Органы управления в 17 веке. Государственное управление в России в XVII веке

Смутное время (1598-1613) в истории Отечества характеризуется слабостью государственной власти и неподчинением окраин центру, самозванством, гражданской войной и интервенцией.

Условия, способствовавшие развитию Смуты:

борьба боярства за ограничение власти царя

падение нравственности (по мнению современников)

боярские опалы, неурожаи, голод и мор в период правления царя Бориса Годунова (1598-1605)

активность казачества

вмешательство Польши и католической церкви во внутренние дела России

Последствия смуты:

1. Временное усиление роли сословно-представительных органов власти: Боярской думы и Земского собора (за царствование Михаила Романова (1613-1645) известно 10 созывов Земского собора)

2. Экономическая разруха и обнищание народа

3. Ухудшение международного положения государства и потеря ряда территорий за годы Смуты (Смоленские и Северные земли отошли к Польше, побережье Балтийского моря - Швеции)

4. Воцарение новой династии Романовых (1613-1917) Расстройство местничества ослабило старую аристократию (боярство) и усилило позиции служилого дворянства. Сахаров А.Н. История России с древнейших времён до конца 17 века. М., 2006.С. 229.

В середине XVI в. начали свою деятельность земские соборы - высшие сословно-представительные учреждения. Земские соборы эпизодически созывались царем для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики и представляли собой совещательный орган. За XVI-XVII вв. имеются сведения о 57 земских соборах.

Состав земских соборов был в основном устойчивым: в него входили Боярская дума, Освященный собор, а также представители сословий - поместного служилого дворянства и посадских (городских) верхов. С развитием новых органов исполнительной власти - приказов - их представители также входили в состав земских соборов. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв.М., 2009.С. 341.

Начиная со смерти Ивана Грозного и вплоть до падения Шуйского (1584-1610 гг.). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, зачастую становились орудием враждебных России сил.

1610-1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики, соборное уложение. Именно в этот период времени земский собор играл наиболее важную и существенную роль в общественной жизни России.

1613-1622 гг. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши. С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.

1632-1653 гг. Соборы собираются сравнительно редко, но для решения важных вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове. В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв.М., 2009.С. 348.

1653-1684 значение земских соборов снижается. Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. по вопросу о принятии Запорожского Войска в состав Московского государства.

Особенности государственного управления в России в XVII веке:

Избрание главы государства представителями сословий. В 1598 году состоялось первое избрание царя на Земском соборе (был избран Борис Годунов). Выборы проходили без альтернативы.

В 1613 г. состоялись вторые выборы. Для решения будущего государства, не имевшего верховного правителя по окончании Смуты, в Москве был созван Земский собор. Цель выборов главы государства в условиях Смуты - избежать кровопролития и новой тирании. Поэтому Собор избрал в цари Михаила Романова, наиболее компромиссную фигуру.

В 1645 г., после смерти Михаила Романова, выборов царя как таковых уже не было, по причине того, что существовал законный наследник. Однако новый царь Алексей был представлен Земскому собору, который формально утвердил нового государя. В 1682 г. Земский собор избрал царями-соправителями Ивана V и Петра I. Сахаров А.Н. История России с древнейших времён до конца 17 века.М., 2006.С. 115.

Попытки ограничить власть государя были еще в Смутное время, при выборах Василия IV и королевича Владислава. Существует мнение, что при избрании на царство Михаил Романов подписал письмо, по которому обязался: никого не казнить, а если будет вина, отправлять в ссылку; принимать решение, советуясь с Боярской думой. Письменного документа, подтверждающего ограничения, не найдено, однако фактически диктаторские полномочия государя, установленные Иваном Грозным, были ликвидированы.

Земские соборы, созывавшиеся по инициативе царя, Думы или предыдущего собора, решали вопросы:

сбора налогов

распределение земли

о наказаниях, в том числе о введении денежных штрафов

расследование жалоб на чиновников, борьба с коррупцией и злоупотреблениями региональных властей

расходования государственных средств

принятия гражданских законов. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв.М., 2009.С. 351.

В 1648-49 гг. на Земском соборе было принято Соборное уложение, т.е. своего рода гражданский и уголовный кодексы. Если раньше основные законы в России назывались по имени подготовивших его правителей, то новый закон был подготовлен и издан представителями всех сословий.

Государственная администрация - система приказов - строилась не четко по региональному или отраслевому признаку, а по проблемам. При необходимости решить какой-либо вопрос создавался отдельный приказ, который отвечал за все стороны решения проблемы.

Приказы (органы центрального управления) регулируют какие-либо отношения во всем государстве. Продолжается процесс формирования единой государственной идеологии, утверждается единая государственная символика. В России появляется национальный флаг - бело-сине-красный триколор.

В 1619 г. на Земском соборе был принят первый бюджет Российского государства, именовавшийся "роспись доходов и расходов". Бюджетная система в 17 веке еще была мало развита, так как существовало большое количество натуральных повинностей, заменявших налоги. Соборное уложение 1649 г. урегулировало способы и нормы сбора налогов. Каждый житель Московского государства должен был нести определенную повинность: или призываться на службу, или уплачивать налоги, или обрабатывать землю. Кроме того, существовали торговые пошлины и сборы за оформление документов. Особую статью государственных доходов составляла плата за содержание кабаков и продажу вина в государственных лавках. Самостоятельное производство спиртных напитков запрещалось. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв.М., 2009.С. 356.

В XVII в. в Русской православной церкви сохранялось традиционное деление территории государства на церковные области – епархии. Их количество могло увеличиваться или уменьшаться в зависимости от изменения внешних границ, но принципы управления оставались неизменными. В соответствии с практикой соборного управления патриарх был первым среди равных и имел право полновластно распоряжаться только в своей патриаршей области.

При патриархе Иосафе была установлена очередность перечисления членов Освященного собора (высшего органа церковного управления) по важности их места в церковной иерархии: митрополиты Новгородский, Казанский, Ростовский, Сарский; архиепископы Вологодский, Суздальский, Рязанский, Тверской, Астраханский, Сибирский, Псковский; епископ Коломенский, и далее шли архимандриты и игумены 46 монастырей, причем целый ряд игуменов, в том числе Кирилло-Белозерского, Иосифо-Волоколамского, Соловецкого, Ферапонтова монастырей, были выше некоторых архимандритов.

Главы епархий ведали всеми духовными делами в рамках закрепленной за ними территории, и им подчинялись все расположенные там церкви и монастыри, за исключением тех, кто имел несудимые грамоты от Государя. Ни один из иерархов, в том числе, и патриарх, не имел права «вступаться» в пределы чужой епархии. Все доходы с духовенства и соответствующих судебных дел поступали в полное распоряжение главы епархии. Это касалось даже церквей архиерейских вотчин, разбросанных по разным уездам. Окладные и неокладные пошлины с них шли в казну той епархии, на территории которой они находились.ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К ЦЕРКВИ. В русской церкви традиционно отсутствовало централизованное управление, поэтому закономерно наличие сильной зависимости церковных структур не от высшего духовного лица, а от государственной власти. Иерархи выбирались соборно, но по указу государя. Через светских чиновников, которые участвовали в управлении епархиями, государство контролировало сохранность церковного имущества и церковные доходы. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Тарханные грамоты духовенству, переписанные в 20-е годы XVII в. по новому Уложению, отменяли часть прежних льгот. Теперь они устанавливали четкий размер беспошлинной продажи и покупки на обиход и перечень обязательных налогов: ямские деньги, стрелецкие хлеба, острожное и городовое дело. Правительство активно нарушало права владык, выводя из их компетенции отдельные монастыри и церкви и подчиняя государевым приказам в Москве. Кроме этого на государственные нужды изымались значительные средства из казны монастырей и самого патриарха. УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В ЦЕРКОВНОМ УПРАВЛЕНИИ. Распространение православной веры продолжало оставаться важнейшим направлением государственной политики. Поэтому не удивительно, что челобитная служилых людей – иноземцев Кузнецкого острога о крещении их в православную веру подавалась не патриарху, а на имя государя. Под личным контролем государя продолжала оставаться патриаршая область и после учреждения Монастырского приказа.

ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД ЦЕРКОВНОЙ РЕФОРМЫ. ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ АБСОЛЮТИЗМА. Вторая половина XVII столетия в истории церковно-государственных отношений была неразрывно связана с двумя процессами: изменением положения церкви в условиях начала становления абсолютизма и проведением одной из наиболее серьезных по своим последствиям реформ. Данная реформа привела к разделению верующих на тех, кто принял ее, и тех, кто с ней не согласился, остался приверженцем старой обрядности (старообрядцев). Реформа церковного богослужения была обусловлена как внутренними потребностями самой церкви, так и задачами государства и царской власти.

Вопрос о влиянии абсолютизма на характер церковно-государственных отношений – одна из дискуссионных тем в отечественной историографии. Ряд историков считает процесс подчинения церкви политике государства характерным признаком (атрибутом) абсолютизма. В России эта тенденция воплотилась в XVIII в., когда было упразднено патриаршество, и начался синодальный период церковного управления.

В XVII столетии государство не посягало на институт патриаршей власти. Причина такого различия государственного курса крылась не в слабости раннего абсолютизма, а в ином понимании церковно-государственных отношений. Православная церковь и патриаршество воспринимались как неотъемлемые устои российской самобытности. Церковь выступала в роли государственного идеолога. В силу этого государство было заинтересовано в церкви подчиненной, но сильной. Задача подчинения церкви могла осуществляться несколькими путями. Один из них был связан с расширением сферы светского законодательства, внесением в него статей, посвященных преступлениям против церкви. Другой предполагал наступление государства на экономическое могущество церкви. В XVIII столетии этот путь завершился секуляризацией церковных земель. В XVII в. подобные меры не считались оптимальными, так как грозили подрывом стабильности всего общественно-государственного уклада. С точки зрения государства церковь могла сохранять ряд привилегий, но они не должны были противоречить экономическому интересу самого государства.

Особым условием эволюции церковно-государственных отношений XVII столетия был фактор установления на российском престоле новой династии Романовых. Ее легитимность и сила власти находились в процессе становления. В этих условиях возрастало значение личных качеств царя как государственного деятеля. Нередко конфликт между государством и церковью трансформировался до уровня конфликта между царем и патриархом. Взаимодействие между высшим светским и высшим духовным лицом зависело от соотношения их жизненного и политического опыта.

Новая концепция церковно-государственных отношений проявилась в Соборном Уложении. Оно стало первым светским памятником, разбиравшим преступления против церкви и определявшим наказания по ним. Примечательно, что первая глава этого памятника называлась «О богохульниках и церковных мятежниках». Царская власть брала под свою защиту христианское вероучение, определяя всякое преступление против него как возложение хулы на Бога. Такая формулировка позволяла подвести под нее любое враждебное православию религиозное и общественное движение или учение. Любое богохульство влекло за собой смертную казнь через сожжение. Уложение брало под защиту государства основы православного вероучения только в самой общей форме, без определения направлений, враждебных ему. Тем самым светская власть предоставляла власти духовной самостоятельно разбираться в делах веры.

Поднимая авторитет церковной службы, государство брало под защиту саму церковь как учреждение и сложившийся в ней чин службы. Любой повинный в срыве церковного богослужения любым способом подлежал смертной казни; битье кнутом на базарной площади ждало тех, кто в церкви станет «говорить непристойные речи» священнику. Уголовное преступление, совершенное в стенах церкви, влекло за собой более серьезное наказание, чем аналогичное преступление, совершенное за ее пределами. Например, убийство, совершенное без умысла в стенах церкви каралось смертной казнью, вне церкви – «торговой» казнью. В качестве причины срыва богослужения Уложение рассматривало такие действия, как подачу во время службы челобитных о личных делах царю, патриарху, церковным чинам.

Несмотря на то, что новый законодательный свод создавал ряд необходимых условий для поднятия престижа церкви как государственного идеолога в обществе, решить данную проблему окончательно он не мог. Следующим шагом на этом пути стало проведение церковной реформы. Алексей Михайлович считал себя преемником византийских императоров и не исключал возможности, что в будущем ему суждено владеть Константинополем и всеми православными народами, находящимися под мусульманским игом. Другой веской причиной проведения реформы по греческому образцу для Алексея Михайловича стала задача воссоединения России с Украиной. Церковная практика в этих землях была сходна с греческой и разнилась с русской. Этот факт мешал признать малороссов строго православными, что могло породить вражду между Россией и присоединяемыми к ней территориями. В 1655 г. был проведен новый Церковный собор. В его работе принял участие патриарх Антиохейский Макарий. Последний рассчитывал получить в России богатые дары, и патриарх Никон на них не поскупился. В итоге Макарий одобрил реформаторские меры и предложил ряд новых. Главное же заключалось в том, что на Соборе Макарий и несколько греческих епископов прокляли приверженцев двоеперстия. На следующий год всех сторонников старых обрядов отлучили от церкви.ДЕЛО ПАТРИАРХА НИКОНА. Дальнейшее проведение реформы Никоном натолкнулось на его разногласия с царем, которые не касались вопросов реформы напрямую. Глубинной причиной разногласий стали противоречия между чрезмерным усилением роли Никона в государстве и тенденциями к абсолютизации царской власти. В середине 50-х годов, в тот период, когда царь с войсками участвовал в войне с Польшей, Никон сосредоточил в своих руках не только духовное, но светское управление. Постепенно Никон пришел к идее о первенстве духовной власти над светской. Духовная власть выше царства, так как «царь поемлет посвящение, помазание и венчание от архиерея», т. е. царь венчается на царство, принимает свою власть, освященную Богом, от патриарха.

Притязания патриарха на первенство в государстве были обречены на провал по ряду объективных и субъективных причин, главные из них: ранее отмеченная тенденция к абсолютизации власти, а также изменения, произошедшие в личности государя и характере его взаимоотношений с патриархом. Церковный собор 1660 г. лишил Никона патриаршего сана, но один из ученых богословов достаточно убедительно доказывал необоснованность этого решения. Алексей Михайлович не желал прослыть в глазах мирового православия гонителем высшего иерарха русской церкви. Для решения судьбы Никона были приглашены вселенские патриархи. Дело Никона затянулось до 1666 г. Все это время ситуация оставалась напряженной. На Церковном соборе 1666 г. главным обвинителем по делу Никона выступил сам царь Алексей Михайлович. Никон поплатился за верность идее первенства патриаршей власти над царской, но сама эта идея укоренилась в сознании русского духовенства. В январе 1667 г. на очередном соборе большинство иерархов высказалось за первенство духовной власти над светской и за невмешательство последней в дела церкви. Усилившаяся царская власть не желала признавать такое решение, но все же была вынуждена пойти на ряд уступок. Одной из них стала неподсудность духовенства светским властям. Так идея подчинения церкви государству, характерная для абсолютизации царской власти, проявилась в середине XVII столетия, но окончательно реализована не была. После Церковного собора 1666–1667 гг. споры между противниками и сторонниками церковной реформы были перенесены в гущу широких социальных слоев. Далеко не все из них могли разобраться в тонкостях богослужения и обрядности, которые отстаивали противники Никона. В движении старообрядчества многих из них привлекало открытое противостояние государственной власти. Само же обострение отношений части общества и государства было предопределено тенденциями усиления абсолютизирующейся власти, активизацией вмешательства государства в вопросы жизни и деятельности различных сословий. Движение раскольников стало особой формой социального протеста.

XVII столетие в отечественной истории получило прочно закрепившееся в историографии название «бунташного века» . Само начало столетия было ознаменовано таким явлением, как Смута. Последствия Смуты российское общество и государство ощущали, по меньшей мере, на протяжении первой половины XVII в. Большинство других значительных общественных выступлений этого времени пришлись на вторую половину столетия. Временем сосредоточения бунтов разного характера и территориального охвата стало царствование Алексея Михайловича. Своего рода историческим парадоксом является тот факт, что именно за этим государем закрепился неофициальный титул «тишайшего», а официальным идеалом его царствования считалась «тишина» (мир, спокойствие) правления.

Династии Романовых, еще только утверждающейся на престоле, пришлось возобновлять внешнеполитическую активность в условиях, когда в Западной Европе развернулся конфликт, вовлекший в орбиту своего влияния почти все государства и народы. Многие из государств, оказавшихся втянутыми в Тридцатилетнюю войну (1618–1648) были заинтересованы в расширении контактов с Россией. Одни стремились обезопасить свои восточные тылы, другие искали союзника, третьи рассматривали Россию и как перспективный рынок сбыта, и как возможного поставщика дешевого хлеба. Поэтому не удивительно, что в этот период значительно расширяется и становится постоянной практика дипломатического обмена посольствами между Россией и Западноевропейскими державами.

Многообразие географических направлений, специфичность поставленных задач требовали не только колоссальных экономических затрат, но и эффективного государственного регулирования, координации всей внешнеполитической деятельности, тем более что в подданство России добровольно перешли многие народы Кавказа, Закавказья, Поволжья и Сибири, что превращало ее в многонациональное государство. Несмотря на чрезмерное напряжение народного труда, важные результаты были достигнуты на западном и южном направлении, главные из которых: возвращение Смоленска и присоединение Левобережной Украины. Именно эти достижения позволили стране в дальнейшем включиться в борьбу за возвращение выхода к южному и северному морям и обозначить магистральную линию развития отношений между братскими славянскими народами Восточной Европы.

РОССИЯ НАКАНУНЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ 70-Х – НАЧАЛО 90-Х ГОДОВ XVII В. ПРАВЛЕНИЕ ЦАРЯ ФЕДОРА АЛЕКСЕЕВИЧА

Со смертью 29 января 1676 г. царя Алексея Михайловича трон перешел к его старшему сыну – 14-летнему Федору, принадлежавшему по матери к роду Милославских. Петру – шестому сыну царя Алексея, родившемуся 30 мая 1672 г. от его второй жены Натальи Кирилловны Нарышкиной, еще не исполнилось и четырех лет.

Правление царя Федора Алексеевича (1676–1682) ознаменовалось рядом перемен в политической и культурной жизни России, предвещавших будущие преобразования царя Петра I. Получивший хорошее образование по тем временам (под руководством ученого, писателя и оратора Симеона Полоцкого он познакомился с богословием, латинским языком, пиитикой и риторикой, основами политических учений), царь Федор поручил комиссии князя В.В. Голицына, просвещеннейшему человеку своей эпохи, осуществить давно назревшие изменения в военной системе государства.

Важным мероприятием правительства Федора Алексеевича явилось проведение в 1679 г. военно-окружной реформы. 15 января 1679 г. царь объявил именной указ о записи дворян в полковую службу, угрожая уклонившимся, что они вообще не получат чинов. Вскоре состоялось решение Боярской думы об изъятии у дворян поместий, если они или их дети уклоняются от «полковой» (действительной) службы в разрядах Белгородском, Севском, Смоленском, Новгородском, Казанском, Тобольском, Томском, Енисейском и Тамбовском. В 1679 г. по указу царя во всех городах, входящих в разряды (округа), вводилось воеводское и местное приказное управление. Они делились на корпусные (дивизионные, генеральские) и полковые, а также крепости. Военно-окружная реформа организационно приспособила всю территорию государства к регулярной военной службе.

По инициативе царя было решено унифицировать систему чинов и уничтожить дворянское ополчение, мешавшее проведению в вооруженных силах принципа единства построения войск. В 1681 г. был разработан своеобразный документ (своего рода «табель о рангах»), состоявший из 35 степеней и сводивший воедино иерархию чинов Государева двора, разрядов, приказного аппарата с помощью наместнических титулов разного уровня. Хотя проект встретил сопротивление, прежде всего патриарха Иоакима, все же он частично реформировал систему государственной службы. Так, предназначенные при местничестве исключительно для бояр высшие 14 наместничеств после 1681–1682 гг. стали доступны для окольничих, кравчих, генералов, стольников (наместничество в рамках этих степеней получили К.А. Нарышкин, В.П. Шереметев, И.И. Головин, Я.Ф. Долгорукий, Ф.Я. Лефорт). Наместнический титул стал доступен и дьякам (например, Е.И. Украинцев, дьяк Посольского приказа, видный дипломат, получил титул наместника Волховского, а затем Каргопольского). Возросло и количество наместнических титулов, присваиваемых воеводам. Все это свидетельствовало о серьезных попытках приспособить военную и гражданскую системы управления к условиям развивавшихся абсолютистских тенденций в государственных структурах страны.

В январе 1682 г. последовала отмена местничества, губительно сказывавшаяся на состоянии военного дела, когда знатные молодые люди отказывались подчиняться менее знатным воеводам. Важная реформа коснулась фискальной системы – по согласованию с представителями посадов вместо множества налогов была введена единая подать (стрелецкие деньги), шедшая на различные государственные нужды, прежде всего, на содержание войска.

В правление царя Федора Алексеевича почти все важнейшие государственные посты оказались в руках клана Милославских. В ссылку попал боярин А.С. Матвеев, в доме которого жила до замужества Наталья Кирилловна Нарышкина, считавшая боярина своим вторым отцом. Нарышкины, хотя и остались в Москве, но никакого влияния на государственные дела не имели.

Способный правитель, царь Федор часто болел. В случае его кончины, ожидаемой многими лицами из придворного окружения, власть могла перейти к его брату Иоанну, следующему за ним по старшинству, но этот царевич был еще более болезным, чем его старший брат, и что более существенно, совершенно не обладал способностями к управлению страной.

Ряд придворных – бояре Хитрово, Языков – считал, что трон после Федора должен унаследовать царевич Петр. Эти вельможи рекомендовали вернуть из ссылки боярина Матвеева, чтобы он смог при переходе трона к малолетнему Петру оказать поддержку его матери – царице Наталье Кирилловне. Царь Федор последовал этому совету, разрешив Матвееву поселиться недалеко от столицы, в своем имении в Суздальском уезде. Царевич Петр рос крепким, живым и чрезвычайно любознательным мальчиком, и многие ожидали, что со временем он станет весьма способным правителем России.

Мнение вельмож, делавших ставку на царевича Петра, не разделяла царевна Софья, родная сестра царя Федора. Она обладала властолюбивым и твердым характером, получила, как и ее брат, хорошее образование, любила литературу и сама сочиняла стихи. Как и ее отец – царь Алексей Михайлович, Софья не чуждалась западноевропейского культурного влияния, знала и любила латинский язык, которому ее, как и всех старших детей царя Алексея, обучал Симеон Полоцкий. Она часто присутствовала на диспутах приехавших в Москву ученых греков и западнорусских монахов – воспитанников Киевской Могилянской православной академии. Софья перестала соблюдать традицию не покидать женскую часть царского терема, выходила в Боярскую думу и вела с боярами беседы о текущих государственных проблемах. В глубине души она лелеяла мечту стать правительницей государства, осуществлять управление от имени слабого и больного брата Иоанна. Это было возможно при условии, если бы ей удалось отстранить Петра от престола.

Заключение.

XVI – XVII века - это период формирования и укрепления единого российского государства, складывания единого народно-хозяйственного механизма и особенного взгляда на закон. С появлением централизаторских устремлений русские государи по-особенному начинают рассматривать свою деятельность, свои задачи и само свое положение в государстве. В этот период появляются деятели широкого размаха, реформаторы и новаторы с именем которых связана стабилизация экономической и политической жизнедеятельности в стране и снижение значения соборов, которые становятся, по сути, совещаниями правительства с собственными агентами (в них заседают не представители земли, а носители службы). С помощью талантливых камералистов из царской канцелярии, которой негласно стали подчиняться все приказы, русская властьизбавилась от всяческой опеки. По меткому выражению академика М.М. Богословского, Российское самодержавие эволюцинизировало от земского к бюрократическому и уже отчётливо двинулось к абсолютизму. Со второй половины 17 века складывается государственная вертикаль управления, вытесняя выборных. Лично-бюрократическое начало было гораздо манёвренее и универсальне; более того, оно было действенее. Задачей верховной власти стала опека над народной жизнедеятельностью и творческое воздействие на неё. Цель этого стратегического плана состоял в создании монархии всероссийской(имперской). Уложение 1649 года ввело понятие государственного интереса, которому должны были подчиняться все частные и общественные интересы. Для чистого абсолютизма, к которому устремилась Россия, устанавливается новая концептуальная позиция власти, которая предусматривала отказ от старой, церковной концепции. Церковь перестала быть арбитром в русском обществе, а Самодержец, Царь занял место не во главе правительстельственной администрации, а вне её и над ней, как помазанник Божий - источник всей жизнедеятельности в России. Поэтому при самодержавии не существует четкого соотношения права, законности и властных полномочий. Сама же концепция самодержавия не устанавливала чёткого разделения властей. Опорой самодержавной монархии является дворянская бюрократия и институт крепостного права. В целом, Российское государство представляло из себя систему политического равновесия (пример для всей Европы). Русская власть в ходе массированного наступления, решила задачу политической централизации государственной жизнедеятельности. При этом, нашими предками были достигнуты цели в созидательной и народнохозяйственной деятельности по улучшению народного благосостояния. Главными источниками новой концепции были успешное выполнение правительственного курса на развитие техники административной службы и теорий государственного и народного хозяйства, создание крупного производства (в частности, тяжёлой промышленности), основанного на государственном заказе, государственных субсидиях, выгодных концессиях, обеспеченных рабочей силой. Политико-экономическое развитие России в 17 веке обеспечивалось быстрым расширением границ государства и населения страны: в состав России вошла континетальная часть Азии, ограниченная на Севере Ледовитым океаном, а на Востоке – Тихим.

Подводя логическую черту под размышлениям о государстве в 17 веке, можно сказать, что мировоззрение царей династии Романовых (17в) завершают идеологию русского средневековья, русской старины. В идеях государственной власти она освобождается от примесей удельно-вотчинных принципов, поэтому 17 веке - это эпоха перерождения Российского государства в монархию всероссийскую. При этом сверх задачей являлось под царской власть всей исторической территории, всего русского, православного и традиционно-инородческого населения восточно-европейской равнины. Мы можем смело сказать, что в 17 веке Россия сознательно готовилась вступить в ранг первоклассной мировой державы, но не любыми способами и методами (например, не с помощью широкой боевой реформы). В Н/Х отношении 17 век запомнился успешным выполнением правительственного курса по подъему народного труда и благосостояния, что привело страну к значительным успехам в развитии финансовой и военной сферах, технике административной службы, теории государственных и хозяйственных дел. 17 век - это начало образования и развития городского и торгово- промышленного капитала (в России еще был капитал феодальный). Успехи государственной власти проявились в завершении политической централизации и в том, что Российское государство функционировало как союз народный.

Список литературы:

Основная литература:

1. История отечественного государства и права: Учебное пособие / Б.Н. Земцов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 592 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-91768-225-9, Курскова, Г. Ю. История отечественного государства и права [Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Г. Ю. Курскова и др.; под ред. Н. В. Михайловой, Г. Ю. Курсковой. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 647 с. - ISBN 978-5-238-02235-2.

2. Курицын, В. М. История отечественного государства и права. 1929 г. - 22 июня 1941 г. Форсированная модернизация страны и формирование военно-технической и социально-политической базы будущей победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. М. Курицын. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 239 с. - ISBN 978-5-238-01622-1.

3. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов / В.Г. Графский; Институт государства и права РАН. - 3-e изд., доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 816 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-91768-078-1, История России: Учебно-практическое пособие / Е.И. Нестеренко, Н.Е. Петухова, Я.А. Пляйс. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. - 296 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-9558-0138-4,.

4. Мухаев, Р. Т. История государственного управления в России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» (080504) / Р. Т. Мухаев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 607 с. - (Серия «Государственное и муниципальное управление»). - ISBN 978-5-238-01254-4.

Дополнительная литература:

1. Маркова, А. Н. История государственного управления в России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, по специальности «Государственное и муниципальное управление» (080504) / А. Н. Маркова; под ред. А. Н. Марковой, Ю. К. Федулова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 319 с. - (Серия «Государственное и муниципальное управление»). - ISBN 978-5-238-01218-6.

2. Поляк, Г. Б. История России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов / Г. Б. Поляк; под ред. Г. Б. Поляка. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 687 с. : ил. - (Серия «Cogito ergo sum»). - ISBN 978-5-238-01639-9.

3. История России: Учебно-практическое пособие / Е.И. Нестеренко, Н.Е. Петухова, Я.А. Пляйс. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2010. - 296 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-9558-0138-4

4. История России: Учебник для вузов / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2009. - 752 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-16-003642-7.

5. История Советского государства / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - 2-e изд., доп. и перераб. - М.: НОРМА, 2008. - 720 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-468-00149-3.

6. История: Учебное пособие / П.С. Самыгин, С.И. Самыгин, В.Н. Шевелев, Е.В. Шевелева. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 528 с.: 60x90 1/16. - (Среднее профессиональное образование). (переплет) ISBN 978-5-16-004507-8.

7. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2005

8. Исаев И.А. История государства и права в России в вопросах и ответах М., 2003.

9. Титов Ю.П. История государства и права России. М., 2003

10. Хрестоматия по истории государства и права России. Составитель Ю.П. Титов. М., 2005.

11. Быков, А. В. Полицейская система современного демократического государства [Электронный ресурс]: монография / А. В. Быков, Т. В. Кикоть-Глуходедова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 303 с. - (Серия «Научные издания для юристов»). - ISBN 978-5-238-01856-0.

12. Поляк, Г. Б. Всемирная история [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов / Г. Б. Поляк; под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 887 с. - (Серия «Cogito ergo sum»). - ISBN 978-5-238-01493-7.

Высшие органы государства. Установив в 1613 г. новую правящую династию Романовых, вотчинники-бояре и помещики-дворяне в правление царей Михаила Федоровича (1613-1645) и Алексея Михайловича (1645-1676) предпринимают меры к дальнейшему укреплению всей государственной системы. В 17 веке окончательно установилась самодержавная власть "государя всея Руси" Одновременно с ростом власти царя усилился государственный аппарат, который принял характер бюрократического строя. Это нашло выражение в существовании до 50-60 центральных учреждений - "приказов" различной величины и значения: от общегосударственных ведомств со сложной структурой и большим числом должностных лиц (Поместный, Большого дворца, Разрядный) до карликовых учреждений со скромными функциями и составом (Панихидный приказ)- Усложнилось и местное управление.

Несмотря на внутреннюю консолидацию страны, в политическом строе Русского государства 17 века сохранились еще пережитки феодальной раздробленности Одним из них было местничество, выражающееся в на следственном праве определенных боярских фамилий на то или иное "место" в иерархии служилых чинов на гражданской и военной службе. Местничество являлось своеобразной формой приспособления феодальной иерархии времен политической раздробленности к условиям централизованного государства. Уже с середины 16 века принимались меры к его ограничению. В 17 веке местничество стало препятствовать укреплению самодержавной монархии. Возросшее значение дворянства позволило правительству в 1682 г. упразднить местничество, как явление "враждотворное, братоненавистное". Исаев И. А. Лекции по истории московского права и государства. М.:Норма, 2010. С. 57.

Хотя значение дворянства усилилось, боярство сохраняло свое экономическое и политическое могущество. Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царем прерогативы верховной власти, органом боярской аристократии. Состав Думы за век удвоился. Особенно заметно возросло число окольничих думных дворян и дьяков. В 1681 г. в ней было 15 одних только думных дьяков. Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов.

Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Царь Михаил Федорович, "хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего". Алексей Михайлович, несмотря на наличие более узкой по составу "ближней думы" и личной канцелярии (Тайного приказа), по всем основным вопросам советовался с Думой: более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала без царя.

Для 17 века характерна более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе.

На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки) Дума была высшей судебной инстанцией государства. Некоторые из судебных дел рассматривались в созданной при Думе Расправной палате (1681-1694). Значение Боярской Думы в последнее десятилетие века упало.

Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно-представительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью земских соборов.

В первые годы правления царя Михаила Романова правительство особенно нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса. Земские соборы заседали почти непрерывно: с 1613 по конец 1615 г., вначале 1616-1619 г, в 1620-1622 гг. Эти соборы занимались изысканием финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитическими делами. С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла, и земские соборы стали собираться реже. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.:Проспект. 2009. С.48. Соборы 30-х годов также связаны с вопросами внешней политики: в 1632-1634 гг. в связи с войной в Польше, в.1636-1637 гг. из-за войны с Турцией. На этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах, необходимых для ведения войны.

На многолюдном соборе 1642 г. члены Боярской думы, верхи духовенства, а также представители провинциальных дворян, стрелецких голов и торговых людей занимались изысканием средств помощи казакам, захватившим в устье Дона крепость крымского хана - Азов. После длительных пререканий соборных сословных групп было вынесено решение отказать казакам в помощи. На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные, выражая свои сословные притязания.

Одним из важнейших земских соборов был собор, собравшийся в условиях ожесточенной классовой борьбы в стране (городские восстания летом 1648 г. в Москве и других городах) в июне 1648 г. На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без урочных лет); посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые (т. е не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и суде. Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н. И. Одоевским подготовила проект "Соборного Уложения" - кодекса законов самодержавной монархии 17 века, в котором были учтены пожелания помещиков и посадской верхушки. Этот проект обсуждался членами собора, созванного в сентябре 1648 г., и был окончательно утвержден 29 января 1649 г.

Опасность новых социальных потрясений сплотила господствующий феодальный класс и верхи посада с правительством; их выборные охотно поддержали мероприятия правительства по укреплению государственного аппарата. Правительство, в свою очередь, учло пожелания помещиков и посадских верхов в "Уложении"

После 1653 года земские соборы являлись, по существу, совещаниями царя с представителями определенных сословий. Земские соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного аппарата. Созывая Земский собор, правительство рассчитывало на получение от его членов информации о положении дел на местах, а также на моральную поддержку с их стороны различных внешнеполитических, финансовых и прочих мероприятий. Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела, минуя приказную волокиту.

Земский собор собирался в одной из кремлевских палат (Грановитой, Столовой и др.) Открывал собор дьяк или сам царь. Дьяк зачитывал "письмо" (повестку) для собора (например, на соборе в 1642 г) Ответ на вопросы повестки давался по "отдельным статьям" каждым сословием. На Земском соборе 1649 г. бояре и духовенство заседали отдельно от остальных депутатов.

Земские соборы становились иногда ареной борьбы группировок господствующего класса, отдельных сословий. На ряде земских соборов между помещиками и верхами посада устанавливалась своеобразная солидарность ("единачество") на почве общего недовольства несовершенством законодательства и государственного аппарата, засильем бояр.

Продолжительность земских соборов была различной: от нескольких часов (1645) и дней (1642) до нескольких месяцев (1648-1649) и даже лет (1613-1615, 1615-1619, 1620-1622). Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за печатями царя, патриарха, высших чинов и крестоцелованием чинов пониже.

Прекращение созыва земских соборов тесно связано с глубокими социально-экономическими изменениями, происшедшими в Русском государстве к середине 17 века. Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй страны с самодержавной монархией, бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке "всей земли" своих внутри- и внешнеполитических начинаний. Удовлетворенное окончательным закрепощением крестьян, поместное дворянство потеряло интерес к земским соборам. С 60-х годов 17 века земские соборы переродились в узкие по составу сословные совещания. Костомаров Н. И. Земские соборы. М.:ВЕЛБИ. 1995. С. 89

Соборное Уложение 1649 г., закрепившее социально-экономические изменения Русского государства, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. Главы II и III "Уложения" устанавливали жестокую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, а также за проступки, совершаемые на территории царского двора. Все эти провинности отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел ("злое умышленно") против жизни и здоровья царя, а также за обнаружение умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т. п.).

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); все это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.

В законодательной деятельности Русского государства со второй половины 17 века появилось понятие "именной указ", т. е. законодательный акт, составленный только царем, без участия Боярской думы. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времени издания "Соборного Уложения", 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или их отмены и т. п. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанные с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства. Основные законодательные акты этого времени все еще проходили через Боярскую думу.

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений (городское восстание в Москве 1662 г.. Крестьянская война под руководством Степана Разина). В царствование слабовольного Федора Алексеевича (1676-1682) значение Боярской думы также временно возросло: из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором.

Несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы в системе аппарата Русского государства во второй половине 17 века идет процесс возрастания личной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления.

С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов. Так, в 1669 г. по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам - Большой казны и Большого прихода, по средам - Казанского и Поместного и т. п. Свидетельством возросшей власти царя к середине 17 века явилось создание Приказа тайных дел. Еще в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько подьячих из Приказа Большого дворца для личной переписки. Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 г. получил определенную организацию Приказа тайных дел - личной канцелярии царя, органа, позволяющего царю в разрешении важнейших госуцарственных.вопросово6ходиться без Боярской думы.

Центральные учреждения. 17 век был временем расцвета приказной системы управления, но к последней четверти века она начинает переживать кризис.

Важную роль, как и прежде, играли военно-административные приказы, число которых возросло В течение 17 века в основу вооруженных сил Русского государства составляли дворянская конница и стрелецкие полки. Вспомогательное значение в пограничной охране и во время войн имели отряды казаков, татар и башкир Со второй половины 17 века появились полки "нового" ("иноземного") строя с иностранными офицерами и русским рядовым составом: солдатские (пехота), рейтарские и гусарские (конница и драгуны могли действовать и в конном и пешем строю) полки. Войско имело значительную крепостную, осадную и полевую артиллерию с медными, железными и чугунными пушками отечественного производства.

По-прежнему личным составом служилых людей из дворян ведал Разрядный приказ.

Возрастание значения помещиков-дворян в армии и гражданском государственном аппарате (приказы и воевода), увеличение размеров поместного землевладения, постепенное сближение поместного и вотчинного землевладения делало Поместный приказ одним из важнейших приказов государства. Все дела по службе, содержанию, управлению и суду стрельцов осуществлял Стрелецкий приказ. Рейтарскими полками (их комплектованием, снабжением, обучением и судом) ведал Рейтарский, приказ (1649-1701). В последние десятилетия 17 века в Рейтарский и Иноземский приказы имели одного начальника и общих дьяков. Близким к военной организации был Аптекарский приказ, основанный в конце 16 века. Первоначально он являлся придворным учреждением, обслуживавшим царя, царскую фамилию и близких ко дворцу лиц. В 17 веке приказ превратился в государственный центр медицинского дела.

17 век был веком расцвета и падения приказной системы управления. Более 90 центральных бюрократических учреждений - приказов разного значения, функций и величины существовало в это время. Важной особенностью приказной системы управления являлась пестрота и неопределенность функций приказов. Почти каждый приказ выполнял не только функции управления; в его ведении находились также определенные территории (волости, города, селения), налоги с которых поступали на содержание приказа и осуществление его задач. Этой сложностью определения точных функций приказов объясняются и трудности классификации приказов.

Во главе каждого приказа стоял начальник - судья; иногда возглавлявшее приказ лицо носило специальное наименование (казначей, печатник, дворецкий, оружничий и т. п.). Судьи приказов назначались из членов Боярской думы; бояр, окольничих, думных дворян, думных дьяков. Шел процесс бюрократизации верхушки феодального класса - думных чинов. Если в 1613 г. думные чины возглавляли лишь 43 приказов, то к 80-м годам 17 века - уже почти 45 приказов. Некоторые думные люди управляли сразу несколькими приказами.

С созданием приказов появилось обширное бумажное делопроизводство. В процессе практической деятельности приказов сложились формуляры определенных видов документов, порядок их оформления и движения внутри каждого приказа, так и между ними. Делопроизводство требовало известных канцелярских навыков и опыта, которых подчас не имел начальник приказа. Поэтому в помощники судьям в приказы назначались дьяки. Судьи некоторых приказов (чаще всего финансовых, где существовала бухгалтерская документация) назначались из дьяков. Дьяки комплектовались из рядового дворянства, иногда из духовного звания и даже крупного купечества ("гостей") Дьяки вершили дела в приказах. Вместе с судьями они обсуждали дела и выносили приговоры. Если требовался "доклад" царю, то он вырабатывался под руководством дьяка, который присутствовал при самом "докладе" Со слов царя дьяк делал на "докладе" "помету" (резолюцию), составлявшую основу царского указа.

Дьякам в приказах подчинялись подьячие - канцелярские служители из дворян и детей приказных людей. Начинающий подьячий служил несколько лет "неверстанно", т. е. без жалованья, на одни лишь "приношения" просителей. Затем его "верстали" небольшим денежным окладом (от 1 до 5 руб. в год). Подьячих в приказах было больше, чем дьяков: от нескольких человек (Аптекарский, Печатный, Костромская четь) до нескольких десятков (Посольский, Разбойный) и до нескольких сотен (Поместный). Старшие подьячие вместе с дьяками руководили составлением документов; средние - составляли тексты документов, наводили справки в архиве приказа; младшие - осуществляли техническую работу по переписке ("перебелке") документов. В штате приказов были рассыльные, сторожа и другие лица.

Крупные приказы подразделялись на столы, а столы - на повытья. В определении характера управления в приказах среди историков не было единомыслия: одни (В. И. Сергеевич, Н. П. Лихачев и др.) считали его коллегиальным, другие - единоличным. В действительности в приказах существовал особый характер управления, заключавшийся в том, что спорные дела судьи рассматривали вместе с дьяками, а дела, не носящие спорный характер, рассматривали каждый в отдельности. Особенностью приказного делопроизводства была крайняя централизация управления: в приказах разрешались не только важные, но и сравнительно второстепенные дела.

Приказная система с ее централизацией и бюрократизмом, бумажным делопроизводством и бесконтрольностью порождала волокиту, злоупотребления и взяточничество. К концу века приказная система пришла в упадок; ее заменила более прогрессивная система управления - коллегиальная.

Таким образом, подводя итог главе 1, необходимо отметить следующее.

Период с 15 - 17 вв. сыграл огромную роль в истории государственного управления в России. Он является переходным от феодализма к зарождению дворянской империи. В начале 15 века Московская Русь срочно нуждалась в глобальных реформах управленческого механизма в стране. Была создана принципиально новая система управления - приказная. Она была далеко не безупречна, но все же позволила не только существовать, но и значительными темпами развиваться, хотя на своем последнем этапе привела к кризису управления в государстве.

Этот период так же способствовал развитию института самодержавия. Он подготовил почву для перехода к абсолютизму, который был необходим для нового кардинального преобразования в стране в эпоху Петра I.

Особенности государственного управления:

Избрание главы государства представителями сословий . В 1598 году состоялось первое избрание царя на Земском соборе (был избран Борис Годунов). Выборы проходили без альтернативы.

В 1613 г. состоялись вторые выборы. Для решения будущего государства, не имевшего верховного правителя по окончании Смуты, в Москве был созван Земский собор. Принцип формирования Земского собора: по 10 человек от 50 городов плюс 200 человек от Москвы. Всего 700 человек. Состав: духовенство, посадские, служилые, стрельцы, свободные крестьяне, казаки. Среди претендентов на верховную власть были видные государственные деятели. Цель выборов главы государства в условиях Смуты – избежать кровопролития и новой тирании. Поэтому Собор избрал в цари Михаила Романова, наиболее компромиссную фигуру. Основные качества нового царя: не имел врагов, не тщеславен, не стремился сам к власти, имел добрый характер.

В 1645 г., после смерти Михаила Романова, выборов царя как таковых уже не было, по причине того, что существовал законный наследник. Однако новый царь Алексей был представлен Земскому собору, который формально утвердил нового государя. В 1682 г. Земский собор избрал царями-соправителями Ивана V и Петра I.

Ограничение власти царя . Попытки ограничить власть государя были еще в Смутное время, при выборах Василия IV и королевича Владислава. Существует мнение, что при избрании на царство Михаил Романов подписал письмо, по которому обязался: никого не казнить, а если будет вина, отправлять в ссылку; принимать решение, советуясь с Боярской думой. Письменного документа, подтверждающего ограничения, не найдено, однако фактически диктаторские полномочия государя, установленные Иваном Грозным, были ликвидированы.

Возрастание роли представительной власти . Земские соборы, созывавшиеся по инициативе царя, Думы или предыдущего собора, решали вопросы:

· Сбора налогов

· Распределение земли

· О наказаниях, в том числе о введении денежных штрафов

· Расследование жалоб на чиновников, борьба с коррупцией и злоупотреблениями региональных властей

· Расходования государственных средств

· Принятия гражданских законов.

В 1648-49 гг. на Земском соборе было принято Соборное уложение, т.е. своего рода гражданский и уголовный кодексы. Если раньше основные законы в России назывались по имени подготовивших его правителей, то новый закон был подготовлен и издан представителями всех сословий.

Управление по проблемам . Государственная администрация – система приказов – строилась не четко по региональному или отраслевому признаку, а по проблемам. При необходимости решить какой-либо вопрос создавался отдельный приказ, который отвечал за все стороны решения проблемы.

Централизация власти . Приказы (органы центрального управления) регулируют какие-либо отношения во всем государстве. Например, Разрядный приказ, приказ Большой казны. Продолжается процесс формирования единой государственной идеологии, утверждается единая государственная символика. В России появляется национальный флаг – бело-сине-красный триколор.

Расширение границ : присоединение Сибири, правобережной Украины. В Сибири создавалась новая администрация: в крупные города из Москвы назначались воеводы. Освоение Сибири началось в конце 16 века после разгрома Ермаком войска Сибирского ханства в районе Тюмени. В глубь Сибири по водным путям продвигались отряды частных предпринимателей, занимающихся торговлей с народами Сибири и Китая. В крупных торговых точках строились крепости, куда направлялись правительственные гарнизоны. Территория осваивалась казаками, служившими на границе в обмен на право обрабатывать землю. Кроме татарского Сибирского ханства, осколка Золотой Орды, сибирские народы не имели в 16-17 вв. своей государственности, поэтому они относительно легко входили в состав Российского государства, принимали православие, ассимилировались с русскими. Потомки татарских ханов получили в России титул царевичей сибирских и поступили на госслужбу.

Упорядочение бюджетной системы . В 1619 г. на Земском соборе был принят первый бюджет Российского государства, именовавшийся «роспись доходов и расходов». Бюджетная система в 17 веке еще была мало развита, так как существовало большое количество натуральных повинностей, заменявших налоги. Соборное уложение 1649 г. урегулировало способы и нормы сбора налогов. Каждый житель Московского государства должен был нести определенную повинность: или призываться на службу, или уплачивать налоги, или обрабатывать землю. Кроме того, существовали торговые пошлины и сборы за оформление документов. Особую статью государственных доходов составляла плата за содержание кабаков и продажу вина в государственных лавках. Самостоятельное производство спиртных напитков запрещалось.

Период XVI – XVII веков можно считать стадией переформирования системы высшей власти и социальных отношений в Российском государстве. В течение почти двух столетий, происходило превращение сословно-представительной монархии Московского княжества, а абсолютную монархию царской России, больше известную как самодержавие. Трансформация вида монархической власти в стране, сопровождалась системной эволюцией в общественном и государственном устройстве России в процессе созидания единой державы.

Таким образом, становление общественного и государственного устройства Руси в XVI – XVII веках происходило через эволюцию социальных отношений и оптимизации функций органов государственной власти. Двести лет политических преобразований, прошедших через горнило опричнины, смутного времени и «бунташного века» привели к созданию государственной структуры, олицетворявшей Московское царство, как абсолютную монархию, опирающуюся на сословный формат устройства общества.

Особенности общественного устройства России

Российская социальная структура XVI – XVII вв. находилась в постоянном процессе преобразований, адекватно потребностям развития страны. Складывание социальной конструкции завершилось в середине XVII века, тогда Соборное Уложение 1649 года закрепило правовые основания сословной организации русского общества.

Для привилегированных сословий, характерной для XVI – XVII веков тенденцией было формирование замкнутых корпоративных структур со своими правами и обязанностями, передававшимися по наследству. Для тягловых сословий была уготована линия власти на ограничение прав.

От сословно-представительной к абсолютной монархии

В ходе учреждения российского централизованного государства великие князья остро нуждались во всенародной поддержке их борьбы с сопротивлением крупных феодалов. Такую роль в истории Отечества сыграли Земские соборы, состоящие из Боярской думы, «Освященного собора» иерархов Православной церкви, а также выборные от дворянского сообщества, посадского населения и свободных крестьян. Созывался форум после объявления царской грамоты. Благодаря Земским соборам Московская власть стала называться сословно-представительной монархией.

В то же время, государь и его окружение, при поддержке дворянства и духовенства эволюционировали в направлении абсолютной монархии:

1. Создавался общегосударственный управленческий аппарат, складывавшийся из профессионального чиновничества.
2. Формировались военные подразделения, как прообраз регулярной армии.
3. Создавались основы налоговой системы государства.
4. Строилось единообразное законодательство и административная организация, а также прошло введение единых мер и весов.
5. Происходило слияние церкви с государственной властью.
6. Государственной властью проводилась единая экономическая политика.

В XVI – XVII веках вертикаль государственной власти совершенствовалась и приобретала довольно четкие для тех времен очертания.

Система государственного управления как на местах, так и в центре нередко давала сбои, становившиеся причиной серьезных всплесков народного недовольства. А «Смутное время» стало тяжелой проверкой состоятельности Российской государственности и вывело страну на оптимальный путь организации высшей власти страны в виде абсолютной монархии — самодержавия.

Отношения церкви и государства

Богатства церкви, а особенно ее земельные владения разрослись до беспрецедентных размеров. Светская власть, в начале XVI века попыталась локализовать рост церковных и монастырских доменов, поставив вопрос о секуляризации земель принадлежавших церкви. Однако мероприятие не имело серьезного успеха, частичное изъятие в пользу государства монастырских земель не поколебало принципы церковного землевладения в целом.

Учреждение патриаршества в России возвысило политическую роль Православной церкви. Полная самостоятельность и особое положение духовной организации отразились в нормах Соборного Уложения и других документах правового содержания, где впервые устанавливалась ответственность за преступления религиозного характера.

Источники правовой системы России

В XVI – XVII веках создаются новые замысловатые юридические формы – общерусские кодексы, представленные в виде Судебников и Соборного Уложения, указных или уставных грамот, в которых группировались нормы, не вместившиеся в основные тексты Судебников.

Реорганизация обязательственного права происходила в виде замены личных обязательств по договорам имущественными гарантиями. Например, при заключении заёмного договора, закон воспрещал должникам служить в хозяйстве заимодавцев. Наследственное право расширяло сферу полномочий наследодателя и круг наследников. Эти и другие новшества иллюстрировали преобразование юридического фундамента Российского царства.