Социальное расслоение крестьян. Расслоение крестьянства

В общинном и подворном владении крестьян было 137 млн. десятин земли. Из них 64 млн. десятин приходилось на 2,1 млн. богатых крестьянских дворов, а другая часть, 73 млн. десятин - на 10,5 бедных крестьянских дворов. В силу естественного роста населения резко сокращался размер душевого крестьянского надела. Если в конце XIXв. он составлял в среднем 3,5 десятин на душу, то в 1905 г. - 2,6 десятин. 53,5 млн. крестьян имели надел от 1 до 1,75 десятин земли на душу. Возрастала по объему покупка земли крестьянами. Вместе с тем к 1905 г. лишь 490 тыс. крестьянских дворов купили землю. Зажиточная часть крестьянства сосредоточила 3/4 покупной земли. Большинство же крестьянских дворов приобретало мелкие участки земли, что не намного расширяло их наделы. Малоземелье вынуждало крестьян арендовать землю у помещиков. Крестьяне-бедняки зачастую не могли возместить стоимости вложенного труда по обработке арендованной земли. Росли долги крестьян. По данным Министерства финансов, долги лишь по выкупным платежам могли быть погашены в 30-х годахXXв.

Шел процесс расслоения крестьянства. Происходило вымывание среднего крестьянства, из которого, с одной стороны, выделялось зажиточное крестьянство, с другой, - более широкий слой крестьян-бедняков, уходивших в поисках заработка вгород или в помещичьи хозяйства. В конце XIX в. насчитывалось 3,5 млн. сельскохозяйственных рабочих. Численность их постоянно увеличивалась. Труд сельскохозяйственных рабочих оплачивался низко, продолжительность рабочего дня не была определена. В неурожайные годы оплата труда батраков резко снижалась.

Условия, в которых находилось крестьянское хозяйство, давали возможность помещикам обрабатывать землю дешевым трудом крестьянина, сдавая ему землю в аренду или предоставляя ссуду. Аренда выступала в денежной, испольной и отработочной формах. Арендная плата составляла 81% чистого дохода с одной десятины земли. Ежегодно крестьяне выплачивали за арендованную землю сотни миллионов рублей. Поэтому большинство помещиков не стремилось к перестройке своих хозяйств на капиталистический лад. Урожаи были низкими, особенно в хозяйствах основной массы крестьян. Так, урожайность пшеницы в различных странах составляла: в России - 55 пудов с десятины, в Германии - 157, в Бельгии - 168. Примерно такая же картина была по другим культурам.

Рост сельскохозяйственного производства происходил медленно и экстенсивным путем. В начале XXв. общая посевная площадь в 62 губерниях увеличилась с 81,2 млн. десятин до 138,0 млн. десятин за счет освоения земель Заволжья, южных степных районов, Северного Кавказа, Казахстана и Сибири. Вывоз сельскохозяйственной продукции увеличился в денежном выражении с 701 млн. руб. в 1901-1905 гг. до 1126 млн. руб. в 1911-1913 гг.

Сельское хозяйство было подвержено общим тенденциям экономической жизни российского общества, развитие сельского хозяйства находилось в теснейшей связи с развитием промьшшенности.

Все же, несмотря на то, что во времена Петра I крепостной стал рабом, «вещью» (как выразится позднее Александр I, в этом унизительном положении крестьян оставались кое-какие лазейки.

По мнению историка Ле Плэ, уровень жизни русского крестьянина, был все-таки сопоставим с уровнем жизни многих крестьян Запада. Естественно, это касалось не всей массы русских крепостных, потому что даже в пределах одного имения встречались люди, можно сказать, зажиточные, и бедняки.

Русский крепостной иногда получал разрешение зани­маться личным ремесленным промыслом и самому продавать продукты своего труда. Причем иногда крепостному даровалось право заниматься ремеслом «с отрывом» от основного, сельскохозяйственного производства.

Фернан Бродель также подчеркивает, что нередко крестьянин получал от хозяина паспорт для занятий отхожим промыслом или торговлей вдали от своего дома.

Но, оставаясь при всем при этом крепостным, крестьянин, даже сколотив состояние, не прекращал уплачивать повинность, правда, уже пропорционально своим сбере­жениям.

В какие только предприятия не пускались русские крестьяне!.. Они были разносчиками, странствующими торговцами, лавочниками или извозчиками. Миллионы крестьян каждую зиму отправлялись в города, чтобы с выгодой продать излишки продуктов.

Если же снега бывало недостаточно для того, чтобы крестьянские сани смогли преодолеть расстояние, отделяющее деревню от «рынка сбыта», в городах наступал голод.

Летом реки бороздили бесчисленные лодочники. Натуралист и антрополог Петр Симон Паллас во время своих исследований, которые он вел по всей России, остановился, в Вышнем Волочке, неподалеку от Твери, «большом селе, [каковое] похоже на городок. Своим ростом, - отмечает Паллас, - он обязан каналу, связывающему Тверцу со Метой. Сия связь Волги с Ладожским озером есть причина того, что почти все землепашцы сей округи предались коммерции; в такой мере, что земледелие там словно бы забро­шено», а село сделалось городом, «центром названного по нему уезда».

Начиная с XVI века прослойка деревенских кустарей могла позволить себе забрасывать работу в поле. Кустарное деревенское производство даже превосходило по своим объемам надомное производство, организованное впоследствии владельцами мануфактур.

Крепостные сумели внести свой вклад в быстрое и ши­рокое развитие петровских мануфактур: если в 1725 году их в России насчитывалось 233, то в конце XVIII века - уже 3360! Правда, здесь учитываются и самые крохотные производства, что, впрочем, не сильно портит картину общего подъема.

Главная часть этого промышленного наступления сосре­дотачивалась вокруг Москвы. Именно таким образом крестьяне принадлежавшего Шереметьевым села Иваново, ко­торые издавна славились, как хорошие ткачи, в конечном счете откроют настоящие мануфактуры, выпускающие на­бивные, льняные и хлопчатые ткани.

Прибыли постепенно приобретут фантастические размеры и Иваново превратится в русский текстильный центр.

Отличительная особенность русского рынка начала XVIII века (как и более позднего времени) заключалась в том, что крупная торговля насчитывала сравнительно мало горожан. Крестьяне отчаянно стремились сделать торговую карьеру и добиться процветания, порой даже противозаконными способами.

Однако без покровительства своих господ они, естественно, ничего не могли добиться. В середине века граф Миних, говоря от имени русского правительства, констатировал, что на протяжении столетия крестьяне «вопреки любым запретам постоянно занимались торговлей, вложили в нее весьма значительные суммы», так что рост и «нынешнее процветание» крупной торговли «обязаны своим существованием умению, труду и капиталовложениям этих крестьян».

Парадоксально, что подобные нувориши фактически продолжали оставаться крепостными. До той поры, естественно, пока они не выкупали у хозяина вольную.

В интересах хозяина было получать и в дальнейшем значительную ренту от доходов своего подневольного, однако он мог и запросить огромную выкупную цену за крестьянина. Потому зажиточный крепостной всеми силами старался скрыть истинный размер своих доходов.

Разумеется, сколько-нибудь значительные состояния удавалось нажить очень немногим. Но всетаки класс крепостных не был изолирован от экономики страны, он искал и находил возможности заниматься предпринимательской деятельностью. К тому же с течением времени росла доля государственных крестьян в общей массе крепостных. Государственные крестьяне были более свободными, над ними тяготела зачастую лишь теоретическая власть.

Постепенно развивался рынок наемного труда - не только в городах, на транспорте, но и в деревне, во время «горячей поры» - на сенокосе или на жатве. Этот рынок пополняли разорившиеся крестьяне или обанкротившиеся ремесленники, которые продолжали работать в предместье, но уже на своего более удачливого в делах соседа.

Крестьянство - класс феодального общества. Классы буржуазного общества - буржуазия и пролетариат. Поэтому переход крестьянства к капитализму выражается в расслоении, разделении крестьянства на два класса, соответствующие буржуазному способу производства, - сельский пролетариат (батраков) и сельскую буржуазию (кулаков). Расслоение крестьянства, его ликвидация как класса при переходе к капитализму - общая закономерность для всех народов. Но в России этот процесс имел особенности, обусловленные тем, что здесь сохранилась сельская община (“мир” или “общество”).

Основу этой общины составляла общинная собственность на землю. Для пользования земля делилась между членами общины по принципу уравнительного землепользования, по числу душ мужского пола в семье. “Мир” бдительно следил, чтобы все имели одинаковые наделы не только по количеству, но и по качеству земли. Поэтому каждое поле делилось на полоски и каждый крестьянин по жребию получал свою долю. К тому же в соответствии с трехпольной системой вся пашня делилась на три части: одна засевалась яровым хлебом, другая - озимым, третья оставалась под паром. Естественно, все были обязаны подчиняться этому традиционному севообороту. Агротехнический процесс на надельной земле был невозможен. Община замораживала земледелие на примитивном традиционном уровне.

Земля - основное средство производства в земледелии. Поэтому, очевидно, богач - тот, кто имеет много земли, бедняк - малоземельный или безземельный. Именно так было в Западной Европе. Но в общине самый богатый имел столько же земли, сколько и самый бедный, если у них были одинаковые семьи. Поэтому народники считали общину основой русского социализма: если земля делится поровну, то не может быть расслоения крестьян на богачей и бедняков.

Однако народники ошибались. Община действительно тормозила расслоение, но остановить его не могла, зато искажала процесс расслоения. Часть крестьян внутри общины беднели и разорялись, но эти бедняки были не безземельными, а безлошадными или однолошадными. В. И. Ленин их называл “наемными рабочими с наделом”. Он включал в состав сельскохозяйственных рабочих часть однолошадных, потому что для полноценного крестьянского хозяйства требовались две лошади. Основным источником существования таких бедняков является не надельное хозяйство, а заработок на стороне.

Но сельский пролетариат не может продать надел и уйти в город, стать рабочим. Не может продать, потому что земля - не его собственность. Не может уйти, потому что община его не отпустит: он должен вносить свою долю податей и выкупных платежей за землю, которой не может пользоваться. Его отпускают в город лишь на заработки, на время, по паспарту, временному удостоверению личности.

В. И. Ленин на основе современных ему статистических трудов писал, что сельский пролетариат составлял “не менее половины всего числа крестьянских дворов, что соответствует при- близи-тельно 4/10 населения”. Из этой выдержки видно, что семьи бедняков были сравнительно небольшими. Причина была не только в том, что малая семья получала соответственно малый надел, но и в том, что хозяйство было недостаточно обеспечено рабочими руками. Крестьянская семья являлась трудовым коллективом, в котором каждому находилось дело, и если не хватало людей в этом коллективе, вести полноценное хозяйство было трудно.

Особенно мешали общинные порядки предпринимательству выделявшейся сельской буржуазии, кулаков. Вести сколько-нибудь рациональное товарное хозяйство на общинном наделе было невозможно. Невозможно было увеличить свои владения за счет бедняцких наделов, да в условиях принудительного трехполья и чересполосицы это не имело и смысла. И поэтому для предпринимательской деятельности кулаки искали другие сферы сельского хозяйства - в торговле и промышленности. Вспомним некрасовского кулака: “Науму паточный завод и дворик постоялый дают порядочный доход”. Типичный пореформенный кулак - это сельский лавочник, владелец мелких промышленных заведений, в основном по переработке сельскохозяйственной продукции. Кулак скупает зерно и другие продукты у своих односельчан для перепродажи по более высоким ценам. Он берет подряды на перевозку различных грузов и для выполнения этих подрядов нанимает возчиков.

Гораздо реже кулак выступает как фермер, т.е. подлинно сельскохозяйственный предприниматель, только действует он при этом не на общинном наделе, а на земле, купленной или арендованной на стороне, обычно у помещика. Только на этой земле, где он не зависит от общины и общинной чересполосицы, кулак может развернуть рациональное специализированное товарное хозяйство. Кулаки составляли тогда 3/10 сельского населения, но только 1/5 дворов, т.е. кулацкая семья в среднем была в полтора раза крупнее средней крестьянской семьи.

Итак, община не только задерживала расслоение крестьян, но и тормозила развитие сельского хозяйства. “Мир” для крестьянина был носителем вековой мудрости. Община - это замороженные традиционные приемы трехпольного натурального земледелия, не оставлявшие места для хозяйственной предприимчивости. Традиционный ритуал сезонных работ, позволявший существовать “как все” и не требовавший проявления инициативы, для большинства крестьян был приемлем и дорог.

Западный сельский хозяин был преимущественно фермером- предпринимателем, т.е. вел товарное хозяйство, рассчитанное на сбыт продукции. Наш крестьянин был общинником, т.е. коллективистом по восприятию мира. Поэтому социалистические идеи в том виде, в каком они до него доходили, были для него более приемлемыми, чем для земледельца Запада.

Процесс социального расслоения деревни начался с выделения из общей массы сравнительно зажиточных крестьян: ростовщиков, скупщиков, торговцев, предпринимателей. Численность этой деревенской верхушки была еще незначительна, но ее экономическая роль в деревне оказалась весьма велика: деревенский ростовщик - богатей нередко держал у себя в кабале целую округу.

Экономически он иногда быит сильнее помещика, которому принадлежал сам. Главным источником обогащения деревенской верхушки являлась торгово-ростовщическая деятельность, а объектом ее эксплуатации служила как беднейшая, так и средняя часть крестьянства.

Образование беднейшей группы крестьянства при крепостном праве было связано не только с социальными процессами, происходившими в деревне, но и с пауперизацией (обнищанием) крестьян как прямым следствием усиления их феодально-крепостнической эксплуатации, усугубляемой неурожаями и прочими стихийными бедствиями. Пауперизацию деревни не следует смешивать с процессом социального расслоения крестьянства, однако необходимо иметь в виду, что пауперизация ускоряла процесс пролетаризации - образования лишенного средств производства пролетаризированного слоя населения. Это имело немаловажное значение в формировании рынка рабочей силы для капиталистической промышленности и предпринимательского сельского хозяйства. Социальное расслоение крестьянства - это не только выделение из его среды различных имущественных групп, но и складывание между ними новых отношений, имеющих капиталистический характер. Именно в этом заключается принципиальное, качественное различие между социальным расслоением и простым имущественным неравенством. Новые социальные явления в крепостной деревне были соединены с феодальными чертами кабалы и внеэкономического принуждения.

Социальное расслоение крестьянства - закономерный процесс, который подрывал устои крепостного хозяйства, создавал условия для победы нового, более прогрессивного способа производства.

Для дореформенной России было характерно широкое распространение мелкой, преимущественно крестьянской промышленности. Многие традиционные крестьянские промыслы, имевшие многовековую историю, наибольшее свое развитие получили в конце VIII - первой половине XIX в., что обусловливалось ростом общественного разделения труда, углублением хозяйственной специализации отдельных регионов страны и усилением обмена между ними. Возникли и новые виды промыслов.

Крестьянская промышленность служила широкой базой для роста капиталистического промышленного производства: накапливались капиталы, готовились кадры обученных рабочих для крупный промышленных предприятий; в процессе разложения мелких товаропроизводителей (ремесленников) формировалась промышленная буржуазия - династии известных фабрикантов Морозовых, Гучковых, Гарелиных, Рябушинс-ких, которые вышли из крепостных крестьян - кустарей. Развитие крестьянской промышленности преобразовывало экономический облик деревни и сам быт крестьянина. В промысловых селах интенсивнее проходил процесс социального расслоения крестьянства, отрыв его от земледелия, острее проявлялся конфликт между явлениями капиталистического характера и феодальными отношениями.

Важным фактором в складывании рынка рабочей силы для развивающейся промышленности являлся рост промыслового отхода крестьян. Отходничество не только способствовало формированию рынка рабочей силы, оно также ослабляло узы, прикреплявшие крестьянинак наделу, к помещику, разлагало устои феодально-крепостнической системы хозяйства.

Еще по теме Процесс социального расслоения деревни начался с выделения из общей массы сравнительно зажиточных крестьян: ростовщиков,:

1. Закладывая свои земельные наделы, большинство крестьян превращалось в бесправных арендаторов; вместе с тем, росла прослойка зажиточных
2. Выделение абстрактных форм социального процесса и возможность появления общественной науки
3. 2.1.2.1.2.З. Адресат близко, и процесс коммуникации уже начался

Крестьянство - класс феодального общества. Классы буржуазного общества - буржуазия и пролетариат. Поэтому переход крестьянства к капитализму выражается в расслоении, разделении крестьянства на два класса, соответствующие буржуазному способу производства, - сельский пролетариат (батраков) и сельскую буржуазию (кулаков). Расслоение крестьянства, его ликвидация как класса при переходе к капитализму - общая закономерность для всех народов. Но в России этот процесс имел особенности, обусловленные тем, что здесь сохранилась сельская община («мир», или «общество»).

Основу общины составляла общинная собственность на землю. Для пользования земля распределялась между членами общины по принципу уравнительного землепользования, по числу душ мужского пола в семье. «Мир» бдительно следил, чтобы все имели одинаковые наделы не только по количеству, но и но качеству земли. Поэтому каждое поле делилось на полоски, и каждый крестьянин по жребию получал свою долю. К тому же в соответствии с трехпольной системой вся пашня делилась на три части: одна засевалась яровым хлебом, другая - озимым, третья оставалась под паром. Естественно, все были обязаны подчиняться этому традиционному севообороту. Агротехнический процесс на надельной земле был невозможен. Община замораживала земледелие на примитивном традиционном уровне.

Земля - основное средство производства в земледелии. Поэтому, очевидно, богач - тот, кто имеет много земли,

• 13.1. Расслоение крестьянства

бедняк - малоземельный или безземельный. Именно так было в Западной Европе. Но в общине самый богатый имел столько же земли, сколько и самый бедный, если у них были одинаковые семьи. Поэтому народники считали общину основой русского социализма: если земля делится поровну, то не может быть расслоения крестьян на богачей и бедняков. Однако народники ошибались. Община действительно тормозила расслоение, но остановить его не могла, зато искажала процесс расслоения. Часть крестьян внутри общины беднела и разорялась, но эти бедняки были не безземельными, а безлошадными или однолошадными. В. И. Ленин их называл «наемными рабочими с наделом». Он включал в состав сельскохозяйственных рабочих часть однолошадных, потому что для полноценного крестьянского хозяйства требовались две лошади. Главным источником существования таких бедняков является не надельное хозяйство, а заработок на стороне.

Сельский пролетариат не мог продать надел и уйти в город, стать рабочим; во-первых, потому что земля - не его собственность; во-вторых, община не отпустит, так как он должен вносить свою долю податей и выкупных платежей за землю, которой не может пользоваться. Отпускали в город лишь на заработки, на время, по паспорту, временному удостоверению личности. В. И. Ленин на основе современных ему статистических трудов писал, что сельский пролетариат составлял «...не менее половины всего числа крестьянских дворов, что соответствует приблизительно 4/10 населения». Из этой выдержки видно, что семьи бедняков были сравнительно небольшими. Причиной было не только то, что малая семья получала соответственно малый надел, но и недостаточная обеспеченность хозяйства рабочими руками. Крестьянская семья являлась трудовым коллективом, в котором каждому находилось дело, и если в этом коллективе не хватало людей, вести полноценное хозяйство было трудно.

Особенно мешали общинные порядки предпринимательству выделявшейся сельской буржуазии, кулакам. Вести сколько-нибудь рациональное товарное хозяйство на общинном наделе было невозможно. Нельзя было увеличить свои владения за счет бедняцких наделов, да в условиях принудительного трехполья и чересполосности это не имело смысла. Для предпринимательской деятельности кулаки искали другие сферы сельского хозяйства - в торговле и промышленности. Вспомним некрасовского кулака: «Науму паточный завод и дворик постоялый дают порядочный доход». Типичный пореформенный кулак - это сельский лавочник, владелец мелких промышленных заведений, в основном по переработке сельскохозяйственной продукции. Кулак скупает зерно и другие продукты у своих односельчан для перепродажи по более высоким ценам. Он берет подряды на перевозку различных грузов и для выполнения этих подрядов нанимает возчиков. Гораздо реже кулак выступает как фермер, т.е. подлинно сельскохозяйственный предприниматель, только действует не на общинном наделе, а на земле, купленной или арендованной на стороне, как правило, у помещика. Только на этой земле, где он не зависит от общины и общинной чересполосности, кулак может развернуть рациональное специализированное товарное хозяйство. Кулаки составляли тогда 3/10 сельского населения, но только 1/5 дворов, т.е. кулацкая семья в среднем была в полтора раза крупнее средней крестьянской семьи.

Итак, община не только задерживала расслоение крестьян, но и тормозила развитие сельского хозяйства.

«Мир» для крестьянина был носителем вековой мудрости. Община - это замороженные традиционные приемы трех- полыюго натурального земледелия, не оставлявшие места для хозяйственной предприимчивости. Традиционный ритуал сезонных работ, позволявший существовать как все и не требовавший проявления инициативы, для большинства крестьян был приемлем и дорог. Западный сельский хозяин был преимущественно фермером-предпринимателем, т.е. вел товарное хозяйство, рассчитанное на сбыт продукции. Российский крестьянин был общинником, т.е. коллективистом по восприятию мира. Поэтому социалистические идеи в том виде, в каком они до него доходили, были для него более приемлемыми, чем для земледельца Запада.

• Народничество - идеология и движение разночинной интеллигенции на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбыв России (1861 - 1895). Выражало интересы крестьян, выступало противкрепостничества и капиталистического развития России, за свержениесамодержавия путем крестьянской революции.