აინ რენდი ეგოიზმის სათნოება epub. აინ რანდ ეგოიზმის სათნოება

ეგოიზმის სათნოება აინ რენდი, ნატანიელ ბრანდენი

(ჯერ არ არის რეიტინგები)

სათაური: ეგოიზმის სათნოება
ავტორი: აინ რენდი, ნატანიელ ბრანდენი
წელი: 1964 წ
ჟანრი: მენეჯმენტი, რეკრუტირება, უცხოური ბიზნეს ლიტერატურა

აინ რენდის, ნატანიელ ბრანდენის ეგოიზმის სათნოების შესახებ

დღეს, რა თქმა უნდა, ლიტერატურაში მცოდნე ყველამ იცის აინ რენდის სახელი. საუბრისას, რომ ეს არის ყველაზე დიდი ამერიკელი მწერალი, აღსანიშნავია, რომ ის ასევე ჩვენი ყოფილი თანამემამულეა. მაგრამ პირადმა მიზეზებმა და სსრკ პოლიტიკური სისტემის ძალადობრივმა უარყოფამ თავისი საქმე გააკეთა. როგორც წარმოუდგენლად ნიჭიერი ავტორი, რენდი ქმნის ნაწარმოებებს, რომლებიც არ არის მხოლოდ მომხიბლავი ან საგანმანათლებლო, ის ქმნის ნამდვილ შედევრებს, რომლებსაც უკვე ჰქონდათ და აქვთ ძლიერი გავლენა მილიონობით მკითხველის მსოფლმხედველობაზე მთელს მსოფლიოში. მისი კალმის ქვემოდან გამოვიდა ბრწყინვალე ნაწარმოებების მასა, რომელთაგან ყველაზე ცნობილი და აღიარებულია: „მხრები აიჩეჩა ატლასი“, „წყარო“, „ჰიმნი“. მათზე დაყრდნობით ავტორს, გაზვიადების გარეშე, შეიძლება ეწოდოს ახალი ფორმირების ფილოსოფოსი.

აინ რენდის კიდევ ერთი უნიკალური ნამუშევარი, რომელიც თანაავტორი იყო მის კოლეგა ნატანიელ ბრანდენთან ერთად, ეწოდა "ეგოიზმის სათნოება". ეს წიგნი არის სხვადასხვა წლის ავტორების სტატიების უნიკალური კრებული, გაერთიანებული ერთი, არასტანდარტული და მოულოდნელი თემით - „გონივრული ეგოიზმის“ ცნების დაცვა, როგორც თავისუფალი კაპიტალისტური საზოგადოების ეთიკური საფუძველი. შევეცადოთ გავაანალიზოთ და გავარკვიოთ რას ნიშნავს ეს ჩვეულებრივი მკითხველისთვის.

წიგნი „ეგოისტობის სათნოება“, სათაურიდანაც კი, უკვე უამრავ საფუძველს გვაძლევს დასაფიქრებლად. ფაქტობრივად, ნებისმიერი პოლიტიკური სისტემა, ნებისმიერი ქვეყანა და საზოგადოება უხსოვარი დროიდან ავრცელებს თავის მოქალაქეს, რომ ეგოიზმი, ანუ მთლიანად ინდივიდის ინტერესებზე ორიენტირებული ქცევა არის უღირსი, არასწორი და არღვევს ქცევის ზოგადად მიღებულ ნორმებს. საზოგადოება. თუ ამ ასპექტს განვიხილავთ ფილოსოფიურ და პოლიტიკურ კონტექსტში, მაშინ ქცევის ასეთი მოდელი პირველ რიგში სასარგებლოა იმ სისტემისთვის, რომელშიც ადამიანი ფუნქციონირებს, მაგრამ არა თავად პიროვნებისთვის. ამიტომ, რენდმა, როგორც უჩვეულოდ ნიჭიერი და გამჭრიახი ავტორი, რომელსაც შეუძლია პრობლემის სიღრმეში ჩახედვა, შეძლო გამოეყო მთავარი, ფუნდამენტური გზავნილები იმის შესახებ, თუ რატომ იყო აქამდე ცრუ იდეები ეგოიზმის კონცეფციის შესახებ.

რა თქმა უნდა, რენდი და ბრენდენი არ არიან პირველი ავტორები, რომლებმაც ეს თემა წამოაყენეს, მაგრამ ისინი, რა თქმა უნდა, ერთ-ერთი პირველია, ვინც მოახერხა მისი განხილვა ასეთ უჩვეულო კონტექსტში, წარმოადგინა არატრადიციული თვალსაზრისი პრობლემის შესახებ და გონივრულად ამტკიცებს ყველა ჭეშმარიტი „ეგოიზმის სათნოება“.

ეს წიგნი საინტერესო და გამოსადეგი იქნება რენდის შემოქმედების ყველა თაყვანისმცემლისთვის, ყველასთვის, ვინც ახლახან აპირებს მისი ნამუშევრების გაცნობას, ასევე ყველას, ვინც დაინტერესებულია ავტორების არასტანდარტული შეხედულებებით ნაცნობ ნივთებზე.

წაიკითხეთ აინ რენდისა და ნათანიელ ბრანდენის უნიკალური წიგნი - „ეგოიზმის სათნოება“, გაიგეთ ახალი რამ და გააანალიზეთ თქვენი შეხედულებები თემაზე. ისიამოვნეთ კითხვით.

ჩვენს საიტზე წიგნების შესახებ lifeinbooks.net შეგიძლიათ უფასოდ ჩამოტვირთოთ რეგისტრაციის გარეშე ან წაიკითხოთ ონლაინ წიგნი "ეგოიზმის სათნოება" აინ რენდის, ნატანიელ ბრანდენის epub, fb2, txt, rtf, pdf ფორმატებში iPad, iPhone, Android და Kindle. წიგნი მოგანიჭებთ უამრავ სასიამოვნო მომენტს და კითხვის ნამდვილ სიამოვნებას. სრული ვერსია შეგიძლიათ შეიძინოთ ჩვენი პარტნიორისგან. ასევე, აქ ნახავთ უახლეს ამბებს ლიტერატურული სამყაროდან, შეიტყობთ თქვენი საყვარელი ავტორების ბიოგრაფიას. დამწყები მწერლებისთვის არის ცალკე განყოფილება სასარგებლო რჩევებითა და ხრიკებით, საინტერესო სტატიებით, რომელთა წყალობითაც შეგიძლიათ ძალები სცადოთ წერაში.

ასეთი დამანგრეველი ბოროტების წინააღმდეგ აჯანყებისთვის, უნდა აჯანყდეს მისი ძირითადი პრინციპები. ადამიანის და ზნეობის გადასარჩენად, თქვენ უნდა შეინახოთ კონცეფცია "ეგოიზმი".

პირველი ნაბიჯი გზაზე არის დამტკიცება ადამიანის მორალური არსებობის უფლება, ანუ იმის აღიარება, რომ მას სჭირდება მორალური კოდექსი, რომელიც წარმართავს და ავსებს მის ცხოვრებას.

ვინაიდან ნებისმიერი ღირებულება უნდა მიაღწიოს და/ან შეინარჩუნოს ადამიანებმა, თუ ადამიანი სარგებელს არ იღებს საკუთარი ქმედებებით, ეს არ შეიძლება ჩაითვალოს სამართლიანად, რადგან ეს ნიშნავს, რომ ვიღაც თავს სწირავს სხვის გულისთვის, მორალი კი უზნეობას ეწირება. ამას გამართლება არ აქვს და არც ყოფილა.

მორალური ღირებულებებით სარგებელის არჩევა არის მორალური პრობლემების გადაჭრის წინასწარი ან შესავალი ეტაპი. მას არ შეუძლია შეცვალოს თავად მორალი ან გახდეს მორალური ფასეულობების არჩევის კრიტერიუმი, როგორც ალტრუიზმში. თანაბრად, ის ვერ იმსახურებს წყარომორალი: ის, პირიქით, უნდა მომდინარეობდეს მორალიდან და შეფასდეს ეთიკური სისტემის ფუნდამენტური დებულებებით.

ობიექტივიზმის ეთიკის მიხედვით, ადამიანმა, ვინც მათ ასრულებს, უნდა ისარგებლოს საკუთარი ქმედებებით, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანმა უნდა იმოქმედოს საკუთარ თავზე. გონივრულიინტერესები. მაგრამ მისი უფლება ამის გაკეთება გამომდინარეობს მისი ადამიანური ბუნებიდან და ზნეობრივი ფასეულობების ცხოვრებაში გამოყენებისგან - ასე რომ, ეს ეხება. მხოლოდმორალური პრინციპების რაციონალური, ობიექტურად მკაფიო და ლეგიტიმური კოდექსის კონტექსტში, რომელიც განსაზღვრავს და ზღუდავს მის პირად ინტერესებს. ეგოიზმი არ ნიშნავს „რაც გინდა ის აკეთე“ და არ უკავშირდება ალტრუიზმის ეთიკის მიერ შექმნილ „ეგოისტ“ ველურის იმიჯს და არც ნებისმიერ ადამიანს, რომელსაც აკონტროლებს ირაციონალური ემოციები, გრძნობები, ლტოლვები, სურვილები და ახირებები.

ყველაფერი, რაც ზემოთ ვთქვი, გაფრთხილებაა იმ "ნიცშეის ეგოისტებისთვის", რომლებიც რეალურად არიან ალტრუისტული მორალის პროდუქტები და წარმოადგენენ ალტრუისტული მონეტის მეორე მხარეს: ისინი არიან ადამიანები, რომლებიც თვლიან, რომ ნებისმიერი ქმედება, განურჩევლად მისი არსისა, უნდა ჩაითვალოს კარგად, თუ შესრულებულია საკუთარი სარგებლისთვის. Როგორც არ შეუძლიამორალური ღირებულების კრიტერიუმი იყოს სხვა ადამიანების ირაციონალური სურვილების დაკმაყოფილება, ეს არ შეიძლება იყოს საკუთარი ირაციონალური სურვილების დაკმაყოფილება. მორალი არ არის კაპრიზების შეჯიბრი. (იხილეთ ნატანიელ ბრანდენის სტატიები - თავი 18 "ყალბი ინდივიდუალიზმი" და თავი 5 "ჩვენ ყველანი ეგოისტები არ ვართ?").

ანალოგიურ შეცდომას უშვებს ის, ვინც ამტკიცებს, რომ რადგან ადამიანმა უნდა განსაჯოს ყველაფერი დამოუკიდებლად და დამოუკიდებლად, მაშინ ყველაფერი, რასაც აკეთებს, მორალურია, თუ ისის აკეთებს ამ არჩევანს. მაგრამ ადამიანის საკუთარი დამოუკიდებელი განსჯა არის მხოლოდ გზამოქმედების არჩევანი, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ არის მისი შეფასების მორალური კრიტერიუმი: მხოლოდ გასაგებ პრინციპზე მიმართვა შეიძლება გახდეს კრიტერიუმი ასეთი არჩევანის მორალის შესაფასებლად.

როგორც ადამიანი ვერ გადარჩება რაიმე შემთხვევითი მოქმედებით, მაგრამ უნდა შეიმუშაოს და გამოიყენოს გარკვეული პრინციპები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მის გადარჩენას, ასევე მისი პირადი ინტერესები არ შეიძლება განისაზღვროს ბრმა სურვილებით ან შემთხვევითი ახირებებით, არამედ უნდა აღმოაჩინოს და მიაღწიოს რაციონალურ პრინციპებს. ამიტომ ობიექტივიზმის ეთიკა მორალია რაციონალურიპირადი ინტერესები ან რაციონალური ეგოიზმი.

ვინაიდან ეგოიზმი არის „საკუთარი ინტერესების ზრუნვა“, ობიექტივიზმის ეთიკა იყენებს ამ კონცეფციას მისი ზუსტი და სუფთა გაგებით. ეს კონცეფცია არ უნდა დატოვოს კაცობრიობის მტრებმა, ისევე როგორც დაუფიქრებელმა გაუგებრობამ, დამახინჯებამ, ცრურწმენებმა და შიშებმა, რომლებიც თან ახლავს უმეცარსა და არაგონივრულს. „ეგოისტობაზე“ თავდასხმა ადამიანის ღირსებაზე თავდასხმაა; ერთის დათმობა ნიშნავს მეორის დათმობას.

ახლა კი რამდენიმე სიტყვა ამ წიგნის შინაარსზე. ეთიკის შესახებ ლექციების გარდა, ეს არის სტატიების კრებული, რომელმაც პირველად იხილა დღის შუქი Objectivist Newsletter, ყოველთვიური ჟურნალი, რომელსაც რედაქტორი და გამომცემელი ნათანიელ ბრანდენი და მე ვიყენებდით. Objectivist Newsletterეხება ობიექტივიზმის ფილოსოფიის გამოყენებას დღევანდელი კულტურის ამოცანებსა და პრობლემებზე, მიისწრაფვის „ოქროს შუალედისკენ“ ფილოსოფიურ აბსტრაქციებსა და ჟურნალისტურ სპეციფიკას შორის. მისი მიზანია მიაწოდოს მკითხველს სტაბილური ფილოსოფიური საცნობარო ჩარჩო.

ეს კრებული არ არის ეთიკური თემების სისტემატური განხილვა, არამედ უბრალოდ სტატიების სერია იმ ეთიკურ საკითხებზე, რომლებიც საჭიროებენ გარკვევას დღევანდელ კონტექსტში, ისევე როგორც ის, რაც ყველაზე მეტად დამახინჯებულია ალტრუიზმის გავლენით. შეიძლება შეამჩნიოთ, რომ რამდენიმე სტატიის სათაური კითხვებია. მათი წყარო ჩვენი მკითხველების მიერ გამოგზავნილი კითხვებია.

აინ რენდი

ნიუ-იორკი, 1964 წლის სექტემბერი

P.S. ნათანიელ ბრანდენი აღარ არის დაკავშირებული ჩემთან, ჩემს ფილოსოფიასთან და მასთან ობიექტივისტი(ყოფილი Objectivist Newsletter).

აინ რენდი, ნიუ-იორკი, 1970 წლის ნოემბერი

1. ობიექტივიზმის ეთიკა

აინ რენდი

ვინაიდან ობიექტივიზმის ეთიკაზე ვაპირებ საუბარს, დავიწყებ მისი ყველაზე გამორჩეული მიმდევრის - ჯონ გალტის, წიგნის "ატლასმა მხრები აიჩეჩა" გმირის სიტყვებით:

„თქვენი მორალური კოდექსით გამოწვეული ტანჯვისა და კატასტროფის ეპოქაში თქვენ ყვიროდით, რომ თქვენი კოდექსი დარღვეულია, ტანჯვა არის სასჯელი მისი დარღვევისთვის, ხალხი ძალიან სუსტი და ეგოისტია იმისათვის, რომ დაიღვაროს მთელი სისხლი, რასაც ეს კოდექსი მოითხოვს. დაწყევლა ადამიანი, არსებობა, ეს დედამიწა, მაგრამ ვერ გაბედე შენი კოდის დაკითხვა. თქვენმა მსხვერპლებმა მიიღეს ბრალი და განაგრძეს მუშაობა, დააჯილდოვეს თქვენი წყევლებით მათი მოწამეობისთვის, თქვენ კი ყვიროდით, რომ თქვენი კოდი კეთილშობილური იყო, მაგრამ ადამიანური ბუნება არ იყო საკმარისად კარგი, რომ ეცხოვრა ამით. და არც ერთი თქვენგანი არ ადგა და არ ჰკითხა: „კოდექსი კარგია? რა სტანდარტებით?”

თქვენ გინდოდათ იცოდეთ ვინ არის ჯონ გალტი. მე ვარ ის ადამიანი, ვინც ეს კითხვა დამისვა. დიახ, ეს არის მორალური კრიზისის ხანა. დიახ, თქვენ ისჯებით თქვენი მანკიერებისთვის. მაგრამ ახლა კაცი არ დგას სასამართლოს წინაშე და არც ადამიანური ბუნება იქნება დამნაშავე. ამჯერად ეს მოიხსნება თქვენი მორალური კოდექსით. ზენიტს მიაღწია, გზის ბოლოში ჩიხი. და თუ გინდა იცხოვრო, არ უნდა დაუბრუნდე მორალს - შენ ეს არასოდეს იცოდი - არამედ თავად აღმოაჩინე მორალი.

რა არის მორალი ან ეთიკა? ეს არის ფასეულობათა სისტემა, რომელზეც დაფუძნებულია ადამიანი ირჩევს და მოქმედებს - ეს არჩევანი და ეს ქმედებები განსაზღვრავს მისი ცხოვრების მიზანს და მიმდინარეობას. ეთიკა, როგორც მეცნიერება, ეხება ამ სისტემის გამჟღავნებასა და დაკონკრეტიზაციას.

სანამ რაიმე კონკრეტული ეთიკური სისტემის დახვეწას, შეფასებას ან მიღებას შეეცდებით, ჯერ უნდა გაეცეს პასუხი კითხვაზე: რატომსჭირდება თუ არა ადამიანს ღირებულებათა სისტემა?

ხაზს ვუსვამ, რომ პირველი კითხვა, რომელიც უნდა დაისვას, არ არის: რა კონკრეტული ღირებულებითი სისტემა უნდა მიიღოს ადამიანმა, არამედ: სჭირდება თუ არა ადამიანებს საერთოდ ღირებულებები და რატომ?

არის კონცეფცია ღირებულებები,,კეთილი თუ ბოროტი”, კაცობრიობის თვითნებური გამოგონება, რომელსაც არავითარი კავშირი არ აქვს, არ მომდინარეობს და არ არის მხარდაჭერილი რეალობის არც ერთ ფაქტზე, ან ეფუძნება მეტაფიზიკურიფაქტია, ადამიანის არსებობის უცვლელ მდგომარეობაზე? (სიტყვას „მეტაფიზიკურს“ ვიყენებ რეალობის, საგნების ბუნების, ყოფის მნიშვნელობით.) ის ფაქტი, რომ ადამიანის ქმედებები უნდა იხელმძღვანელოს პრინციპების ერთობლიობით, არის ხელოვნური მოწყობა ადამიანებს შორის, რომელიც არსებობს მხოლოდ როგორც ტრადიციის ნაწილი, ან რეალობის მოთხოვნა? ეკუთვნის თუ არა ეთიკა სფეროს კაპრიზები- პიროვნული ემოციები, სოციალური კანონები და მისტიური გამოცხადებები, ან სფეროსკენ მიზეზი? ეთიკა სუბიექტური ფუფუნებაა ან ობიექტურისაჭიროა?

„ეგოიზმის სათნოება“ ერთ-ერთი საკულტო ამერიკული წიგნია, რომელიც ბოლო დროს პოპულარული გახდა რუსეთში. მაგრამ ცოტამ თუ იცის ვინ დაწერა ეს წიგნი. ამავე დროს, ავტორის ბედი უფრო საინტერესოა.

ბავშვობა ენ რეიდი

მომავალი მწერალი დაიბადა პეტერბურგში, ებრაულ ოჯახში. დაბადებისას მან მიიღო ზინოვიევნა როზენბაუმი. თბილი ურთიერთობა, სიყვარულითა და გაგებით სავსე, მომავალ მწერალს ინარჩუნებდა მამასთან. დედასთან, კაპრიზულ და მომთხოვნ ქალთან, საერთო ენის გამონახვა ვერ მოხერხდა.

ალისას სამი და ჰყავდა. მაგრამ იგი გამოირჩეოდა ზოგადი ფონზე იმით, რომ ოთხი წლის ასაკში მას შეეძლო წერა და კითხვა. რეალურ ცხოვრებაში არ ჰქონდა თავგადასავლები, გოგონამ ისინი უხვად იპოვა წიგნებში. ალისა ასევე დახურული ბავშვი იყო, ამიტომ იგი ვერ დაიკვეხნიდა კომუნიკაციის ფართო სპექტრით. მისი საყვარელი მეგობრები იყვნენ მწერლები და გმირები. პირველთა შორის ის ყველაზე მეტად ჰიუგოს ანიჭებდა უპირატესობას, მეორეს შორის - ფრანგი ჰეროინი კირუსი, რომელმაც დაარტყა თავისი გამბედაობითა და მონდომებით. როზენბაუმისთვის ცხრა წლის ასაკში საფრანგეთის რომანებზე სასიამოვნო კითხვა არ იყო.

ჯერ კიდევ პატარა გოგონას დროს, ალისა გენდერული თანასწორობის მომხრე იყო. საშინლად გაღიზიანდა, როცა სადღაც წაიკითხა ან გაიგო განცხადება, რომ ქალის ადგილი სახლში იყო. იგი მიიპყრო თავგადასავლებითა და შორეული ქვეყნებით. მაგრამ ალისის სამყარო მყისიერად განადგურდა. როდესაც გოგონა ცხრა წლის იყო, პირველი მსოფლიო ომი დაიწყო. მომავალი მწერლის ბევრი ნათესავი ფრონტზე გამოიძახეს. სახლში არ დაბრუნებულან.

Ახალგაზრდობა

როზენბაუმის ოჯახში პირველი ტრაგედიიდან ორიოდე წლის შემდეგ, მეორე მოხდა. პირველი მსოფლიო ომი სამოქალაქო ომმა შეცვალა. შემდეგ კი ალისის მამამ დაკარგა ყველაფერი, რაც ჰქონდა. ისინი გადაიქცნენ ღარიბ მუშათა კლასის ოჯახად, რომელსაც უწევდა მძიმე შრომა, რომ სულ მცირე საკვები ჰქონოდა სახლში.

სკოლის დამთავრების შემდეგ გოგონა ისტორიკოსად სასწავლებლად წავიდა. თავისუფლად გამოხატავდა ადამიანურობისა და ჭეშმარიტი გმირობის რწმენით სავსე აზრებს. მისი იდეალი მაინც ჰიუგო იყო. მაგრამ მასთან ერთად ცხოვრებაში გამოჩნდა ნიცშე, რომლის ნამუშევრებით ალისა უკვე სტუდენტობისას გაიცნო.

სკოლის დამთავრების შემდეგ, როზენბაუმი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მუშაობდა ექსკურსიამძღოლად. შემდეგ კი მან გადაწყვიტა დაეტოვებინა ქვეყანა და წასულიყო ამერიკაში. ყველაფერი წარმოდგენილი იყო როგორც ორკვირიანი მოგზაურობა ჩიკაგოში. მაგრამ მაშინაც კი, ალისამ გადაწყვიტა, რომ იგი არ დაბრუნდებოდა მშობლიურ პეტერბურგში.

ცხოვრება გადასახლებაში

როდესაც მომავალი მწერალი ნიუ-იორკში აღმოჩნდა, მას მხოლოდ ჩემოდანი ჰქონდა პირადი ნივთებით, საბეჭდი მანქანა, რომელიც დედამ იყიდა საოჯახო ძვირფასეულობების გაყიდვის შემდეგ და ინგლისური ენის ნულოვანი ცოდნა. პრაქტიკულად არ იცნობდა დასავლეთის კულტურას, ალისა მიხვდა, რომ მისი ნამდვილი სახელით მას ადგილი არ შეეძლო. შემდეგ მან გადაწყვიტა ფსევდონიმი აეღო.

მან მიიღო სახელი ეინი (აინი) და მოძებნა გვარი საბეჭდ მანქანაზე, სახელად Remington Rand. ახალი სახელით წავიდა ჰოლივუდის დასაპყრობად. მაშინაც მის თავში ყალიბდებოდა აზრები, რომლებიც საბოლოოდ ჩამოყალიბდებოდა წიგნში „ეგოისტობის სათნოება“. თუმცა, მაშინ ეინი აპირებდა გამხდარიყო არა მწერალი, არამედ სცენარისტი ან მსახიობი.

ჰოლივუდში რენდმა გაიცნო ახალგაზრდა მსახიობი ფრენკ ო'კონორი, რომელზეც მოგვიანებით იქორწინა. ასე რომ, მან იპოვა არა მხოლოდ ნამდვილი მეგობარი, რედაქტორი და ყურადღებიანი მკითხველი, არამედ აშშ-ს მოქალაქეობაც.

სიმწიფე და სიკვდილი

შეერთებულ შტატებში ეინმა იპოვა საკმარისი თავისუფლება სალაპარაკოდ, წერისა და ქადაგებისთვის, რისიც სწამდა. მაშინაც კი, იგი იცავდა იდეებს, რომლებიც შემდგომში იქნება ჩამოყალიბებული ნაშრომში „ეგოიზმის სათნოება“. მწერალი ხშირად ესაუბრებოდა საზოგადოებას, ადასტურებდა კომუნიზმის წარუმატებლობას. თხუთმეტი წლის ასაკშიც კი, მან მიატოვა რელიგია, მიიჩნია ის არაგონივრულად და დამამცირებლად.

მრავალი წლის განმავლობაში ანის ერთადერთი ნამდვილი მეგობარი მისი ქმარი იყო. მათ არასოდეს ჰყოლიათ შვილები. მწერალმა მთელი დრო დაუთმო წერას და საკუთარი იდეების დაცვას. ამავდროულად მას ბევრი თაყვანისმცემელი ჰყავდა, რომლებსაც საკუთარი თვალთახედვითა და ანთებული თვალებით შეუყვარდა ქალი. ასე იხსენებს მას ყველა.

რენდი ნიუ-იორკში საკუთარ ბინაში გარდაიცვალა. მისი კანონიერი ქმარი კიდევ უფრო ადრე გარდაიცვალა. მას არასოდეს უნახავს სსრკ-ს დაშლა. თუმცა ვიცოდი, რომ ერთ დღეს დადგებოდა ეს დღე.

შემოქმედება

ეგოიზმის სათნოება არ არის მწერლის აინ რენდის ერთადერთი ან თუნდაც ყველაზე პოპულარული წიგნი. მან კარიერა პეტერბურგში დაიწყო. მაშინაც კი, მან გააცნობიერა, რომ სიტყვას შეუძლია მრავალი ადამიანის გონება აღაგზნოს და აიყვანოს ისინი რეალურ საქმეზე. მისი საყვარელი მწერლების შთაგონებით. ჰიუგოს კითხვისას რენდმა გადაწყვიტა დაეწერა არა იმაზე, თუ როგორი არიან ადამიანები, არამედ იმაზე, თუ როგორი უნდა იყვნენ ისინი.

მისი კალმიდან ბევრი წიგნი გამოვიდა. მან დაწერა "ჩვენ ცოცხლები ვართ", "წყარო", "ატლასი იჩეჩავს", "ეგოიზმის სათნოება". რენდი ასევე ხშირად აქვეყნებდა სხვადასხვა გაზეთებსა და ჟურნალებში. მისმა პუბლიკაციებმა არანაკლებ ყურადღება მიიპყრო. დასავლეთში ძალიან პოპულარული იყო, სსრკ-ში ვინმესთვის უცნობი დარჩა.

ეგოიზმის სათნოების შესახებ

აინ რენდმა, ჯერ კიდევ ალისა როზენბაუმში, უკმაყოფილო იყო საბჭოთა ლოზუნგებით, რომლებიც მოუწოდებდნენ მთელი ცხოვრება მიეძღვნა ქვეყნისთვის მუშაობას. მას სჯეროდა, რომ პირველ რიგში საკუთარ თავზე უნდა იფიქრო. ბოლოს და ბოლოს, ქრისტიანობამ ასწავლა მოყვასის სიყვარული. შეიძლება ვინმე იყოს ადამიანთან საკუთარ თავზე უფრო ახლოს?

მწერალმა შემდგომში განავითარა ყველა ეს იდეა თავის პუბლიკაციებში. ერთ მომენტში, იმდენად ბევრი იყო, რომ გადაწყდა, რომ ყველა ერთად შეკრებილიყო და გამოქვეყნებულიყო აინ რენდის ყველა გულშემატკივრისთვის. ეგოისტურმა სათნოებამ დასავლეთში ხმაური მოჰყვა და დიდი ხნის განმავლობაში პოპულარულ წიგნად დარჩა. პოსტსაბჭოთა სივრცეში წიგნი ცნობილი გახდა ბევრად უფრო გვიან, ვიდრე აშშ-ში გამოქვეყნდა.

"ეგოიზმის სათნოება": მიმოხილვები და მიმოხილვები

რენდს ბევრი თაყვანისმცემელი და მოწინააღმდეგე ჰყავდა. ყველა მათგანმა უგულებელყო მწერლის ახალი წიგნის გამოშვება. და მისი გარდაცვალებიდან წლების შემდეგაც კი, სამუშაო კვლავ იზიდავს მრავალფეროვან ადამიანებს.

ნატანიელ ბრანდენის დამატებული სტატიებით

აინ რენდი (1905-1982) - ჩვენი ყოფილი თანამემამულე, უდიდესი ამერიკელი მწერალი, რომლის წიგნებმა ძლიერი გავლენა მოახდინა მილიონობით ადამიანის მსოფლმხედველობაზე მთელს მსოფლიოში, აღიარებული ბესტსელერების ავტორი - Atlas Shrugged, The Source, Anthem და ა.შ.

წიგნი „ეგოიზმის სათნოება“ არის აინ რენდის მიერ სხვადასხვა წლებში დაწერილი სტატიების კრებული და გაერთიანებულია ერთი თემით - „გონივრული ეგოიზმის“ ცნების დაცვა, როგორც თავისუფალი კაპიტალისტური საზოგადოების ეთიკური საფუძველი.

ავტორი უკიდურესად ნათლად და დამაჯერებლად ამტკიცებს, რომ მხოლოდ იმ სისტემის ფარგლებში, რომელიც პირველ პლანზე აყენებს პიროვნების უფლებებსა და გონიერებას, ადამიანებს შეუძლიათ თავისუფლად განვითარდნენ და იპოვონ ბედნიერება დიქტატორების, სახელმწიფოსა და სხვა ადამიანების დამონების გარეშე. ეს ნიშნავს, რომ მხოლოდ ასეთი სისტემა შეიძლება იყოს აღიარებული, როგორც მორალური და ადამიანის ბუნების შესაბამისი.

შესავალი

ამ წიგნის სათაური შეიძლება იყოს კითხვა, რომელიც ადრე გამიგია:

„რატომ იყენებთ სიტყვა „ეგოისტობას“ ხასიათის დადებითი თვისებების აღსანიშნავად, როცა ეს იწვევს უამრავ ადამიანში უარყოფას?

ვინც ასეთ კითხვას სვამს, შემიძლია ვუპასუხო: „იმიტომ რომ გაშინებს“.

მაგრამ არიან ისეთებიც, რომლებიც არ დასვამენ ასეთ კითხვას მორალურ სიმხდალეში ეჭვმიტანილის შიშით, მაგრამ ვერ შეძლებენ თავად ჩამოაყალიბონ რას ვგულისხმობ, ან ზუსტად განსაზღვრონ ის არსებითი მორალური საკითხი, რომელზეც მე ვსაუბრობ. მათთვის მე მოვამზადე უფრო დეტალური პასუხი.

აქ პრობლემა მხოლოდ სემანტიკური არ არის. საზოგადოებაში სიტყვა „ეგოისტობას“ მიბმული მნიშვნელობა არა მხოლოდ არაზუსტია: ის ასახავს საშინელ ინტელექტუალურ „კომპლექსს“, რომელიც, ნებისმიერ ფაქტორზე მეტად, პასუხისმგებელია კაცობრიობის მორალური განვითარების შეფერხებაზე.

ჩვეულებრივ სიტყვა „ეგოისტობას“ ადამიანები ბოროტების სინონიმად იყენებენ; ის ასოცირდება სისხლისმსმელი ველურის იმიჯთან, რომელიც მზადაა ცხედრებზე იაროს საკუთარი მიზნების მისაღწევად, სხვას არ აქცევს ყურადღებას და ცდილობს მხოლოდ საკუთარი ძირეული სურვილების დაკმაყოფილებას.

თუმცა ამ სიტყვის ჭეშმარიტი მნიშვნელობა, რომელიც ნებისმიერ ლექსიკონში მოიპოვება, არის: „იზრუნე საკუთარ ინტერესებზე“. ეს კონცეფცია არ გულისხმობს მორალურ განსჯას; ის არ გვეუბნება, კარგია თუ ცუდი საკუთარ ინტერესებზე ზრუნვა; ისევე როგორც არ განსაზღვრავს კონკრეტულად რა არის ეს ინტერესები. ამ კითხვებზე პასუხი უნდა გასცეს ეთიკამ.

სასტიკი ველურის გამოსახულება იქმნება ალტრუიზმის ეთიკით; ეს არის პასუხი, რომელიც აიძულებს ადამიანს მიიღოს ორი არაადამიანური პრინციპი: 1) საკუთარი ინტერესებით ზრუნვა ბოროტებაა, მიუხედავად იმისა, თუ რა არის ეს ინტერესები; და 2) რომ ველურის ნებისმიერი საქმიანობა, ფაქტობრივად, არის ის, რასაც ის აკეთებს მხოლოდ საკუთარი სიკეთისთვის (რაც ალტრუიზმი მოუწოდებს ადამიანს გაიღოს მსხვერპლი მოყვასის სასიკეთოდ).

ალტრუიზმის ნამდვილი ბუნება, მისი შედეგები და წარმოუდგენელი მორალური დამახინჯება, რომელსაც ის იწვევს, შეგიძლიათ შეიტყოთ წიგნიდან „მხრები აიჩეჩა ატლასი“ ან დღევანდელი გაზეთების მრავალი სათაურიდან. აქ განვიხილავთ ალტრუიზმის დამარცხებას ეთიკური თეორიის სფეროში.

არსებობს ორი მორალური კითხვა, რომლებიც ალტრუიზმს აერთიანებს: 1) რა არის ღირებულებები? და 2) ვის სასარგებლოდ უნდა იქნას მიღებული ისინი? ალტრუიზმი ცვლის პირველ კითხვას მეორეთი; ამდენად, ის თავს არიდებს მორალური ღირებულებების კოდექსის განსაზღვრის ამოცანას და ინდივიდს მორალური ხელმძღვანელობის გარეშე ტოვებს.

ალტრუიზმი სხვების სასარგებლოდ განხორციელებულ ნებისმიერ ქმედებას კარგად აცხადებს, ხოლო საკუთარი სარგებლობისთვის განხორციელებულ ნებისმიერ ქმედებას ცუდად. ამრიგად, ზნეობრივი ღირებულების ერთადერთი კრიტერიუმი არის ის, თუ ვინ სარგებლობს მოქმედებით და ამიტომ, სანამ ადამიანის ქმედებები სასარგებლოა ვინმესთვის, მისი გარდა, ისინი კარგად უნდა ჩაითვალოს.

აქედან მომდინარეობს მორალის ამაზრზენი ნაკლებობა, მუდმივი უსამართლობა, ორმაგი სტანდარტები, გადაუჭრელი კონფლიქტები და წინააღმდეგობები, რომლებიც ახასიათებს ადამიანთა ურთიერთობებსა და ადამიანთა საზოგადოებებს მთელი ისტორიის მანძილზე, ალტრუისტული ეთიკის ყველა ვარიანტით.

შეხედე, რა უღირსად გამოიყურება ის, რაც დღეს მორალურ განსჯად არის გადაცემული. მრეწველი, რომელმაც თავისი ქონება მოიპოვა და ბანდიტი, რომელმაც ბანკი გაძარცვა, ერთნაირად ამორალურად ითვლება, რადგან ორივე სიმდიდრეს საკუთარი „ეგოისტური“ სარგებლისთვის მისდევდა. ახალგაზრდა კაცი, რომელმაც კარიერა დატოვა მშობლების დასახმარებლად და სიცოცხლის ბოლომდე დარჩა სასურსათო მაღაზიის მოლარე, უფრო ზნეობრივად ითვლება, ვიდრე ის, ვინც მწარე ბრძოლის შედეგად პროფესიონალურად გააცნობიერა თავისი პირადი ამბიციები. აქტივობა. დიქტატორი შეიძლება სათნოდ მივიჩნიოთ, რადგან მის მიერ ჩადენილი საშინელი საქმეები მან არა საკუთარი, არამედ „ხალხის“ გულისთვის გააკეთა.

რა მნიშვნელობა აქვს ზნეობის ასეთ კრიტერიუმს ადამიანის ცხოვრებაში? პირველი, რასაც ადამიანი ხვდება, არის ის, რომ მორალი მისი მტერია; ის არაფერს იღებს მისგან, არამედ მხოლოდ კარგავს; ერთადერთი, რისი მოლოდინიც მას შეუძლია, არის დაკარგვა და ტკივილი საკუთარი ბრალით და გაუგებარი მოვალეობების ნაცრისფერი, გამაოგნებელი ფარდა. მას შეიძლება იმედი ჰქონდეს, რომ სხვები დროდადრო გასწირავენ თავს მისთვის, ისევე, როგორც მან უხალისოდ გასწირა თავი მათთვის, მაგრამ მას ესმის, რომ ასეთ ურთიერთობას მოაქვს მხოლოდ ორმხრივი უარყოფა და არა სიამოვნება და რომ, მორალური თვალსაზრისით. ღირებულებების ასეთი შეძენა არასასურველი და არასასურველი საშობაო საჩუქრების გაცვლას ჰგავს. გარდა ამ მომენტებისა, როდესაც ის ცდილობს შეასრულოს რაიმე მსხვერპლშეწირვა, ის არ ფლობს რაიმე მორალურ ფასეულობებს: მორალი მისთვის არ არის მნიშვნელოვანი და არ შეუძლია მისცეს მას სახელმძღვანელო ხაზს რთულ ცხოვრებისეულ სიტუაციებში; რადგან ეს მისი საკუთარი, პირადი, „ეგოისტური“ ცხოვრებაა და, როგორც ასეთი, შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ ბოროტად, ან საუკეთესო შემთხვევაში, ამორალურ არსებობად.

რაკი ბუნებამ ადამიანს არ შეუქმნა გადარჩენის ავტომატური მექანიზმი და მან უნდა იზრუნოს საკუთარ თავზე არსებობაზე, მაშინ თუ ჩვენ ვიხელმძღვანელებთ პრინციპით, რომ საკუთარი ინტერესების დაცვა ბოროტებაა, მაშინ ბოროტებაა ადამიანის სიცოცხლის სურვილიც. ადამიანის სიცოცხლე თავისთავად ბოროტია. უფრო ამორალური პრინციპის მოფიქრება შეუძლებელია.

მაგრამ სწორედ ეს არის ალტრუიზმის მნიშვნელობა, რომელიც გულისხმობს მრეწველის ბანდიტთან გაიგივებას. მაგრამ ადამიანს შორის, რომელიც ხედავს საკუთარ ინტერესს რაღაცის წარმოებაში და მას, ვინც მას ძარცვაში ხედავს, დიდი განსხვავებაა. ყაჩაღის ცოდვა ის კი არ არის, რომ ის საკუთარ ინტერესებს მისდევს, არამედ ის, ვინც ითვალისწინებს ამ ინტერესებს; არა ღირებულებების შესახებ პირადი იდეების წარმართვის ფაქტში, არამედ იმაში, თუ რა არის ეს ღირებულებები; არა რომ მას სურს გადარჩენა, არამედ რომ სურს არსებობა სუბადამიანურ დონეზე (იხ. თავი 1, „ობიექტივიზმის ეთიკა“).

თუ თქვენ არ იცით ცინიზმისა და დანაშაულის ამაზრზენი შერწყმის წყარო, რომელშიც ადამიანების უმეტესობა ცხოვრობს, მაშინ მე გეტყვით ამ წყაროს: ცინიზმი მოდის იქიდან, რომ არცერთი მათგანი არ იყენებს და არ იღებს ალტრუისტულ მორალს; დანაშაულის გრძნობა ჩნდება, რადგან ისინი ვერ ბედავენ მის უარყოფას.

ასეთი დამანგრეველი ბოროტების წინააღმდეგ აჯანყებისთვის, უნდა აჯანყდეს მისი ძირითადი პრინციპები. ადამიანისა და ზნეობის გადასარჩენად უნდა გადავარჩინოთ „ეგოისტობის“ ცნება.

ამ გზაზე პირველი ნაბიჯი არის ადამიანის მორალური არსებობის უფლების დადასტურება, ანუ იმის აღიარება, რომ მას სჭირდება მორალური კოდექსი, რომელიც წარმართავს და ავსებს მის ცხოვრებას.

რაციონალური მორალის ბუნებისა და აუცილებლობის მოკლე ჩანახატი მოცემულია ქვემოთ ჩემს სტატიაში „ობიექტივიზმის ეთიკა“. პიროვნებისთვის მორალური კოდექსის აუცილებლობის მიზეზების დადგენის შემდეგ, თქვენ მიხვდებით, რომ მორალის მთავარი ამოცანაა პიროვნების სწორი ღირებულებებისა და ინტერესების დადგენა; რომ პირადი ინტერესი არის მორალური არსებობის არსი; და რომ მორალური ქმედებები თავად ადამიანმა უნდა მოახდინოს სარგებელს.რადგან ნებისმიერი ღირებულება უნდა მიაღწიოს და/ან შეინარჩუნოს ადამიანებმა, თუ ადამიანი სარგებელს არ იღებს საკუთარი ქმედებებით, ეს არ შეიძლება ჩაითვალოს სამართლიანად, რადგან ეს ნიშნავს, რომ ვიღაც თავს სწირავს თავის გულისთვის. სხვისი და მორალი ეწირება უზნეობას. ამას გამართლება არ აქვს და არც ყოფილა.

მორალური ღირებულებებით სარგებელის არჩევა არის მორალური პრობლემების გადაჭრის წინასწარი ან შესავალი ეტაპი. მას არ შეუძლია შეცვალოს თავად მორალი ან გახდეს მორალური ფასეულობების არჩევის კრიტერიუმი, როგორც ალტრუიზმში. თანაბრად, ის არ შეიძლება იყოს მორალის წყარო: ის, პირიქით, უნდა მომდინარეობდეს მორალიდან და შეფასდეს ეთიკური სისტემის ფუნდამენტური დებულებებით.

ობიექტივიზმის ეთიკის მიხედვით, ვინც მათ ასრულებს, უნდა ისარგებლოს საკუთარი ქმედებებით, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანმა უნდა იმოქმედოს საკუთარი გონივრული ინტერესებიდან გამომდინარე. მაგრამ ამის უფლება მომდინარეობს მისი ადამიანური ბუნებიდან და ზნეობრივი ფასეულობების ცხოვრებაში გამოყენებისგან - ამდენად, იგი გამოიყენება მხოლოდ მორალური პრინციპების რაციონალური, ობიექტურად მკაფიო და ლეგიტიმური კოდექსის კონტექსტში, რომელიც განსაზღვრავს და ზღუდავს მას. პირადი ინტერესი. ეგოიზმი არ ნიშნავს „რაც გინდა ის აკეთე“ და არ უკავშირდება ალტრუიზმის ეთიკის მიერ შექმნილ „ეგოისტ“ ველურის იმიჯს და არც ნებისმიერ ადამიანს, რომელსაც აკონტროლებს ირაციონალური ემოციები, გრძნობები, ლტოლვები, სურვილები და ახირებები.

ყველაფერი, რაც ზემოთ ვთქვი, გაფრთხილებაა იმ "ნიცშეის ეგოისტებისთვის", რომლებიც რეალურად არიან ალტრუისტული მორალის პროდუქტები და წარმოადგენენ ალტრუისტული მონეტის მეორე მხარეს: ისინი არიან ადამიანები, რომლებიც თვლიან, რომ ნებისმიერი ქმედება, განურჩევლად მისი არსისა, უნდა ჩაითვალოს კარგად, თუ შესრულებულია საკუთარი სარგებლისთვის. როგორც სხვა ადამიანების ირაციონალური სურვილების დაკმაყოფილება არ შეიძლება იყოს მორალური ღირებულების კრიტერიუმი, ასევე არ შეიძლება იყოს საკუთარი ირაციონალური სურვილების დაკმაყოფილება. მორალი არ არის კაპრიზების შეჯიბრი. (იხილეთ ნატანიელ ბრანდენის სტატიები - თავი 18 "ყალბი ინდივიდუალიზმი" და თავი 5 "ჩვენ ყველანი ეგოისტები არ ვართ?".

მსგავს შეცდომას უშვებს ის, ვინც ამტკიცებს, რომ ვინაიდან ადამიანმა ყველაფერი დამოუკიდებლად და დამოუკიდებლად უნდა განსაჯოს, მაშინ ყველაფერი, რასაც აკეთებს, მორალურია, თუ თვითონ გააკეთებს ასეთ არჩევანს. მაგრამ ადამიანის საკუთარი დამოუკიდებელი განსჯა არის მხოლოდ მოქმედების არჩევის გზა და არავითარ შემთხვევაში მისი შეფასების მორალური კრიტერიუმი: მხოლოდ გასაგებ პრინციპზე მიმართვა შეიძლება გახდეს ასეთი არჩევანის მორალის შეფასების კრიტერიუმი.

როგორც ადამიანი ვერ გადარჩება რაიმე შემთხვევითი მოქმედებით, მაგრამ უნდა შეიმუშაოს და გამოიყენოს გარკვეული პრინციპები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მის გადარჩენას, ასევე მისი პირადი ინტერესები არ შეიძლება განისაზღვროს ბრმა სურვილებით ან შემთხვევითი ახირებებით, არამედ უნდა აღმოაჩინოს და მიაღწიოს რაციონალურ პრინციპებს. ამიტომაც, ობიექტივიზმის ეთიკა არის რაციონალური პირადი ინტერესის მორალი – ანუ რაციონალური ეგოიზმი.

ახლა კი რამდენიმე სიტყვა ამ წიგნის შინაარსზე. ეთიკის შესახებ ლექციების გარდა, ეს არის სტატიების კრებული, რომელიც პირველად გამოქვეყნდა ობიექტივისტ საინფორმაციო ბიულეტენში, ყოველთვიურ ჟურნალში, რომელიც რედაქტირებულია და გამოქვეყნებულია ნატანიელ ბრანდენისა და მე. Objectivist Newsletter ეხება ობიექტივიზმის ფილოსოფიის გამოყენებას დღევანდელი კულტურის გამოწვევებსა და პრობლემებზე, მიისწრაფვის „ოქროს შუალედისკენ“ ფილოსოფიურ აბსტრაქციებსა და ჟურნალისტურ სპეციფიკას შორის. მისი მიზანია მიაწოდოს მკითხველს სტაბილური ფილოსოფიური საცნობარო ჩარჩო.

აინ რენდი, ნიუ-იორკი, 1964 წლის სექტემბერი

P.S. ნათანიელ ბრანდენი აღარ ასოცირდება ჩემთან, ჩემს ფილოსოფიასთან და The Objectivist (ყოფილი Objectivist Newsletter).

აინ რენდი, ნიუ-იორკი, 1970 წლის ნოემბერი

Თავი 1

ობიექტივიზმის ეთიკა

აინ რენდი

ვინაიდან ვაპირებ საუბარს ობიექტივიზმის ეთიკაზე, დავიწყებ მისი ყველაზე გამორჩეული მიმდევრის - ჯონ გალტის, წიგნის გმირის, ატლასმა მხრები აიჩეჩა.

„თქვენი მორალური კოდექსით გამოწვეული ტანჯვისა და კატასტროფის ეპოქაში თქვენ ყვიროდით, რომ თქვენი კოდექსი დარღვეულია, ტანჯვა არის სასჯელი მისი დარღვევისთვის, ხალხი ძალიან სუსტი და ეგოისტია იმისათვის, რომ დაიღვაროს მთელი სისხლი, რასაც ეს კოდექსი მოითხოვს. დაწყევლა ადამიანი, არსებობა, ეს დედამიწა, მაგრამ ვერ გაბედე შენი კოდის დაკითხვა. თქვენმა მსხვერპლებმა მიიღეს ბრალი და განაგრძეს მუშაობა, დააჯილდოვეს თქვენი წყევლებით მათი მოწამეობისთვის, თქვენ კი ყვიროდით, რომ თქვენი კოდი კეთილშობილური იყო, მაგრამ ადამიანური ბუნება არ იყო საკმარისად კარგი, რომ ეცხოვრა ამით. და არც ერთი თქვენგანი არ ადგა და არ ჰკითხა: "კოდი კარგია? რა სტანდარტებით?"

თქვენ გინდოდათ იცოდეთ ვინ არის ჯონ გალტი. მე ვარ ის ადამიანი, ვინც ეს კითხვა დამისვა. დიახ, ეს არის მორალური კრიზისის ხანა. დიახ, თქვენ ისჯებით თქვენი მანკიერებისთვის. მაგრამ ახლა კაცი არ დგას სასამართლოს წინაშე და არც ადამიანური ბუნება იქნება დამნაშავე. ამჯერად ეს მოიხსნება თქვენი მორალური კოდექსით. ზენიტს მიაღწია, გზის ბოლოში ჩიხი. და თუ გსურს იცხოვრო, არ უნდა დაუბრუნდე მორალს - შენ ეს არასოდეს იცოდი - არამედ აღმოაჩინე მორალი შენთვის“ [Rand A. Atlas Shrugged].

სანამ რაიმე კონკრეტული ეთიკური სისტემის გარკვევას, შეფასებას ან მიღებას ცდილობდეთ, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია პასუხის გაცემა კითხვაზე: რატომ სჭირდება ადამიანს ღირებულებათა სისტემა.

ხაზს ვუსვამ, რომ პირველი კითხვა, რომელიც უნდა დაისვას, არ არის: რა კონკრეტული ღირებულებების სისტემა უნდა მიიღოს ადამიანმა, არამედ: სჭირდება თუ არა ადამიანებს საერთოდ ღირებულებები და რატომ.

არის თუ არა ღირებულების ცნება, „კეთილი თუ ბოროტი“, კაცობრიობის თვითნებური გამოგონება, რომელსაც საერთო არაფერი აქვს, არ არის წარმოშობილი და არ არის მხარდაჭერილი რეალობის რაიმე ფაქტებიდან, ან ეფუძნება მეტაფიზიკურ ფაქტს, ადამიანის არსებობის უცვლელი მდგომარეობა? (სიტყვას „მეტაფიზიკურს“ ვიყენებ რეალობის, საგნების ბუნების, ყოფის მნიშვნელობით.) ის ფაქტი, რომ ადამიანის ქმედებები უნდა იხელმძღვანელოს პრინციპების ერთობლიობით, არის ხელოვნური მოწყობა ადამიანებს შორის, რომელიც არსებობს მხოლოდ როგორც ტრადიციის ნაწილი, ან რეალობის მოთხოვნა? ეკუთვნის ეთიკა კაპრიზების - პიროვნული ემოციების, სოციალური კანონების და მისტიური გამოცხადებების სფეროს თუ გონიერების სფეროს? ეთიკა არის სუბიექტური ფუფუნება ან ობიექტური აუცილებლობა.

ეთიკური სისტემების სამწუხარო ისტორიაში - იშვიათი და სამწუხარო გამონაკლისების გარდა - მორალისტებმა ეთიკა განიხილეს, როგორც თვითნებობის, ანუ ირაციონალურის სფერო. ზოგიერთი მათგანი ამას ღიად აცხადებდა, ზოგი კი მხოლოდ გულისხმობდა. „თვითნებობა“, „ახირება“ არის ადამიანის სურვილი, რომელსაც არ ესმის და არ ცდილობს გაიგოს თავისი წარმომავლობა.

არცერთ ფილოსოფოსს არ გაუცია რაციონალური, ობიექტურად აშკარა, მეცნიერული პასუხი კითხვაზე, რატომ სჭირდება ადამიანს ღირებულებათა სისტემა. სანამ ეს კითხვა პასუხგაუცემელი რჩება, შეუძლებელია რაციონალური, მეცნიერული, ობიექტური ეთიკური სისტემის პოვნა და ჩამოყალიბება. უდიდესი ფილოსოფოსი არისტოტელე არ თვლიდა ეთიკას ზუსტ მეცნიერებად; მისი ეთიკური სისტემა დაფუძნებული იყო იმდროინდელი კეთილშობილური და ბრძენი ადამიანების ქმედებებზე დაკვირვებაზე, მაგრამ მან არ უპასუხა კითხვაზე, თუ რატომ იქცევიან ისინი ასე და რატომ თვლის მათ კეთილშობილურ და ბრძენად.

ფილოსოფოსთა უმეტესობა ეთიკის არსებობას თავისთავად თვლის, როგორც მოცემულობას, როგორც ისტორიულ ფაქტს და თავს არ იწუხებს მისი მეტაფიზიკური წარმოშობის ან ობიექტური შეფასების ძიებაში. ბევრი მათგანი ცდილობდა დაერღვია მისტიკის ტრადიციული მონოპოლია ეთიკის სფეროში და შესაძლოა ჩამოეყალიბებინა მორალის რაციონალური, მეცნიერული, არარელიგიური სისტემა. მაგრამ საბოლოოდ, ისინი ყველა შემოიფარგლნენ მხოლოდ იმით, რომ ეთიკას სოციალური საფუძველი მიეცათ, უბრალოდ ღმერთი შეცვალეს საზოგადოებაში.

დარწმუნებულმა მისტიკოსებმა თვითნებურად გაუგებარი „ღვთის ნება“ მიიჩნიეს სიკეთის სტანდარტად და მათი ეთიკური სისტემების კრიტერიუმად. ნეომისტიკოსებმა ის შეცვალეს „საზოგადოებრივი სიკეთით“, რითაც მივიდნენ დეფინიციების მანკიერ წრემდე, როგორიცაა: „კარგი არის ის, რაც სასარგებლოა საზოგადოებისთვის“. ეს, ლოგიკურად და თანამედროვე მსოფლიო პრაქტიკაში, ნიშნავს, რომ „საზოგადოება“ ყოველგვარ ეთიკურ პრინციპზე მაღლა დგას, რადგან ის თავად არის ეთიკის წყარო, სტანდარტი და კრიტერიუმი, რადგან „კარგი“ არის ყველაფერი, რაც მას სიამოვნებს, ყველაფერი, რაც მას გადაწყვეტს განიხილოს. საკუთარი კეთილდღეობა და სარგებელი. გამოდის, რომ „საზოგადოებას“ შეუძლია გააკეთოს ის, რაც უნდა, რადგან „კარგი“ არის ის, რასაც ის გადაწყვეტს, რადგან ასე გადაწყვიტა. და რადგან არ არსებობს ისეთი რეალური არსება, როგორიც არის „საზოგადოება“, და საზოგადოება არის მხოლოდ ინდივიდების ერთობლიობა, ეს ნიშნავს, რომ ზოგიერთ ადამიანს (უმრავლესობას ან ნებისმიერ ჯგუფს, რომელიც თავს საჯარო ნების წარმომადგენლად აცხადებს) აქვს ეთიკური უფლება. მიაღწიონ ყველაფერს, რაც სურთ და დანარჩენი ხალხი ეთიკურად ვალდებული იქნება დახარჯოს სიცოცხლე ამ ჯგუფის სურვილების უზრუნველსაყოფად.

ამას ძნელად შეიძლება ეწოდოს გონივრული, მაგრამ დღეს ფილოსოფოსთა უმეტესობამ გადაწყვიტა გამოაცხადოს გონიერება დაუსაბუთებლად, ეთიკა მის ძალას აღემატება, რომ არ შეიძლება იყოს რაციონალური ეთიკა. ისინი ამტკიცებენ, რომ ადამიანი ეთიკის სფეროში - თავისი ღირებულებების, ქმედებების, მისწრაფებებისა და ცხოვრებისეული მიზნების არჩევისას - უნდა იხელმძღვანელოს არა მიზეზით, არამედ სხვა რამით. Რითი? რწმენა, ინსტინქტი, ინტუიცია, გამოცხადება, გრძნობა, გემოვნება, მოთხოვნილება, სურვილი, ახირება. დღეს, როგორც ადრე, ფილოსოფოსთა უმეტესობა თანხმდება, რომ ეთიკის საბოლოო სტანდარტი არის თვითნებობა (ისინი მას უწოდებენ "თვითნებურ მოთხოვნას", "სუბიექტურ არჩევანს" ან "ემოციურ ვალდებულებას") და არღვევენ შუბებს მხოლოდ იმაზე, თუ ვისი თვითნებობა უნდა იყოს - თავად პიროვნება. საზოგადოება, დიქტატორი თუ ღმერთი. მათ შორის არსებული ყველა განსხვავებასთან ერთად, თანამედროვე მორალისტები ერთ რამეში თანხმდებიან: ეთიკა სუბიექტური რამ არის და მისი სფეროდან მთლიანად უნდა გამოირიცხოს სამი ცნება: მიზეზი, აზრი და რეალობა.

თუ ვერ ხვდებით, რატომ მიდის სამყარო ჯოჯოხეთის წრეებში, აი მიზეზი.

თუ გსურთ ცივილიზაციის გადარჩენა, თქვენ უნდა დაუპირისპირდეთ თანამედროვე ეთიკის ამ წინაპირობას - და ყველა ეთიკურ სისტემას, რომელიც ისტორიულად არსებობდა.

ნებისმიერი დისციპლინის საბაზისო წინაპირობის დასაპირისპირებლად, თავიდანვე უნდა დაიწყოს. ეთიკის შემთხვევაში უნდა დავიწყოთ კითხვით: რა არის ღირებულებები? რატომ სჭირდება ხალხს ისინი.

„ღირებულება“ არის ის, რისი შეძენასაც ან/და შენარჩუნებას ცდილობს ადამიანი. „ღირებულების“ ცნება არ არის პირველადი; ის მოითხოვს წინასწარ განსაზღვრას, ვისთვის და რისთვის არის ეს ღირებულება ასეთი. აუცილებელია განისაზღვროს ის სუბიექტი, რომელიც ალტერნატივის არსებობისას განსაზღვრავს მიზნის მისაღწევად მოქმედებებს.

სადაც არ არის ალტერნატივა, არ შეიძლება იყოს მიზნები და ღირებულებები.

ციტატას მოვიყვან გოლტის გამოსვლიდან.

"სამყაროში არსებობს მხოლოდ ერთი უცვლელი ალტერნატივა - არსებობა ან არარსებობა, ის ეკუთვნის არსების მხოლოდ ერთ კატეგორიას - ცოცხალ ორგანიზმს. უსულო მატერიის არსებობა უპირობოა, სიცოცხლის არსებობა არ არის: ეს დამოკიდებულია მოქმედების გარკვეულ კურსზე. მატერია არ შეიძლება განადგურდეს, ის იცვლის ფორმებს, მაგრამ არ წყვეტს არსებობას. მხოლოდ ცოცხალი ორგანიზმის წინაშე დგას მუდმივი ალტერნატივა: სიცოცხლისა თუ სიკვდილის საკითხი. ცხოვრება არის თვითშენარჩუნებული და თვითგენერირებული მოქმედების პროცესი. თუ ორგანიზმი მოქმედებით თავის მიზანს ვერ მიაღწევს, ის კვდება; მისი ქიმიური ელემენტები შენარჩუნებულია, მაგრამ სიცოცხლე წყვეტს არსებობას. მხოლოდ „სიცოცხლის“ კონცეფცია შესაძლებელს ხდის „ღირებულების“ კონცეფციას. მხოლოდ ცოცხალი ორგანიზმისთვის არსებობს "სიკეთის" და "ბოროტის" ცნებები [Rand A. Atlas Shrugged].

ამის სრულად ასახსნელად, შეეცადეთ წარმოიდგინოთ უკვდავი, ურღვევი რობოტი, არსება, რომელიც მოძრაობს და მოქმედებს, მაგრამ რომელზედაც ვერაფერი იმოქმედებს, რომელიც არ შეიძლება შეიცვალოს, რომლის დაზიანება, დასახიჩრება ან განადგურება შეუძლებელია. ასეთ ერთეულს არ შეიძლება ჰქონდეს რაიმე მნიშვნელობა; მას არაფერი აქვს მოსაპოვებელი და დასაკარგი; მისთვის არ არსებობს არაფერი, რაც იქნება მის სასარგებლოდ ან მის წინააღმდეგ, რომელიც ემსახურება ან საფრთხეს უქმნის მის კეთილდღეობას, რომელიც დააკმაყოფილებს მის ინტერესებს ან წავა მათ წინააღმდეგ.

მას არ შეიძლება ჰქონდეს ინტერესები და მიზნები.

მხოლოდ ცოცხალ არსებას შეუძლია ჰქონდეს მიზნები და შექმნას ისინი. და მხოლოდ ცოცხალ ორგანიზმს აქვს დამოუკიდებელი მიზანმიმართული ქმედებების უნარი. ფიზიოლოგიურ დონეზე, ყველა ცოცხალი ორგანიზმის ფუნქციები, უმარტივესიდან ყველაზე რთულამდე, ერთი ამება უჯრედის საზრდოობიდან ადამიანის მიმოქცევამდე, არის მოქმედებები, რომლებიც წარმოიქმნება თავად ორგანიზმის მიერ და მივყავართ ერთ მიზანს: ორგანიზმის სიცოცხლის შენარჩუნებას. [ფიზიოლოგიურ მოვლენებთან დაკავშირებით, როგორიცაა სხეულის ავტომატური ფუნქციები, ტერმინი „მიზანმიმართული“ არ უნდა იქნას მიღებული „განზრახ“ მნიშვნელობით (ეს არის ცნება, რომელიც გამოიყენება ექსკლუზიურად ცნობიერების აქტივობაზე); ეს არ გულისხმობს რაიმე ტელეოლოგიურ პრინციპს, რომელიც მოქმედებს უსულო ბუნებაში. ამ კონტექსტში მე ვიყენებ ტერმინს „მიზანმიმართული“ იმის აღსანიშნავად, რომ ცოცხალი ორგანიზმის ავტომატური ფუნქციონირება არის ის, რაც თავისი ბუნებით იწვევს ამ ორგანიზმის სიცოცხლის შენარჩუნებას.].

ორგანიზმის სიცოცხლე დამოკიდებულია ორ ფაქტორზე: ენერგეტიკულ ნივთიერებებზე, რომლებიც მას გარე გარემოდან უნდა მივიდეს და საკუთარი სხეულის აქტივობა, რომელმაც სწორად უნდა გამოიყენოს ეს ნივთიერებები. რა სტანდარტებით განისაზღვრება ამ შემთხვევაში გამოყენების სისწორე? ერთადერთი სტანდარტი არის ორგანიზმის სასიცოცხლო აქტივობა, ანუ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის, რაც აუცილებელია მისი გადარჩენისთვის.

ამ შემთხვევაში ორგანიზმს არჩევანი არ აქვს: ზუსტად რა სჭირდება მას გადარჩენისთვის, მისი ბუნებით განისაზღვრება, როგორი არსებაა. სხეულისთვის შესაძლებელია სხვადასხვა ვარიანტები, გარე გარემოსთან ადაპტაციის სხვადასხვა ფორმა, მათ შორის ტრავმის, დისფუნქციის ან ავადმყოფობის მდგომარეობაში გარკვეული დროის განმავლობაში არსებობის შესაძლებლობა. თუმცა, მისი არსებობის მთავარი ალტერნატივა იგივე რჩება: თუ ორგანიზმი ვერ ასრულებს ბუნებით თანდაყოლილ ძირითად ფუნქციებს - თუ ამება უჯრედის პროტოპლასტი შეწყვეტს საკვები ნივთიერებების შეწოვას, ან თუ ადამიანის გული წყვეტს ცემას - ის კვდება. ფუნდამენტური გაგებით, უძრაობა სიცოცხლის ანტითეზაა. ცხოვრება შესაძლებელია მხოლოდ თვითშენარჩუნებული საქმიანობის მუდმივი განხორციელებით. ამ საქმიანობის მიზანი, საბოლოო ღირებულება, რომლის შესანარჩუნებლად აუცილებელია მისი მიღწევა მოქმედების ყოველ მომენტში, არის ორგანიზმის სიცოცხლე.

საბოლოო ღირებულება არის ის უმაღლესი მიზანი, რომლის მიღწევისთვისაც ყველა მცირე მიზანი ემსახურება როგორც საშუალება და ფასდება მის საფუძველზე. ორგანიზმის სიცოცხლე ღირებულების სტანდარტია. რაც სიცოცხლის გაგრძელებას უწყობს ხელს, სიკეთეა, რაც მას ემუქრება ბოროტებაა.

საბოლოო მიზნის გარეშე, არანაკლებ მიზნები ან საშუალებები შეიძლება არსებობდეს: ქმედებების სერია, რომელიც გადაიქცევა გაუთავებელ პროგრესად, რომელიც არაფრისკენ მიდის, არის მეტაფიზიკური და ეპისტემოლოგიური შეუძლებლობა. ღირებულებების არსებობა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს საბოლოო მიზანი, შედეგი, როგორც ასეთი. მეტაფიზიკურად სიცოცხლე ერთადერთი ფენომენია, რომელიც თავისთავად ასევე შედეგია: მუდმივი უწყვეტი საქმიანობის პროცესში შეძენილი და შენახული ღირებულება. ეპისტემოლოგიურად „ღირებულების“ ცნება გენეტიკურად არის დაფუძნებული და მომდინარეობს „სიცოცხლის“ ცნებიდან, რომელიც მას წინ უძღოდა. „ფასეულობაზე“ საუბარი „სიცოცხლისგან“ იზოლირებულად უარესია, ვიდრე უბრალოდ ტერმინოლოგიაში წინააღმდეგობის დაშვება. „ღირებულების“ ცნება მხოლოდ იმიტომ არსებობს, რომ „სიცოცხლის“ ცნება არსებობს“.

იმ ფილოსოფოსების საპასუხოდ, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ შეუძლებელია კავშირის დამყარება საბოლოო შედეგებსა თუ ფასეულობებსა და რეალობის ფაქტებს შორის, მე ხაზს ვუსვამ, რომ ცოცხალი არსებების არსებობა და ფუნქციონირება აუცილებლად იწვევს ღირებულებებისა და ერთი აბსოლუტური ღირებულების არსებობას. რომელიც ნებისმიერი ცოცხალი არსებისთვის არის საკუთარი სიცოცხლე. მაშასადამე, ღირებულებითი განსჯის გადამოწმება რეალობის ფაქტებს უნდა ეფუძნებოდეს. ის ფაქტი, რომ ცოცხალი არსება არსებობს, განსაზღვრავს რა უნდა გააკეთოს მან. და საკმარისია, ალბათ, "არის" და "უნდა" შორის კავშირის შესახებ.

ახლა დაფიქრდით, როგორ აღმოაჩენს ადამიანი „ღირებულების“ ცნებას? რა საშუალებებით ხვდება ის პირველ რიგში „სიკეთისა და ბოროტების“ პრობლემას უმარტივესი სახით? სიამოვნებისა და ტკივილის ფიზიკური შეგრძნებების მეშვეობით. შეგრძნებები პირველი ეტაპია ადამიანის ცნობიერების განვითარებაში, როგორც შემეცნების, ასევე შეფასების სფეროში.

სიამოვნების ან ტკივილის განცდის უნარი ადამიანს დაბადებიდან ეძლევა; ეს არის მისი ბუნების ნაწილი, არსების ტიპი, რომელიც ის არის. ეს უნარი არ ექვემდებარება ადამიანის არჩევანს და ადამიანს არ შეუძლია თავად დაადგინოს ის სტანდარტი, რომელიც განსაზღვრავს კონკრეტულად რას - სიამოვნებას თუ ტკივილს - განიცდის გარკვეულ პირობებში. რა არის ეს სტანდარტი? Მისი ცხოვრება.

სიამოვნების/ტკივილის მექანიზმი ადამიანის სხეულში - ისევე როგორც ყველა ცოცხალი ორგანიზმის სხეულში ცნობიერებით - ემსახურება უსაფრთხოების განგაშის ფუნქციას მისი სიცოცხლისთვის. სიამოვნების ფიზიკური შეგრძნება არის სიგნალი, რომელიც აჩვენებს, რომ სხეულის აქტივობა სწორი მიმართულებით მიმდინარეობს.

ტკივილის ფიზიკური შეგრძნება არის საფრთხის გამაფრთხილებელი სიგნალი, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ აქტივობა არასწორი მიმართულებით იქნება დანერგილი - რაღაც აფერხებს ორგანიზმის ნორმალურ ფუნქციონირებას, შესაბამისად, საჭიროა გარკვეული ქმედება სიტუაციის გამოსასწორებლად. ამის საუკეთესო ილუსტრაცია შეიძლება იშვიათი თანდაყოლილი მანკით, რომელშიც ბავშვი იბადება ფიზიკური ტკივილის განცდის უნარის გარეშე; როგორც წესი, ასეთი ბავშვები დიდხანს არ ცოცხლობენ, რადგან მათ არ აქვთ საშუალება დაადგინონ, რა შეიძლება ზიანი მიაყენოს მათ, არ არსებობს გამაფრთხილებელი მექანიზმი და ოდნავი ჭრილობა შეიძლება გამოიწვიოს ფატალური ინფექცია და სერიოზული დაავადება შეიძლება შეუმჩნეველი დარჩეს, სანამ ბრძოლა გვიან არ არის. მისი.

ცნობიერება - იმ ცოცხალი ორგანიზმებისთვის, რომლებიც ფლობენ მას - გადარჩენის მთავარი საშუალებაა.

უფრო მარტივ ორგანიზმებს, როგორიცაა მცენარეები, შეუძლიათ გადარჩეს მათი ავტომატური ფიზიოლოგიური ფუნქციებით. უმაღლეს ორგანიზმებს, როგორიცაა ცხოველები და ადამიანები, არ შეუძლიათ: მათი მოთხოვნილებები უფრო რთულია და მათი საქმიანობის სფერო უფრო ფართოა.

მათი სხეულის ფიზიოლოგიურ ფუნქციებს ავტომატურად შეუძლიათ მხოლოდ ენერგეტიკული ნივთიერებების გამოყენება, მაგრამ მათ არ შეუძლიათ ავტომატურად მიიღონ ეს ნივთიერებები გარემომცველი სამყაროდან. მათ მისაღებად უმაღლეს ორგანიზმებს სჭირდებათ ცნობიერება. მცენარე საკვებს იღებს ნიადაგიდან, რომელშიც იზრდება. ამისთვის ცხოველმა უნდა ნადირობდეს. ადამიანმა უნდა აწარმოოს იგი.

მცენარეს არ აქვს არჩევანი, რა გააკეთოს; მიზნები, რომელსაც ის მისდევს, არის ავტომატური და თანდაყოლილი, განისაზღვრება მისი ბუნებით. ფასეულობები, სურვილი, რომელიც ბუნებამ ჩაუყარა მას, არის საკვები ნივთიერებები, წყალი და სინათლე. მისი ცხოვრება არის ღირებულების სტანდარტი, რომელიც მართავს მის საქმიანობას. გარემო პირობები, რომელსაც ის აწყდება ცხოვრებაში, შეიძლება იყოს განსხვავებული: მაგალითად, სიცხე ან სიცივე, წყალდიდობა ან გვალვა და მცენარეს აქვს უნარი შეასრულოს სხვადასხვა მოქმედებები არახელსაყრელ პირობებთან გასამკლავებლად: მაგალითად, ზოგიერთ მცენარეს შეუძლია აღმოფხვრა და ასვლა. ქვის ქვემოდან სინათლეში იყოს. მაგრამ არავითარ პირობებში მცენარის ქმედებებში არჩევანი არ არის: ის მოქმედებს ავტომატურად, რათა გააგრძელოს არსებობა, არ შეუძლია იმოქმედოს საკუთარი განადგურების მიზნით.

უმაღლესი ორგანიზმის გადარჩენისთვის აუცილებელი მოქმედებების დიაპაზონი გაცილებით ფართოა: ის პროპორციულია მისი ცნობიერების კონტროლის სფეროსთან. ცნობიერ სახეობებს შორის ყველაზე დაბალი მხოლოდ გრძნობა შეუძლია და ეს საკმარისია მათი საქმიანობის წარმართვისა და მათი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად. შეგრძნებები წარმოიქმნება გრძნობის ორგანოს გარე სტიმულებზე ავტომატური რეაქციის შედეგად; მათი ხანგრძლივობა შეზღუდულია სტიმულის ხანგრძლივობით და არა მეტი. შეგრძნებები არის ავტომატური პასუხი, ცოდნის ავტომატური ფორმა, რომელსაც ცნობიერება ვერც ეძებს და ვერც ერიდება. ორგანიზმის ქმედებებს, რომელსაც აქვს მხოლოდ გრძნობის უნარი, კონტროლდება სიამოვნების/ტკივილის სხეულის მექანიზმით, ანუ ავტომატური ცოდნით და ფასეულობათა ავტომატური სისტემით. ღირებულების სტანდარტი, რომელიც განსაზღვრავს მის ქმედებებს, არის მისი საკუთარი ცხოვრება.

მისი შესაძლო მოქმედებების ფარგლებში, ორგანიზმი ავტომატურად მოქმედებს სიცოცხლის გახანგრძლივების მიზნით; მას არ შეუძლია განახორციელოს მოქმედებები, რომლებიც იწვევს მის განადგურებას.

უფრო მაღალგანვითარებულ ორგანიზმებს აქვთ ცნობიერების უფრო ძლიერი ფორმა: მათ აქვთ შეგრძნებების შენახვის, ანუ აღქმის უნარი. „აღქმა“ არის ცოცხალი ორგანიზმის ტვინის მიერ ავტომატურად შენახული და ინტეგრირებული შეგრძნებათა ჯგუფი, რომლის წყალობითაც მას შეუძლია დაიპყროს არა ცალკეული სტიმული, არამედ ესენციები, საგნები. ცხოველი ხელმძღვანელობს არა მხოლოდ პირდაპირი შეგრძნებებით, არამედ რეალობის ინტეგრირებული სურათით, რომელსაც იგი აღიქვამს. მას შეუძლია გააცნობიეროს ობიექტები თავის აღქმის გარემოში და შექმნას ავტომატური აღქმის კავშირები, მაგრამ მას არ შეუძლია უფრო შორს წასვლა. მას შეუძლია გარკვეული აქტივობების დაუფლება. ამრიგად, უმაღლესი ცხოველების მშობლები თავიანთ შთამომავლებს ნადირობას ან დამალვას ასწავლიან. მაგრამ ცხოველი არ ირჩევს მის მიერ შეძენილ ცოდნას და უნარებს; თაობიდან თაობა იგივეს იმეორებს. მას ასევე არ აქვს არჩევანი ღირებულების სტანდარტზე, რომელიც წარმართავს მის საქმიანობას: მისი გრძნობის ორგანოები უზრუნველყოფენ მას ღირებულებების ავტომატურ სისტემას, ავტომატურ ცოდნას იმის შესახებ, თუ რა არის მისთვის კარგი და რა არის ცუდი, რა არის სასარგებლო მისი სიცოცხლისთვის და რა არის საშიში. ცხოველს არ აქვს უნარი გააფართოოს ცოდნა ან მიატოვოს იგი. ერთხელ ისეთ სიტუაციაში, როდესაც მისი ცოდნა გამოუსადეგარია, ის კვდება - მაგალითად, ცხოველი, რომელიც იყინება ლიანდაგზე ჩქარი მატარებლის გზაზე. მაგრამ სანამ ის ცოცხალია, ის მოქმედებს თავისი ცოდნის მიხედვით, იყენებს უსაფრთხოების ავტომატურ მექანიზმს და არ აქვს არჩევანი: ცხოველს არ შეუძლია უარი თქვას საკუთარი ცნობიერების გამოყენებაზე, მას არ შეუძლია გადაწყვიტოს არ აღიქვას, მას არ შეუძლია იგნორირება გაუკეთოს იმას, რასაც აღიქვამს. იმოქმედოს საკუთარი სარგებლის საწინააღმდეგოდ, არ შეუძლია აირჩიოს ქმედებები თავის საზიანოდ და გახდეს საკუთარი თავის მკვლელი.

ადამიანს არ აქვს გადარჩენის ავტომატური სისტემა. მას არ გააჩნია მოქმედებების ავტომატური ნაკრები, ღირებულებების ავტომატური სისტემა. მისი გრძნობები არ ეუბნება, რა არის მისთვის კარგი ან ცუდი, რა არის მისთვის სასარგებლო და რა არის საშიში, რა მიზნებს უნდა მიაღწიოს და რა მისცემს საშუალებას მიაღწიოს მათ, რა ფასეულობებზეა დამოკიდებული მისი ცხოვრება, რა საქმიანობაზე. მას სჭირდება.

ყველა ამ კითხვაზე პასუხის პოვნა მისივე ცნობიერებაზეა დამოკიდებული – მაგრამ მისი ცნობიერება ავტომატურად არ ფუნქციონირებს. ადამიანი, ყველაზე მაღალი ორგანიზმი დედამიწაზე, რომლის ცნობიერებას აქვს ცოდნის მიღების უსაზღვრო უნარი, არის ერთადერთი ცოცხალი არსება, რომელიც მოდის სამყაროში გარანტიის გარეშე, რომ დარჩება ცნობიერი. განსაკუთრებული განსხვავება ადამიანსა და ცხოვრების ყველა სხვა ფორმას შორის არის ის, რომ მისი ცნობიერება თვითნებურია.

ავტომატური მნიშვნელობები, რომლებიც მართავს მცენარეთა ორგანიზმის ფუნქციონირებას, საკმარისია მისი გადარჩენის უზრუნველსაყოფად, მაგრამ არა საკმარისი ცხოველის გადარჩენისთვის; ანალოგიურად, ავტომატური მნიშვნელობები, რომლებიც არსებობს ცხოველში მისი ცნობიერების სენსორულ-აღქმის მექანიზმის გამო, საკმარისია მისი სიცოცხლის გასაკონტროლებლად, მაგრამ არ არის საკმარისი ადამიანისთვის. ადამიანის საქმიანობა და გადარჩენა მოითხოვს კონცეპტუალური ცოდნით წარმოქმნილი კონცეპტუალური ღირებულებების ხელმძღვანელობას. მაგრამ კონცეპტუალური ცოდნის ავტომატურად მიღება შეუძლებელია.

„კონცეფცია“, „იდეა“ არის ორი ან მეტი აღქმის ინტელექტუალური ინტეგრაცია, რომლებიც იზოლირებულია აბსტრაქციის პროცესში და კომბინირებულია დამახასიათებელი განსაზღვრების დახმარებით. ადამიანური ენის ყოველი სიტყვა, ნაცვალსახელების გარდა, აღნიშნავს იდეას, აბსტრაქციას, რომელიც მოიცავს განსაკუთრებული სახის სპეციფიკურ ობიექტებს შეუზღუდავი რაოდენობით.

მისი აღქმის მასალის იდეებად და იდეების უფრო და უფრო ზოგად იდეებად ორგანიზებით ადამიანს შეუძლია დაიჭიროს და შეინახოს, განსაზღვროს და სისტემაში ინტეგრირდეს ცოდნის შეუზღუდავი რაოდენობა, რომელიც სცილდება მიმდინარე მომენტის სპეციფიკურ აღქმას. ადამიანის გრძნობები ავტომატურად მუშაობს; მისი ტვინი ავტომატურად აერთიანებს სენსორულ ინფორმაციას სურათებში; მაგრამ გამოსახულების იდეებად გაერთიანების პროცესი - აბსტრაქციისა და ცნებების ჩამოყალიბების პროცესი - არ არის ავტომატური.

კონცეფციის ფორმირების პროცესი შედგება არა მხოლოდ რამდენიმე მარტივი აბსტრაქციის ათვისებაში, როგორიცაა "სკამი", "მაგიდა", "ცხელი", "ცივი" და მეტყველების სწავლა. ის მდგომარეობს ცნობიერების გამოყენების მეთოდში, რომელიც ყველაზე კარგად არის აღწერილი ტერმინით „კონცეპტუალიზაცია“. ეს არ არის ცნობიერების პასიური მდგომარეობა, რომელიც აღრიცხავს შემთხვევით შთაბეჭდილებებს. ეს არის კონცეპტუალური თვალსაზრისით შთაბეჭდილებების იდენტიფიცირების, ყველა მოვლენის და ყველა დაკვირვების კონცეპტუალურ კონტექსტში ინტეგრირების, ურთიერთობის, განსხვავებების, აღქმის ინფორმაციის მსგავსების და ახალ იდეებში მისი აბსტრაქციის, დასკვნის გამოტანის, განზოგადების, გადაწყვეტილების მიღების, კითხვის დასადგენად, აქტიურად შენარჩუნებული პროცესი. ახალი კითხვები და ახალი პასუხების ძიება და ცოდნის საზღვრების მუდმივი გაფართოება. ფაკულტეტი, რომელიც მართავს ამ პროცესს, რომელიც ფუნქციონირებს იდეების საშუალებით, არის გონება.

თავად პროცესი აზროვნებაა.

ინტელექტი არის გრძნობების მიერ მოწოდებული მასალის ამოცნობისა და ინტეგრაციის უნარი. ეს უნარი ინდივიდმა უნდა გამოიყენოს. ფიქრი არ არის ავტომატური პროცესი. თავისი ცხოვრების ნებისმიერ საათზე, ნებისმიერ პრობლემაზე, ადამიანი თავისუფალია იფიქროს ან დათმოს ეს ძალისხმევა. აზროვნება მოითხოვს სრული, ორიენტირებული ყურადღების მდგომარეობას. რაღაცაზე ფოკუსირება ცნობიერებაში შეიძლება იყოს მხოლოდ თვითნებურად. ადამიანს შეუძლია თავისი აზროვნება მიმართოს რეალობის სრული, აქტიური, მიზანმიმართულად ფოკუსირებული გაგებისკენ, ან შეუძლია გაავრცელოს იგი და იარსებოს ნახევრად ცნობიერ ნისლში, რეაგირებს მხოლოდ შემთხვევით მომენტალურ სტიმულებზე, მიუმართავი სენსორულ-აღქმადი მექანიზმის წყალობაზე. არაპროგნოზირებადი ასოციაციური კავშირები, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას მისი გამოყენების დროს.

როდესაც ადამიანი ავრცელებს თავის აზროვნებას, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ის ცნობიერია ამ სიტყვის ქვეადამიანური გაგებით, რადგან მას აქვს შეგრძნებები და აღქმები. მაგრამ იმ გაგებით, რომელიც ეხება მხოლოდ ადამიანებს - თუ განვიხილავთ ცნობიერებას, როგორც რეალობის სრულ გაგებას და მასთან ურთიერთობის უნარს, წარმართავს ადამიანურ საქმიანობას და უზრუნველყოფს მის გადარჩენას - არამიმართული, დიფუზური აზროვნება არ შეიძლება ჩაითვალოს ცნობიერად.

ფსიქოლოგიური გაგებით, არჩევანი „იფიქრო თუ არ იფიქრო“ არის არჩევანი „გაამახვილო ყურადღება ან არ გაამახვილო შენი აზროვნება“. ეგზისტენციალური გაგებით, არჩევანი "გაამახვილო ყურადღება ან არ გაამახვილო აზროვნება" არის არჩევანი "იყო თუ არ იყო ცნობიერი".

მეტაფიზიკური გაგებით, არჩევანი „იყო თუ არ იყო ცნობიერი“ არის არჩევანი სიცოცხლესა და სიკვდილს შორის.

გვერდები

[ 1 | | | | | | | | | | ]

აინ რენდი, ნატანიელ ბრანდენი

ეგოიზმის სათნოება

შესავალი

ამ წიგნის სათაური შეიძლება იყოს კითხვა, რომელიც ადრე გამიგია:

ვინც ასეთ კითხვას სვამს, შემიძლია ვუპასუხო: „იმიტომ რომ გაშინებს“.

თუმცა, ამ სიტყვის ჭეშმარიტი მნიშვნელობა, რომელიც ნებისმიერ ლექსიკონში გვხვდება, არის: "საკუთარ ინტერესებზე ზრუნვა".

ეს კონცეფცია არ გულისხმობს მორალურ განსჯას; ის არ გვეუბნება, კარგია თუ ცუდი საკუთარ ინტერესებზე ზრუნვა; ისევე როგორც არ განსაზღვრავს კონკრეტულად რა არის ეს ინტერესები. ამ კითხვებზე პასუხი უნდა გასცეს ეთიკამ.

სასტიკი ველურის გამოსახულება იქმნება ალტრუიზმის ეთიკით; ეს არის პასუხი, რომელიც აიძულებს ადამიანს მიიღოს ორი არაადამიანური პრინციპი: 1) რომ საკუთარი ინტერესებით ზრუნვა ბოროტებაა, როგორიც არ უნდა იყოს ეს ინტერესები; და 2) რომ ველურის ნებისმიერი საქმიანობა სინამდვილეშიარის ის, რასაც ის აკეთებს მხოლოდ საკუთარი სარგებლობისთვის (რაც ალტრუიზმი მოუწოდებს ადამიანს გაიღოს მსხვერპლი მოყვასის საკეთილდღეოდ).

თქვენ შეგიძლიათ შეიტყოთ ალტრუიზმის ნამდვილი ბუნების, მისი შედეგებისა და მორალის წარმოუდგენელი დამახინჯების შესახებ, რომელსაც ის იწვევს, წიგნიდან "Atlas Shrugged" [Rand A. Atlas Shrugged: In 3 hour - 6th ed. - M.: Alpina Publishers, 2011.] ან დღევანდელი გაზეთების მრავალი სათაურიდან. აქ განვიხილავთ დამარცხებაალტრუიზმი ეთიკური თეორიის სფეროში.

ალტრუიზმი სხვების სასარგებლოდ განხორციელებულ ნებისმიერ ქმედებას კარგად აცხადებს, ხოლო საკუთარი სარგებლობისთვის განხორციელებულ ნებისმიერ ქმედებას ცუდად. ამრიგად, მორალური ღირებულების ერთადერთი კრიტერიუმია ვინ ზუსტადსარგებლობს ქმედებით და ამიტომ, სანამ ადამიანის ქმედებები სასარგებლოა ვინმესთვის, მისი გარდა, ისინი კარგად უნდა ჩაითვალოს.

რა მნიშვნელობა აქვს ზნეობის ასეთ კრიტერიუმს ადამიანის ცხოვრებაში? პირველი, რასაც ადამიანი ხვდება, არის ის, რომ მორალი მისი მტერია; ის არაფერს იღებს მისგან, არამედ მხოლოდ კარგავს; ერთადერთი, რისი მოლოდინიც მას შეუძლია, არის დაკარგვა და ტკივილი საკუთარი ბრალით და გაუგებარი მოვალეობების ნაცრისფერი, გამაოგნებელი ფარდა. მას შეიძლება იმედი ჰქონდეს, რომ სხვები დროდადრო გასწირავენ თავს მისთვის, ისევე, როგორც მან უხალისოდ გასწირა თავი მათთვის, მაგრამ მას ესმის, რომ ასეთ ურთიერთობას მოაქვს მხოლოდ ორმხრივი უარყოფა და არა სიამოვნება და რომ, მორალური თვალსაზრისით. ღირებულებების ასეთი შეძენა არასასურველი და არასასურველი საშობაო საჩუქრების გაცვლას ჰგავს. გარდა ამ მომენტებისა, როდესაც ის ცდილობს შეასრულოს რაიმე მსხვერპლშეწირვა, ის არ ფლობს რაიმე მორალურ ფასეულობებს: მორალი მისთვის არ არის მნიშვნელოვანი და არ შეუძლია მისცეს მას სახელმძღვანელო ხაზს რთულ ცხოვრებისეულ სიტუაციებში; რადგან ეს არის მისი საკუთარი, პირადი, „ეგოისტური“ ცხოვრება და როგორც ასეთი შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ ბოროტებად, ან, საუკეთესო შემთხვევაში, როგორც ამორალურიᲐრსებობა.

რაკი ბუნებამ ადამიანს არ უზრუნველჰყო გადარჩენის ავტომატური მექანიზმი და მან უნდა იზრუნოს საკუთარ თავზე არსებობაზე, მაშინ თუ ჩვენ ვიხელმძღვანელებთ პრინციპით, რომ საკუთარი ინტერესებით ზრუნვა ბოროტებაა, მაშინ ბოროტებაა ადამიანის სიცოცხლის სურვილიც. და ადამიანის სიცოცხლე თავისთავად ბოროტებაა. უფრო ამორალური პრინციპის მოფიქრება შეუძლებელია.

მაგრამ სწორედ ეს არის ალტრუიზმის მნიშვნელობა, რომელიც გულისხმობს მრეწველის ბანდიტთან გაიგივებას. მაგრამ ადამიანს შორის, რომელიც ხედავს საკუთარ ინტერესს რაღაცის წარმოებაში და მას, ვინც მას ძარცვაში ხედავს, დიდი განსხვავებაა. ყაჩაღის ცოდვაა არარომ ის საკუთარ ინტერესებს მისდევს და ის რასწორედ ის ითვალისწინებს ამ ინტერესებს; არათვით ღირებულებების პიროვნული კონცეფციების წამყვანის ფაქტში, მაგრამ იმაში, რომ რა არისეს ღირებულებები; არარომ მას სურს გადარჩენა, მაგრამ რომ სურს არსებობა სუბადამიანურ დონეზე (იხ. თავი 1 „ობიექტივიზმის ეთიკა“).

თუ არ იცით ცინიზმისა და დანაშაულის ამაზრზენი ნაზავის წყარო, რომელშიც ადამიანების უმეტესობა ცხოვრობს, მაშინ მე მოგცემთ ამას.