그라인더 전기. John Grinder의 전체 전기
그는 예수회 학교에서 고전 교육을 받았습니다.
존 그라인더(John Grinder)는 60년대 초반 샌프란시스코 대학교 심리학과를 졸업하고 미 육군에 입대했습니다. 그는 남미와 아프리카에서 연대 번역가로 복무했으며 이탈리아어, 독일어, 사모아어 등 여러 외국어를 구사했습니다. 한번은 군사 작전 중에 그는 아프리카 마을에 도착하여 놀랍게도 스와힐리어를 빨리 배웠습니다. John은 행동 언어를 배우는 것으로 시작하여 언어의 숙달로 끝났습니다. 실제로 그는 나중에 NLP에서 "모델링"이라고 불리는 작업에 참여했습니다. 1년 후 그는 유럽(독일)으로 전근되어 처음에는 특수부대에서, 그다음에는 정보국에서 근무했습니다.
60년대 후반에 그라인더는 대위로 은퇴하고 언어학을 공부하기 위해 대학으로 돌아갔습니다. 그는 곧 샌디에고에 있는 캘리포니아대학교에서 박사학위를 받았습니다. 그라인더는 록펠러 대학에서 공부를 계속했고 그곳에서 T.O.T.E 모델의 창시자 중 한 명인 존 밀러(John Miller)와 많은 대화를 나눴습니다. 그리고 유명한 작품 "숫자 7+2의 마법"의 저자입니다. 샌프란시스코 대학에서 근무하는 동안 그는 언어학, 특히 구문론의 다양한 측면을 연구한 미국 언어학자 Nahum Chomsky의 이론적 발전에 특히 관심을 갖게 되었습니다.
록펠러 대학교를 졸업한 후, 그는 산타 크루즈에 있는 캘리포니아 대학교의 새 분교에서 언어학 조교수로 임명되었습니다. 학업 기간 동안 Grinder는 Noam Chomsky의 변형 문법 이론에 특별한 관심을 갖고 자연어의 sitaxis를 연구합니다. 언어학에 관한 그의 저서에는 "변형 문법 소개"(Suzette Elgin, Halt, Rinehard 및 Winston 1973 공저) 및 "On the Deletion Phenomenon in English"(Mounton & Co 1972)라는 두 권의 책과 수많은 기사가 포함됩니다. Santa Cruz에서 일하는 동안 운명은 Grinder를 그의 미래 NLP 공동 저자인 Richard Bandler와 함께 데려왔습니다.
당시 심리학을 공부하던 Bandler는 Fritz Perls(게슈탈트 치료의 창시자)와의 상담을 녹음하는 데 많은 시간을 보냈고 그의 작업 방법을 직관적인 수준에서 마스터했습니다. 그는 게슈탈트 치료에서 자신(Bandrel의) 기술을 모델링해 달라는 요청으로 Grinder에게 접근했습니다. Perls를 시작으로 그들은 가족 치료의 창시자인 Virginia Satir, 강력한 최면술사, 심리 치료사 및 정신과 의사인 Milton Erickson과 같은 선도적인 전문가를 만났습니다. Grinder와 Bandler는 이러한 전문가들의 다양한 인지 행동 패턴을 모델링했습니다. 이 작업의 결과는 "The Structure of Magic" 1.2권(1975, 1976)이라는 책이었습니다. "밀턴 에릭슨의 최면 기법 템플릿" 1.2권(1975,1977) 및 "가족과 함께 변화하기"(1976). 이 책들과 모델링 기술은 신경언어 프로그래밍의 기초를 형성했습니다.
Bandler와 Grinder는 세미나와 실습 수업을 시작했습니다. 이 세션은 Bandler와 Grinder가 새로 관찰된 패턴을 연습하는 동시에 다른 참가자에게 상담 기술을 전달할 수 있는 기회를 제공했습니다. 그러한 세미나의 성적표를 바탕으로 한 여러 권의 책이 있습니다. 이 기간 동안 Grinder와 Bandler를 중심으로 학생과 심리치료사로 구성된 창의적인 그룹이 형성되었으며, 이들은 나중에 NLP 개발에 독립적으로 기여했습니다. 이 그룹에는 Robert Dilts, Leslie Cameron-Bandler, Judith De Losier, Stephen Gilligan, David Godon이 포함됩니다.
1980년에 Bandler와 Grinder 그룹이 해체되었습니다. 이 그룹의 많은 구성원은 각자의 길을 가고 다른 방향으로 NLP를 개발하기 시작했습니다. Bandler와 Grinder의 책 인쇄는 누가 저작권을 소유해야 하는지에 대한 두 사람 사이의 분쟁으로 인해 중단되었습니다. Bandler는 NLP라는 용어에 대한 독점권을 얻으려고 시도했지만 그러한 문구는 다른 사람의 재산이 될 수 없다는 것이 밝혀졌습니다. 이 분쟁은 나중에 해결되었으며 NLP 작성자는 Grinder와 Bostic St. Clair가 쓴 책 Whisper in the Wind의 부록 A에 있는 공동 성명을 발표했습니다.
생태학의 부족과 고전 NLP의 잠재의식 개입에 대한 Gregory Bateson의 생각에 영향을 받아 Grinder는 "새로운 NLP 코드"를 만들기 시작했습니다. Judith DeLozier와 협력하여 "Turtles to the Bottom" 세미나를 포함하여 일련의 세미나가 진행되었으며 그 내용은 1986년에 출판되었습니다. John Grinder는 나중에 Carmen Bostic St. Clair와 함께 Quantum Leap Inc.를 설립했습니다. 그들은 대규모 조직에서 기업 문화 컨설턴트로 함께 일하며 때로는 공동 NLP 세미나를 가르치기도 합니다. 2001년에 그들은 고전 NLP 접근 방식의 단점을 수정하려는 시도가 이루어진 "바람 속의 속삭임"이라는 책을 출판했습니다. 이 책에서 Grinder와 Bostic St. Clair는 발견의 맥락, NLP의 인식론, 향후 연구의 틀을 명확하게 설명합니다. Grinder는 NLP 커뮤니티에 NLP의 핵심인 모델링으로 돌아갈 것을 요청하고 현대 NLP 교육의 일반적으로 낮은 수준을 지적합니다.
존 그라인더) 나에 대해서.
나는 1940년 1월 10일에 미시간 주 디트로이트에서 잭 그라인더와 에일린 그라인더의 아홉 자녀 중 첫째로 태어났습니다. 저는 학사 학위까지 가톨릭 교육 환경에서 성장하고 교육받았습니다.
나는 가족 생활이 이성적으로 논쟁하는 능력과 동시에 열정을 가지고 있는 능력을 포함하여 차이를 강력히 수용하는 것이 특징이었다는 것을 분명히 기억합니다. 이 행동의 일반적인 틀은 가족 구성원 간의 친족 관계가 가족 관계가 끊어질 염려 없이 큰 열정을 가지고 차이를 표현할 수 있는(그리고 일반적으로 표현되는) 맥락을 조성한다는 것입니다.
교육은 개인 발달의 기초이자 여행과 모험의 관문으로 간주되었지만 우리(아이들)는 지능과 양육이 독립 변수라는 교훈을 배웠습니다. 나의 부모님은 우리 각자가 일반적으로 전통적인 방식으로 훌륭한 양육을 받을 수 있도록 큰 희생을 치르셨습니다. 저는 6학년까지 디트로이트에 있는 Sacred Heart Grammar School을 다녔고, 그 후 Grammar School, St. Brigid Academy(캘리포니아주 퍼시픽 비치 - 샌디에이고 교외), 샌디에고에 있는 St. Augustine 고등학교(Augustinian Order)를 이수했으며, 샌프란시스코 대학교(예수회 조직)에서 학사 학위를 받았습니다. 저는 학사학위를 받은 후 유럽으로 파병될 것이라는 확신을 갖고 미국 육군에 입대하기로 결정했습니다. 저는 어렸을 때부터 유럽을 꿈꿔왔습니다.
1962년 6월 같은 파란만장한 주말에 나는 미 육군 중위로 임관했고 바바라 마리아 디리도니와 결혼했으며 샌프란시스코 대학교를 졸업했습니다. 저는 조지아주 포트베닝에서 훈련을 받은 후 독일 아우크스부르크 제24보병대대에 배속되었고, 그곳에서 독일 바트 톨츠의 제10특수군단으로 이동하여 아름다운 고산 마을 랭그리스에 살았습니다. , 미국 소년의 꿈을 이루는 모험이라고 가장 잘 설명할 수 있는 활동을 하고 있습니다.
여러 가지 이유로 1967년 가을에 나는 선장직을 사임하고 미국으로 돌아왔습니다. 1968년 가을, 나는 캘리포니아 대학교 언어학과 대학원생으로 입학했습니다. 나는 뉴욕 록펠러 대학의 조지 밀러(George Miller) 연구실(1969/70)에서 방문 연구원으로 1년을 보냈고, 그곳에서 당시 최고의 통사론자였던 폴 포스트털(Paul Postal)과 거의 1년 동안 작업실을 공유했습니다. 다른 저명한 사람들 중에는 Postal과 Miller 외에 매우 유능한 심리언어학자인 Tom Bevers가 있었습니다. 1970년 가을, 나는 캘리포니아 대학교 산타크루즈 캠퍼스의 조교수 자리를 수락했고, 그곳에서 당시 Kresge College를 졸업하고 있던 Bandler를 만났습니다. 그리하여 지금은 NLP라고 불리는 우리의 공동 모험이 시작되었습니다.
——————————————————————————————-
나는 다음 질문을 염두에 두고 우리가 관심을 갖는 기간을 분석했습니다.
내 현재 관점에서 어떤 경험이 Bandler와 협력하여 NLP를 준비하고 이 협력에서 내 위치에 중요한 역할을 했습니까?
여기에서는 다음 요소가 중요한 역할을 한 것 같습니다.
- 능력과 우월성에 대한 최면적인 매력.
좀 더 구체적으로 말하자면, 첫 번째 기억 이후로 나는 오랜 시간 동안 자신이 한 일에 더 뛰어난 사람들을 보고 듣는 변화된 상태로 이해해 왔습니다. 그들의 활동 내용은 나에게 중요하지 않았습니다. 단지 그들이 작업을 수행하는 우아함, 편안함 및 완전한 능력만이 나에게 중요했습니다. 이에 대한 예는 다음과 같습니다.
아마도 1949년 5월의 어느 날, 나는 성심학원(약 1마일 반 정도 떨어진 곳)에서 집으로 돌아가고 있었습니다. 어렸을 때 야구를 하던 긴 운동장, 갓 깎은 건초 냄새에 취해 건너는 동안 내 주위에서 벌과 파리가 윙윙거리는 소리가 아직도 들립니다. 가능한 한 빨리 집으로 돌아가고 싶은 마음없이 천천히 걸어가는 동안 다양한 임무가 나를 기다리고 있었는데, 쇠가 쇠를 두드리는 것을 연상시키는 리드미컬 한 비트라는 외부 소리를 들었습니다. 이것은 매우 특이한 일이어서 나는 즉시 무슨 일이 일어나고 있는지 조사하기로 결정했습니다. 반복되는 소리가 나는 방향으로 0.5마일 정도 걸어가니 한때 큰 창고나 헛간이었던 집이 눈앞에 있었다. 거대한 문이 살짝 열려 있었고, 그 문에서 내가 흥미를 느끼는 소리가 들렸다. 숨을 참으며 문 안을 들여다보니 부드럽고 희미한 대장간의 빛 속에서 허리까지 벌거벗은 채 땀을 흘리며 일하는 한 남자가 보였습니다. 한동안 나는 이 춤의 동작을 혼자 지켜보았고, 망치질과 호흡이 어우러진 노래를 들었다. 각 동작은 밤이 낮을 따라가듯이 자신감 있고 자연스럽게 이전 동작을 따랐으며, 매가 날아오르는 것처럼 우아하게, 고양이가 도약하는 것처럼 정확했습니다. 단 한 번의 추가 동작도, 망설임도, 실수도 없었습니다. 단지 그의 기술의 대가가 안무적으로 완성한 일련의 동작만 있을 뿐입니다. Rudolf Nureyev는 이것을 완전히 이해했을 것입니다.
- 형태와 본질, 과정과 내용 사이의 행동의 명확한 구분.
이 구별에는 여러 가지 출처가 있었습니다. 스타일과 형식은 그라인더 가정에서 하루의 일반적인 과정에 수반되는 논쟁의 내용보다 우선했습니다. 특히 어머니 Eileen은 모든 자녀를 매료시키는 설명적인 말하기 스타일의 축복을 받았습니다. 그녀의 표현 방식은 매우 명확해서 예를 들어 우리의 진술이 정확성에 대한 그녀의 개인적인 요구 사항을 충족하지 못할 때 그녀는 더 구체적인 형식으로 반복해야 한다고 주장했습니다. 확실히 언어 패턴과 메타 모델이라고 불리는 것의 일부에 대한 나의 민감성은 이러한 대화에서 비롯됩니다.
또 다른 출처는 뛰어난 논증으로 유명한 예수회였으며, 나는 고대 그리스의 궤변 학파 학생들이 받았던 것과 비슷한 것을 그들에게 빚지고 있습니다. 예수회는 나에게 말하기와 사고의 올바른 형태뿐만 아니라 진술과 그 진술에 대한 가정된 증거 사이의 관계에 대한 특히 중요한 평가를 가르쳤습니다. 그들은 미래를 위해 잘 준비했습니다.
소위 냉전 기간 동안의 내 경험과 유럽의 정보 활동, 특히 내가 분명히 아닌 것처럼 가장해야 할 필요성(실수는 치명적일 수 있는 맥락에서 미국이 아닌 국가 및 언어 그룹의 구성원), 형식과 내용 사이의 구별을 날카롭게 하고 행동의 유연성을 중요하게 여기도록 가르쳐주었습니다. 이 경험은 또한 “인 것처럼 행동하는” 능력을 크게 발전시켰습니다.
마지막으로 캘리포니아 대학교 샌디에이고 대학원에서 구문에 대한 집중 연구를 통해 두 가지 중요한 사실을 동시에 배웠습니다. 첫째, 프로세스와 내용(자연어 시스템에서는 구문 및 의미론이라고 함)을 구별하는 능력이 향상되었습니다. 둘째, 그것은 사람으로서의 나 자신과 내 자기 표현의 언어, 즉 반드시 일치하지 않는 경험, 즉 내가 나 자신에 대해 말하는 것, 다른 사람들이 나에 대해 말하는 것, 내가 누구인지에 대한 직접적인 인식을 분리하는 방법을 가르쳐주었습니다.
좀 더 구체적으로 말하자면, 저는 언어를 도구로 보는 법을 배웠습니다. 예리한 도구이지만 여전히 세상과 세상과의 관계를 탐구하기 위한 도구일 뿐입니다. 이런 의미에서 NLP는 변환 문법을 더 넓은 분야로 자연스럽게 확장한 것으로 보이며, 이는 경험의 구문이라고 부르는 것이 가장 적절할 수 있는 것으로 이어집니다.
사실, 과정과 내용을 뚜렷하게 구분하는 이 전략은 내가 Suzette Hayden Elgin과 함께 쓴 교과서에서 이미 매우 명확하게 표현되었으며, 1969년에 출판을 준비했습니다(NLP 생성에 대한 미래의 협력자인 Richard Bandler를 만나기 몇 년 전). 1973년에 출판된 책에서 나는 다음과 같이 말했습니다.
... 동일한 언어 규칙 집합, 동일한 범주 집합이 인식을 구조화합니다. 구체적으로 이러한 범주, 더 정확하게는 그 안에 포함된 차이는 전의식 수준에서 신경계에 입력되는 정보에 작용하여 이 자료를 변형하고, 그룹화하고, 요약하고, 일부를 생략하고, 일반적으로 신경 이전에 왜곡을 생성합니다. 시스템은 결과물인 '외부 세계'에 대한 빈약한 그림을 우리 의식에 나타냅니다..
그라인더와 엘진
, 3페이지.
…이전 논의가 어떤 의미에서든 옳다면 언어학이라는 활동은 모국어가 부과한 구조로부터 우리의 사고를 해방시키는 데 중요한 역할을 할 것입니다. 분석되는 언어의 구조를 반영하는 명시적인 형식적 진술 세트를 구성하려고 시도함으로써 우리는 언어 시스템 자체의 구조와 불가분하게 연결된 범주와 구별을 알게 됩니다. 이러한 인식, 즉 우리 언어 시스템에 의해 도입된 체계적인 왜곡을 의식에 도입하면 논의된 잠재의식 또는 전의식 왜곡을 피할 수 있습니다.
그라인더와 엘진
변환 문법 소개 , 8페이지.
- 다른 사람들이 위험이라고 부르는 것에 대한 긍정적인 친화력입니다.
분명히 대부분의 사람들이 위험이라고 부르는 것은 실패의 가능성입니다. 여기서 나는 실패가 추가 위험을 배제하는 위험(즉, 치명적인 오류)과 추가 위험이 허용되는 실패 사이의 구별을 즉각 주장하겠습니다. 내 전기에는 잠재적으로 치명적인 위험이 포함된 에피소드가 많이 있었지만 여기서는 이에 대해 이야기하지 않겠습니다. 논의할 위험 유형은 두 번째 클래스에 속하며 예를 들어 설명할 수 있습니다.
Frank Pucelik(NLP 패턴의 원래 모델링 및 테스트의 세 번째 사람)은 70년대 중반 산호세에서 수백 명의 사람들이 참석한 가운데 세미나에서 시연을 했습니다. 그는 아마도 공포증의 치료법을 시연하고 있었을 것입니다. 세미나가 끝나자 몇몇 사람들이 그에게 다가와 질문을 했습니다.
어떻게 그런 위험을 감수할 수 있나요?
Frank는 그것이 어떤 종류의 위험을 의미하는지 정말 놀랐는지 물었습니다. 그들은 전체 대중 앞에서 그러한 시위가 (그들에게) 용납할 수 없는 위험을 의미한다고 설명하기 시작했습니다. 설명이 끝나자 프랭크는 침묵하고 그냥 걸어 나갔습니다. 프랭크(베트남에서의 경험이 있음)와 밴들러와 나(개인적인 위험 이력이 있음)에게 그러한 위험은 단순히 다양한 상황에서 우리가 무엇을 할 수 있는지 배울 수 있는 바람직하고 필요한 기회였습니다. Frank가 직장에서 돌아와 나에게 이 이야기를 했을 때에도 그는 여전히 위험에 관한 질문을 믿을 수 없었습니다.
나는 내 목표가 무언가를 배우는 것이라면 유일한 위험은 위험을 피하는 것임을 이해하게 되었습니다. 즉, 위험을 피하고 조치를 취하는 것은 실패와 같습니다. 위험한 활동에 참여하면 실패는 불가능합니다. 항상 무언가를 배우게 됩니다.
위험에 대한 이러한 이해는 학습 수준에 대한 Bateson의 설명을 많이 생각나게 합니다(마음 생태학의 단계 참조). 쥐를 미로에 넣고, 쥐가 미로의 일부 구역에 들어가서 탐색하면 전기 충격을 준다고 가정해 보십시오. 충격을 받은 쥐는 이 부분을 피하는 법을 배우게 됩니다. 그러나 중요한 것은 쥐가 이것을 배웠다는 것입니다. 이는 의심할 여지 없는 성공입니다. 배움의 영역에는 실패가 없고 결과만 있을 뿐입니다.
- 형식화 및 명시적 표현의 가치 이해
형식과 본질, 과정과 내용 사이의 구별은 형식적 사고와 일상 경험(언어, 행동 등)의 형식적 표현 생성에서 나의 활동에 자연스럽게 수반되었다고 믿습니다. 변형 문법 모델은 특히 구문론자에게 직관적인 아이디어를 형식적인 아이디어로 매핑하는 광범위한 연습이며, 이를 통해 관심 있는 주제를 이해하는 진정으로 새로운 방법을 발견할 수 있습니다.
또는 제공된 경험이 번역되지 않은 상태로 두는 것이 가장 좋다는 의미로 이야기를 해석할 수도 있습니다. 특히 언어 구조로 매핑되지 않습니다. 따라서 표현의 형태(이 경우 춤 자체)는 경험을 창조하는 데 필수적인 요소입니다. 형식 자체(댄스)는 기본 경험 수준에서 나타나기 때문에 언어로의 번역(즉, 언어적 범주의 부과)은 이 필수 요소를 놓치고 영향을 변경합니다. 시청자(및 청취자)는 언어적 설명에 반응합니다. 춤 그 자체와는 다르다. 이는 NLP의 다음과 같은 말을 떠올리게 합니다.
메시지의 의미는 그것이 불러일으키는 반응에 있습니다.
이 원칙을 적용하면 예술적 표현을 일차적 경험 형태에서 이차적(언어적) 표현으로 번역하는 것이 그 의미를 근본적으로 바꾸는 방식이 분명해집니다. 따라서 우리는 Duncan 부인이 예술가로서 번역 제공을 거부했다고 믿습니다. 왜냐하면 그녀는 원본 내용이 의미의 중대한 변화 없이는 이렇게 표현될 수 없다는 것을 현명하게 깨달았기 때문입니다.
물론 이 질문은 예술가의 전문적인 작업을 번역하지 않고 그대로 두는 것이 낫지 않느냐는 질문보다 훨씬 더 넓은 의미를 갖는다. 아이들과 소통하는 가장 친밀한 순간을 살펴보세요. 특정 사건에 대해 이야기하고 있다고 가정해 보세요. 이렇게 하면 가장 주의 깊고 동정적인 청취자(두 번째 위치)도 귀하의 말에 반응한다는 것을 알 수 있습니다. 경험을 다르게 설명하기당신은 어떻게 반응했나요? 가장 많은 경험.
- 모호함과 불확실성에 대한 긍정적인 반응.
복잡한 행동을 모델링하려면 긍정적인 반응이 필요하거나 최소한 불확실성과 모호성에 대한 내성이 필요합니다. 예를 들어 Bandler와 내가 Ericksonian 최면을 패턴화하기 위해 수행한 모델링 프로세스를 생각해 보십시오. 처음에 우리의 전략은 무의식적으로 교사를 모방하는 것이었고, Erickson의 작업을 고객에게 복제할 수 있다는 것을 보여준 후에야 우리는 그가 무엇을 하고 있는지, 우리가 무엇을 하고 있는지 의식적으로 알아내려고 노력했습니다. 이를 위해서는 다른 사람들이 일반적으로 혼란이라고 부르는 것에 대한 긍정적인 태도(또는 적어도 관용)가 필요합니다.
그러나 혼란은 이 시뮬레이션 동안 내 경험의 일부가 아니었고 Bandler의 행동에서 혼란과 같은 것을 발견하지 못했습니다. 오랜 기간 연습하는 동안 우리 중 어느 누구도 자신이 하고 있는 일이 무엇인지에 대해 의식적이고 일관된 감각을 갖지 못했음이 분명합니다. 우리는 작업에 대한 어떤 표현도 제공할 수 없었습니다.
모호함과 모호함을 적극적으로 수용하는 이러한 역량은 본질적으로 상태 관리의 핵심입니다.
중요한 가치를 전달하는 능력이 크게 요구되는 상황에서 편안하고 예상하지 못한 호기심과 일치 상태를 유지할 수 있습니까?
돌이켜보면 위에서 설명한 것과 같은 상태를 선택하고 유지하는 능력의 발전과 함께 모호성과 모호함에 대한 긍정적인 반응이 모델링의 중요한 단계에서 효과적인 행동을 위한 전제 조건을 구성하는 것 같습니다. 프로세스.
이것으로부터 흥미로운 결과가 나옵니다. 자신이 하고 있는 일에 대한 의식적이고 명시적인 모델이 없다면, 마치 자신이 하고 있는 일을 알고 있는 것처럼 행동하고 완벽하게 행동하는 법을 배우게 됩니다. 이는 많은 모델링 사례에서 절대적인 요구 사항이며, 특히 모델에서 생성된 효과를 모방하여 재현하려고 하는 잠재의식 동화 단계에서는 더욱 그렇습니다. 이것으로부터 이어지는 결과에 주목해 봅시다: 행동하는 대신 말하는 것은 단순히 불가능합니다. 무언가에 대해 이야기한다는 것은 문제의 프로세스에 대해 이미 어느 정도(적어도 최소한의) 설명을 갖고 있다는 것을 의미합니다. 그러나 이것이 바로 Bandler와 내가 단호히 거부한 것입니다. 그런 다음 우리에게는 단 하나의 행동 방침만 남았고, 이를 따랐습니다. 바로 완벽하게 행동하는 것이었습니다. 연기는 우리 주변의 세계를 자극하여 특정 상황에서 무엇이 효과가 있고 무엇이 효과가 없는지 가르쳐주는 방법입니다. 이 전략은 세상이 우리에게 올바른 대응을 제공하도록 자극합니다. 이 전략은 코딩 이전의 환경 모델링의 주요 연구 방법론 중 하나가 됩니다.
개인 행동 변화에 NLP 패턴(또는 실제로 모든 모델)을 적용하는 독자에게는 다음 질문을 제안합니다.
당신이 전문적인 맥락에서 실제로 고객을 만나기 전에 고객에 대한 설명을 제공받았다고 가정해 보십시오. 이 설명을 받아들이고 읽어 주시겠습니까?
이제 귀하의 답변을 이전 토론 주제와 연관시키십시오.
6. 특이한 사건에 대한 민감도가 높아졌습니다.
다른 사람들을 대변할 수는 없지만, 적어도 내 경우에는 모호함과 불확실성에 대한 긍정적인 태도는 예상치 못한 특별함, 즉 새로운 패턴 형성의 길을 열 수 있는 특이한 사건에 대한 높은 민감성을 수반합니다. 실제로 NLP(더 일반적으로 모든 과학 분야)에서 패턴화 발견의 역사는 그러한 사례로 가득 차 있습니다. 그러한 예를 하나 들어보겠습니다:
70년대 중반부터 후반까지 Grinder와 Bandler는 애정을 담아 "라이브 녀석"이라고 부르는 사람들의 그룹을 이끌었습니다. 이들은 재능 있고 지적인 젊은이들이었으며, 그들 중 대부분은 당시 캘리포니아 대학교 산타 크루즈의 선배였습니다. 이 살아있는 사람들 그룹을 모으면서 이 두 사람은 두 가지 목표를 추구했습니다. 첫째, 아직 직업을 선택하지 않은 젊은이 그룹에게 NLP 패턴 식별을 맡기는 비공식 실험이 설정되었습니다. (따라서 가능과 불가능에 대한 전문적인 신념의 일부 사적인 시스템을 선택하지 않았습니다); 둘째, Bandler와 내가 그 당시 코딩되었던 패턴화의 경계를 확장할 수 있는 훈련된 실무자 팀을 준비하기 위한 것이었습니다. 이 그룹이 진행한 문제와 실험은 때로는 위대하기도 하고 때로는 낯설기도 했다. 이러한 맥락에서 다음과 같은 일이 일어났습니다.
어느 날 저녁 John은 그룹과 함께 최면 회귀의 한계를 발견하도록 안내하고 있었습니다. 대상은 탁월한 최면술 대상이자 숙련된 실험 최면술사인 메리베스였습니다. 메리베스는 당시 시력부족(근시)을 앓고 있었습니다. 이야기가 시작되는 순간, 그녀는 책장에서 약 12피트 떨어진 책장 앞 의자에 편안하게 앉아 있었습니다. John은 고전적인 Ericksonian 패턴을 사용하여 변경된 상태를 유도하고 더 젊은 연령으로의 회귀에 대한 일련의 구체적인 제안을 했습니다. 메리베스의 생리학적 반응에 대한 그의 현재 측정 결과는 그녀가 매우 적절하게 반응하고 있음을 나타냈습니다.
John은 Meribeth에게 그녀가 적절한 어린 나이에 도달하면(참고: 어느 나이인지는 밝히지 않음) 눈(제안 당시 감은)을 뜨게 함으로써 이를 표시할 것이라고 제안했습니다. 그녀가 눈을 떴을 때 John은 그녀에게 무엇을 보았는지 물었습니다(그녀는 이미 최면 상태를 약화시키지 않고 말하는 법을 배웠습니다). 전형적인 회귀 생리와 움직임, 어린 소녀의 대화 패턴을 보여주면서도 다소 괴로워 보였고, 눈앞에 있는 것에 시선을 집중하는 데 어려움을 겪는 것 같았습니다. 그녀를 자세히 관찰하면서 John은 그녀가 여전히 콘택트 렌즈를 착용하고 있다는 것을 깨달았습니다.
그의 감독에 약간 짜증이 난 John은 Meribeth에게 그녀가 현재 어디에 있는지 확인하고, 눈을 감고 다시 편안하고 안전함을 느끼고 현재로 돌아가도록 일련의 제안을 했습니다. 그녀가 정상적인 상태로 돌아왔을 때 John은 렌즈를 빼고 작업을 다시 시작하라고 제안했습니다. 그러나 그는 직관적인 충동으로 두 번째 제안을 시작하기 전에 그녀에게 렌즈의 도움 없이 그녀 앞에 있는 캐비닛에 있는 몇 권의 책 제목을 읽어 보라고 요청했습니다. 그녀는 몇 분 동안 이 책 중 하나를 읽으려고 노력했지만 성공하지 못했습니다. 이제 최면 회귀의 한 측면에 대한 적절한 테스트를 위한 무대가 설정되었습니다.
메리베스가 이전에 달성했던 퇴행 상태로 완전히 돌아왔을 때, 존은 메리베스에게 눈을 뜨고 본 것을 말해달라고 요청했습니다. 그녀는 관찰 결과에 따르면 자기 앞에 있는 옷장에 많은 책이 있는 것을 보았다고 대답했습니다. 그러자 존은 그녀가 알파벳을 알고 있는지 의심하기 시작했습니다. 그녀는 물론 알고 있으며 알파벳 전체를 외울 수 있다고 유쾌하게 대답하여 자신의 기술을 보여주었습니다. John은 즉시 그녀에게 책장에 있는 책 중 하나를 선택하고 책등에 어떤 글자가 인쇄되어 있는지 말해달라고 요청했습니다. 메리베스는 옷장에 있는 모든 책의 제목을 읽었고, 별 어려움 없이 한 글자씩 읽었습니다. 그런 다음 그녀가 퇴행 상태에서 여전히 시각적 결함이 있는지 알아보기 위해 더 먼 거리에서 다른 것들을 제시했습니다. 아무것도 없었습니다.
마지막으로 John은 두 가지 목적을 가진 일련의 제안을 조심스럽게 제안했습니다. 첫째, 기억 상실증을 유발하는 것입니다. 왜냐하면 Meribeth가 퇴행 상태에서 근시의 흔적이 전혀 없었고 근시의 흔적이 없다는 정보에 의식적으로 어떻게 반응할지 확신할 수 없었기 때문입니다. 대략 20/20 정상 시력. 둘째, 그는 한 가지를 제외한 모든 면에서 그녀가 좋은 일을 하고 상쾌하고 만족한 상태로 현재로 돌아올 것이라는 인상을 받았습니다. 퇴행적인 상태가 계속되어야 하는 유일한 방법은 그녀가 방해받지 않고 볼 수 있는 능력을 보여준 것과 같은 퇴행적인 나이에 그녀의 눈을 젊은 상태로 유지해야 한다는 것이었습니다. 이러한 제안을 제공하면서 Grinder는 그것이 무엇을 의미할지 전혀 몰랐지만 흥미롭고 효과적인 방식으로 해석하는 메리베스의 잠재의식적 능력에 의존했습니다. 이러한 제안은 John이 잠재의식 수준에서 이해되었다고 만족할 때까지 여러 번 반복되었습니다.
메리베스가 변화된 상태에서 나왔을 때, 그녀는 상당히 휴식을 취하고 만족감을 느꼈다고 보고했습니다. 그녀의 관심은 트랜스 작업과 직접적으로 관련되지 않은 다른 대상으로 빠르게 전환되었습니다. 그녀와 John 및 다른 그룹 구성원이 참여한 후속 대화에서 그녀는 무슨 일이 있었는지 전혀 인식하지 못했습니다. 더 중요한 점은 그녀가 렌즈를 다시 착용할 의사가 전혀 없다는 관찰이었습니다. 그건 그렇고, 그녀는 Grinder가 방금 일어난 트랜스에 대한 몇 가지 질문을 작은 글자로 쓴 종이 한 장을 받았습니다. 그는 그녀에게 가능한 한 최선을 다해 이 양식을 작성하도록 요청했고, 그룹의 다른 구성원들에게 그녀를 내버려두라고 신호를 보낸 후, 메리베스가 무엇을 할 것인지 멀리서 주의 깊게 관찰하면서 방의 다른 부분에 있는 다른 작업으로 이동했습니다. 메리베스는 별다른 어려움 없이 양식을 읽고 작성한 후 존에게 건네주었습니다.
그런 다음 그녀의 동의를 받아 John은 그녀를 다시 변경된 상태로 되돌리고 Meribeth의 잠재 의식에 도움을 요청했습니다. 더 구체적으로 그는 잠재의식이 메리베스가 무슨 일이 일어났는지 알게 되는 것을 반대할지 물었습니다. 아무런 반대도 없었고, 그룹의 다른 멤버들은 메리베스가 결과를 발견하자 말없이 놀라며 보고 들었습니다. 인공적인 도움 없이도 선명하게 볼 수 있는 그녀의 능력은 며칠 동안 지속되다가 악화되었습니다. 그녀의 시력은 밤보다 낮에 더 잘 작동했습니다. 인위적인 수단 없이 비전으로 돌아가려면 비전 부족 뒤에 긍정적인 의도가 드러나고 이러한 측면을 조화시켜 그녀가 방해받지 않고 볼 수 있도록 대안적인 행동이 제안되었기 때문에 현재 우리가 6단계 재구성의 본질이라고 생각하는 것과 유사한 것이 필요했습니다.
따라서 놀라운 일련의 사건이 발생했습니다.
ㅏ. 그라인더는 피험자가 콘택트렌즈를 착용하고 있다는 사실을 알아채지 못했습니다.
비. 그라인더는 그런 다음 도움이 필요하지 않은 퇴행된 눈으로 인공 보조 장치(콘택트 렌즈)를 사용하여 보려고 시도하는 피험자 메리베스의 호기심 많은 "문제"를 발견했습니다.
이로 인해 일부 회귀 상황에서는 나중에 발생하는 결함을 제거하여 회귀 시대의 생리학적 상태를 복원하는 것이 가능해 보인다는 사실을 깨닫게 되었습니다. 5
이러한 개인 기억은 부분적으로 첫 번째 근사치로서 NLP의 중심 활동인 복잡한 모델링 작업에서 효과적인 것으로 입증된 일부 개인 전략을 나타냅니다. 반복합니다. 이것은 단지 불완전한 설명일 뿐입니다.
더욱이, 더 중요한 것은 의심할 여지 없이 우리 정신에는 위의 것보다 효과적이거나 더 효과적일 수 있는 다른 전략 조합이 있다는 것입니다. NLP 분야의 모델링이 발전하고 더욱 정교해짐에 따라 이러한 전략이 무엇인지 명확해질 것입니다.
물론, NLP의 두 창시자 중 한 사람의 이 특별한(그리고 특별한) 개인적인 이야기는 이러한 전략의 개발로 이어진 전기적 경로의 예일 뿐입니다. 의심할 바 없이, 동일한 결과를 초래할 수 있는 다른 경로, 아마도 덜 구불구불한 경로가 많이 있습니다.
『바람에 속삭이는 소리』 책의 일부
이 책은 1978년 1월 Richard Bandler와 John Grinder가 진행한 NLP 입문 교육 과정의 편집본입니다.
책 전체는 3일간의 워크숍 기록으로 구성됐다. 단순성과 이해의 용이성을 위해 Bandler와 Grinder의 대부분의 설명은 이름 없이 단순히 텍스트 형식으로 제공됩니다. 일부 자료는 녹음 테이프에서 가져왔습니다.
이 책은 심리치료사, 심리학자, 사회기술자 등 행동 심리학과 사회적 의사소통 문제에 관심이 있는 모든 사람을 대상으로 합니다.
NLP의 창시자인 리차드 밴들러(Richard Bandler)와 존 그라인더(John Grinder)가 유명한 가족 치료사인 버지니아 사티어(Virginia Satir)와 협력하여 가족치료에 대한 NLP 접근 방식을 체계적이고 명확하게 제시합니다. 가족 문제 - 자신의 문제 또는 고객의 문제.
세미나 대본 - 최면 상태의 최면, 신경언어 프로그래밍 만들기
이 요약은 R. Grinder, D. Bandler의 "최면 상태에 대한 트랜스, 신경 언어 프로그래밍 만들기"의 3일 세미나 녹취록에서 편집되었습니다. 번역가 I. Ryabeiko. 노보시비르스크 1987 요약은 A. Sokolyuk이 편집했습니다. 편집자 V. Chernushevich. 노보시비르스크 1991.
마법의 구조 1부
이 책은 지난 25년 동안 가장 효과적인 변화 방법인 신경 언어 프로그래밍에 관한 최고의 책으로 남아 있으며 초심자나 상급 상담가, 심리치료사에게 무조건 추천됩니다. NLP의 원리를 사용하면 인간의 행동을 쉽고 빠르게 깊고 지속적인 변화를 일으킬 수 있는 방식으로 설명할 수 있습니다.
저자가 제안하는 대로 이 책을 읽는다면, 당신이 얻는 지식은 심리치료 작업을 위한 명확하고 정확한 전략을 제공할 것이며, 심리적 한계를 극복하고, 공포증을 치료하고, 원치 않는 습관과 중독을 제거하고, 마음을 변화시키는 방법을 배울 수 있습니다. 파트너와의 관계 .
마법의 구조 2부
The Structure of Magic은 지난 25년 동안 가장 효과적인 변화 방법인 신경 언어 프로그래밍에 관한 최고의 책으로 남아 있으며 초보자나 고급 상담사 또는 심리 치료사에게 무조건 권장됩니다.
두 번째 권에서 John Grinder와 Richard Bandler는 사람들이 자신의 경험을 표현하고 전달하는 데 사용하는 다른 양식을 활용하여 의사소통과 변화의 일반적인 모델을 제시합니다. 저자가 제안하는 대로 이 책을 읽는다면 당신이 얻게 될 지식은 당신의 작업에 대한 명확하고 정확한 전략을 제공할 것입니다. 당신은 쉽고 빠르게 깊고 지속적인 변화를 만들어내는 효과적인 전문 커뮤니케이터가 될 것입니다.
정확성
“이 책의 목적은 관리자에게 성공적인 비즈니스 커뮤니케이션을 위한 정보를 개발하고 사용할 수 있는 개인 기술을 제공하는 것입니다.
우리는 정보 관리를 경영 성공의 가장 강력한 결정 요인으로 보는 저자들과는 다른 노선을 취합니다. 불행하게도 관리자를 위한 성공적인 정보 처리 과정을 설명하는 특별한 교육과 실제 절차가 부족합니다. 우리는 전임자들과 달리 이러한 상황을 바꾸고 정보 처리를 위한 실용적인 기술로서 정밀 모델을 제안하고자 합니다." 존 그라인더, 미카엘 맥마스터
변환
이 책을 읽은 후에도 여전히 최면에 대해 이런 식으로 생각한다면, 인생에서 이러한 도구를 사용할 수 있는 가장 중요한 방법을 스스로 놓치게 될 것입니다. 이 책에 설명된 의사소통 패턴은 최면 의자 어딘가에 남겨두기에는 너무 유용합니다. 우리 모두가 인생에서 원하는 대부분의 즐거움은 최면 의자에서 일어나지 않습니다. 그것은 우리가 사랑하는 사람들, 우리가 하는 일, 우리가 놀고 인생을 즐기는 방식에서 발생합니다.
이 책의 정보를 개인적으로나 직업적으로 다양한 방법으로 활용할 수 있습니다. 이 책은 심리학자뿐만 아니라 의사소통 문제에 관심이 있는 광범위한 전문가의 관심을 끌고 있습니다.
Judith Delozier는 NLP의 창시자이자 선도적인 트레이너 중 한 명입니다. 저는 인류학, 종교사, 심리학을 많이 공부했습니다. 그녀는 문화 간 차이를 연구하는 데 많은 시간을 할애했습니다. 그녀의 작업의 대부분은 아프리카와 발리 섬의 "원시 문화"에서 이루어졌습니다. 그녀는 NLP에 관한 첫 번째 책인 "주관적 경험의 구조 연구", "저 아래에 거북이가 있습니다"를 만드는 데 참여했습니다. 최근 Judith는 NLP 대학에서 Robert Dilts와 적극적으로 협력하고 있습니다.
책 소개:
이 훌륭한 책을 읽는 독자는 '개인적 천재성의 전제조건'에 대해 특이한 방식으로 생각해 볼 기회를 갖게 될 것입니다. 그녀는 예상치 못한 결말이 있는 감동적인 이야기를 통해 여러분을 안내하고, 첫 번째와 두 번째 관심의 초점을 전환하고, 의식과 무의식 과정 사이의 균형을 제공하고, 카를로스 카스타네다의 정신으로 "세상을 멈추는 것"과 회전을 통해 연습을 제공할 것입니다. 내부 대화에서 벗어났습니다. 또한, 책이 나오기 전에 NLP의 창시자들이 실제로 진행한 천재의 질문에 관한 세미나 자료와 그 흔적이 가지각색의 리본처럼 텍스트에 짜여져 있음을 알게 될 것입니다.
John Grinder는 언어학자, 심리학자, 작가이자 NLP 트레이너입니다. 그는 John Grinder 방법의 창시자 중 한 명입니다. "The Structure of Magic", "From Frogs to Princes", "Turtles to the Bottom", "Whisper in the Wind"는 실용 분야에서 가장 인기 있는 방법 중 하나입니다. 전 세계 독자들의 심리학.
초기 전기
존 그라인더(John Grinder)는 1940년 1월 10일 미국 디트로이트에서 태어났습니다. 그는 총 9명의 자녀 중 부모 Jack과 Eileen Grinder의 첫 자녀였습니다. 그는 가톨릭 예수회 교육을 받았으며, 샌프란시스코 대학교에서 심리학 학사 학위를 취득했습니다. 1962년에 그는 바바라 마리아 디리도니(Barbara Maria Diridoni)와 결혼했고, 같은 해 미군에 입대하여 독일로 파견되었습니다.
언어학 공부
1967년 존 그라인더(John Grinder)는 은퇴하고 미국으로 돌아왔습니다. 다음 해에 그는 언어학을 공부하기 위해 샌디에고에 있는 캘리포니아 대학교에 다녔습니다. 1970년에 그는 조교수가 되었다. 그런 다음 그는 산타 크루즈에 있는 캘리포니아 대학교에서 일하기 시작했습니다.
리처드 밴들러와의 콜라보레이션
1972년 캘리포니아 대학의 Richard Bandler 학생은 John Grinder에게 게슈탈트 치료의 창시자인 Fritz Perls와 그 후 다른 저명한 심리치료사(가족 및 시스템 치료의 창시자이자 정신 요법의 창시자)의 패턴을 모델로 삼자고 제안했습니다. 미국 임상 최면 학회, 밀턴 에릭슨. 그리하여 Grinder와 Bandler 사이의 유익한 협력이 시작되었고, 그 결과 많은 책이 나왔고 실제 심리학의 새로운 방향이 만들어졌습니다.
1975년부터 1977년까지 John Grinder와 Richard Bandler는 다섯 권의 책을 함께 썼습니다.
- "마법의 구조"(2권).
- "밀턴 에릭슨의 최면 기술 템플릿"(2권).
- “우리는 가족과 함께 변화합니다” - NLP의 기초가 된 텍스트입니다.
"The Structure of Magic"이라는 책은 Grinder와 Bandler가 만든 방법을 소개하고 그 원리를 설명합니다. 이는 사람이 자신의 감각 경험을 기반으로 자신을 위해 세계 모델을 만드는 방법, 미래에 이 세계 모델이 어떻게 특정 방식으로 행동하도록 강요하는지, 그리고 어떻게 건설적으로 작업할 수 있는지 보여줍니다.
신경 언어 프로그래밍
Richard Bandler와 John Grinder가 만든 NLP에는 다양한 심리학적, 언어적 도구가 포함되어 있습니다. 이 방법의 가장 중요한 점은 원하는 결과를 얻을 수 있는 효과적인 실제 사용인 "작동하는" 모델을 만드는 것입니다. 따라서 이 방향은 영업, 교육, 관리 등 비즈니스 분야에서 가장 인기가 있습니다. 이 시스템은 이론에 기초한 것이 아니라 관찰된 분석과 효과적인 행동의 직접적인 사용에 기초합니다.
모델링
신경언어 프로그래밍의 초석은 모델링(또는 사려 깊은 복사) 기술입니다. NLP는 성공적인 사람들의 언어적, 비언어적 패턴을 식별하고 설명함으로써 그들의 특성을 만드는 것을 목표로 합니다. 주요 기능이 식별되면 다른 사람들이 이를 내부화하고 정보를 실용적이고 효과적인 방식으로 적용할 수 있는 작업 모델로 컴파일할 수 있습니다.
앵커
가장 널리 사용되는 NLP 도구 중 하나는 소위 앵커입니다. Grinder와 Bandler에 따르면 인간의 모든 행동은 무작위가 아니며 이해할 수 있는 특정 패턴, 이유 및 구조를 가지고 있습니다. 주관적 현실은 객관적인 요인에 따라 달라지며 예를 들어 "앵커"의 도움으로 특정 반응을 유발하는 자극에 영향을 받을 수 있습니다.
그것들은 긍정적(에너지 제공)일 수도 있고 부정적(에너지 제거)일 수도 있습니다. 우리 삶의 과정에서 다양한 "앵커"가 자동으로 나타나지만 NLP는 우리가 이를 사용할 수 있고 작업해야 한다고 말합니다(예를 들어 의도적으로 설치하거나 서로 교체하거나 더 수용 가능함).
NLP의 창시자
이론을 개발하는 동안 Grinder와 Bandler는 실습 수업을 시작했고 점차적으로 같은 생각을 가진 사람들이 주변에 형성되어 NLP 개발에 기여하고 이후 다양한 방향으로 개발하기 시작했습니다. 그중에는 Robert Dilts, Judith DeLozier, Leslie Cameron-Bandler, Stephen Gilligan, David Godon과 같은 사람들이 있습니다.
일반 세미나 자료에서 Grinder와 Bandler는 1979년에 "개구리에서 왕자까지"라는 책을 썼습니다. 이 책은 심리 치료에서 신경 언어 프로그래밍의 실제 사용이라는 주제를 다루고 있으며 인간의 의식과 무의식의 작업, 다른 사람들의 세계 인식 특성에 대해 이야기합니다.
이는 개인의 생활 전략을 개선하고 유연성을 확보하며 다른 사람뿐만 아니라 자신과도 의사소통하는 능력을 개발하는 것을 목표로 합니다. 그 목표는 내부 자원을 최대한 활용하고 이전에 숨겨진 능력을 보여주도록 동기를 부여하는 것입니다.
유익한 작업에도 불구하고 1980년에 이르러 같은 생각을 가진 사람들의 집단은 붕괴되었습니다. 작품의 저자와 이론 자체를 둘러싸고 Bandler와 Grinder 사이에 심각한 갈등이 발생하여 소송으로 이어졌습니다. 이러한 모순으로 인해 John Grinder와 Richard Bandler의 공동 도서 출판이 중단되었습니다. Bandler는 NLP라는 용어를 사용할 권리를 얻으려고 시도했지만 실패했습니다. 그 후 그는 자신의 심리학적 방향인 디자인 휴먼 엔지니어링(Design Human Engineering)을 창안했습니다.
새로운 NLP 코드
80년대 중반 Grinder는 당시 부인인 Judith DeLozier와 함께 "새로운 NLP 코드" 이론을 개발했습니다. 이 방법의 개정은 고전적인 NLP에 대한 비판, 부정적이고 회의적인 리뷰에 대한 건설적인 반응으로 나타났습니다. John Grinder는 신경언어 프로그래밍에 대한 재고가 인류학자 Gregory Bateson과 Carlos Castaneda의 아이디어에서 크게 영감을 받았다고 인정합니다.
새 버전의 중요한 차이점은 분석보다 잠재의식에 더 많은 관심을 기울이는 것입니다. 새로운 NLP 코드에서는 원하는 변화를 실현하려면 사람이 원하는 선택이 자동으로 이루어지는 "생산성이 높은 상태"로 이동해야 한다고 명시합니다. 이 상태는 트랜스 상태와 유사하며 뇌의 양쪽 반구를 모두 포함하는 특수 기술을 사용하여 유도할 수 있습니다.
Grinder는 Judith DeLozier와 함께 일련의 세미나를 진행하고 있으며 그 결과는 "Turtles All the Way Down"이라는 책에 게재되었습니다. 이 책은 개인 천재의 전제 조건, 의식과 무의식 과정 사이의 균형, 개인의 정신 상태를 다루는 데 도움이 되는 기술 및 연습에 대해 다루고 있습니다. 그것은 독자의 내면의 천재성에 호소하고, 그가 원하는 것을 달성하기 위해 자신의 잠재력을 보여주고, 심리적 자원을 사용하도록 격려합니다.
1989년 Grinder는 그의 새 아내인 Carmen Bostic St. Clair가 2년 전에 설립한 Quantum Leap Inc의 공동 CEO가 되었습니다. 그들의 회사는 기업 고객 컨설팅과 교육 실시에 전념하고 있습니다.
2001년에는 존 그라인더(John Grinder)와 카르멘 보스틱 세인트 클레어(Carmen Bostick St. Clair)의 공동 저서 "바람 속의 속삭임(Whisper in the Wind)"이 출판되었는데, 이는 "새로운 NLP 코드" 이론의 발전을 이어가고 코드의 단점을 바로잡기 위한 시도입니다. 고전적인 접근 방식을 취하고 이 방법의 진정한 기원으로 돌아갑니다.
그때까지 Grinder와 Bandler는 갈등을 해결했으며 책의 부록에는 신경 언어 프로그래밍에 대한 서로의 기여를 경시하지 않겠다고 약속하는 두 사람의 공동 성명이 포함되어 있습니다.
1978년 1월
머리말
20년 전, 제가 학부생이었을 때, 저는 Abraham Maslow로부터 교육, 심리치료 및 기타 성격 발달 관리 방법을 공부했습니다. 10년 후 나는 프리츠 펄스(Fritz Perls)를 만나 게슈탈트 치료를 시작했는데, 이는 다른 방법보다 더 효과적이라고 생각되었습니다. 요즘 나는 특정 문제를 안고 있는 특정 사람들과 협력할 때 특정 방법이 효과적이라고 믿습니다. 대부분의 방법은 제공할 수 있는 것보다 더 많은 것을 약속하며 대부분의 이론은 설명하는 방법과 거의 관련이 없습니다.
처음 신경언어 프로그래밍에 대해 알게 되었을 때 나는 그저 매료되었지만 동시에 매우 회의적이었습니다. 그 당시 나는 개인의 발전이 느리고 어렵고 고통스럽다고 굳게 믿었습니다. 나는 여러 번 치료를 받았고 그 결과가 지속된다는 사실에도 불구하고 한 시간도 안 되는 짧은 시간에 공포증 및 기타 유사한 정신 장애를 치료할 수 있다는 것을 거의 믿을 수 없었습니다. 이 책에서 찾을 모든 내용은 간단하고 명확하게 제시되어 있으며 자신의 경험을 통해 쉽게 확인할 수 있습니다. 여기에는 어떤 속임수도 없으며 새로운 신앙으로 개종할 필요도 없습니다. 당신에게 필요한 것은 자신의 신념에서 다소 벗어나 자신의 감각 경험에서 NLP의 개념과 절차를 테스트하는 데 필요한 시간을 따로 두는 것입니다. 시간은 오래 걸리지 않습니다. 대부분의 명세서는 몇 분 또는 몇 시간 내에 확인될 수 있습니다. 제가 한때 그랬던 것처럼 당신이 회의적이라면, 이 방법이 의도한 복잡한 문제를 여전히 해결한다는 것을 이해하기 위해 우리의 진술을 확인하게 된 것은 당신의 회의론 덕분입니다.
NLP는 인간의 내면 경험과 의사소통에 대한 명확하고 효과적인 모델입니다. NLP의 원리를 사용하면 모든 인간 활동을 매우 상세한 방식으로 설명할 수 있으므로 이 활동에 대한 깊고 지속적인 변화를 쉽고 빠르게 만들 수 있습니다.
배울 수 있는 작업은 다음과 같습니다.
1. 공포증과 기타 불쾌한 감각을 한 시간 이내에 치료하십시오.
2. 학습 장애가 있는 어린이와 성인이 각자의 한계를 극복하도록 돕습니다. 대개 한 시간 이내에 가능합니다.
3. 여러 세션에 걸쳐 흡연, 음주, 과식, 불면증 등 원하지 않는 습관을 제거하십시오.
4. 부부, 가족, 조직에서 일어나는 상호작용을 변화시켜 그들이 더욱 생산적으로 기능하도록 하십시오.
5. 여러 세션을 통해 신체 질환("심신체 질환"으로 간주되는 질환뿐만 아니라)을 치료하십시오.
따라서 NLP에는 많은 주장이 있지만 이 방법을 사용하는 경험이 풍부한 실무자는 이러한 주장을 실현하여 가시적인 결과를 얻습니다. 현재 상태의 NLP는 더 많은 일을 더 빠르게 할 수 있지만 모든 일을 할 수는 없습니다.
…우리가 나열한 모든 내용을 배우고 싶다면 시간을 투자할 수 있습니다. 우리가 할 수 없는 일이 많이 있습니다. 우리의 방법이 적용되지 않는 경우를 찾는 대신 이 책에서 유용한 것을 찾도록 스스로 프로그래밍할 수 있다면 분명히 그러한 경우를 접하게 될 것입니다. 이 방법을 정직하게 사용하다 보면, 효과가 없는 경우를 많이 발견하게 될 것입니다. 이런 경우에는 다른 것을 사용하는 것이 좋습니다.
NLP는 이제 겨우 4년이 되었으며 가장 가치 있는 발견은 지난 1~2년 동안 이루어졌습니다.
우리는 NLP 적용 영역 목록을 시작했습니다. 그리고 우리는 우리의 방법에 대해 매우 진지하게 생각합니다. 지금 우리가 하고 있는 유일한 일은 이 정보가 어떻게 사용될 수 있는지 연구하는 것입니다. 우리는 이 정보를 사용하는 다양한 방법을 모두 활용하거나 제한 사항을 발견할 수 없었습니다. 이번 워크숍에서 우리는 이 정보를 활용하는 수십 가지 방법을 시연했습니다. 우선, 내부 경험을 구조화합니다. 이 정보를 체계적으로 사용하면 행동 수정을 달성하기 위한 전체 전략을 수립할 수 있습니다.
현재 NLP의 가능성은 우리가 5가지 사항에 나열한 것보다 훨씬 더 넓습니다. 이러한 능력을 결정하기 위해 특별한 능력을 가진 사람들을 연구하는 데에도 동일한 원칙을 사용할 수 있습니다. 이 구조를 알면 당신도 특별한 능력을 가진 사람들만큼 효과적으로 행동할 수 있습니다. 이러한 유형의 개입은 사람들이 새로운 재능과 새로운 행동을 창조하는 방법을 배우는 생성적 변화를 가져옵니다. 그러한 생성적 변화의 부작용은 특별한 심리치료의 대상이 될 수 있는 비정상적인 행동이 사라지는 것입니다.
어떤 의미에서 NLP의 성과는 새로운 것이 아니며, 항상 “자발적인 완화”, “설명할 수 없는 치료”가 있었고, 자신의 능력을 특별한 방법으로 사용할 수 있었던 사람들이 항상 있었습니다.
영국 아구창은 오래 전부터 천연두에 대한 면역력을 가지고 있었습니다.
Jenner는 백신을 발명했습니다. 현재 수천명의 목숨을 앗아가고 있는 천연두
매년 살고 지구상에서 사라졌습니다. 마찬가지로 NLP도 가능하다
현재 우리 삶의 많은 어려움과 위험을 제거하고
행동을 학습하고 수정하는 것이 더 쉽고 생산적이며
흥미로운 과정. 그래서 우리는 위기에 처해 있습니다.
경험과 능력 개발의 질적 도약.
NLP의 정말 새로운 점은 무엇을 해야 할지 정확히 알고 그것을 수행하는 방법에 대한 아이디어를 가질 수 있는 능력을 제공한다는 것입니다.
존 O. 스티븐스
참조
신경언어 프로그래밍(NLP)은 Richard Bandler, John Grinder, Leslie Cameron-Bandler 및 Judith Delozier의 작업 덕분에 지난 4년 동안 개발된 인간 의사소통 및 행동의 새로운 모델입니다.
원래 신경 언어 프로그래밍은 V. Satir, M. Erickson, F. Perls 및 기타 심리 치료 "명사"의 현실 연구를 기반으로 개발되었습니다.
이 책은 R. Bandler와 D. Grinder가 강의한 NLP 입문 교육 과정의 편집본입니다. 이 강좌는 1978년 1월에 진행되었습니다. 일부 자료는 다른 세미나의 녹음 테이프에서 가져왔습니다.
책 전체가 3일간의 글쓰기 워크숍으로 구성되어 있습니다. 텍스트의 단순성과 이해의 용이성을 위해 Bandler와 Grinder의 설명 대부분은 이름을 표시하지 않고 단순히 텍스트 형식으로 제공됩니다.
감각적 경험
우리 워크숍은 기존의 여러 매개변수에서 의사소통 및 심리치료에 관한 다른 워크숍과 다릅니다. 우리가 연구를 시작했을 때, 우리는 사람들이 자신의 일을 훌륭하게 수행하는 활동을 관찰한 후, 그들이 하고 있는 일을 은유의 도움으로 설명하려고 노력했습니다. 그들은 이러한 시도를 이론화라고 불렀습니다. 그들은 백만 개의 구멍과 깊은 침투에 대한 이야기를 할 수 있으며, 사람은 수많은 파이프 등이 다른 측면에서 향하는 원과 같다는 것을 알 수 있습니다. 이러한 은유의 대부분은 사람이 무엇을 해야 할지, 어떻게 해야 할지 알 수 없도록 합니다.
일부는 소위 "전문 커뮤니케이션"에 능숙한 사람을 관찰하고 들을 수 있는 워크숍을 조직합니다. 그러한 사람은 자신이 어떤 일을 하는 방법을 정말로 알고 있다는 것을 당신에게 보여줄 것입니다. 운이 좋아서 감각 기관을 열어 둘 수 있다면 당신도 특정한 일을 하는 법을 배우게 될 것입니다.
이론가라고 불리는 특정 그룹의 사람들도 있습니다. 그들은 인간의 진정한 본성, “개방적이고, 적응력이 있고, 진정성 있고, 자발적인” 사람이 어떤 사람이어야 하는지 등에 대한 그들의 믿음을 말할 것입니다. 그러나 그들은 무엇이든 할 수 있는 방법을 보여주지는 않을 것입니다.
오늘날 심리학 분야의 대부분의 지식은 우리가 "모델링"이라고 부르는 것과 일반적으로 이론이라고 부르는 것을 혼합하는 방식으로 구성되어 있으며 우리는 신학을 고려합니다. 사람들이 하는 일에 대한 설명은 현실 자체가 어떤 것인지에 대한 설명과 혼동됩니다. 경험과 이론을 혼합하여 하나의 패키지로 묶으면 "종교적" 신념 체계에서 개발된 심리신학을 얻을 수 있으며, 각 신념의 선두에는 강력한 전도자가 있습니다.
심리학의 또 다른 이상한 점은 스스로를 "연구원"이라고 부르며 실제로 심리학자와 아무런 관련이 없는 사람들이 많다는 것입니다! 연구자들이 실무자를 위한 정보를 생산하지 않는 경우가 있습니다. 의학에서는 상황이 다릅니다. 그곳에서 연구자들은 자신의 연구 결과가 실무자들의 실제 실무에 도움이 될 수 있도록 연구를 구성합니다. 그리고 실무자들은 연구자에게 필요한 지식이 무엇인지 알려주면서 적극적으로 반응합니다.
심리 치료사를 특징 짓는 다음 중요한 특징은 기성 잠재 의식적 고정 관념을 가지고 심리 치료를 받는다는 것입니다. 이는 활동에 실패할 가능성이 크다는 것입니다. 심리치료사가 작업을 시작할 때 그는 주로 내용에서 부적절함을 찾기로 결심합니다. 그들은 문제가 무엇인지 알고 싶어하여 그 사람이 해결책을 찾도록 도울 수 있습니다.
이는 치료사가 교육 기관에서 교육을 받았는지 아니면 바닥에 베개가 깔린 방에서 훈련을 받았는지에 관계없이 항상 그렇습니다. 이는 스스로를 "프로세스 지향적"이라고 생각하는 사람들에게도 발생합니다. 그들의 마음 깊은 곳 어딘가에서 "프로세스, 프로세스를 따르십시오"라는 목소리가 끊임없이 들립니다. 이 사람들은 당신에게 이렇게 말할 것입니다.
“예, 저는 과정 중심의 심리치료사입니다. 프로세스를 진행하고 있습니다. 프로세스를 진행하고 있습니다. “어떻게든 그 과정은 그 자체로, 그 자체로 하나의 사물로 변합니다.
그리고 또 하나의 역설. 대다수의 심리치료사는 좋은 심리치료사가 된다는 것은 모든 것을 직관적으로 하는 것을 의미한다고 믿습니다. 이는 당신을 위해 모든 것을 해 주는 발달된 잠재의식을 갖는 것을 의미합니다. 그들은 '무의식'이라는 단어를 좋아하지 않기 때문에 그것에 대해 그렇게 직접적으로 이야기하지 않지만, 어떻게 하는지도 모르고 자신이 하는 일을 합니다. 잠재의식의 도움으로 수행되는 행동은 매우 유용하고 좋을 수 있는 것 같습니다. 그러나 같은 심리 치료사들은 심리 치료의 목표는 자신의 문제에 대한 의식적인 이해, 통찰력이라고 말합니다. 따라서 심리치료사는 자신이 어떤 일을 어떻게 하는지 모른다고 주장하면서 동시에 인생에서 무엇이든 성취할 수 있는 유일한 방법은 개인의 문제가 실제로 무엇인지 아는 것이라고 확신하는 사람들의 그룹입니다!
처음 심리치료 과정에 대한 연구를 시작했을 때, 나는 치료사에게 대화 주제를 바꾸거나, 환자에게 접근하여 특정 방식으로 접촉하거나, 목소리를 높이거나 낮춤으로써 어떤 효과를 얻으려고 하는지 물었습니다. “아, 특별한 의도는 없었어요”라는 반응이 나왔다. 나는 이렇게 말했습니다. “좋아요. 그러면 당신과 함께 무슨 일이 일어났는지 살펴보고 결과가 어떠했는지 알아보겠습니다.” 이에 그들은 이렇게 대답했습니다.
"우리는 이것이 전혀 필요하지 않습니다." 그들은 특정한 결과를 얻기 위해 특정한 일을 한다면 “조작”이라는 나쁜 일을 하는 것이라고 믿었습니다.
우리는 스스로를 “모델”을 만드는 사람이라고 생각합니다. 우리는 사람들이 말하는 것에는 거의 중요성을 부여하지 않고, 사람들이 하는 일은 매우 중요하게 생각합니다. 그런 다음 사람들이 하는 일에 대한 모델을 만듭니다. 우리는 심리학자도 아니고 신학자나 이론가도 아닙니다. 우리는 실제로 "현실"이 무엇인지 생각하지 않습니다. 모델링의 기능은 유용한 설명을 작성하는 것입니다. 귀하가 과학적 연구나 통계를 통해 알고 있는 내용을 우리가 반증하고 있다는 것을 알게 된다면, 여기서는 우리가 단순히 다른 수준의 경험을 제공하고 있다는 점을 이해하도록 노력하십시오. 우리는 진실한 것을 제공하지 않고 유용한 것만 제공합니다.
우리는 모델링된 사람이 달성한 결과를 체계적으로 얻을 수 있다면 모델링이 성공적이라고 믿습니다. 그리고 다른 사람에게 체계적으로 동일한 결과를 달성하도록 가르칠 수 있다면 이는 성공적인 모델링에 대한 더욱 강력한 테스트가 됩니다.
커뮤니케이션학 분야에 첫 발을 내디뎠을 때 우연히 한 학회에 참석하게 되었습니다. 홀에는 650명이 앉아 있었습니다. 아주 유명한 사람이 연단에 올라 다음과 같이 말했습니다. “심리치료와 의사소통에 관해 우리가 이해해야 할 가장 중요한 것은 첫 번째 단계는 의사소통을 하는 사람과 개인적인 접촉을 확립하는 것이라는 것입니다.” 이 말은 그것이 나에게 항상 명백해 보였다는 점에서 나에게 충격을 주었다. 이 남자는 6시간 동안 더 이야기를 나눴지만 어떻게 연락을 취해야 하는지는 전혀 말하지 않았습니다. 그는 상대방을 더 잘 이해하기 위해, 혹은 적어도 이해받고 있다는 착각을 일으키기 위해 누구나 할 수 있는 구체적인 일을 지적하지 않았습니다.
그런 다음 적극적인 청취 과정을 수강했습니다. 우리는 배웠다
사람에게서 들은 내용을 바꿔 말하면, 왜곡한다는 뜻입니다.
들었다. 그 후, 우리는 무엇을 연구하기 시작했습니다.
실제로는 "명사"로 간주되는 사람들에 의해 수행되었습니다.
심리치료. V. Satir와 M. Erickson이라는 두 명의 치료사를 비교했을 때 우리는 두 가지 더 다른 행동 방식을 찾는 것이 어려울 것이라는 결론에 도달했습니다. 적어도 나는 이보다 더 극적인 차이를 본 적이 없습니다. 두 치료사와 함께 일한 환자들도 완전히 다른 경험을 했다고 주장합니다. 그러나 그들의 행동과 기본적인 고정관념, 행동 순서를 고려하면 그들은 유사하다는 것을 알 수 있다.
우리가 이해하는 바에 따르면, 그들이 수행하는 일련의 행동은
예를 들어 극적인 효과를 달성하는 데 사용됩니다.
아주, 아주 비슷해요. 그들은 똑같은 일을 하지만 그것을 "패키지"합니다.
완전히 다릅니다.
F. Perls의 경우도 마찬가지입니다. 비교
Satir와 Erikson - 그는 행동에 대한 고정관념이 더 적습니다. 하지만
그가 강력하고 효과적으로 행동할 때 그는 같은 모습을 보인다.
그들의 행동과 동일한 일련의 행동. 프리츠는 보통 그렇지 않습니다.
특정 결과를 달성하기 위해 노력합니다. 누군가가 찾아오면
그리고 그에게 “저는 왼쪽 다리에 히스테리성 마비가 있습니다”라고 말하면 그는 그러지 않을 것입니다.
이 증상을 특정 제거하기 위해 직접 노력할 것입니다.
밀턴과 버지니아는 일정한 결과를 달성하는 것을 목표로 하고 있으며,
내가 정말 좋아하는 것.
심리치료를 공부하고 싶었을 때 훈련과정을 수강했는데,
상황은 이랬습니다. 당신은 무인도에 내려졌고
한 달 동안 매일 그들은 그렇게 될 것이라고 기대하면서 우리에게 정보를 쏟아 부었습니다.
그렇지 않으면 당신은 스스로 뭔가를 찾을 것입니다. 이 머리
실습 과정에서 그는 매우 풍부한 경험을 갖고 있었고 우리 중 누구도 할 수 없는 일을 해냈습니다. 그러나 그가 자신이 하고 있는 일에 대해 이야기했을 때 우리는 그런 일을 하도록 훈련받은 적이 전혀 없었습니다. 직관적으로, 또는 무의식적으로 그의 행동은 체계화되었지만 그는 그것이 어떻게 체계화되었는지 알지 못했습니다. 이는 유용한 것과 도움이 되지 않는 것을 구별하는 그의 유연성과 능력에 대한 칭찬입니다.
예를 들어, 우리는 문구가 어떻게 생성되는지에 대해 거의 알지 못합니다. 말하는 방법을 알면 어떻게든 단어로부터 복잡한 구조를 만들 수 있지만 어떻게 하는지는 전혀 모르고 문구가 무엇인지에 대해 의식적인 결정을 내리지 않습니다. 당신은 스스로에게 이렇게 말하지 않습니다: “좋아, 나 자신에게 뭔가를 말하겠습니다... 먼저 명사, 형용사, 동사, 마지막에 부사를 넣을 것입니다. , 좀 더 예뻐요.” 그러나 구문과 문법이 있는 언어, 즉 규칙이 수학적 규칙만큼 명확하고 정확합니다. 스스로를 변혁적 언어학자라고 부르는 사람들은 이러한 규칙을 정의하기 위해 많은 공적 자금과 서류를 소비했습니다. 사실, 그들은 그들에게 무엇을 할 수 있는지 말하지 않지만 이것은 그들에게 관심이 없습니다. 그들은 현실 세계에 전혀 관심이 없으며, 거기에 살고 있기 때문에 때때로 그 이유를 이해합니다.
따라서 어떤 언어를 구사하는 사람은 틀림없는 직관(언어적)을 가지고 있습니다. 내가 "예, 당신은 이 개념을 이해할 수 있습니다"라고 말하면 이 문구에 대한 당신의 인상은 내가 "예, 당신은 이 아이디어를 이해할 수 있습니다"라고 말한 것과 완전히 다를 것입니다. 같은. 잠재의식 수준의 무언가는 두 번째 문구가 올바르게 공식화되었지만 첫 번째 문구는 그렇지 않다는 것을 알려줍니다. 우리가 스스로 설정한 모델링 작업은 보다 실용적인 것에 대해 유사한 차별 시스템을 개발하는 것입니다. 우리는 재능 있는 치료사가 직관적으로나 무의식적으로 무엇을 하는지 강조하고 명확하게 보여주고, 누구나 배울 수 있는 규칙을 만들고 싶습니다.
세미나에 오면 일반적으로 다음과 같은 일이 발생합니다. 워크숍 리더는 "숙련된 의사소통자로서 내가 할 수 있는 일을 배우기 위해 당신이 해야 할 일은 당신의 내면에서 일어나는 일에 귀를 기울이는 것뿐입니다."라고 말합니다. 갑자기 당신 안에 리더와 같은 것이 있다면 이것은 사실입니다. 그리고 우리는 아마도 당신이 그것을 가지고 있지 않을 것이라고 추측하고 있습니다. 내 생각엔 Erickson, Satir, Perls와 같은 직관력을 갖고 싶다면 그것을 얻기 위한 훈련 기간을 거쳐야 한다고 생각합니다. 그러한 훈련을 거치면 언어적, 무의식적, 체계적인 직관을 얻을 수 있습니다.
V. Satir가 어떻게 움직이는지, 어떤 어조로 말하는지, 주제를 어떻게 바꾸는지, 각 가족과 관련하여 자신의 위치를 결정하기 위해 어떤 감각 신호를 사용하는지에 대한 정보의 엄청난 흐름을 보게 될 것입니다. 그녀가 보내는 모든 신호, 신호에 대한 반응, 개입에 대한 가족 구성원의 반응을 추적하는 것은 엄청나게 어려운 작업입니다.
우리는 V. Satir가 실제로 가족과 함께 무엇을 하는지 모릅니다. 그러나 우리는 누군가에게 이 설명을 제공하고 “자, 이것을 가져가세요.”라고 말하는 방식으로 그녀의 행동을 설명할 수 있습니다. 그러한 작업을 그러한 순서대로 수행하십시오. 이 행동 체계가 잠재의식의 영구적인 부분이 될 때까지 반복하면 사티로스와 동일한 반응을 일으킬 수 있습니다. “우리는 설명의 정확성이나 과학적 증거와의 일관성을 확인하지 않았습니다. 우리는 우리의 설명이 우리가 하는 일에 대한 적절한 모델인지, 그것이 작동하는지 작동하지 않는지, Satyr와 동일한 일련의 작업을 사용하면서도 여전히 비슷한 결과를 얻을 수 있는지 이해하고 싶습니다. 우리의 진술은 “진실”이나 “실제로 일어나는 일”과는 아무런 관련이 없습니다. 그러나 우리는 Satyr 행동 모델이 효과적이라는 것을 알고 있습니다. 우리의 설명에 따라 일하면서 사람들은 사티로스처럼 효과적으로 행동하는 법을 배웠지만 각자의 스타일은 개별적으로 유지되었습니다. 프랑스어를 배우더라도 자신만의 방식으로 이 언어로 자신을 표현할 수 있습니다.
우리의 지식을 활용하여 전문적인 활동에 유용할 수 있는 특정 기술을 습득하는 것에 대한 결정을 내릴 수 있습니다. 우리 모델을 사용하면 이러한 기술을 연습할 수 있습니다. 일정 기간 의식적으로 연습한 후에는 새로운 기술이 무의식적으로 작동하도록 허용할 수 있습니다. 우리 모두는 의식적인 훈련을 통해 자동차를 운전할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 이제 우리는 장거리 자동차를 운전할 수 있지만 어떤 예외적인 상황이 우리의 관심을 끌기 전까지는 우리가 어떻게 운전하고 있는지 깨닫지 못합니다.
Erickson과 Satir, 그리고 모든 성공적인 치료사들은 이 정보를 다양한 방식으로 사용하여 사람이 자신이 말하는 내용을 어떻게 상상하는지에 큰 관심을 기울입니다. 예를 들어, 내가 Satir의 고객이고 그녀에게 이렇게 말한다고 상상해 보십시오. “버지니아, 그게... 나한테는 힘든 일이야... 내 상황은 매우 어려운 일이야... 내 아내가... 기차에 치였어. .. 아시다시피 저는 아이가 넷인데 그 중 둘은 깡패예요... 무슨 일이 일어나고 있는지... 이해할 수 없다는 생각이 계속 들어요.”
버지니아가 일하는 것을 보셨는지 모르겠지만 그녀는 아주 아주 아름답게 일합니다. 그녀가 하는 일은 마술처럼 보입니다. 비록 마술은 그 자체의 구조를 가지고 있고 여러분 모두가 접근할 수 있다고 확신하지만 말입니다. 그녀가 그 사람에게 반응할 때 추구하는 목표 중 하나는 대략 다음과 같이 그 사람에게 접근하고 그의 세계 모델에 합류하는 것입니다. “나는 당신에게 당신을 억압하는 무언가가 있다는 것을 이해합니다. 자신 안에서 끊임없이 느끼는 무거움을 원하지 마십시오. 넌 다른 걸 바라잖아."
그녀가 환자와 동일한 단어와 목소리 톤을 사용하는 한 그녀가 그에게 무엇을 말하는지는 실제로 중요하지 않습니다. 동일한 내담자가 다른 치료사에게 간다면 대화는 다음과 같을 것입니다. “밴들러 박사님, 저는 정말 힘든 시간을 보내고 있습니다. 알다시피, 나 혼자서는 이 일을 감당할 수 없을 것 같아요.”
"알겠습니다, 그라인더 씨..."
“제가 아이들에게 잘못한 것 같은데 정확히 무엇인지는 모르겠습니다. 내 생각엔 당신이 내가 이것을 이해하도록 도와줄 수 있을 것 같아요.”
“물론 당신이 무슨 말을 하는지 알겠습니다. 한 가지 특정 측면에 초점을 맞춰 보겠습니다. 무슨 일이 일어났는지에 대한 당신의 관점을 말해 보세요. 현재 상황을 어떻게 보고 있는지 알려주세요. "
"하지만... 있잖아... 나... 내 생각에는... 아무것도 이해할 수 없는 것 같아."
"나는 그것을 참조. 당신의 다채로운 설명에서 알 수 있듯이 나에게 중요한 것은 우리가 함께 걸어갈 길을 보는 것이 중요하다는 것입니다.”
“내 인생은 힘든 일들로 가득 차 있었다는 걸 말하려고 해요. 그리고 방법을 찾으려고 노력 중인데..."
“모든 것이 파괴된 것 같네요... 적어도 당신의 설명에서는 그렇게 보입니다. 당신이 모든 것을 칠하는 색깔은 전혀 유쾌하지 않습니다.”
이제 당신은 앉아서 웃고 있는데 '실제 생활'에서 일어나는 일에 비해 색상을 과장했다고 말할 수도 없습니다. 우리는 정신과 진료소와 외래 진료소에서 무슨 일이 일어나고 있는지 관찰하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 우리 생각에는 많은 치료사들이 이런 식으로 혼란스러워합니다.
우리는 전자회사가 많은 캘리포니아에서 왔습니다. 스스로를 "엔지니어"라고 부르는 고객이 많았습니다. 이유는 모르겠지만 엔지니어들은 대개 치료에 의존하게 만드는 동일한 원칙을 가지고 있습니다. 왜인지는 모르겠지만 와서 이렇게 말합니다. “오랫동안 상승세를 느꼈고 많은 것을 성취했지만 정상에 다가 가자 뒤돌아 보니 내 인생은 공허했습니다. 볼 수 있나요? 즉, 내 또래의 사람이 비슷한 문제를 겪는 것을 본 적이 있습니까? "
"예, 나는 당신 생각의 본질을 파악하기 시작했습니다. 당신은 변화를 원합니다."
“잠깐만요. 제가 전체 그림을 어떻게 보는지 보여드리고 싶습니다. 알잖아..."
“저는 이것이 매우 중요하다고 생각합니다. "
“예, 모두가 무엇인가에 대해 걱정하고 있다는 것을 압니다. 하지만 이 상황에서 벗어날 방법을 찾기 위해 제가 알아야 할 사항을 여러분이 보여줄 수 있도록 제가 문제를 어떻게 보는지 명확하게 설명하고 싶습니다. 말하면, 기분이 매우 우울해요. 어떻게 이런 일이 일어날 수 있는지 아시나요?
“저는 이것이 매우 중요하다고 생각합니다. 당신이 말하는 내용에는 이해해야 할 것이 많습니다. 우리는 그것에 대해 긴밀히 협력해야합니다.”
"당신의 의견을 정말 듣고 싶습니다."
“하지만 나는 당신이 이러한 감정을 피하는 것을 원하지 않습니다. 계속해서 그것들이 자유롭게 흘러가도록 하여 당신이 여기에 묘사한 이 지옥을 씻어내도록 합시다.”
"이것이 우리를 어디로도 데려갈 수 없을 것 같습니다."
“우리 관계에 장벽이 생긴 것 같아요. 당신의 저항에 대해 논의하고 싶습니까? "
혹시 이 대화에서 고정관념을 발견하셨나요? 우리는 2~3일 동안 이러한 고정관념을 실행하는 치료사들을 관찰했습니다. satyr는 완전히 다른 방식으로 행동합니다. 그녀는 내담자에게 합류하지만 다른 심리 치료사는 그렇지 않습니다. 우리는 인간에게서 한 가지 흥미로운 특성을 발견했습니다. 수행 방법을 알고 있는 작업의 일부 결과가 결과를 생성하지 않는다는 것을 알게 되면 어쨌든 반복합니다. 스키너는 학생들에게 오랫동안 미로 속에서 쥐를 대상으로 실험을 하게 했습니다. 그리고 누군가가 그들에게 이렇게 물었습니다. “사람과 쥐의 실제 차이점은 무엇입니까? “사람들을 관찰하는 것을 두려워하지 않은 행동주의자들은 이 문제를 해결하기 위해 실험이 필요하다고 즉시 결정했습니다. 그들은 인간 크기의 거대한 미로를 만든 다음 통제 그룹의 쥐를 모집하고 중앙에 치즈 조각이 있는 미로를 통과하도록 가르쳤습니다. 한 무리의 사람들이 5달러짜리 지폐로 자극을 받았습니다. 실험의 이 부분에서는 인간과 쥐 사이에 큰 차이가 없었습니다. 95% 확률 수준에서만 사람들이 쥐보다 다소 빨리 학습한다는 것을 발견했습니다.
그러나 정말 중요한 차이점은 실험의 두 번째 부분에서 나타났습니다. 치즈와 5달러 지폐를 미로에서 꺼냈을 때였습니다. 여러 번 시도한 끝에 쥐들은 미로에 들어가기를 거부했습니다. 사람들은 멈출 수 없었습니다! 그들은 모두 달리고 있었습니다. 그리고 밤에도 그들은 이 목적을 위해 미궁에 들어갔다.
대부분의 활동 영역에서 성장과 발전을 보장하는 강력한 루틴 중 하나는 규칙입니다. 지금 하고 있는 일이 효과가 없다면 다른 일을 하십시오. 당신이 로켓을 만든 엔지니어이고 버튼을 눌러도 로켓이 이륙하지 않는다면 행동을 바꾸십시오. 즉, 중력을 극복하기 위해 설계에 어떤 변화가 필요한지 찾아보십시오. 그러나 정신과에서는 상황이 다릅니다. 로켓이 이륙하지 않는 상황에 직면하면 이 현상에는 특정 이름이 있습니다.
"저항하는 클라이언트" 당신은 당신이 하고 있는 일이 효과가 없다고 말하고 그 책임을 내담자에게 돌립니다. 이렇게 하면 책임과 행동 변화의 필요성에서 벗어날 수 있습니다. 또는 좀 더 인간적이라면 "고객의 실패에 대한 죄책감을 공유"하거나 "고객이 아직 준비되지 않았습니다"라고 말합니다.
정신의학의 또 다른 문제는 같은 것을 여러 번 발견하고 명명하는 것입니다. 프리츠와 버지니아가 하고 있는 일은 그들보다 먼저 이루어졌습니다. 거래 분석에 사용된 개념(예: "해결")은 프로이트의 연구에서 알려졌습니다. 흥미로운 점은 정신과에서는 이름이 전달되지 않는다는 점이다.
사람들이 읽고 쓰고 정보를 서로 전달하는 법을 배우면서 지식의 양이 늘어나기 시작했습니다. 누군가 전자공학을 연구한다면, 더 나아가 그 과정에서 새로운 것을 발견하기 위해 먼저 이 분야에서 달성한 모든 것을 마스터하게 됩니다.
심리 치료에서는 먼저 사람이 학교에 가고 졸업 후 심리 치료에 참여하기 시작한다고 가정합니다. 심리 치료사를 훈련시킬 방법이 전혀 없습니다. 우리가 하는 일은 그들에게 고객을 제공하고 그들이 개인 영업을 하고 있다고 주장하는 것뿐입니다.
언어학에는 '명목화'라는 개념이 있습니다. 명목화는 우리가 과정을 취하여 그것을 사물이나 현상으로 묘사할 때 발생합니다. 그렇게 할 때, 경험의 일부가 아닌 표현을 사용하고 있다는 사실을 기억하지 못한다면 우리 자신과 주변 사람들을 크게 혼란스럽게 할 것입니다.
이 현상은 유용할 수 있습니다. 만약 당신이 정부의 일원이라면, 그렇다면
예를 들어 다음과 같은 명목화에 관해 이야기할 기회가 있습니다.
"국가 안보" - 사람들은 이것에 대해 걱정하기 시작할 것입니다
안전. 우리 대통령은 이집트에 가서 그 단어를 바꿨습니다.
제국주의는 용인되고 이제 우리는 다시 이집트와 친구가 되었습니다. 그가 한 일은 단어를 바꾸는 것뿐이었습니다.
"저항"이라는 단어도 명목상입니다. 프로세스가 어떻게 작동하는지 언급하지 않고 프로세스를 하나의 사물로 설명합니다. 마지막 대화의 정직하고 참여적이며 진정한 치료사는 그의 환자를 차갑고 감정이 없으며 모든 감정에서 벗어나 치료사와 효과적으로 의사 소통조차 할 수 없다고 설명합니다. 클라이언트는 정말로 저항합니다. 고객은 다른 심리 치료사를 찾으러 갈 것입니다. 이 심리 치료사는 안경이 필요하기 때문에 그는 전혀 아무것도 보지 못합니다. 물론 둘 다 옳습니다.
그렇다면 우리가 이야기했던 고정관념(그것이 실제로 우리 운동의 출발점이 될 것입니다)을 눈치채신 분 계십니까?
여자: 마지막 대화에서 내담자는 주로 시각적인 단어를 사용합니다. 예를 들어 “봐요, 보세요, 보여주세요, 보세요.” 치료사는 "잡다, 붙잡다, 느끼다, 무겁다"라는 운동 감각적 단어를 사용합니다.
처음 만나는 사람은 내내 생각한다.
확률은 세 가지 표현 시스템 중 하나입니다. 그 사람 안에 있을지도 몰라
시각적 이미지 생성, 운동 감각 경험
감정을 느끼거나 자신에게 무언가를 말하는 것. 시스템 정의
표현은 사람이 자신의 내부 경험을 설명하기 위해 사용하는 과정 단어(동사, 부사 및 형용사)에 주의를 기울임으로써 달성될 수 있습니다. 이에 주의를 기울이면 원하는 반응을 이끌어내기 위해 행동을 맞춤화할 수 있습니다. 어떤 사람과 좋은 관계를 맺고 싶다면 그 사람이 사용하는 것과 동일한 절차적 문제를 사용해야 합니다. 거리를 두고 싶다면 의도적으로 다른 표현 체계의 단어를 사용할 수 있는데, 지난 대화에서도 그랬습니다.
언어가 어떻게 기능하는지에 대해 조금 이야기해 봅시다. 내가 당신에게 “편안해요? ", 확실한 답이 있군요. 적절한 응답의 전제 조건은 내가 말하는 말을 이해하는 것입니다. 예를 들어 "편리하다"라는 단어를 어떻게 이해하는지 아시나요?
여자: 육체적으로요.
그래서 당신은 그 단어를 물리적으로 이해합니다. 이 단어를 사용하면 몸 안에서 어떤 변화가 일어나고 있음을 느낄 수 있습니다. 이러한 변화는 "편안하다"라는 말을 들을 때 내면에서 일어나는 연상에서 비롯됩니다.
그녀는 몸의 내부 변화를 통해 '편안하다'라는 단어를 이해했다고 느꼈다. 그가 이 단어를 어떻게 이해하는지 알아차린 사람이 있습니까? 여러분 중 일부는 해먹이나 햇빛 아래 잔디밭 등 편안한 자세로 있는 자신의 시각적 이미지를 갖고 있을 수도 있습니다.
또는 이 단어와 관련된 소리를 듣습니다.
시냇물 소리나 소나무 소리.
내가 말하는 것을 이해하려면 개인적인 경험의 일부를 임의로 지정하는 단어를 선택하고 그 의미, 즉 "편안하다"라는 단어의 일부 의미에 공개적으로 접근해야 합니다. 이것은 언어가 어떻게 기능하는지에 대한 간단한 이해입니다. 우리는 이 과정을 욕망 검색이라고 부릅니다.
말은 우리 마음 속에 다른 경험이 아닌 특정 경험을 불러일으키는 방아쇠입니다.
에스키모어로 눈을 뜻하는 단어는 70개입니다. 이것은 에스키모인들이 다른 감각 기관을 가지고 있다는 것을 의미합니까? 아니요. 나는 언어가 사람의 지혜가 응축된 것이라고 믿습니다. 감각적 경험의 무한한 요소 중에서 언어는 언어를 창조한 사람들의 경험에서 반복되는 것과 그들이 필요하다고 생각하는 것을 선택한다. “눈”이라는 단어를 표현하기 위해 70개의 단어를 사용하는 것은 그들이 수행하는 활동 유형을 고려할 때 의미가 있습니다. 그들에게는 생존 자체가 눈에 묶여 있기 때문에 매우 미묘한 구별을 합니다. 스키어들은 또한 눈의 종류에 대해 많은 단어를 사용합니다.
O. Huxley는 그의 저서 "인식의 문"에서 사람이 언어를 배우면 그보다 먼저 살았던 모든 사람들의 지혜의 상속자가 된다고 지적합니다. 그러나이 사람인 그는 또한 어떤 의미에서 희생자가됩니다. 헤아릴 수 없을 정도로 다양한 내부 경험 중에서 그 요소 중 일부만이 이름을 받아 사람의 관심을 끌고 있습니다. 덜 중요하지 않고 아마도 더 극적이고 유용한 경험 요소는 이름이 지정되지 않았지만 일반적으로 의식을 침해하지 않고 감각 수준에 남아 있습니다.
경험의 첫 번째 반영과 두 번째 반영 사이에는 일반적으로 다음이 있습니다.
분기. 경험과 이 경험을 자신에게 표현하는 방법
사람에게 이것은 두 가지 다른 것입니다. 가장 많이 중재되는 것 중 하나
경험을 표현하는 방법은 단어를 사용하여 경험을 반영하는 것입니다. 만약에
나는 “여기 탁자 위에는 반쯤 찬 유리잔이 있습니다.”라고 말할 것입니다.
물로 가득 차 있습니다.” 그러면 나는 당신에게 임의의 일련의 단어를 제공할 것입니다.
문자. 당신은 내 의견에 동의할 수도 있고 동의하지 않을 수도 있습니다.
진술서, 이 경우 나는 귀하에게 호소하기 때문에
감각적 경험.
감각 경험에 직접적인 지시 대상이 없는 단어를 사용하는 경우(감각 경험에 더 가까운 다른 단어를 나에게 요구할 수 있는 프로그램이 있더라도), 내가 무엇을 이해하고 싶은지 당신에게 남은 유일한 것은 내가 말하는 것은 과거 경험에 의지하여 그 안에서 지시 대상을 찾는 것입니다.
귀하의 경험은 우리가 기본 전제와 동일한 문화를 공유하는 정도까지 나와 일치합니다. 그 말은 대담자가 가지고 있는 세계의 모델과 일치해야 합니다. "접촉"이라는 단어는 게토 출신의 중산층과 지배 엘리트에 속한 백 가구 중 하나의 대표자에게 완전히 다른 의미를 갖습니다. 단어는 항상 각 사람의 서로 다른 경험 요소에 해당하므로 의미의 차이가 있지만 사람들이 서로를 이해할 수 있다는 환상이 있습니다.
나는 심리치료사가 내담자가 자신이 말하는 것을 당신이 이해하고 있다는 환상을 만들어내는 방식으로 행동해야 한다고 믿습니다. 하지만 나는 이런 환상에 대해 경고하고 싶습니다.
여러분 중 많은 분들이 처음으로 고객을 만날 때 이미 그에 대해 직관적인 인상을 갖고 계십니다. 아마도 여기의 심리 치료 과정이 매우 어려울 것이며 그가 노력하는 선택을하도록 도울 수 있기까지 매우 오랜 시간이 걸릴 것이라는 것을 언뜻 보면 알 수있는 고객이있을 것입니다. 당신은 이 선택이 무엇인지 모릅니다. 언뜻 보면 다른 고객에 대해 완전히 다른 인상을 받게 됩니다. 그들과 함께 일하는 것이 흥미로울 것이라는 것을 알고 있으며 업무에서 자신을 만족시키려고 노력할 것입니다. 당신은 그들과 함께 행동하는 새로운 방식을 탐구하면서 흥분과 모험을 기대합니다. 비슷한 느낌을 받으셨던 분들이 많이 계시죠? 여기서 묻겠습니다. 이런 경험이 언제인지 아시나요?
여자: 응.
이 경험은 무엇입니까? 내가 도와 줄게. 내 질문을 듣는 것부터 시작해 보세요. 내가 여러분에게 물어볼 질문은 여러분 모두에게 묻도록 가르치고 싶은 질문 중 하나입니다. 여기 있습니다: "본능적인 예감을 느끼고 있다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?"(여자는 왼쪽과 위쪽을 봅니다). 네, 그렇게 알아보세요. 그녀는 아무 말도 하지 않았습니다. 그것이 흥미롭습니다. 그녀는 내가 묻는 질문에 대한 답을 비언어적으로 경험했습니다. 이 과정은 우리가 직관적인 통찰력을 경험할 때 발생하는 과정과 유사합니다. 이것이 내 질문에 대한 대답이었습니다.
우리 세미나에서 당신이 얻을 수 있는 것은 최소한 이것입니다: 당신의 감각 기관이 대답을 알아차릴 수 있도록 조정되는 정도에 따라 당신은 우리 질문에 대한 대답을 받게 될 것입니다. 반응의 언어적 또는 의식적 부분은 거의 관련이 없습니다.
이제 다시 돌아가서 질문을 암송해 봅시다. 직감을 경험할 때 어떻게 알 수 있습니까?
여자: 글쎄요, 아마도 이전 대화로 돌아가야 할 것 같아요. 나는 그 답을 어떤 형태로든 표현하려고 노력했다. 이것은 나에게 상징이었습니다.
무슨 상징인가요? 보거나 듣거나 느낀 것이 있었나요?
여자: 머리 속에서 그런 걸 봤어요...
