Критическое восприятие. Критическое мышление

Чтобы осмысленно действовать и о чём-либо рассуждать, собственным опытом не ограничиться. Аргумент «так делали всегда» стремительно вышел из моды с распространением всеобщей грамотности и массовой печати, поэтому тоже не работает так хорошо, как прежде. Сегодня наши поступки во многом определяются тем, что мы где-то услышали или прочитали.

Но даже эксперты то и дело ошибаются, не говоря уже о том, что всегда найдётся много желающих воспользоваться нашей доверчивостью: от предприимчивых торговцев исцеляющими браслетами и уникальными лечебными методиками до недобросовестных политиков, нуждающихся в общественной поддержке. Поэтому каждый из нас в меру своих сил пытается фильтровать окружающую информацию, отделять истинное от ложного и неточного.

Золотое правило журналистики - «сначала упрости, потом преувеличь». Согласно одной байке, в 50-е годы это правило выдал своим сотрудникам главный редактор The Economist. Сегодня оно применяется как никогда широко, и пользуются им далеко не только журналисты.

Каждый старается выработать для себя правила поведения, которые позволили бы ему маневрировать в информационном потоке, не подцепив по пути слишком уж вредные мыслительные вирусы. Некоторые делают это тщательно и постоянно, другие не обращают особенного внимания на такую защиту и предпочитают плавно дрейфовать по течению. Но было бы разумнее руководствоваться хотя бы примитивной техникой безопасности - правилами мышления, которыми можно пользоваться осознанно и систематически.

Очень часто мы встречаемся с утверждениями, в которых чувствуется какой-то недостаток. «Здесь что-то не так» - думаем мы и решаем, что лучше держаться от этих утверждений подальше. Понять, что именно не так с сомнительными рассуждениями, обосновать свою критику и выдвинуть собственные аргументы помогают навыки критического мышления.

Что значит мыслить критически и можно ли этому научить?

Критическое мышление является одной из базовых учебных дисциплин в высшем образовании многих англоязычных стран. Студентов учат внимательно читать тексты, проявлять методическое сомнение (то есть, согласно Декарту, обнаруживать то, «в чём логически возможно сомневаться»), находить слабые места как в чужих, так и в собственных аргументах, работать с понятиями, чётко и обоснованно выражать свои мысли.

Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.

Критическое мышление как учебная дисциплина базируется на правилах формальной логики, теории и практике аргументации, риторике и научной эпистемологии (раздел философии, который занимается инструментами и ограничениями познавательной деятельности). Одним из видных теоретиков в этой области был Карл Поппер, который считал критическое мышление основой всякой рациональности. Знание, по Попперу, не существует без практики выдвижения гипотез, их обоснования или опровержения. Вопрос об источнике здесь вообще не имеет значения: важен именно метод и отношение к исходным данным.

В одном из главных пособий по критическому мышлению, которое называется «Искусство задавать правильные вопросы» , авторы описывают два способа мышления, которыми пользуется любой человек, обладающий разумом. Можно, как губка, впитывать всю окружающую информацию. Этот путь достаточно простой и необходим каждому: только получив достаточное количество фактов, можно сделать мир вокруг себя осмысленным.

Человек, который находится ближе к первому способу мышления, будет стараться запомнить любой материал как можно более корректно, не упустив ни одной детали. Он воспроизводит в своей голове мыслительные пути автора, но не оценивает и не рассматривает их критически. Это совсем не обязательно ведёт к тупой зубрёжке и пересказу без отступления от исходного текста: такой подход тоже может быть вполне осмысленным. Но ему недостает критической дистанцированности: вы остаётесь в пределах заданных исходных рамок, вместо того чтобы расширить их и двинуться дальше.

Другой способ похож на просеивание песка в поисках золота. Это требует активного взаимодействия со знанием, которое вы впитываете. Самостоятельное мышление без этого механизма было бы невозможным, все ваши мнения определялись бы тем, что в последний раз услышали и прочитали.

Человек, в полной мере овладевший искусством просеивания песка, понимает, что аргументы нужны не для того, чтобы их запомнить, а для того, чтобы оценить их силу. Для этого необходимо перевести эту задачу из бессознательного плана в сознательный. Что мы на самом деле делаем, когда пытаемся спорить и не соглашаться с чужой позицией?

Настоящая и ненастоящая критика

Базовая структура любого аргумента задаётся следующей моделью: дела обстоят X, потому что Y. Есть то, что нам пытаются доказать, и есть то, с помощью чего это делают. Относиться к материалу критически - значит научиться отделять одно от другого и внимательно относиться к их соотношению. Можно ли сделать другие выводы, основываясь на тех же самых данных? В какой степени приведённые доводы обосновывают авторское заключение?

Отвергать чужое умозаключение просто потому, что оно нам не нравится - не значит относиться к нему критически. Это значит просто не понять его сути.

Иногда даже самые разумные и просвещённые люди поддаются искушению смотреть на вещи упрощённо. Часто это связано со стигматизацией и делением на «своих» и «чужих» - именно на этом строится значительная часть нашего обыденного социального опыта, в котором есть место и бытовому расизму, и дискриминации по полу, и интеллигентскому снобизму.

Ещё одна ошибка, которая часто лежит в основе наших ложных умозаключений - это миф о «правильных ответах».

На многие вопросы действительно есть единственный относительно точный ответ. К примеру, нет необходимости дискутировать о том, каково расстояние до Луны - можно просто узнать это в справочнике. Но большинство вопросов требуют размышления, и ответы на них могут быть самыми разными. Поэтому недостаточно просто навести справки в авторитетном источнике: нужно оценить, насколько убедительно обосновываются приводимые данные и попытаться выстроить собственную цепочку рассуждений.

Как читать тексты: базовая структура рассуждения

Любой текст - письменный или устный - должен содержать в себе некоторые базовые элементы, без которых автор рискует не донести своё сообщение до адресата.

Конечно, в текстах СМИ или наших обыденных разговорах мы легко справляемся и без них. Но если мы хотим вести осмысленный разговор, из которого последуют определённые выводы, мы как минимум должны обратить своё внимание на то, как строится рассуждение. Ниже приведены основные из этих элементов. Этот список можно использовать в качестве координатной сетки, которую можно накладывать на любое развёрнутое рассуждение. И это действительно сильно упрощает жизнь.

Цель
Любой текст пишется или произносится с определённой целью. К кому обращается автор, в чём он пытается убедить аудиторию? Если текст пишете вы сами, проверяйте, не отклонились ли вы от заданной цели. А для начала поймите, имеет ли она для вас какое-то реальное значение, и стоит ли вообще затраченных усилий.
Проблема
Проблема - это не то, в чём автор дал маху, а те вопросы, на которые он намеревается ответить. Нужно отделять те вопросы, которые имеют чёткое решение, от тех, которые необходимо рассматривать с разных точек зрения. Кроме того, крупные вопросы необходимо делить на более мелкие части, чтобы не уходить в пустые абстракции.
Допущения
Это те предпосылки, которые автор принимает как сами собой разумеющиеся. Неосознанные допущения могут поставить автора или аудиторию в неловкую ситуацию, которая иллюстрируется известным анекдотом, в котором человека спрашивают, перестал ли он пить коньяк по утрам. Когда мы что-то пишем или читаем, нам необходимо задуматься о том, в чём заключаются эти допущения и насколько они справедливы.

Точка зрения
Мы все смотрим на вещи с ограниченной и частной точки зрения. Достижение абсолютной объективности невозможно не только потому, что все мы люди со своими особенностями, но и потому, что любую вещь можно осмыслять с разных сторон. «Уловка Бога», то есть претензия на полное и непредвзятое знание, остаётся именно несправедливой уловкой: никому просто не хватит ресурсов, чтобы достичь знания этого уровня и качества.
Данные
Любое утверждение должно подкрепляться релевантными, то есть относящимися к теме данными. К примеру, говоря о вреде ГМО, необходимо ссылаться на научные исследования или их научно-популярные переложения, а не на мнения соседей по подъезду. Нужно также проверить, насколько приводимые данные относятся к проблеме, которую мы рассматриваем - не ушли ли мы от неё куда-то в сторону?

Концепции и идеи
Концепции - это мыслительные инструменты, без которых нам никак не обойтись. Как бы мы ни хотели говорить о «реальных вещах», для этого нам в любом случае необходимы искусственные модели и выдуманные понятия. Проблема только в том, что они должны быть выбраны правильно и чётко определены - в этом ключевое отличие объективного знания от мнений и субъективных наблюдений.
Выводы и интерпретации
Это те способы, которыми вы извлекаете из данных смысл. Обратите внимание, что зачастую есть другой способ осмыслить ту же самую информацию. Если это так, то данных, возможно, просто недостаточно для того, чтобы сделать осмысленное заключение. В этом случае лучше сказать об этом прямо, чем выдвигать необоснованные предположения.
Следствия
Что будет, если мы примем основные положения и выводы автора всерьёз? Какие позитивные и негативные последствия из них вытекают? Часто можно увидеть, что на первый взгляд разумные аргументы вызывают противоречивые или бессмысленные последствия - именно на этом строится риторический приём «доведение до абсурда».

Бертран Рассел в «Философском словаре разума, материи, морали» приводит всего три правила, которые, по его мнению, могут в разы улучшить интеллектуальный климат планеты, если их примет значительная часть людей, которые пытаются о чём-то думать и рассуждать.

если эксперты пришли к согласию, противоположное мнение не может считаться верным;
если они не пришли к согласию, не-эксперты не должны считать верным никакое мнение;
когда все эксперты решили, что нет достаточных оснований для определенного мнения, обычному человеку лучше всего воздержаться от суждения.

Эти правила действительно спасли бы нас от огромного количества того, что Рассел называет «интеллектуальным мусором». Но нет ли чего-то несправедливого в таких строгих установлениях?

Как мы уже говорили, эксперты тоже могут ошибаться, и далеко не для всякой ситуации есть чёткая позиция, базирующаяся на железобетонной истине. Что же касается третьего пункта, жизнь часто вынуждает нас действовать в условиях неопределённости: далеко не всегда мы можем просто стоически воздержаться от суждения, дожидаясь мудрых экспертов, которые всё расставят по своим местам.

Полагаться только на экспертные заключения, с порога отметая всё прочее, - значит приветствовать интеллектуальную пассивность всех, кроме горстки избранных, обладающих «истинным знанием». Гораздо разумнее было бы воспользоваться навыками и принципами критического мышления, которые действительно может освоить каждый.

Все люди склонны критиковать. Однако это свойство выражено особенно ярко, если у человека внешний угол глаза ниже, чем внутренний. Люди с повышенным критическим восприятием имеют склонность видеть каждый недочет и удивляются, почему другие этого не замечают. Ничто не раздражает их больше, чем небрежность и невнимательность. Эти люди – перфекционисты. Они не только занимаются самосовершенствованием, но также ждут этого и от членов семьи и своих сотрудников. В семейном кругу излишний критицизм может оказать серьезное влияние на детей, чьи родители, скорее всего, никогда не будут удовлетворены достижениями своих чад. Для них недостаточно хорош любой результат. Если же внешние углы глаз приподняты вверх, то человек скорее заметит то, что достигнуто, чем то, что сделано не так. Такие люди менее критичны.

Внешний угол глаза ниже, чем внутренний, – сильное критическое восприятие

Внешний угол глаза выше, чем внутренний, – слабое критическое восприятие

Отец Майкла, склонный критиковать, никогда не хвалил сына. Как бы Майкл ни старался, он не мог оправдать ожиданий своего родителя. Отец считал, что сын никогда не достигнет успеха, и как‑то сообщил ему об этом. Когда Майкл позже жаловался отцу на его постоянную критику, на то, что отец никогда не позволял ему договорить, ответ был таков: «Твой дедушка был подонком, потому и я подонок». Он считал, что это оправдывает его отношение к сыну. Позже Майкл решил записаться на тренинги. Это очень помогло ему справиться с проблемами во взаимоотношениях с отцом. В очередной раз, когда Майкл встретился с ним, он отказался вступить в неприятный спор. И ситуация изменилась к лучшему: невзирая на придирки и нападки отца, Майкл сумел отстраниться от обидных фраз и избежал ссоры. Кейт воспитывалась в строгости. Дома она ходила едва ли не на цыпочках, чтобы избежать критики со стороны родителей, которая доводила ее до слез. Временами ей было трудно, но она не хотела, чтобы родители заметили ее слабость. Стань она прекрасной ученицей и круглой отличницей, думала Кейт, родители полюбили бы ее по‑настоящему. Поэтому и в школе она находилась в постоянном напряжении, уверенная, что ей нельзя получать оценки ниже пятерки.

Когда Кейт замечает ошибки у других, она чувствует свое превосходство. Например, она терпеть не может музыкантов‑любителей и не выносит непрофессионализма. Из‑за ее чувства интеллектуального превосходства люди предпочитают держаться от нее на расстоянии.

Боб, настоящий перфекционист, владеет строительной компанией. Раньше он всякий раз срывался на подчиненных, если те не замечали ошибок в своей работе. Он возмущался: «Что с вами случилось? Вы что, не видите ошибку?»

Это вовсе не поднимало боевой дух его работников. Однако, как только он осознал свой дар замечать ошибки там, где их не видят другие, он перестал критиковать всех и вся и стал указывать только на существенные недочеты. Он также понял, что три его брака распались, скорее всего, из‑за постоянной критики: он никогда не был доволен своими женами, и в итоге это разрушало их отношения.

Кен, 40‑летний мужчина, прислал мне свою фотографию, чтобы я ее проанализировала. Я сразу обратила внимание на черты лица, которые свидетельствовали о склонности к сильному критическому восприятию. Судя по всему, его родители тоже обладали такой особенностью. Скорее всего, именно они сломили его дух. У Кена был скругленный внешний край уха, что указывало на врожденные музыкальные способности. Я предложила Кену заняться музыкой. Оказалось, что, когда он был ребенком, его родители полагали, что в музыке у него не может быть никакого будущего. Несмотря на их негативное мнение, он все же пошел в музыкальную школу Лос‑Анджелеса, чем привел родителей в неописуемый гнев. Не выдержав напора взрослых, он вскоре вынужден был бросить школу. Теперь, уже в зрелом возрасте, он вернулся к занятиям музыкой и играет в местной группе.

Если вы от природы склонны все критиковать, старайтесь увидеть сначала хорошее, и помните, что нет худшего критика, чем вы сами. Если вы никогда ничем не удовлетворены, разве сможете вы помочь развиваться себе, а тем более своим родным и сотрудникам? Лучше похвалите их за то, что они сделали, найдите положительные стороны, а затем вместо обычной яростной критики, спокойно объясните, что еще нужно сделать. Пытайтесь поставить себя на место критикуемых людей.

Заметив ошибки или недочеты, дайте вежливый совет: «Вы проделали большую работу, но есть несколько моментов, которые можно было бы изменить. Можно я внесу свое предложение?»

Слишком частая критика коллег лишь охладит пыл к работе и уязвит их чувства. Если вы родитель, у которого есть эта особенность, старайтесь чаще поощрять ребенка. Будьте мягче во всем.

Если же вы часто не замечаете ошибок, будьте готовы к возможным нареканиям. Прислушивайтесь к мнениям компетентных людей.

Помните, что ваша критика оказывает большое влияние на ребенка. Представьте, как изменятся ваши отношения, если вы научитесь держать себя в руках? Если дети унаследовали вашу страсть критиковать, научите их использовать ее в позитивных целях; подчеркните, что это дар, а не проклятье. Как говорила одна женщина, она просто забывает о своей любви критиковать, когда та ей не нужна. Конечно, на словах все проще. На практике же, к примеру, учителя, склонные к критике, должны развивать в себе терпимость и мягкость по отношению к своим ученикам, чтобы не превратить учебу в испытание.

Профессии

Люди, склонные к критическому восприятию, становятся отличными редакторами, операторами, хирургами и хорошо справляются с любой другой работой, где необходима точность. Разве вы не хотели бы, чтобы такие люди вели самолет или чинили вашу машину? Из них получаются хорошие литературные, музыкальные и кинокритики, а также искусствоведы.

Сандра считала, что ее мать, всегда настроенная крайне критически, не любит ее или даже не хотела ее появления на свет. Только достигнув тридцатилетнего возраста, она поняла, что все эти годы мать любила ее и заботилась о ней. Она сожалела лишь о том, что ей понадобилось 30 лет, чтобы осознать это.

Если вы не склонны критиковать, вам необходимо лучше узнавать о недостатках в своей работе у тех, кто имеет тенденцию замечать ошибки. Лучше несколько раз проверить, что вы не упустили какой‑то важный факт.

Знаменитости. Сильное критическое восприятие

Хью Грант, Михаил Горбачев, Джон Ашкрофт, Дж. Роулинг.

Критическое мышление — это способность ставить под сомнение получаемую информацию, проверять её, копаться в источниках (проверяя и их достоверность, разумеется), задавать вопросы, сравнивать с уже известными данными. Прежде чем принять что-то на веру, обладатели развитого критического мышления как следует изучат полученную информацию, устроят ей тест на научность и только после этого обрадуются новым знаниям.

Формируется критическое мышление ещё в дошкольном возрасте. Это как раз тот период, когда ребёнок начинает задавать кучу вопросов и любимым словом его становится «почему». Ребёнок становится любознательным. И если не отмахиваться от его вопросов, то тяга к знаниям у него останется на всю жизнь, а мышление станет критическим.

Проблема в том, что развитие критического мышления ребёнка автоматически делает его неудобным для родителей и учителей. Ведь такой малыш, вместо того чтобы просто слушаться и делать, что говорят, начинает задавать миллион вопросов, сомневаться в авторитете взрослых. С таким ребёнком трудно. Если родители готовы терпеть неудобства, если они понимают колоссальную важность этого этапа, то, конечно, они будут тратить время и силы, отвечая на вопросы. Но давайте честно: сколько таких родителей? А сколько их было в авторитарном педагогическом прошлом нашей страны, когда считалось, что выделяться — плохо, а быть послушным — хорошо? А педагоги и по сей день отчитывают мам за излишнюю любознательность их детей.

Чтобы у ребёнка развивалась критичность мышления, важно, чтобы родители не только отвечали на его вечные «почему», но и задавали аналогичные вопросы самому ребёнку, общаясь и считаясь с ним как с человеком, имеющим собственное мнение. Так он будет учиться аргументированно мыслить, вести диалог и осмысленно принимать решения. В результате он будет понимать, чего и зачем он хочет, научится слышать собственный голос, вместо того чтобы слепо следовать ожиданиям других и в 30−40 лет мучиться вопросами «Кто я?» и «Чего я хочу?». Эти вопросы — самый настоящий персональный ад для тех, кто в детстве были послушными и удобными. Ведь эти люди угодили всем, по дороге потеряв самих себя.

Интересно, что у многих таких людей критичность развита только в определённых сферах. Например, если в семье поощрялось интеллектуальное развитие ребёнка и научная достоверность его знаний, то он может быть достаточно критичен в отношении различных суеверий, но при этом он может быть не способен поставить под сомнение мнение самих родителей. То есть в приметы человек не верит, но усомниться в мамином праве соваться в жизнь своих взрослых детей он не в состоянии.

Если же взрослые вообще отмахивались от его «почемучек» и требовали молчаливого послушания, то критическое мышление у такого человека вообще будет развито слабо. И проявляться это будет примерно так:

1. Склонность принимать на веру новую информацию.

На самом деле такие люди обычно верят не всему подряд, а тем убедительно звучащим теориям и постулатам, которые приняты в обществе (в том обществе, в котором человек чаще всего находится) и/или выглядят как научные.

2. Неспособность аргументировать свою позицию.

Иллюстрация:

— Надо выйти замуж и родить двух детей.
— Зачем надо и кому?
— Надо.

3. Отсутствие способности к рефлексии.

Проще говоря, навык самонаблюдения развит слабо. Такой человек с трудом может наблюдать за собственными действиями и чувствами, а тем более — их анализировать и замечать собственные ошибки.

4. Невозможность принять на себя ответственность.

Что логично. Если человек не в состоянии понять собственной роли в происходящем, то он и ответственность за это нести не будет — не он же виноват. Кстати, это очень видно в обучении: критическое мышление позволяет человеку вынести для себя что-то полезное из любого знания, пусть и самого бредового. А вот некритичные люди не могут применить даже самые ценные сведения.

5. Зависимость от мнения окружающих.

Критичное мышление подразумевает способность мыслить самостоятельно, анализировать и делать выводы. Но если самому никак, то нужна постоянная опора — костыли в виде чужого мнения. Такие люди делают то, что модно, и думают так, как принято думать.

Но и тут тоже есть интересный момент: даже если у такого человека и присутствует своя точка зрения на происходящее, то некритичность будет выражаться в том, что он своё мнение не озвучит — побоится осуждения.

5. Слабо развитая способность взаимодействовать с абстрактными понятиями.

Особенно важным критическое мышление становится тогда, когда речь идёт не о чём-то наглядном и понятном, а о более абстрактных вещах, которые нельзя пощупать. Если речь идёт, например, о литературе или философии, то от человека требуется способность строить логические рассуждения, задавать непростые вопросы и искать на них ответы. Поэтому людей с неразвитым критичным мышлением так редко интересуют «высокие» материи.

Критичность мышления — это норма для взрослого человека и зрелой личности. Но часто происходят «сбои» в развитии. И это легко наблюдать: посмотрите, сколько людей слепо верят в те или иные идеи, не усомнившись в их достоверности. А сколько раз вы сталкивались с бестактными вопросами, с той простотой, которая хуже воровства? Кстати, то, что называют «праздным любопытством» — тоже симптом некритичности мышления. Это детям может быть «просто интересно». А взрослому эта самая критичность даёт возможность поставить себя на место другого, представить, что он чувствует, не причинит ли любопытство кому-то боль, насколько уместным будет вопрос.

В норме эти способности развиваются лет в семь.

Довольно часто термин «критическое мышление» трактуется неверно, подменяется такими понятиями, как творческое мышление, умение строить логические выводы, принятие здравого решения, умение анализировать информацию. На самом деле, перечисленные обозначения не синонимы, а (кроме первого) составляющие процесса критического мышления. Творческое можно считать антагонистом критическому. Поэтому такая подмена понятий неуместна.

Что такое критическое мышление и нужно ли его развивать?

Происхождение термина

Слово критика образовано от греческого kritike и буквально переводится как "умение разбирать или судить" (составлять мнение, опираясь на факты).

Такая способность человека как мышление на протяжении многих лет изучается разными науками (логика, психология, лингвистика, философия, патопсихология, нейропсихология). Обобщенно мыслительный процесс можно определить как способность к мотивированному достижению поставленной цели через систему определенных действий и планирование с предсказуемым результатом. Естественно, что в зависимости от науки, рассматривающей или изучающей мышление, будут меняться и определения этого явления. Для правильного толкования термина «критическое мышление» достаточно понятия о том, что это - особая деятельность человека с определенной структурой и видами.

Из всего перечисленного можно вывести определение: что такое критическое мышление. предложил свою формулировку, в которой описал один из видов интеллектуальной деятельности с объективным подходом к окружающей действительности и информационным потокам. Данная способность человека основывается на системе правил и действий.

Признаки

Прежде чем перечислить способы развития критического мышления, следует описать признаки, присущие этому виду :

Одним из ключевых признаков является самостоятельность в умозаключениях, оценках явлений и предметов и убеждениях. Это - способность добывать и анализировать информацию с опорой на свой личный опыт и известные схемы решения проблем. Отсюда, чем полнее информация о решаемой проблеме и многообразнее палитра способов разрешения проблемы, тем достовернее будет спрогнозирован результат (минуя устоявшиеся стереотипы людей).
Еще одной отличительной чертой можно считать отношение к информации: ее нахождение, анализ, отбор и применение. Человек, умеющий из любой информации выделить нужные зерна и установить связи с интересующим объектом, может справиться с проблемами любых уровней.
Признаками также можно считать постановку правильных вопросов, которые, как известно, представляют собой решение половины задачи, и разработку стратегии решения проблемы.
Важным признаком является и исчерпывающая аргументация, рационализация и разумные и обоснованные доводы.
Одна голова хорошо, а две - еще лучше. Очередным признаком является и учет социальных факторов в решении задачи, ведь Поэтому дебаты и дискуссии - это приемлемая форма работы по достижению цели.

Как развить критическое мышление при помощи известных приемов без посторонней помощи? Достаточно практиковаться ежедневно, пока этот процесс не станет образом жизни.

Приемы развития навыка

Из-за большого количества приемов развития критического мышления перечислить все не представляется возможным (и необходимым). Поэтому достаточно перечислить наиболее популярные из них и остановиться на описании эффективно применяемых.

Как развить критическое мышление самостоятельно? К популярным приемам относятся:

«Кластеры».
«Корзина идей».
«Обратные логические цепочки».
«Верные и неверные утверждения».
«Шесть шляп».
Fishbone.
«Синквейн».
«Бортовые журналы».
«РАФТ».
«Дерево предсказаний».
«Пометки на полях».
«Вопрос дня».

«Кластеры»

Прием хорошо использовать при систематизации добытой информации и установлении связей между явлениями.

Принцип построения кластера основан на модели строения солнечной системы. Интересующий вопрос или проблема занимают положение Солнца. Вся остальная информация располагается на позициях планет солнечной системы с их спутниками.

Fishbone

Еще одним приемом систематизации информации и нахождения оптимального решения проблемы представляется Fishbone.

Его помощь в вопросе того, как развить критическое мышление, неоспорима. Прием отображается в виде скелета рыбы. Голова и хвост обозначаются как проблема и ее решение соответственно. На ребрах расположены причины возникновения проблемы и факты, подтверждающие их. Этот прием позволяет выявить взаимосвязь проблем и систему их взаимодействия.

«РАФТ»

Этот прием хорош для работы над устной речью, развитием риторики и навыком убеждения. Название образовано из первых букв слов - Роль, Аудитория, Форма, Тема. Данный прием подразумевает обсуждение темы от лица определенного персонажа (роль), на аудиторию (определенного уровня потребностей), в выбранной заранее форме (диалог, рассказ, анекдот и т. д.) повествования и заданном количестве тем.

«Шесть шляп»

Как развить критическое мышление при помощи шляп? Прием подходит и для самостоятельной работы, и для работы с аудиторией (и большой, и не очень). Количество шляп соответствует определенным взглядам на проблему. Цвета закреплены за определенными элементами:

белый - факты;
желтый - возможности;
синий - смысл;
зеленый - креатив;
красный - эмоции;
черный - критика.

Можно заметить, что рассмотрение проблемы происходит комплексно, с разных позиций, что позволяет принять наиболее приемлемое и рациональное решение.

«Дерево предсказаний»

Прием для развития умения аргументированно и обоснованно составлять прогнозы на заданную тематику.

Тема представлена стволом дерева. Прогнозы (возможно, вероятно) - ветки по двум сторонам. Аргументы - листья на ветках. Таким способом можно не только составить вероятностную модель развития ситуации, но и определить решающие факторы в создавшейся ситуации.

в системе образования

Современное образование слишком сконцентрировано на самом процессе обучения, что находит свое выражение в чрезмерном увлечении (нужными и не очень) технологиями. Коренным образом применение технологий практически ничего не меняет (кроме названий частей урока, согласно требованиям технологии, ЗУНов - компетенциями и т.д.). По итогу ученик должен запомнить определенный материал. Правда, приветствуется применение на уроках развивающих головоломок в определенной дозировке. Такой вид деятельности вносит разнообразие в строго регламентированную жизнь ученика. Ведь для того, чтобы найти ответ на вопрос о том, как собрать головоломку, требуется мобилизация всех знаний, умений и навыков, а также самостоятельность в достижении поставленной цели.

Для того чтобы технология развития критического мышления не выглядела декоративным дополнением в школьной жизни нужно изменить саму систему образования. А это в ближайшем будущем сделать практически невозможно.

На уроках часто применяются многие элементы критического мышления (вопрос дня и др.), но основа остается тайной за семью печатями.

Вместо заключения

Развитие критического мышления доступно для человека примерно с 5-6 лет. До этого времени еще не развиты достаточно и нервная система и не сформированы определенные отделы головного мозга. Для старшего дошкольника решение вопроса: "Как собрать головоломку?" - и есть это развитие. Для младших приемов расширяется. А для ребят среднего и старшего звена доступна вся палитра приемов развития критического мышления.

Взрослые могут самостоятельно, по мере надобности или для самопроверки, пользоваться перечисленными приемами. К тому же, применение критического мышления в повседневной жизни помогает сохранить молодость мозга на долгие годы. С другой стороны, именно критическое мышление позволяет человеку оставаться Личностью, то есть не поддаваться на провокации хорошо отработанной системы управления общественным мнением.

Получение знаний об объектах, свойствах, отношениях окружающей действительности, которые человек не воспринимает непосредственно, может осуществляться с помощью мышления различного типа.

Критическое мышление - это некая система суждений, помогающих анализировать и формулировать обоснованные выводы, создавать собственную оценку происходящему, интерпретировать его. Можно сказать, что критическое мышление – это мышление высокого уровня, позволяющее ставить под сомнение поступающую информацию. Также его определяют, как «оценочное, рефлексивное» или «мышление о мышлении».

Для прояснения вопроса о том, что такое критическое мышление, Р. Пол предложил разделять его на сильное и слабое. Слабое подразумевает мышление эгоиста, которое занято собственными потребностями и не использует его во благо. Сильное мышление принадлежит личности без эгоцентрической направленности.

Не любая умственная деятельность попадает под определение «критическое мышление». К нему не относятся:

запоминание;
понимание;
интуитивное/ творческое мышление.

Критическое мышление имеет много определений в философских и психологических работах, но любые исследователи сходятся во мнении, что для того, чтобы критично мыслить, необходимо умение :

анализировать и синтезировать;
осуществлять индукцию и дедукцию;
абстрагироваться;
интерпретировать;
наблюдать;
использовать логику;
осуществлять восхождение от абстрактного к конкретному.

Также обязательно обладание широким кругозором, творческим воображением, устойчивыми ценностными установками. В некоторой степени эмоциональность также может входить в определение этого понятия.

Критичность мышления – необходимое качество, которое позволяет создавать предпосылки для цивилизованного развития общества.

Составляющие

Способность мыслить абстрактно – это умение отвлекаться от некоторых свойств действительности, которые в настоящее время несущественны, с одновременным выделением других – актуальными. Необходимо различать процесс абстрагирования и абстракцию. Первый подразумевает некоторое количество операций, которые ведут к конкретному результату – абстракции. Под абстракцией могут выступать самые разные понятия и вещи (в том числе обыденные – такие как дом, улица, дерево и т. д.). Этот процесс неразрывно связан с другими понятиями – анализом и синтезом.

Анализ – процесс, позволяющий разложить объект на части. Синтез – это соединение частей, которые были получены посредством анализа, в одно целое.

Следующее умение, которое входит в необходимый критерий оценки критичного мышления, – способность индуктивно и дедуктивно мыслить. Индукция – это умозаключение, которое сформировано в процессе рассуждения от «частного» к «общему» . Дедукция основывается на рассуждении от «общего» к «частному».

Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой прохождение двух стадий. Первая предполагает переход от конкретного определения к абстрактному. Объект разбивается на составные части – признаки и свойства. Вторая стадия – восхождение от абстрактного к конкретному. На этом этапе ум человека пытается восстановить исходную целостность расчлененного предмета. Прохождение второй стадии невозможно без предварительной первой. Таким образом, происходит процесс, который позволяет познанию совершать восхождение от конкретного к абстрактному, а впоследствии – наоборот.

Критический ум позволяет человеку все время сомневаться, взвешивать все «за» и «против». Главные показатели критичности ума – умение смотреть на предположения, как на возможные гипотезы, требующие доказательств. Люди с богатым воображением, «фантазеры» рискуют выдвигать несбыточные планы, поэтому должны уделять внимание развитию критичности суждений и научиться целенаправленно мыслить.

Развитие критического мышления

Для чего нужно критическое мышление в обыденной жизни? Оно:

помогает в профессиональном самоопределении;
позволяет установить приоритеты;
формирует ответственность за выбор;
дает возможность формулировать собственные выводы;
развивает способность к прогнозу последствий своих действий;
вырабатывает умения культурного диалога.

Как развить критическое мышление? Прежде всего, нужно представлять, как оно происходит в последовательности. Его процесс составляют три стадии:

вызов, позволяющий актуализировать и обобщить уже имеющиеся знания по исходному вопросу и побуждение человека к активной деятельности;
осмысление, которое позволяет получить новую информацию, осознать и соотнести ее с имеющимися данными;
рефлексия, предполагающая целостно осмысливать и обобщать полученную информацию, присвоить ее и проявить собственное отношение к объекту.

Возможные самостоятельные способы развития

Опишем основные стратегии, позволяющие повысить критичность ума.

№1. Использование времени, которое обычно тратится на «ничегонеделание». Это время предлагается использовать в качестве самоанализа – например, в конце дня. Необходимо ответить на некоторые вопросы:

использовал(а) ли я сегодня методы, развивающие критический ум;
были ли они эффективны;
что я делал(а) для достижения своих целей.

Лучше всего отвечать на эти вопросы письменно, в виде дневниковых записей .

№2. Проработка проблем. Один день следует отдавать под одну проблему. Следует ее сформулировать и определить, как она соотносится с жизненными ценностями и потребностями. Ее необходимо изучить, чтобы понять, возможно ли на нее воздействовать и какие действия необходимо совершить для ее решения. Обязательное условие – определение своих возможностей, которые позволят решить вопрос в краткосрочной и долгосрочной перспективе. После этого необходимо выбрать стратегию для решения и придерживаться ее.

№3. Развитие интеллекта.

Следует каждые несколько дней работать над развитием критичности ума, а именно одной конкретной стороны – логического мышления, анализа, дедукции и т. п.

Чтобы эффективно развить критическое мышление, не стоит доверять авторитетам. Призма чужого восприятия часто искажает информацию. Именно поэтому так важно самому обращаться к первоисточнику и самостоятельно знакомиться с вопросом.

№4. Фиксирование успехов в дневниковых записях.

Каждую неделю стоит записывать в дневнике эмоциональные значимые ситуации, описание реакций на них и анализ их истоков. Стоит ответить на такие вопросы: что нового о себе я смог(ла) узнать, благодаря этим ситуациям? Что можно было бы сделать по-другому, если бы пришлось переживать их снова?

Необходимо понимать, что развитие критичности ума – это долгий процесс, и было бы оптимальным его вообще не прерывать.

Итак, критическое мышление определяют по-разному, но подразумевают такое мышление, которое позволяет делать собственные выводы самостоятельно на основе поступающей информации и пользоваться ими для решения актуальных проблем. В некоторых случаях такое мышление можно развивать самостоятельно.