Битва під конотопом 1659 рік. Конотопська битва

України однією з найважливіших подій історії незалежної та Європи вважається велика битва при Конотопі 1659 року, коли 15000 українців під керівництвом гетьмана Виговського знищили 150 000 російських окупантів і весь колір російського дворянства.

Президентом Ющенком у 2008 році був підписаний указ про відзначення 350-річчя Конотопської битви. Ця велика перемога відзначається в Україні іноді чи не як «День перемоги у ВВВ» - з історичними реконструкціями та присутністю перших осіб держави, збудовано пам'ятники, випущено пам'ятні монети. У Криму та Севастополі адміністрації доручили розглянути про перейменування вулиць на честь учасників цієї битви.

Ювілейна монета перемоги над росіянами у Конотопі. Вітання росіян із 350-річчям битви під Конотопом під час виступу президента Ющенка

Пам'ятник перемоги над росіянами при Конотопі

Дивно, але в нас у Росії мало знають про цю страшну трагедію і ганебну сторінку нашої історії. Як же все було насправді?

Конотопська битва є одним із епізодів Російсько-польської війни, яка тривала з 1654 по 1667 роки. Почалася вона тоді, коли після неодноразових прохань гетьмана Богдана Хмельницького Земський собор прийняв у російське підданство запорізьке військо з людьми та землями. Під час цієї війни Росії, яка ледь отямилася від тяжких часів смути, довелося воювати не тільки з Річчю Посполитою (союзом Литви та Польщі з окупованими землями російського воєводства (Малоросії)), але також і зі Швецією та Кримським Ханством, тобто, загалом. з усіма.

Вмираючи, Богдан Хмельницький заповідав гетьманство своєму синові Юрію, проте частиною козацької верхівки за таємної підтримки польської шляхти козацьким гетьманом було призначено Івана Виговського - шляхтича, який колись служив у регулярних військах польського короля Владислава IV. Цар Олексій Михайлович схвалив обрання гетьмана. Проте прості козаки гетьмана не злюбили, особливо у східній частині Малоросії. Як розповідав грецький митрополит Колосійський Михайло, який проїжджав по Малій Русі в грудні 1657 року, « гетьмана Івана Виговського задніпровкі черкаси люблять. А які по той бік Дніпра, і ті де черкаси і вся чернь ево не люблять, а побоюються того, що він поляк, і щоб де в нього з поляки яка пораді не було».У результаті гетьман зрадив царя і перекинувся на бік поляків, прийнявши титул «Великого гетьмана князівства Руського» (зауважте, РОСІЙСЬКОГО, не українського).

Дії Виговського, націлені на нове підпорядкування польській Короні, спричинили сильний опір серед козаків. Проти Виговського виступила Запорізька січ, Полтавський та Миргородський полки. Щоб нав'язати свою владу козакам силою, Виговському довелося, крім польського короля, присягати ще кримському хану Мехмеду IV Гирею, щоб той надав йому військову допомогу.

Цар Олексій Михайлович, не бажаючи війни, розпочав переговори з Виговським про мирне вирішення конфлікту, але вони не дали результату. Восени 1658 р. на Україну вступає Білгородський полк князя Григорія Ромоданівського.

У листопаді Виговський запросив миру і підтвердив свою вірність присязі російському цареві, а грудні знову змінив присязі, з'єднавшись з татарами і польським загоном Потоцького.

26 березня 1659 року князь Олексій Трубецькой рушив проти Виговського. 40 днів Трубецькій умовляв його вирішити справу миром, але безрезультатно. Після чого повів свою армію на Конотопську облогу.

Ось скільки військ налічувала російська армія (списки з розрядного наказу від 11 квітня 1659 р.):
Армія князя Трубецького – 12302 чол.
Армія князя Ромоданівського – 7333.
Армія князя Куракіна – 6472.

На момент битви Конотопа у зв'язку з втратами і відправкою в гарнізон Ромен наказу В. Філософова в полку князя Куракіна налічувалося 5000 чоловік. У червні 1659 р. до полку князя Трубецького приєдналися: солдатський (посиленого інженерного призначення) полк Миколи Баумана – 1500 осіб, рейтарський полк Вільяма Джонстона – 1000 осіб, московські та міські дворяни та діти боярські – 1500 осіб.

Таким чином, загальна чисельність російських військ на момент битви становила близько 28 600 чоловік.

Загальна чисельність коаліції татар та Виговського:

Військо хана Мехмеда Гірея: близько 30-35 тис. чол.
Козацькі полки гетьмана Виговського: 16 тис.
Польсько-литовські найманці: від 1,5 до 3 тис.
Разом: загальна чисельність військ коаліції Виговського становила від 47 500 до 54 000 чол.

Тобто 28000 проти 47000-54000. Звідки українські історики взяли решту 122 000 «ввічливих людей», незрозуміло. Мабуть, у фальсифікації російських історичних документів винен особисто Путін (саме він схилив до цього царя Олексія Михайловича за знижку на газ). А грамоти зі списками служивих людей, за якими отримували тоді платню російські війська, спеціально було змінено…

Сама битва

28 червня 1659 року кримські татари напали на нечисленні кінні сторожові загони, що охороняли табір російської армії Трубецького. Князь Пожарський з 4000 служивих людей і 2000 вірних російському цареві запорізьких козаків, атакували татар нуреддін-султана Аділь-Гірея та німецьких драгунів, розбили їх, завдали їм поразки та погнали у південно-східному напрямку. Зауважте, близько 6000, не 150 000!

Шотландець Патрік Гордон так описував те, що сталося: « Пожарський переслідував татар через гать та болото. Хан, який непомітно стояв з військом у долині, раптом вирвався звідти трьома величезними, як хмари, масами».

Загін Пожарського чисельністю близько 6 тисяч людей потрапив у засідку. Російському загону протистояла майже 40-тисячна армія, до складу якої входили кримські татари під командуванням хана Мехмеда IV Гірея та найманці. Пожарський спробував розгорнути загін у бік основного удару ханських військ, але з встиг. Випустивши тисячі стріл, татари пішли в атаку. З наданих Пожарському рейтар лише один полк (полковника Фанстробеля) «зумів повернути фронт і дати залп з карабінів прямо в упор по атакуючій татарській кінноті. Однак це не змогло зупинити ординців і після короткого бою полк був винищений». Маючи значну перевагу в живій силі, татарам вдалося оточити загін Пожарського та розбити його у ближньому бою. Це вже був не бій, а побиття ворогом, який перевершував за чисельністю російський авангард у 6 разів. У цей момент, тобто до шапочного розбору, коли результат битви вже практично був вирішений, і підійшов Виговський зі своїми 16000. Ось, власне, в чому полягає його Велика Перемога.

Так що може йтися не про загибель 150000 російського війська, а про знищення 6000-го авангарду, що відірвався від основних сил (22 000 чоловік) і потрапив у засідку. І це локальне поразку російської армії завдали не гетьман Виговський, з його правобережними козаками, а кримські татари.

Подальша доля росіян, що потрапили в засідку, була сумною. За словами Гордона, «хан, будучи занадто спритним для росіян, оточив і здолав їх, так що врятувалися небагато». Загинули й козаки гетьмана Беспалого, який писав Олексію Михайловичу: «…на тому, Государю, бою за князя Семена Петровича Львова і князя Семена Романовича Пожарського всіх смертно побито, насилу, Государю, через війська Виговського і татарські кілька десятків людей пробилися у військо до табору». Сам князь Семен Пожарський, до останньої можливості борючись із ворогами, «багатьох… посікаша і хоробрість своє велике простір», потрапив у полон.

Самого Пожарського хан стратив уже в полоні, коли той назвав Виговського зрадником і плюнув хану в обличчя. Решту полонених також стратили. За словами Наима Челебі, спочатку російських полонених хотіли відпустити за викуп (за звичайною практиці того часу), але це було відкинуто «далекоглядними та досвідченими татарами»: ми «...маємо вжити всіх старань, щоб зміцнити ворожнечу між росіянами і козаками, і цілком перегородити їм шлях до примирення; ми повинні, не мріючи про багатство, зважитися перерізати їх усіх... Перед палатою ханскою відрубали голови всім значним бранцям, після чого і кожен воїн порізно зрадив мечу бранців, що дісталися на його частку».

Про завзятий характер бою свідчать описи поранень тих, хто зумів вирватися з оточення і дістатися табору Трубецького: Борис Семенов син Толстой «по правій щоці і по носі посічений шаблею, та правою рукою нижче ліктя пострілено з лука», Михайло Степанов син Голеніщев Кутузов (предок великого фельдмаршала М. І. Кутузова) «січений шаблею по обох щоках, та по лівому плече, і по лівій руці», Іван Ондрєєв син Зибін «по голові посічений шаблею та правою скроні від ока і до вуха постріляний з лука».

Подальші бойові дії коаліції проти російських військ особливого успіху мали.

29 червня війська Виговського та Кримського хана вирушили до табору князя Трубецького біля села Підлипне, намагаючись взяти табір в облогу. На той час князь Трубецькой вже встиг закінчити об'єднання таборів своєї армії. Почалася артилерійська дуель.

У ніч проти 30 червня Виговський зважився на штурм. Атака закінчилася провалом, а результаті контратаки російської армії війська Виговського були вибиті зі своїх укріплень. У ході нічного бою сам Виговський був поранений. Ще трохи, і військо Трубецького «оволоділо б (нашим) табором, бо вже вломилося в нього», – згадував сам гетьман. Війська гетьмана та хана були відкинуті на 5 верст.

Незважаючи на успіх нічної контратаки армії Трубецького, стратегічна ситуація в Конотопському районі змінилася. Далі брати в облогу Конотоп, маючи в тилу численного ворога, стало безглуздим. 2 липня Трубецька зняла облогу з міста, і армія під прикриттям гуляй-міста почала відхід до річки Сейм.

Виговський та хан спробували знову напасти на армію Трубецького. І знову ця спроба закінчилася невдачею. За словами полонених, втрати Виговського та хана становили близько 6000 осіб. У цьому бою значні втрати зазнали і найманці Виговського. Братці гетьмана, що командували найманими хоругвами, полковники Юрій та Ілля Виговські згадували, що «тоді на приступах козацького війська і татар побито багато, і ляцького де війська вбито майор і хорунжі і капітани та інші початкові багато людей». Втрати російської сторони виявились мінімальними. Гетьман Безпалий доповідав цареві: «До табору, Государю, нашому жорстокі напади вороги чинили, і, за милістю Божою... ми відсіч давали тим ворогам і перешкоди ніякі не віднесли, і багатьох тих ворогів на відході і в поході побивали, і прийшли, Государ, до річки Сейм дав Бог здорово
4 липня стало відомо, що шляхівський воєвода князь Григорій Долгоруков виступив на допомогу армії князя Трубецького. Але Трубецькій наказав Долгорукову повернутися до Путивля, сказавши, що має достатньо сил для оборони від противника і допомога йому не потрібна.

Згідно з російськими архівними даними, «Усього на конотопському на великому бою і на відводі: полку боярина і воєводи князя Олексія Микитовича Трубецького з товаришами московського чину, містових дворян і дітей боярських, і новохрещених, мурз і татар, і козаків, і рейтарського строю початкових людей і рей солдатів і стрільців побито і в повний час спіймано 4769 осіб». Основні втрати припали на загін князя Пожарського, який потрапив у перший день у засідку. Чи не 150000 і навіть не 30000, а 4769. Майже всі з них загинули в битві з татарами, а ніяк не з гарним хлопцем та гетьманом князівство російського Виговського.

Після відступу російських військ татари почали грабувати українські (хоча слова «Україна» тоді не було) хутора (на лівобережній Україні), спалили 4674 будинки та взяли в полон понад 25000 мирних селян.

Що ми маємо зрештою?

1. Українці не брали участь у конотопській битві. Брав участь гетьман самопроголошеного Російського князівства Виговський і піддані цього Російського князівства, відповідно, росіяни переважно правобережні козаки.

2. Якщо припустити, що ті російські козаки все-таки були предками нинішніх українців і їх можна певною мірою назвати протоукрами, хоча самі вони себе такими не вважали, то навіть у цьому випадку вся заслуга Виговського, який 4 рази зраджував своїх царів ( 2 рази польського і 2 рази російського), та її козаків у тому, що: а) він нацькував на російських і запорізьких козаків татар і б) взяв участь на заключному етапі у добиванні авангарду росіян, у тому, що проти одного російського було 8 татар, козаків, литовців та німців.

3. Армія російська була розбита, а під тиском чисельно переважаючого ворога змушена була зняти облогу з Конотопу. Переслідування російської армії було невдалим і призвело до великих втрат з боку коаліції та мінімальних з боку росіян. Втрати росіян становили лише 4769 чоловік убитими і полоненими, тобто приблизно 1/6 частина армії та 2000 лівобережних козаків. Виговський і татари втратили від 7000 до 10000. Сама російсько-польська війна закінчилася перемогою нашої держави, повернули Смоленськ, нинішню східну Україну, а наші вороги були розгромлені і незабаром перестали існувати.

Через 150 років Литва, Польща, Російське воєводство, Кримське ханство, ногайські орди та інші частина шведського королівства та Османської імперії стали частиною Російської імперії.

І що святкують наші українські брати?

Перемогу 35000-го війська татар над заманеними в болото 4000 російських та 2000 запорізьких козаків.

Кого вшановують?

Людину, яка вважала себе гетьманом РОСІЙСЬКОГО князівства, 4 рази змінила своїм государям, нацькувала на свій народ татар і почала епоху, іменовану в Україні «Руїною».

Звідки взялися 150-тисячна армія росіян і 30000-50000 убитих?

Як не дивно, в середині 19-го століття в працях нашого співвітчизника Соловйова, якого ще за життя критикували історики і навіть власні друзі, причому не тільки в Росії, а й за кордоном.

Згідно з американським істориком Брайаном Девісом, «висловлювання Соловйова справедливе тільки в тому сенсі, що як мінімум 259 з убитих і полонених належали до офіцерських чинів. Ось виходячи з кількості офіцерів та дворян Соловйов і намалював число 150 000.

Треба сказати, що у 1651 р. загальна кількість ратних людей Росії взагалі дорівнювало 133210 людина. Як ви думаєте, яку частину цієї армії могла відправити Росія воювати з бунтівним гетьманом, якщо вона вела військові дії від Балтики до Чорного моря, і основні ворожі сили були зосереджені на північному заході країни біля кордонів зі Швецією, Польщею та Прибалтикою, і при цьому треба було залишити гарнізони у містах та фортецях – від Іркутська до Іван-міста та від Архангельська до Астрахані? У країні було неспокійно: скоро почнеться повстання Разіна.

Можна сперечатися про чисельність армій скільки завгодно і вигадувати скільки завгодно, але була за царя Олексія Михайловича така річ як списки полків та звіти про втрати за розрядним наказом. Списки втрат із Розрядного наказу - це не літопис або хроніка приватної особи, яка не володіє точною інформацією, а документальний звіт, наданий воєводою безпосередньо цареві. Діловодна документація російських наказів складалася в першу чергу в інтересах контролю за фінансами та постачанням збройних сил, тому за нею ретельно стежили і писали тільки реальні цифри, ось саме ці відомості і є єдино вірними, звідси і точні до людини числа ратників, що входили до полків. і точне число втрат у росіян. І сильний розкид втрат серед армії Вигодського та кримських татар: у тих просто не вели такої статистики, а оцінювали чисельність на око чи як комусь хотілося…

БИТВА ПІД КОНОТОПОМ 1659 р.

Конотопська битва 1659 р. та її роль у протистоянні гетьмана І. Виговського та Московської держави.

Бій під Конотопом 27-29 червня 1659 р. став кульмінацією збройного протистояння між Московською державою та прихильниками гетьмана Івана Виговського, який був поборником виходу України з підпорядкування московському цареві, що розгорнувся в 1658-1659 рр. В іноземній (насамперед - українській) історії історіографії широко поширена думка, що «під Конотопом царська армія зазнала однієї з найбільших поразок за всю історію». Втім, вірніше було б говорити, що йдеться про одну з поразок, що найбільш активно використовуються в політичних і пропагандистських цілях. Однак факт того, що «колір московської кінноти ... згин в один день», загалом підтверджується джерелами. Це свідчить про те, що ми маємо справу з серйознішою проблемою, ніж створення історичного міфу.
Коротко зупинимося на ситуації, що склалася в Україні до літа 1659 і зумовила збройне зіткнення між противниками і захисниками влади російського царя в країні. Характеристика гетьмана Івана Виговського чи не як агента впливу польських магнатів, поширена в радянській історіографії, видається надто примітивною.

Іван Євстафійович Вигодський

Цей досвідчений і хитрий політик, який поєднував у собі риси прагматика та авантюриста, безперечно, був поборником ідеї збереження завойованих Україною під керівництвом Богдана Хмельницького прав і вільностей, які трактувалися ним як станові привілеї козацтва і насамперед старшини. Про це свідчать статті горезвісного Гадяцького договору, 16 вересня 1658 р. укладеного І. Виговським із польським урядом.

Парадокс полягав у тому, що зберегти широку автономію України у складі Речі Посполитої з традиційною для неї слабкістю центральної влади І. Виговському та його прихильникам було легше, ніж під владою царя Олексія Михайловича, що наближалася до абсолютизму.

Олексій Михайлович Романов

Таким чином, гетьман Виговський приєднався до блоку противників Москви на чолі з Варшавою і Кримським ханством, яке приєдналося до неї. Проте трактувати бойові дії розпочаті ним у серпні 1658 р. з метою поширити свій вплив на лівобережжя, і особливо на Київ, як повномасштабну війну з Московською державою було б неправильно. Згідно з Гадяцькими статтями, гетьман був суб'єктом Речі Посполитої, а остання перебувала з Москвою в стані перемир'я з 1656 р. (Віленський світ). Формально І. Виговський діяв на свій страх і ризик, хоч і з таємного благословення Варшави. Навіть загін (за польською термінологією - «дивізія») коронного обозного Анджея Потоцького, надісланий на підтримку гетьману в грудні 1658 р., складався в першу чергу з волоських, молдавських, угорських, німецьких і сербських найманих хоругв (підрозділів, приблизно відповідності). , що свідчить про небажання Польщі демонструвати у конфлікті власні війська.

Анджей Потоцький

У той самий час сам І. Виговський продовжував вести з російським царем ризиковану дипломатичну гру, після початку зіткнень його військ із російськими гарнізонами запевняючи Олексія Михайловича: «…Ми і нині невідмінними вашої царської величності підданими залишаємося» . У ході подальшого конфлікту він і вступав у переговори з представниками московської адміністрації в Україні, і навіть направив до царя своїх представників, виправдовуючи початок конфлікту тим, що "все учинилося від сварки та листів зрадників з обох сторін". Схожою була і позиція московського уряду, який до останнього прагнув зберегти контроль над Україною через переговори.

Так, київський воєвода В. Б. Шереметьєв, підлеглі якому війська вже втяглися в бої, отримує від царя вказівку «з гетьманом у Києві бачитися і переговорити, якими б заходами міжусобицю заспокоїти».

Василь Борисович Шереметьєв

Князь М. С. Трубецькой, який у лютому-березні 1659 р. виступив на Україну з військом, яке деякі українські автори розцінюють як «московську інтервенцію», отримав припис “умовляти черкас (так у Москві іменували українських козаків - прим. авт.), щоб вони у винах своїх йому государеві добили чолом, а государ їх завітає як і раніше” і прийняти будь-які практичні умови І. Виговського.

Таким чином, у 1658-59 рр. мова може йти швидше про інтенсивні політичні маневри обох сторін, що супроводжувалися спорадичними спалахами бойових дій.

При цьому до бою Конотопського військова обстановка складалася явно не на користь прихильників гетьмана. 16-24 серпня 1658 р. спроба загону козаків і татар, чисельність якого оцінювалася в 21,5 тис. чол., під командуванням брата гетьмана Данила Виговського осадити Київ була легко відбита російським гарнізоном; в ході бою, судячи з усього не особливо запеклого (втрати гарнізону показані Шереметьєвим всього в 21 людину), прихильники Виговського були розсіяні та кинули 12 гармат та 48 прапорів. 29 жовтня невдачу під Києвом зазнав вужа сам Виговський, після чого відбулися його переговори з воєводою Шереметьєвим, було відправлено посольство до Москви і в бойових діях настало затишшя. І. Виговський відновив наступальні операції лише у лютому 1659 р., відправивши під Лохвицю 30-тисячне військо, зокрема. татарський та польський загони.

Наступ знову було відбито московськими воєводами князями Ромодановським і Куракіним за підтримки козаків, що зберегли вірність царю, «наказного» (тимчасового) гетьмана Беспалого. Єдина перемога, яку на момент Конотопської битви здобув гетьман Виговський, це взяття 4-7 лютого 1659 р. Миргорода, і то завдяки переходу на його бік місцевих жителів і за умови вільного виходу московських драгун, що стояли в місті. Не ставлячи під сумнів неодноразово продемонстровані у війнах XVII в. відмінні бойові якості українських козаків та військові таланти їхніх ватажків, безуспішні дії військ Виговського можна пояснити тим, що їхній бойовий дух таки перебував у 1658-59 роках. явно не на висоті. Збройна боротьба проти московського царя, авторитет якого в очах усіх українців, незалежно від їхніх переконань, був у ті роки досить високим, не популярним.
У січні 1659 р. цар спрямовує в Україну князя О. М. Трубецького із сильним військом. Офіційно метою приходу проголошувалося заспокоєння міжусобиці серед царських підданих у Малоросії, про це повідомляла українців царська грамота. У таємному ж наказі князеві доручалося вести переговори з І. Виговським, намагаючись укласти з ним угоду про прийняття його знову в російське підданство, причому царський уряд готовий був на великі поступки. Таким чином, бойові дії розглядалися Москвою як крайній засіб приведення України в покору, а експедиція Трубецького мала характер військово-політичної демонстрації. Саме з цього погляду слід оцінювати російські війська, які невдовзі зустрілися в бою під Конотопом з силами І. Виговського та його союзників.
Олексій Михайлович робив ставку на жахливий ефект своєї військової присутності в Україні як головний аргумент у переговорах; отже, армія князя Трубецького, який вважався одним із найкращих московських полководців того часу, справді мала бути вражаючою. Однозначної чисельності російських військ під Конотопом джерела, що заслуговують на довіру, не наводять. «Літопис Самовидця» визначає її як «більше ста тисяч»; С. М. Соловйов вважає, що у армії князя Трубецького було близько 150 тис. людина. Деякі сучасні автори, втім, вважають, що чисельність московських військ завищена; однак зазначимо, що під Конотоп у 1659 р. ходили фактично ті самі частини, які билися у Російсько-польській війні 1654-67 рр., які в період кульмінації бойових дій історики обчислюють у 122 тис. осіб. Беручи до уваги той факт, що до війська Трубецького під Конотопом приєдналися сили князів Ромоданівського та Львова, а також вірні Москві козаки Беспалого, твердження про чисельність російської армії приблизно 100 тис. чол. виглядає цілком реалістичним.
Московські війська під Конотопом були представлені частинами Білгородського та Севського розрядів (військово-адміністративних округів), на які традиційно лягав весь тягар військових конфліктів на південно-західних рубежах Московської держави, а також елітними полками Московського (інакше: Великого чи Царського) розряду про важливість походу князя Трубецького для царського уряду. Згідно з повідомленням князя Трубецького, військо складалося з «московських дворян і мешканців, містових дворян і дітей боярських, і новохрещених мурз і татар, і козаків, і рейтарського строю початкових людей і рейтар, драгунів, солдатів і стрільців». Отже, у його складі перебували як традиційні для московської держави служиві та помісні компоненти – дворянська кіннота, стрільці та козаки, так і організовані в царювання Олексія Михайловича за західноєвропейським «полками нового ладу» – кавалерійські (рейтарські та драгунські) та піхотні.

Незважаючи на загальновідомий факт, що бойові якості російських військ другої половини XVII ст. залишали бажати багато кращого, в 1659 р. під керівництвом Трубецького переважали частини, що мали бойовий досвід компанії проти поляків 1654-1656 рр.., Що певною мірою підвищувало їх боєздатність. Особливої ​​уваги заслуговують «московські дворяни і мешканці», які мали 29 червня 1659 стати основними учасниками і жертвами Конотопської битви з російської сторони. Яка являла собою колір дворянського ополчення, ця помісна кіннота, у складі якої налічувалося безліч представників знатних прізвищ, проте була архаїчним для свого часу іррегулярним формуванням. Що володіли хорошим, хоч і різноманітним, озброєнням і непоганим кінським складом, московські дворянські сотні були слабкі в іншому: які закликали на службу зі своїх маєтків у воєнний час і не проводили регулярних навчань, вони не мали достатніх навичок дій як злагоджені військові підрозділи і були вкрай різнорідні за складом. Безперечно, в їхніх лавах зустрічалися і добрі бійці; проте велика була питома вага людей, відношення яких до своїх військових обов'язків визначалося сакраментальною фразою: «Дай Бог і великому государю служити, і шаблі з піхов не виймати».

Основні противники московської дворянської кінноти у Конотопській битві - українські козаки та кримські татари, для яких війна була фактично способом життя - суттєво перевершували її і індивідуальною бойовою підготовкою, і першокласним умінням діяти як єдине ціле у складі своїх підрозділів (сотень) та частин (полків та чамбулів). Що ж до московських рейтарів і драгунів, більш-менш навчених боротися в строю вогнепальною та холодною зброєю, згідно з прийнятими у XVII ст. європейським тактичним принципам, то поодинці ці слабо підготовлені кавалеристи (за винятком деяких офіцерів) билися ще гірше, ніж дворянська кіннота. Словом, сила війська князя Трубецького під Конотопом полягала насамперед у великій чисельності та військовому досвіді, які за вдалого керівництва можна було перетворити на запоруку перемоги.

У березні 1659 р. князь Трубецькой прибув із військом до Путивля, що став на час усієї компанії його головною тиловою базою. У листі до царя він повідомляв про виступ у середині січня Виговського з татарами, поляками та «черкасами» проти загону князя Ромоданівського та про продовження бойових зіткнень, у тому числі й поблизу Києва, який перебував під загрозою нападу. Закінчувалося повідомлення словами: "... черкасам, пане, вірити не можна, що не кажуть, у всьому брешуть". Виговський, у свою чергу, не пішов на пропозицію Трубецького про переговори і продовжив розповсюдження циркуляру Москві, що оголошував війну, і розкривав її "зради" стосовно України. Отже, вирішальне збройне зіткнення сторін ставало неминучим.
Російські війська вступили на українську територію в березні 1659 р. Перше зіткнення сталося біля містечка Срібне (Срібне), де московський авангард під командою сміливого і енергійного кавалерійського командира князя Семена Пожарського, згідно з літописом Самуїла Величко, "без великого, одних вирубав, а інших у повний забрав..., а козаків полку Прилуцького там колишніх погромив... так, що сам полковник їхній Дорошенко, як заєць по болотах тамтешнім гонений,... втечею врятувався...» Сам по собі другорядний, цей бойовий епізод важливий для розуміння ходу Конотопської битви тому, що С. Пожарський, який очолював московські війська, що безпосередньо брали участь у ній, під Срібним здобув легку перемогу над прихильниками гетьмана Виговського, і це викликало згодом недооцінку їм противника.

19 квітня військо Трубецького обложило місто Конотоп, в якому вперто оборонялися вірні Виговському Ніжинському та Чернігівському полкам на чолі з полковником Г. Гуляницьким за підтримки місцевих жителів. Облога тривала понад два місяці і велася московськими воєводами за всіма правилами військового мистецтва того часу: з артилерійським бомбардуванням, облоговими інженерними роботами та неодноразовими нападами, «у яких… боярин князь Трубецькой багато людей витратив». Однак і становище обложених у Конотопі у червні стало критичним. Гуляницький у своєму листі від 14 червня благає гетьмана Виговського поспішити до нього на допомогу, попереджаючи, що інакше змушений буде здати місто за тиждень.
Ймовірно, затримка Трубецького під Конотопом була зумовлена ​​політичними міркуваннями – продемонструвати Україні силу, уникаючи генеральної битви, проте гетьман Виговський використав її виключно у військових цілях. За цей час він провів мобілізацію вірних йому військ та, головне, з'єднався зі своїм основним союзником – кримським ханом Мухаммедом-Гіреєм IV.

Джерела повідомляють, що під командою Виговського було 10 козацьких полків; історики знову розходяться у визначенні їхньої чисельності, оцінюючи її від 16 до 30 тис. осіб. Зважаючи на те, що український козацький полк того часу налічував у середньому близько 3 тис. бійців, друга цифра виглядає більш реалістичною. Близько 30 тис. відмінних кінних військ мав кримський хан, і до цього слід додати значну частину польських найманців з «дивізії» Анджея Потоцького, яка також виступила з козаками та татарами під Конотоп. Словом, враховуючи суттєву якісну перевагу українсько-татарської армії (що складалася з природжених воїнів) над російськими військами, чисельна перевага Трубецького (до того ж скорочена штурмами та неминучими у військових таборах XVII ст. інфекційними захворюваннями та дезертирством уже не виглядає такою вражаючою).

27 червня 1659 р. об'єднані сили Виговського та кримського хана підійшли до Конотопа. З їхнього боку битва, що розігралася в наступні три дні, дійсно виглядає заздалегідь розробленою хитрою оперативно-тактичною комбінацією. Послідовними ударами та відходами козацької кінноти московські війська були виманені прямо в те місце, де їм було організовано фатальну засідку, а на річці Соснівка козаками були заздалегідь збудовані загати та прориті рови, щоб відрізати противнику шлях до відступу водною перепоною. Проте огульно звинувачувати князя Трубецького у цьому, що підхід противника став йому повною несподіванкою, теж годі було. У літописах Самовидця та Самуїла Величка міститься інформація про те, що 24 червня на переході до Конотопу під Шаповалівкою відбулися перші сутички, в яких козаки Виговської «мови взяли, а московський люд не здобув мови». До того ж сам Виговський у реляції про бій визнає, що, зробивши демонстративну атаку 27 червня на російський табір, під час переходу річки Липка «застав там п'ятнадцять тисяч Москви, що боронили переправу». Отже, Трубецькой чекав нападу, робив у бік гаданого підходу противника пошук розвідувальними загонами і виставив там сильний заслін. Проте розгадати задуму ворога московський воєвода не зміг, а також протягом усієї битви перебував в омані щодо його сили, спочатку недооцінюючи її, а потім – переоцінюючи.
27 червня вся армія кримського хана, половина козацького війська (ймовірно - піхота, що складала на той час якраз приблизно 50% українських частин і польські хоругви сховалися в засідці в лісах за селом Соснівка; перед ними лежала низовина, на яку планувалося заманити супротивника і затопити її.Повністю використавши елемент раптовості, гетьман Виговський з кінною половиною козаків атакував московський загін князя Ромоданівського у переправи, завдав йому серйозних втрат, викрав коней, що паслися в полях, і відступив за річку Соснівка. летючий загін на чолі з досвідченим кавалерійським командиром князем Пожарським, а також князем Семеном Львовим і воєводою Львом Ляпуновим, що найкраще підходив для цього завдання, імовірно, останні двоє були заступниками першого. це поєднання не було зібраним поспіхом, крім того, оцінка його складу, що зустрічається у ряду сучасних російських авторів, у 5 тис. дворянської кінноти і 2 тис. козаків «наказного» гетьмана Беспалого також є заниженою. На підставі джерельних даних сили князя Пожарського виглядають зовсім інакше. За даними Самуїла Величка, московська кіннота, що погналася за козаками Виговського, становила «десять із лишком («кільканадцять») тисяч рейтарів та іншого доброго кінного війська». Сучасники свідчать, що у складі кінноти Пожарського, крім дворян і козаків, були щонайменше два полки «нового ладу» - полковників Вільяма Джонсона та Анця Георга Фанстробеля (які загинули в цій битві). Наявність у загоні Пожарського піхоти джерелами безпосередньо не підтверджується; хоча той факт, що місце основної битви під Соснівкою віддалено від Конотопу трохи більше, ніж на 10 км, дозволяє припустити, що деякі піші контингенти московського війська могли встигнути на місце бою до 29 червня.
У датуванні вирішальних подій Конотопської битви джерелами, насамперед – літописами Самовидця та Величка, спостерігається деяка плутанина. Спираючись на реляцію І. Виговського, ми можемо розподілити їх в такий спосіб. Висунувшись з табору російської армії, кіннота Пожарського протягом дня 28 червня мала кілька сутичок із українськими козаками, що заманювали її, а потім перейшла річку Соснівка мостом - тобто. точно там, де чекали Виговський і Мухаммед-Гірей. Саме на цьому етапі московські воєводи припустилися фатальної помилки. Присутність поблизу головних сил кримськотатарської армії, безперечно, передбачалася ними, а тепер вона отримала підтвердження з допитів захоплених козаків. Однак князь Пожарський, який перебував у стані переможної ейфорії, можна пробачити для молодого кавалериста, але не для командира з'єднання, явно переоцінив свої сили. Сучасники наводять його зарозумілі та самовпевнені слова: «Давай ханішку! Давай калгу і Нурадина (султанів, синів хана - прим. авт.)!... Усіх їх вирубуємо і полоним! При цьому, наскільки відомо, він зовсім знехтував розвідкою і не мав уявлення ні про реальне розташування ворога, ні навіть про його інженерні роботи на річці Соснівка, що загрожували московському загону справжнім «конотопом» (українські дослідники виводять назву міста саме з наявності великих боліт у його У свою чергу, князь Трубецькой залишив переслідування Виговського цілком на князя Пожарського і не потрудився рушити на посилення його загону піхоту і артилерію, які ускладнили б контрнаступальні дії якщо не козаків, то хоча б кінних татарських. авт.).Він вважав сили Пожарського цілком адекватними покладеної на них задачі, можливо, під впливом донесень останнього.І це в той час, коли російські воєначальники не могли не знати, що заманювання противника удаваним відступом під удар (так званий «татарський танець » чи «герц» – звичайний бойовий прийом українських козаків.

29 червня летючий загін князя Пожарського, який козаки Виговського удаваним відступом виманили в низину між селом Соснівка та однойменною річкою, потрапив під удар засадних кримсько-татарських та українських сил, що багато разів перевершували, і був розгромлений. Одночасно козацькі «сапери» під командою С. Гуляницького (брата обложеного в Конотопі полковника) зруйнували міст та запруду в тилу біля московської кінноти; Соснівка, що розлилася, перетворила шлях «ратних людей» Пожарського до відступу у величезне болото. Логічно, що вирішальну роль у поразці загону Пожарського відіграв рушничний та гарматний вогонь засадної козацької піхоти та дощ стріл, яким обсипали російську кінноту кримські татари, дотримуючись свого улюбленого прийому. Лише коли противник був остаточно засмучений, війська Виговського та Мухаммеда-Гірея завдали вирішального удару у кінному строю холодною зброєю; впоратися з деморалізованими та слабо підготовленими для рукопашного бою московськими вершниками козакам і татарам не склало труднощів. На цьому етапі, мабуть, і були полонені всі троє московських воєвод - князі Пожарський і Львів і Ляпунов, які легко впізнали за розкішним спорядженням і зброєю. Очевидно, що проти продемонстрованого українсько-татарськими силами гнучкого бойового стилю, російські воєводи та їхні підлеглі виявилися безсилими; проте в першу чергу не через архаїчність московської тактики, а через горезвісний «людський фактор» у командуванні та низькій підготовці військ.

Літопис Самовидця стверджує, що розгром Пожарського стався всього за одну годину, і це схоже на правду. Однак її заява про те, що втрати російських військ при цьому склали «двадцять або тридцять тисяч люду його царської величності», видається не такою правдоподібною. Втрати російської кінноти, поза сумнівом, були дуже важкими. Однак джерела з московського боку наводять набагато скромнішу цифру: "Усього на конотопському на великому бою і на відводі: полку боярина і воєводи князя Олексія Микитовича Трубецького з товаришами московського чину, містових дворян і дітей боярських, і новохрещених мурз і татар, і каза і рейтарського строю початкових людей і рейтар, драгунів, солдатів і стрільців побито і в повну зловили 4769 осіб». З них втрати Московського розряду (з частин якого в основному була сформована кіннота Пожарського) склали – 2873 чол.,
- Севського розряду – 774 чол., Білгородського розряду – 829 чол. Ці цифри можуть бути неточними або суттєво заниженими, тим більше, що не враховано загиблих козаків Беспалого (у списку втрат згадані лише «рильські, одоєвські, донські та яєцькі козаки»), а воєначальники всіх часів і народів приховували свої втрати. Але різниця з запропонованими Самовидцем десятками тисяч таки надто велика. Підтвердженням того, що частині загону Пожарського таки вдалося вирватися з пастки під Соснівкою, може бути відоме на підставі сучасних документів співвідношення втрат і серед «столичних чинів государевого полку», що вижили. З них загинули: 2 окольничі (князі Пожарський та Львів), 1 стольник, 3 стряпчі, 79 дворян московських, 163 мешканці, а вціліли (включаючи викуплених згодом з татарського полону) 717 чол. Досить високий відсоток тих, хто вижив серед «столичних чинів», пояснюється тим, що у дворян, які мали кращих коней, було більше шансів врятуватися при відступі, ніж, наприклад, у «худоконних» рейтарів і драгунів. Що ж до українсько-татарських втрат при розгромі Пожарського, то з огляду на хід битви вони не могли бути особливо великими. Наведеним деякими українськими авторами цифрам у 4 тис. козаків та 6 тис. татар не вдається знайти підтвердження у джерелах.
Безсумнівно, серед московських «ратних людей», що вижили при Соснівці, були як труси, що бігли при перших ознаках невдачі, так і сміливці, що пробилися крізь порядки ворога; але легко уявити в якійсь катастрофічній тональності і ті, й інші доповідали князю Трубецькому про розгром загону Пожарського. Хоча в розпорядженні московського воєводи залишалася численна свіжа піхота і вся артилерія, річка Липка представляла зручний природний рубіж оборони, на якому цілком можна було зупинити Виговського та татар, а виснажені Конотопськими захисниками (яких залишалося в строю не більше півтори тисячі навряд чи вирішилися б). умовах на глибоку вилазку, Трубецькой передчасно вважав битву програною.

Він поспішно звернув табір і почав відходити з військом у напрямку на Путивль, чим, якщо вірити польському учаснику битви Р. Пегласевичу, «здивував усіх». Переслідування, організоване українсько-татарськими військами, успіху не мало: московський воєвода, який не найкраще проявив себе під Конотопом, провів відступ дуже вдало. Його частини рухалися, прикриваючись складеним з обозних возів «гуляй-городом», обкопувалися на привалах і щільним вогнем артилерійським відбивали всі наскоки кінноти противника. За свідченням Самуїла Величка, 10 липня вони «увійшли до Путивля без шкоди» . Такий мобільний відступ із боями є набагато складнішим способом ведення бойових дій, ніж оборона на підготовлених позиціях. Якби московська армія залишилася під Конотопом, вона, швидше за все, відбилася б від ворога з ще більшою легкістю. Не буде помилкою стверджувати, що Трубецькій винен у тому, що Конотопська битва виявилася поразкою московських військ, ще більшою мірою, ніж Пожарський, хоч і діяв адекватніше.

Останнім трагічним акордом битви стала широко відома кара полоненого князя Пожарського, якого кримський хан наказав зарубати за зухвалі промови та плювок у вічі. Можна припустити, що, усвідомивши свою відповідальність за розгром, російський воєвода свідомо спровокував Мухаммеда-Гірея - ефектна смерть певною мірою спокутувала його провину в очах сучасників. Але твердження про те, що разом із Пожарським кримцями були перебиті всі полонені, мабуть, далекі від істини. Нагадаємо, що другий князь - Семен Львів - помер пізніше в полоні від хвороби (можливо, внаслідок отриманих у бою ран), а серед "столичних чинів", які отримали в Москві почесну назву "Конотопського полку", через кілька років вважалися викуплені з кримської неволі . Татарам, які воювали задля видобутку, не було резону знищувати полонених, за яких можна було отримати викуп. Втім, доля захоплених ними при Соснівці простих «ратних людей» цілком могла виявитися найтрагічнішою: не маючи можливості викрасти їх у Крим у розпал кампанії, татари, швидше за все, справді вирізали їх.
Психологічний ефект поразки при Конотопі для Московської держави, безперечно, був вкрай негативним. "У сумній сукні вийшов Олексій Михайлович до народу, і жах напав на Москву", - пише С. М. Соловйов. Головною причиною цього є справді дуже важкі втрати, понесені в битві родовитим московським дворянством. Після вивчення найвідоміших родоводів книг дворянських прізвищ, сучасним російським дослідникам вдалося скласти загальний список представників знатних дворянських пологів, які загинули в битві під Конотопом. Серед них - князі Волконські, Ухтомські та Вяземські, Неледінскіе, Вельямінові-Зернові; причому у багатьох випадках загинули батько і син, або кілька рідних братів. Можна визнати, що після Конотопу такого сильного дворянського ополчення «цар московський не міг уже вивести в поле»; хоча бойове значення помісної кінноти не слід перебільшувати. Проте пов'язувати розпочаті серпні 1659 р. роботи з зміцненню фортифікаційних споруд Москви з реальним побоюванням навали Виговського і татар навряд чи логічно.
З воєнної точки зору Контопська битва була вражаючою перемогою Виговського та кримського хана над московськими воєводами. Застосувавши удаваний відступ, засідку та інженерні роботи на місцевості, вони продемонстрували повну тактичну перевагу над противником, який фактично грав за їхніми правилами протягом усього бою. Українська та татарська кіннота вміло використовувала свою перевагу над слабо підготовленими та неоднорідними кавалерійськими частинами Пожарського. Бойова задача зі зняття Конотопської облоги і примусу російських військ до відступу була виконана повністю. Однак при цьому поразку Трубецького не можна вважати повною. Головні сили його армії залишилися недоторканими; більше того, зробивши вдалий відступ з боями в Путивлі, вони показали, що не втратили боєздатності. Бій підтвердив неодноразово згадувану сучасниками здатність московських «ратних людей» після поразки знову розпочинати бій, «не втрачаючи серця» . Втрати російських військ під Конотопом були, безсумнівно, дуже чутливими, але не величезними. Згадуючи досвід повстання українців проти Речі Посполитої 1648-56 рр., можна сказати, що, порівняно з блискучими перемогами козацького війська під Жовтими Водами, Пилявцями та Батогом, Конотопська битва виглядає досить пересічним успіхом, половина якого, до того ж, належить татарам.
Вплив цієї битви на перебіг подальшої боротьби в Україні також не варто переоцінювати. Московські гарнізони в Києві та інших українських містах (за винятком Ромн встояли. Спроба Виговського здійснити спільний з ханом похід «у землю Московську для видобутку і щоб пустошили» була нейтралізована рейдом запорожців на чолі з Юрієм Хмельницьким на Крим, після чого обтяжений трофеями хан із половиною Втім, малоймовірно, що, маючи в тилу головні сили противника, Виговський і Мухаммед-Гірей за будь-якого розкладу зважилися б на глибоке вторгнення на південно-західних рубежах Московської держави. Показово, що перемога Виговського при Конотопі не вдихнула впевненості в його прихильників, і в серпні-вересні 1659 р. гетьман зіткнувся з таким масштабним переходом козаків з його табору в промосковський, що через трохи більше двох місяців після битви він склав із себе гетьманські повноваження (Білоцерківська рада): все це дозволяє характеризувати бій під Конотопом не як одну з найбільших, а як одну з найбезплідніших перемог в історії України.

17 жовтня 1659 року козацька рада у Білій Церкві остаточно затвердила Юрія Хмельницького у ролі нового гетьмана козацтва. Виговського змусили зректися влади і офіційно передати гетьманські клейноди Хмельницькому.

На Раді все Військо Запорізьке «вчинилося під його Великого Государя самодержавною рукою у вічному підданстві, як і раніше». Виговський утік у Польщу, де згодом був страчений за звинуваченням у зраді - закономірний кінець для зрадника.

Є.Г. Федосєєв

«Колір московської кінноти, що відбув щасливі походи 1654 і 1655 років, загинув за один день, і вже ніколи після цього московський цар не міг вивести в поле таке блискуче військо. У жалобному одязі вийшов цар Олексій Михайлович народу і страх охопив Москву...»

Процитовані вище рядки історичного твору відомого українського вченого Сергія Соловйова ще десять років тому можна було б відправляти на засідання клубу «Що? Де? Коли?», абсолютно впевнений, що навряд чи ерудити зможуть відповісти на запитання: «Хто ж був тією страшною силою, яка наприкінці 1650-х в один день винищила колір російського війська?» І навіть підказка на кшталт: «Чи випадково не українське військо це зробило?» - навряд чи зменшила б Ваші шанси на перемогу у грі проти членів клубу.

Впевненість у цьому вселяло хоча б те, що про цю битву, яка відбулася лише через п'ять років після «пам'ятного акту возз'єднання українського народу з братнім російським народом», не згадувалося у підручниках, про неї намагалися не говорити й у науковій літературі. Дуже примітно, що навіть у народній російській пісні «Під містом під Конотопом», де оплакується смерть російського князя-богатиря Семена Пожарського, якому «спіли вічне пеття» саме після цієї битви, жодним словом не згадується про «заслуги» православного Війська Запорізького в безславної загибелі царських ратників. Вся вина перекладається на татар, калмиків, башкир, які «якби чорні ворони» насідали на православних.

Крім того, саме війська українського гетьмана Івана Виговського за допомогою його союзника, кримського хана Мехмеда IV Гірея влітку 1659 р. здобули під Конотопом переконливу перемогу над царськими військами на чолі з воєводами князями М. Трубецьким, С. Пожарським, С. Львовим. Але чи була потрібна Україні ця перемога? Чи прагнув до неї зовсім не войовничий український гетьман? Адже, як відомо, навіть поганий світ кращий за добру війну...

ПЕРШІДНИЙ ГРІХ УКРАЇНСЬКО- РОСІЙСЬКИХ ВІДНОСИН: «ЗРАДА» Гетьмана ІВАНА ВИГОВСЬКОГО?

Очевидно, навіть людям, далеким від професійних занять історією, набила оскому тема «зради» гетьмана Івана Мазепи. Менш відомо, що опонент Мазепи – Петро I – обґрунтовуючи доцільність ліквідації в Україні гетьманського сану, зрадниками назвав усіх відомих йому українських володарів, зробивши виняток лише для Богдана Хмельницького та Івана Скоропадського. Зрозуміло, що відкривати цей «почесний» список має наступник Богдана – Іван Остапович Виговський. Адже саме він, звичайно ж, поряд з Мазепою, був затаврований російською історіографією як «зрадник», «лях», «єзуїт», «прихований католик» тощо.

З історичної праці нерідко випливає, що ще за життя свого попередника Виговський виношував таємні наміри відірвати Україну від союзу з Москвою, реставрувати на українській землі польсько-шляхетські порядки та владу польського короля і навіть занапастити православну церкву. Абсурдність останнього звинувачення очевидна вже хоча б тому, що саме сім'я Виговських, обіймаючи високі посади в Речі Посполитій, ніколи не поривала з православ'ям, а навпаки дбала про його інтереси, виступала ініціатором заснування православних братств, займалася церковними справами. Так само важко повірити і в наміри гетьмана, який відчув у своїх руках усю повноту влади, зректися її на користь короля Речі Посполитої та польських магнатів. Дещо складніше виглядає проблема його ставлення до Москви.

Українські ура-патріотично налаштовані історики стверджують, що вже з самого початку Виговський, на відміну від Хмельницького, усвідомлював небезпеку тісного союзу з царем і намагався його позбутися. Насправді ж прозріння до гетьмана прийшло пізніше. Включившись у боротьбу гетьманську булаву, Іван Остапович серйозно розраховував на підтримку саме царського уряду. Адже його стосунки з польською владою навряд чи можна назвати ідилічними - поляки вважали колишнього генерального писаря в уряді Хмельницького навіть послідовнішим противником польського короля, ніж був гетьман.

З дипломатичного листування посла угорського князя можна дізнатися, що між Виговським та Москвою існували навіть якісь таємні домовленості щодо підтримки царем кандидатури останнього на майбутніх гетьманських виборах. Але вже з дипломатичного листування Виговського з царським урядом недвозначно випливає, що ця допомога, як власне і загалом визнання правомочності гетьманського обрання, пов'язувалась російською стороною з його поступками у справі обмеження суверенітету Української держави на користь царя.

Поведінка царських послів в Україні свідчила про те, що Москві потрібний на чолі Війська Запорізького такий гетьман, якого, за влучним висловом самого Івана Остаповича, можна було «взявши за хохол, за собою водити». Враховуючи занадто великі політичні апетити московитів і відчуваючи за собою серйозну підтримку старшини, претендент відмовився від будь-яких поступок, задекларувавши намір продовжувати політику свого попередника. Саме з того часу, з кінця літа – початку осені 1657 р., між Виговським та Москвою і «пробігла чорна кішка».

Не бажаючи бути маріонеткою до рук бояр і воєвод царя, у жовтні 1657 р. Іван Остапович скликає у Корсуні Генеральну раду. Описавши плани російської влади, гетьман зрікається своїх повноважень і кладе перед учасниками ради булаву. Зараз важко встановити, чи настільки щирим був Виговський у своєму зреченні від влади. Найімовірніше, це був умілий політичний хід. Його правильність підтвердило розвиток подій. Козаки не тільки повернули йому гетьманські клейноди, але й висловили повну довіру його політичному курсу і заприсяглися підтримувати його акції, спрямовані проти домагань царських воєвод.

Щоб схилити на свій бік якомога більше впливової козацької еліти, Виговський на раді заявляє про свою готовність переглянути принципові основи функціонування системи політичної влади Гетьманату, добровільно поступившись цілою низкою своїх повноважень козацькій старшині та затвердивши тим самим повноцінну республіканську владу. Хмельницького.

Несподівані політичні ходи Виговського забезпечили зміцнення його авторитету. Отримавши повідомлення про одностайну підтримку Івана Остаповича учасниками Корсунської ради, царський уряд вперше офіційно визнає гетьманські повноваження Виговського та заявляє про відсутність намірів ревізувати характер українсько-російських відносин.

Але здобута восени 1657 р. політична перемога в Корсуні для Виговського зрештою виявилася пірровою перемогою. Загравання гетьмана зі старшиною на тлі швидкого збагачення останньої та такої ж безперервної зубожіння рядового козацтва, спроби козацької еліти закріпити у підпорядкуванні вільне селянство провокують в Україні розростання антистаршинських та антигетьманських настроїв. На чолі цих виступів – хоч як це прикро усвідомлювати – стає Запорізька Січ. І тут слід зауважити, що роль останньої у процесах українського державного будівництва у вітчизняній історичній літературі часто надмірно ідеалізується, що не повністю відповідає історичній реальності. Адже саме лідери запорізького козацтва, у пошуках підтримки у боротьбі з гетьманським урядом, звертаються за допомогою до Москви, закликаючи водночас її керівництво суттєво обмежити прерогативи гетьманського керівництва, залишивши за гетьманами лише ті владні повноваження, які вони мали, будучи підданими польського короля.

Внутрішня нестабільність в Україні та поява несподіваного союзника в особі Запорізької Січі дозволяє російській правлячій еліті, нехтуючи застереженнями давньогрецького філософа, спробувати вдруге увійти в ту саму річку.

УКРАЇНСЬКО-КРИМСЬКЕ «З'ЄДНАННЯ» 1658 р. ЙОГО ПЕРЕДУМОВИ І НАСЛІДКИ

Надана Москвою антигетьманської опозиції моральна підтримка значно помножила її сили. Навесні 1658 р. озброєні антигетьманські виступи охопили Запорізьку Січ, Полтавський полк, більшу частину Миргородського. Заклики Виговського до царя про допомогу утихомирення бунтів успіху не принесли. Беручи до уваги специфіку політичної ситуації, що склалася на той час у Центрально-Східній Європі, реальну військову допомогу в приборканні бунту Іван Остапович міг отримати лише від Кримського ханства.

Зрозуміло, що тут виникає закономірне питання: чи варто було втягувати зовнішні сили у вирішення внутрішнього конфлікту? Але не можна забувати, що існуюча внутрішня криза була спровокована значною мірою також зовнішнім втручанням. Тому тут не все так просто, як здається на перший погляд.

Географічно тодішню Українську державу від Кримського ханства відокремлювала лише смуга нейтрального Дикого Поля. А в політичному вимірі найкоротший шлях з гетьманської резиденції в Чигирині до ханського палацу в Бахчисараї пролягав через... Варшаву. Адже українсько-російський договір 1654 р. засмутив козацьке братство з Кримом, але в той же час уможливив появу військово-політичного союзу Криму та Польщі, що зберігався наступні дванадцять років. І тепер, щоб одержати військову допомогу кримського хана, Виговському треба було налагоджувати політичні відносини з польським королем.

Після того, як у березні 1658 р. розпочинаються українсько-польські консультації, у квітні в Україну вступає союзна Виговська кримська орда. За її підтримки на початку літа 1658 р. гетьману під Полтавою вдається здобути рішучу перемогу над українською збройною опозицією.

Повідомляючи про результати Полтавської битви до Москви, Виговський аж ніяк не натякає на прагнення розірвати стосунки з царем і всіляко намагається переконати у відсутності антимосковських настроїв у щойно укладеному союзі з Кримом. Проте, у серпні 1658 р. на Лівобережжі вводяться царські війська на чолі з білгородським воєводою Г. Ромодановським, в обозі яких знаходять собі притулок лідери антигетьманської опозиції, що вціліли після полтавського розгрому. Відомий своїм самоуправством Ромодановський з-поміж них на противагу Виговському проголошує гетьманом Івана Беспалого, що найбільш підходив на роль гетьмана, якого російському воєводі можна було, «взявши за хохол, за собою водити». З цього моменту Виговському нічого більше не залишалося, як прискорити укладання угоди з польським королем, оскільки авторитету кримського хана виявилося замало, щоб утримати Москву від інтервенції до України.

КОРОТКЕ ЖИТТЯ ПОЛЬСЬКО-ЛИТОВСЬКО-УКРАЇНСЬКО (-РОСІЙСЬКОЇ) УНІЇ

Гадяцька угода 1658 р. проголосила появу на карті Європи нової федеративної держави – польсько-литовсько-української Речі Посполитої (тобто республіки). Зазначені політичні народи об'єднувалися як «вільні з вільними» та «рівні з рівними». Кожна частина держави мала власну адміністрацію, фінанси, військо.

Дуже показово, що в тексті угоди Україна зберегла за собою право звільнення її збройних сил від участі федерації у війні з Москвою, якщо така дійде. Більше того, гетьман Виговський, не залишаючи сподівань уникнути збройного конфлікту з Москвою, пропонував російській стороні приєднатися до польсько-литовсько-української унії. Причому, враховуючи прагнення царя Олексія Михайловича бути водночас і царем московським, і королем польським, і великим князем литовським, чернігівським, київським, малоросійським, волинським, подільським «і інша, і інша», пропозиція українського гетьмана виглядала цілком реалістичною. Принаймні ще з осені 1656 р. російське керівництво цілком щиро обговорювало з поляками можливість сходження царя на польський престол і проголошення особистої унії двох держав.

Ще більш реалістичні обриси набули гетьманських речень з кінця 1658 р., коли вірні Виговському війську разом із кримськими татарами та польськими підрозділами вибили з Лівобережжя війська Ромоданівського. Учасники таємної наради, яке відбулося у лютому 1659 р. у палатах царя, також погодилися з тим, що з Виговським можна було б укласти угоду на основі положень, апробованих у Гадячі. Втім, воно, на переконання радників царя, мало бути двостороннім, без участі поляків і литовців.

Водночас, очевидно, щоб бути переконливішим на переговорах з українським керівництвом, боярину О.М. Трубецькому, направленому в Україну, було надано у розпорядження... майже стотисячне царське військо.

Важко спрогнозувати, до чого могли привести переговори з таким представницьким посольством, до якого в Україні приєдналися війська знайомого вже нам князя Ромоданівського та загони І. Беспалого. Очевидно, не було впевненості у їхніх позитивних результатах і у самого Виговського. А тому він не погодився на пропозицію Трубецького зустрітися за столом переговорів, саркастично поскаржившись на те, що дуже небезпечно з боярами зустрічатись – можна й голову втратити за таких зустрічей.

Не дуже сподівався на них і сам царський воєвода, який, як тільки перетнув український кордон, одразу почав силою зброї «агітувати» козаків за царя. Чи не найактивніше виявив себе в цій агітації вже знайомий нам за згаданою російською народною піснею князь Пожарський, який, як свідчить С. Величко, «заволодівши містом Срібний, тамтешніх мешканців одних порубав, а інших узяв у полон з усім їхнім майном».

«ВІД ТОГО УРАЖЕННЯ МІГ ВТІКАТИ... ХІБА ТІЙ, У КОГО БУВ КРИЛАТИЙ КІНЬ»

Так прокоментував перспективи порятунку царських ратників у битві під Конотопом український літописець Самійло Величко. А самій битві передувала героїчна оборона п'ятьма тисячами українських козаків під командою ніжинського полковника Григорія Гуляницького Конотопської фортеці, яку обложило і штурмувало, повторюю, стотисячне (!) царське військо. Тільки посилаючись на Божу допомогу, божий промисел, можна пояснити те, як козакам Гуляницького вдалося втримати в руках місто, відбиваючи постійні атаки противника, що настільки перевершує, починаючи з кінця квітня і до кінця червня 1659 року.

Безпрецедентна стійкість Конотопських захисників дозволила Виговському буквально по крихтах зібрати вірні козацькі полки, закликати на допомогу кримську орду, мобілізувати полки волонтерів з Польщі, Молдови, Валахії, Трансільванії.

Проба сил відбулася 24 червня під селом Шаповалівка, де український гетьман розбив передовий роз'їзд ворога. А 29 червня 1659 р., у день святих Петра і Павла, Виговський на чолі своїх міжнародних сил підійшов до Соснівської переправи під Конотопом. Не даючи ворогові схаменутися, гетьман з маршу атакував 15-тисячний російський загін, який захищав переправу. Драгуни Виговського відтіснили ворога за річку, а кіннота кинулася йому навздогін. Кримськотатарське військо було залишено в засідці.

Завдавши ворога чималих втрат, українські війська розпочали бій із полками князя Пожарського, які прийшли на допомогу відступаючим. Після цього Виговський віддав наказ про відхід своїх сил на колишні позиції, вдавши, що біжить. Князь Пожарський та інші російські воєводи на чолі основних сил кинулися навздогін за ними і потрапили до заздалегідь підготовленої засідки. Тільки переважна більшість царських ратників переправилася на другий берег річки, як по них із засідки вдарили татари. Тим часом, українські козаки встигли зруйнувати переправу і нижче її запрудити річку. Вода розлилася і унеможливила повернення російської кінноти на свої вихідні позиції. Тяжка царська кавалерія застрягла в топких місцях річки, «справжніх конотопах», як про неї писав один із сучасників подій. Помітивши зі Конотопських стін розвиток бою на переправі і поблизу неї, перейшли в наступ і знесилені облогою полки Гуляницького.

Результатом битви Конотопа стало вже згадане спочатку одне з найчутливіших і ганебних поразок царських військ другої половини ХVII ст. За різними відомостями на полі Конотопського полегло від 30 до 60 тисяч царських ратників. У полон потрапили царські воєводи: князь Пожарський, князь Львів, брати Бутурліни, князь Ляпунов та інші. Більшість із них вирушили у неволю до Криму. А згаданий вже неодноразово герой російської народної пісні князь Семен Пожарський за наказом хана було страчено у його ставці. Але причиною цього стала не виявлена ​​воєводою лицарська доблесть на полі бою, а, швидше за все, брудна лайка, яку він «удостоїв» Мехмеда IV. Як пише з цього приводу Величко, Пожарський, «розпалений гнівом, вилаяв хана за московським звичаєм і плюнув йому між очей. За це хан розлютився і велів тут же перед ним відрубати князеві голову».

Здобувши звістку воєводи Трубецького про конотопську поразку, москвичі відразу згадали похід на Москву іншого українського гетьмана - Петра Сагайдачного. Як писав із цього приводу той самий Соловйов, «царська Москва затремтіла за власну безпеку; за наказом царя люди всіх станів поспішали на земляні роботи зміцнення Москви. Сам цар із боярами щоразу приходив дивитися на ці роботи. Жителі околиць зі своїми сім'ями та майном заповнили Москву, пішла чутка, що цар виїжджає за Волгу, до Ярославля...»

Російський солдат-піхотинець. Кінець 1650-х років.
Мал. з книги «Московські виборні полиці»

Український президент Віктор Ющенко 11 березня 2008 року підписав указ №207/2008 «Про відзначення 350-річчя перемоги військ під командуванням гетьмана України Івана Виговського у Конотопській битві». У документі пропонується для відновлення історичної правди широко поширити об'єктивну інформацію про цю подію, а також провести на честь ювілею багато різноманітних масових заходів. Щоб увічнити бій, доручається назвати на честь нього вулиці, площі та військові частини, випустити поштову марку та ювілейну монету. МЗС зобов'язане донести до міжнародної громадськості всесвітньо-історичне значення битви, телебачення та радіо – провести цикли передач, вчені – виступити на тему.

ПЕРЕМОГА НАД «ОКУПАНТАМИ»

В указі немає жодного слова про те, кого переміг гетьман. Про Конотопську битву мовчить і у восьмитомній «Історії України». Про нього, схоже, не знала Олександра Єфименка – видатний дореволюційний український історик. Однак битва біля Конотопу 1659 року була, і про неї згадали в Україні 1995 року. Тоді в офіційному органі Верховної Ради – газеті «Голос України» – було опубліковано велику статтю, автор якої Юрій Мицик представив один з епізодів 13-річної Російсько-польської війни 1654-1667 років як «найбільша в Європі військова поразка», завдана українською армією «Окупаційним російським військам».

З того часу Конотопська битва завдяки розвідкам українських дослідників збагатилася новими цікавими подробицями. Особливу увагу було приділено чисельності російського війська та понесеним їм втрат. Перша цифра, спочатку визначена 90 тис., поступово зростала до 120, 150, 200 і навіть до 360 тис. осіб. Втрата «окупантів» з 20-30 тис. при 15 тис. полонених потім збільшувалася до 40, 60 і нарешті досягла 90 тис. убитими. Напевно, і це не межа. Нагадаю, що за Бородіно Російська армія втратила 54 тис. осіб, а французи - 45 тис. Втрата «української армії» при Конотопі склала, за підрахунками Юрія Мицика, 4 тис. козаків і 6 тис. кримських татар, союзників гетьмана Виговського. Вже одне співвідношення втрат 1:9 має піднести бій під Конотопом на Олімп найбільших досягнень військового мистецтва всіх часів та народів.

Особливість сучасної української історії в тому, що навіть докторські дисертації захищаються за наративними джерелами. Цей красивий термін означає літописи, листи, мемуари тощо, які часто розповідають про подію в переказі з третіх вуст, часом суперечать один одному. Документальні джерела не залучаються. Тим більше, що в Україні в XVII столітті були проблеми з діловодством та архівним зберіганням. Зокрема, немає відомостей, де і коли народився конотопський переможець Іван Виговський, який походив із шляхетського роду. З битвою пов'язаний лише один документ - захоплена реляція гетьмана, вірнопіддана послана польському королю разом з трофейними гарматами, прапором, шаблями та іншою зброєю.

Однак у російських архівах міститься величезний корпус документів XVII століття, доступний ученим. Події цього історичного періоду досліджували Новосільський, Санін, Дмитрієв та інші фахівці, які ґрунтовно працювали з документальними джерелами. На основі їх досліджень можна досить точно встановити історичну правду, за яку бореться президент України.

Гетьман на годину

Битви виграють полководці. Хто ж такий Іван Виговський, ім'ям якого незабаром назвуть вулиці та пароплави?

Іван Остапович Виговський (Виговський) народився на початку XVII століття, за одними даними, на Волині, за іншими – у Київському воєводстві. Здобув блискучу освіту. Військову службу розпочав у регулярній польській армії, де дослужився до ротмістра. У 1638-1648 рр. був писарем комісара Речі Посполитої над Запорізьким військом. 1648 року потрапив у полон до кримських татар. Як свідчать наративні джерела, його викупив Богдан Хмельницький «за найкращу конячку». Виговський присягнув йому на вірність і став служити писарем, невдовзі піднявшись до посади головного писаря війська.

Як встановили українські історики, він створив високоефективну генеральну канцелярію, яка фактично стала Міністерством закордонних справ України. Крім того, Виговській є одним із засновників національної розвідки та контррозвідки, який розсилав тисячі агентів. Вони працювали при дворах владик Польщі, Литви, Чехії, Моравії, Сілезії, Австрії, Османської імперії, Кримського ханства та придунайських князівств. Тільки в Москві чомусь нічого не вийшло.

Вмираючи, Богдан Хмельницький заповів гетьманську булаву своєму синові Юрію. На Чигиринській раді восени 1657 року козацька старшина поклала гетьманські обов'язки на генерального писаря Виговського, але лише до досягнення 16-річним Юрієм Хмельницьким повноліття. 1658 року полонофіл Виговської у містечку з відповідною назвою Гадяч уклав договір про входження України до Річ Посполитої на рівних правах з Королівством Польща та Великим князівством Литовським. Главою держави був польський король. Оскільки назви України тоді ще не існувало, у договорі її названо Велике князівство Руське. До складу князівства входили Київське, Чернігівське та Брацлавське воєводства. Інші українські воєводства ставали польськими. За договором козача старшина отримувала привілеї польської шляхти, зокрема закріпачала селян. Чисельність козацького реєстрового війська визначалася в 60 тис. осіб, а пізніше мала скоротитися до 30 тис. Однак польський Сейм ратифікував договір лише в частині входження «князівства Руського» до Річ Посполитої.

Політика Виговського призвела до розколу українського козацтва та громадянської війни, в яку Росія спочатку не втручалася. Головну оплот противників гетьмана – Полтава – було спалено. Вожді повсталих – полтавський полковник Мартин Пушкар та запорізький кошовий Барабаш – убито. Соратник гетьмана полковник Григорій Гуляницький розорив Лубни, Гадяч, Глухів та низку інших міст. Більшість містечок під Полтавою, включаючи Миргород, було віддано кримцям на розграбування як оплату «союзної допомоги». 1658 рік коштував Україні близько 50 тис. убитими та викраденими в рабство.

Негаразди на «південних краях» змусили царя послати туди війська під командуванням Григорія Ромоданівського. Але Виговський переконав його, що вже навів порядок, і війська відійшли за межу кордону. Лише загін Василя Шереметєва увійшов до Києва, як передбачали Переяславські угоди, укладені на чотири роки раніше. Звідти його спробував вибити брат гетьмана Данило Виговський, але його розбили. Підійшовши на допомогу братові Іван Виговській потрапив у полон. Гадяцького зради могло б не трапитися, але Шереметєв відпустив гетьмана, який вдруге присягнув на вірність Росії. Він зобов'язався розпустити свої війська, відправити ханську рать назад до Криму і більше не воювати з Росією. Слід зазначити, що гетьмани та кошові отамани легко присягали різним господарям і так само легко присязі зраджували. Москва цього ніколи так і не зрозуміла.

Виговській відразу атакував військо Ромодановского, що стояли на кордоні. Був битий, відступив, але знову вторгся на російську землю і обложив містечко Кам'яний. Лише після цього цар оголосив його зрадником. А в листопаді 1658 року козаки, що зберегли вірність Переяславським угодам, обрали наказним (тимчасовим) гетьманом Івана Беспалого.

У руках Виговського виявилася чимала частина земель Великого князівства Литовського, фактично до Смоленська, раніше відвойованих Росією. Наприкінці 1658 року армія князя Лобанова-Ростовського взяла в облогу Мстиславль. Навесні 1659 року вона завдала поразки зведеному війську іншого брата гетьмана Самойли Виговського, Івана Нечая та литовських полковників Аскірки та Кмітіча. Після взяття Мстиславля була обложена фортеця Старий Бихів, що мала стратегічне значення, яку опанували 22 грудня. На західному напрямку польсько-литовсько-козацькі війська розгромили.

ПОХІД ТРУБЕЦЬКОГО

Зайвих солдатів у Росії не було, проте цар Олексій Михайлович навесні 1659 зібрав великий загін під командуванням головного воєводи боярина князя Олексія Микитовича Трубецького для походу на Україну. Була надія, що козаки (черкаси, як їх тоді називали) схаменуться і повернуться під руку православного государя. Чисельність армії Трубецького поки що повністю не встановлена, це справа майбутнього, але найбільш реальною вчені вважають цифру в 30 тис. воїнів. До неї увійшли регулярні рейтарські, драгунські та солдатські полки, кінні сотні московських чинів та містових дворян, стрільці, кадомські, шацькі та касимівські татари, козаки, у тому числі донські та яєцькі, пушкарі. Пізніше до них приєдналися 2 тис. запорожців та кілька українських козаків, лояльних Росії.

Пройшовши за два тижні шлях у 500 верст до Путивля, військо форсувало Сейм і обложило Конотоп. У районі міста було 20 тис. козаків полковника Гуляницького. Він із 4 тис. бійців замкнувся у Конотопі, значно посиливши його гарнізон. Інші 16 тис. очолив Виговській, який прибув лише з невеликим загоном особистих найманців. Нинішні історики нарікають на Трубецького, що він замість того, щоб розбити гетьмана, вплутався в неквапливу облогу міста, яке не мало жодного стратегічного значення. Однак зберігся царський наказ князю, в якому головним оголошувалося «умовляти черкас, щоб вони у винах своїх йому государю добили чолом, а государ їх завітає, як і раніше». У царській грамоті Полтавському полку наказано: «Не хоч розлиття крові Православних Християн, привести козаків у розум з найменшою шкодою». Ось чому облога Конотопу, що почалася 19 квітня 1659 року, тяглася дуже неквапливо.

Тим часом до Виговського підійшло підкріплення. 3800 європейських найманців – поляки, серби, болгари, волохи, мадяри, молдавани. Їм платили із військової скарбниці. А головне, приспів кримський хан Магмет Гірей (Магомет IV) з васалами - ногайськими, азовськими, білгородськими та темрюкськими татарами. Толмач хана Терентій Фролов називав чисельність орди 60 тис. вершників. Однак російські історики сходяться на думці, що їх було від 30 до 40 тис. Таким чином, армія Виговського налічувала разом із 16 тис. козаків приблизно 50-60 тис. осіб, більшість яких - татари. Під час зустрічі хан зажадав від гетьмана та козацької старшини скласти присягу на вірність. Виговській, який уже присягав Росії та Польщі, присягнув і хану.

27 червня біля Конотопу з'явився невеличкий татарсько-козачий загін. Трубецькой відправив за ним у погоню практично всю помісну кінноту, рейтар та драгун. Переправившись через дві річки, полки побачили в болотистій низині козачий табір. Однак це була лише приманка. Ззаду та з флангів на росіян несподівано обрушилися татари. Настала жорстока січа в повному оточенні на топкому полі з чисельно переважаючим противником. Частина кінноти змогла прорватися, решта полегли чи потрапили в полон. Потрапили в полон обидва поранені воєводи. Семен Романович Пожарський, далекий родич Дмитра Пожарського, не раз бивав кримців, тому був ненависний. Він плюнув в обличчя хану і був страчений. Другий воєвода – Львів – помер від ран, тіло його кинули без поховання. Втрати ханського війська виявилися настільки великими, що розлючений Магмет наказав убити всіх полонених. Проте незадоволені ординці приховали приблизно 400 бранців, які згодом викупили з Криму.

ХТО ЧИМ ПИШАЄТЬСЯ

29 червня, зібравши все майно, армія Трубецького розпочала відхід від Конотопу. Хан і Виговська майже безперервно атакували її, насамперед прагнучи відбити багаті обози. Але пушкарі, стрільці, драгуни, солдати під керівництвом російських та іноземних воєвод загороджувалися возами, прикривалися рогатками та напівпиками, вражаючи атакуючу кінноту з мушкетів та гармат. 15 верст до річки Сейм війська йшли два дні у безперервних боях. Вся дорога була посипана тілами татар та козаків. Піхота нового ладу виявилася не по зубах традиційної східноєвропейської кінноти, що вважалася до того часу сильнішою за будь-який піший лад. Постоявши на Сеймі, армія у повному порядку переправилася на російський берег і 10 липня прийшла до Путивля. Тут було проведено готівковий огляд та переписано тих, хто забув.

На той час облік втрат був суворим. Контроль здійснював Таємний наказ, і воєводи не наважувалися применшувати шкоди і брехати цареві. Є списки тих, хто вбув з точністю до людини по полицях і розрядах. Загалом, включаючи полонених, недорахувалися 4769 ратників. Наприклад, втрати полку самого Трубецького «на нападах, у боях, при посилках та відході»: окольничих – 2 особи (Пожарський та Львів), стольників – 1, стряпчих – 3, дворян московських – 76, мешканців (нижчий придворний чин) – 161 , перевотників - 1, містових дворян та дітей боярських 26 міст - 887, рильських козаків - 25, солдатів - 6, стрільців -1, рейтар - 1302, драгун - 397... Як бачимо, весь тягар втрат лежить на кінноті. Така сама ситуація в інших полицях. Піхота не втратила й сотні людей. Серед загиблих 69 «мурз та татар». Після Конотопу хан та Виговською пограбували та спалили українські міста Ромни, Костянтинів, Глинський та Лохвицю. Тим часом запорізькі козаки кошового отамана Івана Сірка пройшлися беззахисними татарськими улусами. Це змусило частину ханського війська повернутись додому. Решта вирушила загонами південною Україною та російськими землями, дійшовши до кордонів Тульського повіту. Десятки тисяч православних «союзники» викрали. Виговської обложив Гадяч, який захищали 2 тис. запорожців та 900 російських солдатів, які настигли на допомогу. Після трьох тижнів невдалих штурмів гетьман із великими втратами та ганьбою відступив. Після цього він втратив будь-яку підтримку. У листопаді з Києва вийшов Шереметєв із військом і під Хмільниками вкотре розбив гетьмана та польські загони Анджея Потоцького та Яна Сапеги.

Через чотири місяці після Конотопу козаки усунули Виговського, а гетьманом обрали Юрія Хмельницького. 27 жовтня 1659 року він підписав другий Переяславський договір про входження України до Росії. Втім, за два роки і Хмельницький-молодший з легкістю відмовиться від усіх присяг...

Виговський утік у Польщу, де за заслуги перед короною був зроблений у сенатори Сейму. Але через п'ять років, коли в Україні вкотре розгорівся антипольський рух, його звинуватили в зраді і розстріляли. Другий «національний герой» Конотопу - полковник, він же коронний хорунжий Григорій Гуляницький - теж утік у Польщу, також був звинувачений у зраді та поміщений у Марієнбурзьку фортецю. Подальша доля його невідома.

Про Семена Пожарського народ склав пісню «Смерть Пожарського», в якій, до речі, немає жодного слова про козаків, тільки про татарів. У Москві, що втратила відразу кілька сотень молодих дворян, була довга жалоба. Але князь Олексій Микитович Трубецькой був обласканий царем і продовжив державну діяльність. В 1672 він став хрещеним батьком царевича Петра - майбутнього імператора Петра I.

8 липня 1659 року розпочалася Конотопська битва - один із найбільш суперечливих епізодів історії. В Україні її називають перемогою українського війська над російською. Для російських істориків ця битва лише епізод російсько-польської війни, затьмарений міжусобицею козацтва.

Розкол

Смута і розбрат у Гетьманщині з'явилися ще за Богдана Хмельницького. Зокрема, розлад намітився після союзного договору з Карлом X, який гетьман уклав 1656 року. Згідно з договором, Хмельницький зобов'язувався надіслати на допомогу шведському королю 12 тис. козаків для війни з Польщею, з якою незадовго до цього московський цар Олексій Михайлович уклав мир. Сам гетьман цей світ підтримав.
Іван Виговський, який отримав після смерті Хмельницького гетьманство, виявився фігурою набагато суперечливішою. Якщо серед правобережних козаків він ще знаходив підтримку, то в лівобережного козацтва був явно непопулярний. Розкол, який географічно окреслила лінія Дніпра, визначив два вектори: перший із гетьманом Виговським орієнтувався на Польщу, а другий із гетьманом Беспалим – на Московську державу.

Вторгнення чи приборкання?

На тлі боротьби за владу в Гетьманщині, а також набігів козаків Виговського та кримських татар на порубежні російські фортеці Олексій Михайлович мав намір схилити гетьмана до миру. Але після невдалих спроб домовитися московський цар вирішує надіслати армію під воєводством Олексія Трубецького щоб встановити в невиразних землях порядок.

Тут і розпочинаються кардинальні розбіжності з українською історіографією, яка похід російського війська називає не інакше як вторгненням на Україну та втручанням у внутрішньополітичні справи іншої держави.
Чи були підстави для воєнного походу? За свідченням «Хронології високославних ясновельможних гетьманів»: «Цей Виговський, за владою своєї, Російській державі змінив і багато міст, містечок, сіл і сіл малоросійських Орді на розграбування віддав».

Що для Москви було загрозою безпеці південних кордонів, то в очах українських істориків є лише проявом прагнення національного самовизначення.
Тетяна Таїрова-Яковлєва, директор петербурзького Центру з вивчення історії України, досить виважено підходить до оцінки протистояння: «Суть конфлікту була у ступеню автономії Українського гетьманства та у прагненні російських воєвод розширити там свої повноваження».

Син проти батька

Виговський двічі присягав на вірність російському цареві, і двічі йому зраджував. Зрештою, у вересні 1658 року гетьман підписує з Польщею Гадяцький мирний договір, за яким Малоросія мала знову стати частиною Речі Посполитої. Одночасно укладається союз із кримським ханом Мехмед-Гіреєм. Тепер в особі сильних сусідів Виговський мав гарну допомогу для протистояння Москві.

Літописець Самойло Величко тоді писав: «Виговський відкинувся до поляків, навівши на Україну Малоросійську великий висновок, багато заколотів, кровопролиття та крайнє руйнування». За деякими оцінками, першого року правління нового гетьмана Україна втратила близько 50 тис. жителів.

Політикою Виговського були незадоволені навіть у таборі його соратників – загоні Івана Гуляницького, котрий обороняв від військ Трубецького Конотоп. А малоросійські козаки з гетьманом Беспалим взагалі стали на бік російського царя. «Страшний вавилонський стовпотвор… Одне містечко воює проти іншого, син проти батька, батько проти сина», – писав очевидець того, що відбувається.
У битві з московським військом Виговський використовував коаліційні сили, куди входили поляки, литовці, німці, кримські татари та його власні полки. На підготовку до бою Виговський витратив мільйон карбованців, успадкованих від Хмельницького.

Авантюра чи пастка?

Ключовим епізодом Конотопської битви став розгром кінноти під проводом Пожарського та Львова біля річки Соснівка. Російська кіннота, захопившись переслідуванням козацьких загонів та німецьких драгун, була оточена багатотисячним татарським військом Мехмед-Гірея та практично повністю знищена.
Втім, достеменно невідомо, чи була це непробачна авантюра з боку російських полководців, які дозволили загону заглибитися в тил противника і загрузнути в м'якому річковому піску або це був прийом Виговського, який заманив російське військо в смертельну пастку. Вирватися з оточення вдалося небагатьом.

Сили сторін

Українські та російські дані щодо кількості військ з обох сторін сильно відрізняються. Перші стверджують, що в українські землі вторглося 100-тисячне, а, за деякими даними, 150-тисячне військо московитів. Зокрема, ці дані взяті з робіт російського історика Сергія Соловйова, який наводив такі цифри.

Згідно з Соловйовим, і втрати російських військ були відчутними – близько 30 тис. Але український історик Юрій Мицик визначає ще більшу кількість загиблих. На його думку, «на полі бою лягло тоді трупами 50 тисяч кольорів московської кінноти».
Щоправда, у розрахунках українських дослідників періодично прослизають явні невідповідності. Так, Ігор Сюндюков пише, що татари зайшли з тилу і змогли «оточити царське військо, розділити його на окремі загони і повністю розгромити».

При цьому автор налічує в російському війську щонайменше 70 тисяч осіб, а у розпорядженні Виговського, за його даними, було «16 тисяч воїнів плюс 30-35 тисяч татарської кінноти». Важко уявити, щоб 70-тисячне військо було оточене і повністю розгромлене загонами, чия кількість ледве перевищувала 50 тис.
Російські історики, зокрема Н. В. Смирнов, зауважують, що Москва не могла зібрати армію в 100-150 тис. осіб, інакше Російська держава мала б відправити в Україну все своє військо і навіть більше. За даними Розрядного наказу, загальна кількість ратних людей на 1651 дорівнювала 133 210 осіб.

У російській історіографії фігурують такі дані: московське військо з козаками гетьмана Беспалого не перевищувало 35 тис. осіб, а з боку «коаліційних сил» було приблизно 55-60 тис. Втрати російського війська склали 4769 ратників (переважно кіннота Пожарського та Львова) та 2000 козаків. Противник, за даними російських істориків, втратив від 3000 до 6000 татар та 4000 козаків.

Історичні метаморфози

У березні 2008 року президент України Віктор Ющенко підписав указ про відзначення 350-річчя битви Конотопа. Зокрема, він доручив кабінету міністрів розглянути питання про перейменування вулиць, проспектів і площ на честь героїв битви при Конотопі. Така ж вказівка ​​була надана Раді міністрів Республіки Крим та Севастопольській міській адміністрації.
Ющенко назвав Конотопську битву «однією з найбільших і найславетніших перемог української зброї». Втім, у коментарях високопосадовців не роз'яснюється, над ким було здобуто перемогу, і що вони мають на увазі під «українською зброєю».

Указ викликав досить сильний суспільний резонанс як у самій Україні, так і в Росії. На «здивування та жаль» з боку Москви Київ відповів, що святкування історичних дат є внутрішнім питанням України.
Історик Дмитро Корнілов у цьому бачить спробу українських політиків вкотре «лягти Росію», причому оцінка ролі Російської держави у тому трагічному конфлікті має другорядне значення.

«Практично ніхто з істориків не бажає визнавати абсолютно незаперечного факту: український народ просто не хотів зраджувати Москві, народ був вірним рішенням Переяславської ради», – зазначає дослідник. Неприємний факт поділу українського суспільства на «антимосковську» та «промосковську» партії історики та політики України продовжують оминати.