Епічне та ліричний початок у поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі

Якщо для лірики як роду характерна прямо-оцінна думка, то ускладнення лірики епічним початком означає набагато ширше, ніж у чистій ліриці, використання просторової та тимчасової точок зору. Розглянемо їхню взаємодію з прикладу вірші Блоку «На залізниці» (I, 355-356).

Епічне початок у вірші оголено. Воно особливо різко впадає у вічі, якщо зосередитися на центральній частині. Явно епічний передусім її конфлікт. Є людина і є ворожа йому непереборна позаособова сила соціальної структури суспільства. Ніщо, зрештою, особисто не винен у тому, що трапилося: ні гусар, що промайнув у вагонному вікні, ні хтось інший. Можливі приватні колізії залишені за межами тексту, випадкові та тимчасові обставини знято. Залишаються молодість, краса, жага до життя - та їх фатальна нереалізованість; людина - і фатальна грізна сила, що підминає його під себе.

Конфліктом визначається самий тип сюжету... Людська доля розгортається у вірші її соціальної обумовленості. Людина на наших очах проходить свій недовгий земний шлях. У всьому цьому не можна не бачити здійснення принципу епічної розповіді. Як у сучасному епічному творі, сюжет будується на зчепленні та зміні сцен-описів: у рові, перед приходом поїзда, на пероні.

Текст кожного з цих описів організується просторовою точкою зору оповідача, чи то самостійною, чи то поєднаною з поглядом когось із героїв. Як і належить в епічному творі, ми завжди

можемо тут з певним ступенем точності визначити відстань: близьку в першій строфі (лежить і дивиться, як жива), далека в другій (шум і свист за ближнім лісом) і шостий (потяг у далечінь помчало) тощо.

Описи насичені яскравими речовими зоровими деталями (що також дуже характерно для епосу), такими деталями, за якими суб'єкт свідомості безпосередньо не відчутний. Тут і некошений рів, і кольорова хустка, і довга платформа, і навіс, і вогні поїзда, що наближається, і вагони - жовті, сині, зелені, і бляклі кущі, і червоний оксамит.

І все-таки - маємо ліричний твір, у якому епічне початок перебуває стосовно ліричного у підлеглому і службовому становищі. Якщо досі ми свідомо опускали все, що свідчить про ліричну природу твору і навмисно виділяли його епічну сторону, то тепер ми маємо встановити справжнє співвідношення пологових початків у вірші. І ми зможемо це зробити лише тому, що спочатку зосередилися на одному епічному.

Насамперед весь зміст вірша є сфера свідомості оповідача, що явно і відкрито стоїть між нами та зображуваним світом. Адже саме він бачить героїню і з болем розповідає про її долю. Якщо взяти до уваги, то відразу ж змінюється уявлення і про конфлікт, і про сюжет: вони переносяться у сферу свідомості оповідача і включаються як елементи в інший, загальніший ліричний конфлікт, і інший, загальніший ліричний сюжет.

Героїня з її короткою долею, що трагічно обірвалася, відкрито співвідноситься з уявленням про нереалізовану норму. Сам розвиток дії виявляється не так саморухом подій, що протікають у просторі і розгортаються в часі, як рухом думки якоїсь людини. Він бачить мертву та прекрасну героїню. Подумки проходить її шлях, відновлює те, що передувало, виділяє вирішальне - і лише після цього знову візуально представляє її. Характерно тут тимчасовий рух, настільки звичайне в ліриці роздумів: сьогодення (перша строфа) - минуле (основна частина вірша) - сьогодення (остання строфа).

Відношення того, у чию свідомість вміщено весь зміст вірша, до трагедії, яку він побачив і про яку він розмірковує, дано у тексті відкрито та безпосередньо. Це і є те, що ми визначаємо як прямооцінну точку зору.

Воно насамперед - у двох строфах, що обрамляють вірш. У першій – у визначенні «красива і молода», а вся остання – крик болю, співчуття та обурення.

Не й у центральній, описової частини вірша відчутно присутня пряма оцінка. Оповідач у ряді випадків поєднується тут із героїнею; суб'єктивна забарвленість тексту значною мірою створюється тим, що оповідач відтворює її настрої. Коли ми читаємо; «юність марна» або « порожнімрії», то для нас безперечно,

що це самовідчуття героїні, перекладене па мову оповідача і стає, отже, оцінкою, що йому належить. Тужить героїня, але сміливе, чудово знайдене відслонення внутрішньої форми зліва «залізничний» (туга дорожня, залізна), звичайно ж, належить не їй.

З найбільшою адекватністю стан героїні передано у передостанній строфі: «Та що – давно вже серце вийнято! Так багато віддано поклонів...» Але «жадібні погляди» - це швидше оцінка, що належить оповідачеві, ніж самооцінка героїні. А вже «пустельні очі вагонів» - явно від позиції, погляду та культури оповідача.

Таким чином, суб'єктивна насиченість тексту створюється тим, що він відтворює емоційні реакції героїні та оповідача - то зближувані і навіть збігаються, то розбіжні, але не настільки, щоб зруйнувати єдину емоційно-оцінну тональність тексту.

Завдяки цій суб'єктивній насиченості твору елементами з прямо-оціночною функцією сама речовість описів набуває додаткового, оцінного (точніше - опосередковано-оцінного) характеру. Так, словосполучення «некошений рів» означає як рів, у якому не викошена трава: у ньому, поруч із предметним, виникає оцінне значення. У слові "рів" - це те, що зближує його з провалом, прірвою, у слові "некошений" стикаються і значення повноти розквіту - і незавершеності, неповноти життєвого циклу.

У подальшому розвитку сюжету, який ми тепер можемо називати ліричним, безліч речових деталей, не втрачаючи своєї конкретності, набувають оціночно-емоційне значення. Так, через весь вірш проходить ряд образів, в яких сила і яскравість кольору і фарб асоціативно викликають уявлення про розквіт краси («кольоровий», «яскравий», «червоний»).

На мову кольору перекладається і думка про суспільну атмосферу та соціальні відносини. Адже зелені, жовті та сині вагони – це не просто вагони, пофарбовані різною фарбою, а й позначення (стиснуте, лірично-спресоване до кількох слів) розділеності та протиставленості станів.

Мовчать жовті та сині вагони - вагони першого та другого класів; плачуть та співають у зелених вагонах третього класу.

У цій напружено-оціночній атмосфері і образ «жандарму з нею поруч», анітрохи не втрачаючи безпосередньо-побутового, конкретно-зорового значення, набуває й додаткового, зловісно-символічного.

Так на всіх рівнях організації вірша виявляється панівне становище ліричного початку, на яке працює, йому підкоряючись, його висловлюючи і погоджуючись, початок епічне.

Драматичний початок у ліриці

Драматичне початок може впроваджуватись у лірику двома шляхами. Один з них полягає в тому, що частина ліричного вірша на кшталт суб'єктної організації будується як сцена, «в якій обидва учасники так-

ні і зорово, і з «репліками», і в складному душевному конфлікті ... »33.

Визначальним моментом тут є конфлікт, у якому перебувають герої. Саме його відтворення і потребує драматичної форми.

Наочним прикладом такого використання драматичного початку в ліриці може бути вірш Єсеніна «Лист до жінки»

(II, 151 – 154).

Тут неважко виділити ті ознаки суб'єктної структури драми, про які вже йшлося. Є ремарка, в якій вказується місце дії, називаються дійовими особами, характеризується їх поведінка (з використанням просторової точки зору) та манера говорити. І є промови героїв, що передуються цією ремаркою. Можна навіть сконструювати експериментальний текст, що оголює драматичну природу уривка:

(Кімната. Він стоїть, наблизившись до степу. Вона схвильовано ходить кімнатою).

Вона (різко): Нам час розлучитися... і т.д.

Текст, проте, явно носить характер штучного з відтінком пародійності і, у разі, на есенинский він схожий дуже мало, хоча його побудови знадобилося незначне зміна вихідного тексту. Справа в тому, що по суті різко змінилася родова природа твору: драматизований ліричний вірш перетворився на драму.

Вірш Єсеніна є монологом, що належить ліричному герою. Якщо драматичний твір зазвичай будується як позаособове (не пропущене череп чиєсь свідомість) зображення життя сценах, то Єсеніна між сценою і читачами відкрито стоїть «я».

Сцена вмонтована у звернення-сповідь. Істотно, що її віднесено до минулого, яке знову-таки - минуле у спогадах ліричного героя. Іншими словами, вона суб'єктивно забарвлена.

Показово, як відтворюються у Єсеніна промови героїв, які у драмі вирішальну роль. Після ремарочно-вступного «ви говорили» слід ніби явно драматична репліка: «Нам час розлучитися...». Але вона тут же переходить у непряму мову: «...що вас змучило моє шалене життя, що вам час за справу прийматися...», для драми зовсім не характерне. Реплік героя взагалі немає; його слова: «Улюблена! Мене ви не любили...» і т. д. - адже це не те, що він колись говорив під час відтворюваної у спогадах сцени, а передбачуване звернення в умовній формі листа, відкрито-ліричний монолог з переважанням лірично-оцінної точки зору. Сцена в нього включена і набуває сенсу лише як його структурний елемент. Таким чином, драматичний початок підпорядкований тут ліричному та «працює» на нього.

Драматизація, тобто перетворення частини ліричного монологу на сцену, не вичерпує всіх можливостей запровадження драматичного початку на лірику. Існують такі ліричні вірші, які будуються на переважному використанні фразеологічної точки зору, характерної для драми. Поєднання форми ліричного виливу з фразеологічною точкою зору призводить до виникнення так званих рольових віршів (див. їх у розділі «Лірика»). Кожен такий вірш організується образом героя, що має різко специфічної мовної манерою і явно відмінного від автора за соціальним та культурно-історичним типом.

Звісно, за героєм стоїть автор. Але виявити своє ставлення до героя, свою позицію, відмінну від позиції героя, автор може тут лише сюжетно-композиційними засобами – як у драмі. Виявляється, в такий спосіб, що вибір переважної погляду неминуче тягне у себе і звернення до певного способу вираження авторської свідомості. Покажемо це з прикладу вірші Некрасова «Дума» (II, 102 - 103).

Монолог героя звучить у ньому настільки природно, що читачеві починає здаватися: тільки так і міг би говорити у вірші герой. Але це – ілюзія. Герой міг би говорити по-іншому, він міг би постати перед читачем в іншому вигляді залежно від того, яким би побачив його автор. Автор стоїть за монологом героя. Безпосередньо в тексті він не присутній, але виявляє себе у виборі матеріалу, його розташування і т.д.

Звернімо увагу насамперед те що, який саме уривок завершує вірш. У ліричному творі останні рядки завжди мають особливу значущість: вони ніби кидають зворотне світло на весь вірш, змушують осмислити його по-новому. На початку вірша ми бачимо героя зголоднілим, пригніченим, змученим невдачами. Це і є його справжнє, його життя, він сам, але не весь він. Вкладаючи в кінці вірша в уста героя пристрасну мрію про купу, автор ніби говорить читачеві: ось вона, найкраща частина душі героя, його можливості, його суть. Композицією вірша, ключовим місцем, яке займає тут мрія героя, автор визначає читацький кут зору: реальний російський селянин у свідомості читача обертається билинним богатирем.

Автор стоїть і за відбором та зміною мовних форм. Вся перша частина вірша стилізує розповідь героя, його промову. Потім відбувається різкий злам мовної манери, імітація мовлення, що звучить, переходить у відтворення внутрішньої мови. "Гей, візьми мене в працівники!" - це не реально прозвучало звернення героя до одного з «господарів», у яких він оббиває пороги, а туга по роботі, що постійно живе в герої, якій автор лише надав форму звернення.

мова героя, озвучена автором, а опис, зроблений із боку лише приписане герою. Герой побачений ззовні. Якщо просторічна форма множини («волосся») допомагає зберегти ілюзію приналежності мови герою, то просторова думка і художній лад мислення ведуть нас до оповідачу - найближчої до автора суб'єктної формі висловлювання авторського свідомості.

Послідовність зміни мовних форм дедалі більше наближає нас автору: спочатку - оповідь, потім - внутрішня мова героя, явно організована автором; потім слідують зорові та слухові образи, які можуть бути вміщені у мовленнєву свідомість та автора-оповідача та героя («Тільки тріск стояв би до неба, Як дерева б валилися...»); і, нарешті,- зоровий образ, що зберігає ще зв'язок з монологом героя завдяки інерції інтонаційно-синтаксичного руху і різко просторічної формі одного зі слів (волосся) і в той же час обумовлений за своїм внутрішнім змістом свідомістю, явно відмінною від свідомості героя.

У самій можливості подібної зміни мовних форм, планів, стилістичного розмаїття виявляється авторська свідомість, що стоїть за текстом. Для фольклорної свідомості героя з'єднання в межах одного твору власне-ліричної та билинно-оповідальної манери неприпустимо.

Таким чином, драматичний початок виявляється у вірші та в переважному типі суб'єктно-об'єктних відносин (фразеологічна точка зору) та у переважанні сюжетно-композиційного способу вираження авторської свідомості. Характерно, що і за змістом, і за формою зчеплення елементів монолог все ж таки залишається ліричним: герой «виливає душу» (в його відношенні до того, і про що він говорить, явно відчутно прямо-оцінний початок), і основою руху сюжету є не зміна подій у часі, а послідовність душевних станів та рухів.

Поняття літературного роду намічено у судженнях мислителів Стародавню Грецію. Поет, розмірковує Сократ у третій книзі трактату Платона «Держава», може, по-перше, прямо говорити від своєї особи, що має місце «переважно в дифірамбах» (по суті, це найважливіша властивість лірики); по-друге, будувати твір як «обміну промовами» героїв, якого не домішуються слова поета, що притаманно трагедій і комедій (така драма як рід поезії); по-третє, поєднувати свої слова зі словами чужими, що належать дійовим особам (що притаманне епосу): «І коли він (поет) наводить чужі мови, і коли він у проміжках між ними виступає від своєї особи, це буде оповідання» Платон. Твори: У 3 т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 174 - 176. (др.-гр. дйегЭуйт) і наслідування у вигляді вчинків, дій, слів, що вимовляються (др.-гр. мймЭуйт).

Подібні судження ми знаходимо у третьому розділі «Поетики» Арістотеля. Тут коротко охарактеризовано три способи наслідування в поезії (словесному мистецтві), які по суті є характеристиками епосу, лірики та драми: «Наслідувати в тому самому і тому ж можна, розповідаючи про подію, як про щось окреме від себе , як це робить Гомер, або так, що наслідуючий залишається сам собою, не змінюючи свого обличчя, або представляючи всіх зображуваних осіб як діючих і діяльних» Аристотель. Про мистецтво поезії. М., 1980. С. 45.

В епоху Відродження ця арістотелівська тріада була конкретизована. А.С. Мінтурно у трактаті «De Poetica» (1559) виділив у складі словесного мистецтва епос, меліку (тобто лірику) та сценічну поезію (тобто драму). Від подібних суджень і тягнуться нитки до XVIII - XIX ст., що втратилося. уявленню про епосі, лірику і драму як універсально значущих пологах (родових формах) літератури. Пологи словесного мистецтва й нині розуміються (слід Сократу, Платону та Аристотелю) як типи ставлення висловлюваних («носіїв мови») до художнього цілого.

Водночас у ХІХ ст. (спочатку - в естетиці романтизму) зміцнилося інше розуміння епосу, лірики і драми: не як словесно-художніх форм, бо як умопостигаемых сутностей, фіксованих філософськими категоріями: літературні пологи стали мислитися як типи художнього змісту. Тим самим їх розгляд виявився відкинутим від поетики (вчення саме про словесне мистецтво). Так, Шеллінг лірику співвідніс з нескінченністю і духом свободи, епос - з чистою необхідністю, у драмі ж побачив своєрідний синтез того й іншого: боротьбу свободи та необхідності Шеллінг Ф.В. Філософія мистецтва. М., 1996. З. 396 - 399.. А Гегель (за Жан-Полем) характеризував епос, лірику і драму з допомогою категорій «об'єкт» і «суб'єкт»: епічна поезія - об'єктивна, лірична - суб'єктивна, драматична ж поєднує ці два початку Гегель Г.В.Ф. Естетика: У 4 т. М., 1968. Т. 3. С. 419 - 420. Завдяки В.Г. Бєлінському як автору статті «Поділ поезії на пологи та види» (1841) гегелівська концепція (і відповідна їй термінологія) укоренилися у вітчизняному літературознавстві. У XX ст. пологи літератури неодноразово співвідносилися з різними явищами психології (спогад, уявлення, напруга), лінгвістики (перша, друга, третя граматична особа), а також з категорією часу (минуле, сьогодення, майбутнє).

Однак традиція, що сягає Платона і Аристотеля, продовжує жити і є дуже авторитетною. Пологи літератури як типи мовної організації літературних творів - це незаперечна надепохальна реальність, гідна пильної уваги Халізєв В.Є. Драма як рід літератури (поетика, генезис, функціонування). М., 1986. С. 22 - 38.

На природу епосу, лірики та драми проливає світло теорія мови, розроблена в 1930-ті роки німецьким психологом та лінгвістом К. Бюлером, який стверджував, що висловлювання (мовні акти) мають три аспекти. Вони включають, по-перше, повідомлення про предмет мови (репрезентація); по-друге, експресію (вираження емоцій того, хто говорить); по-третє, апеляцію (звернення того, хто говорить до кого-небудь, яке робить висловлення власне дією) Бюлер К. Теорія мови. Репрезентативна функція мови. М., 1993. З. 34 - 38.. Ці три аспекти мовної діяльності взаємопов'язані і виявляють себе у різного типу висловлюваннях (зокрема - художніх) по-різному. У ліричному творі організуючим початком та домінантою стає мовна експресія. Драма акцентує апелятивну, власне дієву сторону промови, і слово постає як свого роду вчинок, який відбувається в певний момент розгортання подій. Епос теж широко спирається на експресивні та апелятивні початки мови (оскільки до складу творів входять висловлювання героїв, що знаменують їх дії). Але домінують у цьому літературному роді повідомлення про щось зовнішнє говорить, явлені у формі розповіді.

З цими властивостями мовної тканини лірики, драми та епосу органічно пов'язані (і саме ними зумовлені) також інші властивості пологів літератури: способи просторово-часової організації творів; своєрідність явленості у яких людини; форми присутності автора; характер звернення тексту до читача. Кожен із пологів літератури, інакше кажучи, має особливий, йому властивий комплекс властивостей. Розподіл літератури на пологи не збігається з її членуванням на поезію та прозу. У повсякденному мовленні ліричні твори нерідко ототожнюються з поезією, а епічні - з прозою. Подібне слововживання неточне. Кожен із літературних пологів включає у собі як поетичні (віршовані), і прозові (нестихотворні) твори.

Поняття епічного та ліричного

Теоретично літературних пологів мають місце серйозні термінологічні проблеми. Слова «епічне» («епічність»), «драматичне» («драматизм»), «ліричне» («ліризм») позначають не тільки родові особливості творів, про які йшлося, а й інші властивості. Епічністю називають велично-спокійне, неквапливе споглядання життя у його складності та багатоплановості, широту погляду на світ та його прийняття як цілісності. У зв'язку з цим нерідко говорять про «епічне світогляд», що художньо втілилося в гомерівських поемах і ряд пізніших творів («Війна і мир» Л.М. Толстого). Епічність як ідейно-емоційна налаштованість може відбутися у всіх літературних пологах - у епічних (оповідальних) творах, а й у драмі («Борис Годунов» А.С. Пушкіна) і ліриці (цикл «На полі Куликовому» А.А. А. Блоку). Драматизмом прийнято називати умонастрій, пов'язаний із напруженим переживанням якихось протиріч, із схвильованістю та тривогою. І, нарешті, ліризм - це піднесена емоційність, виражена у промові автора, оповідача, персонажів. Драматизм та ліризм також можуть бути присутніми у всіх літературних пологах. Так, виконано драматизму роман Л.М. Толстого «Ганна Кареніна», вірш М.І. Цвєтаєвої «Туга за батьківщиною». Ліризмом перейнятий роман І.С. Тургенєва "Дворянське гніздо", п'єси А.П. Чехова «Три сестри» та «Вишневий сад», оповідання та повісті І.А. Буніна. Епос, лірика та драма, таким чином, вільні від однозначно-жорсткої прихильності до епічності, ліризму та драматизму як типів емоційно-смислового «звучання» творів.

Оригінальний досвід розмежування цих двох рядів понять (епос - епічне тощо) у середині нашого століття зробив німецький вчений Е. Штайгер. У роботі «Основні поняття поетики» він охарактеризував епічне, ліричне, драматичне як явища стилю (типи тональності - Tonart), пов'язавши їх (відповідно) з такими поняттями, як уявлення, спогад, напруга. І стверджував, що кожен літературний твір (незалежно від того, чи має він зовнішню форму епосу, лірики чи драми) поєднує у собі ці три початку: «Я не з'ясую ліричного і драматичного, якщо їх пов'язуватиму з лірикою та драмою».

(від грецьк. lyrikos - вимовляється під звуки ліри) - рід літературний (поряд із епосом, драмою) , предмет відображення якого - зміст внутрішнього життя, власне " я " поета, а мовна форма - внутрішній монолог, переважно у віршах. Охоплює безліч віршованих жанрів, напр. : елегія, романс, газель, сонет, пісня, вірш. Будь-яке явище та подія життя в ліриці відтворюються у формі суб'єктивногопереживання. Однак "самовиразження" поета знаходить у ліриці завдяки масштабності та глибині особистості автора загальнолюдське значення; їй доступна вся повнота вираження найскладніших проблем буття. Високі зразкові ліричної поезії створили Анакреонт, Катулл, арабські поети 6-8 ст. , Лібо, Сааді, Ф. Петрарка, Дж. Байрон; в Росії - А. С. Пушкін, А. А. Блок.
***********************************************************************************

Народна пісня дійшла до нас скоріше в періоді переживання, коли багато в ній почало втрачати свій первісний зміст під впливом християнства, нових умов життя, а також з'явилося багато наносного, книжкового. Відомі нам народні пісні або записані за словами народу збирачами XVIII і XIX ст. , або містяться у старих піснярах (XVI і XVII ст.), або збереглися у пам'ятниках зовсім випадково.
Лірика, лірична поезія відтворює суб'єктивне особисте почуття чи настрій автора.

Початок Лірики лежить у пісні, яка в небагатьох словах безпосередньо виражає настрій співака. Такі пісні можна прослухати у сучасних аборигенів. Коли згодом лірична пісня переростає в особистість і стає готовою і добре вираженою формулою даного настрою або почуття, вона мимоволі згадується кожній людині, яка її знає, переживає те почуття або настрій, і починає переходити з вуст в уста, стає народним надбанням. За відсутності писемності автор швидко забувається, і сама форма легко видозмінюється відповідно до особистого почину кожного співака. Пісня набуває безліч варіантів, з яких найбільш вдалі переживають слабші.

Поруч із знеособленням Л. йде й інший процес, що визначає її форму. Первісна лірична поезія не тільки завжди співалася, але в більшості випадків була пов'язана з танцем і мімікою; були у ній і елементи оповідання. Такий змішаний рід поезії називається лірико-епічною та драматичною кантильйоною.

Виділившись у особливі пологи поезії - епос і драму - ці елементи залишаються до певної міри властивими ліричної поезії; до складу її входять картинки природи, коротенька розповідь від імені автора або передбачуваного автора, опис будь-якої сцени, місця дії та ін.

Як відомо, основою епічного мистецтва Стародавньої Греції та епохи Відродження з'явився особливий, героїчний або епічний стан світу, що характеризувався численними, всебічні зв'язки людини і навколишньої дійсності.

Людина і світ, розум і почуття, громадянське і приватне життя були злиті воєдино в початкових епопеях світового мистецтва, висловлюючи світогляд і життя народу у всій їхній повноті та різноманітті. І хоча епічна цілісність суб'єкта і об'єкта була багато в чому наївною і безпосередньою, тобто неусвідомленою і несприйнятою людиною як така, саме вона стала найважливішою умовою створення епічних творів давнини.

У період панування антагоністичних формацій відбувається глибоке відчуження особистості від протилежних їй суспільних установ, норм поведінки та суспільства в цілому. Початкова цілісність давніх індивідів руйнується, життя, кажучи словами Бєлінського, розпадається на «поезію та прозу». Настає період несприятливий для епосу та сприятливий для суб'єктивного, медитативного мистецтва. «Бо,- як зауважив Гегель,- коли індивідуальна самість звільняється від субстанціальної цілісності нації, її станів, способу мислення і почуттів, її діянь і доль, коли людина поділяється на почуття і волю, то замість епічної поезії найбільш зрілого розвитку досягає лірична поезія з одного боку, і драматична – з іншого».

У цей час світогляд особистості протистоїть зовнішньому середовищу, справи та вчинки – умонастрою, руху душі та серця людини; політичні, моральні та інші приписи постають у формі державного законопорядку та права як зовнішня необхідність, яка примушує індивіда до визнання її обов'язковості. Вся сукупність власних почуттів та емоцій особистості, неповторні суб'єктивні переживання, рефлексія набувають досі невідому значимість, виступають як щось самостійно важливе. «Перед обличчям такої дійсності, що вже склалася сама по собі, душа людини частково стає таким самим для себе сущим світом суб'єктивного споглядання, рефлексії та почуття, світом, який не доходить до дії і лірично висловлює своє перебування в собі, свою зайнятість індивідуальним внутрішнім світом» .

Таким чином, історично лірика виникає як літературний рід, що протистоїть епосу, в епоху усвідомлення суб'єктом свого внутрішнього поетичного світу в умовах досить розвиненої соціальної дійсності. Зародкове у додержавних глибинах історії, суб'єктивне мистецтво найбільшого розквіту сягає період встановлення державних форм життя, особливо під час вже визначилися, упорядкованих життєвих відносин. За справедливим зауваженням Г. Гачова, «індивідуальна лірика розвивається у періоди державної стабільності», у вікнах «між епохами народно-суспільної активності». Проте періоди стабільних державних форм життя – це час непримиренних класових протиріч. У ліричних медитаціях письменника особливо яскраво виражаються протиріччя суспільно-історичної свідомості епохи. Гуманістичне за своєю природою взагалі, ліричне мистецтво особливо чуйно сприйнятливе до будь-яких проявів соціального зла та несправедливості. У епосі панує дію, у ліриці – слово, думка, почуття, які опираються тієї соціальної дійсності, полюсами якої є людина і відчужений від цього світ.

Словник літературознавчих термінів визначає ліризм як пряме вираження особистих емоцій; піднесену емоційність, виражену у промові автора; очевидну прояви почуттів, емоцій, настроїв, відчуттів персонажів та автора та передачу їх у художньому творі.

Звернемося до розповідей С. Романовського, включених до збірки «Батьківщина», - підсумку роздумів письменника про життя, природу, історію, літературу.

За формою оповідання С. Романовського представляють своєрідні есе – мініатюри, що поєднують філософське осмислення життєвих чинників із ліричним проникненням у духовне життя людини.

Пушкінське визначення «плід - розуму холодних спостережень і серця сумних замет» якнайкраще підходить до своєрідного і поетичного змісту ліричних мініатюр Станіслава Романовського.

Глибокі міркування про Батьківщину, її історії зливаються у письменника з потоком щирих людських почуттів, пробуджують любов до своєї Батьківщини:

«Русь – світле місце!

Русь – країна світла.

Мила світлоносна моя Русь, Батьківщино, Батько моя! Мені завжди бачилося невечірнє світло в русому твоєму імені, короткому, як вдих щастя.

Тут нікуди не дінешся. Тут усе з перших селянських вуст» до сонця російської поезії – великому Пушкіну:

«Пушкін - найвищий зліт нашої культури!

Пушкін не застаріє ніколи.

Як ніколи не застаріє «Слово про похід Ігорів» та «Трійця» Андрія Рубльова.

Пушкін вічний, як Батьківщина» до природи своєї країни:

«Нам треба берегти природу, і тоді, нехай не відразу, не раптом, знову зашумлять діброви і почнуть нас радувати влітку своїми голосами благородні птахи – гуси, лебеді, журавлі.

А як її берегти – природу?

Так, як берегли наші пращури: не брати у природи зайвого» до історії:

«Хто вона така – велика Русь? Скільки їй років? Як жила вона раніше, взувалася-одягалася, бідувала і раділа? Що їла, що будувала і які пісні складала та співала?

Що означає саме це загадкове слово – Русь? Як наше минуле проявляється у нашому теперішньому?»

Ліричний герой Романовського багато їздить Росією. Він сумує за втраченими цінностями духу, звідси його інтерес до історії. Його хвилює все, що було сто років тому, в минулі часи: які по цій землі ходили люди, що вони думали, що згадували, чому молилася їхня душа в хвилини печалі.

Розповіді С. Т. Романовського оспівують вічний рух та оновлення життя, любов, велич і красу, самовідданість і милосердя. Не випадково і сам письменник говорить про те, що головне в його оповіданнях не події, а роздуми та хвилювання душі.

Проникаючи в минуле, у вчорашній день історії, автор із незвичайним ліризмом пише і своєму рідному краї, дорогий його серцю Єлабузі

Чим би доля не обдарувала і як би не знедоліла письменника, він завжди озирався на рідне місто. У оповіданні «Річкова перлина» З. Т. Романовський пише: «Усю землю з однаковою силою любити не можна – не вийде, не запам'ятати її всю. Але милі моєму серцю поля, ліси, річки, джерела та яри і малі западинки люблю я з пекучою силою та ніжністю». І в цьому поверненні на батьківщину є свій сенс і своя символіка: людині ніколи не втекти від свого кохання, від друзів, від минулого, від того місця, де народився.

Через все життя Станіслав Тимофійович проніс любов до свого рідного краю. У багатьох його книгах, таких як «Вятські – люди хватські», «Вежа над Камою», «В'ятське мереживо», «Коло життя», «Співуча гора», «Батьківщина», «Мовчазне озеро», ми знаходимо дивовижно вірні поетичні описи наших річок – Ками, В'ятки, Тойми, Крійші, Танайки, Каринки, Анзірки, Ум'яка і навіть невеликих проток, потічків, дізнаємося багато цікавого про більш ніж 50 озер на Єлабузьких та Танаївських луках, буваємо у Великому та Малому бору, бродимо по Тана Мортовському лісам, знайомимося з різними ярами, пагорбами, пагорбами.

Як же чудово, що в далекій Єлабузі народився письменник, який у своїй творчості висловив істинно народну душу, яка безмежно любить свою «велику» та «малу» Батьківщину.

Почуття любові до рідного міста посилилося і в мені, коли я торкнулася творчості С. Романовського. Мимоволі приходять на згадку слова А. П. Чехова, сказані одного разу: «Можна брехати в коханні, у політиці, в медицині, можна обдурити людей і самого Господа Бога – були й такі випадки, але в мистецтві обдурити не можна». Ці слова не минають у всі часи. З усією впевненістю я відношу їх і до творчості С. Романовського. Адже всі його книги – це єдиний потік, єдиний ліричний водоспад. Всім його творам властива висока емоційність, лірико-філософський початок. Я ніколи не забуваю, Єлабуга – це і Іван Іванович Шишкін, і Надія Дурова, і Марина Цвєтаєва, а тепер і Станіслав Тимофійович Романовський

// Як у «Слові про похід Ігорів» співвідносяться епічне та ліричне початки?

Належить до давньоруських художніх творів. За жанром це військова повість. У ній йдеться про те, як князь Ігор очолив похід на половців. Автор «Слова» передав як сюжетну частину події, а й почуття, які відчували тоді головні герої та народ. Також повість пофарбована авторським ставленням до подій. Тому варто говорити про поєднання епічного та ліричного почав у повісті.

Як відомо, епос – це рід літератури, основу якого лежить опис події (сюжет). «Слово» має такий опис: автор розповідає про похід війська князя Ігоря на половців, яке закінчилося невдачею. Протягом оповідання автор доповнює основну історію ємними деталями, символами. Важливим символом є сонце, яке «темрява воїнів прикрила». Цей символ пророкує поразку війська князя. Літописець дає опис трьом дням бою, після чого каже результат бою.

Велике значення в повісті надається образу головного героя. описаний автором справжнім мужнім князем, схожим на билинного богатиря. Він не бояться ворожих сил, вважає, що краще загинути в бою, аніж бути полоненим половцями. Літописець показує справжню любов князя до Батьківщини.

Лірика є одним із пологів літератури, для якого характерно зображення внутрішнього світу того, що відбувається і головних героїв, робиться акцент та почуття і переживання. У «Слові» з перших рядків відчувається авторське ставлення до подій. Це не просто опис дії, а трепетне відтворення важливої події для народу. Читач відчуває, що автор переймається долею рідної землі, йому болить поразка князя. Присутність символів, яскравих образів підтверджує ліричний початок у повісті.

Крім почуттів автора у повісті приділяється увага переживанням героїв. Наприклад, князь Святослав бачить неясний сон, який пророкує лихо. І тому його мучать сумніви щодо правильності походу Ігоря на половців. У кульмінаційній частині він вимовляє слово "золоте", "зі сльозами змішане". Так яскраво літописець відписує емоції Святослава. Київський князь з сумом дорікає Всеволоду та Ігорю в тому, що вони надійшли самовпевнено, виступивши в похід без підтримки інших князів. У підступах слави собі вони забули про безпеку. У зверненні Святослава до князів знаходиться головна ідея повісті: причина невдач Русі у її роз'єднаності. Автор розуміє, що сила держави єдності.

Яскравий ліричний момент у повісті – це епізод із плачем княгині Ярославни, дружини Ігоря. Нещасна жінка звинувачує природні сили у невдачі чоловіка і водночас просить природу про допомогу. Закохана висловлює глибокі переживання та викликає велике співчуття у читача.

Зробивши короткий аналіз повісті, можна сміливо стверджувати, що в ній тісно пов'язаний ліричний та епічний початок. Це не просто розповідь про похід князя Ігоря, а емоційне розкриття внутрішнього світу події та героїв.