Цивільний подвиг марії червоної. Героїчні вчинки людей у ​​наш час: подвиги наших днів

Після селянської реформи 1861 року, як у російських селах почалися хвилювання, викликані грабіжницьким характером реформи, отримала ходіння прокламація «До панських селян». Її авторство влада вирішила приписати Чернишевському. Однак не так просто було розправитися зі знаменитим літературним критиком, статті якого пропускалися царською цензурою і широко друкувалися в «Сучаснику» та «Вітчизняних записках». Всім було відомо про його революційні симпатії, про близькість з Герценом та іншими великими революціонерами, проте ця сторона діяльності Чернишевського була ретельно законспірована. На увазі була лише його літературна діяльність. З вражаючою і зухвалою спритністю Чернишевський умів висловлюватися у своїх статтях «між рядками». Коли в друкованих в «Современнике» статтях про Гарібальді і в коментарях до італійських подій він з дивною завзятістю мало не в кожній фразі повторював: «в Італії», «я говорю про Італію», навіть найбезглуздіший читач зрештою починав розуміти, що йшлося про Росію та про поточні політичні події. Проте формально причепитися було ні до чого.

7 липня 1862 року влада, що побоювалася відкритого повстання, заарештувала Чернишевського і кинула його в Петропавлівську фортецю. Формальним приводом став лист Герцена, в якому йшлося про те, що він разом з Чернишевським збирається друкувати «Дзвон» за кордоном, оскільки в Росії журнал був заборонений. Але цього було мало, потрібно було пред'явити Чернишевському більш вагоме звинувачення. Але у чому? І влада пішла на пряму фальсифікацію. Відставний уланський корнет В. К. Костомаров, розжалований у рядові за таємне друкування «обурливих видань», людина з психічними відхиленнями та бездарний поет-графоман, щоб уникнути покарання, погодився співпрацювати з ІІІ відділенням. Підробивши почерк Чернишевського, Костомаров написав записку начебто від Чернишевського з проханням змінити одне слово у прокламації. Крім того, Костомаров сфабрикував ще листа, в якому нібито містилися незаперечні докази прямої участі Чернишевського у революційній діяльності. На підставі цих фальшивих доказів на початку 1864 сенат виніс Чернишевському вирок - 14 років каторги і вічне поселення в Сибіру. Олександр II затвердив вирок, скоротивши термін перебування на каторзі на 7 років, проте фактично Чернишевський провів ув'язнення понад 18 років.

При арешті Чернишевського було конфісковано всі його записи, зокрема щоденник. Найнебезпечніші нотатки були зашифровані (досить примітивним способом), проте в цілому щоденникові записи носили досить безладний характер, до того ж їх мова і стиль справляли досить сумбурне враження. Коли Чернишевському, який рішуче відкинув фальшивку Костомарова, стали звинувачувати вже на підставі щоденникових записів, він придумав сміливий і цікавий хід: він вирішив видати щоденник за чернетку літературного твору, а всі свої міркування - за вигадку белетриста. Більше того, існує думка (яка оскаржувалась офіційним радянським літературознавством), що Чернишевський почав писати «Що робити?» лише для того, щоб виправдати зміст свого «крамольного» щоденника, який він таким чином перетворював на чернетку роману. Чи причина його написання тільки в цьому, проте ця версія проливає світло на загадку роману, явно погано продуманого і написаного поспіхом. Справді, тон розповіді то стає недбалим і розв'язним, то воно набуває надуманих, фантастичних рис.

У радянському літературознавстві було прийнято стверджувати, що царська цензура просто «переглянула» революційний характер твору і тому допустила його до друку. Але є й інша думка: цензори чудово бачили, що все в цьому нібито «любовному» романі шито білими нитками, проте, зважаючи на повну відсутність будь-яких художніх достоїнств рукопису (про це на перших сторінках заявляє і сам автор), вони сподівалися, що уславлений публіцист і революціонер скомпрометує себе у власних очах освіченої громадськості настільки бездарним виробом. Але вийшло все навпаки! І справа тут не в літературних обдаруваннях автора, але в тому, що він своєю книгою зумів зачепити за живе не одне покоління молодих людей, які сміялися з міркувань про Прекрасне і бездоганну форму надавали перевагу «корисному» змісту. Вони зневажали «марне» мистецтво, зате схилялися перед точними науками та природознавством, вони відсахувалися від релігії, але з релігійним запалом відстоювали віру в людину, точніше, в «нових людей», тобто в себе самих. Син священика і шанувальник Фейєрбаха, Чернишевський, цей мученик за віру у світле майбутнє людства, відкрив шлях тим, хто підмінив релігію Боголюдини релігією людинобога...

Так сталося, що передсмертне марення Чернишевського записав секретар. Його останні слова дивним чином перегукуються з фразою, сказаною через кілька десятиліть Зигмундом

Фрейдом з приводу своєї наукової діяльності: "У цій книзі Бога немає". Чернишевський у своїх передсмертних мріях згадував про якийсь твір (хто знає, можливо, про свій роман?): «Дивна річ: у цій книзі жодного разу не згадується про Бога».

Після селянської реформи 1861 року, як у російських селах почалися хвилювання, викликані грабіжницьким характером реформи, отримала ходіння прокламація “До панських селян”. Її авторство влада вирішила приписати Чернишевському. Однак не так просто було розправитися зі знаменитим літературним критиком, статті якого пропускалися царською цензурою і широко друкувалися в “Сучаснику” та “Вітчизняних записках”. Всім було відомо про його революційні симпатії, про близькість з Герценом та іншими великими революціонерами, проте ця сторона діяльності Чернишевського була ретельно законспірована. На увазі була лише його літературна діяльність. З разючою і зухвалою спритністю Чернишевський умів висловлюватися у своїх статтях "між рядків". Коли в друкованих в “Современнике” статтях про Гарібальді і в коментарях до італійських подій він з дивною завзятістю мало не в кожній фразі повторював: “в Італії”, “я говорю про Італію”, навіть найбезглуздіший читач зрештою починав розуміти, що йшлося про Росію та про поточні політичні події. Проте формально причепитися було ні до чого.
7 липня 1862 року влада, що побоювалася відкритого повстання, заарештувала Чернишевського і кинула його в Петропавлівську фортецю. Формальним приводом став лист Герцена, в якому йшлося про те, що він разом з Чернишевським збирається друкувати “Дзвон” за кордоном, оскільки в Росії журнал був заборонений. Однак цього було мало, необхідно було пред'явити Чернишевському більш вагоме звинувачення. Але у чому? І влада пішла на пряму фальсифікацію. Відставний уланський корнет В. К. Костомаров, розжалований у рядові за таємне друкування “обурливих видань”, людина з психічними відхиленнями та бездарний поет-графоман, щоб уникнути покарання, погодився співпрацювати з ІІІ відділенням.
Підробивши почерк Чернишевського, Костомаров написав записку начебто від Чернишевського з проханням змінити одне слово у прокламації. Крім того, Костомаров сфабрикував ще листа, в якому нібито містилися незаперечні докази прямої участі Чернишевського у революційній діяльності. На підставі цих фальшивих доказів на початку 1864 Сенат виніс Чернишевському вирок - чотирнадцять років каторги і вічне поселення в Сибіру. Олександр II затвердив вирок, скоротивши термін перебування на каторзі до семи років, проте фактично Чернишевський провів ув'язнення понад вісімнадцять років.
При арешті Чернишевського було конфісковано всі його записи, зокрема щоденник. Найнебезпечніші нотатки були зашифровані (досить примітивним способом), але в цілому щоденникові записи носили досить безладний характер, до того ж їх мова і стиль справляли досить сумбурне враження. Коли Чернишевському, який рішуче відкинув фальшивку Костомарова, стали звинувачувати вже на підставі щоденникових записів, він придумав сміливий і цікавий хід: він вирішив видати щоденник за чернетку літературного твору, а всі свої міркування - за вигадку белетриста. Більше того, існує думка (яка оскаржувалась офіційним радянським літературознавством), що Чернишевський став писати “Що робити?” лише для того, щоб виправдати зміст свого "крамольного" щоденника, який він таким чином перетворював на чернетку роману. Чи причина його написання тільки в цьому, проте дана версія проливає світло на загадку роману, явно погано продуманого і написаного поспіхом. Справді, тон розповіді то стає недбалим і розв'язним, то воно набуває надуманих, фантастичних рис.
У радянському літературознавстві було прийнято стверджувати, що царська цензура просто "переглянула" революційний характер твору і тому допустила його до друку. Але є й інша точка зору: цензори чудово бачили, що все в цьому нібито "любовному" романі шито білими нитками, проте, зважаючи на повну відсутність будь-яких художніх достоїнств рукопису (про це на перших сторінках заявляє і сам автор), вони сподівалися, що уславлений публіцист і революціонер скомпрометує себе у власних очах освіченої громадськості настільки бездарним виробом. Але вийшло все навпаки! І справа тут не в літературних обдаруваннях автора, а в тому, що він своєю книгою зумів зачепити за живе не одне покоління молодих людей, які сміялися з міркувань про Прекрасне і бездоганну форму надавали перевагу “корисному” змісту. Вони зневажали "безкорисне" мистецтво, зате схилялися перед точними науками і природознавством, вони відхитувалися від релігії, але з релігійним запалом відстоювали віру в людину, точніше, в "нових людей", тобто самих. Син священика і шанувальник Фейєрбаха, Чернишевський, цей мученик за віру у світле майбутнє людства, відкрив дорогу тим, хто підмінив релігію Боголюдини релігією Людинобога.
Так сталося, що передсмертне марення Чернишевського записав його секретар. Останні слова письменника дивним чином перегукуються з фразою, сказаною через кілька десятиліть Зигмундом Фрейдом з приводу своєї наукової діяльності: “У цій книзі Бога немає”. Чернишевський на смертному одрі згадував про якийсь твір (хто знає, можливо, про свій роман?): "Дивна справа: у цій книзі жодного разу не згадується про Бога".

Завтра велике свято для всієї російської землі. Завтра святкується сходження на престол нині царюючого Государя Імператора, що вважає нову епоху слави у російській історії; завтра разом річниця однієї з найбільших подій російської історії, яким ознаменовано нинішнє царювання. Дев'ять років тому, 19 лютого 1861 року, Государ Імператор підписав пам'ятний маніфест, що поклав край кріпосному праву в Росії.

Тепер, у дев'яту річницю цієї події, коли вона здійснила настільки успішно і благополучно повний цикл свій, особливу ціну набувають тих слів Високого маніфесту, в яких виявилася така виправдана довіра до патріотизму і розуму обох зацікавлених сторін.

"Належимо, - було сказано в маніфесті, - на доблесну про благо загальне ревнощі шляхетного дворянського стану, якому не можемо не виявити від Нас і від всієї Вітчизни заслуженої вдячності за безкорисливу дію до здійснення Наших накреслень. Росія не забуде, що воно добровільне. тільки повагою до гідності людини і християнською любов'ю до ближніх, відмовилося від скасованого нині кріпосного права і поклало основу нової господарської майбутньості селян. доброзичливості і що кожен власник довершить у межах свого маєтку великий громадянський подвиг всього стану, влаштувавши побут оселених на його землі селян та його дворових людей на вигідних для обох сторін умовах і тим дасть сільському населенню добрий приклад і заохочення до точного та сумлінного виконання державних постанов" .

Чи не блискуче виправдалися ці надії? Хто віддасть справедливість російському дворянству? Хто не оцінить скоєний ним справді "великий громадянський подвиг"? З-поміж самого дворянства, здебільшого за його власною вказівкою, вийшли світові посередники першої черги, які на плечах своїх винесли весь тягар виконання великої справи, уособивши собою громадянське самовідданість цілого стану. Їх дорікали, і часом небезпідставно, за пристрасть на користь не дворян, а селян. Образ дій російського помісного стану краще може бути оцінений у порівнянні з тими інтригами, яких селянська реформа була предметом у західному краї, де землеволодіння зрікається російського характеру. У внутрішніх губерніях був нічого схожого систематичне протидія Положенням 19 лютого; поміщики у внутрішніх губерніях не становили, як це було на околицях, змови у вигляді обійти вимоги закону. Навпаки, російське дворянство встояло від спокус, що виходили від малої, але впливової кліки, - "жмені людей", як виявилося у своїх минулорічних зборах московське дворянство, - яка намагалася, і тепер ще намагається, підігріти своєкорисливі пристрасті, сама служачи сліпим знаряддям ворожих державі партій. Російське дворянство не обманулося і оберігло від лих наше майбутнє; воно врятувало основу та умови правильного та плідного прогресу нашої громадянськості. Честь та слава йому! Доблесть його ще більше буде оцінена згодом, коли історія розкриє таємні пружини махінацій, якими так рясно наш час.

Не погано пригадати хід селянської справи в інших державах. Це найкраще дасть нам відчути нашу гідність. У Пруссії чутки про викуп тягнуться вже понад двадцять років, а тим часом остаточне влаштування селян посунулося там набагато менше, ніж у нас за дев'ятирічний термін. Обов'язковий викуп у Пруссії, встановлений конституцією 1850, загальмований в 1851 і припинений в 1858 до видання особливого становища, яке і досі ще не виходило. Відомо також, що завдяки надмірним домаганням землевласників у Німеччині та частково в Австрії ні розверстання, ні розділ загальних угідь не прийшли ще до кінця.

Немає сумніву, що російське дворянство утримає у себе свою сприятливу роль творенні нашої гражданственности. Не в дрібному, а у великому має воно бачити свої справжні інтереси; такий зміст його переказів. Що ж до подальшого ходу селянської справи, він не становить ні небезпек, ні труднощів.

Можна нарахувати сотні тисяч селян, які отримали чверть наділу дар і вже давно мають повну свободу пересування. З огляду на це всім відомого факту можна вважати, що переселення прийме тривожні розміри серед селян тимчасовообов'язаних, котрим воно пов'язані з виконанням стільки різнорідних умов?

"Покладаємося також і на здоровий глузд народу нашого, - сказано в Маніфесті 19 лютого 1861 року. - Отримуючи для себе більш тверду підставу власності і більшу свободу мати своє господарство, вони (кріпаки) стають зобов'язаними перед суспільством і перед собою благотворність нового закону доповнити вірним, благонамірним і старанним вживанням у справу дарованих їм прав. Самий благотворний закон не може людей зробити благополучними, якщо вони не намагатимуться самі влаштувати свій добробут під заступництвом закону".

Ніколи "здоровий глузд народу" не висловлювався так блискуче, як у селянській реформі, що відбулася в Росії. Спочатку звільнення, одразу після крутого перелому, який відбувся в російському селі, коли кріпосне право вже впало, але ні світові посередники, ні сільська влада не були ще введені в дію, коли селяни не встигли ще ознайомитися зі своїми новими правами, - і тоді не сталося жодних серйозних збентежень у народі, незважаючи на всі зусилля зловмисних партій. Особливі заходи, вжиті про всяк випадок, виявилися зайвими. Російський народ здивував своїм здоровим глуздом не тільки ворогів, а й друзів своїх, які все-таки не сподівалися, щоб маси могли виявити таке повне самовладання спочатку свободи.

Відомо, що зловмисні люди намагалися порушити у селянстві перебільшені очікування. Розпускалися чутки про даровий наділ, про нову волю, про звільнення з усіх повинностей. Але у народі постійно зберігався здоровий інстинкт істини. Чудовий факт, що багато поміщиків північних губерній не зажадали обов'язкового викупу селянського наділу; Чи не свідчить це найпереконливішим чином, що сплата оброків справлялася справно і що на селян не чинили жодної дії "золоті грамоти"?

Зловмисні спроби стривожити суспільство уявними небезпеками дев'ятирічної річниці звільнення селян тривали протягом усього минулого року. Махінація була головним чином спрямована на нашу учнівську молодь. Думайте що хочете про ці зловмисні спроби, але було б жалюгідною помилкою бачити в основі їх щось щире. Сподіватимемося, що помалу справи наші звільняться від непорозумінь і неясностей, і тим самим у обману буде відібрано грунт разом з надією на успіх. Розсудливістю дворянства і здоровим глуздом народу, Бог дасть, знову будуть осоромлені зловмисні підступи, до яких би зворотів вони не вдавалися і хоч би якими личинами прикривалися.

Михайло Никифорович Катков (1818-1887) – російський публіцист, філософ, літературний критик, видавець журналу "Російський вісник", редактор-видавець газети "Московські відомості".

ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОДВИХ Н. Г.ЧЕРНИШЕВСЬКОГОПісля селянської реформи 1861 року, коли в російських селищах почалися хвилювання, викликані грабіжницькимхарактером реформи, отримала ходіння прокламація До панських хрести нам. Її авторство влада вирішила приписати Чернишевському. Однак не так просто було розправитися зі знаменитим літературним критиком, статті якого пропускалися царською цензурою і широко друкувалися в Сучаснику і Вітчизняних записках. Всім було відомо про його революційні симпатії, про поблизу з Герценом і іншими Проте ця сторона діяльності Чернишевського була ретельно закон спірована.

На увазі була лише його літературна діяльність. З вражаючою і зухвалою спритністю Чернишевський умів ви позначатися у своїх статтях між рядками. Коли в друкованих в Сучаснику статтях про Гарібальді і в коментарях до італійських подій він з дивною завзятістю мало не в кожній фразі повторював в Італії, я говорю про Італію, навіть найбезглуздіший читач зрештою починав розуміти, що мова йшла про Росію і про поточний. .

Проте формально причепитися було нема до чого. 7 липня 1862 року влада, що побоювалася відкритого повстання, заарештувала Чернишевського і кинула його в Петропавлівську фортецю. Формальним приводом послужив лист Герцена, в якому говорилося про те, що він разом з Чернишевським збирається друкувати Дзвін за кордоном, оскільки в Росії журнал був за прещен.

Але в чому? І влада пішла на пряму фальсифікацію. Відставний уланський корнет В. К. Костомаров, розжалуваний у рядові за таємне друкування обурливих видань, людина з психічними відхиленнями і бездарний поет-гра фоман, щоб уникнути покарання, погодився співпрацювати з III відділенням. Підробивши почерк Чернишевського, Костомаров написав записку, ніби від Чернишевського, попитом змінити одне слово в прокламації. Крім того, Костомаров сфабрикував ще лист, в якому нібито містилися незаперечні докази прямої участі Чернишевського в революційній діяльності. На підставі цих фальшивих доказів на початку 1864 сенат виніс Чернишевському вирок 14 років торгівлі і вічне поселення в Сибіру.

Олександр II затвердив вирок, скоротивши термін перебування на каторзі на 7 років, проте фактично Чернишевський провів ув'язненні понад 18 років. При арешті Чернишевського були конфісковані всі його записи, у тому числі щоденник. Найнебезпечніші нотатки були зашифровані досить примітивним способом, проте в цілому щоденникові за писи носили досить безладний характер, до того ж їх мова і стиль справляв досить сумбурне враження.

Коли Чернишевському, який рішуче відкинув фальшивку Костомарова, стали звинувачувати вже на підставі щоденникових записів, він придумав сміливий і цікавий хід він вирішив видати щоденник зачорновик літературного твору, а всі свої міркування за вигадку белетриста.

Більше того, існує думка, що Чернишевський став писати, що люто оспорювалося офіційним радянським літературознавством, став писати Що робити? лише для того, щоб виправдати зміст свого крамольного щоденника, який він таким чином перетворював на чернетку роману. Навряд чи причина його написання тільки в цьому, однак ця версія проливає світло на загадку роману, явно погано продуманого і написаного поспіхом. цензура просто переглянула революційний характер твору і тому допустила його до друку.

Але є і інша точка зору цензори чудово бачили, що все в цьому нібито любовному романі шито білими нитками, однак, зважаючи на повну відсутність якихось художніх достоїнств рукопису про це на перших сторінках заявляє і самовтор, вони сподівалися, що прославлений публіцист і революція нерскомпрометує себе в очах освіченої громадськості настільки бездарною виробою.

Але вийшло все навпаки! І справа тут не в літературних обдаруванні хавтора, але в тому, що він своєю книгою зумів зачепити за живе не одне покоління молодих людей, які сміялися над міркуваннями про Прекрасну і найбездоганнішу форму віддавали перевагу корисному змісту. Вони зневажали безкорисне мистецтво, зате схилялися перед точними науками і природознавством, вони відхилялися від релігії, але з релігійним запалом відстоювали віру в людину, точніше, у нових людей, тобто у себе самих.

Син священика і шанувальник Феєрбаха, Чернишевський, цей мученик за віру у світле майбутнє людства, відкрив шлях тим, хто підмінив релігію Боголюдини релігією людинобога Так сталося, що передсмертне марення Чернишевського записав секретар. Його останні слова дивовижним чином перегукуються з фразою, сказаною через кілька десятиліть Зигмундом Фрейдом з приводу своєї наукової діяльності. У цій книзі Бога немає. Дивна річ у цій книзі жодного разу не згадується про Бога.

Що робитимемо з отриманим матеріалом:

Якщо цей матеріал виявився корисним для Вас, Ви можете зберегти його на свою сторінку у соціальних мережах:

Ще реферати, курсові, дипломні роботи на цю тему:

Громадянське, спадкове та право власності за Судебниками 1497 та 1550 рр. Відмінності цих судовиків в інших галузях права, крім цивільного, спадкового та права власності
До складу Судебника входять 4 частини 1. Постанова про центральний суд. 2. Постанова про суд місцевий провінційний, намісницький. 3. Ст. 54 Стаття виходить із постанов ПСГ ст. ст. 40 і 41 про договірне.. В умовах розвитку товарного виробництва, міст, коли у верхів феодального суспільства зростає потреба в умілих.

Фінансування цивільної служби, грошове утримання цивільних службовців
Основні та додаткові державні гарантії цивільних службовців.. заохочення та нагородження на державній службі.. професійна підготовка перепідготовка та підвищення кваліфікації цивільних службовців.

Поняття громадянське суспільство є одним із ключових понять сучасної політології. Актуальність теоретичних і практичних аспектів цього поняття обумовлена.. Широко відомі успіхи громадських організацій та рухів людей доброї волі в галузі міжнародної розрядки.

Майнові права як об'єкти цивільних прав. Поняття та види об'єктів цивільних прав
Поняття та види об'єктів цивільних прав.

Поняття, предмет та метод цивільного права. Цивільне право як наука та навчальна дисципліна
І науки України.. донецький національний університет.

Цивільного права та цивільного процесу
Міністерство освіти і науки самарської області.. Міністерство майнових відносин самарської області.. ГОУ ВПО Самарська державна обласна академія Наянової

«Основні положення ФЗ «Про цивільну оборону» та «Громадянська оборона»»
Мобілізація. Громадянська оборона. Територіальна оборона15 Стаття 18. Стан війни15 Стаття 19. Військовий стан15 Стаття 20. Мобілізація15 Стаття.

Громадянське суспільство. Формування теорії громадянського суспільства
Поняття "громадянське суспільство" - одне з ключових понять сучасної політології. Актуальність теоретичних і практичних аспектів цього поняття обумовлена.. Широко відомі успіхи громадських організацій та рухів людей доброї волі в галузі міжнародної розрядки.

Цивільне право як галузь права: поняття, предмет, метод, поняття цивільного права
Поняття цивільного права.. предмет громадянського.. та система цивільного права як галузі права.

Шпори з цивільного права
Продавець має право виконувати такий договір до настання або після закінчення визначеного в ньому строку лише за згодою покупця. 458. Момент.. Товар не визнається готовим до передачі, якщо він не ідентифікований для цілей. Умова договору про те, що ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження товару переходить на покупця з моменту.

Хотів дати матеріалу іншу назву. У будь-якій соціальній групі є особи, які всупереч загальним законам не держави, а натовпу. Загальне ставлення до тактовим полюсне, від початкового засудження на самому початку, до певної ідеалізації наприкінці.

Прикладів в історії достатньо. Хто б міг подумати, що син вічно п'яного шевця стане Генераліссимусом, живим для сотень мільйонів людей втіленням божества? А натовп, що спочатку засуджує дефективну дитину, раптом виніс її до сяючих вершин.

Звісно, ​​нинішній громадянин Росії, який поступив усупереч законам натовпу, вже ніколи не стане Генералісимусом. Та й завдання, гадаю, у нього зараз інші. Якась неможливість мовчати, коли інші або співають "осанну", або п'яно табуняться у виділені для таких випадків дні.

Будь-який урбаністичний агломерат має деякі політичні полюси. У Саратові вони більш-менш чітко окреслені. До речі, розташовані ці реперні точки не так далеко одна від одної. Така географія надає ще більшого динамізму політичного життя регіону. Це вже впливає на всю країну. Можливо, цей вплив ще більше посилиться. Але це до речі про майбутнє.

А поки що трохи пофантазую. Не знайшов відомостей, що депутат НД Р Н.В.Поклонська була у столиці Поволжя. Та й тут немає місць, пов'язаних з інтимним життям останнього монархічного правителя Росії.

Але все, гадаю, можливо. І якому історико-політичному полюсу віддасть перевагу? Велика можливість, вклониться і покладе скромний букетик до підніжжя пам'ятника П.А. Столипіна. Безперечно, особистість Петра Аркадійовича крутого монархічного замісу, навіть сильнішого, ніж формальний вищий носій самої влади.

У крокової доступності від " монархічного " полюса Саратова перебуває щонайменше важливий у розвиток суспільства об'єкт. Якийсь, нехай і умовний для нинішньої більшості Росії, селище моральності. Йдеться про пам'ятник головному саратівському демократу. Тому, хто обезсмертив для майбутніх поколінь росіян просте питання: "Що робити?"

Другого серпня цього року офіцер ВДВ Куралесін здійснив, як на мене, цивільний вчинок. У той час, коли його побратими по зброї вливались у дружні лави, він прийшов до пам'ятника Чернишевському. Провів тут одиночний пікет. На грудях офіцера, окрім заслужених нагород, був простий плакат.

Місце біля пам'ятника будь-якого дня багатолюдне. Та й звикають саратівці до такого поєднання. Ось і зараз натовп реагував на одиночний пікет мляво. Були й ті, хто тиснув офіцеру руку. Підійшли і головні "винуватці" урочистостей. Поцікавились, чому присвячено пікет. І пішли далі. А він залишився біля підніжжя пам'ятника одному із головних російських демократів. Один, всупереч натовпу, що святкує.

Що було на плакатику? Хіба може офіцер ВДВ написати щось погане, тим більше в такий день? Він не колобан.

Ось я і сподіваюся, що, приведися пані Поклонській побувати в Саратові, не тільки до пам'ятника Столипіна підійде? Пішки, у кроковій доступності.

Рецензії

У нас, Володимире, у Росії навіть не участь у спільному бенкеті під час чуми вважається підозрілим.

Пам'ятається, мій батюшка (царство небесне Віктору Михайловичу) не любив виробниче спільне "пиття". Була в СРСР така традиція, після отримання складатися на "міхур". Нині це називається "корпоративом".

Не по жадібності, просто, не любив пити. Але після косих поглядів став "вкладатися", відносно не надто накладно рублем.

Щоденна аудиторія порталу Проза.ру - близько 100 тисяч відвідувачів, які загалом переглядають понад півмільйона сторінок за даними лічильника відвідуваності, розташованого праворуч від цього тексту. У кожній графі вказано по дві цифри: кількість переглядів та кількість відвідувачів.