Яке справжнє ім'я лжедмитрія 1. Історичний портрет Лжедмитрія I

У травні 2006 р. (17 ст. ст.) виповнюється 400 років всенародному повстанню в Москві, в результаті якого було повалено і вбито Лжедмитрія 1. Загальноєвропейська інтрига, спрямована на повне закабалення та окатолічування Росії, була зірвана.

Якби 11-місячне правління агента єзуїтів Лжедмитрія 1 тривало ще хоч трохи, наслідки для Росії могли б стати непоправними.

Проте історію Смутного часу нам давно подають над трагічних і героїчних, а двозначних тонах. Наприклад, "лютий" А. Карташев у своїй "Історії Російської Церкви", виданої американською ложею в Парижі в 1959 р. (М., 1991 р.), малює чи не позитивний портрет самозванця. Лжедмитрій нібито вирішив використати Рим з благими цілями: "... Замість безнадійної латинізації проводити просвітню "оксиденталізацію" (западнення. - Н. С.), тобто як би передбачати реформу Петра Великого, під приводом необхідної підготовки до з'єднання церков" (Т. 2, с. 58).

Карташев навіть звинувачує наших предків у тому, що вони на початку Смутного часу відповіли відмовою на пропозиції польського канцлера Сапеги. Той пропонував дозволити вільний в'їзд поляків і литовців до Росії, приймати їх на нашу державну службу, дати право будувати костели в російських містах: "Москва залишалася глуха до ідеї федеративного злиття. Свій державний організм вона розуміла як монолітно одновірний, з душею єдино" 54).

Наш історик Д. І. Іловайський писав: "Ідея самозванства випливала майже сама собою з тих обставин, в яких перебувала тоді Московська Русь. Ця ідея вже носилася в повітрі з часу трагічної смерті царевича Димитрія, яка безперечно продовжувала служити в народі предметом різноманітних толків і пересудів Від них недалеко було і до появи легенди про чудесне спасіння, якому так схильна вірити всякий народний натовп, особливо незадоволений справжнім, спраглий змін і, перш за все, звичайно, зміни урядових осіб Ми знаємо, що Борису Годунову і за характером своїм , і з різних інших обставин зірвалася придбати народне розташування, ні примирити з незвичайним піднесенням свого прізвища старі боярські пологи " .

Іловайський ясно сказав про причини Смути: "Пекельний задум проти Московської держави - задум, плодом якого стало самозванство, - виник і здійснився серед ворожої нам польської і ополяченої західноросійської аристократії".

Але самозванство породило Смуту чи Смута - самозванство? Наш візантиніст Ф. І. Успенський розкриває план завоювання Росії ще 1585-1586 рр., тобто. відразу після смерті Івана Грозного та за життя Св. царевича Димитрія Угличського. У роботі "Східне питання" Успенський пише про план польського короля Стефана Баторія (1576-1586) "...влаштувати з Московії базу для вирішення Східного питання, причому передбачалося завоювання Кавказу та Вірменії, приєднання Персії та рух на Константинополь" (Ф. І .Успенський.Історія Візантійської імперії.Східне питання.М., 1997, с.677).

Цей план, представлений Баторієм двом папам - Григорію 13 і Сіксту 5, отримав схвалення обох, причому останній навіть надіслав гроші полякам на завоювання Росії. Успенський не робив розрахунків, але ми, підрахувавши, можемо зробити висновок, що в Рима при всьому його пристрасному владолюбстві не було величезної суми на війну з Росією. Важливий висновок Успенського: "... План Баторія не помер разом із винуватцем його. Досить послатися історію Смутного часу... з першим самозванцем Польща здійснила знаменитий проект Стефана Баторія у частині, яка передбачала католицького государя на Московському престолі " (с. 681, 695).

Знаменитий грецький старець афонський архімандрит Георгій (Капсаніс) у своїй об'ємній роботі "Боротьба ченців за Православ'я" (Афон, 2003) зазначає, що Мелетій Пігас, згодом Патріарх Олександрійський, в 1582 р. написав твір проти папи та захиснику Православ'я". У 1584 р. "на прохання самодержця всієї Русі" Мелетій Пігас прибув до Москви для перекладу книги про Флорентійський собор, надісланої з Риму до Москви (с. 318, 321).

І як не намагався Рим, Москва не здавалася, і в цьому допомагали їй православні греки. Чи не в цьому причина Смути, підготовленої Римом набагато пізніше? Початок Смути на Русі - 1603 р. У Європі тоді - після довгих воєн - встановлюється рідкісне затишшя, повністю зникле пізніше, у роки запеклої загальноєвропейської Тридцятирічної війни (1618-1648). Іншими словами, хоча царська Росія напередодні Смути і не опинилася в глухій ізоляції, але якось непомітно нас залишили наодинці з подіями, які були ретельно підготовлені в надрах Європи.

Корифеї нашої історичної науки - Н. М. Карамзін (услід за ним і А. С. Пушкін, який присвятив Карамзіну драму "Борис Годунов") та С. М. Соловйов - вважали, що перший самозванець - це Отреп'єв. В. О. Ключевський був більш обережний у визначенні особистості Лжедмитрія: "Цей невідомий хтось, що осів на московський престол після Бориса, збуджує великий анекдотичний інтерес. Його особистість досі залишається загадковою, незважаючи на всі зусилля вчених розгадати її..." ( В. О. Ключевський.Курс російської історії.Ч. 3, М., 1988, с.30).

Митрополит Московський Платон (Левшин) (1812) і один з його наступників по кафедрі - владика Макарій (Булгаков) (1882) - вважали, що Смута була хитромудрішою, ніж прийнято думати. Владика Макарій припускав, що Лжедмитрій міг бути як Гришка Отреп'єв, так і "ще інший хтось", але що в будь-якому випадку самозванець вдався до допомоги єзуїтів ("Історія Російської Церкви". Кн. 6, М., 1996, с. 75).

Церковний історик РПЦЗ М.Д. більшого успіху у своєму підприємстві прийняв латинську віру, яку обіцяв запровадити у всій Росії” (ч. 1, с. 309).

Історик М. М. Костомаров навів переконливі докази, що Гришка Отреп'єв і Лжедмитрій 1 - це дві різні людини: "1) Якби названий Димитрій (тобто Лжедмитрій 1. - Н. С.) був утікач монах Отреп'єв, що втік з Москви в 1602 році, то ніяк не міг би протягом якихось двох років засвоїти прийоми тодішнього польського шляхтича.Ми знаємо, що Димитрія, який царював під ім'ям, чудово їздив верхом, витончено танцював, влучно стріляв, вправно володів шаблею і досконало знав навіть у російській промові його чути не московський догану.Нарешті, у день свого прибуття до Москви, прикладаючись до образів, він порушив увагу своїм невмінням зробити це з такими прийомами, які були у звичаї у природних москвичів.

2) Названий цар Димитрій привіз із собою Григорія Отреп'єва і показував його народу... 3) У Загорівському монастирі (на Волині) є книга з власноручним підписом Григорія Отреп'єва; підпис цей немає ні найменшого подібності з почерком названого царя Димитрія " (Н. М. Костомаров. Російська історія у життєписах її найголовніших діячів. Кн. 1., М., 1995, з. 506).

Ось висновок Іловайського: "Хто був перший самозванець, який прийняв на себе ім'я царевича Димитрія, можливо, згодом поясниться якоюсь щасливою знахідкою, а може, назавжди залишиться таємницею для історії. Є стара звістка, яка називає його побічним сином Стефана Баторія , - звістка сама по собі варте уваги, але ми не можемо ні прийняти його, ні відкинути за нестачею більш позитивних даних.Можемо тільки укладати, що, за різними ознаками, це був уродженець Західної Русі і до того шляхетського походження" пояснення - самозванець - це побічний син Стефана Баторія - повернувся англійський письменник Р. Сабатіні у серії своїх історичних розгадок. можна розуміти по-різному: якщо самозванець був Отреп'єв, тоді вони зрозумілі (а якщо він був не Отреп'єв і не поляк, тоді хто?).

Дуже важливі слова Іловайського у тому, що Лжедмитрій - це Гришка Отреп'єв: " Тотожність це, з ретельного перегляду питання, виявляється помилковим. Проте втеча Отреп'єва з Москви і його пряма участь у справі самозванця навряд чи підлягають сумніву; можливості достатньо з'ясувати його справжню роль у цій справі.

Висновки Іловайського переконливі. Тим більше, якщо ми згадаємо дані Успенського про задум Смути у 1585 р. (проект Баторія, єзуїтів та папи), затвердження митрополита Макарія та Тальберга. Дослідник старовини М. М. Павлов вважав, що "переглядала в Самозванці не російська, а якась змішана слов'янська національність. Інші його прямо називали поляком, інші і трансільванцем, і волохом, і італійцем, правильніше ж іллірійцем".

Самозванець міг бути не обов'язково польським шляхтичем, він міг бути уродженцем Трансільванії (де до цього часу змішане угорське, румунське та німецьке населення), і італійцем, і "іллірійцем", тобто вихідцем з Балкан, з Адріатичного узбережжя, що належав Венеції.

Павлов цього пояснює. Йому важливо інше - "стає неможливим злити Отреп'євську біографію в одне з біографією цієї загадкової особи. Обидві, не суперечачи собі нарізно, взаємно знищують одна одну". Посилаючись на знаменитого викривача єзуїтів Ю. Ф. Самаріна, Павлов пише, що ще єзуїт Антоній Поссевін, зазнавши невдачі у спробах схилити Івана Грозного до папської віри, вже тоді висловив думку про можливість запровадити унію у Росії, підлаштувавши цього самозванця. Самарін сам знаходив у добре знайомій йому єзуїтській літературі прямі докази існування такого плану.

Відомо, що Лжедмитрій вінчався на царство в Москві 21 липня 1605 р., а єзуїт Черніковський в Успенському соборі сказав вітальну промову самозванцю латиною! Історик Нечволодов додає, що самозванець вихвалявся єзуїтам, що він обрав днем ​​вінчання на царство - день пам'яті Ігнатія Лойоли.

Додамо, що це не похвальба, а чиста правда. Засновник ордену єзуїтів Ігнатій (Іньїго) Лойола, як припускають на Заході, - іудей з Іспанії, що перейшов у папізм, - помер 31 липня 1556 р. Саме цей день, 31 липня, єзуїти відзначали і відзначають як день святого Ігнатія. У 17 ст. наше 21 липня – це їх 31 липня! Але 1605 р. Лойола був " святим " лише серед єзуїтів - папа Павло 5 оголосив його " блаженним " лише 27.09.1609 р. (в розпал Смути у Росії), а папа Григорій 15 - " святим " 12.03.1622 р.

Відомий грецький історик архімандрит Василь (Стефанідіс) (1958) у своїй "Церковній історії з початку до сучасності" (Афіни, 6-е вид., 1998, с. 702-703) писав: "Єзуїти пробували опанувати і Велику Россію Лжедмитрій був лише "їх органом". Далі "настав період внутрішніх смут до тих пір, поки законним царем не був обраний Михайло Романов (1613) і не було покладено межу успіху католиків". Думка Стефанідіса лише підтверджує факт єзуїтської змови.

Тим паче обережно треба поставитися до об'ємної і дуже цинічної книжці німецького єзуїта Пірлінга "Димитрій Самозванець" (російський переклад вид-ва "Сфінкс", М., 1911). В інтернеті Пірлінг – "російський єзуїт". Це брехня. Він був німцем, який народився в Санкт-Петербурзі і швидко покинув царську Росію, де з часів імператора Олександра 1 були заборонені і єзуїти, і їхні побратими - масони. Пірлінг писав французькою і видавався в Парижі. Без будь-якої критики він став незаперечним авторитетом для Карташева, для вихідця з Одеси Г. Флоровського - американського екуменіста ("батюшки" у Прінстоні та Гарварді), нарешті, для сучасних "росіян", що "переосмислюють" Смутні часи.

Враження від книги Пірлінга - тут хитро переплетені два шари. Перший призначений для нашого обману (типу тверджень про "легковірність" тат, про "соціальні" причини Смути). Другий – для присвячених фахівців із боротьби з Росією. Недарма у передмові Пірлінг подякував за сприяння державного секретаря (1887-1903 рр.) Ватикану, сицилійського кардинала Рамполлу, дипломата, відомого своєю світскістю та витонченою хитрістю.

Пірлінг пише, ніби Димитрій (він саме так весь час називає самозванця) прибув до Річ Посполитої, зійшовся з краківським воєводою Зебжидовським і з папським нунцієм (послом) Рангоні, хотів зрозуміти "помилки" Православної Церкви і вступив у суперечку з єзуїтом. Савицький був "знаменитий богослов, модний духівник, людина світська".

Чи не надто пишний прийом для ченця з Москви? Після зустрічі обидва єзуїти залишили самозванцю "дві книги - трактат про Папу та керівництво до дебатів про Східну віру. Димитрій сам попросив відновлення цього диспуту" (с. 105-106).

Дивно – все в папізмі крутиться навколо тата, але ні назви, ні автора трактату про папу Пірлінг не згадав. Яке ж "керівництво до дебатів про Східну віру" використовували єзуїти? Таємнича неточність, чи весь "диспут про віру" - вигадка? Визнав Пірлінг, що "ніхто не подумав записати подробиці цього диспуту". Щоб єзуїти з їхнім загальним донесенням, стеженням за всіма, у тому числі один за одним, зі збором усього, ніж людину можна було б викрити, – нічого не записали?

Напрошується висновок - ніякого "переходу" Гришки Отреп'єва в папізм не було. Гришка Отреп'єв був. Але на роль Лжедмитрія орден єзуїтів із самого початку обрав когось іншого, чому і слідів його уявного "звернення" в латинство не залишив.

І далі найзагадковіше. Нунцій Рангоні посилає папі Клименту 8 звіт про появу царя "Димитрія", який "врятувався". Климент 8 на донесенні нунція пише: "Це начебто воскреслого короля Португальського". Іловайський вважає таку послід ознакою недовіри тата. Пірлінг, навпаки, - глузування. Мені ж здається, що ближчий до істини Іловайський.

Климент 8 (Альдобрандіні), хоч і нав'язав "вогнем і мечем" Брестську унію, але єзуїтам не довіряв. Більше того, в 1602 р. він наказав інквізиції зайнятися єзуїтським нововведенням - їхньою вимогою, щоб ті, хто кається на сповіді, приносили письмовий опис своїх гріхів. Климент 8 все життя лавірував між іспанською та анти-іспанською партіями. У 1580 р., невдовзі після загадкової загибелі у Північній Африці португальського короля Себастіана, вихованця єзуїтів, Іспанія силоміць захопила Португалію. Лже-Себастіани "Португальські", що виникали один за одним, турбували Іспанію.

Климент 8 видав заміж у 1600 р. свою улюблену племінницю за герцога Пармського Райнуччо 1 Фарнезе, праправнука папи Павла 3 Фарнезе (його портрет з онуками роботи Тіціана див. "РВ", v 20, 2005) і (по матері) правнука 1 великого. І геополітичні, і сімейні інтереси змушували папу Климента 8 підозрювати у "Димитрії"-самозванці якусь єзуїтську інтригу, можливо, пов'язану і з португальцями. Климент 8 (1592-1605) став допомагати самозванцю, але не так завзято і наполегливо, як його наступник Павло 5 (1605-1621).

У Пірлінга є свідчення про рідкісну поінформованість самозванця у справах океанських і торговельних: "У разі потреби він робив посилання і на Геродота. Навіть у похідний час на його столі розкладалися плоскошарії. Він умів ними користуватися. Схиляючись над картою, він показував капеланам шлях до Інді. через Московське царство. Він порівнював його з морським шляхом, що оминає мис Доброї Надії, і віддавав перевагу першому "(с. 177).

Це міркування португальця, іспанця, італійця, голландця, але ніяк не беглого ченця Отреп'єва! Є інше свідчення, пізніше, що належить члену голландського посольства в Росії Ніколасу Вітсену: "Прянощі їм (царським приставам. - Н. С.), правда, сподобалися, але, коли ми сказали, що вони привезені з [Ост-] Індії, хтось запитав, яка це країна, як далеко від Росії і як туди потрапити, здивувалися, коли їм сказали, що на кораблі" (М. Вітсен. Подорож до Московії 1664-1665. СПб., 1995, с. 90). Якщо за царя Олексія Михайловича наші посольські службовці не знали, де знаходиться Індія і як туди потрапити, то яким чином за 60 років до того "утікач чернець Отреп'єв" міркував з капеланами-єзуїтами про вигідність сухопутного шляху до Індії через Росію, а не навколо всієї Африки – через мис Доброї Надії – і далі через Індійський океан?

За даними французького історика Ф. Броделя " Час миру " (М., 1992, з. 509-510), подорож через мис Доброї Надії вимагало, у разі, півтора року туди й назад. Бродель пише, що до кінця 16 ст. португальська влада найміцніше була в Індії. Індію намагалися обійти голландці, які проникли до Індонезії (1599 р.), але тоді "євреї португальського походження" поширили в Амстердамі "розповіді", ніби багатий вантаж із 400% прибутку голландці придбали шляхом насильства та шахрайства (с. 211). Голландці досягли Цейлону в 1603 р., Індії - у 1605-1606 р.р. (С. 214).

До перших років 17 ст. належить заснування величезної голландської Ост-Індської компанії, набагато скромнішої англійської та французької компанії Східних Індій. Звичайно, торгові шляхи в Індію не могли цікавити поляків, вони за допомогою Лжедмитрія хотіли того, що було перед очима, - Смоленська, Сіверської землі, Новгорода, Пскова, Москви.

Отже, Лжедмитрій 1 міг бути португальцем або вихідцем з Португалії, і з цим була пов'язана дивна прикмета папи Климента 8 на першому донесенні нунція Рангоні про "мнимого царевича, що врятувався". Відомо також із російських джерел, що Лжедмитрій був смаглявий. Пірлінг пише, що Антоній Поссевін вважав, що "Димитрій може з'явитися новим Соломоном. Він спорудить храм краще за Єрусалимське святилище" (с. 231).

Але він міг бути і вихідцем із Італії. Пірлінг перераховує агентів, які стежили за самозванцем за повідомленнями його невідступних супутників - польських капеланів-єзуїтів. Головним агентом тут виявляється все той же матір єзуїт Антоній Поссевін (давній заводила антиросійських підступів ще з часів Івана Грозного). Посєвін сидів у Венеції і "підтримував постійні зносини з італійськими князями та з французькими дипломатами. Перехід Генріха 4 в католицизм сприяв зближенню двох сторін" (с. 230). Капелани-єзуїти писали генералу ордена єзуїтів Аквавіва в Рим. Глава ("провінціал") польських єзуїтів Стрівері писав Поссевину, йому ж писав і Савицький, "духовник" самозванця.

У Венеції перебував і посол французького короля Генріха 4 - Ф. Кане-де-Френ, який став другом єзуїта Поссевіна і писав прямо до радника французького короля до Парижа. У зв'язку з ними діяв ще й Ла Бланк, інформатор Франції в "північних країнах", чиєю професією, як ухильно пише Пірлінг, стала "міжнародна кореспонденція". Донесення польських єзуїтів про Лжедмитрію читали і агент герцога Пармського Ф. Ронкароні, і венеціанський посол у Празі Ф. Соранцо. Посєвін намагався залучити до справи і герцога Урбіно Франческо-Марія 2 та великого герцога Тосканського Фердинанда (с. 230-236).

Розберемося в цьому клубку інтриг. Якщо Пармський герцог Райнуччо 1, родич папи Климента 8 і нащадок папи Павла 3, ліз у нашу Смуту, - це можна пояснити. Ясний і інтерес Венеції, завжди хижої та космополітичної торгової держави. Але до чого тут герцоги Урбіно та Тоскани? Перший був сусідом папської держави і главою найманих військ тієї ж Венеції, а другий - колишнім кардиналом, який пізніше зняв з себе сан і одружився. Він же був дядьком тогочасної французької королеви Марії Медічі. Все було по-своєму логічно і проти нас.

Вбивство царя Бориса Годунова, чия раптова і загадкова смерть (інсульт чи отрута?) вразила сучасників і залишилася загадкою для істориків, здається безперечним з книги того ж таки Пірлінга. Маршал Краківського двору Мишковський листувався з кардиналом Альдобрандіні (родичем папи Климента 8) та герцогом Мантуї (тобто Вінченцо 1 Гонзагу). У листі від 6 січня 1604 р. Мишковський докладно описав вбивство царя Бориса Годунова, який помер, як відомо, лише 13 квітня 1605 р. (с. 192-193). Лист Мишковського Пірлінг знайшов в італійських архівах (Гонзага та Боргезе).

Раптова смерть царя Бориса Годунова викликала зраду воєвод, переметнувшихся до ще недавно розбитому самозванцю, і швидке повалення молодого царя Федора Годунова. Прагнучи виправдати самозванця, Пірлінг хибно стверджує, що цар Федір та його мати Марія нібито самі прийняли отруту. Але загальновідомо, що їх убили негідники, надіслані самозванцем. Про доньку Бориса - Ксенію Годунову - Пірлінг пише у вкрай розв'язних і цинічних висловлюваннях, заперечуючи інший страшний факт - її зробили наложницею самозванця. Пірлінг повторює брехню з хвалебної єзуїтської брошури про Лжедмитрію, що вийшла у Венеції, Флоренції, Празі, Граці, Мадриді та Парижі у 1605-1609 рр.

Іловайський наводить подробиці переговорів самозванця, що вже запанував, з послом папи Павла 5: "Потім він (самозванець. - Н. С.) висловив бажання, щоб тато прислав йому досвідчених світських осіб, які можуть зайняти місце секретарів і радників у справах управління, крім того, кілька майстерних інженерів, військових техніків та інструкторів".

Якщо Лжедмитрій був поляком, то чому він просив папу-італійця надіслати йому італійців для заміни росіян у справах управління, у військах? Іловайський далі пише: "Понад те, Лжедмитрій просив тата сприяти його дипломатичним зносинам як з Римським імператором (тобто. Рудольфом 2 Габсбургом. - М. З.), але й королями Іспанським і Французьким. Взагалі у переговорах з папським послом він виявив деяке дипломатичне мистецтво.

Пірлінг, посилаючись на венеціанського посла в Празі Соранцо, стверджує, що до Бориса Годунова Габсбурги поставилися прохолодно, зате самозванцю стали пропонувати наречених, дочок ерцгерцога Карла Штирійського (тобто дядька імператора Рудольфа). Це була сім'я, вихована єзуїтами, а син Карла Штирійського – майбутній імператор Фердинанд 2 – пізніше виявив себе як католицький фанатик. Якщо Лжедмитрій був Отреп'євим, утікачом, то став би австрійський імператор Рудольф 2 пропонувати йому за дружину одну зі своїх двоюрідних сестер?

А якщо Лжедмитрій був поляком, то навіщо йому зносини з іспанським королем та з австрійським ("римським") імператором, з французьким королем? Для італійця це природно – згадаємо багаторічні криваві франко-іспанські війни через Італію у 16 ​​ст., сутички Франції та Іспанії за голоси кардиналів при обранні кожного тата.

Поведінка Лжедмитрія 1 у захопленій ним Москві дивувало москвичів. Якщо пристрасть до гульб і танців видавала у ньому поляка, його палац з підземними ходами і побудована навчальна фортеця нагадували замки італійського Відродження. На навчальній фортеці були зроблені виступи у вигляді голів чортів, з яких стирчали пищали, а збудований палац самозванця "прикрашала" мідна статуя пекельного Цербера з рухливими щелепами. Розбещеність Лжедмитрія доходила навіть до содомії - він спокусив юного князя І. А. Хворостиніна, згодом затятого єретика.

Але можливе тут і французьке коріння. У французького короля Генріха 3 Валуа (раніше, в 1573-1574 рр., він був виборним королем Польщі) фаворитами були молоді гарні дворяни, їх звали "міньйони", в садах влаштовувався "бенкет травести - жоден із запрошених не був в одязі, відповідної його підлозі". На іншому бенкеті “гостям прислужували сто найкрасивіших молодих жінок двору. відродження оргій часів занепаду Римської імперії" (І. Клула. Катерина Медічі. Ростов-на-Дону (російський переклад), 1997, с. 287-288, 297).

Лжедмитрій 1 був тісно пов'язаний із Францією. Він здивував росіян і тим, що склав собі особисту охорону з французів та німців (навіть не з поляків!). Француз Маржерет командував сотнею кінних стрільців, а данець і шотландець (?!) – двома сотнями піших солдатів, озброєних алебардами. Вони ніколи не залишали самозванця.

Вбивство Лжедмитрія 17 травня 1606 р. стало можливим завдяки хитрощі В. Шуйського, потай від самозванця, який видалив більшу частину німецьких алебардників з палацу. Одночасно до Москви увійшли наші озброєні дворяни, які перекрили всі ворота міста. Будинки, де жили поляки з їхніми почетами, були заздалегідь помічені, а вулиці перекриті рогатками. Зрозуміло, така чудово організована змова була можлива лише за тодішнього однорідного московського населення - російського та православного.

Друг самозванця капітан Маржерет – це політичний агент Франції. У 1606 р. він повернувся до Франції і склав звіт для короля Генріха 4 Бурбона. Маржерет називає самозванця лише Димитрієм Івановичем, сином царя Івана Грозного. Маржерет пише, що самозванець "вирішив послати до Франції на англійському кораблі свого секретаря, щоб вітати християнського короля (Генріха 4.- Н. С.) і вступити з ним у знайомство: Димитрій часто розмовляв зі мною про короля з великою повагою. Християнство ( т. е. папський світ.- Н. С.) багато втратило зі смертю Димитрія, якщо тільки він помер, хоча смерть його здається цілком правдоподібною. (Маржерет. Стан Російської Держави і Великого князівства Московського в 1606 М., 1913, с. 87).

Цікаво, що перше видання звіту Маржерета вийшло в Парижі в 1607 р., в рік появи Лжедмитрія 2, що нібито "врятувався" при повстанні в Москві 17 травня 1606 р. Сумніви Маржерета у вбивстві Лжедмитрія 1 виявилися до єзуїтів.

Духовником Генріха 4 з 1603 був єзуїт Котон. Чи не він продиктував Маржерету цю вирізнювальну двозначність єзуїтів - чи то самозванця вбито в 1606 р., чи ні? Весь звіт Маржерета написано чіткою мовою, з докладним описом російської зброї, війська, богослужіння, ставлення до іновірців, наших свят та звичаїв. Всі російські гроші старанно перераховані на тодішні французькі ліври, су та день. І раптом - тінь на ясний день, коли мова йде про травень 1606 р. Не дивно, що Маржерет знову опинився в Росії, прислужував і Лжедмитрію 2, і полякам, допоміг їм спалити Москву в 1611 р., намагався нав'язатися до князя Д.М. Пожарському, але отримав категоричну відмову. Маржерет - шпигун-агент, таким його і вважав князь Пожарський.

Чи міг Лжедмитрій 1 бути англійським (шотландським) єзуїтом (масоном)? Цілком. Єзуїти в Англії були вже наприкінці 16 ст. Саме самозванець дозволив англійцям абсолютно вільно і безмитно торгувати в Росії, відразу вступивши з англійським дипломатом-продавцем Дж. Мерріком у тісні відносини. Російський історик З. Ф. Платонов у роботі " Росія і Захід " (Берлін, 1925 р.) пише, що у 1612 р. до польського і шведського вторгнення мало додатися й англійське. Англія хотіла захопити російську північ, потім і Волгу з виходом на Каспій. Автором цього проекту був той самий Меррік: " Є звістка, що король англійський Яків 1 " був захоплений планом послати армію до Росії, щоб керувати нею через свого уповноваженого " (с. 56). План цей був зірваний обранням царя Михайла Романова.

Чи міг Лжедмитрій бути німцем? Теж міг. Відоме визнання його посібника Басманова (убитий 17 травня 1606 р.) німецькому пастору Беру: "Ви, німці, маєте в ньому батька та брата; він вас шанує понад усіх колишніх государів". Заради розміщення поруч із Кремлем німецьких алебардників самозванець навіть виселив усіх російських священиків з Арбата та Пречистенки. Пірлінг згадує: "У Польщі до конвою цариці (тобто Марини Мнішек. - Н. С.) приєднався цілий караван купців. Інша компанія їх швидко сформувалася в Аугсбурзі. Глава її носив єврейське ім'я Натана" (с. 334).

Відкриємо "Капітал" К. Маркса, щоб дізнатися добре знайому йому таємну історію фінансів. Маркс пише: "... Основувалися тісніші товариства з певними цілями, на кшталт... німецького товариства аугсбурзьких купців - Фуггер, Вельзер, Фелін, Хехштеттер та ін.,... яке з капіталом в 66000 дукатів і трьома кораблями брало участь у португальської експедиції 1505-1506 рр. до Індії, отримавши у своїй 150%, а, по іншим джерелам - 175% чистого прибутку" ("Капітал". М., 1978. Т. 3, кн. 3, ч. 2, з. 982-983).

Маркса доповнює Бродель. Він вважає, що Фуггери з Аугсбурга, перебуваючи у змові з португальським королем, пересилали йому срібло в обмін на товари з Індії. Вони ж позичали грошима і іспанського короля по 1558 р. Але й пізніше, аж до 1641 р., агенти Фуггерів і Вельзерів, що сиділи в португальській колоніальній столиці Індії, в Гоа, заздалегідь знали про будь-які спроби англійців або голландців проникнути в 146, 148, 151, 215).

Отже, Аугсбург, що відразу спорядив велику делегацію до самозванця, був у той час осередком грошей, формально - "імперським містом", тобто містом-державою. Тому особливі зв'язки самозванця з Аугсбургом могли мати і поки що маловідоме підоплювання.

Чи був Лжедмитрій одним голландським агентом? Навряд чи. Коли Лжедмитрій захопив Москву у червні 1605 р., там уже діяв голландський торговець-шпигун Ісаак Масса. Свій звіт про події в Росії він пізніше надіслав принцу Моріцу Оранському, правителю Нідерландів. При всій неприязні до росіян Маса ненавидів Лжедмитрія і радів вбивству самозванця: "Нема сумніву, що якби [Лжедмитрій], за порадою єзуїтів, привів би у виконання свої плани, то він зробив би багато зла і завдав би за допомогою римської [курії] - Винуватцем всіх його діянь - великі нещастя всьому світу "(Сказання Маси і Геркмана про Смутний час у Росії. СПб., 1874, с. 207).

Маса пише про величезні витрати самозванця: "Всі стародавні скарби, що зберігалися сто років і більше, були перекладені і розподілені на розсуд [царя]. Він купував багато цінних речей у англійців, голландців та інших чужинців. З Польщі приїжджало багато євреїв торгувати дорогими речами" (С. 171). Маса наводить перелік коштовностей та готівки, відправлених самозванцем до Польщі. За його підрахунками, це дорівнювало 784568 флоринам (тобто великим нідерландським срібним монетам) або 130 тисяч російських рублів. "Крім того, таємно було відправлено до Польщі багато цінних речей..., і тато не було забуто" (с. 216-217).

Іловайський наводить польську звістку, що Лжедмитрій під час захоплення ним престолу встиг розтратити до 7,5 млн. рублів. При курсі 6 ліврів 12 су за 1 рубль (дані Маржерета) виходить, що самозванець за лічені тижні спустив 49,5 млн. французьких ліврів. У той час як, за даними французьких істориків Е. Лавісса та А. Рамбо, король Генріх 4 зумів, жорстко скорочуючи всі витрати, накопичити до кінця свого правління (1610 р.) лише 12 млн. ліврів! Не дивно, що єзуїтська авантюра повністю розорила російську державу.

Рубенс, голландський дипломат і живописець на службі у іспанського короля, писав у 1627 р. французькому вельможі Дюпюї: "...Я знаходжу дуже дивним та обставина, що це християнські королі одночасно опинилися у такому безвихідному становищі. Вони лише у боргах, і їх доходи закладені, але, крім того, їм вкрай важко знайти нові способи, щоб скільки-небудь перепочити і підтримати свій кредит... Повертаючись до бідності монархів, скажу, що не можу пояснити її нічим, крім переходу скарбів світу до рук великого числа приватних осіб" (Пітер Пауль Рубенс. Листи. Документи. Судження сучасників. М., 1977, с. 195-196).

Хто складав це коло таємних змін? І чи не нагріли вони руку на нашому Смутному часі?

Не можна все зводити тільки до польського втручання, хоча постійні польські насильства над нашими жінками та осквернення наших храмів ясно показували, за вірним зауваженням С. Ф. Платонова, що "населення Москви перестало почуватися господарем свого міста".

Це і нещадність винищення поляків 17 травня 1606 р. вбивали як поляків, а й всякого, що носив західне ( " польське " ) сукню. За різними даними, тоді було вбито від 1500 до 2135 поляків та інших іноземців.

Але новий цар Василь Шуйський зробив фатальну помилку. Він хотів відстрочити війну з Польщею, не розуміючи, що вона вже розпочала вторгнення до Росії. Не накажи він тоді пощадити Марину Мнішек і низку польських магнатів, які "гостили" в Москві, - не було б багатьох трагічних для нас подій у 1607-1612 рр.

Якби Лжедмитрій зумів розкрити змову Шуйських і вцілів у травні 1606, потопивши в крові російський опір, - що б чекало тоді Росію?

Те саме, що й Чехію. Чехія була розгромлена в 1620-1648 роках. під час Тридцятирічної війни австрійськими імператорами Фердінандом 2, потім Фердінандом 3 Габсбургами, вихованцями єзуїтів. З 2 млн. чехів до 1648 залишилося лише 800 тисяч. Чеські землі перейшли до рук німців, італійців, іспанців. Релігія та освіта – до рук єзуїтів.

Гірка доля Чехії, замурованої на три століття в католицькій чужоземній монархії, - чи не приклад того, що папство та єзуїти готували Росії?

М. СЕЛИЩЕВ, член Російського Історичного товариства

Http://www.rv.ru/content.php3?id=6322

Лжедмитрій 1 (народ. XVI століття, смерть 17 (27) травня 1606) - цар Росії з 1 (11) червня 1605 по 17 (27) травня 1606, на думку істориків - самозванець. Походження Лжедмитрія 1, історія його появи і чому він назвався сином, все це досі залишається таємницею і навряд чи ми зможемо коли-небудь розібратися в цьому повністю. А ось причину зрозуміти можна.

Самозванство — так готувалась і почалася Смута. Вона була викликана двома приводами: насильницьким і таємничим припиненням старої династії і потім штучним її воскресінням в особі самозванця, а потім скинути і самозванця, щоб відкрити дорогу до престола одному зі свого середовища. Насильницьке та таємниче припинення династії було першим поштовхом до Смути.

Борис Годунов про самозванця

У гнізді найбільш гнаного Борисом боярства з на чолі, мабуть, була висиджена думка про самозванця. Звинувачували поляків, що вони його підлаштували; але він був тільки випечений у польській грубці, а заквашений у Москві. Не дарма Борис, тільки-но почув про появу Лжедмитрія, прямо сказав боярам, ​​що це їхня справа, що вони підставляють самозванця. Цей невідомий хтось, котрий сів на московський престол після смерті Бориса, збуджує великий анекдотичний інтерес.

Протягом довгого часу панувала думка, що від самого Бориса, що це був син галицького дрібного дворянина Юрій Отреп'єв, у чернецтві Григорій. У Москві він служив холопом у бояр Романових і у князя Черкаського, потім прийняв чернецтво, за книжковість і складання похвали московським чудотворцям його взяли до патріарха в книгописці і там раптом з чогось почав говорити, що він, мабуть, буде і царем на Москві. .

Йому належало за це заглухнути у далекому монастирі; проте деякі сильні люди прикрили його, і він утік у Литву у той час, коли обвалилися опали на романівський гурток. Той, хто в Польщі назвався царевичем Димитрієм, зізнавався, що йому опікувався В.Щелкалов, великий дяк, який також зазнавав гоніння від Годунова. Важко відповісти на запитання, чи був першим самозванцем цей Григорій чи хтось інший, що, втім, меншою мірою можливо.

Зовнішність. Особисті якості

Але нам важлива личина Лжедмитрия 1, роль, їм зіграна. На престолі московських царів це було небувале явище. Молодий чоловік, на зріст нижче середнього, некрасивий, рудуватий, незграбний, з сумно-задумливим виразом обличчя, він у своїй зовнішності зовсім не відбивав своєї духовної природи. Багато обдарований, з жвавим розумом, що з легкістю вирішував у Боярській думі найважчі питання, живим, навіть палким темпераментом, що в небезпечні хвилини доводив його хоробрість до молодості, податливий на захоплення, він був майстром говорити, виявляв і дуже різноманітні знання. Йому вдалося абсолютно змінити манірний порядок життя старих московських государів та їхнє тяжке, пригнічливе ставлення до людей, порушував заповітні звичаї священної московської старовини, не спав після обіду, не ходив у лазню, з усіма звертався просто, ввічливо, не по-царськи.

1) Зберігся портрет Лжедмитрія I
2) Дмитро Самозванець. Гравюра Франца Снядецького

Правління

Він зміг показати себе діяльним управителем, цурався жорстокості, сам вникав у все, щодня бував у Боярській думі, сам навчав ратних людей. Своїм чином дій він набув широкої і сильної прихильності в народі, хоча в Москві дехто підозрював і відкрито викривав його в самозванстві. Найкращий і відданий його слуга П.Ф. Басманов зізнавався іноземцям, що цар - не син Івана Грозного, але його визнають государем тому, що присягали йому, і тому ще, що кращого царя тепер і не знайти.

А сам Лжедимитрій 1 дивився він зовсім інакше: він тримався як законний, природний цар, який цілком упевнений у своєму царському походження; ніхто з людей, які його знали, не помітив на його обличчі жодної зморшки сумніву в цьому. Він був упевнений, що і вся земля дивиться на нього так само. Справа про князів Шуйських, які поширювали чутки про його самозванство, свою особисту справу, він віддав на суд усієї землі і для того скликав Земський собор, перший собор, що наблизився до типу народно-представницького, з виборними від усіх чинів чи станів.

Смертний вирок, який було виголошено цим собором, Лжедимітрій замінив на заслання, проте незабаром повернув засланців і повернув їм боярство. Государ, який усвідомлював себе самозванцем, який вкрав владу, навряд чи міг вчинити так ризиковано і довірливо, а Борис Годунов у такому разі, напевно, впорався б із келійно, що попався, в катівні, а потім переморив би їх у в'язницях. А ось, як склався в Лжедимітрії такий погляд на себе, це залишається загадкою настільки ж історичною, як і психологічною.

«Останні хвилини життя Лжедмитрія 1»

Зовнішня політика

Як би там не було, але він не зміг всидіти на троні, бо не виправдав боярських очікувань. Він не хотів бути знаряддям у руках бояр, діяв досить самостійно, розвивав свої особливі політичні плани, у зовнішній політиці навіть дуже сміливі та широкі, клопотав підняти проти турків і татар усі католицькі держави з православною Росією на чолі. Час від часу він ставив на вигляд своїм радникам у Думі, що вони нічого не бачили, нічого не вчилися, що їм треба їздити за кордон для освіти, проте це він робив чемно, нешкідливо.

Слабкість до іноземців

Усього прикро було для великородних бояр наближення до престола уявної незнатної рідні царя та її слабкість до іноземців, особливо до католиків. У Боярській думі, поряд з одним князем Мстиславським, двома князями Шуйськими і одним князем Голіциним, у званні бояр сиділо цілих 5 якихось голих, а серед окольничих значилися 3 колишні дяки. Ще більшою мірою обурювали не одних бояр, а й весь московський народ свавільні і розгульні поляки, якими новий цар наповнив столицю. У записках польського гетьмана Жолкевського, який брав активну участь у московських справах Смутного часу, розповідається про одну невелику сцену, яка розігралася в Кракові, що виразно зображує стан справ у Москві.

На самому початку 1606 туди прибув від Лжедимитрія посол Безобразов сповістити короля про те, що новий цар вступив на московський престол. Справивши посольство за чином, Безобразов мигнув канцлеру на знак того, що хоче поговорити з ним наодинці. Призначеному вислухати його пану повідомив дане йому князями Шуйськими і Голіциними доручення - нарікати королю за те, що він дав їм у царі людину низького і легковажного, жорстокого, розпусного мота, недостойного сидіти на московському престолі і не вміє пристойно поводитися з боярами. Вони не знають тепер, як від нього позбутися, і вже краще готові визнати своїм царем королевича Владислава. Ймовірно, велика знать у Москві щось починала проти Лжедимітрія і тільки остерігалася, як би король не став заступатися за свого ставленика.

«Цариця Марфа викриває Лжедмитрія»

Причина сходження на престол та падіння Лжедимитрія 1

Своїми звичками і витівками, особливо легким ставленням до всіляких обрядів, окремими вчинками і розпорядженнями, закордонними зносинами самозванець збуджував проти себе різних верствах московського суспільства безліч нарікань і невдоволень, хоча поза Москви, у народних масах популярність не послаблювалася помітно.

Але основна причина його падіння була іншою. Її висловив коновод боярського змови, що склався проти самозванця, князь. На зборах змовників перед повстанням він відверто висловився, що визнав Лжедимитрія лише у тому, щоб позбутися Годунова. Великим боярам необхідно було створити самозванця, щоб скинути Годунова, а потім скинути й самозванця, щоб відкрити дорогу до престола одному зі свого середовища. Вони так і вчинили, тільки при цьому розділили роботу між собою: романівський гурток зробив першу справу, а титулований гурток із князем В.І. Шуйським на чолі виконав другий акт. Ті та інші бояри бачили в самозванці свою ляльку, яку, потримавши до часу на престолі, потім викинули на задвірки. Але змовники не сподівалися успіху повстання без обману. Усього більше нарікали на самозванця через поляків; але бояри не наважувалися підняти народ на Лжедимитрія і поляків разом, а розділили обидві сторони і 17 травня 1606 року вели народ у Кремль з криком: «Поляки б'ють бояр і государя». Їхня мета була оточити Лжедимитрія ніби для захисту і вбити його.

По країні поширилася чутка, що царевич Дмитро, законний спадкоємець, дивом врятувався і збирає війська для походу на Мос-кву, щоб повернути собі престол.

Син небагатого галицького дворянина, Григорій Отреп'єв шукав щастя у Москві. Тут йому спочатку довелося стати слугою на подвір'ї у бояр Романових, потім — ченцем кремлівського Чудова монастиря. У 1602 р. Отреп'єв пішов у Литву, де за два роки оголосив себе царевичем Дмитром. За його словами, порученці Бориса Годунова вбили в Угли не сина Івана Грозного, а схожого на нього хлопчика, якого тримали при дворі на випадок замаху. Справжній царевич був таємно вивезений вірними слугами і прихований у надійному місці. Поврос-лев, він за порадою своїх доброзичливостей прийняв чернечий постриг. Після довгих років поневірянь царевич подорослішав вирішив повернути свій трон і покарати зрадників-бояр на чолі з Годуновим.

Патріарх Іов оголосив, що «дивом врятований царевич» - ченець, що втік Чудова монастиря на ім'я Григорій Отреп'єв, що він біг до Литви, оголосив себе царем Дмитром Івановичем і обіцяв польському королю великі російські території, посилення впливу католицької церкви в обмін на допомога військовою силою. Військо він отримав. Але польський король відмовився визнати його російським спадкоємцем до того, як він утвердиться на московському престолі.

На початок XVII в. у Росії був самозванців. Вважають, що бояри Романови через своїх людей тривалий час розпускали чутки про «чудовий порятунок» царевича Дмитра. У оточенні Романових сформувався і авантюрист Отреп'єв, готовий, ризикуючи головною, зіграти головну роль цьому грандіозному спектаклі. За словами В. О. Ключевського, самозванець «був тільки випечений у польській печі, а заквашений у Москві».

Лжедмитрій I у 1604 р. перейшов російський кордон. До нього приєдналися дрібні служиві люди півдня та козацтво, незадоволене урядом Годунова. В армію вливали також городяни, холопи, селяни. Борис Годунов виставив проти Лжедмитрія великі сили. Царські воєводи завдали йому поразки. Лжедмитрій збирався тікати до Литви. Але його утримали козаки. У 1605 р. несподівано вмирає цар Борис. Влада мала перейти до його сина.

Однак невдоволення Годуновим було таке велике, що прихильники Лжедмитрія взяли під варту всю царську родину. Сина Бориса Годунова та його матір убили, а доньку Годунова — царівну Ксенію — заточили до монастиря. Весь двір виїхав назустріч новому цареві.

Коли Лжедмитрій I в'їхав у Москву, жителі столиці хотіли переконатися, що він є справжнім Дмитром. Для цього до Москви привезли матір убитого царевича Дмитра. Самозванець, розумний, сміливий і хитрий, розіграв сцену «зустріч люблячого сина з матір'ю». Залякана вдова Івана Грозного так розгубилася, що не змогла вимовити жодного слова. І натовп повірив у справжність «царевича».

Лжедмитрій під тріумфальні крики москвичів був проголошений російським царем.

Внутрішня політика Лжедмитрія I

Про внутрішню політику Лжедмитрія I відомо дуже мало. Усі його укази та грамоти були визнані недійсними та знищені після загибелі самозванця. Першими кроками Лжедмитрія I як царя стали: скасування страт, боротьба з хабарами, повернення боярина Філарета Романова із заслання, куди його було відправлено Годуновим.

Зважаючи на все, Лжедмитрій I уникав якихось сміливих рішень, але при цьому намагався постати перед народом в образі «доброго царя». Особливою любов'ю самозванця користувалися дворяни та городяни південно-західних областей країни. Вони отримали від нього цілу низку пільг та привілеїв. Бажаючи підняти престиж своєї влади, Отреп'єв прийняв титул імператора.

Намагаючись порозумітися з знаті, новий цар зберіг всю придворну ієрархію. Він уникав жорстоких розправ навіть із тими боярами, які явно виступали проти нього. Одночасно самозванець оточив себе щільним кільцем охорони з поляків та козаків. Однак уже через місяць аристократія наполягла на тому, щоб цар розпустив військо, з яким він прийшов до Москви. Козаки та польські найманці вирушили додому. Боярська дума здобула всю повноту влади.

Поляки нагадали самозванцю про те, що він, будучи в Польщі, клятвенно обіцяв після вступу на московський трон віддати королю Смоленську землю та Сіверську Україну. Проте Дмитро й не думав виконувати ці обіцянки.

Відношення бояр до Лжедмитрія I

Незабаром після вінчання на царство Лжедмитрія I настало охолодження до нього, яке переросло в невдоволення новим царем, пов'язане з тим, що Лжедмитрій не зважав на російські звичаї та традиції.

Спочатку бояри, що сильно побоювалися новоявленого царя, поступово осміліли. Вони стали відкрито суперечити монарху, називати його брехуном і обманщиком. Не маючи сил для залякування знаті, самозванець звернувся по допомогу до свого давнього покровителя Юрія Мнішека.

Ставлення народу до Лжедмитрія I

Цар Лжедмитрій I, на думку москвичів, поводився не як православний: носив коротку польську сукню, не молився перед обідом, не мився в лазні, ходив вулицями Москви без почту. Але особливо образило москвичів його весілля зі знатною полячкою Мариною Мнішек.

Весілля Лжедмитрія та Марини Мнішек

Пообіцявши одружитися з дочкою Юрія Мнішека - Марині, От-Рєп'єв упросив воєводу зібрати великий загін найманців і привести їх до Москви. У травні 1606 р. царська наречена у супроводі польських солдатів прибула до Москви. На весілля приїхало багато поляків. Вони ображали почуття православних: входили до церкви, голосно сміючись, розмовляючи та не знімаючи головних уборів.

Це дивне весілля православного царя з католичкою з збіднілого і не дуже знатного польського роду стало останньою краплею, яка переповнила чашу терпіння московської аристократії.

Змова Шуйського

Безчинства польських найманців, наведених Мнішеком, викликали обурення москвичів. Пристрасті вміло по-догрівали агенти Шуйських. Саме цей могутній боярський клан очолив змову. Бояри під керівництвом Василя Шуйського організували у Мос-кве повстання проти Лжедмитрія.

Рано-вранці 17 травня 1606 р. москвичів розбудив дзвін набатних дзвонів. Прибічники Шуйських всюди кричали у тому, що «поляки йдуть у Кремль, щоб убити царя і бояр». Піднявшись по тривозі, польські найманці справді спробували пробитися до Кремля, щоб захистити самозванця від можливої ​​небезпеки. Однак на вузьких вуличках Москви натовпи народу не пропустили солдатів. Частину їх було перебито, інші відступили назад у свої казарми.

Під дзвін набатного дзвони, москвичі - прихильники Шуйських - під керівництвом бояр увірвалися до Кремля. Змітаючи опір рідкісних варти, вони проникли в царські покої. Лжедмитрій, рятуючись, вистрибнув у вікно, але зламав ногу. Матеріал із сайту

Змовники невдовзі знайшли Отреп'єва. Оточений натовпом ворогів, він почав благати про пощаду і обіцяв на Лобному місці покаятися перед народом у всіх своїх гріхах. Але доля вже відвернулася від нього. Один із бунтівників впритул застрелив поваленого царя з рушниці. Так закінчилася одна з найзнаменитіших у російській історії політичних авантюр. Багато поляків було перебито. Марину Мнішек із батьком, польським воєводою, було заарештовано.

Посмертна наруга

Покінчивши із самозванцем, бояри швидко відновили порядок у Москві. Однак їм довелося довго переконувати москвичів у тому, що вбитий ними цар Дмитро насправді самозванець і злодій Гришка Отреп'єв. Для більшої наочності бояри на три доби виставили оголене тіло самозванця на Червоній площі для загального поруга. Через кілька днів колишнього царя зрадили землі на цвинтарі для бездомних волоцюг. Потім, передумавши, бояри наказали дістати труп із могили та спалити його. Попелом зарядили гармату та вистрілили у бік Польщі.

Самозванець, який видавав себе за «дивовижно врятованого» царевича Дмитра Івановича, Цар і Великий князь Московський і всієї Русі (1605-1606).

Походження Лжедмитрія I неясно. В історичній науці найбільш поширена офіційна версія уряду, що він - диякон московського Чудова монастиря Григорій Отреп'єв, син галицького дворянина Богдана Отреп'єва.

Лжедмитрій I з'явився у 1601-1602 роках у Польщі, де видавав себе за «чудово врятованого» сина. Був підтриманий польськими магнатами та католицьким духовенством. У 1603-1604 роках було розгорнуто підготовка його зведення на російський трон. Лжедмитрій I таємно прийняв католицтво і обіцяв після воцаріння віддати Польщі Сіверську і Смоленську землі, брати участь в антитурецькому союзі, надати допомогу королю в його боротьбі зі Швецією, ввести в католицтва, одружитися з дочкою сандомирського воєводи сенатора Є. Мнішка. » та й сплатити Є. Мнішку 1 мільйон злотих.

Восени 1604 року Лжедмитрій I перейшов із польсько-литовським загоном російський кордон у районі Чернігова (нині в Україні). Успіху його авантюр сприяли хвилювання селян, що розгорнулися в південних районах Російської держави. Незважаючи на поразку під , Лжедмитрію I вдалося зміцнитися на півдні (у Путивлі, нині в Україні).

Після раптової смерті Бориса Годунова його армія перейшла на бік Лжедмитрія I. 1 червня 1605 року в Москві відбулося повстання, що повалило царя Федора II Борисовича. 20 (30) червня 1605 року самозванець вступив у , 21 червня (1 липня) вінчався на царство у Московського Кремля.

Зайнявши царський престол, Лжедмитрій I намагався проводити самостійну внутрішню та зовнішню політику. Прагнучи спертися на провінційне дворянство, він збільшив йому грошові та земельні оклади за рахунок конфіскації фінансових коштів у монастирів і перегляду їх прав на земельні володіння, що намічався.

Лжедмитрій I зробив спробу реорганізації армії. Їм було зроблено низку поступок селянам та холопам (укази від 7 січня та 1 лютого 1606 року). Південні райони було на 10 років звільнено від податків, і в них було припинено обробку «десятинної ріллі». Проте політика та збільшення податків (зокрема через необхідність відправлення грошей до Польщі) викликали навесні 1606 року посилення селянсько-козацького руху. Не зумівши залучити на свій бік усі верстви феодалів, Лжедмитрій I пішов на поступки повсталим: він не застосував силу для придушення руху і включив до Зведеного судника статті про селянський вихід.

Через невиконання Лжедмитрієм I його обіцянок про запровадження католицтва, територіальні поступки та військову допомогу Польщі проти Швеції погіршилися відносини з Сигізмундом III. Криза внутрішньої та зовнішньої політики створила умови для організації змови знаті на чолі з князем. Під час повстання городян проти поляків, які прибули на весільні урочистості Лжедмитрія I і , самозванця було вбито змовниками в Московському Кремлі.

Після наруги на Лобному місці тіло Лжедмитрія I було поховано за Серпуховськими воротами Москви. Пізніше його тіло викопали, спалили і, змішавши попіл з порохом, вистрілили з гармати у бік Польщі.

У ці роки уряд Годунова зіткнувся ще з однією несподіваною небезпекою: на південних рубежах країни з'явилася людина, яка оголосила себе царевичем Дмитром, який врятувався від вбивць, і заявив про свої права на російський престол.

Більшість учених сходиться у тому, що це був збіднілий галицький дворянин, слуга у будинку одного з бояр Романових, Григорій Отреп'єв. Після падіння цього роду він постригся в ченці, блукав монастирями, служив при дворі Патріарха переписувачем книг. Вже в цей час Отреп'єв почав вселяти оточуючим думку про своє незвичайне походження і велике накреслення. У 1602 р. Отреп'єв утік у Литву, потім народився Києво-Печерському монастирі, потім зупинився у маєтку найбагатшого польського вельможі князя Адама Вишневецького, де й оголосив себе царевичем Дмитром. 20-річний Григорій Отреп'єв був людиною непогано освіченою, обдарованою, відрізнявся авантюристичними нахилами та неймовірним честолюбством.

Один із російських істориків зауважив, що спечений був Лжедмитрій у Польщі, але замішаний із московського тесту. Справді, у хоромах Романових, серед московських дяків виникла думка протиставити самозванця Годунову і звалити ненависного царя. Смута, що почалася 1601 р. під час голоду, посилилася з появою самозванця. Він був потрібен багатьом: його підтримали у Росії, допомогу йому надавали польські магнати та польський король. Незабаром самозванець опинився при дворі сандомирського воєводи Юрія Мнішека.

Він закохався у 16-річну дочку воєводи Марину та побрався з нею. Марина мала величезне честолюбство. Лжедмитрій прийняв католицтво, але таємно, щоб російські православні люди не відвернулися від нього.

У Запорізькій Січі почала формуватись армія самозванця. Туди ж до самозванця прийшли посли з Дону.

Звернення Лжедмитрія знаходили відгук серед козацтва, холопів-утікачів і селян. Поширювалася чутка, що Дмитро Іванович і є той самий справедливий і добрий цар, про якого мріяв народ. «Царевич» не скупився на обіцянки: польському королеві він зобов'язався передати Чернігово-Сіверські землі та скарби царської скарбниці; Мнішекам пообіцяв Новгород і Псков; польським магнатам заприсягся відшкодувати витрати на утримання його найманців.

У жовтні 1604 р. військо Лжедмитрія форсувало Дніпро. З ним йшли близько 2 тис. найманців та запорізькі козаки. Його військо незабаром досягло 15 тис. Чоловік. Міста здавалися самозванцю без бою. Козаки, посадські люди та стрільці призводили до нього пов'язаних воєвод. Незважаючи на дві великі поразки від царських військ, Лжедмитрій швидко відновлював військо і рухався вперед. Незабаром майже всі міста півдня та південного заходу країни визнали владу самозванця.

У царському війську почалося бродіння, побільшало перебіжчиків. Годунов отримував з усіх боків невтішні звістки, здоров'я його похитнулося. 13 квітня 1605 р. він помер. З'явилися чутки, що цар наклав на себе руки. Москва почала присягати його синові Федору Борисовичу. А під Кромами царські воєводи з військом перейшли на бік Лжедмитрія. Дорога до Москви для самозванця була відкрита.

Повстання у Москві

Проте самозванець зволікав. Урядові війська, що перейшли на його бік, були ненадійні, серед них рознеслася чутка, що царевич-то несправжній. Лжедмитрій побоювався зіткнень із військами, відданими старої влади. Адже його успіхи були пов'язані не з військовими перемогами, а з повстанням народу, добровільною здаванням міст.

Самозванець розсилав чарівні грамоти, в яких викривав Годунових, обіцяв боярам - колишню честь, дворянам - милості та відпочинок від служби, торговим людям - полегшення від податей, народу - благоденство. Направив він своїх гінців і до Москви. 1 червня 1605 р. предок А.С. Пушкіна Гаврило Пушкін на Лобному місці поруч із Кремлем зачитав грамоту Лжедмитрія. Народ кинувся до Кремля. Палацова варта розбіглася, Москва опинилася в руках повсталих, якими вміло керували люди самозванця. Годунови тікали з Кремля.

Натовп захопив спорожнілий палац і розгромив його, а потім почав трощити і грабувати храмини багатих людей, насамперед будинку сімейства Годунових та близьких до них бояр та дяків. Захоплені були всі винні льохи, люди розбивали бочки і черпали вино хтось шапкою, хтось черевиком, хтось долонею. Як писав сучасник, вина опилися багато людей і померли.

Лжедмитрій, підійшовши до Серпухова, вимагав розправи над Годуновими та його покровителем Патріархом Йовом. Повсталі притягли Патріарха в Успенський собор Кремля, зірвали з нього патріарші одягу і відзнаки і кинули Іова в віз, який відвезла його в один з далеких монастирів. Федора Годунова з матір'ю та сестрою стрільці доставили на їхнє московське обійстя. За наказом посланців самозванця, князів Голіцина та Мосальського, стрільці вбили царицю та Федора, його сестру Ксенію пізніше постригли у черниці та відправили до Кирило-Білозерського монастиря. Династія Годунових припинила існування.

20 червня 1605 р. під дзвін Лжедмитрій урочисто в'їхав до Москви. Натовпи людей захоплено вітали народного царя. Того ж дня Василь Шуйський заявив, що у 1591 р. було вбито не царевича, а іншого хлопчика.

Марія Нагая, зустрівшись під Москвою з Лжедмитрієм, визнала у ньому свого сина. Разом вони вийшли до натовпу, що ревів від захоплення. Перш ніж в'їхати до Кремля, Лжедмитрій зупинив коня біля собору Василя Блаженного, зняв шапку, перехрестився, глянув на Кремль, на натовп людей і заплакав. Народ, ридаючи, впав навколішки. У перший же день свого правління він, як і раніше Годунов, дав обітницю не проливати кров підданих.

Особистість Лжедмитрія

Зовнішність Лжедмитрія не в'язався зі звичними уявленнями про російського самодержця. То була людина цілком європейських звичаїв. Вперше історія країни він дозволив вільний виїзд купцям зарубіжних країн, проголосив свободу віросповідання. Про католиків та православних говорив: Усі вони християни.

Лжедмитрій брав активну участь у роботі Боярської думи, вражав своєю здатністю швидко вирішувати складні питання, двічі на тиждень особисто приймав чолобіння. Лжедмитрій виявив себе прихильником освіти народу, бояр умовляв посилати дітей на навчання зарубіжних країн. Він вільно поводився за обідом, умів підтримати розмову, любив музику, не молився перед трапезою, удень не лягав спочивати, як це було в російських традиціях.

Новий цар навчав ратних людей брати фортеці нападом, сам брав участь у маневрах, влучно стріляв із гармат.

На початку XVII ст. Росія була готова до такої ломці звичаїв. Духовенство і простий народ зустрічали подібні нововведення з недовірою та здивуванням. Особливо ці почуття посилилися, коли у Москві з'явилася наречена царя Марина Мнішек у супроводі 2 тис. польських шляхтичів. Російських людей вразило, що їхній цар одружується з католичкою. Марина відмовилася прийняти причастя з рук православного священика, одягти російську сукню. Пани, що супроводжували її, і охорона поводилися зухвало.

Правління Лжедмитрія

Лжедмитрій спробував зробити неможливе – забезпечити інтереси бояр, дворян, посадських людей, холопів, козаків, кріпаків, католиків та православних. Насамперед він врегулював стосунки з Боярською думою: підтвердив її повноваження, обіцяв боярам зберегти їхні вотчини; повернув до Москви багатьох опальних бояр і дяків, які в першу чергу залишилися живими Романовими. Філарета (Федора Романова) удостоїв сан митрополита. До Москви повернувся маленький Михайло Романов із матір'ю.

Лжедмитрій спробував звільнитися від польських та козацьких загонів, які дискредитували його. Він заплатив полякам за службу та запропонував повернутися на батьківщину, проте ті залишалися у Москві. Незабаром московське населення виступило проти насильства з їхнього боку. Лжедмитрій наказав заарештувати поляків - призвідників заворушень, але потім таємно відпустив їх. Козаков він також відправив додому; всі холопи, селяни та посадські люди були звільнені з війська. Так закінчила своє існування народна армія самозванця.

Як і попередні правителі, Лжедмитрій прагнув спертися на дворян. Він роздав їм великі суми грошей, наділив землями, населеними селянами. Важким був для нового царя вибір політики щодо холопів і селян: полегшити їхню долю означало відновити проти себе верхи суспільства, а залишити все як було - відштовхнути від себе маси, які привели його до влади. Лжедмитрій пішов на компроміс: відпустив на волю холопів, які потрапили до кабалу в голодні роки; звільнив від податків мешканців південно-західних областей, які надали йому найбільшу підтримку; залишив на волі селян, які втекли від панів у голодні роки. У той самий час він збільшив терміни урочних років, зберігши непорушним кріпосне право. Самозванець продовжив популярну за Годунова боротьбу з хабарництвом, заборонивши під страхом смерті брати хабарі. Дозволивши представникам селянських громад самим доставляти зібрані податки до скарбниці, він завдав удару за звичкою наказних людей привласнювати собі частину податкових коштів.

Православне духовенство з підозрою належало до зв'язків нового царя з поляками-католиками. Церковники з обуренням дивилися, як поляки постійно перебували поруч із царем, як зухвало поводилися у православних храмах. Але у відносинах з Польщею з перших днів правління Лжедмитрій показав себе прихильником російських інтересів і православ'я. Він відмовився надати обіцяні землі польському королю, урізав плату польським найманцям і магнатам, неодноразово висловлювався повернення Росії західних земель, захоплених Річчю Посполитою. Відмовив католикам у будівництві храмів біля Росії. У той же час, побоюючись боярських змов, Лжедмитрій тримав біля себе іноземців охоронців, його близькими радниками були поляки. Це дратувало російське населення.

Кінець Лжедмитрія

За наказом Лжедмитрія до Москви було стягнуто дворянські загони - мав бути похід проти Кримського ханства. Новгородців і псковичів очолили князі Шуйський і Голіцин, які організували проти Лжедмитрія змову.

Під ранок 17 травня 1606 р. у Москві тривожно загув сполох. Містяни кинулися громити двори, де розміщувалися поляки. Загін у 200 озброєних дворян на чолі з боярами-змовниками проник у Кремль, і змовники увірвалися у царські покої. Лжедмитрій вийшов до них із мечем у руках, але після короткої сутички відступив до спальні. Вистрибнувши з вікна, він вивихнув ногу і розбив груди. Змовники марно шукали його. Стрільці, які нічого не підозрювали, внесли царя до палацу. Змовники відразу зарубали його мечами. Три дні лежало тіло Лжедмитрія на Червоній площі для загального огляду. Потім труп спалили, попіл зарядили в гармату та вистрілили в той бік, звідки прийшов самозванець. Марину Мнішек та її батька заарештували та вислали до Ярославля.

Відразу біля будинків польських шляхтичів, послів, купців було поставлено варту. Бояри не хотіли загострювати відносин із Польщею.