Коротке повідомлення про сусаніну. Чим відомий Іван Сусанін? Біографія, подвиг та цікаві факти

Фаюстов М.В. Іван Сусанін

Детальна розповідь про те, що правда, а що все-таки вигадка в цій історії, не повинна залишити байдужою.

1
«Сусанинська історія», що фігурувала у XVII та XVIII ст. виключно у юридичних актах, на початку XIX ст. знайшла свою літературну іпостась. Опера М.І. Глінки «Життя за царя» (1836) зафіксувала остаточний варіант історії костромського селянина, який у 1613 р. Михайла Федоровича Романова від поляків. З другої половини XIXв. і досі точаться суперечки навколо історичної достовірності самого сюжету, супутніх подій та ідеологічних нашарувань. У своїй недавній статті, що найбільш повно викладає історію «сусанінського питання», Л.М. Кисельова простежує прямий шлях від статті про село Коробове, де й відбувалися події, зі «Словника географічної Російської держави» А. Щекатова (у співавторстві з Л. Максимовичем) через оперу Шаховського-Кавосу «Іван Суссанін» (так в оригіналі. — М. М.). Ст, М.Л.) 1815 р. до «Життя за царя» Глінки. В.М. Живов вважає, що «Сусанін з'являється лише 1804 р. в «Словнику географічному Російської держави» Афанасія Щекатова» , тобто до 1804 р. Сусанін «перебував у небутті» .

Однак наявні відомості про джерела даного історичного сюжету можна суттєво доповнити, ґрунтуючись на повідомленні одного із творців літературного міфу про Сусаніну – С.М. Глінки. Якщо слідувати його примітці до статті «Лист Старожилова про пам'ятник, поставлений у селі Громилове селянину Івану Сусанину, який постраждав для порятунку життя Царя Михайла Федоровича», опублікованій у № 10 «Російського вісника» за 1810 р., то виявиться, що рецепція сюжету йшла за іншому каналу: «Про цю подію згадано в Указі Катерини Другої 1767; у Зерцалі Російських Государів на стор 459; в Інше освіти у першій книзі 1805 року, стор 27» .
Повернувшись ще раз до теми сусанінського подвигу в 1812 р., видавець «Російського вісника» повідомив: «Царі Іоанн і Петро віддали честь Івану Сусаніну в 1690, а Катерина Друга в 1767». Нові дані дозволяють більш повно простежити історію створення канону і вказати шляхи, якими йшло сприйняття «сусанинської історії» з максимально можливою точністю, принаймні щодо російськомовних джерел. Джерела відомостей про подвиг Сусаніна чітко поділяються на три групи. Перша складається з юридичних документів - грамот XVII в., які логічно завершує указ Катерини II 1767 Цей указ повністю відповідає політичним та ідеологічним амбіціям імператриці: він легітимізує Катерину як генетичну і фактичну наступницю московських государів. Другу групу текстів можна назвати довідково-історичною. До неї входять «Збори історичних звісток, що належать до Костроми» І. Васькова, «Зерцало російських государів» Т. Мальгіна та «Словник географічний Російської держави» А. Щекатова. Ці джерела базуються на грамотах та указах XVII-XVIII ст. і дають розширений опис подвигу Сусаніна. У літературу ж, як вдалося встановити, «сусанінський сюжет» входить через третю групу джерел — «Русский анекдот», надрукований в «Друге освіти», і тексти С.Н. Глінки. Ця третя лінія сюжетно перегукується з указу 1731 р. і веде до п'єсі Шаховського, «Думі» Рилєєва та опері М.І. Глінки.

Скотті М.І. Іван Сусанін

2
Історія подвигу Івана Сусаніна у XVII ст. фіксувалася тричі: в указах 1619 (7128), 1633 (7141) та 1691 (7200) гг. Перший документ — спільна грамота врятованого царя Михайла Федоровича (1619 р., 30 листопада) — так розповідає про події, що відбулися в Костромському повіті:
Як ми Великий Государ Цар і Великий Князь Михайло Федорович всієї Русі в минулому в 121 році були на Костромі, і в ті часи приходили в Костромський повіт Польські та Литовські люди, а тестя його Богдашкова Івана Сусаніна в ті часи Литовські люди вилучали і його катували великими. немірними тортурами. А катували в нього, де в ті часи ми Великий Государ Цар і Великий Князь Михайло Федорович всієї Русі були, і він Іван знав про нас Великого Государя, де ми в ті часи були, терплячи від тих Польських і Литовських людей нетривалі тортури, про нас Великого Государя тим Польським та Литовським людям, де ми в ті часи були, не сказав, і Польські та Литовські люди замучили його до смерті.

Аналогічна розповідь про подвиг Сусаніна містить і указ від 30 січня 1633 (7141) р. Він був виданий з нагоди переселення дочки Івана Сусаніна Антоніди «з дітьми її з Данилком і з Косткою» на палацову пустку Коробово того ж Костромського повіту в обмін на володіння селі Деревеньки Домнінської вотчини, передані до Новоспаського монастиря за упокій душі матері Михайла Федоровича Марфи Іванівни.

Останній у XVII ст. Указ, що стосувався нащадків Сусаніна, виник правління царів Івана і Петра у вересні 1691 (7200) р. Під цією датою указ опубліковано в Повних зборах законів. Саме цей документ названий Глінкою у примітці до статті 1810 р. і віднесений до 1690 р., що, можливо, пов'язано з неправильним переведенням дати з літочислення від Створення світу в дату від Різдва Христового: різниця для вересня має становити 5509 років. Як джерело, що підтверджує реальність подвигу Сусаніна, указ 1691 під датою 1644 згадав В.І. Буганів. Насправді виданий 5 серпня 1644 (7152) указ перекладав всіх білопашців, у тому числі і нащадків Сусаніна, у відомство наказу Великого палацу. Опис подвигу Сусаніна в указі царів Івана та Петра Олексійовичів 1691 (7200) р. повністю збігається з даними документів 1619 та 1633 рр. Царський указ 1691 р. підтверджував права нащадків Сусаніна, дітей його дочки Антоніди і зятя Богдана Сабініна, на пустку Коробово, отриману Сабініними в 1633 р. («володіти ним Мишкові і Гришці і Лучці та їхнім дітям і внучатам і правчат повіки нерухомо»), а також їх привілеї і статус білопашців: «… ніяких податей, кормів і підвод і намісних всяких запасів і в міські витівки і в мостовщину і в інші ні в які податки з того пустки матір не вели» . Указ, зокрема розповідь про подвиг Сусаніна, повністю належав традиції XVII в., ні в чому від неї не відступаючи.

Перші відхилення від цієї традиції опису «героїчних дій» Сусаніна з'являються у XVIII ст., в указі від 19 травня 1731:
...минулого 121 року приходив з Москви з облог на Кострому блаженної і вічної гідний пам'яті великий Государ Цар і великий князь Михайло Федорович, з матір'ю своєю з великою государинею чернечою Марфою Іванівною і були в Костромському повіті в палацовому селі Домніні, в яку Величностей у селі Домнине приходили Польські і Литовські люди, спіймавши багатьох мов, катували і розпитували про нього великого Государя, які мови сказали їм, що великий Государ є в оному селі Домнине і в той час прадід його села Домнина селянин Іван Сусанін узятий цими Польськими людьми, а діда їхнього Богдана Сабініна свого зятя той Сусанін відпустив у село Домніне з звісткою до Великого государя, щоб Великий государ ішов на Кострому в Іпацький монастир для того, що Польські та Литовські люди до села Домнина доходять, та він Польських та Литовських людей його від села Домніна відвів і про нього великого государя не сказав і за те вони в селі Ісупівці прадіда його катували різними невимірними тортурами і, посадячи на стовп, порубали в дрібні частини, за яку мука та смерть того прадіда дано дідові його Богдану Сабініну Государеви жаловані грамоти…

Тут колишня версія «сусанинської історії» зазнала суттєвої зміни. По-перше, з'явилася вказівка ​​«багатьма мовами», яких попередньо допитали поляки, щоб переконатися в присутності Михайла в Домніні. По-друге, як дійова особа виникає зять Сусаніна Богдан Сабінін: він був нібито посланий своїм тестем у Домніно, щоб попередити Михайла та його матір. По-третє, зазначається, що Сусанін «відвів» поляків від Домніна і був убитий в Ісупівці, сусідньому селі, що лежить через болото від Домніна. Нарешті, по-четверте, вперше зустрічаються подробиці «немірних тортур» селянина: Сусанін був посаджений на стовп і порубаний «у дрібні частини».

Ці зміни в оповіданні про подвиг Сусаніна, будучи пов'язані з походженням указу, мають важливе значення для подальшого розвитку «сусанінського сюжету» в літературі та ідеології. У лютому 1731 р. нащадок Сусаніна Іван Лукоянов син Сабінін подав прохання з метою отримати підтвердження свого привілейованого статусу: живучи на купленій у неореного бобиля Василя Ратькова землі, в селі Сидорівському, він виявився включеним до загального розкладу податків неорених бобилів: собою в тягло в рівності». Івану Лукоянову необхідний був документ, який доводив його право не нести тягла.

сцена з опери Глінки «Іван Сусанін» («Життя за царя»)

В.І. Буганов, намагаючись спростувати концепцію Н.І. Костомарова про походження історії про «заведення» поляків у ліс чи болото від «книжників» ХІХ ст., стверджував, що відомості указу 1731 р. і є повним описом подвигу Сусаніна. Попередні ж укази, починаючи з рясої грамоти 1619 р., на його думку, не давали докладного опису, оскільки завдання їх укладачів полягало не в цьому - вони оформляли акт володіння землею та звільнення нащадків Сусаніна від податків та повинностей. Про причину надання, як і належало в подібних випадках, сказано лише найнеобхідніше. Факт появи зятя Сусаніна у розповіді про подвиг не бентежив Буганова. Він вважав, що написане Іваном Лукояновим у проханні 1731 «узгоджується» з даними джерел XVII ст. (тобто указами 1619, 1633 і 1691 рр.; мабуть, йшлося і грамота Земського собору 1613 р.) і «доповнює» їх. У той самий час відомості Лукоянова багато в чому «збігаються» з тими переказами, які нібито передавали одне одному селяни Домніна ХІХ ст. та які Н.І. Костомаров відкидав. Проте у статті «Іван Сусанін: легенди та дійсність» історик-краєзнавець Н.А. Парасольок, погоджуючись із Н.І. Костомарова в тому, що зять Сусаніна «випросив» грамоту собі за послуги тестя, доводить, що якби Богдан Сабінін брав участь у порятунку царя, про це йшлося б у грамоті 1619 р. Дійсно, розповідь про появу людини, що попередила царя про небезпеку, зовсім не став непотрібною подробицею. Як цілком логічно пише Зонтиков, щоб рід Сабініних не залишився б осторонь цієї історії, «уяву нащадків» посилає їхнього предка Богдана Сабініна «до царя з звісткою про небезпеку» . Ми схильні погодитися із Парасольковим у тому, що постать зятя як дійової особи була створена фантазією його нащадків. Малопереконливою видається аргументація Буганова, згідно з якою важлива для розповіді про подвиг складова була навмисно — для стислості — випущена при складанні грамоти 1619 і пізніших документів.

Парасольков при цьому вважає, що «водіння» Сусаніним поляків по болотах чи хащах — не вигадка «книжників» ХІХ століття. Реалістичність цього епізоду підтверджується, на його думку, місцевими топографічними подробицями. Так, у проханні Івана Лукоянова, а потім і в указі 1731 р., згадується село Ісупівка, що лежить за 10 верст від Домніна. Туди можна потрапити лише через горезвісне болото, і саме там було вбито, згідно з текстом прохання, Сусанін. Такі подробиці, як справедливо вважає Зонтиков, були відомі нікому у столицях, і їх можна було б згадувати, але оскільки Ісупово все ж таки названо у цьому контексті, воно і є справжнім місцем загибелі Сусаніна. Парасольків виходить з того, що топографія цих місць не могла бути відома і нащадкам Сусаніна, які жили вже рівно сто років далеко від Домніна, і саме тому вказівка ​​на Ісупова могла виникнути тільки на основі реальних подій.

Втім, йшлося про найважливіший, якщо навіть не центральний, епізод сімейної історії, тому цілком імовірно, що деталі топографії передавалися з покоління до покоління. Крім того, за сто років історія про Сусаніна могла обрости серед місцевих жителів деталями, на можливість існування яких посилається і сам Зонтиков. Нащадок Сусаніна Іван Лукоянов, доповнивши розповідь запровадженням постаті зятя, міг прикрасити його ще й топографічними подробицями. Якщо відсутність згадок про зятя в указах XVII ст. свідчить про пізнє виникнення цієї постаті в уяві нащадків, то чому відсутність згадок Ісупова не може свідчити про те саме? Погоджуючись із Парасольковим у тому, що введення в розповідь про подвиг Сусаніна фігури зятя більшою мірою, ніж у випадку зі згадуванням місця загибелі костромського героя, продиктоване прагматичними міркуваннями, ми схильні розглядати обидва ці елементи в рамках одного логічного ланцюга. Інакше висловлюючись, зять виникає у сюжеті в останній момент «відведення» ворогів (він попереджає Михайла про небезпеку), що, своєю чергою, нерозривно пов'язані з необхідністю дати хоча б схематично топографію місцевості.

Указ 1731 р. значно збагатив подробицями «сусанинську історію». Незалежно від їхнього походження ці подробиці надали згодом матеріал для літературної обробки сюжету.

Пам'ятник Івану Сусаніну у Костромі

3
Друге та останнє у XVIII ст. підтвердження прав і привілеїв нащадки Сусаніна (зокрема — Василь Сабінін) отримали за катерининським указом від 8 грудня 1767 р. Цей документ як джерело відомостей про подвиг Сусаніна С.Н. Глінка послався в обох згаданих вище статтях – 1810 та 1812 рр. Опис сусанінського подвигу тут відповідає традиції XVII ст. і не враховує «відомостей» указу 1731 р.: ...як він Великий Государ Цар і Великий Князь Михайло Федорович у минулому 121 року звільнив бути на Костромі і в ті часи приходили в Костромський повіт польські та литовські люди, і тестячи його Богданова Івана Сусаніна спіймавши катували великими тортурами і питали, де Його Царська Величність: і він Іван, відаючи про Його Царську Величність, де в ті часи перебувати зволив, не сказав; і польські та литовські люди замучили його до смерті. «Сусанинська історія», проте, виявилася включеною в контекст ідеології єкатерининського царювання. Привілеї Сабініних було підтверджено наприкінці 1767 року – найважливішого для першої половини царювання Катерини II. У тому року було видано «Наказ Комісії про творення проекту нового Уложення», а кінці 1766 р. — «Обряд вибору» в Уложенную комісію. Початку засідань Комісії передувала знаменита подорож Катерини Волгою, яке почалося 2 травня 1767 р. у Твері і завершилося 5 червня в Симбірську.

За словами Р. Уортмана, подорожі Катерини II імперією служили поширенню церемоній двору у просторі провінції . Понад те, сам вояж Катерини II Волгою 1767 р. можна як ритуал, тобто, в термінології Уортмана, відтворення базового міфу походження влади . Остання обставина має у разі особливого значення, якщо врахувати, що Катерина II не мала прав на російський престол ні у спадок, ні за заповітом. Отже, подорож отримувала також і функцію легітимації, що повною мірою виявилося під час візиту імператриці до Кострому в середині травня 1767 року.

Під час зустрічі Катерини II у Костромі спадкоємність її влади стосовно Михайла Федоровича Романова акцентувалась як мінімум тричі. Вперше про це зайшла мова у привітанні костромського архієпископа Дамаскіна наступного дня після прибуття імператриці до Кострому, 15 травня, перед поїздкою до Іпатіївського монастиря. У промові архієпископа історія воцаріння Михайла представлена ​​як центральна подія усієї костромської історії — жодних інших подій у ній не згадувалося. До речі тут довелося й розповідь про Сусаніна. Висловлюючи радість місцевих жителів з приводу приїзду государині, архієпископ, звертаючись до Катерини, говорив:
…Бідок Вашої Імператорської Величності (курсив наш. — М.В., М.Л.), Михайло Федорович, від Литовських і Польських людей шуканий, тому селянином Іваном Сусаніним прихований бути і той же, про прохання духовних і мирських, навмисне від Царствуючого Граду Москви, присланих чинів, прийняв скіпетр Російської Держави, але радість она тодішнього заради сум'яття і муки оними людьми реченного Сусаніна знав де, і не сказав їм про нього навіть до смерті, ово заради матері його Государині Великої Стариці Марфи І Молодому своєму синові в настільки багатобунтівний Всеросійський час на своєму ремні сприймаючому, з плачем розчинялася.

Важливим тут є ім'я царя Михайла «предком» імператриці, що, зрозуміло, не відповідало дійсності і мало суто символічний характер: Катерина, таким чином, проголошувалась спадкоємицею не так Петра I і імперської традиції, скільки московських царів і всієї московської влади. Кострома, «обитель ця», за словами архієпископа, була освячена «пам'яті предка» імператриці, і заклик Дамаскіна «увійти» до неї, що прозвучав в Успенському соборі Костроми, був якомога символічніший:
…вниди в цей град, униди шляхом, ним же прийом скіпетр Всеросійського Царства, йшов достохвальний прадід твій (курсив наш. - М.В., М.Л.) Михайло Федорович.

Того ж дня у самому Іпатіївському монастирі, після літургії, генерал-поручик О.І. Бібіков - що примітно, майбутній маршал Покладеної комісії - у зверненій до імператриці мови сказав:
Преславно і знаменито час тутешньої країни і граду, в який Всевишньому судилося звести на Всеросійський престол вічно прославлення гідного Государя Царя Михайла Федоровича, прапрадіда Вашої Імператорської Величності (курсив наш. — М.В., М.Л.), і тим визволити багатьма мятами вже виснажену Росію від її її руйнації.

Слова архімандрита Дамаскіна і генерала Бібікова, очевидно, заздалегідь отримали схвалення. Ці промови констатували громадське визнання і духовної, і світської елітою держави Катерини II як законного правителя, як продовжувачки династії Романових.

Про те, що Катерина II повністю усвідомлювала значення відвідування нею Костроми та Іпатіївського монастиря як важливого акту легітимації влади, свідчать рядки з листа до Н.І. Паніна від 15 травня 1767 р.:
...я пишу в Іпатському монастирі, який прославлений в історії нашої тим, що з нього цар Михайло Федорович на царство ведений до Москви, і істинно це місце і виглядом і багатством прикрас у церквах поважно.

Звернення до історії обрання Михайла Романова на царство і у зв'язку з цим — до Івана Сусаніна як «рятівника династії» відбулося в 1767 р. На той час імператриця оформила уявлення про характер майбутніх реформ, які, на її думку, повинні були полягати в загальному законодавчому «перерегулюванні» всієї організації держави та громадських зв'язків. Результатом реформ мало стати не оновлення та систематизація права, а твердження на основі «фундаментальних законів» «законної монархії», єдино здатної реалізувати ідею «загального блага». Подібно до того, як із обранням на царство Михайла Романова Земським собором у Москві в 1613 р. (а його правління не могло б відбутися без подвигу костромського селянина) почався новий період російської історії, що засідала в Москві Покладена комісія створенням нового законодавства мала відкрити нову епоху - верховенства закону.

Як зазначає А.Б. Каменський, ідея Катерини II про скликання такої комісії ніяк не успадкувала традиції Земських соборів, але була плодом осмислення західноєвропейських ідей та досвіду. Ця теза абсолютно вірна з погляду загальної ідеології єкатерининського царювання. Однак інтерпретація соборів «усієї землі» як опозиційного монарха або передпарламентських установ виникла в текстах слов'янофілів та західників у XIX ст. : перші бачили в них втілення моральної сили народу, що протистоїть волі царя, а другі - станове представництво в Московській Русі. Тим більше що ці «собори» не представляли всю «землю», тобто були представницькими органами, і становили опозиції царю, більше, сам термін «Земський собор» вперше виник лише у середині ХІХ ст. у працях С.М. Соловйова. За словами В.О. Ключевського, собори були "нарадою уряду зі своїми агентами", тобто посадовими особами. Тому — якщо залишити осторонь розуміння функції цього державного інституту, що зародилося вже в 1830-ті роки, можна говорити про існування символічного зв'язку між Укладеною комісією 1767 р. і зборами «всіх чинів» Московської держави. Доказами цього є і скликання Комісії у Москві, а чи не у Петербурзі, і найменування майбутнього кодексу законів Укладенням, а чи не іншим, більш европеизированным терміном. Для державної політикипочатку катерининського правління легітимація імператриці як спадкоємиці московських государів була абсолютно необхідною, і історія сходження на престол першого Романова займала у цьому центральне місце. «Сусанінський сюжет» виявився включеним у контекст катерининської ідеології.

ПАМ'ЯТНИК Михайлу Федоровичу Романову та Івану Сусаніну в Костромі (зруйнований у 1918)

4
Перша відома нам поява «сусанінської історії» за межами державного законодавства належить до 1792 р. Подвиг костромського селянина був описаний Іваном Васьковым у праці «Збори історичних звісток, що належать до Костроми» таким чином:
…села Домніна селянин, Іван Сусанін у 1613 році, під час впадання в Костромський повіт пошуком проти особи Михайла Федоровича, Поляками та Литовцями був спійманий, різними катований муками і у стражданні умертвлений; але твердий його дух, знаючи про місце перебування шуканого ворогами, приховав таємницю, яку вони відчувають, і приніс життя в жертву для цілості особи, до утвердження держави, що зберігається.

Швидше за все, Васьков не знав документа 1731 р. (чи з якихось причин не довіряв йому) і відтворив розповідь відповідно до катерининського указу 1767 р. — відсутність впливу інших законодавчих джерел тут очевидна. С.М. Глінка не послався на Васькова у статтях 1810 та 1812 рр. і, мабуть, не був знайомий з цією працею з історії Костромського краю.

Наступний по хронології з відомих нам оповідань про Сусаніна знаходимо в «Дзерцалі російських государів» Тимофія Мальгіна — це джерело було вказано Глінкою в 1810 р. «Дзерцало» — твір, присвячений генеалогії та історії правителів Росії, перевидавався кілька разів. Історія про подвиг Сусаніна з'явилася у виданні 1794: Достойно примітки, що після обрання цього государя (Михайла Федоровича. - М.В., М.Л.) гнані з усіх Російських міст злопідступні Поляки звернувшись до Костроми, і дізнавшись, що обраний государ знаходився не в місті, а в вотчині своєї костромського ж повіту, що кинулися в оную для погублення його; проте за Божим захисним заступництвом через вірного селянина палацового села Домнина Івана Сусанова, Поляками заради вивідування про государя замученого до смерті, врятовано благонамірним приховуванням ... У першому виданні «Зерцала» 1791 р. розповідь про Сусаніна відсутня, тому можна припустити, що він9 припустити, що він9 р. внаслідок звернення автора до відповідного фрагменту з праці І. Васькова 1792 р. Однак у Мальгіна фігурує «обраний государ», тоді як у Васькова Михайло називається просто «особою», і подія приурочується, таким чином, до часу до обрання Михайла царем. Крім того, у Мальгіна, на відміну від Васькова, Домніно названо палацовим селом, як і в указах 1633, 1691, 1731 та 1767 рр.: відомо, однак, що цей статус воно набуло лише після царювання Михайла.

У 1804 р. був виданий третій том «Словника географічної Російської держави» Афанасія Щекатова, який Л.М. Кисельова та В.М. Живов вважають головним джерелом "сусанінського сюжету", але який, однак, не був згаданий Глінкою ні в примітці до публікації 1810, ні в тексті статті 1812:
Коли обрання Російського государя впало на Боярина Михайла Феодоровича Романова, тоді гнані з усіх Російських країн Поляки, довідавшись, що обраний Государ знаходиться не в місті Костромі, а у своїй батьківщині, що була в Костромському повіті, вважали цей випадок до погублення його найзручнішим. І так, зібравшись у чималій кількості, біжать прямо до селища, не сумніваючись знайти в ньому молодого боярина. Після прибуття в той зустрічається з ними Палацового села Домніна селянин Іван Сусанов, хапають його і запитують про місце перебування шуканої особи. Селянин примітив на обличчях їх накреслений зловмисник, відмовляється незнанням, але Поляки, засвідчені бувши раніше, що обраний государ справді перебуває у селі, не хочуть селянина відпустити з рук живого, чи він шуканого місця не оголосить. Лиходії його мучать і обтяжують нестерпними ранами; але все це не дуже було примусити до відкриття лише важливої ​​таємниці вірного селянина, якою ще вказує їм інші місця, щоб далі тим самим від послів їх утримати. Нарешті, потерпаючи від багатьох мук від цих лиходіїв, страждальник наш позбавляється життя, яким однак рятує життя свого Государя, який тим часом щасливо зник.

Як і Мальгін, Щекатов називає поляків «гнаними» з усіх російських міст («країн»). Крім того, автор «Словника» говорить про «зловмисність» поляків, яку Сусанін нібито «примітив», тоді як Мальгін назвав їх «злоковарними». У «Словнику» присутня також подробиця, відома тільки за указом 1731: поляки, катуючи Сусаніна, вже знали, що Михайло знаходиться в Домніні: «засвідчено бувши раніше, що обраний государ знаходиться в оному селищі» (пор. в указі 1731 .: «Польські та Литовські люди, спіймавши багатьох мов, катували і розпитували про нього великого Государя, які мови сказали їм, що великий Государ є в тому селі Домнині»). Вперше з'явилася в указі 1731 р. сюжетна лінія, пов'язана із зятем Сусаніна, у Щекатова не використана. Однак її відтворює Глінка; і це, безсумнівно, свідчить на користь того, що джерелом публікації 1810 послужив указ 1731

Третє із зазначених Глінкою джерел підтверджує важливість примітки до статті 1810 р. для історії формування «сусанінського канону». Це невеликий текст, під назвою «Російський анекдот», присвячений подвигу Івана Сусаніна і опублікований у першій книжці «Друга освіти» за 1805 р. Оповідання передує віршем графа Д.І. Хвостова «Надгробок селянинові Івану Сусаніну», зверненим до М.М. Хераскову:
Горація Римлян Корнель зобразив,
Херасків Російського Горація відкрив.
Нагорода подвигам, безсмертної право ліри,
З мороку вирвати, виробляти в кумири.
Сусанина тут порох, селянин він простий,
Але друг Вітчизни та мужністю герой!
Коли Царя разити прийшла Литовська сила,
Він життям жертвує, рятує Михайла!

Після рядка «Херасков Російського Горація відкрив» слідує зауваження Хвостова:
Дивись анекдот у цьому журналі, цього ж місяця вміщений. — Шкода тільки, що мої вірші недостатньо зобразити славу високоповажного Івана Сусаніна.

Далі читачі могли переконатися у адекватності хвостівських оцінок слави Сусаніна. Ми наводимо «Російський анекдот» повністю:
Коли відомими нашими патріотами: Пожарським та іншими уражені Поляки вигнані були з Москви; то розвіявшись по околицях і досягнувши навіть до Костромських меж, шукали юного Царя МИХАЙЛА ФЕОДОРОВИЧА, котрої не знав ще про обрання свого і втік в одному зі своїх маєтків. Поляки, щоб відновити свою могутність, бажали його занапастити. Зустрівши з нагоди селянина Івана Сусаніна, питали в нього: «де Цар знаходиться?», і той Сусанін перейнявши їх злопідступний намір і знаючи рід Романових, зважився пожертвувати собою для порятунку батьківщини, зголосився сам проводити поляків і повівши їх зовсім у протилежний бік, знайшов випадок з дороги повідомити юного Царя про майбутню небезпеку, якою, одержавши звістку, негайно зник у місто Кострому, в Іпатський монастир, де мав своє перебування до самого сходження свого на престол. Сусанін, розрахувавши за часом, що МИХАЙЛО ФЕОДОРОВИЧ вже в безпеці, і завівши лиходіїв досить далеко, не зволікаючи, позбавив їх надії в марному пошуку. «Злодії! Сказав він їм: Ось голова моя, робіть що хочете, а кого ви шукаєте, той вам не дістанеться! Обдурений і роздратований ворог таким мужнім вчинком, лють свою звернув на Івана. — Цього великодушного селянина і ревного батьківщині та Царю сина катували, мучили і, не здобув бажаного успіху, зрадили смерті. Цар МИХАЙЛО ФЕОДОРОВИЧ сімейству його, яке в 1787 році вже складалося з 76 чоловічої та 77 жіночої статі душ, завітав у Костромському повіті палацового села Домнина половину села Деревниця, землі півтори чверті Вити; а після того на місце того села в тому ж повіті села Червоного присілки Подільського пустку Коробове у вотчину в рід їх не рухомо, в якій дачі за писцовым 140 року (1631. - М.В., М.Л.) книгам вісімнадцять чвертей, сінних покосів сімдесят копій, і обілив землю. — Чому потомство Івана Сусаніна, нині ціле селище, яке складає, називається: Білопашцями. — У 1767 році ДЕРЖАНЯ ІМПЕРАТРИЦЯ КАТЕРИНА II жаловану в 1741 (так у тексті. — М.В., М.Л.) року оному потомству грамоту ВСЕМИЛОСТІВШЕ підтвердила у всьому, як і предки ЇЇ ІМПЕРАТОРСЬКОЇ ВЕЛИЧИНИ ЬЯ ІОАН ОЛЕКСІЙОВИЧ та ПЕТР ОЛЕКСІЙОВИЧ підтверджували.

Безсмертний співак Росіяди, який присвятив пізному потомству подвиги і чесноти багатьох наших співвітчиз, переказував вищеописану подію одному з видавців Друга Просвітництва і дозволив надрукувати. — Ми впевнені, що наші читачі, як і ми, приймуть з почуттям благоговіння анекдот цей. — Він стосується родоначальника САМОДЕРЖЦІВ наших, тому стосується слави і благоденства Росії. Він показує, що росіянин, у будь-якому стані, за всіх часів, не вбоїться смерті для порятунку Царя та вітчизни.

Тематично розповідь про Сусаніна вбудовується в низку історій, що публікувалися в кожному номері «Друга освіти» під назвою «Російський анекдот». У цьому розділі журналу часто друкувалися історії, що оповідали про доблесть та вірність російських селян. Вірш Хвостова, крім функції «введення у тему», було чітко пов'язані з особливою патріотичною завданням видавців. Їхньою метою був підбір прикладів з вітчизняної історії та сучасних подій, які втілювали б античний героїчний канон. Так, Сусанін стає Горацієм, але в сусідній з «Надгробием Івану Сусанину» сторінці зустрічаємо вірш тієї самої Хвостова «Напис до портрета До. Я.Ф. Долгорукова»: «Се, Роси, ваш Катон, Князь славний Долгоруков! / Це ​​вірний зразок батьківщини синів».

У вірші Хвостова насамперед привертають увагу два факти. По-перше, згадане порівняння Сусаніна з Горацієм: Сусанін Хераскова та Горацій Корнеля — герої, які «врятували батьківщину». Горацій у бою з Куріаціями здійснив маневр, який дозволив йому взяти нагору над противником, але сприйнятий його батьком як втеча. Сусанін також обманює своїх ворогів, відводячи їх у протилежний бік, проте його доля виявилася сумнішою. Цікаво, що А.А. Шаховській у своїй п'єсі «Іван Суссанін» реалізує «корнелівський» потенціал історії про Сусаніна: російське військо встигає врятувати селянина та знищити сили поляків.

З джерелознавчої точки зору дуже примітний другий рядок вірша Хвостова: «Херасков Російського Горація відкрив!» (курсив наш. - М.В., М.Л.). Таким чином Хераскову належить першість саме у відкритті сюжету. Отже, логіку примітки Глінки 1810 р. можна реконструювати наступним чином: спочатку сюжет з'явився в законодавчому джерелі (жалована грамота 1619 р. і наступні укази), потім був коротко згаданий у Мальгіна і, нарешті, розвинений і белетризований, «відкритий» для широкої «Іншою освітою». Книга Васькова та словник Щекатова із цієї схеми випали.

У тексті «Російського анекдоту» наведено відомості про те, що до 1787 р. сімейство Сусаніна «вже складалося з 76 чоловічої та 77 жіночої статі душ», тобто становило 153 особи. Вказівка ​​на 1787 р. — явна друкарська помилка, подібно до неправильно наведеної дати указу, виданого Івану Лукоянову сину Сабініну, — 1741 замість 1731 р. Під «сімейством» тут маються на увазі жителі Коробова, в якому, згідно з грамотою Катерини II 1767 р. у тексті, в 1767 р. мешкала саме така кількість білопашців.

Дані про населення Коробова наводили також Васьков та Щекатов. Перший вказав 71 душу "чоловіка підлозі", "Словник географічний" - "до 146 чоловік чоловіча і жіноча статі". Дані обох джерел відповідають показаним у Коробові під час IV ревізії (1782-1785 рр.) 71 душі чоловічої статі та 75 - жіночої, що становило 146 осіб. При цьому слід зазначити, що переписних книг перших трьох ревізій у Костромі не було. Хвостов/Херасков використовували законодавчі джерела, тоді як костромський краєзнавець та укладачі географічного словника – дані ревізій.

Звертаючись до тексту Хвостова/Хераскова, відзначимо передусім його літературні достоїнства. Це вже не короткий переказ історії, почерпнутої з указів, але самостійна розповідь із чітко окресленою інтригою та драматичними елементами. Сусанін і поляки вимовляють репліки, і анекдот, незважаючи на стислість, разюче відрізняється від попередніх описів подвигу Сусаніна. Значні розбіжності видно і рівні сюжету. Перш за все, в оповіданні Хвостова/Хераскова присутній важливий для подальшої традиції факт відведення ворогів «в протилежний бік» — факт, відомий нам лише за грамотою 1731 (у Щекатова Сусанін «вказував їм інші місця»). У всіх попередніх версіях подвиг Сусаніна полягав у тому, що він не видав місцезнаходження Михайла Федоровича, хоча його катували та мучили. Тут же він рятує царя не тільки і не так своїм мовчанням, як навмисним відведенням ворогів у протилежному напрямку. Це важливо ще й у світлі пізнішої рецепції сюжету — адже саме ця частина історії і стала предметом подальшої розробки.

Відрізняється текст «Друга освіти» від ранніх версій сюжету та дрібнішими подробицями. Михайло ще не знає, що його обрано на царство, також нічого не говориться про те, що полякам, як і самому Сусанину, відоме місце Михайла. Звичайно, Сусанін вдалося повідомити царя про небезпеку, що загрожує йому: це побічно свідчить про те, що Сусанін було відомо, в якому конкретно «маєток» знаходився Михайло. Проте у Хвостова/Хераскова, на відміну Васькова і Щекатова, не акцентовано факт знання. Вочевидь, в такий спосіб, що саме текст, вміщений в «Друге освіти» 1805 р., і став першим значним щаблем у створенні «сусанінського міфу»: анекдот стилістично і сюжетно відрізнявся від варіантів Васькова, Мальгіна і Щекатова. «Сусанинська історія», за своїм характером «монархічна», оповідає про початок династії, що, безсумнівно, провокувало подальший розвиток сюжету саме в цьому ключі.

Слід зазначити також і авторство Хераскова. Хвостов у вірші називає творця «Росіади» творцем «сусанінського сюжету». Проте, згідно з текстом «Анекдота», один із видавців «Друга освіти», без сумніву, той же Д.І. Хвостов почув усний переказ цієї історії і отримав дозвіл на його публікацію: словесне обрамлення, таким чином, належить Хвостову. Одночасно цей текст був авторизований Херасковим, про що свідчить дозвіл на публікацію, тому доречно визначити подвійне авторство вказаного фрагмента.

Іван Сусанін не фігурує в жодному з творів М.М. Хераскова, крім зазначеного анекдоту. У трагедії «Звільнена Москва» (1798), сюжет якої заснований на традиційному для Хераскова сполученні історичної та любовної інтриг (боротьба Пожарського, Мініна та московських бояр з поляками у 1612-1613 рр.. – з одного боку, і романтичні стосунки між сестрою князя Пожарського і сином польського воєводи Желковського — з іншого), подвиг Сусаніна не згадується, хоча у фіналі трагедії відбувається обрання та вінчання Михайла Федоровича на царство. У восьмій пісні більш ранньої «Росіади» (1779), де описується Смутні часи, також немає і натяку на подвиг російського селянина, при всій привабливості подібного сюжету для епічного поета. З цього випливає, що сама історія, можливо, стала відома Хераскову лише на початку 1800-х. Можна припустити, деякі відомості (наприклад, «проникнення» Сусаніна в «злоковарні наміри» ворогів) Херасков міг почерпнути зі словника Щекатова чи «Зерцала» Мальгина. Однак принципово нове вирішення конфлікту говорить про самостійну розробку теми.

У той самий час сама сюжетна схема — пошук ворогами героя і порятунок його обманним шляхом — є у творах Хераскова. Так, у другій частині роману «Кадм і Гармонія» (1786) старець Гіфан вкриває у себе Кадма і Гармонію від їхніх переслідувачів, а потім обманює воїнів, посилаючи їх хибним слідом. Пояснюючи свій вчинок Кадму та його дружині, Гіфан вимовляє фразу, цілком співзвучну і сусанинському сюжету: «Я вжив брехню перед ними до вашого порятунку, але ця брехня богам противною бути не може: вона на відданості моїй до вінчаних глав заснована ...» З ​​цієї ж схемою ми стикаємося у віршованій повісті 1800 «Цар, або Врятований Новгород». Заколотник Ратмір у пошуках глави новгородських бояр Гостомисла є до чоловіка його дочки Ізонар, але той не відкриває істини і каже:
Про Гостомислі я відомий;
Але знайте, як я суджу:
Я сам себе безчесний,
Коли, де втік він, скажу;
Порушити таємниці не зручно.
У відповідь на це
Вороги зніяковіли роздратовані,
Від слів правдивих опанував.
Як ягня вовки оточують,
Сперлись, соромилися, присуджують
Ганебну Ізонару страту.

Ця сцена відповідає закінченню сусанінського сюжету, проте містить принципову відмінність у фіналі: Ізонар чудово рятується. До речі, історія зятя, вірного своєму тестеві, виникне пізніше і в «Івані Суссаніні» Шаховського.

Таким чином, представлений у «Російському анекдоті» конфлікт є цілком традиційним для Хераскова. Принципово новим стає розвиток інтриги, а саме — заведення ворогів у «противний бік». Подібного роду ідея могла бути запозичена лише з грамоти 1731 р. У «Російському анекдоті» Хвістов/Херасков демонструють своє знання цього важливого джерела, втім, переплутавши рік видання указу:
У 1767 році ДЕРЖАВА ІМПЕРАТРИЦЯ КАТЕРИНА II жаловану в 1741 році (курсив наш. - М.В., М.Л.) оному потомству грамоту ВСЕМИЛОСТІВШЕ підтвердила ...

В указі 1731 читаємо:
Польських і Литовських людей він прадід його від села Домніна відвів (курсив наш. — М.В., М.Л.) і про нього великого государя не сказав…

Саме ідея відведення поляків і стала новим фактом в історії розвитку сусанінського сюжету.

5
Виявлений нами джерело «сусанинської історії» дозволяє по-новому поглянути і статті С.Н. Глінки 1810 та 1812 гг. у «Російському віснику». Про першу їх Л.Н. Кисельова пише: «…це був наступний крок після творів Васькова і Щекатова, проте стаття С.Н. Глінки — скоріше публіцистична, ніж художня версія сусанинської теми». Зіставлення тексту Глінки з публікацією Хвостова/Хераскова в «Інші освіті» показує, що матеріал «Російського вісника» походить саме до «херасковської» версії сюжету.

Насамперед, очевидне пряме цитування Глінкою «Російського анекдоту»: кульмінаційна фраза Сусаніна, звернена до ворогів.
«Злодії! Ось моя голова; робіть зі мною що хочете; кого ви шукаєте, той вам не дістанеться», -
майже дослівно збігається з реплікою з Хвостова/Хераскова:
«Злодії! Сказав він їм: Ось вам моя голова, робіть що хочете, а кого ви шукаєте, той вам не дістанеться!

Крім того, обидва тексти збігаються в деяких нюансах сюжету. Так, у версії «Друга освіти» Михайло Федорович після заочного обрання на царство ще не знає про зміну свого статусу. У Глінки перший цар з династії Романових у 1613 р. також ховався, «не думаючи про Царство». Далі, Сусанін, згідно з обома версіями, усвідомивши намір ворогів, погоджується відвести їх до царя і обманює їх. Він веде ворогів у протилежний бік, а потім дає знати Михайлу, який встигає сховатися. Сусанін — далі в обох текстах слідує та сама репліка, — «розрахувавши за часом» , що Михайло перебуває в безпеці, вимовляє цитовану вище фразу, після чого піддається тортурам і мужньо вмирає.

Таким чином, фабула оповідання, наведеного в «Інше освіти» за 1805, повторюється в 1810 у Глінки, який міг і не враховувати праці Щекатова. Ще більшої трансформації та белетризації сюжет зазнав у тому ж «Російському віснику» 1812 р. Напередодні війни Глінка опублікував ряд статей, об'єднаних під загальною назвою «Досвід про народне мораль». У травневому номері журналу з'явилася перша частина «Досліду», яка містила матеріал, присвячений Сусанін. Ця версія була нерозривно пов'язана з дидактичними та пропагандистськими завданнями Глінки і одягнена у форму невеликої повісті, не обтяженої зайвими деталями, на відміну від розповіді про «село Громилове та його мешканців». Нас у разі цікавлять передусім сюжетні зміни у тексті проти публікацією 1810 р.

У публікації 1812 р. суттєвою новацією стало повне усвідомлення Михайлом своєї ролі як нового царя. У Глінки сказано, що Романов знав про обрання його на царство і з «скрушенням серцевим» прийняв престол. Це явно посилювало конфлікт, доводячи його до максимального драматизму, — вороги переслідували не юнака, який не знає про свій новий статус, а «справжнього» російського царя.

Далі, у тексті «Російського вісника» 1812 р. розвивається повноцінний детективний сюжет. Вороги, будучи на відстані від Михайла в одну ніч переходу, зустрічають Сусаніна і ставлять йому традиційне запитання: Де знаходиться Михайло? Сусанін «проникає думкою у задуми ворогів» і вирішує врятувати Михайла. Селянин веде їх «по дрімучих лісах і по глибоких снігах», проте настає ніч, і вороги після п'яної оргії зупиняються на нічліг. Потім слідує не зовсім логічний пасаж: Сусанін раптом чує «стукіт біля дверей готелю» (мабуть, Глінка передбачав, що вороги, побродивши з Сусаніним по «дрімких лісах», переночували в найближчому населеному пункті). Втім, така кричуща логічна невідповідність анітрохи не бентежить Глінку і взагалі не така важлива для нього. З'ясовується, що старший син Сусаніна знайшов батька та повідомляє йому, що дружина та малолітні діти плачуть через його довгу відсутність. Сусанін посилає сина попередити Михайла про небезпеку. Син не наважується покинути батька, але видаляється тільки після навіювання Сусаніна про «божественний» статус подій: Бог, а не Сусанін вимагає сповістити нового царя.

Зазначимо, що старший син Сусаніна, як і інші діти, є плідом уяви Глінки. З указів 1691 та 1767 рр. Глінка мав знати, що Сусанін мав єдину дочку і не мав синів, а згодом усі привілеї були надані зятю Сусаніна Богдану Сабініну. У версії «Друга освіти» нічого не йдеться про те, хто саме сповістив Михайла про небезпеку, що загрожує йому. У тексті Глінки 1810 вказано, що Сусанін передав потрібну інформацію «через людей Російських». Участь родичів Сусаніна у справі порятунку государя єдиний раз згадується в законодавчому акті — жалованій грамоті 1731 р., де сказано, що Богдашка Сабінін, зять Сусаніна, був посланий в Домніно попередити Михайла. Однак у нас немає жодних даних, які свідчать про те, що Глінка був знайомий із цим джерелом. Можливо, Глінка вводить у сюжет сім'ю Сусаніна, з власних педагогічних теорій.

Коли поляки прокидаються, вони наказують Сусаніну вести їх далі. Він заводить їх ще до світанку в середину глухого лісу, «де не видно було жодного сліду», а потім оголошує знемоглим ворогам, що Михайло врятований, ті ж намагаються підкупити його: спочатку лестощами, потім грошима, а потім обіцяють йому боярський чин, проте Сусанін категорично не бажає змінювати своє фіксоване становище в соціальній ієрархії навіть на вищу і вимовляє сакраментальну фразу:
Врятований наш Цар! ось голова моя; робіть зі мною, що хочете: доручаю себе Богові! Сусанін у муках вмирає, але «невдовзі й катувальники його загинули».

Таким чином, текст Глінки 1812 р. вперше дав розгорнутий літературний опис подвигу Сусаніна. Саме йому багато в чому слідував Шаховській у своєму лібрето. В.М. Живов вважає, що перші риси біографічного нарратива Сусанін набуває лише опері Шаховського-Кавоса, написаної 1812 р. і поставленої 1815 р.: саме у тексті Шаховського з'являються дочка і прийомний син, а дочки ще й жених . Однак повернення Сусаніна у Шаховського у власну хату після водіння поляків лісом, коли його прийомний син біжить і наводить допомогу, відсилає нас до «готельної» зупинки поляків і Сусаніна у версії Глінки 1812 р. Крім зміни фіналу, пов'язаного з жанровими та ідеологічними мотивуваннями , Шаховська вводить в історію додаткові елементи Головним сюжетним нововведенням опери вважатимуться участь у ході подій зятя Сусаніна. Його походження пов'язане з текстом Хвостова/Хераскова 1805, де був згаданий указ 1731, що містить інформацію про участь зятя Сусаніна в подіях. Херасков використав лише частину відомостей цього указу — «відведення» ворогів у «противний бік». Шаховській, швидше за все, ознайомившись із указом, ввів у дію і постать (майбутнього) зятя Сусаніна.

Л.М. Кисельова вважає, що і прийомний син Сусаніна стає невід'ємним атрибутом сюжету "з легкої руки" Шаховського. Це твердження можна доповнити: ідея участі сім'ї, саме сина Сусаніна, у справі позбавлення Михайла смерті належить С.Н. Глінці, а прийомного сина – Шаховському. Однак версії Глінки та Шаховського розходяться: Глінка згадує велику родину Сусаніна, тоді як Шаховській говорить лише про трьох членів сім'ї (дочки, майбутнього зятя та прийомного сина). Кисельова, посилаючись на «Погляд на історію Костроми» А. Козловського (1840), зауважує, що Богдан Сабінін, реальний зять Сусаніна, мабуть, не брав участі у подіях. Можливо, так воно й було, але саме в грамоті 1731 р. акцентувалася участь зятя Сусаніна в порятунку Михайла, причому Сабінін виступає там у тій самій функції, що й у тексті Шаховського.

Про джерела п'єси А.А. Шаховського «Іван Сусанін» Л.М. Кисельова пише: «…очевидно, що Шаховської у відсутності жодних додаткових відомостей, крім словника Щекатова, де імена (членів сім'ї Сусаніна. — М.В., М.Л.), крім головного, не називаються» . Однак у його словнику взагалі згадуються якісь родичі Сусаніна, як і згадується і сюжет із повідомленням новообраного царя. Кисельова зазначає, що опера Шаховського-Кавосу «має підзаголовок «Анекдотична опера», і її джерелом безсумнівно був «Словник» Щекатова, що цитувався нами (звернімо увагу на ключове слово «анекдот», з якого Щекатов почав свою розповідь)». Однак, на наш погляд, слово «анекдот» вказує не стільки на «Словник» Щекатова, скільки на «Російський анекдот» про Івана Сусаніна, опублікований в «Друге освіти» і напевно відомий Шаховському через його «партійні» уподобання. Більше того, сама сюжетна канва у Щекатова була іншою: наприклад, поляки були поінформовані про місцезнаходження Михайла заздалегідь, проте, як уже було зазначено, у творах Хвостова/Хераскова, Глінки та Шаховського ця подробиця відсутня, більше того — на факті непоінформованості поляків про місцеперебування царя і будується все оповідання. Шаховської, створюючи лібретто опери, мав як джерело текст С.Н. Глінки, опублікований травні 1812 р. (звернімо увагу, що епіграф до опери датований 20 травня 1812 р. !). В.М. Живов вважає, що саме Шаховській «як міфологічний аксесуар… вигадує ліс, яким Сусанін водить поляків (ліс, втім, осінній, і поляки з нього благополучно вибираються)». Доведення цієї подробиці до міфологічного стандарту В.М. Живов залишає все ж таки за «Російською історією на користь виховання» С.М. Глінки, виданої 1817 р. Саме тут, на його думку, ліс «перетворився на непрохідну хащу, завалену снігом; сніг, очевидно, втілював відомий набір з розлючення народу, зими і російського бога, і в цьому згубному локусі «Сусанін помер у лютих муках катуваннях. Незабаром і вбивці його загинули». В.М. Живов, безсумнівно, має рацію, приписуючи міфологічну стандартизацію сюжету С.М. Глінці, проте час появи цієї «стандартизованої» версії — аж ніяк не 1817 р. Вперше цілком біографічно заможна версія з'являється у Глінки у травні 1812 р., ще до постановки та публікації опери Шаховського-Кавосу. Власне, ліс вигадує не Шаховській, а Глінка, тільки в першій події відбуваються восени, а в другої — взимку. Глінка ж 1817 р. відтворює власний наратив п'ятирічної давності: до речі, фраза, процитована Живовим, є вже у версії 1812 р.

«Словник» Щекатова як джерело літературного сюжету, з погляду, багато в чому сконструйований історіографією питання. Про це свідчать наявні у нашому розпорядженні вказівки С.М. Глінки та очевидна сюжетна подібність «сусанинських» текстів саме з публікацією Хвостова за мотивами оповідання Хераскова. «Словник», безумовно, містив у собі інформацію, на основі якої міг бути зведений сюжет, проте генетично схеми Глінки, Шаховського та пізніші варіанти явно сягають виявленого нами джерела.

Сусанін С.М. Глінки героїчно врятував справжнього царя, причому акт порятунку мотивується у тексті волею Бога, який стоїть за російського монарха. Глінка явно розвиває ідею єднання суспільства напередодні війни. Це суспільство видається патерналістським, кожен підданий чітко знає своє місце у соціальній ієрархії і свято його дотримується. Безперечним є також і дидактичний пафос, властивий майже всім текстам видавця «Російського вісника» того періоду. Глінка розвиває монархічну складову сусанінського сюжету, вперше белетризованого графом Д.І. Хвостовим та М.М. Херасковим. Саме ця лінія продовжується у «Життя за царя» М.І. Глінки, а потім лягають в основу канонічного опису героїчних дій Сусаніна.

* Ми щиро дякуємо О.Л. Зоріна та А.Л. Осповата за допомогу при підготовці цієї статті.
1) Кисельова Л.М. Становлення російської національної міфології в миколаївську епоху (сусанінський сюжет) // Лотманівська збірка. Вип. 2. М., 1997. С. 279-303.
2) Живов В.М. Іван Сусанін та Петро Великий. Про константів та змінних у складі історичних персонажів // НЛО. 1999. № 38. С. 51.
3) Саме там. С. 54.
4) Російський вісник. 1810. № 10. С. 3-4.
5) Селянин Іван Сусанін, Переможець помсти та Визволитель Царя Михайла Федоровича Романова // Російський вісник. 1812. № 5. С. 92.
6) Цит. за: Самарянов В.А. Пам'яті Івана Сусаніна. Рязань, 1884. С. 98. Грамота, надана Царем Михайлом Феодоровичем 30 листопада 7128 (1619) року селянинові Богдану Сабініну з потомством його.
7) Саме там. С. 99. Грамота Царя та Великого Князя Михайла Феодоровича, надана вдові Богдана Сабініна Антоніді з дітьми на пустку Коробово 30 січня 1633 (7141) року.
8. Повне Зведення Законів Російської Імперії - I (далі - ПСЗ РІ I). СПб., 1830. Т. ІІІ. №1415.
9) Буганов В.І. Попри факти // Питання історії. 1975. № 3. С. 203.
10) Самарянов В.А. Указ. тв. З. 102.
11) ПСЗ РІ I. Т. III. №1415.
12) Цит. за: Самарянов В.А. Указ. тв. С. 77.
13) Зонтіков Н.А. Іван Сусанін: легенди та дійсність // Питання історії. 1994. № 11. С. 23.
14) Бобиль - селянин, який не має землі і не веде свого господарства.
15) Див: Самарянов В.А. Указ. тв. С. 77.
16) Буганов В.І. Указ. тв. С. 204.
17) Саме там. З. 205-206.
18) Зонтіков Н.А. Указ. тв. С. 27.
19) Саме там. С. 26.
20) Саме там. С. 27.
21) Цит. за: Самарянов В.А. Указ. тв. З. 102.
22) Уортман Р.С. Сценарії влади: Міфи та церемонії російської монархії. Т. I. Від Петра Великого до смерті Миколи I. М., 2002. С. 168.
23) Ібнєєва Г. Подорож Катерини II Волгою в 1767 році // Ab Imperio: Теорія та історія національностей і націоналізму в пострадянському просторі. 2002. № 2. С. 87-88, з посиланням на: Wortman Richard. Ceremony and Empire в Evolution of Russian Monarchy // Казань, Москва, Петербург: Російська імперія поглядом із різних кутів. М., 1997. З. 31.
24) Л.М. Кисельова називає цю промову «першою публічною згадкою про Сусаніна в офіційній ситуації» (Кисельова Л.М. Указ. соч. С. 299).
25) Цит. по: Козловський А. Погляд на історію Костроми. М., 1840. С. 174-175.
26) Саме там. З. 181.
27) Саме там. С. 177.
28) Список із листа Катерини II до Н. Паніна «про задоволення від прийому Костромського дворянства» (15 травня 1767) // Збірник Російського історичного товариства. Т. Х. СПб., 1872. С. 191.
29) Про це див: Омельченко О.А. "Законна монархія" Катерини II. М., 1993. З. 70.
30) Кам'янський А.Б. Від Петра I до Павла I: Реформи у Росії XVIII століття (Досвід цілісного аналізу). М., 1999. З. 415.
31) Згодом ці традиції сприйняли радянської історіографією. Див, наприклад: Черепнін Л.М. Земські собори Російської держави XVI-XVII століть. М., 1978.
32) Торке Х.Й. Так звані земські собори у Росії // Питання історії. 1991. № 11. С. 3-11.
33) Ключевський В.О. Лекції з російської історії. Т. ІІ. М., 1937. С. 408.
34) Васьков І. Збори історичних звісток, що належать до Костроми, вигадані Іваном Васьковым. М., 1792. С. 49.
35) Мальгін Т. Зерцало російських государів. СПб., 1794. С. 459-460 (див. прямуючи.).
36) У восьмому томі (1792) Никоновской літописі, присвяченому історії Смутного часу, розповідь про подвиг Сусаніна відсутня.
37) Зонтіков Н.А. Указ. тв. С. 27.
38) Максимович Л., Щекатов А. Словник географічний для Російської держави. Т. 3. М., 1804. С. 747.
39) Друг освіти. 1805. № 1. С. 23.
40) Друг освіти. 1805. № 1. С. 27-29.
41) Друг освіти. 1805. № 1. С. 22.
42) Херасков також «виторг із мороку» Сусаніна і потім «виробив у кумири».
43) Самарянов В.А. Указ. тв. С. 103. Див також: Виноградов Н. Дані для статистики білопашців села Коробова // Костромська старовина. 1911. № 7. С. 86.
44) Васьков І. Указ. тв. С. 49.
45) Виноградов М. Указ. тв. С. 86.
46) Творіння М. Хераскова. Т. VIII. М., 1801. С. 93.
47) Херасков М.М. Цар, або Врятований Новгород. М., 1800. С. 94.
48) Саме там. С. 95.
49) Самарянов В.А. Указ. тв. С. 77.
50) Кисельова Л.М. Указ. тв. С. 287.
51) Хвостов називає переслідувачів Михайла «Поляками», а Глінка – «ворогами».
52) Російський вісник. 1810. № 10. С. 11. Курсів С.М. Глінки.
53) Друг освіти. 1805. № 1. С. 28.
54) Михайло Федорович «не знав ще про обрання своєму і втік в одному зі своїх маєтків» (Друг освіти. 1805. № 1. С. 27).
55) Російський вісник. 1810. № 10. С. 9.
56) Друг освіти. 1805. № 1. С. 28; Російський вісник. 1810. № 10. С. 11.
57) Стаття сьома. Селянин Іван Сусанін, Переможець помсти та Визволитель Царя Михайла Федоровича Романова. Моральна та історична розповідь // Російський вісник. 1812. № 5. С. 72-94.
58) Саме там. С. 76.
59) Саме там. С. 78. Це місце має своє джерело в тексті «Друга освіти»: Сусанін, «проникнувши їх злопідступний намір», вирішується пожертвувати собою для порятунку батьківщини (Друг освіти. 1805. № 1. С. 28).
60) Російський вісник. 1812. № 5. С. 79.
61) Саме там. С. 80.
62) Російський вісник. 1810. № 10. С. 10.
63) Див: Кисельова Л.М. Система поглядів С.М. Глінки (1807-1812) // Учений. зап. Тартуського держ. ун-ту. 1981. Вип. 513. С. 56-61.
64) Російський вісник. 1812. № 5. С. 86.
65) Див: Кисельова Л.М. Система поглядів С.М. Глінки (1807–1812).
66) Російський вісник. 1812. № 5. С. 90.
67) Саме там.
68) Живов В.М. Указ. тв. С. 52.
69) Кисельова Л.М. Становлення російської національної міфології в миколаївську епоху (сусанінський сюжет). З. 286-287.
70) Саме там. З. 300.
71) Саме там. С. 285.
72) Саме там. С. 284.
73) Шаховський А.А. Іван Суссанін: Опера на дві дії. СПб., 1815.
74) Живов В.М. Указ. тв. С. 52.

У січні 2003 року вчені-археологи вели розкопки в костромському селі Ісупове. За переказами саме в ці болотисті місця в 1613 Іван Сусанін завів загін польської армії, щоб врятувати життя царя Михайла Федоровича Романова. На Ісуповському некрополі археологи виявили сотні людських останків.

Чи ці останки належать польському загону, і чи є серед них останки Сусаніна? Чи Сусанін був реальною історичною особистістю? У чому полягав його подвиг? І де ж, таки, похований Іван Сусанін?

На ці та інші питання «Шукачі» спробують відповісти у цій програмі, пройшовши весь шлях Івана Сусаніна, яким він вів польський загін.

Жодна царська династія не прийшла до престола так незвичайно, як будинок Романових. Це зауваження належить відомому письменнику Івану Гоголю, який небезпідставно вважав, що подвиг Івана Сусаніна нерозривно пов'язав царя з підданими. Що відомо про цю знакову для історії Росії подію?

Волков Адріан — картинка Смерть Івана Сусаніна

У зв'язку з обмеженістю джерельної бази біографія Івана Сусаніна предметом історичних суперечок. Єдиним документальним джерелом про його життя є жалувана грамота Михайла Федоровича 1619 року. У ній йдеться про дарування зятю Сусаніна половини села зі звільненням від усіх податей і повинностей, у своїй народний герой згадується досить коротко. Інші дані про життя цієї людини мають легендарний характер.

Прийнято вважати, що Іван Сусанін народився у селі Домніне, що за 70 верст Костроми. За однією версією, він був кріпаком дворян Шестових, за іншою – служив вотчинним старостою. Відомо, що у нього була дочка Антоніда та зять Богдан Сабінін.

У зазначеній вище царській грамоті йдеться про те, що взимку 1613 р. новообраний цар Михайло Романов разом із матір'ю Марфою жив у селі Домніно. У той час Смута з громадянської війниперетворилася на боротьбу проти інтервентів із Польщі. Шляхтичі задумали захопити новообраного царя, з цією метою до Домніно попрямував невеликий польсько-литовський загін.

Дорогою інтервенти зустріли селянина Сусаніна, якому наказали вказати дорогу до села. Але він повів загін у протилежний бік, а в Домніно відправив свого зятя Богдана, щоб попередити про небезпеку, що насувається, царя і його мати. Сусанін завів поляків глибоко в ліс, а потім до Ісуповського болота, за що його піддали тортурам і вбили. Передбачається, що на той час ця людина була вже в похилому віці. У непрохідній місцевості загинув ворожий загін. У цей час Михайло Романов сховався в Іпатіївському монастирі.

Через 6 років цар віддячив родичам селянина, який його врятував, дарувавши їм землю та звільненням від податей. Загибель Івана Сусаніна була забута і пізніше. Нащадки народного героя неодноразово отримували жаловані грамоти та пільгові укази аж до 1837 року.

Культ Івана Сусаніна за часів Російської імперії

У царській Росії образ Івана Сусаніна був предметом культу. Його подвигу присвячували картини, скульптури, музичні та літературні твори. Саме його ім'я офіційна пропаганда активно використовувала під час придушення польських повстань та війни 1812 року.

У 1838 р. центральну площу міста Костроми стали офіційно іменувати Сусанинською. Крім того, героя зобразили серед інших визначних історичних діячів на пам'ятнику «Тисячоліття Росії» (1862). Пропаганда отримала свою справу, через два століття те, що зробив Сусанін, певною мірою повторив Осип Комісарів, який урятував від смерті імператора Олександра II. Цікаво, що Комісарів народився неподалік рідного села Сусаніна.

Проте саме в дореволюційній Росії прозвучала перша критика офіційної версії подвигу. Так, історик М. Костомаров вважав, що єдиним достовірним фактом у всій історії Сусаніна була його загибель від одного з розбійницьких загонів у Смутні часи. Критичними відгуками про цю історію також був відомий С. Соловйов, який вважав, що селянина закатували козаки.

ймовірне місце загибелі

У радянську епоху первісне ставлення до Сусаніна було негативним. Так, у 1918 році пам'ятник Івану Сусаніну було скинуто з постаменту. Народного героя стали називати царським слугою, а подвиг, яким він уславився, казкою.

Ставлення різко змінилося наприкінці 1930-х. Він знову увійшов до переліку народних героїв. Райцентр, поряд з яким колись жив Сусанін, було перейменовано на його честь. У той самий час поширилася версія у тому, що він був «патріотом Землі Руської», який боровся проти іноземних інтервентів, а чи не рятував царя. У 60-х роках минулого століття у Костромі навіть встановили пам'ятник Сусаніну.

У пострадянській Росії особистість Сусаніна трактується подвійно. Більшість істориків продовжують називати його народним героєм, визнаючи при цьому, що до подвигу його швидше спонукала васальна відданість, ніж патріотизм. Також є кілька версій того, як відбувалися події. Наприклад, А. Широкопад вважає, що Сусанін постраждав від розбійницького набігу запорізьких козаків.

• У деяких публікаціях Сусанін приписують по батькові Йосиповичу. Однак у джерелах про це немає згадок, крім того, у 17 столітті селян не прийнято було називати по батькові.
• За радянських часів не менше Сусаніна був знаменитий селянин Матвій Кузьмін. 1942 року він ціною власного життя вивів німецький загін під кулеметний вогонь радянських солдатів. Ворожий загін був знищений, але німецький командир встиг вбити Кузьміна. Після закінчення Другої світової війни з'явилася книга, що описує подвиги 58 послідовників Сусаніна.

У 2003 р. у некрополі села Ісупово було виявлено останки, які можуть належати Сусанину. Проте професійні археологи та історики заперечують їхню справжність.

Чим знаменитий Іван Сусанін? Саме цій простій людині судилося стати російським національним героєм. Насамперед він відомий тим, що врятував самого Михайла Романова, відвівши загін польсько-литовських загарбників у протилежному напрямку. Сусанін став однією з найзначніших. Його образ активно використовувався у театральних постановках, літературі, образотворчому мистецтві. Саме ця людина, ціною свого життя змогла пустити історію в інше русло.

Точної інформації про життя та побут Сусаніна немає досі. Народився він у селі Деревнищі (також згадуються Деревеньки, оскільки історики ще не змогли дати достовірну відповідь на це питання). На момент основних подій йому було близько 30-35 років, проте з цього приводу все ще точаться дискусії, оскільки деякі історики стверджують, що він перебував у літньому віці, оскільки в легенді є згадка про зятя, який був відправлений до Михайла, щоб його попередити.

Сама легенда свідчить, що взимку 1612 року більшість територій Московського князівства була захоплена Річчю Посполитою. Іван Сусанін був найнятий як провідник до села Домніне. Полякам було відомо, що саме там переховувався молодий Михайло Федорович Романов, і вони вирішили відправити туди загін. Сусанін погодився, проте повів окупантів зовсім в інший бік, а саме, до села Ісупове. При цьому він встиг послати до Домніного зятя, щоб той попередив царя про загрозу.

Звичайно, незабаром обман розкрили, а Сусаніна піддали тортурам, але він так і не здав справжнє місце царя, в результаті його стратили, розрубавши тіло на шматки і кинувши в лісі неподалік села.

Головним історичним підтвердженням подвигу стала царська грамота 1619 року, згідно з якою його зятю, Богдану Собініну, дарувалась половина села, при цьому вона була «обілена» від усіх податей, що на той час було справді величезною нагородою. Підтверджують цю грамоту та такі документи:

• • у 1633 та 1644 роках вдові Сабініної Антоніді та її дітям вручалися жаловані грамоти;
  • у 1691 році нащадками Сусаніна була отримана підтвердна грамота, яка повністю доводить сам факт здійснення подвигу, оскільки в ній наводяться слова грамоти 1619;
  • також було видано пільгові укази у 1723, 1724 та 1731 роках, відповідно, причому в них також наводилися цитати найпершої грамоти, що робить їх історично цінними;
  • підтвердні грамоти від 1741 і 1767 років належали до нащадків Сусаніна, які мешкали в селі Коробової.

Проте остання підтвердна грамота, адресована «Коробівським білопашцям», не містила слів документа 1619 року. Цікаво, що літописи та хроніки XVII століття практично не мали жодної корисної інформації про Сусаніна. Тим не менш, пам'ять про нього жила в переказах, які передавалися з покоління в покоління, таким чином донісши до сучасної науки образ простої людини, яка стала народним героєм.

Культ Сусаніна

Почалося все з візиту Катерини II до міста Кострому у 1767 році. Тоді і було започатковано традицію за згадкою Івана Сусаніна як людину, завдяки якій Михайло залишився живим. Приблизно в цьому ракурсі було показано його подвиг у промові костромського архієрея Дамаскіна, з яким він звернувся до Катерини. Також чималу роль відіграла стаття С.М. Глінки, випущена в 1812 році, вона показала вчинок Сусаніна ідеалом жертви заради вищої мети, ще більше збільшивши значущість цієї людини з погляду історії. Трохи згодом Сусанін став постійним персонажем історичних підручників.

Найбільшу популярність Сусанін отримав, коли на престол зійшов Микола I. Уславлення його подвигу стало цілком офіційною політикою держави, завдяки чому світло побачило безліч різних оповідань, мальовничих картин, опер і віршів, причому багато хто з цих творів досі вважається класикою. Це зробило чималий внесок у розвиток культури Російської Імперії. Особливо сильно культ почали просувати, коли почалося повстання поляків у 1830–1831 роках. Вітчизні терміново потрібен образ простого селянина, який віддав життя за державу, щоб протистояти ідеології бунтівників.

Після 1917 року і Жовтневої революції селянин був зарахований до «слуг царя». Згідно з планом пропаганди Леніна, було передбачено демонтаж усіх монументів, які «зводили на честь царів, а також їхніх слуг». Через це у 1918 році було демонтовано пам'ятник герою-селянину у Костромі.

Досить сильно цькування було виражено в 1920-1930-х роках, у цей час населенню завзято доводилося, що подвиг цього селянина - не більше ніж міф. Тим не менш, наприкінці 1930-х років трапилася своєрідна «реабілітація» Сусаніна, причому разом з ним було знову виправдано багато інших історичних особистостей, таких як Олександр Невський, Дмитро Донський та навіть . Причому вже з 1938 року образ Сусаніна знову став славитися як герой, який самовіддано віддав життя за батьківщину.

Однак і тут виникли суперечки. За час існування СРСР було створено дві точки зору на події, що відбулися біля Ісупова. Перша з них, «ліберальна», як прийнято її називати, визнавала те, що Сусанін саме врятував царя, згідно з дореволюційною традицією. Друга ж, багато в чому через тиск ідеології, заперечувала цей історичний факт, вважаючи, що Сусанін був героєм-патріотом, всі його дії не мали відношення до чинної влади та порятунку Михайла. Так чи інакше, після розпаду СРСР залишилася лише «ліберальна» точка зору, яка і є офіційною.

Висновок

На цьому питання про те, чим відомий Іван Сусанін, можна вважати вичерпаним. Ця людина залишила багату спадщину для нащадків. Його історія використовувалася для різних цілей, і хоча відновити її у всіх деталях вже неможливо, більшість тих подій вже досить докладно вивчена вченими. Решта лише справа часу, коли останки зниклого селянина таки знайдуть спокій.

В Росії багато цікавих сторінок, які, по праву, стали нашою національною гордістю. Цілком можна погодитися із твердженням, що народ, який забуває свою історію, не має майбутнього.

Здавалося б, увесь світ знає про подвиг простого російського селянина Івана Сусаніна, але у цій історії залишилося дуже багато білих плям.

Нагадаємо. 350 років тому над російською державою нависла реальна загроза знищення, результатом якого стало б поневолення російського народу.

Завдяки костромському селянинові, який не пошкодував свого життя заради порятунку Вітчизни, цим планам не судилося виконатися. Образ Івана Сусаніна нерозривно пов'язаний із нашою культурою, фольклором та мистецтвом. І як будь-яка помітна історична подія, історія Івана Сусаніна породила безліч легенд, найчастіше фантастичних. Виникає питання: чому факти про цю, начебто, героїчну подію, замовчувалися як до, так і після революції.

Отже, страшні, за своїми масштабами, природні, релігійні та класові катаклізми 1601-1603 роки. До того ж, у роки виник небачений, за своїм рівнем, голод. Цією ситуацією користувалися самозванці, які намагаються будь-якими способами захопити російський престол. Найудачливішим виявився Григорій Отреп'єв, який видавав себе за вбитого в Угличі російського царевича Дмитра. Але й він не довго «процарював», його змістив Василь Щуйський. Дуже послабила держава селянська війна, очолювана І. Болотніковим. І як наслідок – польська інтервенція. Восени 1609-го поляки скористалися тимчасовим безвладдям на Русі: повалення Шуйського та передача влади боярській думі, яка за спинами русичів розпочала переговори про передачу російського престолу польському королевичу Владиславу. Сказати, що народ покірливо дивився на витівки бояр, було б неправильно. У 1611 році сформувалося земське ополчення, але через загальну паніку, плутанину і гостре відчуття наближення краху - ополчення розпалося.

Костромська земля не уникла долі всієї країни: розгром міста бандою Лжедмитрія II (зима 1608-1609), потім його звільнення від загарбників ополченцями північних російських міст – Великого Устюга, Вологди, Тотьми та Солігаліча. Важко довелося костромичам і під стінами Іпатіївського монастиря, в якому сховалися поляки та їхні прихильники. Польські пани безкарно нападали і громили російські міста, такі як Нерехта, Плес та Кінешма. Саме через Кострому в 1612 пройшли бійці ополчення, зібраного Мініним і князем Пожарським для боротьби з польськими загарбниками.

Як ця трагічна сторінка у житті держави позначилася життя простого костромського селянина Івана Сусаніна сьогодні сказати важко. Зупинимося на відомих фактах. Іван Сусанін був старостою села Домніно, що належав царюючого будинку Романових. Оскільки Сусанін мав заміжню дочку, можна припустити, що він був, на час польського рейду на російську територію, вже в зрілому віці. Тоді існувало кріпацтво, хоча ще достатньо в м'якій формі, так що, швидше за все, він був кріпаком.

У той час селянство було основною силою, здатною протистояти вторгненню на російську землю шведських і польських феодалів, які прагнули поневолити Московську державу. Селянам було відомо, як жорстоко загарбники поводилися з мирними жителями: грабували, вбивали, спалювали. Російський народ піднявся на боротьбу: поневолювачів зустрічали вилами, сокирами та кілками. Знайшлися й ті, хто зміг очолити цю, начебто, стихійну боротьбу – Кузьма Мінін та Дмитро Пожарський (на Червоній площі у Москві можна побачити пам'ятник цим безстрашним людям). Росіяни поступово витісняли ворога зі своєї території, звільняли міста, селища.

21 лютого 1613 на російський престол зійшов 16-річний Михайло Романов, який прибув зі своєї костромської вотчини. На жаль, майже всі документи, в яких розповідається про події, що відбулися навесні того ж року в селі Домніно, і про подвиг Івана Сусаніна загинули під час пожежі Москви в 1812 році, але все ж таки за уривчастими відомостями можна відновити хронологію тих подій.

Вигнані з Москви російськими ополченцями іноземні війська малими групами розсіялися країною. Промишляли вони грабунками. Ось що писав про них сучасник: «Самі бачите, що вони нині над нами чинять: завжди в очах наших усім нам смерть показують, і поглумляться, і гвалтують нас, і будинки наші у нас забирають, бо вовці зуби своїми скрегочуть, і загрожують нам і загинуть смертю». Соромно зізнатися, але плани польських панів посадити на російський престол свого царевича підтримували деякі почесні російські боярські будинки. Великі російські феодали незадоволені були рішенню Земського собору (там було представлено більшість станів російської держави) зрадити владу будинку Романових, намагалися послабити російську державну систему. За великим рахунком, саме вони стали каталізатором катастрофічних процесів, що відбуваються на Русі. А польський король Сигізмунд, не без їхньої підтримки був лише на крок від досягнення своєї мети: внести розбрат до лав Земського собору і перешкодити зміцненню російської державності, а, зрештою, позбавити Російську державу національної незалежності, встановивши зовнішнє управління.

Польський загін, що промишляє розбоєм на території Костромського повіту в зимову заметільну ніч, натрапив на село Деревнища, що знаходилося неподалік Домніна. П'яні, голодні, обірвані пани увірвалися вночі до хати Івана Сусаніна і зажадали провідника. За послуги провідника польські вояки спочатку пропонували гроші, а потім пригрозили смертю всій родині. Старий зволікав. Сусанін разом зі своєю рідною дочкою виховував двох хлопчиків-сиріт – Ваню та Богдана. Від свого прийомного сина Богдана він знав, що цар уже покинув свою вотчину в Домніно і сховався за надійними мурами Іпатіївського монастиря. Сусанін зрозумів, що так просто пани не втечуть із села. І тоді він прийняв непросте собі рішення - ціною свого життя занапастити ворогів. Старий селянин запропонував непроханим «гостям» зачекати до ранку. Всю ніч пани пили вино і горланили свої пісні. На світанку старий повів шляхтичів по замерзлій річці Корбі, яка в ту пору, хоч і вкрилася льодом, але мала безліч непомітних оку ополонок. Сусанін відводив їх подалі від Домніна. Шлях він тримав у лісі, що славилися своєю непрохідністю. Але біля села Перевіз загін поляків натрапив на озброєних косами, вилами та кілками селян. Перелякані поляки зажадали від Сусаніна вивести їх манівцями на Ярославську дорогу. Старий відмовився. Тоді вони підпалили село, прив'язали старого провідника до коня, щоб не втік, і пішли вздовж берега річки Шачі. Сусанін не втрачав надії втекти від загону ворожого, але йому не вдавалося вибрати підходящий момент. Загін шляхтичів довго йшов долиною річки, коні, потрапивши в трясовину, потонули. Сусанін ішов попереду загону, прив'язаний за мотузку до одного з шляхтичів. Почалася хуртовина. Старий все ж таки зважився на відчайдушний крок - він вибив палицею мотузку з рук свого конвоїра і стрибнув у кущі. Найімовірніше, йому вдалося б задумане, але на старого накинулися численні собаки, які супроводжували загін поляків. Відбитися від тварин і ворогів, які настигли їм на допомогу, Сусанину не вдалося. Ти обманув нас! – кричали шляхтичі, оточивши Провідника. «Так, із цього лісу вам уже не вибратися. Тут ви й загинете – відповідав Сусанін». Злякані пани знову стали пропонувати йому золото, аби він урятував їхнє життя, але старий уже прийняв рішення: «Ось вам моя голова, але Москви вам не бачити» — спокійно сказав він. Збожеволілі від люті та непоступливості російського селянина, поляки накинулися на Сусаніна і порубали його шаблями.

Вранці наступного дня хуртовина стихла. Селяни довколишнього села довго шукали Сусаніна. Надвечір їхній загін на чолі із сином Сусаніна – Богданом, натрапив на замерзлих шляхтичів. Недалеко було і тіло Сусаніна.

Історики вважали, що, швидше за все, польський бойовий загін не дарма виявився поряд із вотчиною Романових. Ймовірно, вони являли собою, говорячи сучасною мовою, Якусь «групу захоплення», метою якої був Михайло Федорович Романов, якого Земський собор вибрав царем Русі. Знищення або полон російського царя дозволило б полякам продовжувати боротьбу за російський престол, підтримуючи на Русі постійну смуту та війни.

Втім, описані події сталися дуже давно і обросли безліччю легенд та версіями. Але від цього роль Івана Сусаніна та його подвиг не можна нічим применшити. Іван Сусанін назавжди у російській історії залишиться символом мужності та самопожертви в ім'я російської державності.

No related links found

Подвиг Івана Сусаніна – яскравий приклад любові до Батьківщини, Батьківщини.

Іван Сусанін як історична особистість – приклад людини з народу, який уособлює Росію.

Не дивлячись на, що саме ім'я Івана Сусаніна стало практично загальним для російської людини в ситуації, коли навмисне або не навмисно вказують невірний напрямок, детальніше про героїчний вчинок цієї людини відомо не так вже й багато.

Декілька рядків з підручника з історії Росії 17 століття дають мало уявлення про подвиг простого російського селянина, який віддав своє життя за девізом, який лише через два століття сформулюють російські офіцери "За Віру, Царя та Батьківщину!".

Передісторія подвигу Івана Сусаніна

Сходження на російський престол передував Смутний час. Країна стояла на краю загибелі. Відсутність довго законного царя загрожувала втратою державності. Після смерті споконвічні вороги російських поляки побажали не просто захопити довколишні землі, але захопити і російський престол.

Декілька самозваних Лжедмитріїв, яких заохочувала і всіляко підтримувала Річ Посполита, претендували на російський престол. Столиця та кілька великих міст опинилися в руках ворога. Дійшло до того, що більшість бояр була згодна посадити на російський престол польського короля. Але російський народ вирішив відстояти свою державу.

Під керівництвом Кузьми Мініна і Дмитра Пожарського було зібрано народне ополчення і восени 1612 відбулася вирішальна подія, що поклала край польській інтервенції. 4 листопада поляків остаточно вигнали з Москви.

Загальний Земський Собор обрав новим царем шістнадцятирічного боярина Михайла Романова. Його в цей час не було у Москві. Він утік із захопленого інтервентами Кремля у свою вотчину під Кострому. Це було село Домніне. Воно було у лісах.

Його мати Марфа Іоанівна доручила сина старості села Івану Сусаніну та його зятю Богдану Собініну. Сама оселилася на околицях Макар'єво-Унженського монастиря.

Життя за царя

Польський король Сигізмунд, який хотів російський престол для свого сина, наказав знайти обраного царя до його помазання на царство. Взяти в полон або вбити, як вийде. Полякам доводилося сторожитись ополченців і діяли вони таємно. Знаючи приблизно, де перебуває Михайло Романов, вони намагалися знайти провідників, щоб пройти через драговину та болота.

Вистачали селян, які їм траплялися, і силою випитували місце, де ховали Михайла Романова. Староста села Домніне Іван Сусанін відправив свого зятя, щоб той переправив молодого царя на більш надійне місце, а сам зголосився бути провідником у поляків. Довго водив він їх глухими лісовими стежками і вивів до непрохідного Ісуповського болота. Коли йому стало зрозуміло, що поляки не зможуть організувати гонитву, він зізнався, що спеціально завів їх зовсім не туди.

подвиг Івана Сусаніна фото

Розлючені вороги зарубали Івана Сусаніна на місці і спробували вибратися самостійно. Але час уже було втрачено. Посланці від Земського Собору першими зустріли Михайла Романова та Росія отримала законно обраного російського царя. Закінчився час смут і безправ'я на Русі.

Важко уявити, як склалася історія нашої держави без героїчного вчинку простого російського мужика, який не пошкодував свого життя заради порятунку сотнею тисяч своїх співвітчизників. Він бачив, до чого призводить безвладдя, що породжує смуту, чвари і розбій.

Рід Романових віддячив сім'ї Івана Сусаніна Жалуваною грамотою, яку отримав його зять Богдан Собінін у 1619 році. За цією грамотою потомство героїчного селянина звільнялося з повинностей. Крім того, їм був дарований наділ землі.

Але найголовніше - це людська пам'ять, яка досі зберігає ім'я Івана Сусаніна - рятівника життя російського царя і в його особі російської державності. Цікавий факт Опера Михайла Глінки, що розповідає про подвиг Івана Сусаніна, спочатку називалася "Життя за царя”, але після повалення царизму та встановлення влади народу опера отримала другу назву "Іван Сусанін”.