Культурний суверенітет. Культурний суверенітет як основа національної безпеки Росії

Сергій Черняховський

Культура, історія, історична пам'ять – це завжди простір інформаційної та смислової конкуренції національно-державних, соціально-економічних та соціально-політичних систем. Простір боротьби за збереження історико-ідентифікаційного, політико-економічного та культурного суверенітету.

У цьому плані головним завданням державної політики у сфері культури та мистецтва є збереження та захист культурного суверенітету країни.

Культурний суверенітет країни включає:

· Право країни та її народу керуватися тими зразками, цінностями та нормами поведінки, які вироблені в ході їх історії, визнаються та приймаються її народом. Прийняття чи неприйняття народом тих чи інших зразків, і цінностей важливіше визнання чи невизнання їх зовнішніми для цієї країни суб'єктами;

· Право держави та її народу протидіяти поширенню інформаційної продукції, що загрожує історико-культурної самоідентифікації суспільства, значущим для нього зразкам поведінки, цінностям, етичним, естетичним та побутовим нормам;

· право народу та громадян, право та обов'язок держави не допускати використання сфери культури для заподіяння шкоди національному державно-політичному суверенітету та територіальній цілісності країни.

У сучасних умовах культурний суверенітет країни стикається як з об'єктивними, і з суб'єктивними загрозами.

До перших відносяться: поширення поведінкових зразків "суспільства споживання", які стверджують як головну цінність існування людини його зростаюче споживання; "масова культура", що зводить високі культурні зразки до їхнього примітивного сприйняття; квазицивілізація "постмодерну", що заперечує єдність законів світу, об'єктивність істини, етичних та естетичних категорій і стверджує моральний та ціннісний релятивізм.

Спільно вони загрожують ціннісним підставам культури Росії, вітчизняної ментальності, як і основним цінностям класичної світової та європейської цивілізації.

До суб'єктивних загроз відноситься інформаційна агресія геополітичних конкурентів Росії, спрямована як на руйнування вітчизняної історико-культурної та державно-політичної самоідентифікації, так і на використання культури для дискредитації та руйнування вже і політичного суверенітету Росії.

Ці погрози мають бути усунені, а інформаційна агресія відбита.

Основою протидії загрозам культурному суверенітету країни є створення "масової культури високих зразків": засноване на цілеспрямованій державній підтримці усунення розриву між вищими досягненнями культури та повсякденним життям мас шляхом підняття останніх до рівня високих досягнень культури.

Одним із центральних завдань у цьому напрямі є усунення даного розриву в його наступних зрізах: за регіональною ознакою; за соціальною ознакою; з професійної власності навчального закладу.

Створення системи захисту культурного суверенітету країни включає такі основні моменти:

· Визнання факту цієї агресії та загрози культурному суверенітету країни;

· Створення системи відстеження та аналізу поширення хвиль цієї агресії та її основних напрямів;

· Усунення розриву між повсякденним рівнем побутової культури та наявним у країні культурним потенціалом, поєднання повсякденного життя людини з ресурсами національної культури;

· Здійснення свого роду "другої культурної революції" - культурного лікнепу в країні. Інформаційна агресія апелює до примітивного сприйняття, повторюваності яскравих, але спрощених культурних зразків - і виявляється безсилою там, де їй протистоять укорінена в традиції національна культура і високі зразки мистецтва, які звертаються до сутнісних початків у людині;

· деуніфікація системи освіти в гуманітарній та творчій сферах, підготовка кадрів вищої кваліфікації в галузі культури та мистецтва, які несуть початок захоплюючого людей творчого горіння та гарного смаку, здатних зробити доступними та сприйманими високі зразки мистецтва;

· Забезпечення повсякденної доступності ресурсів культури для кожної людини.

І головне - всю сферу культури і все культурне життя суспільства необхідно наситити розумінням може бути головної тези: людина тим відрізняється від тварини, що має в собі смисли та цінності більші, ніж її власне фізіологічне існування.

Суверенність - це самозначність та незалежність. Право країни самій визначати смисли свого розвитку, свої цінності і ті, що визначають ідентифікацію суспільних етичних норм, зразки поведінки, які роблять цю країну самою собою.

Ніхто стане сперечатися, що сучасний світ розвивається за умов конкуренції - зокрема конкуренції за успіх, за ресурси, за можливість впливати визначення правил і норм поведінки у світі. Кожна з конкуруючих сторін намагається домогтися визнання тих і правил, які найбільше розкривають її конкурентні переваги.

Але не існує апріорно загальноприйнятих норм: якщо вони і з'являються, то тільки в результаті визнання їх різними сторонами. Навіть цінність людського життя сприйматиметься по-різному в різних країнах та різних цивілізаціях.

Росія, безперечно, є країною європейської культури та європейської цивілізації. Проблема в тому, що не завжди розташовані на захід від її кордонів держави мають сьогодні відношення до класичних цінностей Європи - не лише християнських, а й античних, не кажучи вже про спадщину епохи Відродження.

Російська держава вступає у свою "культурну боротьбу" і, ведучи її, захищає не лише нашу національну самоідентифікацію та культурний суверенітет країни, а й залишки власне європейської культури, носієм та зберігачем якої сьогодні залишається Росія.

I. Загальні положення

1. Ця Концепція регулює відносини у сфері реалізації, захисту та збереження традиційних цінностей як важливу частину історико-культурної спадщини в Російській Федерації.

2. Метою цієї Концепції є захист та охорона національного традиційного надбання духовної культури у сфері традиційних цінностей.

3. Основними завданнями у сфері реалізації, захисту та збереження традиційних цінностей є:

а. забезпечення та захист права громадян на реалізацію культурного потенціалу у сфері традиційних цінностей у Російській Федерації;

б. отримання найповнішого уявлення про традиційні цінності Російської Федерації;

в. визначення принципів державної культурної політики та політики у сфері традиційних цінностей, правових норм державної підтримки культури та традицій народів Росії, а також визначення основних принципів співробітництва держави та суспільства при реалізації цієї ціннісної та культурної політики;

р. підвищення відповідальності експертної спільноти та управлінських органів, які проводять оцінку та регулювання традиційних цінностей у суспільстві.

д. реалізація наступності та відтворення традиційних цінностей у громадянському суспільстві;

е. створення правової бази для повноцінної реалізації культурного та ціннісного суверенітету Росії, захисту та збереження традиційних, культурних та ціннісних засад поліетнічного народу Російської Федерації;

ж. створення правових гарантій захисту, реалізації та інституалізації традиційних цінностей народів Росії як основи культурної ідентичності;

з. упорядкування діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадянського суспільства у сфері пропаганди, популяризації, освіти;

в. здійснення контролю за реалізацією та інституалізацією традиційних цінностей у суспільному житті.

4. Основні поняття, що використовуються в цій Концепції:

Державна культурна політика (політика держави у сфері культурного розвитку) – сукупність цілей, принципів, норм, системи цінностей, оформлених відповідними нормативними правовими актами, якими керується держава у своїй діяльності щодо збереження, розвитку та поширення культурно-історичної спадщини народів Росії, зі створення та розвитку системи виховання та освіти громадян на основі залучення до різних видів культурної діяльності та усвідомлення своєї культурної ідентичності та культурного суверенітету суспільства, на основі традиційних для Росії моральних цінностей, громадянської відповідальності та патріотизму.

Державний суверенітет РФ - історично необхідна умова існування державності Росії, що має багатовікову історію, культуру і традиції, що склалися, виражене в праві на незалежність і свободу поліетнічного народу Росії у визначенні свого політичного, економічного, соціального і культурного розвитку, а також у принципах - територіальної цілісності, верховенства держави та її незалежності у взаєминах з іншими державами.

Духовна культура – сукупність культурних, релігійних, наукових, правових, моральних та інших нематеріальних цінностей.

Культурна різноманітність - неповторність і різноманіття форм культури, що виявляються в особливостях, властивих різним соціально-демографічним групам, етнічним, територіальним та іншим культурним співтовариствам, особливо корінним народам та національним меншинам, що є спільним надбанням та джерелом розвитку людства;

Культурна традиційна спадщина Російської Федерації - матеріальні та нематеріальні об'єкти культури, створені в минулому і представляють цінність з естетичної, соціально-культурної, історичної, археологічної, архітектурної та інших точок зору, значущі для збереження та розвитку культурної самобутності Російської Федерації, етнічних та інших культурних спільнот , їх внесок у світову цивілізацію;

Культурний суверенітет РФ - незалежність культурної політики держави та захист культурних засад і традиційних цінностей суспільства; здатність відстоювати, пропагувати, поширювати інші країни та регіони свої культурні цінності, забезпечуючи їх недоторканність; мати міжнародний вплив у сфері культури, створювати позитивний цивілізаційний імідж нації та стимули до культурних взаємообмінів.

Матеріальна культура – сукупність матеріально-технічних, економічних, матеріально-побутових та фізичних цінностей.

Народ Росії – співтовариство громадян Росії, цивілізаційно об'єднане виходячи з загальних традиційних цінностей, російської мови, культури, історичної пам'яті, релігії, звичаїв, території проживання, усвідомлює себе як суб'єкт державного будівництва та розвитку, що складається як єдина нація з численних етносів.

Традиційні цінності Російської Федерації - вид базових культурних цінностей як стійких, позитивних, нематеріальних етичних категорій, що мають статус загальновизнаних та загальноприйнятих у суспільстві; які передаються з покоління до покоління як історично сформований сакральний соціальний досвідсуспільства, виражений у вигляді цілісної системи (норм, ідеалів, символів, смислів, зразків поведінки) і що володіє якостями соціально-історичної універсальності та унікальності; що утворюють культурну ідентичність і суверенітет суспільства, етичне ядро національного духу та характеру народу, його самобутність, життєздатність та потенціал розвитку; що забезпечують безперервність життя, колективну соціальну згуртованість, колективне та індивідуальне моральне вдосконалення особистості, єдність культурно-історичної соціальної пам'яті; є базисними та універсальними щодо права і свободи людини, визнаних міжнародним законодавством.

Цивілізаційна ідентичність – це духовний соціокультурний колективний тип символічної системи єдності суспільства та особистості, що є формою культурно-історичної самосвідомості та почуття приналежності особистості до цивілізаційної спільності, що об'єднує народи країн (країни) на основі єдиних соціокультурних імпер.

Суверенітет Російської Федерації у сфері традиційних цінностей та культурної політики.

Російська Федерація самостійно приймає та реалізує на своїй території угоди та інші акти, що регулюють відносини Російської Федерації у сфері встановлення основ, реалізації та захисту традиційних цінностей з іншими державами, об'єднаннями держав, а також міжнародними організаціями.

Культурна політика держави – дії, що здійснюються органами державної влади Російської Федерації, органами місцевого самоврядування та іншими громадськими інститутами, спрямовані на підтримку, збереження та розвиток усіх галузей культури, збереження та розвиток культурних традицій, всіх видів творчої діяльності громадян Росії та формування особистості на основі властивої Російському суспільству системи традиційних цінностей.

6. Традиційні цінності мають такі властивості в російському культурно-цивілізаційному просторі, які виражають нормативну раціональність, як і в інституті права і свободи людини.

7. Традиційні цінності мають власний функціональний статус, сукупність якого включає ряд органічно пов'язаних функцій.

Останнім часом дедалі частіше доводиться чути розмови про необхідність нової приватизації. Будучи категоричним противником приватизації щодо великих об'єктів промисловості, інфраструктури та енергетики, мені захотілося ще раз висловитися на цю тему.

І цього разу пов'язати проблеми приватизації із проблемами збереження Росії як незалежної держави в історичній перспективі. А також розглянути питання про те, чи можливе збереження наявного в Росії на сьогоднішній день рівня суверенності і чи можна отримати повний державний суверенітет у майбутньому, якщо нова приватизація все ж таки відбудеться.

Спочатку нагадаю своє визначення Повного Державного Суверенітету. Він складається з 5-ти складових:

Визнання міжнародним співтовариством країни, як суб'єкта міжнародного права та міжнародних відносин. Прапор, герб, гімн.
Дипломатичний суверенітет.
Військовий суверенітет.
Економічний суверенітет
Культурний суверенітет.

Причому наявність і реалізація практично всіх п'яти ознак суверенітету у певному зв'язку (і по-різному) - і є, по суті, смисловий скелет всіх міжнародних відносин. Класичний приклад – це поведінка сьогоднішніх США на міжнародній арені. Коли ослаблення їхнього економічного суверенітету, як наслідок фінансової кризи, призводить до посилення військової активності, за допомогою непригніченого поки що кризою суверенітету військового. У концентрованому вигляді це виражається формулою: «Порятунок долара - війна».

Коли нам говорять про нову приватизацію в Росії, нам розповідають про підвищення економічної та управлінської ефективності галузей, що приватизуються. Про те міф чи це реальність, ми поговоримо в наступних статтях. А зараз давайте зупинимося лише на одній складовій проблемі: економічному суверенітеті країни.

Росія – окрема цивілізація.

Росія сформувалася у століттях як окрема цивілізація. З усіма властивими їй як цивілізації своїми власними цивілізаційними установками. Росія - це цивілізація російського народу, навколо якого сформувалися та оформилися всі інші малі народи, що увійшли до орбіти російської цивілізації. Росія - це мозаїка багатьох народів та культур на загальній основі російського народу та російської культури. Подібний союз народів, що створювався навколо російського народу, виявив світові унікальний сплав багатьох культур і способів життя, різних релігій, мов і рас. Протягом століть російська цивілізація, що розвивається, як цивілізація, що створює умови для існування і формування багатьох народів, зажадала створення потужної держави, здатної захищати народи, що ввійшли до неї, з'єднувати географічний простір в єдиний політичний, економічний і культурний простір (без російської цивілізації більшість з цих народів мабуть, просто зникло б зі сцени історії).

У цьому бачиться сенс існування Росії як держави, як держави-цивілізації. До речі, саме існування Росії як держави-цивілізації дає сенс існування для багатьох інших новостворених держав. Наприклад, для країн Прибалтики. Створені на противагу Росії, з ініціативи та за підтримки геополітичних противників нашої країни, вони відіграють роль буфера, який стримує рух Росії у бік берегової лінії Балтійського моря. Друге їхнє завдання – поряд із Польщею розділяти між собою Росію та Німеччину. Мета створення та існування цих держав визначалася не їхніми народами та не їх правителями, вона не має нічого спільного із справжніми інтересами цих країн. Але створені противниками Росії, вони й не могли не бути ніякими іншими, як суто ворожими нам, хто б і що б нам не говорив на етапі їх створення. Якщо Росія є прикладом реалізованого успішного мультикультуралізму та рівноправності народів, то держави-буфери, подібні до держав Прибалтики, не могли не бути суто націоналістичними. Ну і таке інше.

Але зараз не хотілося б зупинятись на цьому докладно.
Повернімося до приватизації. Росія як держава-цивілізація має єдиний сенс свого існування - це заощадження та розвиток унікальної Російської цивілізації. З цього постулату випливає таке: коли Росія як держава робить дії, що суперечать її сенсу існування, то щоразу ставить під загрозу існування саму себе. Тобто ставить під загрозу мир і спокій усіх народів, що до неї входять. І навпаки, коли дії Росії як держави відповідають її ролі як держави-цивілізації, то Росія зміцнюється, а народи, що входять до неї, живуть між собою не лише у світі, а й у достатку. Виходячи з цього твердження, ми можемо зробити висновок, що всі питання, пов'язані з приватизацією, ми зобов'язані розглядати через призму не абстрактної «ефективності» підприємств та галузей, а через призму зміцнення чи ослаблення нашої держави-цивілізації.Ми зобов'язані дивитися на пропозиції «приватизувати» державну власність через призму прямування або не прямування Росії як держави своєму цивілізаційному призначенню.

Саме так – не більше та не менше.

Найпершою метою будь-якої держави (а тим більше держави-цивілізації, якою Росія є) є створення, збереження та зміцнення єдності території, єдності культури, єдності загальних «правил гри». Тих самих правил гри, які існують лише для своїх. У нашому випадку – для громадян Росії. Що й відрізнятиме їх від громадян інших держав не на рівні декларацій, а на ділі. На рівні побутовому, економічному, смисловому, якщо хочете.

Колись у минулі століття при розвитку технологій лише на рівні на той час далекий імперський Петербург із Камчаткою і Сахалином на побутовому рівні пов'язувала культура, мову, традиції. Це було основою політичної та економічної єдності. У наш технологічний та інформаційно розвинений час, коли до Гаваїв з Владивостока ближче, ніж до Москви, завдання держави - утримувати в своїх руках ті галузі економіки, які, крім мови, культури та традиції, стають основою економічної та політичної єдності.

Це транспорт, енергетика, зв'язок, природні ресурси. І важіль доступу до них. Громадянство Росії має давати носіям влади та суверенітету, якими є громадяни країни, відчутні переваги перед громадянами інших країн. У 21 столітті, в умовах нинішнього рівня технологічного та інформаційного розвитку, основою політичної та економічної єдності країни, окрім культури, мови, традицій, мають стати транспорт, енергетика, зв'язок, природні ресурси. І вони обов'язково стануть основою єдності, якщо ми хочемо зберегти свою Росію як звичний нам цивілізаційний глобальний проект.

Якщо ми розуміємо і усвідомлюємо сказане вище, нам легко визначитися до наших ставлень до пропозицій про приватизацію. Жодна приватизація нічого з перерахованого списку неприпустима.Жодні міркування про «підвищення ефективності» та розширення бази оподаткування не повинні навіть розглядатися, тому що руйнується єдине цивілізаційне та економічне, а слідом за ним і політичне поле країни. Зруйнується наша єдність - і незабаром не буде кому збирати податки з цієї «розширеної бази оподаткування».

Хочеться зазначити, що ніхто ж не розмірковує про «більшу ефективність» в інших сферах, які традиційно розглядаються зоною виняткової компетентності держави. Наприклад, якщо приватний бізнес запропонує приватизувати шматочок державного кордону на тій підставі, що ПВК, яким буде доручено охорону кордону, ефективніші та професійніші в порівнянні з солдатами та офіцерами Прикордонних військ. І така «приватизація» дозволить зменшити державні витрати на охорону держкордону, підвищивши при цьому її ефективність. Я чомусь впевнений, що розуміння такої пропозиції у керівництва країни та переважної більшості її громадян не знайде.

Так само не знайде розуміння у керівництва країни та пропозиція віддати на «аутсортсинг» та дипломатичну службу держави. Хоча, можливо, ВАТ «Міністерство закордонних справ» буде більш ефективним за видатками з бюджету, ніж державне МЗС. Ну, а ВАТ чи навіть ЗАТ «МВС», взагалі вирішило б купу застарілих проблем правоохоронної системи: від корупції до «перевертнів у погонах». Адже «усім відомо», що приватник завжди ефективніший у порівнянні з чиновником. А отже й приватні детективи швидко навели б порядок у країні, чим вигідно відзначилися б від нині існуючих поліцейських. Однак і тут держава і суспільство надіслали б подалі всіх тих, хто запропонував би подібні ідеї.

А чому? Як ви думаєте? Я думаю тому, що є розуміння того, що є список функцій, що входять до переліку виняткової сфери компетентності держави. Що якщо держава щось передає приватникам із цього списку, вона неминуче породжує закономірне запитання: а навіщо тоді нам взагалі така держава?
Адже будь-якій розсудливій людині буде ясно, що якщо приватизувати шматочок держкордону з міркувань «підвищення ефективності», то це означає просто втратити контроль над усім кордоном усієї країни.Які б грізні обмеження ви цьому приватнику не навішали б при приватизації «кілометра держкордону»…

Ефективність вона така… Як приватнику ефективніше, так воно й буде. ВАТ МЗС» та ЗАТ «МВС» так само піклуватимуться в основному про прибутковість та ефективність своєї роботи. У результаті їм буде простіше домовитися з організованою злочинністю про розподіл сфер впливу всередині країни, і з геополітичними партнерами Росії на міжнародній арені, ніж відстоювати інтереси громадян Росії. Так просто буде дешевшим і простіше – а отже, говорячи мовою «приватизаторів» - так буде ефективніше.

Якщо довести «логіку ефективності» до логічного кінця, то цей кінець буде несподіваним. Якщо сам носій суверенітету країни, російський народ, в особі своєї держави, віддав частину свого суверенітету на користь приватника, то цей суверенітет не дуже йому і був потрібен. А тут і до наступного питання рукою подати: а навіщо така держава? І як результат: а навіщо такий народ?

Виходячи з цього, ніхто й не пропонує приватизувати шматочок держкордону або створити ВАТ та ЗАТ «МЗС» та «МВС». Але чому тоді знову зростають розмови про необхідність приватизації структурних, державотворчих галузей економіки? А з тієї ж причини – приватизація таких галузей означає втрату Російським державою свого суверенітету. Нам це потрібне? Ні в якому разі. Отже висновок напрошується зворотний.

Зоною ВИКЛЮЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ДЕРЖАВИ має бути все, що пов'язано з реалізацією всіх 5-ти складових Повного Державного суверенітету.

У наших конкретних умовах, для реалізації економічного суверенітету, в умовах наших відстаней, географічних і кліматичних особливостей, різниці територій за загальним економічним і ресурсним наповненням в зону ВИКЛЮЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ДЕРЖАВИ, повинні входити: транспорт, енергетика, зв'язок. Це дозволяє створювати загальні правила гри всім суб'єктів економіки країни. Це дозволяє державі виконувати свою найважливішу функцію планування розвитку ВСІЙ ТЕРИТОРІЇ виходячи зі своїх загальних державних та геополітичних завдань. Передача частини цих функцій до рук приватних та «ефективних» менеджерів веде лише до містечкового егоїзму і зростання економічного, а за ним і політичного сепаратизму.Тому що інтереси розвитку всієї країни іноді можуть суперечити інтересам окремої компанії, налаштованої на отримання максимального прибутку тут і зараз.

Саме тому моє глибоке переконання, що приватизація як інститут хороша лише там, де вона не зачіпає зону ВИКЛЮЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ДЕРЖАВИ. Це – по-перше. І по-друге - не веде до збільшення розшарування населення, не посилюючи розрив між найбіднішими і найбагатшими верствами народу. І по-третє – реально знімає з держави невластиві йому функції. Наприклад - регулювання економікою лише на рівні малого та середнього бізнесу, де державі цілком достатньо грати роль арбітра. Створює з одного боку всі умови для розвитку, а з іншого, що грає роль «дозволу суперечок».

Якщо подивитися на проблему приватизації з цього боку, то що нам ще потрібно приватизувати з неприватизованого?

Власне, жодних підстав для нової хвилі приватизації у нас немає, тому що приватизувати пропонується саме те, що і є зоною ВИКЛЮЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ДЕРЖАВИ. Що неминуче підриває економічний суверенітет країни. Але про приватизацію говорять і говорять досить завзято.

Хтось говорить про приватизацію як про політичний вибір.

Хтось про необхідність підвищення ефективності.

Хтось про роль нової приватизації у створенні нової патріотичної еліти країни.

Хтось про необхідність входження Росії в клуб розвинутих держав через приватизацію та вбудовування у міжнародний поділ праці.

Ось про це все я і зупинюся докладно у наступних статтях під загальною назвою «Про приватизацію та …»

Микола Старіков