Кохання невільних людей. Кохання робить нас вільними

Багато людей говорять про те, що хочуть бути вільними, але при цьому, коли їм кажеш про те, що вони вже вільні, і відчути і усвідомити цю свободу їм заважає лише їхній розум, лише безліч образів, що перебувають у розумі, ці люди нібито не розуміють і не чують тебе.

І я розумію, що свобода їм зовсім не потрібна. Їм треба, щоб їхнє життя було таким, як вони хочуть, тобто. відповідним якимось закладеним у них образам. Вони зовсім не хочуть звільнятися від цих образів, навпаки! Вони дуже хочуть бути втягнутими в якісь величезні і сильні образи, щоб перебуваючи в них, відчувати і відчувати всю силу та полювання, вкладене в ці образи. Їм здається, що тоді життя їх буде наповнене змістом, і не буде порожнім і нікчемним. Їм хочеться бути комусь потрібними. Але ж це означає, що їм хочеться постійно перебувати в рабстві! І слова про свободу лише пуста розмова.

Володимир Висоцький має на цю тему дуже гарні слова: «Мені сьогодні свободу дали, а я не знаю, що мені завтра з нею робити».

Свобода - це така річ, яку не зрозуміло як і для чого можна використати. І чи можна її взагалі якось використати?

Такі питання виникають через те, що люди звикли все для чогось використати. Людський розум створений у тому, щоб забезпечувати життя тіла. І він це робить просто чудово. Він використовує все, що зустрічає на своєму шляху для вирішення поставленого перед ним завдання.

Але як можна використовувати те, що є відсутністю чого б там не було? І тут, звик до того, щоб усе міряти з погляду використання, розум, відмовляється від цього незрозумілого явища під назвою СВОБОДА. Відмовившись від волі, він знову жене людину туди, де за його поняттями можна знайти щось корисне.

Саме порожнеча та відсутність бажань лякає багатьох людей. Їхня свобода, про яку вони постійно говорять, зовсім не є свободою. Вона є бажанням не страждати і жити «добре». Добре – це означає мати те, те й те. Але це зовсім не свобода у своєму справжньому значенні. А цілковита залежність від бажань та побудованих на основі цих бажань образів. І чим більше ці люди хочуть, тим більше вони будуть невільними, і тим більше вони будуть залучені до цих образів. І з кожним досягненням якоїсь великої мети вони щоразу відчуватимуть у собі порожнечу, і щоразу знову тікатимуть від цієї порожнечі.

Але чому ця порожнеча так сильно лякає людей? Чому вони досягнувши якихось своїх великих цілей бояться виниклих у них внаслідок цього порожнечі? І чому просвітлені чи звільнені люди цієї порожнечі не бояться, і навіть навпаки, постійно перебувають у ній? У чому тут річ? Можливо, існує якась різниця між цими порожнечами?

Різниця між порожнечею звичайної людини та вільної одночасно і є і немає. За великим рахунком, різниці в самій порожнечі немає. Порожнеча вона і є пусткою. Порожнеча – означає відсутність чогось. Різниця тут полягає не в самій порожнечі, а у сприйнятті її.

Звичайна людина сприймає внутрішню порожнечу як погане, негативне. Йому здається, що так не повинно бути. Він настільки звик до того, що всередині його постійно щось відбувається: протікання якихось думок, бажань, образів, наспівування якихось пісень, обговорення якихось справ, перетлумачення старих розмов, тощо, тощо. ., що внутрішня порожнеча, і тиша, що виникла разом з нею, йому здаються не нормальним явищем. І він намагається всіляко втекти та сховатися від цієї порожнечі.

Дуже часто люди бояться відчуття внутрішньої тиші та порожнечі через те, що вона нагадує їм смерть. І це справді так. Але лише смерть чого? У момент досягнення якоїсь мети чи бажання саме бажання чи мета вмирає. На їхньому місці й утворюється порожнеча та тиша. Але ж це природно! Навіщо цього боятися! Весь світ постійно вмирає і народжується. Можна сказати, що він помирає для того, щоб народитися наново. Так влаштоване життя. Все у світі змінюється. Але при цьому щось залишається незмінним. Що саме?

Порожнеча! Незмінним у світі є лише порожнеча. Цією порожнечею пронизано абсолютно все. Ця порожнеча є основою всього. З неї все народжується і в неї все йде. Це і Мати, і Батько одночасно. Це і початок, і кінець всього. Це всеприсутність і водночас відсутність усього. Це вічність та нескінченність. Це водночас і Бог, і Свідомість, і Я є єдиним цілим. То чому ж цього треба боятися?

До цього навпаки всіляко треба прагнути! Тільки з настанням цієї абсолютної тиші та спокою приходить відчуття нескінченного щастя та блаженства.

Проте багато людей бояться цієї порожнечі. І бояться її через присутній у них страх смерті. Вони сприймають себе як тіла. Вони думають, що в момент смерті тіла вони так само, як і воно перестануть існувати. Але це не так. Це велика помилка. Вони як існували, так і існуватимуть. Тіло лише є інструментом, через який свідомість втілює створені собою ж мега-образи. Одним із таких мега-образів є всесвітнє життя.

Творячи ці гігантські образи, а потім втілюючи їх, перебудовуючи та розчиняючи, свідомість таким чином грає та насолоджується. Воно просто розважається. Це абсолютно те саме, що й створення сну. Коли тіло людини спить, свідомість у цей час звільнившись від тілесних кайданів теж відпочиває. Воно творить свою гру і одночасно грає в неї. Людина під час сну переживає події видимі уві сні так само як і наяву. І це абсолютно ні чим не відрізняється від переживань його звичайного життя під час неспання.

Коли людина прокидається, його свідомість знову ототожнюється з тілом і він продовжує відчувати себе у вигляді тіла. Але те, що людина сприймає як неспання, для решти свідомості є лише продовженням великого сну. І це нічим не відрізняється від того сну, що творило його свідомість, коли тіло спало.

Свідомість єдина, вона поділяється на «моє» і «не моє». Це лише розум, що є приналежністю даного тіла, поділяє свідомість на «моє» і «не моє», на «я» і «не я». Але насправді ніякого «я» і «не я» не існує. Я одне. Те, що зазвичай людина сприймає під своїм «я», є лише частиною єдиної свідомості оточеного образами розуму. І саме це він і сприймає як себе. Він вважає, що саме це він і є.

Коли він спить, його свідомість творить сон, в якому він сам є або прямим учасником, або свідком якоїсь дії. Те саме відбувається під час його неспання. Свідомість так само творить сон, в якому сама ця людина є таким самим дійовим персонажем сну, як і під час його «власного» сну. І там, і там, сон. І там, і там, цей сон творить свідомість. І там, і там, свідомість є і чинним персонажем цього сну, і спостерігачем цього сну, і таким, що переживає цей сон.

Те, що ми навколо себе бачимо і сприймаємо як життя, є лише сном створеним єдиним божественним свідомістю. У момент звільнення людини від образів розуму відбувається пробудження від сну – життя, в якому так довго перебувала свідомість людини.

Це справді сприймається як смерть. Це і є смерть, але смерть особистості. Особистість – це не що інше, як набір образів розуму, об'єднаних між собою знаннями про себе. Для свідомості, яка була у полоні цієї особи настає звільнення. Саме цей страх, страх умирання особистості і відчуває людина під час настання волі. Ця особистість починає боятися, що вона помре. Вона передчує це і починає всіляко цьому чинити опір. Вона змушує людину робити що завгодно, аби тільки відвести її убік від думок про звільнення.

Але ж звільнення походить лише від особистості. Більше просто нема від чого звільнятися! Свідомість, яка є істинною Я, спочатку вільно! Та частина свідомості, яка виявилася полоненим образами розуму, постійно прагне відновлення своєї природної первісної свободи. Саме це прагнення здобуття своєї природної свободи багато хто шукає людей і називають самопізнанням. Але звільнення і самопізнання не одне й те саме.

Підсумовуючи всьому вищесказаному і повертаючись до питання про те, в чому різниця між порожнечею просвітленої та непросвітленої людини, отримуємо наступне.

Різниця не в самій порожнечі, а у сприйнятті цієї порожнечі. Звичайна людина сприймає внутрішню порожнечу зі страхом. Цей страх, що є похідним від страху смерті, виникає в людини через неправильне розуміння своєї істинної природи. Цей страх якраз і заважає йому справді увійти в цю порожнечу, яка і є свободою.

Просвітлена людина сприймає внутрішню порожнечу з радістю та благоговінням. Це те, чого він стільки часу прагнув. Він не має страху перед цією порожнечею, оскільки він знає свою справжню природу. Ця порожнеча якраз і є його справжньою природою. Він не боїться смерті, знає, що смерті немає. Смерть для нього є лише звільненням від тіла, таким же як і звільнення від старого зношеного одягу. Смерть особистості дає йому свободу та заспокоєння, заспокоєння розуму.

Для нього тиша, що настала в результаті заспокоєння розуму, викликає нескінченну радість, в якій йому постійно хочеться перебувати. Ця тиша і блаженство, якими сповнена велика порожнеча, є його природною природою, його істинним Я.

У звичайної людини виникла внаслідок відсутності бажань тиша викликає занепокоєння розуму. Цю тишу він сприймає як смерть, що наближається, або щось незвичайне. Тому він усіляко намагається втекти від неї і заповнити її чим завгодно, аби тільки вона не нагадувала йому про страх смерті і не створювала занепокоєння.

Але в результаті, просвітлена людина знаходить все, про що тільки можна мріяти, і по-справжньому виявляється щасливою. У звичайної ж людини внаслідок її втечі від волі, все життя проходить у гонитві за примарним щастям, яке вона так ніколи і не знаходить. І головне, що ніколи і не зможе знайти, оскільки щастя його є лише якимось чином в розумі, або інакше кажучи, мороком.

От і думайте, кому потрібна свобода, а кому ні. А також подумайте над тим, кому і чого з вас треба для повного щастя.

Куратор "Відкритої бібліотеки" Микола Солодніков. © Фото з особистого архіву Солоднікова

Проект «Діалоги» (відкриті дискусії з відомими росіянами), який щомісяця збирав безліч петербуржців у бібліотеці Маяковського та користувався популярністю в аудиторії інтернет-трансляцій. Причиною став тиск спецслужб на адміністрацію закладу. Міська влада теж, схоже, зацікавлена ​​у закритті проекту. Чим викликане таке ставлення і що буде з «Діалогами», «Росбалту» розповів ідеолог та засновник проекту Микола Солодніков.

— Наразі фабула історії вже добре відома. ФСБ приходила до бібліотеки Маяковського з обшуками, вам довелося звільнитись, «Діалоги» після трирічної історії залишилися без майданчика. Розкажіть, як ця ініціатива, що викликала стільки шуму, взагалі з'явилася?

— «Діалоги» колись були лише одним із форматів проекту «Відкрита бібліотека», але згодом він став єдиним. Спочатку, у 2012 році, все замислювалося як комплексне, теоретичне та в ідеалі практичне перебудову системи міських бібліотек. Ми проводили різні фестивалі, співпрацювали із «Новою Голландією». Намагалися змусити чиновників подивитися на те, як мають жити бібліотеки у місті. Але через нерухомість системи управління, у тому числі в галузі культури, жодної комплексної реформи не вийшло. Залишилося тільки діяти самотужки. І ми стали робити в бібліотеці таке ідеальне телебачення, прямий ефір, який ми втратили якийсь час тому. Так народилися «Діалоги», в рамках яких можна було обговорювати дуже широкий спектр питань — від спорту до політики — за участю найкращих інтелектуалів нашої країни.

— Проект привернув увагу недоброзичливців, зокрема зі спецслужб, коли ви у травні 2015 року планували запросити до Петербурга українського політика Мустафу Найєма. Але ще за рік до цього ви говорили, що «Діалоги» мають і економічні, і політичні проблеми. Що ви тоді мали на увазі?

— Будь-який рух знизу завжди викликає, скажімо так, нездорову реакцію у певних чиновників міста.

Проект мешкав абсолютно самостійно, незалежно. Ми не мали жодних кураторів ні в адміністрації президента, ні в Смольному. Ми ні з ким нічого ніде не погоджували. Тому, звісно, ​​якесь незадоволення чиновників було спочатку. Це була нескінченна кількість поневірянь, якихось розмов, якихось прохань припинити те, що ми робимо. І якраз у травні 2015 року до цієї справи підключились і спецслужби.

— Ви вже неодноразово казали, що «Діалоги» проводилися на ваші особисті кошти, з бюджету Петербурга на них не виділялося жодної копійки. Але в одному з ваших інтерв'ю є така фраза: "Без фінансової та адміністративної підтримки міській владі складно щось зробити".

— Тоді я говорив саме про весь проект «Відкрита бібліотека», про концептуальну реформацію всієї бібліотечної системи. Тут без участі міста нічого не вдієш. А «Діалоги» ми робили цілком самостійно. Безперечно, якщо проект продовжиться, ми плануємо зберегти фінансову незалежність.

— Ви також якось сказали, що «Діалоги» для Маяковської бібліотеки — це предмет гордості, і відмовлятися від такого популярного проекту адміністрація закладу не хоче…

— Я говорив це в той момент, коли до бібліотеки ще не надходили запити щодо вилучення документів, арешту техніки з боку ФСБ.

Якщо ви готові до того, щоб літніх жінок з адміністрації бібліотеки допитували день у день, то я не готовий.

Якщо для того, щоб уникнути цього, необхідно звільнитися та перенести «Діалоги» в інше місце, отже, так треба зробити. Але незважаючи на те, що справа прийняла такий різкий поворот, проект має тривати у Петербурзі. Без сумніву, зараз ми шукатимемо інший майданчик, насамперед державний.

— Чи можна сказати, що на «Діалогах» ви готові були обговорювати все, незалежно від наслідків? Чи все ж таки були заборонені теми?

— Ми вільні люди, як і всі, хто мешкає в Росії. Людину не може зробити невільною жодна влада, свобода залежить тільки від неї самої. Тому, як тільки ти сам починаєш ставити всередині якісь кордони, то це вже проблеми виключно твої, а не політичної влади країни. Тому ми говорили про все. Інакше навіщо це все робити в принципі?

— Але все-таки ви вирішили концентруватися на суспільно-політичній тематиці, а не вести «Діалоги» виключно в освітньому ключі — про культуру, мистецтво, історію тощо…

— Бо будь-яка людина так чи інакше стосується політики. Або політика стосується його.

Людина просто не може жити поза політичним полем. Будь-які спроби вийти з нього пов'язані виключно із самообмеженням.

Коли майданчики не дозволяють собі такого чи кажуть, що їх це не цікавить, запевняю вас, це, швидше за все, питання внутрішньої цензури конкретного організатора. Безперечно, є специфічні заходи, наприклад, кулінарні курси. Хоча їхня політика стосується зокрема, тому що імпортозаміщення у продуктовому секторі — це питання більш політичне, ніж кулінарне. Потрібно сприймати світ загалом, не можна окремо розглядати кожне явище, що відбувається навколо тебе. Світ дуже різний, дуже складний, там усе одне з одним перемішане — економіка з політикою, політика з медициною, медицина зі спортом, спорт із мистецтвом. Тому теми, які обговорювалися у «Відкритій бібліотеці», теж дуже різні. Якщо ви подивіться на список «Діалогів», яких вже понад 100, то вибірка там дуже широка. Що, повторюю, відповідає різноманітності суспільного життя всередині країни.

— Не було відчуття, що з розвитком проекту представники влади стали рідше приходити до вас як спікери, бо їм забороняли?

— Ні, просто чиновників, які «говорять», які можуть виступати перед публікою, не дуже багато. Ті, хто був готовий, завжди приходили. Михайло Піотровський – чиновник? Звісно, ​​чиновник. Або Олексій Кудрін. Хоча він, мабуть, уже колишній чиновник. Але завдання у нас завжди стояло одне, і ми від нього ніколи не йшли вбік — запрошувати спікерів різних політичних поглядів. Але те, що деяким людям керівництво не радило до нас їхати, таке теж було, звісно.

— Чи не думаєте, що діалог між людьми з діаметрально протилежними точками зору може призвести не до консолідації суспільства, а до ескалації конфлікту?

— Ми ніколи сварити людей не планували. Діалоги спочатку мають на увазі розмову, але ніяк не диспут, сварку, звалище і таке інше. Отже, звичайно, ми за допомогою проекту хотіли досягти консолідації у суспільстві.

— Віктор Шендерович сказав, що закриття «Діалогів» є закономірним. Цитую: «Діалог — це жанр путінської Росії. Це країна монологічна. Росія продовжує стрімко деградувати». Чи згодні з цим висловлюванням?

— Ні, я вважаю, що говорити про деградацію російського суспільства загалом не так і неправильно. Доказом того, що країна продовжує жити якраз і були «Діалоги». Без участі суспільства та таких державних інститутів, як бібліотека Маяковського, цей проект не міг би існувати. Те, що його закрито на сьогоднішній день, — це результат деградації окремих людей та окремих інститутів влади. Але не влади загалом. У нас часто права рука не знає, що робить ліва. Чи зацікавлений Володимир Путін у тому, щоб не було «Діалогів» у Росії? Ні звичайно. Він зацікавлений у протилежному.

Завдання знищити «Діалоги» нагорі не варто, я такий варіант виключаю. Інша річ, що механізм устрою російської влади настільки складний і настільки суперечливий, стільки різних центрів сили, що в нас найчастіше вбиваються найживіші явища.

— Але все-таки, як вийшло, що проект із просвітницької в очах влади став чи не екстремістським?

— Я щойно відповів на це запитання. Ви зараз мене хочете виставити опозиціонером, але я не опозиціонер. Я людина, яка довго викладала, тому моя діяльність пов'язана виключно з просвітою та освітою. Зараховувати мене до якогось політичного табору абсолютно безглуздо. Займати лише один бік я не готовий.

Розмовляла Софія Мохова

Поки готувалося інтерв'ю, стало відомо, що Микола Солодніков керівництво РНБ надасть майданчик для «Діалогів».

Ви вважаєте себе вільною людиною? А що вкладаєте у це поняття? Цілком можливо, ви помиляєтеся через неправильну думку, яка вкладається в нас сучасним суспільством ще з самого дитинства. Давайте розкладемо по «поличках», хто така справжня вільна людина.

Вільна людина позбавлена ​​страху інших людей, вона ніколи не розглядає своє з боку проблеми. Ні, він використовує «на повну котушку» спілкування, надихаючи людей працювати.

Він – лідер, за яким ідуть. Звичайно ж, він завжди відкритий для інших, може почути тих, хто цього потребує. Але це не означає, що він догоджатиме кожному, тільки тоді, коли це співпадатиме з його планами.

Вільна людина завжди зможе модернізувати свої цінності та бажання, якщо вона побачить у новій ідеї користь. Тому можна сказати, що така особистість не упереджена і не обмежена своїм маленьким світом.

Звичайно, ніякі матеріальні цінності не владні над нею. І це дає їй додаткову свободу. Вільна людина не вирішуватиме суперечки за допомогою сили, в цьому немає жодної необхідності: головною «зброєю» є переговори, в яких вона здобуває перемогу.

Він спокійно зможе витратити свій час та сили, щоб знайти вихід із складної ситуації. Ніколи вільна особистість не вдасться до обману чи погроз, навпаки, така людина зацікавить людей, і ті самі підуть на вирішення конфлікту.

Було виведено 10 своєрідних «заповідей». Можливо, вам слід взяти їх на замітку та ввести у своє життя.

1. Моя поведінка і всі її наслідки - цілком моя відповідальність. Я чудово розумію, що є погане, а що хороше.
2. Я маю повне право залишати без пояснень та вибачень свої дії. Це мій вибір, і я маю свої причини на це.
3. Тільки я можу визначити ступінь своєї відповідальності стосовно інших людей. Ті, що оточують мене, також не стиснуті у своєму виборі, і будь-яка їхня дія – це їхнє рішення.
4. У моїй владі змінювати своє рішення в будь-який момент часу. Знову ж таки, ніхто не має права мені вказувати чи дозволяти.
5. Якщо я роблю, то це моє право. Я не ідеал і тому можу зробити не те, що треба. Однак мої помилки – мій досвід.
6. Як і будь-яка справжня людина, я не можу знати абсолютно всього. Тому будь-якої миті ви можете почути від мене фразу «Я не знаю!»
7. Я не залежу від чужого ставлення до мене. Найголовніше – моє власне ставлення до себе і воно відмінне!
8. Якщо ви не бачите логіки у моїх діях та рішеннях, це ваші проблеми. Я краще знаю, що робити.
9. Я можу будь-якої миті сказати про те, що я не розумію свого співрозмовника. Мені немає потреби в удавання.
10. Я ніколи не залежатиму від моди та захоплень інших людей. Якщо мені щось подобається, то я внесу це у своє життя.

Подивіться зараз це відео

Зрада - невичерпна тема для психологів і, звичайно, для пліток. Пам'ятайте, вираз: якщо тобі зрадили, радуйся, що зрадили тобі, а не Батьківщині? І якщо зраду Батьківщині ще пояснити можна, то взаємини у парі не завжди підлягають логіці. Ось, наприклад, навіщо заміжній жінці ще один чоловік? Хіба мало проблем із чоловіком? Парадоксально, але тому й потрібен, що проблем вищий за дах.

Причин жіночого адюльтера багато, але зупинятись тут ми не будемо. Скажімо лише, що невільні коханки навряд чи заводять чоловіків для спільних походів до театру. Нестача уваги та інші речі відіграють величезну роль у житті жінки, але вирішальним фактором, як не крути, залишається секс.

Скажімо більше - не всіх прекрасних дам бентежить наявність стосунків одночасно із двома партнерами. Деякі навіть знаходять це кумедним. Чи то поняття вірності представляється їм дуже неясно, чи вірність настільки нудна, що час її позбуватися.

Але ті, ні інші, вступаючи в заборонений зв'язок, ніколи не замислюються про головне - наслідки. Кому спаде на думку, лягаючи в ліжко з палким другом, думати про те, яким стане життя через місяць зустрічей? І хто думає, як правильно поводитися з цим самим другом, щоб зберегти або перервати зв'язок?

Наслідки, з якими зіткнеться заміжня коханка одруженого чоловіка, можуть бути різними. Рекомендації тут недоречні. Однак, якщо ви вже є головним сполучним кутом любовного трикутника, тоді для вас є кілька порад. Вони стосуються не тільки того, як поводитися з партнером, а й особисто ваших відчуттів. Наприклад, як не загубитися у світі вірності та зради, який створили ви самі. Поговоримо.

Перше правило у відносинах із коханцем – не впевнена, не починай.

Пам'ятайте, знаменитий Шерлок Холмс сказав: «Вона була розумниця! Ви їй у підмітки не годитеся!». Про що він казав? Про вміння жінки успішно перебувати у шлюбі і при цьому жити на втіху.

Кажуть, що мудрі особи просто фізично не можуть потрапити в ситуацію між двома вогнями. Брехня. Буває, навіть найрозумнішій дамі невтямки, які з стосунків - фатальна помилка - з чоловіком чи коханцем. Тому інтелект – перше, що необхідно мати дівчині. Він допоможе не збожеволіти під час метань і зміни ліжок.

Друге – запам'ятовуйте деталі. "Брех повинен мати чудову пам'ять" - говорив Єжи Лец. Брехати неприємно і аморально, але в цій ситуації брехні не уникнути. Жінці, яка вплуталася в гру, доведеться включити всі свої навички – інтуїцію, хитрість, проникливість, розбірливість у людях. Тому, якщо ти заміжня, спочатку подумай, чи вистачить тобі сил і терпіння вести подвійну гру. Ще задумайся про те, що ти робитимеш, якщо таємниця стане загальним надбанням.

Пам'ятай, зрада - болісний факт не тільки для тих, кого зраджують. Укласти угоду з власною совістю, а також з щепленими етичними правилами не кожному під силу. Можна сказати, таку якість мають одиниці. Адже леді доведеться:

• Брехати не червоніючи тому, хто довіряє (дружину).
• Вчасно тікати з ліжка того, кого любить.
• Розриватися на дві частини, не відчуваючи повної свободи, спокою та умиротворення.
• Мовчати і ще раз мовчати, ковтаючи власний смуток

Отже, тепер ви не вільні в емоціях та діях. Вам потрібно оволодіти контролем над собою та згідливе сумління – перший необхідний атрибут жіночої гри. Мовчання – другий. В іншому випадку сопливі зізнання про свою невірність (чоловіка) або грайливий флірт з натяками, що, мовляв, я одружена і ти мене не отримаєш (залицяльнику) зіпсують усі ваші плани. Чоловіків, які сприймають одкровення та флірт спокійно – один на мільйон. Решта – власники. І нехай це суперечить особистісній свободі та цивілізованим нормам, але так і є.

Тому, мучившись докорами, думайте гарненько - кому потрібні ваші зізнання? Чи спрямує така тактика ситуацію в позитивне русло? Що ви робитимете, якщо все відкриється?

Мовчіть, не відволікайтеся, оберігайте

Заміжні особи час від часу відчувають синдром грішниці, що кається. Для того, щоб його хоч якось гасити, потрібно скласти картинку з точністю до навпаки - уявити себе дома благовірного. Наприклад, він приходить до вас і щиро зізнається у зраді. Кому гірше? Звісно, ​​вам. Чоловік з полегшенням видихає - звільнився від вантажу, а ви забираєте на себе весь тягар. Мало того, на ваших плечах ще й відповідальність за рішення, чи жити з невірним далі.

А тепер інша (щадна) картинка - ви мовчите, роман закінчується, все налагоджується, ніхто не мучиться. Розпишіть собі докладніше дані ситуації та перечитуйте текст під час «слізливих загострень».

Якщо обидва закохані невільні і відчувають сильне почуття провини, про це можна поговорити. Після розмови приходить полегшення. Але розкривати душу рекомендується, якщо обидва довіряють один одному і, звичайно, не говорити про це за кожної зручної хвилини.

• Не відволікайтесь. Проводячи час із коханцем, не відволікайтеся на думки про благовірного. І тим більше, не відволікайтеся на почуття провини! Також вимкніть усі гаджети і змусіть партнера зробити те саме. Інакше, який сенс зустрічатись? Погодьтеся, смішно, якщо після сексу пара уткнеться кожен у свій телефон, роблячи таким чином перерву. Згадайте про власника. Показуйте партнеру, що ви цілком і повністю належите йому. Принаймні під час побачень таке враження має створюватися. Але й не забувайте про себе. Ви заслуговуєте на задоволення і спокійних нервів. Тому, проводячи час з іншим, забудьте про негативні думки, навчіться «вимикати» розум. Нехай це буде лише година, але важливо не кількість, а якість разом проведеного часу.
• Шануйте свій вибір. Адже ви неспроста наважилися на подвійні стосунки. Поважайте причини, через які сталося те, що сталося. Це ваше власне рішення, нехай зараз ви перебуваєте на роздоріжжі.
• Збережіть себе цілістю. Ситуація передбачає якесь роздвоєння. Але намагайтеся не піддаватися емоційному поділу. Адже насправді ви залишаєтеся тією самою жінкою. Що б не сталося, зберігайте цілісність.

• Остерігайтесь! Не ігноруйте цей пункт. Адже добрий секс може закінчитися дуже поганим діагнозом на прийомі у венеролога чи незапланованою вагітністю. Подумайте, що ви скажете дружину, якщо раптом завагітнієте? Та й взагалі, яким стане ваше життя після народження дитини? У житті все трапляється і буває, що навіть короткі стосунки коханців руйнують життя кількох людей одразу.

Що можна, а що не можна з коханим?

Як поводитися з коханцем? Заміжні і одружені закохані часто припускаються помилок. На перший погляд, вони зовсім несуттєві. Але раптом настає момент, коли «муха перетворюється на слона», і роман викривається буквально на порожньому місці.

Яких правил необхідно дотримуватись, щоб стосунки між коханцями зберігалися в таємниці?

• Заборона перша. Перебуваючи у ближньому колі знайомих, нізащо не фліртуйте з таємним залицяльником. До цієї категорії потрапляють спільні друзі, колеги, родичі та всі, хто хоч трохи з вами знайомий. А краще виявляти свої почуття виключно у любовному гніздечку. Ще краще - не перетинатися в таких компаніях. Ви ж знаєте, що закоханих видно здалеку? Вас можуть "вирахувати" навіть за поглядами один на одного. Тому ще раз повторимо - вмикайте розум і вимикайте серце.
• Друге - не несіть додому квіти/подарунки, якщо не здатні чітко пояснити дружину, звідки вони взялися. Краще натякніть залицяльнику, щоб сюрпризи були виправдані – нехай задаровує вас на день народження. А ви скажете благовірному, що подруги сьогодні виявилися дуже щедрими.
• Третє. Кавалери іноді цікавляться, що з себе представляють чоловіки коханок, які одружуються? Особливо їх цікавить постільне питання. Так ось – жодних порівнянь. Обговорювати здібності чоловіка з ким би там не було - поганий тон. А тим більше з іншим чоловіком. Якщо цікавий друг запитує, відмовчуйте, мило посміхайтеся і думайте про Мальдіви. А якщо він сильно наполягає, відверніть тілесно – нехай робить висновки самостійно.
• Заборона четверта - якщо коханий одружений, не випитуйте подробиць про його благовірну. Якщо жінку цікавлять такі речі, значить, вона не цілком впевнена в собі і хоче самоствердитися за рахунок недоліків дружини. І потім – це знову поганий тон.
• П'яте - не йдіть на побачення, якщо ви не в дусі. Бувають дні, коли навіть божевільний секс не на радість. Те саме - коли часу в обріз. Однією рукою пекти пиріг, другою сушити голову та психовати через те, що спізнюєтеся – такі жертви нікому не потрібні. Ви обидва не повинні витрачати свої нерви на таке.

А що чоловік? Ваш імідж та алібі

Як поводитися з чоловіком? Ви повинні бути поза підозрами. Створіть собі бездоганну репутацію. Зробіть так, щоб нікому в голову не прийшло підозрювати вас у зраді. І насамперед в абсолютному невіданні має бути чоловік. Пам'ятайте, що від вашої поведінки вдома, а також на людях залежить багато чого.

Імідж пристойної дружини та сумлінної господині позбавить вас від непотрібного клопоту. Наприклад, у чоловіка не виникне думки перевірити, а чи справді вона була у подруги. І якщо так, то яка саме?

Але алібі про всяк випадок має бути. Хоча б непряме. Якщо у вас нібито намічається відрядження по роботі, тягніть додому купу документів. Демонструйте, як ретельно займаєтеся підготовкою, гортаючи їх за сніданком.

А якщо ви нібито повертаєтесь із тренажерки, не забудьте змити макіяж. Непогано б наявність спортивної сумки, форми та втомленого вигляду. Інакше не дивуйтеся, якщо благовірний запитає вас про те, як виглядає тренер, чи молодий, чи гарний.

Також запам'ятайте – ніколи не обговорюйте свої любовні стосунки з третіми особами. Навіть найкращій подрузі, яка присягалася вам у вірності, не можна довіряти. Довіряти можна, якщо ви маєте на меті похвалитися. Або коли і ті, й інші взаємини закінчуються і втрачати вже нічого. Але якщо ви цінуєте таємний зв'язок, тоді розповідайте про пригоди тільки своєму щоденнику. Або зайдіть на форум з цих питань та виплесніть біль під іншим ім'ям. Тільки так секрет залишиться секретом. І так, тут також краще перестрахуватись – не розписувати імен та деталі подій. Пишіть, що відчуваєте, але загалом. Раптом і тут підступ - чоловік зайде на форум або знайде щоденник і прочитає?

І насамкінець цитата легендарної Раневської — «Все минає». Проходить навіть любов до труни. Коханці та невірні дружини рано чи пізно розлучаються, а чоловік залишається. Так що, не будуйте повітряних замків, не плекайте надію на спільне майбутнє з іншим, чиніть мудро. Успіхів!

У суспільстві часто говорять про свободу; свободі слова, особистості, вибору та ін. Всі кажуть, але не всі розуміють, що ж це таке - свобода.

А в чому полягає ця свобода і чи означає, що вільна людина не повинна нести відповідальності за свою свободу? Саме ці питання ми вирішили обговорити на нашому черговому круглому столі.

Свобода, як будь-яке абстрактне поняття, у кожної людини викликатиме свої уявлення та роздуми.

На мій погляд, свобода – це не зовнішній, а внутрішній стан. Наприклад, можна бути в шлюбі, але почуватися вільною людиною, вільною в тому сенсі, що має право на свою думку, свій час і т.д. І навпаки, будучи зовні вільною людиною, внутрішньо він ніби сам збудував навколо себе паркан із різноманітних заборон та переконань.

Свобода- це те, що не можуть у нас забрати і нам дати, без нашого на те бажання. Свобода – це внутрішній стан!

Свобода нерозривно пов'язана з відповідальністю, людина не може бути істинно вільна, якщо вона не бере відповідальність за своє життя на себе, якщо вона перекладає її на людей або обставини.

Образно висловлюючись - "я маю право на будь-який вчинок, думку та почуття, але за кожне з них я сама відповідаю, я несу відповідальність за те, що роблю чи не роблю".

Тому відповідальність один із критеріїв свободи!

Будемо відчувати себе вільними та відповідальними за своє життя!

Свобода слова полягає у тому, що суспільство дозволяє своїм членам висловлювати свої думки. За умови, що ці висловлювання не ображають інших людей, що це не є загрозою, що це повага.

Якщо у суспільстві немає свободи слова, то люди стають замкнутими та агресивними. Якщо у суспільстві свобода слова розуміється як свобода говорити дурниці, суспільство дурніє.

Свобода слова – це не вибір окремої людини, це вибір суспільства.

А взагалі мені не дуже зрозумілі такі спільні питання. Їх можна обговорювати нескінченно, а результату не буде. Або він буде абстрактним, як і саме питання.

Здрастуйте, шановні читачі, колеги.

Бути вільною людиною, якраз і означає, брати на себе повну відповідальність за те, що відбувається у моєму житті; за те, що вже сталося в моєму житті: як я живу зараз, хто і що мене оточує, наскільки я задоволений тим, що маю, наскільки я здоровий і щасливий. Брати на себе повну відповідальність за те, яке я життя вже зараз створюю для себе в майбутньому, як то кажуть, що посієш, то й пожнеш: посіяв брехню - отримай зраду; посіяв жадібність - отримай бідність; посіяв байдужість - отримай самотність і таке інше. І в такому розумінні свободи дуже багато свободи дії, свободи вибору, свободи жити так, як мені подобається і за моїми законами - свободи творити своє життя без страху і докору і без огляду на чужі думки, але при цьому гармонійно вписуючись у спільноту людей і мудро використовуючи наявні соціальні ресурси собі на благо і щиро поділяючись досягнутим з іншими.

Чим більше істинно вільних людей, тим життя безпечніше, цікавіше і багатше.

Ми всі спочатку ВІЛЬНІ у своєму виборі.

Ми всі відповідаємо за своє життя.

Однак є ті, хто визнають свою свободу та відповідальність, і ті, хто з якихось причин не визнають.

Свобода та відповідальність міцно взаємопов'язані.

Зі визнання того, що ТІЛЬКИ ТИ відповідальний за СВОЄ життя, І ТІЛЬКИ за своє життя! наділяють тебе СВОБОДОЮ розпоряджатися нею як тобі захочеться, і не витрачати сили на обмеження свободи іншої людини тією чи іншою мірою.

Однак важливо пам'ятати, що СВОБОДА ВИБОРУ – це найдорожче, що є у людини, цим ми наділені від народження. Ми завжди вільні ВИБИРАТИ. Тому так важливо поважати свободу вибору іншої людини.

Ми щодня здійснюємо той чи інший ВИБІР. Навіть залишити все як і раніше – це вибір. Навіть думати, що ми не вільні – ЦЕ ВИБІР.

Цікаве спостереження: ті люди, хто визнає свою свободу та відповідальність зазвичай виявляють повагу до свободи вибору інших людей, вони не нав'язують свою думку, вони завжди прагнуть вручити відповідальність людині за її життя, але ті, хто сам не визнає свою свободу, прагнуть цієї свободи. обмежити і в інших, і відповідальність також люблять перекладати.

Тільки визнання того,що Ти сам створив все,що в тебе зараз є в життіі притяг до себе всі події (відповідальність),дають тобі можливістьце ВСІ Змінити (свобода).

• Залежно бувають природні, такі як їжа, сон, одяг і т.д.
• Існують залежності зайві, наприклад, куріння, тому що не є природним для людини заняттям, а придбаним.
• Людське прагнення свободи це максимальне бажання всіма силами звільнитися від більшої кількості залежностей. Прагнення свободи це гарне бажання бути кращим.

Згодна, тема філософська. У кожного своя міра свободи. Для одного - це свобода говорити правду в обличчя Іншому, для іншого - це свобода вибору, а для третього і зовсім міраж, нездійсненна мрія.

Свобода і відповідальність, на мій погляд, поняття взаємозалежні. Чим більше вільний – тим більше відповідальності.

Але я ближче схиляюся до визначення свободи як свобода бажатиЦе здатність вибирати сукню не тому що Армані або Діор показали цього року "чого бажати треба", а тому що мені подобається і мені йде. Але, однозначно, за своє бажання відповісти доведеться. Як мінімум перед "модним вироком" :- )

Свобода бути взагалі в наш час дуже непопулярна штука. Стандарти, цілі, образи завішано перед населенням.

І у цьому вся штука! Величезна різниця фраз "Потрібно бути успішним" або "Хочу бути успішним". Від другої фрази прозирає свободою, від першої соціальної кон'юнктури. Т.ч. слово свобода я б співвіднесла ще зі словом " індивідуальність".

І остання прив'язка, свобода та життя. Я думаю, поки людина жива вона розвиває ту чи іншу міру свободи. І тільки смерть не потребує свободи.

До кожної людини поняття «свобода» має сенс. Наприклад, бути вільною людиною — це означає:

Бути вільним від забобонів.

Бути вільним від чужої думки.

Бути вільним від образ та критики.

Чи не боятися бути неправильно зрозумілим.

Бути відкритим.

Бути першим — першим йти на контакт, першим усміхнутися, першим розпочати розмову, першим висловити почуття.

Бути вільним у своєму виборі.

Можна додати до цього 5 СВІБІД Вірджинії Сатир:

1. Свобода бачити і чути те, що існує зараз тут і зараз, а не те, що має бути, було чи буде.

2. Свобода висловлювати те, що думаєш і відчуваєш, а не те, що очікують від тебе інші.

3. Свобода відчувати те, що відчуваєш, а не вдавати.

4. Свобода запитати, коли тобі щось потрібне, а не чекати дозволу.

5. Свобода брати на себе відповідальність, ризикувати, замість того, щоб вибирати безпеку і не наважуватися зробити щось по-новому.

Свобода , це слово, термін, споконвіку хвилює великі уми людства і в різних мислителів у працях можна знайти своє визначення даного явища. Багато в чому ці визначення залежатимуть від особистих якостей людини та безлічі факторів, пов'язаних із описом.

Homo sapiens у своєму прагненні стати вільним пройшов такий величезний шлях еволюції, що здається фортеця ось-ось має впасти, чи буде це насправді можна дізнатися лише в майбутньому, можливо, не такому далекому, як здається.

Свобода - замилений термін, який абсолютно втратив у суспільстві своє значення. І кожен дасть своє визначення. Але не кожен про це замислюється. Може бути той і вільний, хто не вдається до міркувань про свободу? Мені здається щойно людина починає думати про свободу, отже зараз щось чи хтось робить її невільним. Поняття свободи та несвободи пов'язані один з одним набагато міцніше, ніж здається на перший погляд. Для мене тут головними питаннями є: як людина робить себе невільною і для чого? Іноді людині не посильна свобода і набагато спокійніше бути у певній несвободі. Головне не плутати несвободу та почуття прихильності, наявність зв'язку з речами та людьми.

Термін "Свобода" має досить розпливчасте визначення і тому кожен, хто стикається з цим, має часто суб'єктивне розуміння. Для початку відзначимо, що свобода буває Зовнішня, коли хтось нам щось дозволяє або обмежує і внутрішня, коли ми самі собі це дозволяємо або обмежуємо. Іноді так трапляється, що зовнішня і внутрішня свобода збігається, тоді ми маємо повний розкид думок і дій, але цього маргінального вчинку можна уникнути, маючи чіткі межі, які включають відповідальність за те, що ми робимо, або не робимо. Допускаємо чи обмежуємо. Буває, що зовнішня свобода домінує над внутрішньою, і тоді ми стикаємося з обмеженістю власних можливостей та самореалізацією. Ми постійно знаходимо камінь на порожньому місці і цим виправдовуємо свою бездіяльність. Але іноді внутрішня свобода переважає над зовнішньою і тут бачимо синдром революціонера, такого ось першопрохідника, який шукає сенс життя в бунтарстві. І останній випадок немає ні зовнішньої, ні внутрішньої свободи – так звана зона постійної безпеки. Де завжди все мирно та спокійно. Жодної творчості та креативу. Все лише у рамках встановлених правил! І насамкінець хочеться сказати, що головне у свободі - це здатність бути тим, ким ти є, тобто. бути самим собою! І тоді і зовнішня та внутрішня свобода синхронізується та врівноважуються!

Свобода - поняття теоретичне, її не можна помацати, відчувати, нюхати - вона щось невизначене.

Адже ми не можемо дати чіткого визначення цього феномену і сказати, що свобода це те чи те. Мені здається, що вільним мало хто може відчути себе. Оскільки істинно вільна людина вважається незалежною від зовнішніх, ні від внутрішніх чинників. А де взятися свободі у світі, в якому всі існуючі феномени взаємопов'язані один з одним і немає жодної істоти, яка була б абсолютно незалежно від чогось?

Наприклад, дитина від народження залежить від матері, мати у свою чергу прив'язана до дитини і вже невільна розпоряджатися своїм часом, оскільки вона хотіла б і т.д. Людина залежить від суспільства в якому живе, у малих та глобальних масштабах, починаючи від країни та закінчуючи умовами роботи. Тобто можна зробити протиставлення свобода-залежність. Тобто людина вільна настільки, наскільки у неї відсутні залежності різного роду. Мені це видається нереальним. Але це якщо говорити про свободу в глобальному сенсі слова - тобто на мою думку, це ілюзія, що виходить від того, що людина думає, що вона сама вершить свою долю і вільна від будь-яких зовнішніх і внутрішніх впливів. Тобто перефразовуючи можна сказати, що людина народжена вільною настільки, що здатна сама обрати ступінь свого рабства.

Але в більш суб'єктивному сенсі свобода представляється реальнішою, коли існує свобода від страхів, і найголовнішого людського страху - це страху смерті. Тому що відчуваючи прийняття смерті, як неминучого чинника будь-якого життя - людина приймає і саме життя повною мірою її свободи, що передбачає насамперед відкритість того, що відбувається, прийняття всіх сторін життя. Відкритість самому собі, своїм страхам та комплексам. Тоді є можливість побачити їх ближче і звільнитися від них. Свобода - це насамперед бути природним, тобто жити у злагоді із собою, зі світом. Жити за велінням своєї душі, так би мовити йти своєю дорогою і бути вільним від будь-яких забобонів, шаблонів, тощо.

Звичайно, усвідомлюючи свій вибір, людина відповідно приймає на себе та відповідальність за неї. Навчитися чути і слухати себе – ось справжня свобода людини. Адже істинно вільна людина – це людина без кордонів

"Людина вільна — стати самою собою або сховатися за фасадом, рухатися вперед або назад, поводитися як згубний руйнівник себе та інших або робити себе та інших сильнішими — у буквальному значенні слова вона вільна жити чи померти". (К. Роджерс) Чудові слова! Кожна людина може вибирати свою дорогу в житті, адже не дарма Господь дав нам цю свободу. Про одне лише часто забувається. Відповідальність за вибір завжди на самій людині! Ми самі обираємо собі партнерів у житті, дружин і чоловіків, і сама людина робить вибір продовжувати жити з тим, хто б'є і знущається чи піти. Часто поводяться з проблемою самотності. "До мене тягнуться тільки одружені", чую від клієнток. А може, несвідомо звичайно, жінка сама робить вибір на користь саме таких стосунків? Адже так простіше немає жодної відповідальності! І завдання - "усвідомити" свій несвідомий вибір і зробити інший, свідомий! Я завжди говорю своїм клієнтам: нічого не станеться, поки ви самі цього не захочете". І це теж до питання про свободу. Свободі бути самим собою, свободі бути щасливим. Як я хочу прожити своє життя, з ким я хочу бути, що я Людина вільна у виборі.. Головне не забувати про ціну.. ..і на закінчення хочу процитувати один з улюблених віршів.Як мені здається, воно саме про свободу:

Кожен вибирає собі жінку, релігію, дорогу.
Дияволу служити чи пророку - кожен вибирає собі.
Кожен вибирає слово для любові і для молитви.
Шпагу для дуелі, меч для битви кожен вибирає по собі.
Кожен обирає собою.
Щит і лати, палиця і латки,
Міру остаточної розплати кожен обирає собою.
Кожен вибирає собі. Вибираю теж – як вмію.
Ні до кого не маю претензій.
Кожен вибирає собі.

Цікаве питання: а ви вільна людина? Хтось скаже... так, я вільний. Але задумавшись зрозуміє, а чи справді я вільний. Якщо говорити точніше, то що таке свобода? Свобода - це коли людина ні до чого не прив'язана, і будь-якої миті має можливість вчинити так як вона хоче. А чи справді це так, і задумавшись, всі скажуть напевно ні. Немає людини на землі абсолютно вільної, ми залежимо від сім'ї, роботи, оточення. Але якщо говорити у високому розумінні сенсу цього слова, то свобода це те, що в тебе всередині, як ти сам себе почуваєш. Тобто якщо ти відчуваєш себе вільним, то це відчуття ти будеш привносити до свого життя. Свобода людини - це філософське питання, кожен відповість на своє! Як співається в пісні я вільний, немов птах у небесах, я вільний, я забув що означає страх! А чи може кожна людина так сказати? Питання і крапка.

У зв'язку з тим, що це все-таки психологічний портал, думаю, що необхідно відокремити поняття соціально-політичних прав і свобод від психологічної категорії Свободи. Це дещо різні речі. Як відомо, поняття Свободи є одним із ключових в екзистенційній психології та психотерапії. І містить у собі:

В першу чергу, свободу людини у створенні свого власного життєвого шляху ,

- свободу людини бажати, обирати та діяти ;

І найважливіше, з погляду психотерапії, змінюватися .

У цьому сенсі ми просто приречені бути вільними. А Свобода нероздільна з відповідальністю. Відповідальність, власне, і означає авторство.

Усвідомлювати свою відповідальність – значить усвідомлювати творіння самим собою свого "Я", своєї долі, своїх життєвих неприємностей, своїх почуттів, а також і своїх страждань, якщо вони мають місце. Але при цьому ми відповідальні не лише за дії, а й за свою бездіяльність, за відмову від виборів, від можливостей, які пропонує нам наше Життя.

Але часто замість того, щоб прийняти цю відповідальність, людина відмовляється від своєї свободи, замінюючи її прагненням наполегливо звинувачувати інших людей або сили у своїх невдачах. І цей пошук винних часто затягується на довгі роки.

І це якраз той випадок дитячого уявлення про Свободу, девізом якого є таке: "Це не Я такий, це Життя таке"..." Це вони: батьки, вихователі, вчителі, начальники, світ винні у тому, що Я такий" ...

"Свобода проявляється через вибір" - це основна теза, на мій погляд. Я можу мати майже безмежний потенціал, теоретично освоїти масу професій, відвідати безліч місць, але якщо я не вибираю що з цього багатства я реалізую зараз - ніякого руху не відбудеться.

Свобода в такому разі залишиться уявною, це будуть швидше думки та розмови про свободу, а не сама свобода. В цьому сенсі, зробити вибір – і є моя відповідальність, мій спосіб реалізувати мою свободу у реальне життя .

Також, щоб повною мірою бути вільним, як не парадоксально, важливо розуміти реальні межі моєї персональної свободи:

1.Тимчасові кордони . На добу 24 години, і як би я не хотів, їх не стане 48 або 72. Я можу наповнити їх чим завгодно, але вже з цього зрозуміло, що жодною безмежністю тут не пахне - є кінцева кількість занять, які я можу зробити за це час. А от зміст моєї доби – вже питання моєї відповідальності.

2. Просторові кордони - Тісно пов'язані з першим пунктом. Я не можу бути у двох місцях одночасно. Я вибираю, де мені перебувати і чим при цьому займатися.

3. Межі відносин - Найспірніший пункт. Тут розбіг думок найширший, від безмежних здібностей до прийняття всього і вся. На мою думку, моя "свобода закінчується там, де починається свобода іншого" - далі вже ніякого свавілля немає, є лише діалог та взаємні домовленості.

Я можу полюбити дівчину і докладати всіх зусиль, щоб досягти її прихильності – це моя зона свободи та відповідальності. Але я не можу змусити полюбити себе – це вже питання її свободи. При всіх моїх стараннях, любові у відповідь я можу і не отримати.

І тут криється велика небезпека – людина з ідеями безмежної свободи часто починає в таких випадках шукати вади в собі – адже це вона за все відповідає! Значить завжди повинен отримувати той результат, на який націлився, інакше щось у ньому не так. Такі ідеї в когнітивній психотерапії називають ірраціональними - за їх нереалістичність і догматизм.

Якщо ж я усвідомлюю реальні межі моєї свободи та відповідальності - я розумію, що не зобов'язаний подобатися всім, але при цьому усвідомлюю, що є область моїх реальних можливостей - і в рамках цієї галузі я докладаю всіх зусиль для досягнення своєї мрії.

І останнє, до питання про те, чи "означає, що вільна людина не повинна нести відповідальності за свою свободу?" - на мою думку, вільна людина не може не нести відповідальності за свій вибір, хоча б у формі готовності отримати наслідки цього вибору. Якщо це не так - немає і свободи, людина просто уникає ситуацій, які мають значні для неї наслідки, зайнята самообмеженням і, звісно, ​​не вільна.

Питання, мені здається, має ще одну грань - чи обов'язково людина повинна переживати почуття провини, якщо отримала не той результат, що хотіла. А ось тут уже відповідь інша – ні, не обов'язково. Почуття провини виникає швидше за недостатнього розуміння своїх реальних кордонів та наявності ідей всемогутності. Якщо ж я усвідомлюю сферу моїх реальних, а не уявних можливостей, отримавши небажаний результат, я просто проводжу "роботу над помилками", проясняючи свій особистий внесок у ситуацію. Інструменти тут можуть бути найрізноманітніші - самостійний аналіз, психологічне консультування, особиста психотерапія, супервізія та багато інших.

Таким чином, ми уникаємо простої дихотомії "Я вільний - я не вільний" і отримуємо реальне уявлення про свої можливості.

Для відчуття себе вільною людиною найважливішою передумовою є спільне проживання з людьми, які люблять життя. Вона передається без жодних слів і пояснень і, зрозуміло, без будь-яких проповідей з приводу того, що треба любити життя. Свобода знаходить своє вираження скоріш у поведінці, ніж в ідеях, скоріше в інтонації голосу, ніж у словах. Вона відчувається у загальній атмосфері людини чи групи, а чи не у певних принципах і правилах, якими вони влаштовують своє життя. Серед теплих, сповнених любові контактів із людьми у період дитинства; свободи та відсутності загроз, навчання принципам, які ведуть до внутрішньої духовної сили, причому скоріше прикладом, ніж моралями; введення в "мистецтво життя"; жвавий обмін з іншими людьми та облаштування життя, яке визначається справжніми інтересами.

Свобода буває фізичною та духовною (або психологічною). Фізична свобода від неволі та "золотих" клітин. Психологічна свобода - це незалежність у своїх почуттях, бажаннях, у своїх цілях та очікуваннях.

Виховати незалежну людину можна. Для цього батьки повинні зберігати адекватну самооцінку дитині, довіряти дитині та давати їй максимум самостійності. Незалежна (вільна) людина сама відповідає за своє життя, за свій вибір, за свої справи.

У волі сила, і політ фантазій,
Простір для думок, творчості душі…
Вона не терпить відвертих зв'язків,
Її палац у захопленій глушині!
Але немає свободи, якщо страх при владі.
Вона – міраж у страху під крилом!
Такій «свободі» не знайоме щастя
У кришталево чистому блакитному небі.
Свобода вразлива і вразлива,
А бути вільним дуже важко,
Адже найчастіше життя проходить повз,
Дивишся, і самота прийшла...
У великому коханні виток її могутній,
Як Божий Дар у наш метушливий вік…
Нехай не завжди і не у всьому щасливий,
Але лише у волі щаслива людина!

Куваєв Сергій

Коли людина перебуває у злагоді зі щастям і нещастям, з невинністю і виною, зі здоров'ям і хворобою, з життям і смертю, йому відкриваються нові можливості. Завдяки цій згоді він отримує пізнання і силу, він отримує свободу.

Притча, яка пояснює принцип такої згоди.

Учень запитав мудреця: Скажи мені, що таке свобода?
«Яка свобода? - відповів мудрець. - Свобода буває різна.

Перша свобода- дурість. Вона як кінь, який, вставши на дибки, скидає з себе сідока. Через це коневі потім доведеться сильніше відчути на собі тверду руку вершника.

Друга свобода- каяття. Вона подібна до рульового, який залишається на кораблі, що тоне, замість того, щоб спуститися в рятувальну шлюпку.

І третя свобода- Пізнання. Вона приходить до нас після дурості та каяття. Вона як стебло, яке розгойдується на вітрі, але не ламається, бо гнучке».

"І це все?" – здивувався учень.

Тоді мудрець відповів йому: «Інші вважають, що вони самі шукають істину у душах. Але це Велика Душа думає та шукає через них.Як і природа, вона може дозволити собі помилятися; вона безперервно і легко заміняє поганих гравців новими. Тієї ж людини, яка дозволяє їй думати, вона надає деяку свободу дійі, як плавця, що дозволяє річці нести себе, виносить його загальними зусиллями на берег».

Доброго часу доби всім!

Дуже цікава тема – свобода! Так, звичайно, це ціла філософія: можна міркувати довго і витіювато. Мені хочеться поговорити про витоки тієї самої внутрішньої свободи, яка, на мій погляд, робить людину щасливою і самодостатньою. Ось народився малюк і в міру його зростання у нього все частіше виникає можливість зробити якусь дію на свій вибір. І тут ... дорослий, що знаходиться поруч, сам визначає чого і як потрібно зробити дитині в її ж благо. Звичайно, потрібно враховувати аспект безпеки і постаратися заздалегідь створити максимально безпечне середовище, а далі - дати можливість маленькій особистості визначити і вибрати область дослідження. На цьому етапі дуже важливо для дорослих набратися терпіння і до можливості вибору додати відповідальність без коментарів.

Мені не хотілося б говорити про свободу як про категорію соціальну, філософську. Слово «духовність» теж не вносити в цю тему, оскільки сенс його для мене не дуже зрозумілий.

Я хотіла б говорити про свободу, як про базову цінність у тому напрямку психотерапії, в якому я працюю.

Впевнена, що ми можемо жити тільки тоді, коли ми обираємо. Інакше утримана енергія від відсутності свободи вибору робить наше життя мертвим. У цьому випадку я не розглядаю вибір як оцінку та раціональний підхід до різних альтернатив. Я розглядаю вибір як психічний акт, абсолютно цілісний, який не виходить із будь-яких підстав.

Такий акт обов'язково супроводжується тривогою. І свобода саме полягає в тому, щоб не уникати цієї тривоги, а переживати її, мати мужність залишатися в ній, керувати своїм життям у ній. Саме тоді, коли ми починаємо свій вибір обґрунтовувати, оцінювати, ми втрачаємо свободу.

Мені відгукується позиція Сапожникової Анастасії Володимирівни, яка ставить питання «Як людина робить себе невільною і для чого?». Це питання і людське та професійне. І мені здається, що спроба раціоналізувати, філософствувати з приводу свого вибору – це один із способів уникнути тривоги, спосіб свій вибір не переживати, а отже, не бути вільним.

Щодо відповідальності, то й тут у наш час людина не має жодної свободи. З раннього дитинства нам усім твердять про відповідальність, і суспільство вже давно в цьому сенсі робить за нас вибір: відповідальність – це обов'язок по відношенню до свого життя. Жорстоко звертатися до відповідальності людей, які вже повинні нести цю відповідальність з виховання, вимог суспільства, законів. Де тут вибір, де свобода? Я не здивована, що багато людей намагаються уникнути цієї відповідальності.

Свобода може виникнути лише тоді, коли відповідальність буде не обов'язком, а правом. Що найцікавіше, щойно людина усвідомлює відповідальність як право (громадськість у паніці, це обов'язок!!!), людина починає відчувати власний внутрішній етичний кодекс, довіра якому і є головним регулятором відносин.

Свобода не виявляється у відповідальності як обов'язки, вона виявляється у відповідальності як можливості та праві.

Щодо цього мені відгукується притча про дурість, каяття та пізнання, розказана Бешига Оленою Валентинівною. Так, природа може дозволити собі помилятися, вона пробує, шукає, живе. Нам залишається лише два шляхи. Ми довіряємо їй і живемо, переживаючи екзистенційну тривогу, але залишаючись вірними собі. Або ми тікаємо від цієї тривоги, і втрачаємо свою свободу Жити, ховаючись за масками і захищаючись всілякими концепціями щодо себе, оточуючих та світу загалом.

Питання свободі вічно відкритий, остаточно не визначений - буде значним у всі часи для людини, здатного усвідомлювати, бажати, домагатися цілей, відстоювати свою індивідуальність. І чим глибше він усвідомлює себе особистістю, внутрішньо вільною, самостійно мислячою, відповідальною за свої вчинки, включеною в культуру людиною, тим гостріше переживає протиріччя між «Я вільним» і «Я невільним».
Свобода – це духовне повітря людини. Культура без волі – уявна культура. Некультурний людина зазвичай сприймає її як заклик до свавілля, вседозволеності.

Раніше слово свобода розглядалося як право розпоряджатися своєю долею та було поняттям юридичним. Воно спочатку вказувало на людину, яка народилася у вільних батьків, не від рабів. Але народитися вільним ще означає залишитися таким. Щоб залишитися, необхідно пізнати себе, вчитися володіти собою, керувати своїми звичками (в т.ч. поганим). Адже саме свобода відрізняє людину від тварини. Людина здатна розірвати жорсткий ланцюг «стимул – реакція», що сковує тварин. Стимулом може бути голод, сексуальні потяги тощо. Якщо хижак відчуває голод, можна сказати, що голод - і є хижак. Хижак - це саме потяг. Але про людину так неможливо говорити. Людина - це істота, яка завжди може сказати "ні" своїм потягам і не повинна завжди говорити їм "так", якщо, звичайно, здорова психіка.
Людина може збільшувати рівень своєї свободи. Чим більш психічно здоровим він стає, тим вища його здатність конструктивно будувати своє життя, тим краще він здатний розпоряджатися наявним у нього потенціалом свободи. Отже, коли терапевт допомагає клієнту подолати його особисті труднощі, він насправді допомагає йому набути більшої свободи.

Тема свободи дуже важлива у терапії, тому що розуміння свободи та своїх відносин зі світом у кожного свої, дуже індивідуальні. У глибинних переживаннях цього поняття криється як величезний життєвий потенціал, і невичерпна тривога і напруга. Свобода – це завжди можливості – хотіти, обирати та діяти. А все разом означає можливість змінюватись, що є метою нашої роботи з клієнтами. Саме свобода надає необхідну силу змін у житті.
«Апостол говорив: «Все мені дозволено, але не все корисно ... Я можу володіти всім, але не все повинно володіти мною». Свободу обмежує зовнішній світ, свободу обмежує внутрішній світ людини, свободу обмежує сама людина. Свобода не захоплюється, не завойовується, не виходить у дар, задарма. Свобода народжується відповідно до наших внутрішніх процесів душі… За все треба платити за свою свободу, за волю інших, за безпеку.
Вільний той, хто має владу над своїм вибором, хто усвідомлює наслідки вибору і не шукає винних, коли щось йде не так, хто може нести відповідальність за всі свої рішення. Тобто. свобода – це стан дорослої, зрілої, культурної особистості.

Свобода, якщо розглядати її в конкретному психологічному, а не філософському сенсі - явище глибоко суб'єктивне, і це відзначили всі колеги, що висловилися.

У практиці психологічного консультування, питання свободі виникає насамперед у зв'язку з трьома темами:

Звільнення від різноманітних залежностей ;

Подолання співзалежності;

- депресії після розлучення/розриву з коханою людиною.

У кожному з цих випадків за своєрідністю шляхів, якими йде робота з конкретною людиною, лейтмотивом є відкриття людиною свого унікального шляху до звільнення. І в кожній такій роботі переломним моментом стає той, коли людина розуміє, що її шлях до свободи починається не зі зміни обставин, що склалися, або ставлення до нього інших людей, а з його зміни ставлення до обставин, що склалися, і до інших людей. Цей момент є по суті відкриттям того, що В. Франклом у своїй незвичайній книзі «Людина у пошуках сенсу» назвав «останньої свободи людини», яку відібрати в неї не може ніхто і ніщо.

Ця "остання" свобода, визнана і стародавніми стоїками, і сучасними екзистенціалістами, в оповіданні Франкла розкривається через надзвичайно драматичний зміст його автобіографічного досвіду перебування в німецькому концентраційному таборі в роки Другої світової війни, «де кожна деталь табірного життя була спрямована щоб позбавити в'язня найменшої опори».

Ув'язнені - були простими середніми, звичайними людьми, але деякі з них довели, що людина здатна піднятися над своєю зовнішньою долею. Франкл пише, що більше шансів вижити в цих нелюдських зусиллях було не у тих, хто був фізично міцнішим і здоровішим, а у тих, хто мав дуже сильний людський сенс для того, щоб вижити. Це міг бути сенс того, щоб знайти когось, хто залишився поза табором, завершення розпочатої справи всього життя, участь у підпільній антифашистській роботі або допомога товаришам - в'язням.

Допомогти людині відкрити свою «останню», а точніше першу, базову, вихідну людську свободу, яка є найміцнішою, а іноді єдиною опорою при розв'язанні задачі впоратися зі складною життєвою ситуацією - в цьому по суті полягає головне психотерапевтичне завдання.