Новгородські походи Івана ІІІ. Походи на Новгород Василя II та Івана III

Шлях московського війська на Новгород пролягав через Волок Ламський, Твер, Торжок, Вишній Волочок. Ставка великого князя знаходилася в Яжелбицях, головні ж сили війська під проводом воєводи князя Данила Холмського рушили в обхід озера Ільмень з півдня на місто Русу. все літо не йшли дощі, болота висохли, і московські війська безперешкодно просувалися прямим шляхом. Загони Холмського, зайнявши фортецю Демян і місто Русу, підійшли до озера Ільмень і зупинилися в Коростині, чекаючи з'єднання з псковськими військами. Тим часом новгородське віче під тиском бояр вирішило розпочати боротьбу з військом московського князя. Поспіхом зібрані загони вирушили на судах озером Ільмень назустріч передовим московським загонам. У першій битві під Коростинью новгородці зазнали поразки.

Основні ж сили новгородського ополчення – 40 тисяч воїнів – рушили вгору річкою Шелоні назустріч псковським військам, щоб не допустити їх з'єднання з московськими полками. Частина ополчення пливла на судах по озеру Ільмень і вгору по річці Шелоні, а кіннота просувалася суходолом. Далі новгородці рухалися вгору лівим берегом річки Шелони і зайняли зручну позицію біля села Мусці, перекривши дорогу Псков - Новгород. Розкривши план новгородців, воєвода Данило Холмський спішно перекинув свій кінний загін з Коростині до села Мусці і під прикриттям високого правого берега річки Шелоні 14 липня 1471 несподівано напав на новгородське військо. Як свідчить літопис, новгородське ополчення за кількістю людей у ​​10 разів перевищувало загін Холмського, але перемогу здобули московські воїни.

Головною причиною поразки новгородців було те, що силою набрані в ополчення ремісники не хотіли боротися за інтереси бояр, багатих купців та чужу людям праці політику групи бояр, що правила.

В результаті поразки на Шелоні в полон до москвичів потрапили багато знатних новгородців, серед них посадник Дмитро Борецький, Василь Селезньов, Кипріян Арзуб'єв та ін У захопленому стані новгородців знайшли навіть договірну грамоту Новгорода з королем Казимиром.

Здобувши повідомлення про перемогу на Шелоні, Іван III прибув з Яжелбіць до Руси. Там 24 липня за його наказом били страчено шість представників новгородської знаті, які очолювали змову проти Москви.

11 серпня 1471 року у селі Коростьтнь було підписано мирний договір, яким Новгород зобов'язався перервати будь-які відносини з польським королем і сплатити велику контрибуцію - 15 тисяч рублів. За наказом Івана III були зриті оборонні споруди у фортецях Дем'яні та Русі. Новгородський загін під командуванням князя Василя Шуйського, посланий для захисту впадень Північною Двіною, також зазнав поразки від московських військ, посилених загонами з міст Устюга та В'ятки.

Після укладання договору жителі Руси, які бігли при підході московських військ до Новгорода, поверталися до рідного міста Ільменем. На озері їх застала буря.
Перекинулися 90 учнів та 60 малих суден. За даними літописця, потонуло близько 7 тисяч людей.

Новгородська вільність завдавала багато турбот і клопоту московським князям, але тільки Івану Третьому вдалося повністю покінчити зі норовливістю і непокорою новгородців.

Так наприкінці весни 1471 року для Івана закінчився час умовлянь. Він оголошує Новгороду війну, заручившись допомогою тверчан, а також згуртувавшись з вятськими і псковськими дружинами. З собою він бере і дяка-начотника, який був добре обізнаний у різних літописах і в разі необхідності, здатного навести приклад старих договорів, укладених між Москвою і Новгородом, а також факти всіх новгородських зрад.

Як головний привод для здійснення військового походу Іван Третій оголошує порятунок православ'я від біди, що насувається. Змусити новгородців не відпадати від старовини і дотримуватися присяги – були вторинними цілями.

Негайно кілька загонів вирушили на захід із Москви. Усі воєводи отримують наказ без милосердя повністю спустошувати новгородські землі, не шкодуючи нікого. Ратники вирушають у землі Двінської області.

Дані військові дії супроводжувалися всіма жахами, характерними для того періоду часу. Дорогою війська розорялося і спалювалося все. Робилося це здебільшого у тому, щоб напустити страх і страх наближається до Новгорода його жителям.

Основна частина військ, якою керував сам Іван Третій, вирушила з Москви наприкінці червня, приєднуючи до себе на шляху різні загони. Новгороду ніхто не наважувався допомогти. Псков був за московських князів, а король Казимир відмовився виконувати свої прямі зобов'язання.

Поспіхом новгородці почали нарощувати свою бойову міць. Ремісники, гончарі, теслярі та різні робітники були поставлені під рушницю. Так вдалося зібрати сорокатисячне військо, яким командував Дмитро Борецький.

Він веде новгородських воїнів на зустріч псковичам, але шляхом його військо розбиває воєвода Івана Третього Данила Холмський, який має у загоні чотири тисячі воїнів.

Незважаючи на велику чисельну перевагу, дванадцять тисяч воїнів загинули, а півтори опинилися в полоні (разом з Борецьким).

За наказом Івана Третього Борецькому та трьом боярам рубають голови, а інші бранці прямують у різні міста темницями.

На наступному Віче прихильники Москви перемагають і посли Новгорода просять миру у Івана Третього.

А. А. Фролов

Похід Івана ІІІ 1475/76 гг. - одне із драматичних моментів російської історії, розгляду якого приділено чимало уваги дослідників. Тим не менш, незважаючи на існування досить докладного оповідання літопису про рух поїзда великого князя по Новгородській землі, його конкретний маршрут досі докладно не описаний.

Звернемося до літописного джерела у частині, де він вказує віхи шляху великокнязівського поїзда:

"У літо 6984, жовтня о 22, на тиждень, пішов князь великий до Новгорода миром, а з людми з багатьма; а на Москві залишив сина свого великого князя Івана. А на Дмитрів день князь великий в'їхав на Волок, та їв і пив у брата у князя Бориса... А листопада в I в'їхав у Торжок, у середу... У 5 на Волочку... У листопаді 7 стояв князь великий па Віру... У 14, у Вівторок, в Женах на Хирові... у середу, на Волмі... У 16, у четвер, у Васильєві селі Волмановського... У 17, у п'яту, на гирло Волми у Влукомі... А з Влукома стояв князь великий у Ридині на річці на Холові.. . А з Ридіна стояв князь великі, 19 листопада, у педелю, на Литні, на річці Меті, за 50 верст... У 20, у понеділок, стояв князь великі в Плашкіні, за півтрет'ядцять верст... Листопад 21, у вівторок, з Плашкіна поїде князь великі у свою отчину у Великий Новгород... І того дня князь великий приїхав на Городище і обідню слухав у Благовіщення і їв у себе".1

Пункти зупинки Івана III зручніше розглядати у зворотному порядку, оскільки дані про останні дні поїздки великого князя відрізняються найбільшою ясністю.

1. Городище. Кінцевий пункт маршруту. Коментарів тут не потрібно. Рюрикове городище традиційно вважалося княжою резиденцією (рис. 1).

2. Плашкіно. Локалізується на правому березі річки. Мети за 24 км від Новгорода, на місці сучасного однойменного населеного пункту. Наприкінці XV ст. ця територія входила до складу Обонежської п'ятини. Писькові книги з цієї частини п'ятини втрачені.

3. "на Литні на річці Мстс". Це поселення розташоване у Морозовичському цвинтарі. Частина його входила у волостку Івана, Матвія і Мартем'япа Божих (Лития)2, частина - у волостню Івана Костянтинова Толстого (Литкіно)3. Для обох волосток це єдине волання село (1 + 1 обжа). Економічні примітки до Генерального межування послід, чт. XVIII ст. І план – атлас Хрестецького повіту Новгородської губернії, складений на основі матеріалів Генерального межування, дозволяють визначити місцезнаходження пустки Литпи – навпроти земель с. Честово (волостка Божипих НПК) і д. Локоток (волостка Толстого НПК) на правому березі Мети.4 Вона розташована по берегах річки. Литепки. Порожнеча віддалена від Новгорода на 42 км.

4. "на Ридині на річці на Холові". Без зусиль перебуває на сучасній карті Хрестецького району. Наприкінці XV ст. Тут знаходилося село Риндії, що входило в Холовський цвинтар.

Цілком імовірно, що саме Ридії було фактичним центром Холовського цвинтаря. Однак остаточно це питання поки вирішено бути не може

Приношу подяку І. Ю. Анкудінову за кваліфіковану консультацію та дане питання.

Мал. 1. Пункти зупинки Івана ІІІ.

1. Городище

2. Плашкіне

3. Литна

4. Ридіно

5. Усть-Вол м а

6. Волма

7. Теребуїове

8. Хірово II

9. Вір-Мльово

10. Вишній Волочок

11. Торжок.

5. "на гирло Волми у Влукомо". Можливе двояке розуміння топоніма усть Волма: 1. Гирло річки Волми, місце злиття її з р. Метою, де розташоване поселення Влуком; 2. Село Усть Волма з точнішим визначенням місцезнаходження стоянки князя. Перше розуміння слід відкинути, оскільки поселення під назвою Влуком немає ні в писцовых книгах кінця XV в., пі в матеріалах Генерального межування послід, чверт. XVIII ст., ні на сучасних картах. Більше того, в російській мові слова з коренем "лук" практично відсутні, бо таке поєднання звуків, очевидно, не характерне для нього (В. І. Даль).

наводить тільки одне дієслово "влукшлях" - вкинути, вкинути, вкинути).

Єдине пояснення цієї назви – помилка в написанні. Звичайно ж, замість "у Влукомі" читати слід ""в лукомі". "Лукома" - вигин яру; "лука" - вигин, загинув, кривизна, закрут, заворот річки, дуга; Таким чином, ми приймаємо друге з можливих розуміння топоніму усть Волма. Це село знаходиться на відстані 0,5 км на південь від місця впадання Волми в Мету на березі річки Волми. У цьому місці річка дуже сильно петляє, роблячи дуги довжиною понад 0,5 км. кілька разів різко змінюючи напрямок течії зі сходу на захід і назад.

До виведення бояр селом Усть-Волма (12 обіж) володіли Федір Опкіфов, Васюк Ондреяпов, Матвій Телятьов, Федір Лукін Те-лятьов, Борис Кузьмін Клем'яптьєв. Село було центром Усть Воломського цвинтаря.

Усть - Волму і Ридіно з'єднувала давня дорога, згадана в берестяній грамоті № 390 (2-я пол. XIII ст.), - "Ковз людьщик до усть Волмі" або "шлях Ридьїський".

6. "у Васильєві селі Волмаповського". Оскільки 17 листопада великий князь стояв у гирлі річки, а 15-го - вже був на Волмі, то Васильєве село слід шукати десь у середній течії річки. В. Л. Янін ототожнив його з селом Сухлово писцової книги. Підставою для такої локалізації послужило те, що д. Сухлово належала Василеві Андреянову Онкіфову, що володів також жеребом у сільці Усть-Волмі та кількома селами в Усть-Воломському та Оксочському цвинтарях. Отже, Василь Онкіфов міг мати прізвисько Волмановський. Д. Сухлово писцової книги ототожнювалася з сучасною д, Сухлово, розташованої в басейні середньої течії Волми. Таким чином, Іван III міг зупинятися в д. Сухлове.

Однак на території, що розглядається по НВК, відомо два села з такою назвою. Перша до виведення бояр належала Васюку Андріяпову Онкіфову - в Оксочському цвинтарі, "друга (д. Сухнове НПК) за "новим листом" значиться у волості Івана Васильєва сина Захар'їча Лятцка, "що була дана батькові його в посаг Ориною Васильєвою дружиною Міки. 12 На середній Вол-мі знаходиться остання (існує і нині), вона, як бачимо, до Васюка Андреянова Онкіфова відношення не має. там Івана ІІІ, завдяки картуванню сіл цього і прилеглих цвинтарів, встановлено, що його південний кордон проходить в 15-20 км на північ від р. Волми, що протікає в основному зі сходу на захід. тут налічувався один двір, одна людина, обжа) зажадало б відхилитися від шляху в Новгород, зробивши петлю не менше 40 км і витративши на це більше двох днів руху невідомими нам сухопутними дорогами.

Відповідь питанням, де ж перебував Іван III 16 листопада 1475 р. простий. У середній течії нар. Волми, на її лівому березі, біля Крестецького району Новгородської області є село Волма, відома писцовой книзі серед володінь своєземців: " села Микифориковы, Васильєва сина Воломського, і Палкіпи і Ивашковы і Андрейкови і Илейкины, Борисових дітей Воломського.

Д. Мошенко... 2 обжі. Д. Вятцково. . . обжати. Д. Вятцка, обжа. Д. Теребуня. .. обжа. Село Волма: а в ньому сам Мікіфорик, Васильєв син... 3 обжі. Д. Канаїове, . . обжа ".11

Коли помер батько Микіфора Василь Волмановський (Воломський), точно визначити не можна. Не виключено, що він дожив до "старого листа", оскільки землі даного володіння не були конфісковані у колишніх власників, переписувачі "нового листа" обмежилися перерахуванням власників, що були при них,

Сільце Волма в момент складання писцових книг входило до складу земель Островського цвинтаря і було центром Волмановських володінь.

7. 15 листопада Іван III був на Волмі. Найбільш вірогідним пунктом зупинки великого князя тут є сільце Теребумове центр Теребуновского цвинтаря. Воно перебувало у володінні Федора Селезньова. За новим листом він складався з п'яти дворів, не покладених в обжу (двір попа, двір церковного дяка, двір проскурпиці, двір власників волостки та двір панської людини). Тут же була ц. св. Єгорія.14

Від сільця Волми Теребуново віддалено на 13 км (по прямій), що трохи менше від середньої довжини денного шляху поїзда Івана III.

8. "у Женах на Хирові" (або "Жегах на Хориві"). Це найзагадковіший пункт зупинки великого князя. В. Л. Янін локалізував його в Неретцькому цвинтарі на північному березі Валдайського озера, "1" де по писцових книгах відоме село Ожегово. Відстань від північного берега Валдайського озера до с. Теребуново – 55 км (по прямій), що втричі перевищує середню довжину денного шляху поїзда великого князя. Ці два пункти не з'єднані ні річкою, ні сухопутною дорогою, тому реальне переміщення від однієї стоянки до іншої тут потребувало б часу набагато більше. Літопис свідчить, що великий князь до верхів'їв Волми дістався за день.

Тим часом, д. Ожигіне (5 обіж) відома і в Теребуївському цвинтарі.16 Вона названа серед володінь Федора Селезньова (с. Теребунове, дд. Боротно, Горушка, Ожигіно, Мостищо, Горюшка, Пагорб, Заріччя, Залуччя, Глядкове). Локалізуючи її, виявимо, що за планами земельного межування послід, четв. XVIII ст. біля східної околиці д. Глядки починаються землі пусток Хирово і Ожеги (в Алфавіті Генерального межування вони числяться під назвою Харова,17 в Алфавіті Спеціального межування -Хирово і Ожеги.18) Саме на них знаходиться середньовічний школяр, на археологічній карті Окуловского району до д. Глядки.14

"Подвійна адреса" пункту зупинки великого князя (пор. "на Литні на річці Меті", "на Ридині на річці на Холові", "на усть Воломі у Влукомі") свідчить, що лише один з топонімів позначає село (в даному випадку .Ожигіно НПК). Другий є уточнюючим і називає якийсь елемент ландшафту. У 1996 р. автор цієї статті обстежив пустки Хирова та Ожеги. Мікротопоніміка цих місць знає болота Хіровське та Жигівське. Проте зупинка великого князя на болоті є малоймовірною. Найприйнятніше вважати топонім Хирово (Хорива), що відноситься спочатку до одного з моренних пагорбів, що є найбільш специфічною рисою даного ландшафту. На вершині однієї з таких гірок у 1996 р. було виявлено хрест Теребунове IV (рис. 2), 2" датований XIV - XV ст.21

Мал. 2. Хрест Требуново IV (Хіровський хрест).

Хрест лежав верхньою частиною до схилу і був спрямований північно - захід. Хрест вирубано з плити рожевого граніту. Висота хреста 1,10 м, відстань між крайніми точками перехрестя 1,04 м, товщина 0,22 м. На лицьовій поверхні плити вибито восьмикінцевий хрест з підніжжям.

Жодних слідів поховань (шахрайські обкладки, кістки та кераміка в оголеннях) в окрузі хреста не виявлено. Крім того, наявність цвинтаря в цьому місці практично неймовірна через те, що у волості Федора Селезньова, що складалася з перелічених вище сіл, в даний період, наскільки дозволяє судити приблизне датування пізніх школярів, вже відомо два цвинтарі: один - у Теребуповому - погостський. (Тере-бупове Ш)22, друге - общинне (Глядки). Ця обставина, а також нехарактерні для намогильних хрестів великі розміри дозволяють атрибутувати Хіровський хрест як придорожній.

Очевидно, спочатку хрест було встановлено вертикально при дорозі, що йде від с. Теребунове та д. Боротио по дюнному горбу - шнурком через Хіровське болото на південний - схід і південь, до Глядковського школяра.

Від с. Теребунова в Глядки відстоїть на 5 км. на південь. Це дуже маленька відстань для денного переїзду. Однак це може бути пояснено труднощами пересування взимку вододіловою ділянкою, мабуть, не облаштованою доброю дорогою. Інше можливе пояснення - кінцевим пунктом маршруту. 14 листопада мало стати Теребунове, але з якоїсь причини великокнязівський потяг не встиг досягти цього пункту вчасно.

9. "па Віру". Цей топонім добре відомий НПК. Писькова книга Деревської п'ятини "нового листа" знає село на Віру на території Млевського цвинтаря.24 Писькова книга Бежецької п'ятини 1545 також згадує це село - теж на території Деревської пятини.25 Крім того, в книгах Бежецької пятини 1545 і 1551 рр.. описані значні масиви земель Єгор'євського та Дмитрівського Млевських цвинтарів, розташованих на Віру.

Подібний аналіз вживання топоніму "па Віру" у різних його значеннях (як місце зупинки Івана III, як село і як масив земель) зроблено в окремій роботі.27 Пункти земельного масиву "на Віру" локалізовані. Вони розташовувалися на широкій території правобережжя нар. Мети на північ від берегів оз. Мстино до протоки в Мету оз. Тишидра, у басейнах озер Тишидра, Пудоро і Шишево, річки Пуйга, на суходолі на північ від оз. Шишеве та по вододілах між р. Метою та оз. Пудоро. На думку автора, цей масив земель є територією древньої новгородської волості.

З іншого боку, саме слово "Вір" - "вир, вир"38 має позначати пункт з дуже конкретною локалізацією. За допомогою матеріалів Генерального межування вдалося визначити місцезнаходження Віра – на нар. Мете на південь від с. Млево, північніше протоки в Мету з оз. Тишидра. Очевидно, що масив земель "па Віру" Єгор'євського та Дмитрівського Млевських цвинтарів не міг повністю розміщуватись на мстинському Віру - через величезну площу цієї території. Звичайно ж, на неї була поширена назва, що характеризує топографію великого пункту, історично та географічно пов'язаного з областю "на Віру" і що мав важливе значення в житті мікрорегіону. Таким пунктом могло бути лише с. Мліво – центр Млевського цвинтаря.

Враховуючи вищезазначене, стоянку Івана III 7 листопада слід локалізувати або в самому с. Мліво, або в його найближчій окрузі - "на Віру" у вузькому значенні топоніму.

Подібне трактування підтверджується і розрахунками швидкості руху великокнязівського поїзда. "На Віру" Іван III опинився 7 листопада, тобто через два дні після перебування у Вишньому Волочку. С. Млево та мстинський вір видалені від міста на 30 – 32 км. Отже швидкість руху на даній ділянці дорівнює середній швидкості великокнязівського поїзда під час "мирного походу" - 15-16 км/добу.

Отже, нами локалізовані усі стоянки Івана ІІІ. Це дозволяє зробити низку спостережень та зауважень про "мирний похід".

Потяг Івана III протягом майже всього шляху від Торжка до Новгорода протягом дня долав відстань 12-17 км. Найменша довжина колії відокремлює Хирово від Теребупова (близько 5 км).

Велика - Ридіно від Литни та Плашкіно від Рюрікового городища (22-24 км.). Усі відстані вимірювалися прямою, оскільки ми не знаємо достовірно, як долався шлях між пунктами зупинки. Тому наведені цифри до певної міри умовні. Реально шлях був довшим, особливо в межах Валдайського височини, де дорога йшла сильно пересіченою місцевістю. Менше позначалися особливості місцевих ландшафтів на кінцевому відрізку шляху, що проходить Прііль-менской западині, що характеризується плоским рельєфом. Це, мабуть, є причиною того, що останні дні шляху віддалена відстань була більшою за середню.

Для зупинок по дорозі в Новгород Іван III вибирав пункти, що відіграють роль адміністративного центру по відношенню до округу: Торжок, Вишній Волочок, Млево, Теребунове ("?), Вол-ма, Усть - Волма, Ридіно.

Примітно, що в літописній розповіді про "мирний похід" господарі тих земель, на яких великий князь зупинявся, не згадані серед численних осіб, які зустрічали його в цей день. Тільки в Усть-Волмі його зустріли Павло і Федір Телятєв, згадані в списку з 17 бояр останніми.24 В інших випадках ці особи зустрічали дорогого гостя не на своїх

Напрошується висновок у тому, що відвідування адміністративних центрів Деревської пятини мало самі цілі, як і візит Івана III до Новгорода: об'їзд великим князем всієї Русі своєї "отчины" і здійснення "суду і управи" над своїми підданими, тобто реалізація прав , закріплених за ним Коростинським світом 1471 р. Детальний аналіз цього аспекту перебування великого князя в Новгороді зроблений Ю. Г. Алексєєвим.3" Тому закономірні згадки в літописному тексті "скаржників багатьох", яких приймав князь під час своїх зупинок.

Здається, що ці цілі переслідував Іван III та інших пунктах свого маршруту. Однак літописець не вважав за потрібне перерахувати їх - мабуть тому, що на них зустрічі не були настільки представницькими. Принаймні представництво делегацій новгородців у міру наближення до міста постійно зростає. У Ожегах на Хирові князя зустрічає лише його намісник і дворецький. Починаючи з Теребупова у літописі перераховуються бояри та життя.

1 ПСРЛ. Т. VI. Софійський II літопис. З. 200-201.

2 НПК. Т. ІІ. Спб. 1X62. Ст. 150-153.

3 Тим самим. Ст. 425 – 426.

4 РДАДА. ф. 1355. він. I. д. 868; ф. 1356. Ом. 1. арк. 3065.

5 НПК. Т. ІІ. Ст. 429, 430. 438.

"Даль В. І. Тлумачний словник живого великоросійської мови. Т. I. M. 1994. С. 214. Ст. Влукіуть.

"Даль Ст І. Указ. соч. Т. II. М. 1994. С. 272. Ст. Лука.

НПК. Т. II. Ст. 327, 333, 340,348

Арцпховскій А. В. Новгородські грамоти на бересті з розкопок 1958 -1961 IT. M. 1963. С. 90-94; Коновалов А. А. Географічні Назви в псрсетяних грамотах // СА 1967 № I. С. 92,93 .

Ямін В. Л. Новгородська феодальна вотчина. М. 1981. С. 171.

II НВК. Т. ІІ. Ст. 284.

12 Там же. Ст. 280.

Там же. Ст. 121.

14 Там же. Ст. 132.

"Янін В. Л. Указ. соч. С. 170.

НПК. Т. II. Ст. 133.

17 РДАДА. ф. 1354. він. 279. Ч. I. X – 13 сип. порожній. Харої.

РДАДА. ф. 1354. він. 279. Ч. 2. X - 23 сип, X - 24 сип, X - 25 сип., Порожній. Хірово та Ожеги.

"Мільков В. В. Звіт про проведення археологічних розвідок та аварійних розкопок в Окуловському р-ні Новгородської області. 1979 // Архів ІА РАН. Р-1. № 7739.

31 Фролов А. А. Розвідки по нар. Волмі в Новгородській землі // АТ 1996 (друк); Фролов А. А. Звіт про розвідку 1996 р. в Крестепкому та Окуловському районах Новгородської області // ОПИ ІА РАН.

21 Ш л я п к ин І. А. Стародавні російські хрести. Т. 1. Хрести новгородські до XV ст.. Нерухливі та нецерковні служби. Спб. 1906. С. 26. 27.

"Фролов А. А. Звіт...

-" РДАДА. ф. 1356. д. 3065.

:4 НВК. Т. 1. Спб. 1859. Ст. 147.

25 НВК. Т. VI. СПб. 1905. Ст. 328.

* Там же. Ст. 340 – 348, 597, 599 – 602, 766.

- "Фролов А. А. Про місцезнаходження місцевості "на Віру" середньовічних письмових джерел, (вийде до друку в черговій Тверській збірці з матеріалами VII наукового семінару - 15-17 квітня 1997 р.).

: "Словник російської XI - XVII ст. Т. 7. М. 1975, С. 187. Ст. Вір.

24 ПСРЛ. Т. VI. С. 201.

"Алексєєв Ю. Г. Похід "світом" і Городищенське стояння 1475-76 гг. // Новгородська історична збірка. Виї. 4 (14). СПб – Новгород 1993.

План воєнної кампанії.План боротьби проти "зрадників віри" був вироблений Іваном III з радниками навесні 1471 р. До походу на Новгород залучалися вятчани, устюжани, псковичі та ополчення новгородських околиць. Два сильні загони мали блокувати місто зі сходу і заходу, а Іван III із сильним загоном планував завдати вирішального удару з півдня.

Військова рада на чолі з самим великим князем прийняла рішення завдати вирішального удару, не чекаючи зими та можливості санного шляху через новгородські гущавини та драговини. З цього приводу літописець зауважив: "Колишні великі князі на новгородців взимку не ходили, а хто ходив, люди багато хто стер".

Початок.У травні 1471 р. великий князь вислав загони під керівництвом двох бояр і воєводи Василя Образця, щоб відвернути частину сил новгородців у Заволоччі. А у червні з Москви на Стару Руссу виступив десятитисячний загін під командуванням Данила Холмського та князя Федора Давидовича Пестрого-Стародубського. Трохи згодом у тому напрямі рушили полки удільних князів, братів Івана III. Дещо іншим маршрутом на Верхній Волочок і далі на Мсту на підтримку основних сил висунулися війська під керівництвом Стриги-Оболенського та загону касимівських татар. Нарешті, у завершальній фазі підготовки вийшли у похід на Новгород головні сили під командуванням самого Великого князя (до складу цієї групи увійшли татари під командуванням царевича Даньяра).

Хан Ахмат залишається осторонь.Задум походу на Новгород могло зірвати вторгнення ординського хана Ахмата, котрий мав, як говорилося, домовленість із Литвою. Проте несподівана подія виключила такий поворот подій. На початку літа вятчани під проводом свого відчайдушного воєводи Кості Юр'єва здійснили зухвалий рейд на гребних суднах вниз Волгою і раптовим ударом захопили столицю Орди Сарай. Невідомо, чи була ця акція заздалегідь спланована московським урядом чи сміливці діяли навмання, але хан у похід на Русь не виступив. Не було до того.

Тактика залякування.Спекотне літо сприяло наступальним військовим діям московського війська: непрохідні болота висохли, річки обміліли. За прийнятою тоді практиці воєначальники Івана III використовували тактику залякування противника. Літописець свідчив, що Данило Холмський і Федір Строкатий "розпустили воїнів своїх у різні боки палити, і полонити, і в повний вісті, і страчувати без милості мешканців за їх непокору своєму Великому князю. Коли ж дійшли воєводи ті до Руси, захопили і попалили вони місто ... захопивши повне і спалив усе навколо, попрямували до Новгорода, до річки Шелони ".

Новгородці готуються до відсічі.Новгород готувався до жорстокого бою, збираючи всіх боєздатних городян і насильно заганяючи в ополчення: війна була непопулярна в більшості міських низів, становили основну масу війська новгородського. Головне завдання новгородських воєвод було роз'єднати сили противника. Відповідно до цього плану новгородська кіннота попрямувала західним берегом озера Ільмень і потім лівим берегом річки Шелонь на псковську дорогу, щоб не дати об'єднатися москвичам з псковичами. На боці Новгорода діяв у Заволоччі загін Василя Шуйського.

Битва на річці Шелонь

Перша перемога над новгородцями.Головні сили Івана III знаходилися далеко від театру військових дій, що ставило в складне становище, що вже підходив до Новгорода з загонами князя Холмського; цим і спробували користуватися новгородські воєводи. Висадившись біля села Коростинь, новгородці розділилися на дві частини, щоб одночасно завдати удару по військах Холмського з тилу та флангу. Цей задум був спочатку порушений повільністю і роз'єднаністю дій самих новгородських воєначальників.

Князь Данило Холмський, не давши противнику схаменутися і закріпитися на зайнятих територіях, стрімко атакував загін новгородців у Коростині, повністю розгромивши їх.

Тих, хто здався і полонених воїнів Пана Великого Новгорода, чекала страшна доля. Воєводи Івана III "полоненим вели один одному носи, і губи, і вуха різати і потім відпустили їх назад у Новгород, а обладунки, відібравши, у воду покидали, а інші вогню віддали, тому що не були їм потрібні, бо своїх обладунків всяких досить було".

Втрати князя Холмського.Здобувши перемогу, Холмський в очікуванні основних сил відійшов до Стародавньої Русі, але зустрів там новгородські дружини, що підійшли на судах річкою Поле. Московський воєвода з ходу атакував і розбив противника, що мав чисельну перевагу, але поступався в організованості та маневреності. Відступивши на південь від основного театру військових дій, Данило Холмський запросив у Івана III розпоряджень про подальші дії. Чекати довелося недовго. Великий князь наказав своєму полководцю негайно вийти назустріч союзникам і об'єднатися з ними. Після кількох зіткнень з новгородцями загін князя Холмського зазнав значних втрат, у строю залишалося, за словами самого князя, трохи більше 4 тисяч бійців. Проте московський полководець не втратив ні присутності духу, ні рішучості.

Битва біля річки Шелонь.Підійшовши до Шелоні, князь Холмський виявив протилежному березі противника. Новгородське військо, очолюване найкращими боярами, розташувалося у гирлі річки Дрянь, притоку Шелоні. Вранці 14 липня розпочалася перестрілка. Ймовірно, новгородці, знаючи про нечисленність загону москвичів, розраховували, що не наважаться атакувати. Але Холмський наказав переправитися через річку і з ходу вступити в бій з ворогом. Одночасно загін татар ударив по тилах супротивника. "Невелике, але дружне, загартоване в боях з литовцями і татарами московське військо, натхнене рішучістю свого ватажка, з виєм і свистом обрушилося на розгублених, остогидлих новгородців. Передові загони здригнулися і, змінюючи задні, звернулися втікати. .... У метушні втечі новгородці зводили рахунки друг з одним: така велика була ненависть всіх до всіх, немов чума, що вразила жителів великого міста ". За повідомленням літописця у битві загинуло 12 тисяч новгородців і понад 2 тисячі було взято в полон.

Причини перемоги військ Івана ІІІ.Рішучість, навіть зухвалість, з якою війська Івана III з меншими силами обрушувалися на супротивника, стала головною складовою перемоги річці Шелонь. Новгородські полки були придушені як раптовістю нападу, а й жорстокістю. На думку фахівців, вирішальну роль розгромі противника зіграла московська кіннота. "Рихле, різношерсте новгородське військо, позбавлене бойового наснаги і твердої організації, не могло протистояти московській кінноті з її багатим бойовим досвідом і хорошими воєводами на чолі". Крім того, частина новгородців відмовилася під різними приводами вступати у бій.

Читайте також інші теми частини IX "Русь між Сходом та Заходом: битви XIII та XV ст."розділу "Русь та слов'янські країни в середні віки":

• 39. "Хто суть і відколи видиху": татаро-монголи до початку XIII ст.
• 41. Чингісхан і "мусульманський фронт": походи, облоги, завоювання
• 42. Русь та половці напередодні Калки
  • Полівці. Військово-політична організація та соціальна структура половецьких орд
  • Князь Мстислав Удалий. Княжий з'їзд у Києві - рішення допомогти половцям
• 44. Хрестоносці у Східній Прибалтиці
  • Вторгнення німців та шведів до Східної Прибалтики. Заснування ордену мечоносців
• 45. Невська битва

Участь у війнах: Війна з Литвою. Війна з Лівонським орденом. Війна з Ордою.
Участь у битвах: Стояння на річці Угрі

(Ivan III Vasilyevich) Великий князь Московський (1462-1505)

Старший син Василя II Темного. У період правління Івана ІІІзавершилося об'єднання російських князів під владою «государя всієї Русі», і йшов процес створення нового російського війська, яке прийшло на зміну князівським дружинам та феодальним ополченням.

На відміну від колишніх князів, які особисто водили полки в бій, таких як Андрій Боголюбський, Олександр Невський, Дмитро Донськийта інших, Іван IIIне брав особистої участі у походах, часто під час війни залишався у столиці чи іншому стратегічно важливому пункті.

Оскільки боротьба за оборону батьківщини і повернення раніше захоплених сусідами російських земель висунула чимало здібних воєвод, у вірності яких великий князь встиг переконатися, він виступав тепер як верховний головнокомандувач, довіряючи ведення воєнних дій воєводам.

Щоправда, 1452 року він (формально) особисто очолював військо під час міжусобної війни.

Наприкінці 60-х років XV століття Казанське царство дуже непокоїло Русь — з його меж безперервно відбувалися набіги на російські землі, які проводили татари та підвладні їм череміси, що населяли схід Європейської Росії.

Іван IIIвідправив загони руйнувати черемісську землю, а в 1467—1469 роках вів успішні воєнні дії проти Казані. Так, в 1468 йому вдалося домогтися того, що замість хана Ібрагіма, яким були незадоволені деякі високопоставлені особи Казані, був запрошений на правління царевич Касим, якому ще батько Івана ІІІдав притулок та маєток у російській землі. На підтримку йому було організовано два військові походи, але вони були невдалими, оскільки Казань, боячись посилення Москви, підтримала Вятська земля.

Великий князь не зупинився на колишніх невдачах і в 1470 знову послав під Казань військо на чолі зі своїми братами. Результатом цього походу став ув'язнений мир між Москвою і Казанню, яким було звільнено всі російські бранці, що у Казані, і прийнято інші умови великого князя.

Продовжуючи політику свого батька, Іван IIIшляхом сили чи дипломатії став підкоряти собі російські землі. Одним із перших у 1463 році було підпорядковане Ярославське князівство, потім у 1474 році – Ростовське, у 1485-му – Тверське та через чотири роки – Вятська земля.

Одним із небагатьох військових походів, у якому брав участь Іван IIIособисто, був похід у Новгородську землю 1471 року.

Антимосковське боярське угруповання на чолі з Марфою Борецькою (Марфою Посадницею) заручилося підтримкою польсько-литовського короля Казимира IV, що обіцяв надати Новгороду військову допомогу у боротьбі з Москвою. Але в цей момент загострилися польсько-угорські відносини, які завадили королю Казимиру надіслати на допомогу війська, які в основному складаються з польської шляхти.

Використовуючи це, Іван IIIвирішив надати походу на Новгород загальноросійського характеру, вказуючи у своїх посланих грамотах на необхідність боротьби з новгородцями, які готуються перейти на бік «латинян».

Почавши військові дії, він постарався охопити Новгород своїми військами зі Сходу і Заходу, щоб перекрити всі шляхи, що ведуть на Новгород, якими могла б підійти до міста допомогу. І тут воєводи, послані в Новгород, мали діяти значною відстані друг від друга, а сам великий князь збирався виступити з головними силами лише, коли воєводи наблизяться до Новгороду. У похід він виступив 20 червня і, не поспішаючи, рухався до озера Ільмень через Твер та Торжок. Такий поворот подій змусив новгородців роздробити свої сили. У липні 1471 року у битві на річці Шелоні новгородці зазнали поразки. Зрештою обороняти саме місто вже не було кому. Після приїзду з Новгорода посланців просити миру «з волі» великого князя, Іван IIIнавіть не пішов до Новгорода, а повернувся з перемогою до Москви. Так було завершено остання феодальна війна на Русі, і новгородські землі практично увійшли до складу Російської держави, щоправда, офіційно залишаючись незалежними, але з зобов'язанням надалі не вступати у відносини з Литвою. За кілька років у Новгороді знову «ожила пролитовська партія». Іван III, Зібравши військо, знову рушив у похід на Новгород. Місто було оточене з усіх боків і міській владі пред'явлено ультиматум, за яким політична самостійність Новгорода знищувалася — «вічному дзвону в нашій батьківщині в Новогороді не бути, а господарство своє нам тримати». У січні 1478 Новгородська республіка перестала існувати і формально.

Для політики, що він проводив, було характерно те, що він ніколи не шукав зовнішньополітичних рішень суто військовими засобами, а намагався поєднувати їх з дипломатичними.

З великою увагою великий князь стежив за обстановкою на південних рубежах Русі.

У 1476 році, після отримання звістки про нову навалу ординського хана Ахмата, Іван III швидко рушив до Коломни, де ще раніше були зосереджені значні військові сили. Це змусило хана повернути захід, щоб обійти російські війська. Отримавши нову інформацію про просування ординців до Алексіна, російські війська швидким маршем рушили туди і завдали хану Ахмату серйозну поразку. Розбивши Ахмата, Іван IIIвзагалі відмовився від сплати данини Орді, що призвело до виникнення нової ситуації, в ході якої Орда і Москва почали готуватися до війни і шукати союзників.

Ординці зуміли домовитися про спільний виступ із королем Казимиром IV і заручилися підтримкою Лівонського ордену, почав нападати на західні землі Москви, щоб відтягнути частину російського війська від південного кордону.

Цій потужній коаліції Іван IIIпротиставив союз із кримським ханом Менглі-Гіреєм, використовуючи протиріччя між Кримом та Великою Ордою.

Взимку 1480 року Орда розпочала підготовку до вторгнення в Московську державу, оголошуючи публічно про бажання захопити його і полонити великого князя.

Великий князь теж не марнував часу задарма, і коли невеликий ординський загін з'являвся на березі Оки, йому довелося скоро піти, побачивши там стоять російські полки. Іван IIIЗрозумівши, що ординці роблять розвідку, став ще швидше збирати війська. Він також враховував можливість нападу на Москву і організував оборону міста. Крім того, він хотів змусити противника роздробити сили шляхом ударів по другорядних напрямках.

Хан Ахмат першому етапі війни мав намір з'єднатися з військами Казимира IV в пониззі Угри, куди вела пряма дорога, прикрита з боку московських володінь річкою. Потрібно було дати Казимиру IV з'єднатися з ханом. А це могло бути досягнуто за допомогою нападів Менглі-Гіреяна польсько-литовські володіння і збройними виступами російських князів, підлеглих королю, оскільки їхні спадки перебували у захоплених Казимиром західноросійських землях.

На військовій раді у Москві було вирішено зосередити головні сили під командуванням молодшого сина великого князя Івана Меншого та його брата Андрія Меншого над Коломні, а районі Серпухова і Таруси. Це дозволяло одночасно забезпечити оборону з кількох сторін, якби хан Ахмат спробував обійти оборонну лінію через польсько-литовські володіння. Одночасно було вирішено послати російську судову рать під командуванням воєводи князя Василя Звенигородського і татарського царевича служивого Удовлета по Волзі в ординські улуси.

100-тисячне військо хана Ахмата підійшло до верхів'їв Дону 23 червня. Тепер полки з Серпухова та Таруси були переведені в Калугу і безпосередньо розставлені на березі Угри, оскільки стало зрозумілим напрямок руху ординського війська.

Ординці, як і раніше, рухалися вододілом між верхів'ями Волги і Дону і територією князівств, підлеглих Литві. Вони не торкнулися Тульського краю і обійшли Єлецьке князівство. Ахмат, не бажаючи раніше вплутуватися в бої, форсував Оку не там, де стояли російські застави, а в межах литовських володінь. Потім, як правильно розрахували російські воєводи, він рушив до гирла Угри, де вела велика дорога через Калугу, Малоярославец і Мединь углиб російських земель.

На початку жовтня обидві опинилися один проти одного на берегах Угри. Тут о першій годині дня на переправах і почалася битва. Двічі намагався Ахмат форсувати невелику, але бурхливу річку, але обидва рази був відкинутий російською раттю.

Тут вперше в російській військовій історії помітну роль зіграли «тюфяки» — короткі гармати, що стріляють картеччю, а також і «ручниці» — вогнепальна зброя, що має конічну форму для віялового розкиду картечі. У цій битві було використано численні загони «пищальників» та «вбрання» — перші знаряддя та їх обслуга. Але оскільки «наряд» ще не мав достатнього досвіду і не мав маневреності, то гармати були поставлені на переправах через Угру.

Таким чином, Іван IIIзміг використати сильні сторони свого війська і одночасно створити ситуацію, за якої чисельна перевага ординців не виявилася повною мірою, тому що у них не було простору для флангових та обхідних маневрів, і залишався шлях лише на переправах через Угру. Не прийшов на допомогу Ахматові і Казимиру IV, на володіння якого здійснив набіг Менглі-Гірей.

Через деякий час активні воєнні дії на Угрі припинилися і почалися переговори, які не дали жодних результатів.

Ахмат досі сподівався перейти Угру на заході — у глибині литовських володінь. Він послав туди ординське кінне військо на розвідку, а сам залишався на Угрі. Але й тут ординців зустріло досить сильне російське військо, і їм також вдалося перейти річку.

Відразу після покриття річки льодом Іван IIIнаказав відвести полки з берегів Угри, оскільки вона втратила своє оборонне значення. Він відтягнув полиці в глибину і зібрав їх разом, оскільки ординці все ж таки могли піти на Москву.

Але хан Ахмат так і не наважився перейти до Угру. Простоявши тут кілька днів, він 11 листопада повів свої війська в степ.

По дорозі він спробував пограбувати російські землі, але Іван IIIшвидко організував переслідування, і, дізнавшись, що війська великого князя близько, ординці лише прискорили свою втечу.

Сам Ахмат був убитий у степу ногайськими татарами.

Так закінчилося «стояння на Угрі», і Русь назавжди звільнилася від данницької залежності від Орди. Правда, ще не раз спадкоємці Ахмата намагалися нападати на російські землі, але сил для нового великого походу на Русь у Орди вже не було.

Ворожнеча Великої Орди з Кримом, як і раніше, тривала, а Іван IIIпідтримував її дипломатичними, а в разі потреби і військовими засобами, посилаючи в степ кінні загони «дітей боярських» та служивих татарських «царевичів» або просто обмежувався демонстраціями на своєму південному кордоні.

1491 року війська Великої Орди підступили до самого Перекопу. Навесні дві російські раті, надіслані Іваном III, рушили в Дике поле. Пройшовши двома напрямками, вони у призначеному місці з'єдналися, і, поки обложений кримський хан сидів за перекопськими укріпленнями, шістдесятитисячне російське військо розорило Велику Орду, взявши багато полонених та коней.

При Іване IIIу 1487-1494 та 1500-1503 роках велися війни з Великим князівством Литовським. Приводом для воїн стали переходи російських князів, які раніше служили Литві, до Москви. Правителем у Литві був зять Івана ІІІ князь Олександр. Причиною переходу російські князі виставляли гоніння православну віру.

Переходивши до великого князя Московського віддавали під його верховну владу свої спадкові володіння (Чернігів, Стародуб, Гомель, Любеч, Новгород-Сіверський та Рильськ).

Активні військові дії почалися 1500 року, коли Іван IIIнадіслав своєму зятю грамоту про розрив відносин і направив війська до Литви. Його підтримав і союзник Менглі-Гірей, який почав нападати на південні землі, що належали Литві.

Російські війська брали міста, і багато князів, які служили Олександру, були взяті в полон або з власної ініціативи переходили до великого князя Московського.

14 липня 1500 року князь Данило Щенявщент розбив литовське військо, узявши в полон гетьмана (головного ватажка) князя К.К. Острозького- Нащадка древніх князів Острозьких.

Тоді Олександр уклав союз із Лівонським орденом, війська якого під командуванням магістра Платтенберга вступили до псковської землі. Але незабаром через хвороби, що почалися у військах, забирали життя багатьох солдатів, лівонці пішли назад, переслідувані російськими військами.

Результатом війни з Литвою став відхід до Русі багатьох міст та західних земель.

Основною військовою опорою при Іване IIIстає військо людей, що служили (дворян), які були регулярно на військову службу «кінно і збройно». Число ратних людей та характер озброєння визначалися розміром маєтку.

Вступаючи в правління, Іван III 1462 року отримав територію розміром близько 430 тисяч кв. км, а до 1533 при вступі на престол його онука - Івана IV— територію держави було збільшено у шість разів. Так непомітна «Московія, стиснута між Литвою та татарами», перетворилася на роки правління Івана III на величезну державу Сході Європи.