Основні види періодизації первісної історії. Історія та культурологія

Історія первісного суспільства.

1. Періодизація історії первісного суспільства.

1) Археологічна періодизація.

2) Періодизація Л.Г. Морган.

3) Датування та хронологія історії первісного суспільства.

2. Походження людини.

1) Антропогенез.

2) Найдавніші предки людини.

Періодизація історії первісного суспільства.

Спроби узагальнити наявні відомості та факти робилися з давніх-давен: Лукрецій Кар«Про природу речей» запропонував критерієм використовувати «зміна гарматного матеріалу», тобто. зміну кам'яних знарядь мідними, а мідних залізними.

Ж. Кондоросе (ХVIII ст.)ввів поділ історії первісного суспільства на щаблі господарювання: мисливство та рибальство, скотарство, землеробство. А. Фергюсон (ХVIII ст.)як критерій періодизації висунув «ступінь освоєння культури»: дикість, варварство, цивілізація.Пізніше шведський вчений С. Нільсондещо виправив та доповнив цю періодизацію, виділивши 4 стадії: дикість, номадизм(грец. nomados - кочуючий, кочівництво), землеробство та цивілізація.

Теорії, які так чи інакше пояснюють історію первісного суспільства, з'явилися в ХІХ ст.Поясненням цього факту може бути відкриття і цілеспрямоване і планомірне дослідження реліктових товариств. У 1861 р. І. Бахофенрозвинув ідею про матріархат. Причину розвитку первісного суспільства він бачив у зміні релігійних уявлень.

Дифузіонізм- Походження людини, техніка обробки каменю, окультурення рослин та ін. зародилися в одному місці, з якого поширилися по всій планеті. Функціоналізм– обґрунтування прогресивного, поступального руху практичною необхідністю та вигодою. (?)

В тому ж ХІХ ст.розпочалася класифікація первісних пам'яток матеріальної культури, що, зрештою, призвело до створення науково обґрунтованої археологічної періодизації, що підтвердила гіпотезу Л. Кара. Данський вчений К. Томсенввів поняття трьох століть: кам'яного, мідного та залізного. Французький вчений Г. Мортільєстворив періодизацію палеоліту (стародавнє кам'яне століття), а шведський учений-археолог О. Монтеліус– неоліту (нове кам'яне століття), бронзового та раннього залізного віку Європи.

Таблиця «Археологічна періодизація»

Але послідовність зміни культур застосовна лише до обмеженої території (стоянки біля Франції), до періодизації, наприклад, палеоліту Південної Африки, Індії можна використовувати лише частково, палеоліт Америки, Австралії, Китаю, Японії, Південно-Східної Азії у цю схему не укладається зовсім . Археологічна періодизація обмежена, оскільки основним її принципом є лише характер використовуваного матеріалу та не враховуються інші складові.

У 1877 р. Л. Моргану книзі «Стародавнє суспільство» запропонував теорію про універсальність родової організації та єдиний шлях розвитку первісного суспільства, прогрес якого він пояснював успіхами у розвитку виробництва засобів існування. Критерієм періодизації є рівень розвитку продуктивних сил. Морган повторив періодизацію А. Фергюсона, але виділив у кожній з цих епох 3 стадії з урахуванням конкретних ознак розвитку господарства та матеріальної культури (нижча, середня, вища).

Таблиця «Періодизація первісної історії Л.Г. Моргана»

Марксистська теорія розвитку первісного суспільства викладена у роботі Ф. Енгельса«Походження сім'ї, приватної власності та держави». Енгельс узагальнив періодизацію Л. Моргана і ввів поділ на час привласнюючого та виробляючого господарства.

Більшість російських учених як критерій періодизації виділяють форми об'єднань та суспільні відносини.

Таблиця «Форми соціальної організації та періодизація історії первісного суспільства»

Американські вчені виділяють егалітарні(рівноправні, зрівняльні), які не знайомі з майновим та соціальним розшаруванням, ранжовані, із соціальним розшаруванням, стратифіковані, вже порушені майновим розшаруванням та ієрархічні товариства, Яким притаманне і майнове та соціальне розшарування. На сьогоднішній день багато закордонних вчених поділяють історію первісного суспільства на: праісторію(епоха палеоліту), протоісторію(від епохи мезоліту до початкової стадії металевого віку) та власне історію, що починається з появи держави та писемності.

Жодної періодизації, жодної теорії про розвиток первісного суспільства немає й донині.

Датування та хронологія історії первісного суспільства.

Історія первісного суспільства може бути хронізована абсолютно, тобто. має місце вказівка ​​на тисячоліття, століття, рік, день, тому хронологія - абсолютно відносна (у межах мільйонів, тисячоліть, сотень років, іноді точність до декількох років). Відносна хронологія встановлює послідовність подій шляхом зіставлення культур та археологічних типів із змінами у природному середовищі (на основі даних археології, палеонтології, геології, палеокліматології).

Але існують методики визначення абсолютної хронології.

1. Радіовуглецевий метод. Аналіз піддаються органічні залишки. Внаслідок впливу космічних променів на атоми азоту безперервно в земній атмосфері утворюється радіоактивний ізотоп вуглецю – карбон, що поглинається з атмосфери рослинами, а через них і тваринами. Після загибелі рослини або тварини карбон починає розпадатися, а оскільки швидкість його розпаду постійна, то, визначивши ступінь напіврозпаду (період, протягом якого розпадається половина первісної кількості 14), можна проводити датування.

2. Калій-аргоновий метод. Застосовний для археологічних та антропологічних пам'яток. Суть методу полягає в аналізі співвідношення калію та аргону, оскільки калій, розпадаючись, перетворюється на аргон. Обмеженість цього методу полягає в його придатності тільки для мінералів та порід, що містять калій.

3. Дендрохронологічний, вік знахідок визначається за річними кільцями дерев.

4. Археомагнітний метод передбачає датування виробів із обпаленої глини з точністю до плюс-мінус 25 років.

Вивчення історії первісного суспільства вимагає залучення даних археології, етнографії, лінгвістики, палеозоології, палеоботаніки, їх комплексне використання та синтез дозволяють проводити реконструкцію історії.

До археологічних джерел відносяться знаряддя праці, предмети побуту, прикраси, залишки будівель. До антропологічних – кісткові останки предків сучасної людини. Дослідженням та вивченням їх займається антропологія, яка вивчає фізичний тип людини, її динаміку в часі та її варіації у просторі, намагається розкрити причини цих змін.

Етнографічні джерела являють собою спостереження та зафіксовані описи життя реліктових суспільств

Періодизація первісної історії

Найдавніший період людської історії (передісторії) - від появи перших людей до виникнення перших держав - отримав назву первісно-общинного ладу, або первісного суспільства. Саме тоді відбувалося як зміна фізичного типу людини, а й знарядь праці, житла, форм організації колективів, сім'ї, світогляду тощо. З урахуванням цих складових вчені висунули низку систем періодизації первісної історії.

Найбільш розробленою є археологічна періодизація, в основі якої лежить зіставлення виготовлених людиною знарядь праці, їх матеріалів, форм житла, поховань тощо. За цим принципом історія людської цивілізації ділиться на віки – кам'яний, бронзовий та залізний. У кам'яному віці, який зазвичай ототожнюється з первісно-общинним ладом, виділяються три епохи: палеоліт (грецьк. – древній камінь) – до 12 тис. років тому, мезоліт (середній камінь) – до 9 тис. років тому, неоліт (новий камінь) ) – до 6 тис. років тому.

Епохи поділяються на періоди – ранній (нижній), середній та пізній (верхній), а також на культури, що характеризуються одноманітним комплексом артефактів. Культура отримує назву за місцем її сучасного розташування («Шель» – біля міста Шель у Північній Франції, «Кістянки» – від найменування селища в Україні) або за іншими ознаками, наприклад: «культура бойових сокир», «культура зрубних поховань» та ін. .

Творцем культур нижнього палеоліту була людина типу пітекантропа чи синантропа, середнього палеоліту – неандерталець, верхнього палеоліту – кроманьйонець. Дане визначення ґрунтується на археологічних дослідженнях у Західній Європі і не може бути повною мірою поширене на інші регіони. На території колишнього СРСР досліджено близько 70 стоянок нижнього та середнього палеоліту та близько 300 стоянок верхнього палеоліту – від річки Прут на заході до Чукотки на сході.

У період палеоліту людина виготовляла спочатку грубі ручні рубила з кременю, які були уніфікованими знаряддями праці. Потім починається виготовлення спеціалізованих знарядь - це ножі, проколки, скребки, складові знаряддя, наприклад кам'яну сокиру. У мезоліті переважають мікроліти – знаряддя праці із тонких кам'яних пластин, які вставляли у кістяну чи дерев'яну оправу.

Тоді ж було винайдено лук і стріли. Неоліт характеризується виготовленням шліфованих знарядь праці м'яких порід каменю – нефриту, сланцю, шиферу. Освоюється техніка пиляння та свердління отворів у камені.

На зміну кам'яного віку настає короткий період енеоліту, тобто. існування культур із мідно-кам'яним інвентарем.

Бронзовий вік (лат.-Енеоліт; грец.-Халколіт) почався в Європі з III тис. до н.е. У цей час у багатьох регіонах планети виникають перші держави, розвиваються цивілізації – Межиріччя, Єгипту, Середземноморська (раннемінойська, ранньоелладська), мексиканська та перуанська в Америці. На Нижньому Дону досліджено поселення цього часу в Коб'яковому, Гнилівському, Саф'яновому, на берегах Маничських озер.

Перші вироби із заліза виникають біля Росії у X–VII ст. до н.е. – серед племен, що мешкали на Північному Кавказі (скіфи, кіммерійці), у Поволжі (дяківська культура), Сибіру та інших регіонах. Зазначимо, що часті та масовані міграції різних народів зі сходу, що проходили через територію Центральної Росії та донські степи, руйнували поселення осілого населення, знищували цілі культури, які могли б за сприятливих умов розвинутись у цивілізації та держави.

Іншу систему періодизації, засновану на комплексній характеристиці матеріальної та духовної культур, запропонував у 70-ті роки ХІХ ст. Л. Морган. При цьому вчений ґрунтувався на зіставленні стародавніх культур із сучасними культурами американських індіанців. Відповідно до цієї системи первісне суспільство ділиться на три періоди: дикість, варварство та цивілізацію.

Період дикості – це час раннього родового ладу (палеоліт та мезоліт), він завершується винаходом цибулі та стріл. У період варварства з'являються керамічні вироби, виникають землеробство та тваринництво. Для цивілізації характерна поява бронзової металургії, писемності та держав.

У 40-ті роки XX ст. радянські вчені П.П. Єфименко, М.О. Косвен, А.І. Першиць та ін. запропонували системи періодизації первісного суспільства, критерієм яких були еволюції форм власності, ступінь поділу праці, сімейні стосунки тощо.

У узагальненому вигляді таку періодизацію можна так:

1. епоха первісного стада;
2. епоха родового устрою;
3. епоха розкладання общинно-родового ладу (виникнення скотарства, плужного землеробства та обробки металів, зародження елементів експлуатації та приватної власності).

Усі названі системи періодизації по-своєму недосконалі. Існує чимало прикладів, коли кам'яні знаряддя палеолітичної чи мезолітичної форми використовувалися у народів Далекого Сходу XVI-XVII ст., у своїй існували родове суспільство і розвинені форми релігії, сім'ї. Тому оптимальна система періодизації має враховувати найбільше показників розвитку суспільства.

Вступ................................................. .................................................. ............... 2

1. Періодизація первісної історії............................................. ............... 3

2. Антропогенез............................................... .................................................. .... 5

2.1. Загальні проблеми антропогенезу............................................... ................ 5

2.2. Філософські проблеми антропогенезу……………………………………...8

Висновок................................................. .................................................. ........ 10

Література................................................. .................................................. ...... 11

Вступ.

Близько 3 млн. років тому людина відокремилася від тваринного світу. На час 35 - 10 тисяч років тому належить формування сучасної людини. І лише 5 - 1 тисяча років тому у різних частинах земної кулі складаються класи та держави. Вчені підрахували, що якщо всю історію людства прирівняти до однієї доби, то на якийсь час з моменту утворення класів до наших днів доведеться лише 4 хвилини.

З усієї історії людства первіснообщинний лад був найдовшим за часом - понад мільйон років. Визначити його нижню грань скільки-небудь точно нелегко, тому що у кісткових останках наших далеких предків, що знову виявляються, більшість фахівців бачить то передлюдини, то людину, і час від часу переважна думка змінюється. Нині одні вчені вважають, що найдавніша людина (а тим самим і первісне суспільство) виникла 1,5 - 1 млн. років тому, інші відносять її появу на час понад 2,5 млн. років тому. Верхня грань первіснообщинного ладу коливається не більше останніх 5 тис. років, розрізняючись різних континентах. В Азії та Африці перші класові суспільства та держави склалися на рубежі 4 та 3 тисячоліть до н.е., в Америці – в 1 тисячолітті н.е., в інших областях ойкумени – ще пізніше.

Історія зародження з тварин істот людини – і досі загадка природи. Де, коли і чому з'явилася людина та людська спільнота – досі єдиної думки вчених немає. А питання дуже цікаве, тим більше, що пам'яток того часу – ні писемних, ні архітектурних – не існує. Залишається лише досліджувати кісткові останки найдавніших людей, розкопувати поховання та житла людей - і на основі такого убогого матеріалу робити узагальнюючі висновки, будувати далекосяжні припущення, говорити про витоки сучасної людини та сучасних цивілізацій. У цьому відношенні більш пізній час, мідний або бронзовий і залізний вік, більш “благодатний” грунт для історичного дослідження - пам'яток, у тому числі й писемних та архітектурних, того часу все ж таки збереглося достатньо, а тому і загадок, породжених тим етапом історії все ж набагато менше.

1. Періодизація первісної історії.

Відзначимо відразу, що нині серед учених, які займаються дослідженням найдавнішої історії людства єдиної думки про періодизації цієї історії немає. Існують кілька спеціальних та загальна (історична) періодизації первісної історії, що частково відображають характер дисциплін, які беруть участь у їх розробці.

Зі спеціальних періодизацій найбільш важлива археологічна, заснована на відмінностях у матеріалі та техніці виготовлення знарядь праці. Відоме вже давньокитайським і давньоримським філософам розподіл найдавнішої історії на три століття - кам'яний, бронзовий (мідний) і залізний - отримало наукову розробку в XIX - на початку XX ст., коли були в основному типологізовані епохи та стадії цих століть.

На зорі культурного розвитку людства виділяється період кам'яного віку, за тривалістю в кілька сотень разів, що перевищує всю наступну історію людства, а періодизація всередині цього періоду здійснюється відповідно до зміни та ускладнення форм кам'яного інвентарю. Усередині палеоліту, як уже говорилося, зазвичай виділяються епохи нижнього, середнього і верхнього палеоліту, характерний для австралопітеків олдувейський етап, якраз і є початок нижньопалеолітичної епохи. Саме ця епоха співвідноситься в широких хронологічних рамках з часом пітекантропів, тривалість її величезна, і вона сама по собі виявляє значну динаміку у формах поселень найдавніших колективів людей і типах кам'яних знарядь, що виготовляються.

Отже, кам'яний вік починається з давньокам'яного (палеоліту), у якому нині більшість учених виділяє епохи раннього (нижнього), середнього та пізнього (верхнього) палеоліту.

Потім слідує перехідна епоха середньокам'яного століття (мезоліту), який іноді називають "післяпалеолітом" (епіпалеолітом), або "переднеолітом" (протонеолітом), іноді ж не виділяють взагалі.

Заключна епоха кам'яної доби - новокам'яний вік (неоліт). Наприкінці його з'являються перші знаряддя з міді, що дає підстави говорити про особливу стадію енеоліту або хаколіту.

Схеми внутрішньої періодизації новокам'яного, бронзового та залізного століть на стадії у різних дослідників сильно відрізняються один від одного. Ще більше розрізняються виділяються всередині стадій культури чи фази, звані у тих областях, де вони були вперше виявлено.

Археологічна періодизація повністю ґрунтується на технологічному критерії і не дає повного уявлення про розвиток виробництва в цілому. В даний час археологічна періодизація перетворилася з глобальної на сукупність регіональних, але і в такому вигляді вона зберігає неабияке значення.

p align="justify"> Особливий аспект періодизації первісної історії полягає в підрозділі її на історію первісних товариств, що існували до появи перших цивілізацій, і товариств, що співіснували з цими і пізнішими цивілізаціями. У західній літературі вони різняться як, з одного боку, праистория, з іншого - прото-, пара- чи етноісторія, під якими розуміються як розділи науки, а й досліджувані ними епохи. Але це - головним чином джерельне розрізнення: праісторія вивчається переважно археологічно, протоісторія - також і за допомогою письмових відомостей, що сусідять з первісними товариствами цивілізацій, тобто власне історично. Тим часом виділення тих та інших товариств має змістовно-історичне значення. І ті й інші ставляться до однієї суспільно-економічної формації, оскільки критерієм приналежності до формації є спосіб виробництва, а чи не епоха його існування. Однак вони не тотожні за ступенем самостійності свого розвитку: як правило, перші відчували менше сторонніх впливів, ніж другі.

За всієї важливості спеціальних періодизацій первісної історії жодна їх неспроможна замінити загальної (історичної) періодизації найдавнішого минулого людства, розробка якої ведеться вже понад століття, головним чином за етнографічними та археологічними даними.

Історико-матеріалістична періодизація первісної історії полягає в еволюції продуктивних сил. Відповідно до цієї схеми історія людського суспільства ділиться на три великі етапи в залежності від матеріалу, з якого виготовлялися знаряддя праці, що використовуються людиною: кам'яний вік - 3 млн. років тому - кінець III тисячоліття до н.е.; бронзове століття - з кінця III тисячоліття до н.е. - 1 тисячоліття е.; залізний вік – з 1 тисячоліття до н.е.

Отже, критеріїв періодизації людської історії більш ніж достатньо - можна знайти будь-який “смак і колір”, тобто. проблеми класифікувати ті чи інші первісні спільноти, знаряддя праці чи хоти, навіть скам'янілі останки немає.

2. Антропогенез.

2.1. Загальні проблеми антропогенезу.

Проясненню багатьох проблем антропогенезу сприяє інтенсивно проведена у низці країн дослідницька робота з морфологією вже відомих знахідок, їх зіставленням з геологічної датуванням і історико-культурної інтерпретацією супроводжуючого археологічного інвентарю. У результаті можна сформулювати кілька тез, у яких відображаються модифікація наших знань у галузі антропогенезу протягом останніх десятиліть та наші сучасні уявлення.

1. Палеогеографічна інтерпретація екологічної ніші людиноподібних пліоценових приматів у Сиваліцьких пагорбах у південних передгір'ях Гімалаїв разом із розширенням знання їхньої морфології дала можливість із досить надійними підставами висловити думку про випрямлене становище тіла та двоногою локомоції у цих приматів – як вважають. При прямоходженні передні кінцівки були вільні, що створювало локомоторну та морфологічну передумову трудової діяльності.

2. Датування найдавніших знахідок австралопітеків на території Африки викликає гострі дискусії. Якщо слідувати за найбільш крайніми точками зору і спиратися не так на поодинокі дати, але в серії дат, те й у разі стародавність найраніших австралопітеків має бути визначено 4 - 5 млн. років. Геологічні дослідження в Індонезії вказують на значно більшу, ніж вважалося раніше, давність пітекантропів і доводять вік найбільш архаїчних з них до 2 млн. років. Приблизно той самий, якщо не поважний, вік мають знахідки в Африці, які умовно можуть бути віднесені до групи пітекантропів.

3. Питання початку історії людства тісно пов'язані з вирішенням проблеми місце австралопитеков в таксономічної системі. Якщо вони входять у сімейство гомінід, або людей, то наведена дата їхнього раннього геологічного віку дійсно знаменує початок людської історії; якщо ні - це початок не може бути відсунуто від сучасності більше ніж на 2 - 2,5 млн. років, тобто на вік найдавніших знахідок пітекантропів. Бум, піднятий у науковій літературі навколо так званої людини вмілої (homo habilis), не отримав підтримки з морфологічної точки зору: знахідку було можливим включити до групи австралопітеків. Але виявлені разом з нею сліди цілеспрямованої діяльності, знахідки знарядь у шарах з кістковими залишками австралопітеків, остеодонтокератична, або кістяна, індустрія південної групи африканських австралопітеків, морфологія самих австралопітеків - повністю освоєне двоногое пересування позитивно вирішити питання включення австралопітеків до складу гомінід, а тому датувати появу перших людей 4 - 5 млн років тому.

4. Багаторічна дискусія в біологічній таксономії торкнулася і розробки класифікації викопних гомінідів, привівши до появи схеми, в якій все сімейство гомінід редукувалося до одного роду з трьома видами - людиною австралопітековою, людиною прямоходячою (ранні гомініди - п.). (Пізні гомініди - неандертальці та верхньопалеолітичні люди). Схема набула поширення і стала використовуватися в багатьох палеоантропологічних роботах. Але ретельна та об'єктивна оцінка масштабів морфологічних відмінностей між окремими групами копалин гомінід змушує відкинути її та зберегти родовий статус пітекантропів, з одного боку, неандертальців та сучасних людей – з іншого, при виділенні декількох видів усередині роду пітекантропів, а також виділенні неандертальців та сучасних людей як самостійні види. На користь такого підходу говорить і порівняння величин відмінностей між копалинами гомінідів і родовими та видовими формами у світі тварин: відмінності між окремими формами копалин гомінід ближче до родових, ніж до видових.

5. Чим більше накопичується палеоантропологічних знахідок викопної людини (хоча їх число все одно мізерно), тим очевиднішим стає, що найдавніше людство від самого початку існувало в багатьох локальних формах, ряд яких, можливо, виявилися безвихідними еволюційного розвитку і не взяли участі у формуванні більш пізніх та прогресивних варіантів. Багатолінійність еволюції викопних гомінідів протягом усього їх історії доводиться цим з достатньою визначеністю.

6. Прояв багатолінійної еволюції не скасовує стадіального принципу, але накопичення інформації про конкретні форми копалин людей і все більш досконалі способи оцінки їх хронологічного віку обмежують надто прямолінійне використання цього принципу. На відміну від поглядів попередніх десятиліть, згідно з якими перехід від більш ранньої до більш пізньої та прогресивної стадії морфологічного розвитку здійснювався панойкуменно, справедливою здається концепція, відповідно до якої мали місце постійні затримки та прискорення еволюційного розвитку, зумовлені ступенем територіальної ізоляції, характером розселення, рівнем господарського розвитку тієї чи іншої групи гомінідів, її чисельністю та іншими причинами географічного та соціально-історичного порядку. Співіснування протягом ряду тисячоліть форм, що належать до різного рівня стадіального розвитку, може вважатися нині доведеним в історії сімейства гомінідів.

7. Стадіальність та багатолінійність еволюції знайшли яскраве відображення у процесі формування сучасної людини. Після відкриття неандертальських скелетів у Східній Азії весь Старий Світ увійшов до ареалу людини неандертальського вигляду, що вкотре підтвердило існування неандертальської фази в еволюції людини. Триваюча дискусія між прихильниками моноцентричної та поліцентричної гіпотез походження людства значною мірою втратила свою гостроту, оскільки аргументи на користь тієї чи іншої точки зору, що спираються на старі знахідки, начебто вичерпані, а нові знахідки залишків копалини з'являються вкрай рідко. Ідея переважаючого становища Середземноморського басейну, особливо східної його частини, та Передньої Азії у формуванні людини сучасного типу, мабуть, правомірна для європеоїдів та африканських негроїдів.

Класичні формулювання поліцентричної та моноцентричної гіпотез виглядають зараз застарілими, а сучасна концепція багатолінійної еволюції стосовно процесу походження сучасної людини вимагає гнучкого підходу в трактуванні перерахованих фактів і має бути звільнена від крайнощів на користь лише моноцентризму.

Філософські проблеми антропогенезу.

Єдність природного та соціального в людині. Індивід, індивідуальність, особистість. Особистість та суспільство. Мета та сенс життя людини.
Система вивчення людини, що вкрай ускладнюється, охопила майже весь діапазон пізнання (від фізико-математичних наук до гуманітарних), пред'являє нові вимоги до філософського вчення про людину.

Сучасна філософія реалізує моністичний підхід до людини, розглядаючи в єдності фізичну та психічну її природу. Водночас єдність соціального та біологічного завжди враховується при поясненні механізму дії соціальної причинності через сукупність внутрішніх умов людського організму.

Філософське узагальнення різнорідних наукових знань про взаємозв'язки суспільного та індивідуального розвитку людини є одним із найважливіших шляхів побудови загальної теорії людинознавства.

У будь-якій з проблем людинознавства взаємодія природознавства, психології та суспільних наук ґрунтується на філософському вченні про людину. Вже зараз взаємодія наук, які стосуються природознавства, з одного боку, і суспільствознавству — з іншого, служить справі інтеграції знання людину (з метою виховання, наукової організації праці тощо. буд.). Повчальний зростаючий масштаб такої інтеграції при вирішенні нових завдань, наприклад, освоєння космосу або адаптації людини до глибоководних занурень і т. д. З кожним важливим кроком технічні взаємини, що потребують правового та морального регулювання, перетворюються на духовні цінності, що включають і людські якості, в тому числі душевне та фізичне здоров'я. Навіть пересадка органів (наприклад, серця), взаємини донора та перципієнта при сучасних хірургічних операціях стають морально-правовою та філософською проблемою, що стосується сенсу та цінності людського життя для суспільства. Інтеграція різнорідних наукових знань про людину може бути повністю здійснена лише на рівні філософського вчення про людину, яка розкриває діалектику природи та суспільства.

Проблема людини є основною проблемою філософії. Людина – найскладніший об'єкт дослідження. Визначень цієї фундаментальної філософської категорії дуже багато. Людина - найвищий ступінь живих організмів на Землі, суб'єкт суспільно-історичної діяльності культури. Проблема людини оформляється у філософії та культурі далеко не відразу. У філософії античності та Стародавнього Сходу людина розумілася як фрагмент природи, сутність якого обумовлена ​​безособовим світовим духом або розумом, а його життєвий шлях визначений законами долі. Суттєва відмінність західної та східної філософії на цьому етапі полягала в тому, що Схід ніколи не знав того різкого протиставлення тіла та душі, яке оформилося у західній філософії та культурі, починаючи з Платона. Починаючи з Платона, дилема душі та тіла загострюється. Людина у філософії цього мислителя постає як спочатку дуальна істота: своїм тілом вона належить суєтному світу природи, а своєю розумною душею ностальгує про загублені космічній гармонії та вічні ідеї. Альтернативою Платону в античності став Аристотель, який, на противагу першому, примирив людину не тільки з природним світом, а й із самим собою, орієнтувавши особистість на досягнення щастя в конкретному емпіричному досвіді, а не в космічних мандрівках душі. Взагалі ж образ людини в античній філософії космоцентричний (людина розглядалася як мікрокосм у гармонії духу і тіла), на відміну від християнського середньовічного світогляду, який має в своїй основі теоцентричну модель людини.

У християнській філософії біблійне уявлення про людину як образ і подобу Бога», внутрішньо роздвоєного внаслідок гріхопадіння, поєднується з вченням про поєднання божественної та людської природи в образі Христа. Філософія Ренесансу обґрунтувала самодостатню цінність людини та її земного життя. У філософії Нового часу відповідно до ідеї Декарта «cogito ergo sum» («я думаю, отже я існую») робиться акцентування самосвідомості та пов'язаних з нею процесів індивідуалізації особистості. У німецькій класичній філософії знайшли обґрунтування також культурно-історична ангажованість людської свідомості (Гегель) та можливості чуттєвості у створенні справді людських зв'язків та відносин (Фейєрбах). П. п. ХХ століття ознаменувалася поворотом західної філософії до людини. Проблема людини стала центральною для низки філософських та релігійних течій. За філософським плином, засновником якого став Макс Шелер, закріпився термін «філософська антропологія». "Філософська антропологія - це розділ філософії, в якому вивчається людина як особливий рід сущого, осмислюються проблеми людської природи та людського буття, аналізуються модуси людського існування, виявляється потенціал антропоцентричної картини світу".

Людина - це загальнородове поняття, це сукупність фізіологічних та психологічних особливостей, що відрізняють людську істоту з інших живих істот. Індивід – це конкретний представник людського роду. Індивідуальність – це сукупність фізичних, психічних, зовнішніх особливостей, що відрізняють одного індивіда від іншого. У процесі зростання у дитини формується характер, який залежить від зовнішнього та внутрішнього світу. Залежно від цих факторів дитина росте спокійною або неврівноваженою (психічні особливості), здоровою або хворою (фізичні особливості), красивою або з дефектами (зовнішні особливості). Особистість - це соціальна сутність людини, сукупність соціальних характеристик, що виникають у ході соціального досвіду. Особистість формується та розвивається у процесі своєї життєдіяльності, тобто набувається певного соціального досвіду. Виділяють фізичну, соціальну та духовну особистості. На думку російського філософа Бердяєва, індивідуум є натуралістична, насамперед біологічна категорія; є частина роду та підпорядкований роду. Індивід є також соціологічна категорія, і в цій якості він підпорядкований суспільству, є частина суспільства. Стати особистістю є завдання людини. Найбільш яскравим проявом індивідуального є унікальне. Протилежністю індивідуального неповторного є типове. Граничний випадок типізації технічних пристроїв – стандартизація. Особистість неспроможна реалізувати повноту свого життя при замкнутості у собі. Людина не тільки істота, але й соціальна істота. Але суспільство, нація, держава не є особистостями, людина як особистість має більшу цінність, ніж вони. Тому право людської особистості та її обов'язок відстоювати свою своєрідність, незалежність, духовну свободу, здійснювати своє покликання у суспільстві.

Проблема сенсу життя людини засуджується філософами різних напрямів, різних епох. Розглянемо деякі філософські підходи:

Екзистенціалізм – філософія людського існування. Для цього напряму характерним є дослідження стану людини, проблема відчуження людини від суспільства. На думку філософів - екзистенціалістів людина, робить саму себе, знаходить свою сутність вже існуючи. Сенс життя - у злагоді зі своєю природою, задоволенні потреб, отриманні насолоди, творчої діяльності для власного задоволення та блага суспільства.

З погляду філософів - марксистів, сенс життя в присвоєнні людиною власної справжньої людської сутності. Сенс життя з позиції марксистів полягає у визнанні необхідності участі окремої людини у комуністичному русі, усуненні принизливих умов праці, перетворення власної людської природи.

Висновок.

Походження людей від антропоїдних мавп підтверджується подібністю їхньої анатомії, фізіології, етології, імунології та генетичної структури, а також знахідками кісткових залишків проміжних копалин - пітекантропів і загалом не викликає в природознавстві сумнівів. Однак при всьому тому в симіальній гіпотезі антропогенезу залишається чимало серйозних суперечностей і загадок, нерідко замовчуваних, або використовуються антидарвіністами, або зовсім не помічених. вовна. Залишаються незрозумілими шапка волосся на голові людини, виступ уперед підборіддя та носа з повернутими чомусь вниз ніздрями; функціональні причини відмінностей між зубами людини та інших приматів, хоча всі вони вважаються в харчуванні однаково всеїдними, генетично неймовірна швидкість (як зазвичай вважають, за 4-5 тисячоліть) перетворення пітекантропа на сучасну людину (Homo Sapiens) та багато іншого. Реконструкції вихідної форми людини свідчать про те, що в сучасній теорії антропогенезу є якась велика прогалина.

Література

Сайт в Інтернеті www.rambler.ru
1. Борисківський П.І. Найдавніше минуле людства. М., 1979.
2. Стародавні цивілізації. За загальною редакцією Г. М. Бонгард -Левіна. М., 1989.

3. Стародавні цивілізації: від Єгипту до Китаю. М., 1997.
4. Ібраєв Л. І. Походження людини. М., 1994 р.
5. Історія стародавнього світу. За ред. Д.Редера та ін. - М., 1981. - Ч. 1-2.
6. Історія первісного суспільства. У 3-х тт. М., 1983–1988.
7. Монгайт А.Л. Археологія Західної Європи / Кам'яний вік. М., 1973.
8. Урьєнсон М.І. Витоки роду людського у світлі нових даних /

Нині серед вчених, які займаються дослідженням найдавнішої історії людства, єдиної думки про періодизацію цієї історії немає. Існують кілька спеціальних та загальна (історична) періодизації первісної історії, що частково відображають характер дисциплін, які беруть участь у їх розробці.

Зі спеціальних періодизацій найбільш важлива археологічна, заснована на відмінностях у матеріалі та техніці виготовлення знарядь праці. Відоме вже давньокитайським і давньоримським філософам розподіл найдавнішої історії на три століття – кам'яний, бронзовий (мідний) та залізний – отримало наукову розробку в XIX – на початку XX ст., коли були в основному типологізовані епохи та стадії цих століть.

На зорі культурного розвитку людства виділяється період кам'яного віку, за тривалістю в кілька сотень разів перевищує всю наступну історію людства, а періодизація всередині цього періоду здійснюється відповідно до зміни та ускладнення форм кам'яного інвентарю. Усередині палеоліту, як уже говорилося, зазвичай виділяються епохи нижнього, середнього і верхнього палеоліту, характерний для австралопітеків олдувейський етап, якраз і є початок нижньопалеолітичної епохи. Саме ця епоха співвідноситься в широких хронологічних рамках з часом пітекантропів, тривалість її величезна, і вона сама по собі виявляє значну динаміку у формах поселень найдавніших колективів людей і типах кам'яних знарядь, що виготовляються.

Отже, кам'яний вік починається з давньокам'яного (палеоліту), у якому нині більшість учених виділяє епохи раннього (нижнього), середнього та пізнього (верхнього) палеоліту.

Потім слідує перехідна епоха середньокам'яного століття (мезоліту), який іноді називають "післяпалеолітом" (епіпалеолітом), або "переднеолітом" (протонеолітом), іноді ж не виділяють взагалі.

Заключна епоха кам'яного віку - новокам'яний вік (неоліт). Наприкінці його з'являються перші знаряддя з міді, що дає підстави говорити про особливу стадію енеоліту або хаколіту.

Схеми внутрішньої періодизації новокам'яного, бронзового та залізного століть на стадії у різних дослідників сильно відрізняються один від одного. Ще більше розрізняються виділяються всередині стадій культури чи фази, звані у тих областях, де вони були вперше виявлено.

Більшість ойкумени нижній палеоліт закінчився приблизно 100 тис. років, середній палеоліт – 45 - 40 тис., верхній палеоліт – 12 - 10 тис., мезолит – раніше 8 тис. і неоліт – раніше 5 тис. років тому. Бронзове століття тривало на початок 1 тисячоліття до зв. е., коли почалося століття заліза.

Археологічна періодизація повністю ґрунтується на технологічному критерії і не дає повного уявлення про розвиток виробництва в цілому. В даний час археологічна періодизація перетворилася з глобальної на сукупність регіональних, але і в такому вигляді вона зберігає неабияке значення.

Більше обмежена за своїми цілями палеоантропологічна (палеантропологічна) періодизація первісної історії, заснована на критерії біологічної еволюції людини. Це виділення епох існування найдавнішої, стародавньої та копалини сучасної людини, тобто архантропа, палеоантропа (палеантропа) і неоантропа. Систематика власне людей, що виділяються як сімейство гомінід або підродина гомінін, їх пологів та видів, а також їх найменувань, дуже різниться у різних дослідників. Найбільш спірним є періодизаційне місце так званої людини вмілої, в якій одні дослідники бачать ще передлюдину, інші – вже людину. Проте палеоантропологічна періодизація у своїй частині перегукується з археологічною періодизацією первісності.

p align="justify"> Особливий аспект періодизації первісної історії полягає в підрозділі її на історію первісних товариств, що існували до появи перших цивілізацій, і товариств, що співіснували з цими і пізнішими цивілізаціями. У західній літературі вони різняться як, з одного боку, преистория, з іншого – прото-, пара- чи етноісторія, під якими розуміються як розділи науки, а й досліджувані ними епохи. Але це – головним чином джерелознавче розрізнення: преісторія вивчається переважно археологічно, протоісторія – також і за допомогою письмових відомостей, що сусідять із первісними товариствами цивілізацій, тобто власне історично. Тим часом виділення тих та інших товариств має змістовно-історичне значення. І ті й інші ставляться до однієї суспільно-економічної формації, оскільки критерієм приналежності до формації є спосіб виробництва, а чи не епоха його існування. Однак вони не тотожні за ступенем самостійності свого розвитку: як правило, перші відчували менше сторонніх впливів, ніж другі. Тому останнім часом багато дослідників розрізняють їх як апополітейні первісні товариства (АПО) та синполітейні первісні товариства (СПО).

За всієї важливості спеціальних періодизацій первісної історії жодна їх неспроможна замінити загальної (історичної) періодизації найдавнішого минулого людства, розробка якої ведеться вже понад століття, головним чином за етнографічними та археологічними даними.

Першу серйозну спробу у цьому напрямі було зроблено видатним американським етнографом Л. Г. Морганом, що близько підійшов до історико-матеріалістичного розуміння первісної історії. Використавши що у XVIII в. членування історичного процесу на епохи дикості, варварства та цивілізації і ґрунтуючись головним чином на критерії рівня розвитку продуктивних сил (“виробництва засобів до життя”), він виділив у кожній із названих епох нижчий, середній та вищий щаблі. Найнижчий ступінь дикості починається з появи людини і членороздільного мовлення, середня – з виникнення рибальства та застосування вогню, найвища – з винаходу цибулі та стріл. Перехід до нижчої щаблі варварства знаменується поширенням кераміки, до середньої – освоєнням землеробства і скотарства, до вищої – використанням заліза. З винаходом ієрогліфічного чи алфавітного листа починається епоха цивілізації.

Ця періодизація була високо оцінена Ф. Енгельсом, який у той же час започаткував її перегляд. Він узагальнив періодизацію Моргана, визначивши епоху дикості як час присвоює, а епоху варварства - як час господарства. Він наголосив також на якісній своєрідності початкового. відповідного нижчого ступеня дикості етапу первісної історії як свого роду формативного періоду "людського стада". Така сама якісна своєрідність заключного етапу первісної історії, відповідного вищої щаблі варварства, було показано їм у особливої ​​главі (“Варварство і цивілізація”) його роботи “Походження сім'ї, приватної власності та держави”. Недолік у схемі Моргана принципових граней, які відокремлюють етап зрілості первісного суспільства від етапів його становлення та занепаду, і значне розширення надалі фактичного матеріалу зробили необхідною розробку нової історико-матеріалістичної періодизації первісної історії.

Ряд періодизацій було запропоновано в радянській науці у довоєнні і особливо у післявоєнні роки, але навіть найбільш продумані з них не витримали перевірки часом. Зокрема, з'ясувалося, що застосування критерієм періодизації первісної історії лише рівня розвитку продуктивних сил веде до теоретичних проблем. Так, навіть творці деяких цивілізацій ще не знали виробничого застосування металів, тим часом як частина пізно-первісних племен вже освоїла плавку заліза. Щоб вийти з цієї суперечності, довелося б враховувати рівень не стільки абсолютних, скільки відносних продуктивних сил, а тим самим зрештою відмовитися від моністичного принципу періодизації. Тому вчені, і насамперед етнографи, звернулися до того критерію, у якому засноване формаційне членування всього історичного процесу: відмінностям у способі виробництва та, зокрема, у формах виробничих відносин. У зв'язку з цим була спроба простежити розвиток форм первісної власності, що призвело до виділення, крім етапу первісного людського стада, етапів первісної родової громади та первісної сусідської громади.

Загальна періодизація первісної історії розроблялася і розробляється багатьма західними дослідниками. Такі спроби робляться здебільшого деякими історично орієнтованими вченими США. Найбільш поширене розрізнення егалітарних та стратифікованих, або ієрархічних суспільств. Егалітарні суспільства відповідають суспільствам доби первісної родової громади, стратифіковані – суспільствам доби класоутворення. Між егалітарними та стратифікованими часто завадять також ранжировані суспільства. При цьому прихильники цих схем вважають, що в ранжированих суспільствах існує лише соціальна нерівність, а в стратифікованих також і майнова нерівність. Найсуттєвіша і найпривабливіша риса цих схем – визнання у яких егалітарного характеру первісного суспільства, т. е. первісного колективізму.

Отже, критеріїв періодизації людської історії більш ніж достатньо – можна знайти будь-який “смак і колір”, тобто. проблеми класифікувати ті чи інші первісні спільноти, знаряддя праці чи хоти, навіть скам'янілі останки немає. Існує ж проблема т.зв. "Батьківщини людства".

Отже, погляди на характер основних епох первісної історії одноманітніші поглядів на їх співвідношення з археологічними та палеоантропологічними епохами. Тільки, якщо з найбільш усталених точок зору, епохи загальної (історичної) періодизації може бути складено з найважливішими ланками археологічних і палеоантропологічних схем в такий спосіб.

Ще важче вказати абсолютний вік цих епох, причому не лише через розбіжності у поглядах на їхнє співвідношення з археологічними та палеоантропологічними епохами. Адже починаючи з часу вже ранньопервісної громади людство розвивалося вкрай нерівномірно, що призвело до зазначеного вище співіснування найрізноманітніших за своєю стадіальною приналежністю суспільств.

В даний час єдиної думки про періодизацію первісної історії немає. Існують кілька спеціальних та загальна (історична) періодизації. Зі спеціальних найбільш важлива археологічна, заснована на відмінностях у матеріалі та техніці виготовлення знарядь праці. На основі цього найдавнішу історію ділять на три століття – кам'яний, бронзовий (мідний) та залізний.

Схеми внутрішньої періодизації століть на стадії у різних дослідників сильно відрізняються один від одного. Ще більше розрізняються виділяються всередині стадій культури чи фази, звані у тих областях, де вони були вперше виявлено.

Археологічна періодизація повністю ґрунтується на технологічному критерії і не дає повного уявлення про розвиток виробництва в цілому. Нині вона перетворилася з глобальної на сукупність регіональних, а й у такому вигляді зберігає чимале значення. Більше обмежена за своїми цілями палеоантропологічна періодизація первісної історії, заснована на критерії біологічної еволюції людини. Це виділення епох існування найдавнішої, стародавньої та викопної сучасної людини, тобто архантропа, палеоантропа та неоантропа. Систематика власне людей, що виділяються як сімейство гомінід, їх пологів, видів, найменувань, дуже різняться у різних дослідників. Найбільш спірне періодизаційне місце так званої людини вмілої, в якій одні дослідники бачать ще передлюдину, інші – вже людину.

p align="justify"> Особливий аспект періодизації первісної історії полягає в підрозділі її на історію первісних товариств, що існували до появи перших цивілізацій, і товариств, що співіснували з цими і пізнішими цивілізаціями.

За всієї важливості спеціальних періодизацій первісної історії жодна їх неспроможна замінити загальної (історичної) періодизації найдавнішого минулого людства, розробка якої ведеться вже понад століття за етнографічними та археологічними даними.

Першу серйозну спробу у цьому напрямі було зроблено американським етнографом Л. Р. Морганом. Використовуючи членування історичного процесу на епохи дикості, варварства та цивілізації і ґрунтуючись головним чином на критерії рівня розвитку продуктивних сил, він виділив у кожній із названих епох нижчий, середній та вищий щаблі. Нижчий ступінь дикості починається з появи людини і членороздільного мовлення, середня - з виникнення рибальства та застосування вогню, найвища - з винаходу цибулі та стріл. Перехід до нижчого ступеня варварства знаменується поширенням кераміки, до середньої - освоєнням землеробства та скотарства, до вищого - використанням заліза. З винаходом ієрогліфічного чи алфавітного листа починається епоха цивілізації. Ця періодизація була високо оцінена Ф. Енгельсом. Він узагальнив її, визначивши епоху дикості як час присвоює, а епоху варварства - як час господарства.

Ряд періодизацій було запропоновано в радянській науці у довоєнні і, особливо у післявоєнні роки, але навіть найбільш продумані з них не витримали перевірки часом. Отже, критеріїв періодизації людської історії більш ніж достатньо, тобто. класифікувати ті чи інші первісні спільноти, знаряддя праці, скам'янілі останки не складає особливих труднощів. Але є проблема вказати абсолютний вік цих епох. Адже починаючи з часу вже ранньопервісної громади людство розвивалося вкрай нерівномірно, що призвело до співіснування найрізноманітніших за своєю стадіальною приналежністю суспільств.