Православ'я, самодержавство, народність автор. Граф Сергій Семенович Уваров

Лист Миколі I

Государю,

З того самого моменту, як Ваша Імператорська Величність визначила для мене важливу і важку сферу діяльності (2), я відчуваю найжвавішу потребу вдатися до Його Августійшої персони, щоб відкрити моє серце монарху, призвести до Його стоп сповідання віри, викладення моїх правил, яке, щонайменше, покаже Вашій Величності, як я оцінюю обсяг нових обов'язків, які поклала на мене Його Висока воля. Я наважуюсь привернути Його увагу до цих рядків, накиданих з безмежною довіреністю, і благати Його повідомити мене, чи я зрозумів Його наміри і чи можу я їм відповідати.

Вам відомо, Государю, що двадцять років тому я вже перебував у становищі, якщо не цілком схожому, то принаймні подібному до того, яке мені було нещодавно даровано. Десять чи дванадцять років мого життя, коли я був молодий і сповнений сил, були віддані Міністерству народної освіти (3). Не повертаючись до особливих обставин, що примусили мене з того часу присвятити себе як іншій галузі державної служби, так і відокремленим заняттям, в яких почасти пройшли мої останні роки, я обмежуся лише тим, що зауважу: час, що минув з часу, коли я почитав кар'єру в галузі народної освіти безповоротно закритою для себе, було виконано подій величезної важливості, які справили виключно згубний вплив на розвиток освіти в нашій вітчизні. Ці події були несприятливі не тільки для нас, але в тій самій або ще більшій мірі для всіх країн Європи: це моральна зараза, плоди якої всі вже відчули і ще продовжують відчувати. Загальне порушення умів служить її найхарактернішою прикметою; всі гарантії існуючого стану речей виявили свою неспроможність, усе, що ми вважали досягнутим, знову поставлено під сумнів, суспільство, яке, як воно вважало, має право сподіватися на прогрес, похитнуте у своїх політичних, моральних та релігійних підставах, і найгромадськіший порядок щодня стоїть перед питанням життя та смерті.

Не забираючись надто далеко, достатньо кинути погляд у минуле, щоб перейнятися нинішнім станом справ у Європі та його ставленням до загальної цивілізації, що стала тим осередком, без якого сучасне суспільство, таке як воно є, не може існувати і яке в той же час містить у собі зародок загальної руйнації.

Липнева революція(4), яка знищила стільки явищ, покінчила в Європі, принаймні, на півстоліття з усіма ідеями суспільного прогресу та політичного вдосконалення. Вона вразила тих, хто найвірогідніше вірив у майбутнє народів, залучила їх до незліченних помилок, змусила засумніватися в собі самих. Після 1830 року немає мислячої людини, яка хоча б одного разу не питала себе з подивом, що таке ця цивілізація?

Посібниця ходу подій, вона не послужила йому навіть слабкою перепоною; і ось вона перетворилася на привид, звелася до цього сумного питання, кожен з нас і як приватна особа, і як член суспільства вже в глибині душі скинув її з трону. Хто не намагався зважити те, що цивілізація дає, і те, що вона забирає в людини і суспільства, жертви, яких вона вимагає, і переваги, які вона гарантує, ставлення освіти до приватного блага та суспільного процвітання. Чи не проголосив нещодавно з трибуни один із творців липневої революції р. Гізо(5), людина, наділена совістю та талантом: "У суспільства немає більш політичних, моральних та релігійних переконань"? - і цей зойк розпачу, який мимоволі виривається у всіх благонамірених людей Європи, яких би поглядів вони не дотримувалися, є єдиним символом віри, який ще об'єднує їх у нинішніх умовах.

Поспішаємо відразу ж сказати: Росія поки що уникла такого приниження. Вона ще зберігає у своїх грудях переконання релігійні, переконання політичні, переконання моральні - єдина запорука її блаженства, останки своєї народності, дорогоцінні та останні останки своєї політичної майбутньості. Справа Уряду - зібрати в одне ціле, скласти їх той якір, який дозволить Росії витримати бурю. Але ці частини розпорошені передчасною і поверховою цивілізацією, мрійливими системами, безрозсудними підприємствами, вони роз'єднані, не з'єднані в єдине ціле, позбавлені центру, і більше, протягом тридцяти років змушені були протистояти людям і подіям; як погодити їх із справжнім розташуванням умів, як поєднати їх у систему, яка б у собі вигоди нинішнього порядку, надії майбутнього і передання минулого? - як приступити до того, щоб зробити освіту одночасно моральною, релігійною та класичною? - Як іти в ногу з Європою і не відійти від нашого власного місця? Яке мистецтво треба мати, щоб узяти від освіти лише те, що необхідно для існування великої держави і рішуче відкинути все, що несе в собі насіння безладдя та потрясінь? Ось завдання у всьому її обсязі, життєво важливе питання, вирішити яке вимагає від нас сам стан справ і від якого ми не маємо можливості ухилитися. Якби йшлося тільки про те, щоб виявити початки, що підтримують порядок і складають особливе надбання нашої держави (а кожна держава заснована на власних засадах), було б достатньо помістити на фасаді державної будівлі Росії наступні три максими, підказані самою природою речей і з якими даремно стали б сперечатися уми, похмурі помилковими ідеями і гідними жалю забобонами: щоб Росія посилювалася, щоб вона процвітала, щоб вона жила - нам залишилося три великі державні початку, а саме:

1. Національна релігія.

2 Самодержавство.

3 Народність.

Без народної релігії народ, як і приватна людина, приречений на загибель, позбавити його своєї віри - це означає вирвати його серце, його кров, його нутрощі, це означає помістити його на нижчий ступінь морального та фізичного порядку, це його зрадити. Навіть народна гордість повстає проти подібної думки, людина, віддана своїй вітчизні, так само мало погодиться на втрату одного з догматів панівної Церкви, як і на викрадення одного перла з вінця Мономаха.

Могутність самодержавної влади представляє необхідну умову існування Імперії в її справжньому вигляді. Нехай політичні мрійники (я не говорю про заклятих ворогів порядку), спантеличені хибними поняттями, вигадують собі ідеальний стан речей, вражаються видимості, спалахують від теорій, одушевлюються словами, ми можемо їм відповісти, що вони не знають країни, помиляються щодо її становища , її потреб, її бажань; ми скажемо їм, що з цією шаленою пристрастю до європейських установ ми вже зруйнували ті установи, які ми мали в своєму розпорядженні, що цей адміністративний сен-симонізм вже породив нескінченну плутанину, похитнув довіреність і порушив природні відносини між різними станами в їхньому розвитку. Прийнявши химери обмеження влади монарха, рівності прав усіх станів, національного представництва на європейський манер, уявно-конституційної форми правління, колос не протягне і двох тижнів, більше того, він зруйнується перш, ніж ці хибні перетворення будуть завершені. Ця важлива істина більш-менш очевидна більшості нації, тільки вона одна здатна об'єднати уми, найпротилежніші між собою та найнесхожіші за рівнем освіти. Нею має бути глибоко перейнято вивчення держави або, вірніше, ніхто не зможе вивчати свою батьківщину без того, щоб не набути цього ясного і щирого переконання. Тієї ж істиною має керуватися в народній освіті, не у формі похвальних слів уряду, який їх не потребує, але як висновок розуму, як незаперечний факт, як політичний догмат, що забезпечує спокій держави і є родовим надбанням усіх і кожного.

Поруч із цим консервативним початком знаходиться інше, так само важливе і тісно пов'язане з першим – це Народність. Щоб одне могло утримати всю свою міць, інше має зберегти всю свою цілісність; які б не були зіткнення, які їм довелося пережити, обидва вони живуть спільним життям і можуть ще вступити в союз і перемогти разом. Питання народності складніший, ніж самодержавної влади, але він лежить настільки ж надійних підставах. Головне складне становище, яке він укладає, полягає в угоді стародавніх і нових понять, але народність не полягає у русі назад, ні навіть у нерухомості; державний склад може і повинен розвиватися подібно до людського тіла: у міру віку обличчя людини змінюється, зберігаючи лише головні риси. Не йдеться про те, щоб чинити опір природному ходу речей, але лише про те, щоб не наклеювати на своє обличчя чужу та штучну личину, про те, щоб зберегти недоторканним святилище наших народних понять, черпати з нього, поставити ці поняття на вищий ступінь серед почав нашої держави і, особливо, нашої народної освіти. Між старими забобонами, які не визнають нічого, що не існувало, принаймні, півстоліття тому, і новими забобонами, які без жалю знищують усе, чому вони йдуть на зміну, і люто нападають на останки минулого, лежить широке поле - там і знаходиться твердий грунт , надійна опора, основа, яка не може нас підвести.

Таким чином саме у сфері народної освіти слід нам передусім відродити віру в монархічні та народні засади, але відродити її без потрясінь, без поспішності, без насильства. Досить руїн нас уже оточує – здатні руйнувати, що ми звели?

Стверджуючи, що ці три великі важелі релігії, самодержавства і народності становлять ще заповітне надбання нашої вітчизни, яке кілька років спеціальних занять дозволили мені дізнатися ближче, я вважаю себе вправі додати, що шалена пристрасть до нововведень без вуздечки і розумного плану, до необдуманих руйнувань становить в Росії приналежність вкрай незначного кола осіб служить символом віри для школи настільки слабкою, що вона не тільки не множить числа своїх прихильників, а й щодня втрачає деяких з них. Можна стверджувати, що в Росії немає вчення менш популярного, бо не існує системи, яка б ображала стільки понять, була б ворожа стільким інтересам, була б безплідніша і більшою мірою оточена недовірою.

Віддаючи всього себе, Государю, у волю Вашої Імператорської Величності, я вважаю виконаним мій справжній обов'язок як до моєї вітчизни, так і до Августійшої Персони Монарха, до якого, я дозволю собі сказати, я прив'язаний узами благоговійної прив'язаний , які не залежать від Його високого призначення. Я не буду відновлювати, Государю, запевнень у моїй вірності, запопадливості та відданості; не приховуючи від себе численних труднощів призначеного мені поприща, я знаходжу в собі тим більше рішучості докласти всіх своїх сил, щоб виправдати у Ваших власних очах вибір, який Ваша Імператорська Величність зробили ласкою зробити. Або Міністерство народної освіти не є нічого, або воно становить душу адміністративного корпусу. Найщасливішими в моєму житті стануть дні, коли я побачу це завдання дозволеної до слави Вашої Імператорської Величності, до вигоди вітчизни, до задоволення всіх людей, відданих монархії, пройнятих тим самим почуттям прихильності і поваги до трону, і готових служити йому з тим же жаром. і кількість яких не така обмежена, як це намагаються стверджувати.

Ви наказуєте мені, Государю, закрити собою пролом (у цьому слові немає ніякого перебільшення, бо ніколи ще консервативні ідеї не зазнавали такого жорстокого нападу і не захищалися так слабо). Ваша Величність можете бути впевнені, що я стоятиму там до останнього.

У той же час я зухвало сподіваюся, що Ви зволите взяти до уваги ті обставини, в яких Міністерство народної освіти виявилося знову відкрито для мене; становище установ, стан розумів і, особливо, покоління, яке виходить сьогодні з наших поганих шкіл і в моральній занедбаності якого ми, можливо, повинні дорікнути себе, покоління втрачене, якщо не вороже, покоління низьких вірувань, позбавлене освіти, постаріло перш, ніж воно встигло вступити в життя, висушене невіглаством і модними софізмами, майбутнє якого не принесе блага батьківщині. При такому стані речей я наважуюся сподіватися, що Ваша Величність зволите взяти на себе роль мого поводиря і вказуватимете мені шлях, слідувати яким Він вважає для мене необхідним; з іншого боку, я наважуюся сподіватися, що якщо, за прикладом стільки інших, я буду перевершений силою речей, виявлюся нездатним впоратися з нею, зігнуся перед розмахом подій і під тяжкістю моєї місії, якщо мої успіхи не відповідатимуть моїй думці та очікуванням Вашої Величності. , чия довіра може бути виправдана лише успіхами, у цьому випадку я зухвало сподіваюся, що Він зволить дозволити мені зізнатися в моїх слабкості та безсиллі з тими ж щирістю і самозабуттям, які керують моєю поведінкою і спрямовують сьогодні моє перо. Тоді я дозволю собі питати у Його Найвищої справедливості звільнення знову з честю піти у відставку і забрати з собою переконання в тому, що, в міру своїх сил, я заплатив свою данину відданості підтриманню порядку та слави царювання Вашої Імператорської Величності.

ПРИМІТКИ

1. Черновий автограф листа (французькою мовою) С.С.Уварова Миколі I, що зберігається у Відділі писемних джерел державного Історичного музею (ОПІ ГІМ), датується березнем 1832 р. і є тим першим з усіх відомих випадком вживання Уваровим формули «Православ'я . Самодержавство. Народність». Будучи тоді ще товаришем (заступником) міністра народної освіти, автор листа звертається до імператора з викладом своїх задумів щодо перетворення - через діяльність міністерства народної освіти - інтелектуального та морального стану російського суспільства з метою формування міцних духовних основ майбутнього великого та самостійного розвитку Російської Імперії. Найбільш значущі фрагменти меморандуму пізніше майже без змін увійшли до офіційних документів очолюваного Уваровим міністерства - доповідь "Про деякі загальні засади, які можуть служити керівництвом при управлінні Міністерства Народної освіти" (1833) та звіт "Десятиліття діяльності Міністерства Народної освіти" (1843). Текст документу було підготовлено до публікації А. Зоріним (за участю А. Шенле) і під заголовком "Лист Миколі I" вперше опубліковано в 1997 р. в журналі "Новий літературний огляд", N 26. Тут публікується за цим виданням: Уваров С. З. Лист Миколі I // Новий літературний огляд. М., 1997. N 26. З. 96-100.

2. Уваров говорить про своє призначення на початку 1832 товаришем міністра, а з 1833 - міністром народної освіти.

3. Мається на увазі період служби С.С. Уварова у Міністерстві народної освіти посаді піклувальника Санкт-Петербурзького навчального округу.

4. Мова йде про революцію у Франції 26-29 липня 1830 р., що скинула реставраційний режим династії Бурбонів і встановила буржуазну монархію на чолі з Луї Філіппом.

5. Франсуа П'єр Гійом Гізо (1787–1874), французький державний діяч, історик, публіцист. Один із засновників теорії боротьби класів у рамках т.з. "Буржуазної історіографії періоду Реставрації". Ідеолог і видатний діяч липневої революції, член кабінету міністрів низки урядів Франції після 1830

Примітки Д.В.Єрмашова

Про деякі загальні засади, які можуть служити керівництвом при управлінні Міністерством народної освіти

Після вступу мого з найвищої Вашої Імператорської Величності наказу на посаду Міністра народної освіти, вжив я, так би мовити, великим місцем, гаслом мого управління, наступні вислови: «Народне виховання має відбуватися в сполученому дусі Православ'я, Самодержавства і Народності».

Разом з цим, вважаю себе зобов'язаним представити Вашій Величності короткий, але щирий звіт у моїх поняттях про важливий початок, який я приймаю в керівництві:

Серед загального падіння релігійних і цивільних установ у Європі, незважаючи на повсюдне поширення руйнівних почав, Росія до щастя зберегла досі теплу віру до деяких релігійним, моральним, і політичним поняттям, які їй виключно належать. У цих поняттях, у цих священних рештках її народності, знаходиться і вся запорука майбутнього її жереба. Уряду, звичайно, особливо Високо довіреному мені міністерству, належить зібрати їх в одне ціле і зв'язати ними якір нашого порятунку, але ці початки, розсіяні передчасним і поверховим просвітництвом, мрійливими, невдалими дослідами, ці початки без одностайності, без спільного протягом останніх 30 років мала безперервна боротьба тривала і вперта, як погодити їх із справжнім розташуванням умів? Чи встигнемо ми включити їх у систему загальної освіти, яка поєднувала б вигоди нашого часу з переказами минулого та надіями майбутнього? Як заснувати у нас народне виховання, яке відповідає нашому порядку речей і не далеке від Європейського духу? За яким правилом слід діяти стосовно Європейської освіти, до Європейських ідей, без яких ми не можемо вже обійтися, але які без вправного приборкання їх загрожують нам неминучою загибеллю? Чия рука і сильна і досвідчена може втримати прагнення умів у межах порядку і тиші і відкинути все, що могло б порушити загальний пристрій?

Тут представляється в усьому обсязі Державне завдання, яку ми змушені вирішити без зволікання, завдання, від якої залежить доля Вітчизни - завдання настільки важке, що один простий виклад він дивує всякого розсудливого.

Заглиблюючись на розгляд предмета і шукаючи ті початку, які становлять власність Росії (а кожна земля, кожен народ має такий Палладіум), відкривається ясно, що таких почав, без яких Росія може благоденствувати, посилюватися, жити - маємо ми три основних:

1) Православна Віра.

2) Самодержавство.

3) Народність.

Без любові до Віри предків, народ, як і приватна людина, має загинути; послабити в них Віру, те саме, що позбавляти їх крові та вирвати серце. Це було б готувати їм нижчий рівень у моральному та політичному призначенні. Це було б зрада у розлогому сенсі. Досить однієї народної гордості, щоб відчути обурення за такої думки. Людина, віддана Государю та Батьківщині, стільки ж мало погодиться на втрату одного з догматів нашої Церкви, як і на викрадення одного перла з вінця Мономаха.

Самодержавство представляє головну умову політичного існування Росії у її вигляді. Нехай мрійники обманюють себе самих і бачать у туманних виразах якийсь порядок речей, що відповідає їх теоріям, їхнім забобонам; можна їх запевнити, що вони не тануть Росії, не знають її становища, її потреб, її бажань. Можна сказати їм, що від цієї смішної пристрасті до Європейських форм ми шкодимо власним установам нашим; що пристрасть до нововведень засмучує природні зносини всіх членів Держави між собою і перешкоджає мирному, поступовому розвитку її сил. Російський Колос упирається на самодержавстві, як на наріжному камені; рука, що доторкнулася до підніжжя, вражає весь склад Державний. Цю істину відчуває незліченна більшість між росіянами; вони відчувають її повною мірою, хоч і поставлені між собою на різних ступенях і розрізняють у просвітництві і в образі думок, і у відносинах до Уряду. Ця істина має бути присутня і розвиватися в народному вихованні. Уряд не потребує звичайно похвальних собі слів, але чи може він не дбати про те, щоб рятівне переконання, що Росія живе і охороняється рятівним духом Самодержавства, сильного, людинолюбного, освіченого, зверталося в незаперечний факт, що має одушевлювати всіх і кожного, за днів спокою, як і за хвилини бурі?

Поряд із цими двома національними засадами, знаходиться і третє, не менш важливе, не менш сильне: Народність. Щоб Трон і Церква залишалися в їхній могутності, має підтримувати і почуття Народності, яке їх сполучає. Питання Народності немає тієї єдності, яке представляє питання Самодержавії; але той і інший походять з одного джерела і злягаються на кожній сторінці Історії Російського народу. Щодо Народності, вся складність полягає в угоді стародавніх і нових понять; але Народність не полягає в тому, щоб іти назад чи зупинятися; вона вимагає нерухомості в ідеях. Державний склад, подібно до людського тіла, змінює зовнішній вигляд у міру віку: риси змінюються з літами, але фізіономія змінюватися не повинна. Шалено було б опиратися цьому періодичному ходу речей; досить того, якщо ми не будемо добровільно приховувати обличчя під штучною і нам не схожою маскою; якщо ми збережемо недоторканним святилище наших народних понять; якщо ми приймемо їх за основну думку Уряду, особливо щодо Народного Виховання. Між застарілими забобонами, що захоплюються тільки тому, що було у нас за півстоліття і новітніми забобонами, які без жалю прагнуть руйнування існуючого, серед цих двох крайнощів, знаходиться широке поле, на якому будівля нашого добробуту - твердо і неушкоджено зміцнитися може.

Час, обставини, любов до Вітчизни, відданість Монарху, все має нас запевнити в тому, що час нам, особливо щодо народного виховання, звернутися до духу Монархічних установ і в них шукати тієї сили, тієї єдності, тієї міцності, яких ми надто часто думали відкрити в мрійливих примарах і для нас чужих і марних, слідуючи яким неважко було б нарешті втратити всі залишки Народності, не досягнувши уявної мети Європейської освіти.

До складу загальної системи Народного Просвітництва належить багато інших предметів, а саме: напрямок, даний Вітчизняній Літературі, періодичним творам, театральним творам; вплив іноземних книг; заступництво, що надається мистецтвам; але розбір всіх сил окремих частин спричинив би досить великий виклад і міг легко звернути цю коротку записку в розлогу книгу.

Звичайно, прийняття такої системи вимагало б більше, ніж життя та сили однієї чи кількох людей. Не тому, хто посіє це насіння, визначено Промислом пожинати плоди оного; але що означає життя і сили одного, коли йдеться про добро всіх? Два або три покоління швидко зникають з лиця землі, але Держави довговічні, доки у них зберігається священна іскра Віри, Любові та Надії.

Чи дано нам серед бурі, що хвилює Європу, серед швидкого падіння всіх підпор Громадянського суспільства, серед сумних явищ, що оточують нас з усіх боків, зміцнити слабкими руками люб'язну Батьківщину на вірному якорі, на твердих підставах рятівного початку? Розум, зляканий побачивши загальних лих народів, побачивши уламків минулого, що падають навколо нас, і не прозріваючи майбутнього крізь похмуру завісу подій, мимоволі впадає у відчай і коливається у своїх висновках. Але якщо Батьківщині нашій - як нам Російським і сумніватися в тому не можна - охоронюваному Промислом, що дарував нам в особі великодушного, освіченого, істинно Російського Монарха, запорука неушкодженої сили Держави, повинна встояти проти поривів бурі щохвилини по нам загрожує, то освіта сьогодення і майбутніх з'єднаному дусі Православ'я, Самодержавства і Народності становить безсумнівно одну з кращих надій і найголовніших потреб часу і разом одне з найважчих доручень, яким довіреність Монарха могла б вшанувати вірнопідданого, що осягає і важливість оного, і ціну кожної миті і невідповідність своїх сил, і свою відповідальність перед Богом, Государем та Батьківщиною.

Навіть країнам, здається, необхідно визначати собі «загальну концепцію». Для МиколиI(молодшого сина в сім'ї, який готувався до військової кар'єри, а в результаті став імператором у 1825 році) такою концепцією став «офіційний патріотизм», яку його вчитель граф Сергій Уваров бачив у триєдності «Православ'я, Самодержавство, Народність».

Майже через два століття це формулювання, здається, так само добре підходить для характеристики правління президента-колишнього шпигуна, як і для царя-колишнього солдата. Принаймні Володимир Путін спирається на подібну ідеологію.

Слід зазначити, що значення кожного компонента вищезгаданого триєдності в 21 столітті змінилося деталях. Однак вони майже точно визначають еру «нового путінізму» (або, для оптимістів, «пізнього путінізму»).

Православ'я

Одним із найбільш разючих образів параду Перемоги в Москві, що відбувся цього року, став епізод, коли міністр оборони Сергій Шойгу, за всіма відомостями — тувинський буддист, хреститься перед іконою перш ніж одягнути кашкет і приступити до своїх обов'язків.

Ми можемо витлумачити цю деталь як невелику лукавство, розраховану на те, щоб викликати симпатію натовпу, проте мені здається, це буде помилкою у розумінні і особистості самого Шойгу, і ролі православної церкви в сучасній Росії.

Так само як і до революції звичайний російський селянин не поділяв поняття «православний» і «російський», нині релігійна ідентичність стає наріжним каменем патріотичної відданості російській державі.

Перехреститися перед іконою (або пожертвувати на потреби церкви) – це не обов'язково свідчення релігійності людини, а скоріше вираження її політичної лояльності нинішній владі. Зворотний бік кесаропапізму (політична система, за якої світська влада контролює церковні справи; прим. mixednews) полягає в тому, що світський лідер і політична структура, яку він очолює, хоч-не-хоч зростаються з церковною законністю.

Отже, коли Шойгу хреститься, або коли Академія ФСБ отримує свою власну церкву, або коли священики благословляють війська, які вирушають в Україну, це не означає, що ми спостерігаємо прояви російської теократії.

Зрештою, від п'яти до десяти відсотків населення Росії становлять мусульмани, суттєвий відсоток становлять інші релігійні громади. І навіть серед тих, хто асоціює себе з російською православною церквою, лише один із десяти справді регулярно відвідує церковні служби.

У 1997 був набрав чинності закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», в якому говорилося, що християнство, іслам, буддизм, іудаїзм та інші релігії... становлять невід'ємну частину історичної спадщини народів Росії, але водночас визнавалася особлива роль православ'я в історії Росії, у становленні та розвитку її духовності та культури.

Це і є сама суть: православ'я не так релігія чи не просто релігія. Це радше основа всієї російської ідентичності. Сама церква вже куплена Кремлем. За словами Станіслава Бєлковського, вона «нарешті перетворилася на придаток державної політико-ідеологічної машини».

Отже, православ'я – це не просто релігійний вибір, але демонстрація політичної лояльності та визнання законності (історичної та моральної) нинішнього режиму.

Самодержавство

Найпростіше сказати, що Путін у тому самою мірою самодержець, як і цар Микола I. І у сенсі це буде справедливо. Не в тому, що Путін вважає себе обраним монархом, а в тому, що навіть Микола усвідомлював (і мучився з цього приводу) фактичну обмеженість своєї влади. Справедливіше було б сказати, що Путін не більше самодержець, ніж Микола.

Звісно, з-поміж них існує й безліч відмінностей. Путін – обраний глава держави, хоча справжня опозиція, по суті, не була допущена до виборів (комуністична партія, яку очолює Зюганов, не враховуючи – вона давно й комфортно вбудовалась у путінську політичну систему). До того ж, попри все, Путіна не можна назвати абсолютним диктатором. Він пов'язаний у своїх діях як громадською думкою, так і очікуваннями еліти. Існують певні обмеження для того, як нинішній режим влаштовує вибори (протести Болотної є доказом цього). Звідси зусилля офіційних ЗМІ щодо створення та підтримки культу навколо особистості самого Путіна, якими, зрештою, глава російської держави і завдячує своїми захмарними рейтингами всередині країни.

В управлінні країною Путін дуже залежить від підтримки еліт країни, і цим він схожий з Миколою. Як цар Микола I намагався наблизити до себе німецьких аристократів у надії, що вони виявляться чеснішими та ефективнішими (вони такими і були, тільки це не допомогло змінити систему в цілому), так і Путін багато в чому покладається на силовиків (які виявилися не ефективнішими). , зате навіть корумпованішими). Але, як би там не було, для будь-якого «автократа» або «самодержця» підтримка еліти має вирішальне значення.

У серці будь-якого «самодержавства» лежить ідея політичної переваги країни. За правління Миколи Росія перетворилася на «жандарма Європи», що палко підтримує спроби інших авторитарних режимів знищити революційні процеси, що назрівають у них. У той самий час концепція самодержавства Миколи включала верховенство закону (хоч би яким драконівським був) і батьківські зобов'язання імператора стосовно своїх підданих.

Сучасний світ не так легко контролюється, проте в даний час Путін значно виявляє набагато меншу терпимість по відношенню до свобод суспільства: закони про «іноземних агентів», тиск ФСБ на різні неурядові організації, каральні заходи щодо ліберальних ЗМІ тощо.

Народність

У якомусь відношенні це поняття і найхитріше, і найзнайоміше. І знову це слово не слід розуміти у звичному етно-лінгвістичному сенсі. Навіть за Миколи «народність» і «національність» визначалися швидше як відданість державі, ніж як належність до певної етнічної групи. Тобто «російський націоналізм» має більше відношення до того, який у людини паспорт, ніж до її справжньої національності.

Звісно, це пояснюється практичною необхідністю багатонаціональної держави. Але це також відбиває і історичну еволюцію Росії, де національна ідентичність формувалася за умов тісних, часом неприязних, взаємин центральної влади та місцевих інтересів та ініціатив.

За етнічно-шовіністичного російського режиму тувинець навряд чи обійняв посаду міністра оборони, або татарин – посаду голови центобанку. Навряд чи ключові посади в кабінеті міністрів дісталися б євреям тощо.

Таким чином, у Росії поняття «народність» чи «націоналізм» пов'язані з історичною, культурною та політичною ідентичністю та бажанням людини їх прийняти. Якщо ви готові пов'язати георгіївську стрічку і дотримуєтеся певних правил і ритуалів, то неважливо, як вас звати - Іван Іванович або Жерар Депардьє.

"Православ'я, самодержавство, народність". За допомогою цих трьох слів міністру народної освіти Сергію Уварову вдалося вивести ідеальну формулу відносин влади і суспільства в імператорській Росії. Щоправда, ненадовго...

Портрет Сергія Семеновича Уварова. Худий. В.А. Голік. 1833

У Росії було чимало яскравих і впливових ідеологічних концепцій – починаючи з роздумів старця Філофеяпро Москву як про Третій Рим (1523). Однак першою спробою систематизувати та повсюдно поширити уявлення про призначення та цілі держави стала імперська тріада, яка, за задумом Миколи Iта міністра народної освіти Сергія Уварова, повинна була надовго скріпити державу і надати її зміцненню сенсу.

Імператор Микола Павлович був ворогом мрійливого порожнього дзвінка, яке з надлишком породжувала фантазія попереднього государя - Олександра I. Новому царю були потрібні співробітники діловиті, у яких словеса служать лише фундаментом для практики, і з самого початку саме таких людей він хотів бачити на чолі армії, зовнішньої політики та промисловості. Не менш важливим імператор вважав і завдання створення ідеологічної доктрини – стратегічно дієвою і простою формою.

Микола розумів, що настав момент задуматися про оновлення державної ідеології. У попередні часи її здебільшого формували приписи Церкви. Однак після церковного розколу XVII століття, після «обмирчення», що протікав у країні протягом усього XVIII століття, виникла потреба в ідеологічних настановах, пов'язаних з православною вірою, але не від Церкви.

Російський європеєць

Для розробки нової доктрини була потрібна людина вишукано освічена, помітна, добре відома в колах прискіпливої освіченої публіки і водночас ділова і виконавча. Імператор довго придивлявся до енергійного президента Академії наук Сергія Семеновича Уварова. На вигляд російський європеєць, що витончено мислить, той довів вірність престолу і повагу до корінних традицій Росії. А імперії на початку 1830-х треба було повертати авторитет у власних дворянства…

Панорама Санкт-Петербурга. Початок ХІХ століття

Вільнодумство завжди притаманне молодим розумам, але Микола, розуміючи це, проте резонно вважав деякі популярні у столичних салонах ідеї небезпечними для країни. Уваров на той час пройшов усі стадії «посвяти» тодішньої освіченої еліти. Він був батьком-засновником літературного товариства "Арзамас", з яким пов'язані біографії В.А. Жуковського, А.С. Пушкіна, К.М. Батюшкова, П.А. Вяземського. Літератори, які виступали проти консервативних засад у словесності, найчастіше збиралися саме у багатому будинку Уварова.

У суспільстві, де кожному давалося жартівливе прізвисько, взяте з балад Василя Жуковського, Сергія Семеновича охрестили Старенькою, з іронічною повагою підкреслюючи тим самим, що ще зовсім молода людина вже належить до ветеранів боротьби за реформу російської літературної мови. Адже Уваров був автором першої позитивної рецензії на двотомник «Дослідів у віршах та прозі» Костянтина Батюшкова, що з'явилася деякий час маніфестом «нової літератури».

Треба сказати, що Уваров на той час мав інші, щонайменше значні заслуги перед російської літературою. Так, у дворічної дискусії з літнім поетом Василем Капністом він сформулював золоте правило про єдність форми та думки у творчості, яка стала аксіомою для письменників пушкінського віку. Крім того, ще в 1810 році Василь Жуковський переклав російською мовою «Проект Азіатської академії», написаний Уваровим, як правило, французькою.

Ця чудова робота показує прозорливість майбутнього міністра народної освіти, який розумів необхідність Росії вести відповідальну політику Сході. Втім, через два роки після заснування «Арзамаса» Сергій Уваров охолов до літературної гри, що затяглася, і залишив суспільство.

У 1818 він був призначений президентом Академії наук. Свою роль тут відіграли і його родинні та приятельські зв'язки, і, безперечно, репутація вдумливого дослідника, зароблена франкомовними працями «Досвід про Елевсінські містерії» та «Імператор всеросійський та Бонапарт». На цій посаді Уваров перебував до своєї смерті і, між іншим, навчився співпрацювати з консерваторами, яких осміювали арзамасці.

Одночасно до 1822 він залишався піклувальником Санкт-Петербурзького навчального округу, а потім очолив департамент мануфактур і внутрішньої торгівлі. Примітно, що у грудні 1832 Уваров подав свій голос за обрання Олександра Пушкіна дійсним членом Російської академії. Відносини двох знаменитих арзамасців ускладнювали взаємні шпильки, але спілкування їх не переривалося багато років.

Основа державної ідеології

У 1832 році Уваров став товаришем (заступником) міністра народної освіти. Міністерство на той час очолював літній князь Карл Андрійович Лівен, генерал від інфантерії, соратник Олександра Васильовича Суворова. Імператор Микола I правил уже багато років, рани грудня 1825 року зарубцювалися, але небезпека зміцнення революційних тенденцій не зникла.

Уварову доручили створити гнучку систему, постійно діючий механізм патріотичного виховання. Найважче – роз'яснити суспільству сенс «контракту» з державою та государем. Через рік, як і очікувалося, заступник, який заслужив царську довіру, обійняв посаду міністра, на якій залишався цілих 16 років – до 1849 року.

Портрет Василя Андрійовича Жуковського. Худий. І.І. Реймерс. 1837

Кредо уварівської політики знайшло відображення у першому ж документі, складеному ним на новій посаді. Щоправда, позначив ці основи Уваров дещо раніше, будучи ще товаришем міністра. Саме тоді вперше пролунало три слова: «православ'я, самодержавство, народність»! Ця триєдність стала фундаментом державної ідеології Російської імперії - ідеології, яка протягом двох десятиліть працювала ефективно і похитнулася лише в диму Кримської війни.

У ті ж 1830-і Уваров вражав сучасників популярною політологією:

«Заглиблюючись на розгляд предмета і шукаючи ті початку, які становлять власність Росії (а кожна земля, кожен народ має такий Палладіум), відкривається ясно, що таких почав, без яких Росія не може благоденствувати, посилюватися, жити, – маємо три головні:

1. Православна Віра.
2. Самодержавство.
3. Народність».

Національній ідеї насамперед необхідний був народний герой, який уособлював би всі цінності тріади. Таким героєм став селянин Іван Сусанін, який, згідно з усталеною на той час легендою, став рятівником молодого боярина. Михайла Романова- Майбутнього государя.

І присвячена цьому подвигу опера Михайла Глінки«Життя за царя», прем'єра якої відбулася листопаді 1836 року у петербурзькому Великому театрі, і відкриття пам'ятника селянину-герою у Костромі – усе це було прямим наслідком утвердження уварівської ідеології.

Визначимо основні етапи виникнення «триєдиної» ідеологічної концепції. Найраніша згадка про тріаду «Православ'я, самодержавство, народність» відноситься до березня 1832 року: у франкомовному листі, що зберігся чернетки, імператору тодішній товариш міністра народної освіти запропонував формулу, яка відповідала очікуванням монарха.

З часів Петра Великогомало хто сумнівався, що шлях Росії – навчатись у Європи. Однак Микола I і Уваров (а крім них, приблизно в той же час, А.С. Шишков, Н.В. Гоголь, А.А. Краєвський та деякі інші мислителі) звернули увагу на важливі переваги російського способу життя.

"Росія ще зберігає у своїх грудях переконання релігійні, переконання політичні, переконання моральні - єдина запорука її блаженства, останки своєї народності, дорогоцінні та останні гарантії своєї політичної майбутньості", - писав Уваров государю, і зазначені якості і він, і імператор вважали основою російських перемог.

У першому своєму листі Миколі I Уваров задиристо визначив лідерську роль Міністерства народної освіти в адміністративному корпусі імперії. А в березні 1833 року, при вступі на нову посаду, він розпорядився про розсилку учбових округах циркуляра, в якому так сформулював своє кредо та кредо міністерства:

«Спільний наш обов'язок полягає в тому, щоб народна освіта, згідно з найвищим наміром найяснішого монарха, здійснювалася у сполученому дусі Православ'я, Самодержавства та народності».

Іван Сусанін. Худий. К.Є. Маковський. 1914. Загальнонародним героєм, який уособлює всі цінності тріади «Православ'я, самодержавство, народність», став селянин Іван Сусанін, який у Смутні часи врятував боярина Михайла Романова – майбутнього царя

Слово з маленької літери

Знаменно, що слово «народність» – єдине у тріаді – таки писали з маленької літери. Народність здавалася найбільш спірною стороною тріади. У розумінні Уварова народність – це російська аналог європейського «національного начала». Там було пов'язані з боротьбою проти монархічних і церковних засад. Від російської народної самосвідомості, переважно селянського, Уваров чекав єднання з царем і вірою. Але для цього і правлячий клас мав зробити крок назустріч «черні».

«Які б не були зіткнення, які їм довелося пережити, обидва вони живуть спільним життям і ще можуть вступити в союз і перемогти разом». Йшлося про союз консервативного початку (релігії та самодержавної влади) та народності.

Неодноразово дослідники зазначали, що формула Уварова випливала з російського військового девізу «За віру, царя і Батьківщину!», що виник ще наприкінці XVIII століття. Але варто наголосити, що його міністерство у своїх громадських стараннях не тільки брало на озброєння, а й популяризувало це гасло.

У першому номері «Журналу Міністерства народної освіти», що виходив з 1834 року, говорилося, що «наставляється повеліннями монарха, який невсипуще дбає про користь Богом врученої йому країни, міністерство закидає собі в прямий і священний обов'язок давати корисний напрямок і читачам свого журналу синів Вітчизни справедливе бажання знати, як вони можуть краще сприяти високим намірам Отця Росії».

У 1843 році Уваров склав капітальну записку, в якій підбивалися підсумки його десятирічної роботи на чолі міністерства. Цей твір був виданий у Петербурзі 1864-го під назвою «Десятиліття Міністерства народної освіти. 1833-1843».

І через 11 років після народження легендарної формули її автор залишався їй вірним. І Росія звикла до тріади. Отже, політика, яку ціле десятиліття проводили міністр, міністерство, довірена йому преса, не зазнало банкрутства.

Навпаки, уварівські ідеї впроваджувалися у маси; на початку 1840-х відданість їм стала ознакою гарного тону й у російської політичної еліти. Але Уваров домагався більшого. Він мріяв згуртувати країну навколо своєї тріади, згуртувати заради блага Росії, її могутності, її освіти.

Йому вистачало честолюбства та розпорядження, щоб впроваджувати свою ідеологічну програму по всій імперії. Про найкращого міністра Микола не міг і мріяти. Міністерство народної освіти відповідало і за ідеологію, і за пропаганду, і за зв'язок із Церквою, і, за ініціативою Уварова, за репутацію Росії у світі. Нагадаємо, що після Віденського конгресу (1814–1815) участь Росії у подіях європейського життя стала буденною, чи не рутинною справою.

Вже не лише торгівля, шпигунство та війни становили порядок денний у міжнародній політиці імперії. Імператор всеросійський намагався стежити за політичними тенденціями, за ідеологічною кон'юнктурою по всьому Старому Світу. Слідкувати та впливати на ситуацію в дусі підтримки монархічної законності.

Несправедливий вирок історика

Не всім до душі припав характер міністра, якого цар за вірну службу в 1846 році нагородив графським титулом. До того ж Уваров успадкував мільйонний стан тестя, іншими словами, мав славу нестерпно щасливим паном.

Втім, Сергій Семенович, обтяжений державними справами, не уникнув нервових зривів. Загострене самолюбство іноді засліплювало міністра. Знаток російської старовини П.І. Бартенєв писав:

«Живі ще особи, які пам'ятають, як С.С. Уваров з'явився блідий і не свій у Конюшенную церква на відспівування Пушкіна як і від нього цуралися».

Адже в той же час Уваров вживав енергійних заходів щодо нейтралізації студентства, яке він не хотів допускати до прощання з Пушкіним. Було оголошено, що в день похорону університет відвідає сам міністр, щоб відстежити прогульників. Опікуна Московського навчального округу графа С.Г. Строганова Уваров наставляв:

«З нагоди смерті О.С. Пушкіна, безперечно, будуть поміщені в московських погодинних виданнях статті про нього. Бажано, щоб при цьому випадку як з того, так і з іншого боку була дотримана належна помірність і тон пристойності. Я прошу ваше сіятельство звернути увагу на це і наказати цензорам не дозволяти друкування жодної з вищезазначених статей без вашого попереднього схвалення».

Начебто б резонні слова, державна позиція. Помірність дійсно необхідна, коли йдеться про володаря дум, який загинув на злочинній дуелі. Але при зіставленні цього послання Уварова з його майбутніми словесами про пушкінському генії стає очевидніше лицемірство міністра народної освіти. Трагічні дні завжди зривають всі і всілякі маски.

Історик Сергій Михайлович Соловйов(до речі, постійний автор «Журналу Міністерства народної освіти») відгукувався про Уварова отруйно:

«Він був людина, безперечно, з блискучими обдаруваннями, і за цими обдаруваннями, за освіченістю та ліберальним способом думок був здатний займати місце міністра народної освіти та президента Академії наук; але в цій людині серцеві здібності анітрохи не відповідали розумовим. Представляючи собою знатного пана, Уваров у відсутності нічого істинно аристократичного; навпаки, це був слуга, який отримав порядні манери в будинку порядного пана (Олександра I), але слугою, що залишився в серці; він не щадив ніяких коштів, ніякої лестощів, щоб догодити пану (імператору Миколі); він вселив йому думку, що він, Микола, творець якогось нового освіти, заснованого на нових засадах, і придумав ці початки, тобто слова: православ'я, самодержавство та народність; православ'я – безбожник, не віруючи в Христа навіть і по-протестантськи; самодержавство - будучи лібералом; народність – не прочитавши у життя жодної російської книжки, писавши постійно французькою чи німецькою. Люди порядні, до нього близькі, з горем зізнавалися, що не було ніякої ницості, якою б він не міг зробити, що він навкруги замаран нечистими вчинками. При розмові з цією людиною, розмові дуже часто блискуче розумною, вражали, однак, крайнє самолюбство і марнославство; тільки, бувало, і чекаєш - ось скаже, що при створенні світу Бог радився з ним щодо плану».

Портрет імператора Миколи I. Худ. В.Д. Цвіркунів. 1856. Микола I вважав дуже важливим завдання створення державної ідеологічної доктрини

У РОЗУМІННІ УВАРОВА НАРОДНІСТЬ – ЦЕ РОСІЙСЬКИЙ АНАЛОГ ЄВРОПЕЙСЬКОГО «НАЦІОНАЛЬНОГО ПОЧАТКУ». Там було пов'язані з боротьбою проти монархічних і церковних засад. Від російської ж народної самосвідомості Уваров чекав єднання з царем та вірою

Що ж, суворий вирок великого історика, який показав себе тут пристрасним сатириком, і прихильником лібералізації. Але, здається, вирок не в усьому справедливий. Не дивно: автор та об'єкт його критики належали до різних ідеологічних таборів.

До того ж ужитися з Уваровим справді було нелегко, яке горезвісний «аристократизм», що у 1820-ті викликав суперечки, було неможливо йому пробачити і письменники пушкінського кола. Щоправда, їх коробила насамперед, скажімо так, легковажність уварівського аристократизму.

Вони любили згадувати, що батьком сяйвого графа був вискочка Сенька-бандурист, усім зобов'язаний Григорію Потьомкіну. Подейкували, що Уваров був незаконнонародженим сином генерала С.С. Апраксину. І для Сергія Соловйова граф теж був «слугою з повадками пана». У цьому зауваженні історика – сліди пушкінського снобізму. А важливу роль пропаганди, свідомо використаної Уваровим у створенні діючої триєдиної формули державної ідеології, ще належало розглянути нащадкам Соловйова у ХХ столітті.

Син історика, філософ Володимир Сергійович Соловйов, вже не був таким категоричним в оцінці Уварова. Навпаки, він брав міністра під захист від пушкінської уїдливості, помічаючи некоректність вірша «На одужання Лукулла», у якому поет постарався висміяти автора тріади у ювеналовому стилі. В.С. Соловйов писав:

«У громадській своєї діяльності Уваров мав великі нагороди: з усіх російських міністрів народної освіти він був, без сумніву, найосвіченіший і обдарований, і діяльність його – найплідніша. Для серйозної сатири, викликаної громадським інтересом, Уваров не давав приводу, і, справді, Пушкін викриває тільки приватний характер міністра, і його викриття представляє швидше пасквіль, ніж сатиру ».

Спадщина графа

1996 року, після аж ніяк не безперечно проведеної президентської кампанії, Борис Єльцинпублічно дав завдання винайти національну ідею. Але об'єднавчий, всенародний усвідомлений образ неможливо вивести в лабораторії: гомункулус як національна ідея не приживеться. Тут треба вловити природу держави, народної культури та вихопити щось, що органічно властиве більшості.

"Нова" будівля Московського університету на Мохової вулиці, побудована в 1835 році. Світлина 1912 року

У соратників Єльцина не вийшло те, що вдалося Уварову. Росія – військова держава. Сергій Семенович згадав бойовий клич «За віру, царя та Батьківщину!». Він зрозумів: вигадувати нічого не потрібно, треба тільки вловити та узагальнити.

Уваров добре знав закони пропаганди, усвідомлював ефективність революційних гасел, бунтівної французької журналістики. Він не побоявся запозичити у революціонерів форму. У них – «Свобода, рівність та братерство», у нас – «Православ'я, самодержавство, народність». Агітаційну силу преси він розумів як ніхто тодішньої Росії.

Абетку тріади роз'яснювали і священики у проповідях, щоб кожна людина в країні сприймала ці основи як суть державного устрою. Програмні виступи міністра публікувалися також у європейських столицях, аби скрізь знали, що тріада – паладіум Російської імперії. Згадаймо, що саме Уваров оперативно переклав французький пушкінський вірш «Наклепаникам Росії» і постарався, щоб у дні Польського повстання в 1830–1831 роках до європейських «верхів» дійшли патріотичні формули російського поета.

Тріада будувалася на віки, але діяла на повну силу лише до 1855 року. Після поразок у Криму, після смерті імператора Миколи ситуація різко змінилася. Імперія засумнівалася у силах і розпочала революційним перетворенням. Який тут апофеоз споконвічного самодержавства!

Минуло ще 10 років – і великі реформи змінили ставлення як до монарха, так і до народу. У Росії виявлявся прошарок великих власників, вони боролися за політичний вплив. На цьому фоні зростали й соціалістичні протестні настрої.

У науці залишилося невтішне, критичне визначення – «теорія офіційної народності». «Офіційною» – означає багато в чому фальшивої, штучної. Це академік О.М. Пипін – талановитий історик літератури та соціолог лівого штибу – так охрестив миколаївську ідеологію вже у пореформені роки. Прихильники оновлення – і ліберали, і соціалісти – розбивали концепцію Уварова вщент. За реакційність, за консервацію відсталості.

Розвиток подій з 1855 по 1917 багато в чому підтверджує правоту критиків. Після падіння Севастополя Росію вже важко було назвати тихою пристанню, порівняно з бунтівною Європою. Урочистості процвітаючого консерватизму не відбулося. І навчальні заклади навіть за умов цензурного тиску не стали кузнею лояльності. Ідея тріади зазнала краху.

З іншого боку, імператор Микола I та його міністр Сергій Уваров створили продуману, виважену охоронну ідеологію, засновану на вивченні народної культури. І хоча тріада не стала вічною панацеєю для трону, сам досвід тієї плідної ідеологічної роботи безцінний. У мирний час влада спробувала згуртувати мільйони підданих, виявила пропагандистську ініціативу.

І не імператора та його міністра вина, що наступному поколінню управлінців Російської імперії бракувало поворотливості. Консерваторів у Міністерстві народної освіти й після вистачало, але вони, за великим рахунком, вміли лише «підморожувати», коли слід було випереджати опонентів.

Арсеній Замостьянов

В.А. Голік. Портрет граф С.С. Уварова (фрагмент). 1833.

Про деякі загальні засади, які можуть служити керівництвом при управлінні Міністерством народної освіти

Доповідано Його Імператорській Величності Государю Імператору Миколі І Павловичу
19 листопада 1833 р.

Після вступу мого з Височайшої Вашої Імператорської Величності наказу на посаду Міністра народної освіти, вжив я, так би мовити, великим місцем, гаслом мого управління, наступні вирази: «Народне виховання має відбуватися в з'єднаному дусі Православ'я, Самодержавства і Народності».

1) Православна Віра.

2) Самодержавство.

3) Народність.

Поряд із цими двома національними засадами, знаходиться і третє, не менш важливе, не менш сильне: Народність. Щоб Трон і Церква залишалися в їхній могутності, має підтримувати і почуття Народності, яке їх сполучає. Питання Народності немає тієї єдності, яке представляє питання Самодержавії; але той і інший походять з одного джерела і злягаються на кожній сторінці Історії Російського народу. Щодо Народності, вся складність полягає в угоді стародавніх і нових понять; але Народність не полягає в тому, щоб йти назад чи зупинятися; вона вимагає нерухомості в ідеях. Державний склад, подібно до людського тіла, змінює зовнішній вигляд у міру віку: риси змінюються з літами, але фізіономія змінюватися не повинна. Шалено було б опиратися цьому періодичному ходу речей; досить того, якщо ми не будемо добровільно приховувати обличчя під штучною і нам не схожою маскою; якщо ми збережемо недоторканним святилище наших народних понять; якщо ми приймемо їх за основну думку Уряду, особливо щодо Народного Виховання. Між застарілими забобонами, що захоплюються тільки тому, що було у нас за півстоліття і новітніми забобонами, які без жалю прагнуть руйнування існуючого, серед цих двох крайнощів, знаходиться широке поле, на якому будівля нашого добробуту - твердо і неушкоджено зміцнитися може.

Значення цих трьох священних слів нашого девізу багатьом здається очевидним, але, як бачимо на практиці, - суть їх очевидна далеко не всім, тим більше в наш лукавий і духовно безграмотний час. Дозволю собі пояснити ці дорогі взаємопов'язані нам поняття.

1. Православ'я. Це не "одна з багатьох традиційних" релігій, якою ми повинні бути вірними в утилітарних цілях запобігання злочинності або лише з вірності традиції наших предків. Православ'я - це точне знання про влаштування миру, про сенс історії та її рушійні сили, без чого буде незрозумілим навіть щоденне зведення новин, не кажучи вже про вироблення правильної стратегії.

Адже якщо є Бог, - а у цій вихідній точці всього нашого мислення та самосвідомості ми, чорносотенці, не можемо сумніватися! - те, створюючи світ, Бог мав для нього план належного устрою. Збунтувавшись проти Бога, створені вільними істоти - спочатку частина ангелів, які стали бісами, потім під їх впливом і частина людей, - стали у своїй гордині протидіяти цьому належному плану. Демони на чолі з сатаною із заздрощів стали протистояти Богові за владу над земним світом. Для цього сатана викрав у Бога його обраний для старозавітного пророцтва народ (Ів. 8:19,44) і, спокусивши цей народ національною гордістю земного панування, зробив його сатанообраним "зборищем сатанинським" (Об'явл. 2:9), двигуном "таємниці беззаконня" (2 Фес. 2:7), тобто своїм знаряддям боротьби за світову владу. А для її досягнення йому слід зруйнувати передусім саме Православ'я як точне знання про сенс та призначення миру.

Вся драма історії - від описаного її початку у Старому Завіті до нинішнього її завершального етапу побудови глобального концтабору, царства антихриста - це боротьба сил Бога і підривних сил сатани, які до кінця історії досягнуть тимчасового успіху в духовно ослаблому людстві. Але їм протистоять сили, що утримують (за словами апостола Павла, 2 Фес. 2:7) світ від втілення цього сценарію, і тут ми переходимо до другого поняття в нашій священній тріаді.

2. Самодержавство. Волею Божою місія утримання миру від розгулу сил зла була покладена на всесвітню державну структуру, що об'єднує багато народів під однією імперською самодержавною владою, яка служить Божому закону. Вселенська - значить передбачена як належне для всіх народів, навіть якщо не всі вони увійдуть до неї, за своїм егоїстичним непорозумінням. Імперія - означає керована цією єдиною законною владою структура та територія. Самодержавство - означає влада, по-перше, що утримує народи від суперницької влади сил зла, по-друге, влада самостійна, самодержавна, незалежна від чиїхось політичних чи фінансових впливів, від егоїстичних бажань аристократії або маніпулюваних народних мас, а залежна тільки від Бога і має відповідне посвячення через церковне обряд.

Російська православна самодержавна монархія (Третій Рим) була створена як наступниця вселенської Східної Римської Імперії (Другого Риму) за високим зразком незлиття-неподільного з'єднання Божественного і людського у втіленому Сині Божому - Ісусі Христі: це незлиття ) і влади держави (Государя) у керуванні народом через його земне життя у вічне життя Царства Небесного. Жоден інший державний устрій землі настільки високої мети, перевершує утилітарні земні мірки користі, собі ставить.

Ось що означає православна монархія, яку наш народ втратив у 1917 році, тому що наш провідний шар перестав усвідомлювати її сенс і захотів жити за західним відступницьким зразком влади грошей, і дозволив сатанообраному народу здійснити революцію, що триває донині.

3. Народність. Мовою сучасної політології – нація. Це цінність нижчого порядку, ніж дві перші, і зводити її на місце Бога або ставити її волю на місце верховної державної влади – грішно перед Богом. Тим більше, що так звана "воля народу" в так званій "демократії" - це обманна маніпуляція масою, яка цілеспрямовано обдурюється, для "вільної" легалізації влади грошей, які контролюються сатанообраним народом. Такий основний закон демократії, до яких би пишних конституцій його не виряджали.

І саме Російському народу волею Божою випало найбільшою мірою втілити Закон Божий у своїй державності і створити найсильнішу імперію, що утримує вселенську Імперію, на її останньому історичному етапі - Третій Рим. Це було досягнуто завдяки тому, що Російський народ поєднав у своїй культурі та історії Православ'я та націю – таким же незлиття-неподільним чином, як і у своїй державності. Тим самим наша народність (нація), поставивши себе на служіння Божому задуму, освятила свою національність, народність, поклавши в основу наших національних цінностей не вузькоплемінний егоїзм, а всесвітню відповідальність перед Богом. Ось що означає російське слово.

Таким чином, російська людина тільки по крові, що не доповнює своє походження служінням цієї високої мети Божого Замислу, - ще не цілком російська. Це ще тільки біологічна судина, яка потребує заповнення російським змістом. А той, хто має в числі своїх предків вихідців з інших народів, але нерозривно і вірно поєднав свою долю з культурою, релігією і метою Російської народу, - той став його невід'ємним членом. Такі, наприклад: Аксаков (третина знатних дворянських пологів на Русі мала татарське коріння), Багратіон, Даль, Дітеріхс, Нілус та багато інших.

Отже, тріада наших головних цінностей і наш девіз: "За Віру, Царя і Батьківщину" - не "архаїка", а основа нашої національної самосвідомості, нашої ідеології та стратегії, тим паче важлива в сьогодення. Ці дані нам Богом ідеали необхідні нам зараз як вірні орієнтири, за якими ми визначаємо правильний напрямок своєї діяльності, незалежно від того, чи досягнемо ідеал православної монархічної державності у наші дні. Шлях до її відновлення, зрозуміло неймовірно важкий, але для нас має бути головним не те, коли, як і в якому масштабі можна досягти чи ні цей ідеал, а - вірний він чи ні. Якщо він вірний як Задум Божий про Російський народ (Російська ідея), то іншого шляху для життя нашого народу просто не існує. Усі інші будуть шляхом смерті.

Нинішній смутний час підвів наш народ до смертельного порога дуже близько, враховуючи ті потужні сатанообрані сили, які активно діють ззовні та зсередини на руйнування і душі, і тіла Російського народу. Ці сили привели до влади в нашій Вітчизні своїх неросійських ставлеників, які, навіть нерідко будучи російськими по крові, визнали сатанообраний народ та його глобальну імперію США (прообраз царства антихриста) як своїх панів і союзників і готові "взаємовигідно та ефективно" будувати свій особистий добробут у служінні цій антиросійській силі, експлуатуючи Російський народ на зношування і придушуючи сили його опору.

Союз Російського Народу було відтворено у 2005 році саме для організації цього Російського опору. По суті, відновлення історичної російської державності можливе тепер лише у вигляді "революції", як висловився В'ячеслав Михайлович Кликов у своєму останньому інтерв'ю-заповіті. Під цим словом він, зрозуміло, розумів не вуличні барикадні бої, а докорінну зміну існуючої державної системи та її ідеології, повернення до православної самодержавної монархії – шляхом самоорганізації Російського народу на всіх соціальних рівнях. По суті ж, у масштабі ХХ століття, цей процес є контрреволюцією, як про те правильно пише у своїй книзі "Примирення неможливе" один з найбільш гідних керівників РРН, член правління А.С. Турик [з травня 2007 р. голова Спілки].

Давайте ж будемо, дотримуючись Закону Божого як основи нашої національної самосвідомості і великого Божого задуму про російський народ як наше завдання, жити згідно з ним, незважаючи ні на що і не рахуючи Божих термінів. Тому що, повторю, очевидно, іншого шляху порятунку просто немає: всі вони ведуть до смерті.