Стан колективний несвідомий по карлу юнгу є. Аналітична психологія До

Концепція колективного несвідомого Карла Густава Юнга містить такі розділи: визначення, що колективне несвідоме; психологічне значення колективного несвідомого; метод доказу; приклад. У визначення вчений пояснює, що колективне несвідоме - це сегмент психіки, який є результатом отримання особистісного досвіду людиною. Ця психічна система успадковується, і якщо проблеми в особистому несвідомому базуються на комплексах, то колективному несвідомому - на архетипах. Інакше висловлюючись, природа колективного несвідомого - безлика і ідентична в кожного індивідуума. У розділі «Психологічне значення колективного несвідомого» Юнг розглядає опосередкованість інстинктів у житті людини та проводить паралель зі своєю концепцією та можливістю її доказу так само.

Як приклад докази існування архітипів колективного несвідомого він висуває сюжет картини Леонардо да Вінчі «Свята Анна з Дівою Марією та Христом». Фрейд наголосив на аналізі причини написання цієї картини Леонардо у тому, що він мав дві матері. Тобто, існувала особиста причина. Юнг висуває спростування, вказуючи, що швидше за все це був результат впливу архітіпу подвійної матері. І на продовження доказу наводить приклад наявності архітіпу подвійного народження - духовного та фізичного.

Як приклади тут виступають давньогрецький герой Геракл, якому боги Олімпу дарували неземну силу і фрески на пологових палатах фараонів, де було чітко відображено, що фараон - лише частково людина, а частково - бог. Резюмує свій доказ він тим, що Леонардо написав швидше за все картину не через особисту причину, а тому що даний архітіп - архітіп подвійної матері був найбільш пізнаваним і зрозумілим людям. Протягом цього розділу Юнг стверджує, що люди схильні до впливу архетипу, «здатні на будь-яке божевілля». Як приклад він наводить геноцид євреїв фашистами ідентичний гонінням ізраїльтян у період правління римської імперії.

Доказом існування колективного несвідомого Юнгу є наявність снів. Якщо є якась нереалізована фантазія, вона обов'язково виллється в повторювані, насичені сни, де фігуруватиме якийсь символ-архетип. Якщо цю фантазію усвідомити, то й сни на цю тему будуть снитися рідше та слабше. Юнг робить висновок, що видіння, що повторюються, сняться при придушенні будь-якого інстинкту. Тобто, якщо зняти заборону на його реалізацію, то фантазія піде з несвідомого. Але Юнг не вважав цей метод максимально безпечним і рекомендував з особливою старанністю використовувати його практично. Багато архітіпічних джерел було знайдено Юнгом в оманах параноїків, фантазіях, що спостерігаються в стані трансу та сновидіння дітей 3-5 років. У прикладі Юнг показує досвід, отриманий ним в результаті лікування одного з пацієнтів-шизофреніків. У період ослаблення симптомів хвороби пацієнту дозволялося гуляти коридором лікарні, і він, дивлячись у вікно, бачив галюцинацію, ніби сонце має фалос, що викликає вітер.

Юнг провів паралель галюцинацій хворого з уривками з книги Дітріха з дослідження міфології. У цій роботі було зібрано різні настанови, ритуали, бачення. Одне з видінь на 100% збігалося з галюцинацією пацієнта Юнга. Вчений виключає наявність криптомнезії у хворого та читання думок у себе самого. Так як ці дані від пацієнта були отримані в 1906, а книга Дітріха була написана в 1910. Тому Юнг бачив у цих баченнях не збіги, а успадковані ідеї, тобто архетипи.

Розвиток ідей концепції колективного несвідомого

Концепція колективного несвідомого послужила кістяком для виникнення аналітичної психології. Звичайно, її батьком-засновником був Карл Юнг. І він відкрив перший інститут цього напряму в 1948 році. А 1955 року було створено Міжнародну Асоціацію Аналітичної Психології. Її штаб-квартира знаходиться у Цюріху. І сьогодні налічується 28 країн у складі цієї організації. Мета її діяльності - дати поширення цій галузі психології та ефективно використовувати її на практиці по всьому світу, а також випустити фахівців найвищого рівня. Прорив Юнга у відкритті колективного несвідомого, зв'язку всіх і кожного один з одним, із Природою, з Космосом дав поштовх до появи трансперсональної психології, яка стала альтернативою аналітичній психології. Її першопрохідник - Абрахам Маслоу відкрив те, що будь-яка людина, крім «Я», даного йому соціалізацією, має глибинне «Я», яке виявляється при трансперсональних станах. І це «Я» - джерело здоров'я, мудрості та душевної гармонії. Тобто це «Я» поширюється далеко за межі особистого, воно набагато ширше і глибше, що і є розшифровкою в глибокому сенсі визначення цього напряму. Кожна людина має нескінченні можливості духовного зростання.

Видатним теоретиком цього напряму психології є Станіслаф Гроф. Він проводив досліди з психоделіками та змінними станами. В результаті проведення експериментів з психоделіками їм були отримані відчуття подолання часу та простору; стирання кордонів між матерією, свідомістю, енергією; подолання дистанції між окремою особистістю та світом. Сьогодні трансперсональну терапію використовують на лікування від наркотичної залежності. Хоча відсутні наукові підтвердження ефективності, є тверді клінічні докази.

І саме цей напрямок психології допомагає виявити, що алкогольна та наркотична залежність виникають у результаті того, що людина опиняється у «духовному» безвиході. Методики трансперсональної психології та психотерапії допомагають пацієнтові подолати цю духовну кризу.

Використання методу концепції колективного несвідомого сьогодні

Сьогодні напевно не один тренінг для розвитку бізнесу, чи курси акторської майстерності, та й просто навчання торгових менеджерів, не обходиться без таких вправ, як навчення відчувати іншу людину. Хороша розвиненість цієї навички допомагає і в бізнесі, і в особистому житті. Але навіть цю примітивну вправу часом буває важко виконати. Тому що в гонитві за швидкостями техногенного століття та комерційним успіхом ми розучилися відчувати один одного. Первісні люди в цьому плані були набагато ефективнішими за нас, відчуваючи через великі відстані, що з товаришем по племені трапилася біда і потрібна допомога. Адже відчути іншого ми можемо саме через це колективне несвідоме. Так, людина може посміхатися, а в душі бути злим на нас. І його негатив ми можемо відчути лише через колективний зв'язок. Побачити цю розбіжність зовнішнього з внутрішнім.

Можна сміливо сказати, що застосування способу концепції колективного несвідомого набуло найширше, навіть побутове поширення. Тепер цілком свідоме. Це на початку виникнення Юнга з цією концепцією сприйняли, як майже божевільного. А зараз здається гаразд речей «калібрувати» людину (а то й цілу спільноту) і підлаштовуватися під неї, щоб використовувати у своїх цілях. Так, Юнг хотів би більш акуратного використання своєї концепції, більш екологічного підходу. Але, на жаль чи щастя, кожен застосовує цей спосіб залежно від своїх етичних установок.

Що ж до лікування психічних хворих, аналітична психологія також прогресує. Розглянемо один із аспектів, таких як лікування творчістю, запроваджене саме Карлом Юнгом. Зараз немає жодної більш-менш серйозної психіатричної клініки, де цей метод би не використовувався. Хворі малюють, ліплять, щось конструюють, і у них намічаються покращення станів. Вони у сенсі зцілюють свою душу творчістю. Використовується інформація з сновидінь, яку розшифровують, щоб застосувати отриману інформацію поліпшення стану хворого. І вчать його правильного трактувати свої сни, щоб не бути залежним від терапевта. Вміти допомогти собі самому.

Література:

1. Юнг К.Г. Концепція колективного несвідомого.
2. Фрейджер Р., Фейдімен Д. Теорії особистості та особистісне зростання.
3. Лейбін В. Посткласичний психоаналіз. Том 1
4. Бабосов Є.М. Карл Густав Юнг.

«Інтуїтивне мислення – священний дар,
раціональне мислення – відданий слуга.
Парадоксально, але у сучасному житті
ми поклоняємося слузі і спокушаємо пана»
Альберт Ейнштейн.

Колективне несвідоме

Феномени колективного несвідомого описувалися з давніх-давен. Відносну структурність у розуміння цього феномена, безсумнівно вніс Карл Густав Юнг.

У своїх пошуках він визначив чи спробував визначити загальний зміст процесів «на поверхні» психіки та її «глибині». Його вчення межує з містикою та релігією. Складно піддається раціональному аналізу та синтезу. Але тим не менш пояснює існування колективного несвідомого як кістяка думок людей, які живуть нині і раніше.

Все ж таки вирішальним у цьому напрямі розвитку думки є постулат: Вплив колективного несвідомого відчувається через інтуїцію і раціонально погано пояснюється. Але саме цей вплив визначать долю індивіда та соціуму.

«… Звісно, поверхневий шар несвідомого є певною мірою особистісним. Ми називаємо його особистісним несвідомим. Однак цей шар лежить на іншому, глибшому, що веде своє походження і набуває вже не з особистого досвіду. Цей уроджений глибший шар і є так званим колективним несвідомим. Я вибрав термін «колективне», оскільки йдеться про несвідоме, що має не індивідуальне, а загальнуприроди. Це означає, що воно включає, на противагу особистісній душі, зміст і образи поведінки, які cum grano salis є всюди і в усіх індивідів одними і тими ж. Іншими словами, колективне несвідоме ідентично у всіх людей і утворює тим самим загальну основу душевного життя кожного, будучи за природою надособистим.

Існування чогось у нашій душі визнається тільки в тому випадку, якщо в ній присутні так чи інакше зміст, що усвідомлюється. Ми можемо говорити про несвідоме лише тією мірою, якою здатні переконатися у наявності таких змістів. В особистому несвідомому це здебільшого так звані емоційно забарвлені комплекси, що утворюють інтимне душевне життя особистості. Змістами колективного несвідомого є так звані архетипи.

Вираз «архетип»зустрічається вже у Філона Іудея (De Opif. Mundi) по відношенню до Imago Dei в людині. Також і в Іринея, де говориться: «Mundi fabricaton не semetipso fesit haec, sed de aliens archetzpis transtulit».

Звернення до несвідомого є для нас життєво важливим питанням. Йдеться про духовне буття чи небуття. Люди, які стикаються в сновидіннях з подібним досвідом, знають, що скарб лежить у глибинах вод, і прагнуть підняти його. Але при цьому вони ніколи не повинні забувати, ким вони є, не повинні ні в якому разі розлучатися зі свідомістю, тим самим вони зберігають точку опори на землі; вони уподібнюються – кажучи мовою притчі – рибалкам, що виловлюють за допомогою гачка та сітки все те, що плаває у воді. Дурні бувають повні та неповні. Якщо є й такі дурні, що не розуміють дій рибалок, то самі вони не помиляться з приводу мирського сенсу своєї діяльності. Однак її символіка на багато століть старша, ніж, скажімо, нев'януча звістка про Святого Граалу. Не кожен ловець риби є рибалкою. Часто ця постать постає на інстинктивному рівні, і тоді ловець виявляється видрою, як нам це відомо, наприклад, за казками про видри Оскара А. Х. Шмітца.

Той, хто дивиться у воду, бачить, звичайно, власне обличчя, але незабаром на поверхню починають виходити і живі істоти; так, ними можуть бути і риби, нешкідливі жителі глибин. Але озеро сповнене примар, водяних істот особливого роду. Часто в мережі рибалок потрапляють русалки, жіночні напівриби-напівлюди. Русалки зачаровують:

Halb zog sie ihn, halb sank er hin
Und ward nicht mehr gesehn.

Русалки є ще інстинктивним першим щаблем цієї чаклунської жіночої істоти, яку ми називаємо Анімою. Відомі також сирени, мелюзини, феї, ундіни, дочки лісового короля, ламії, суккуби, які заманюють юнаків і висмоктують їх життя. Моралізуючі критики сказали б, що ці постаті є проекціями чуттєвих потягів та поганих фантазій. Вони мають відоме право для подібних тверджень. Але хіба це все – правда? Подібні істоти з'являються в найдавніші часи, коли сутінкова свідомість людини була цілком природною. Духи лісів, полів та вод існували задовго до появи питання моральної совісті. Крім того, боялися цих істот настільки, що навіть їхні вражаючі еротичні звички не вважалися їхньою головною характеристикою. Свідомість тоді була набагато простішою, її володіння смішно малі. Величезна частка того, що сприймається нами сьогодні як частина нашої власної психіки, життєрадісно проектувалася дикуном на ширше поле».

Феномени колективного несвідомого у психології «пам'яті предків»

Сучасні дослідники проявів феноменів колективного несвідомого, дедалі більше знаходять історико-культурних феноменів позитивного взаємодії з потенціалом ресурсів цій галузі.

Психотерапевт Катерина Михайлова звертає увагу до етнічні елементи колективного несвідомого. Психотехнічно показує, що, загальне поле колективного несвідомого підрозділяється більш компактні зумовлені соцікультурною середовищем проживання певної групи людей. Адже «предки», які «дивляться з небес» на тих, що тут живуть, суть архетипи Юнга. І починаються такі міркування з питання:

«..А хто я взагалі такий?» - У сенсі професійному, сімейному, соціальному? Як стверджують психологи, порушується відчуття самоідентичності. А коли у людини виникає неясність у її горизонталі, тоді опору можна знайти у вертикалі – свого роду, у своїх предків.

І для нас саме собою незнання сімейної історії – вже травма. Ми ж чудово розуміємо, чому так мало знаємо – бо знищилися документи, ховалися відомості про людей, спорідненість з якими була небезпечна, бо кидала з місця на місце війнами, посиланнями… А людина хоче знати, якого роду-племені. Люди, які не мають батька, вигадують його собі. Відсутність рідні завжди вважалася великим нещастям. «Ось помру я, помру я, поховають мене, і ніхто не дізнається, де могила моя…» Ось це сирітство в широкому сенсі, відчуття «нічийності», воно в нас дуже глибоке, болісне. А коли болить увесь час і у багатьох, то це вже й болем не вважається, а насправді вона...

Це як скалка, ніби й не болить, а ниє, не відпускає.

Проте ми знаємо значно більше, ніж нам здається. По-перше, у кожній сім'ї існує якась легенда, міф, причому і батьківською, і материнською лініями. Згадайте ці вічні розмови про те, на кого схожа дитина, про те, де жили раніше («…до того, як ми переїхали з Сокільників на Ленінський»), хто як помер, хто чого досяг, хто як боровся, як виживав. Згадайте альбоми з фотографіями («А це хто? – А це дядько Коля, котрий…»). Якщо зібрати уривки дитячих спогадів, якихось розмов, клаптики, клаптики, випадкові деталі, що спали в пам'ять, той багато всього набереться. У пам'яті осідають часом малозрозумілі бабині приказки, фрагменти, що колись здавалися занудними оповідань. Крупиці інформації про історію роду розкидані у численних побутових розмовах, починаючи з вибору роботи і закінчуючи вибором постільної білизни, їжі (і тут є версії материнських, батьківських, бабусь…).

Допустимо, мама любить пельмені, бо вона із Сибіру, але варить татові борщі, бо він з України…

Так, там прийнято так, а у нас - так. Бабусі навіть не замислюються про те, що розповідають онукам щось про стосунки двох гілок роду, - вони просто бухтять собі, займаючись якимись домашніми справами, а насправді по крапельці, між іншим, фактично передають сімейні традиції. Хоча це так і не називають. («Ну, які там традиції? Що, у нас шашка прадіда висить на стіні чи прабабусині коштовності зберігаються в скриньці?») Більше того, дуже багато чого передається взагалі не словами. Дитина дізнається, що машини небезпечні, не тому, що їй читають лекцію про правила вуличного руху, а тому, що коли її через дорогу переводять, у дорослого рука напружується. Дуже важливо не лише те, про що вдома говорять, а й те, про що не розмовляють чи замовкають, змінюючи тему, що вперто не помічають, від чого відвертаються. Такі напружені «дірки» у спілкуванні чітко вказують на те, що ми в сімейній терапії називаємо «скелетом у шафі» (якщо він був похований з належними почестями та оплаканий, то вже не шкрябається з шафи).

Йдеться про певні сімейні таємниці. Це можуть бути різні речі. Наприклад, до народження дитини був, виявляється, ще один, який помер, про що синові ніколи не говорили, але чомусь він це знає. Або, скажімо, щось про голод. Помічали, у Росії дітей перекутують та перегодовують? Як нам передається ось це відчуття, що в дитину треба впхнути більше і зараз, поки є? Причому зауважте, зайву ложечку йому зазвичай кладе бабуся.

Так – не словами – вона передає якусь інформацію. І ми засвоюємо її так само, як розуміємо, що дорога небезпечна.

Сучасні психологи називають це "повідомленням". У даному випадку бабуся нам без слів передає повідомлення про відміреність продуктів у пережитій нею евакуації, про те, що дітям потрібно найкращий шматок віддати... Іноді подібна інформація про те, що добре, що погано, що можна, а що не можна, передається нам дуже невиразними повідомленнями. Іноді такого роду послання, назвемо це так, бувають дуже здалеку...»

Межі об'єктивної реальності та віри у процесі взаємодії з колективним несвідомим.

Відповідаючи питанням: «Де вигадка і фантазія, де феномен колективного несвідомого?» відомий психолог, Ігумен монастиря отець Євменій, розмірковує про те, чи існують критерії нормальності?

Де ця тонка грань між божевіллям та геніальністю? Причому у запропонованому контексті перше – це власні галюцинації, а друге – вплив колективного несвідомого. «…Визначення норми психічного здоров'я належить до найскладніших опитувань сучасної психології. Проте нерідко у церковному середовищі можна зустріти людей, які починають вірити у свою «ненормальність», оскільки таке визначення дав (чи підтвердив) душпастир, духовник.

У Настільній книзі священнослужителя існує така застереження щодо постановки діагнозу «ненормальності» тій чи іншій людині з боку пастиря:

« За межі норми інтелектуального розвитку людини однаково виходять і недоумство і геніальність. Так само відхиленням від деякої інтуїтивно розуміється душевної норми можуть вважатися і одержимість і блаженство. Тому пастир-сповідник повинен володіти власне духовним досвідом, християнською інтуїцією, знанням основ православної традиції душпастирства і бути знайомим з деякими, хай навіть найзагальнішими, основами психіатрії. Але й у цьому випадку судження про психічне здоров'я парафіянина має виноситися ним із суто обережністю та з урахуванням усіх можливих індивідуальних особливостей кожної конкретної людини.».

Одним із найбільш яскраво виражених критеріїв нормальності можна вважати, з певною часткою умовності, пристосованість.

«Але пристосованість –вважає митрополит Антоній Сурозький, - Поняття дуже складне. Тому що можна пристосованість бачити в тому, що ти – такий, як усі. Але можна бачити її й у зворотному, тобто в тому, що в тебе достатньо особистого, об'єктивного судження, щоб протистояти всім – але з якоюсь закономірністю: не просто лягати праворуч і ліворуч, а вимовляти судження і діяти відповідно. Між цими двома крайнощами є безліч відтінків, але так чи інакше нормальність завжди визначається тією чи іншою формою пристосованості, і це дуже відносне визначення, тому що воно чисто практичне. Наприклад, на підставі такого визначення можна сказати, що низка великих людей і святих були ненормальні; зрештою вони були нормальні, а ми – ні.

Але коли ми можемо розглядати людину як достатньо нормальної, постає питання про її відповідальність, про відповідальність за її вчинки по відношенню до людей, по відношенню до Бога»

Зверніть увагу на попередню розповідь. Воно свідчить про відповідальність, яка обов'язково доручається людини, що він частково функції колективного несвідомого бере він. Тобто чим більше ми хочемо контролювати своє життя, тим самим забезпечуючи собі відчуття свободи, тим більший тягар справ, які необхідно контролювати і нести відповідальність.

Чи всі по-справжньому готові до цього?

Відповідальність не в сенсі набору логічно збудованих догм, а відповідальність сплачена своїм Життям. Коли логіка (нормальність) дає збій і сильна людина сміється з своєї самовпевненості та «правильних» розрахунків «успішного результату»?

«…Відому неповагу до так званих «критерій нормальності» висловлювали ще старі автори. Так, французький психіатр Кюльєр казав, що«у той день, коли більше буде напівнормальних людей, цивілізований світ загине, загине немає надлишку мудрості, як від надлишку посередності». А за іронічним зауваженням італійського психіатра Чезаре Ломброзо,«Нормальна людина – це людина, яка має гарний апетит, порядний працівник, егоїст, рутинер, терплячий, який поважає будь-яку владу, тварину».

За зауваженням Д. Є. Мелехова, багато геніальних людей залишалися такими не завдяки, а всуперечсвоїм психохворобам за рахунок реалізації своїх творчих можливостей.

За формальними ознаками майже кожному генію можна поставити психіатричний діагноз, що й робилося неодноразово. Так сонмом психіатрів у 20-ті роки було винесено діагнози: Пушкіну – психопатія, Л. Толстому – шизофренія, Тургенєву – істерія, Достоєвському – епілепсія. Клінічна картина у разі цілком накладалася на душевне життя письменників. Але психіатри було неможливо помітити головного: душа генія не вміщалася до рамок категорій психіатрії».

Проте існує якісно інше розуміння норми. Це відбувається у разі розрізнення понять «людина» та «особистість». Тоді останнє можна як інструмент, орган, знаряддя людської сутності.

«У цьому випадку характеристика особистості, її «нормальність» чи «аномальність» залежатиме від того, як служить вона людині, чи сприяє її позиція, конкретна організація та спрямованість прилучення до родової людської сутності чи, навпаки, роз'єднує з цією сутністю, заплутує і ускладнює зв'язки із нею. Таким чином, поняття норми набуває іншої адресності та вектора: не до статистики, адаптації тощо, а до уявлення про людську сутність, до образу людини в культурі. Іншими словами, проблема нормального розвитку особистості залежить від проблеми нормального розвитку людини. Останнє, у найзагальнішому вигляді, розуміється як такий розвиток, що веде до набуття людської сутності, до відповідності поняття «людина».

Формування особистості людини в контексті нерозривних зв'язків інтуїтивного дотримання поклику предків. Є суть теогонії язичницького російського соціуму. Яка згодом сильно прикрасила християнство і стала православним світоглядом.

Доречно зауважити, що вплив колективного несвідомого складає «подпороговому» рівні сприйняття. Людина усвідомлює, «як наслідок контакту» лише «сильні безпричинні емоції», які згодом впливають і весь гомеостаз організму.

Психосоматичні прояви конфлікту «особистості» та «потенціями колективного несвідомого.

Корисною, в медичному аспекті, тема буде у дослідженні симптоматики фізіологічних розладів, викликаних протиставленням (напругою) особистого «его» з «его колективним».

Перехід від «психологічних» міркувань до «фізіологічних» необхідно зробити через теорію про логічні рівні (Роберт Дітлс 1997).

Де безпосередня взаємодія ланцюжка психологія-психіка-тіло здійснюється через залучення неврологічного «ланцюга» в дію. Яка здійснюється через емоційно вольову сферу в психіці людини на наступні системи організму в залежності від напруги викликаним складністю інформації, що обробляється людиною.

Отже, нейро-логічні рівні:

Ідентичність – імунна система та ендокринна система, глибинні функції життєзабезпечення.
Переконання – автономна нервова система (наприклад, частота серцебиття, розширення зіниць тощо). - Несвідомі реакції.
Здібності - кіркові системи - напівсвідомі дії (рухи очей, поза, і т.п.).
Типи поведінки – моторна система (пірамідний відділ та мозок) – свідомі дії.
Зовнішнє оточення – периферійна нервова система, чутливі відчуття та рефлекторні реакції.

У наведеній теорії бачимо, як психічний стан людини може проводити механізми імунітету. Емоції впливають на секрецію певних гормонів, зокрема щитовидної залози та надниркових залоз. Ендокринологи говорять про існування прямого взаємозв'язку між бажанням жити і хімічному балансі в мозку.

М.В. Струковська каже, що сухе, «клінічне», розуміння психосоматичних симптомів і успішне їх усунення диктують необхідність «розлучитися з таким обмеженням психічного від соматичного, що вкорінилося в нас, і йти всюди і завжди по шляху фізіологічного обґрунтування реакцій цілісного організму з усіма наслідками. е. «перекладати всю психогенію на фізіологічну мову» (Павлов І. П., 1934). До найважливіших досягнень вітчизняної нейрофізіології належить розроблена П. К. Анохіним (1935 – 1975) біологічна теорія функціональних систем як замкнутого контуру автоматичного регулювання – широкого функціонального об'єднання значного числа фізіологічних компонентів (різно локалізованих структур та процесів) з постійною сигналізацією. пристосувального ефекту, необхідного зараз на користь цілісного організму. Будь-яка якісно окреслена емоція розглядається у світлі цієї теорії як цілісна функціональна система з усіма властивими їй закономірностями (спеціальна фізіологічна категорія динамічних інтегративних процесів, що поєднує кору головного мозку та підкіркові утворення). Положення про функціональну систему розшифровує практично і нормальні функції організму, і різні форми їх порушень, і компенсаторні процеси при відновленні порушеної функції, і такі поняття, як декомпенсація стану та одужання, стверджуючи по суті пріоритет нашої країни не тільки у фізіологічній кібернетиці, а й у нейрофізіологічному обґрунтуванні психосоматичних симптомів.

Саме емоції (перша ланка в загальному ланцюзі пристосувальних процесів) виступають як такі форми реакцій, які, змінюючи одна одну, охоплюють весь організм і дозволяють йому «з рятувальною швидкістю» відповідати на будь-які дії навколишнього середовища ще до встановлення їх конкретних параметрів. Саме емоції визначають «єдиний план в архітектурі живого організму», санкціонуючи або відкидаючи його різноманітні функції на підставі одного й того самого принципу – наявності чи відсутності емоції задоволення (єдиного нерідко критерію повноцінності та закінченості фізіологічного чи поведінкового акту). Саме емоції (один із найбільш демонстративних прикладів соматовегетативної інтеграції скрупульозно узгодженої течії центральних та периферичних процесів) детермінує всю життєдіяльність організму.

Функції емоцій зводяться в кінцевому підсумку до модифікації (зазвичай підвищенню) енергетичних ресурсів організму, формуванню тенденції до підтримки (збільшення) або, навпаки, усунення (зменшення) контакту з фактором, що надає той чи інший вплив на індивіда (цим визначається знак емоції), та організації специфічних форм поведінки, що відповідають якісним особливостям фактора, що впливає. Людина емоції служать з метою оцінки як біологічних і соціальних потреб, а й ступеня їх задоволення; навіть суто біологічні переживання стають у своїй соціально забарвленими.

Таким чином, емоції («абсолютний сигнал» корисності чи шкідливості будь-якого впливу, що робить майже миттєву інтеграцію всіх функцій організму) набувають абсолютно виняткового значення по відношенню до всіх інших механізмів адаптації. Не випадково первинні відчуття примітивних тварин перетворюються і потім закріплюються у процесі еволюції на багатогранні емоційні стани. Цьому відповідає і поступове ускладнення нервової системи, функції якої у найбільш простих живих організмів виконують практично найдавніші медіатори - адреналін, ацетилхолін, гістамін та ін. нервових структур (у так званому донервному періоді індивідуального розвитку) і лише пізніше, в онтогенезі, поступаються цією функцією власне гормонів (Міцкевич М. С., 1978).

У світлі біологічної теорії емоцій сполученість афективних і висцеро-вегетативних розладів стає фактом, як клінічно встановленим, а й фізіологічно непорушним. Аналіз фізіологічної архітектоніки емоційних станів свідчить про однакову, за П. К. Анохіном, правомірність двох рядів фізіологічних явищ: ефекторного вираження тієї чи іншої емоції («робочого ефекту» різних органів і систем) та її суб'єктивного самовідчуття (більш-менш вираженого почуття пригніченості) туги, тривоги та внутрішнього занепокоєння). Цей взаємозв'язок, що виробився в процесі еволюції, спрямований на підготовку організму до активної боротьби з фізичною небезпекою, хоча відповідні вегетативно-судинні зрушення у людини виникають і за будь-якого стресу соціального характеру. Виразність цих зрушень відбиває ступінь емоційного напруги…».

Як бачимо, дедалі більше людей науки починають враховувати і використовувати у своїй діяльності феномени колективного несвідомого. І що найбільше тішить, то це практичний підхід до цієї теми. Теорії залишають час і місце «потім» домислювати те, що відбувається.

32. теорія юнга про колективне несвідоме

Колективне несвідоме- одне з форм несвідомого, єдина суспільству загалом і є продуктом успадкованих структур мозку. Основна відмінність колективного несвідомого від індивідуального в тому, що воно є спільним для різних людей, не залежить від індивідуального досвіду та історії розвитку індивіда, є єдиним «загальним знаменником» для різних людей. Колективне несвідоме, на відміну індивідуальної (особистої) форми несвідомого, грунтується досвіді не конкретної людини, а суспільства загалом. Юнг позначив його як глибший шар, ніж індивідуальне несвідоме - за словом стоять як прямі значення, а й більш приховані верстви, сенси, зрозумілі на несвідомому рівні.

Юнг Карл (1875–1961). Він захоплювався окультизмом, уявленнями про надявлення. Він зрозумів дуже рано, що людська психіка є місцем, зустрічі науки та релігії, – конфлікт між ними подолаємо на шляху справжнього самопізнання. До основних положень свого вчення щодо аналізу проблематики несвідомого психічного він прийшов ще до зустрічі з Фрейдом.

Спочатку багато у нього відповідає поглядам Фрейда. Але Юнг робить відкриття, що несвідоме – «непросто склад спогадів з минулого», – там можуть бути зовсім нові думки та ідеї, які раніше не усвідомлювалися. І таким чином він переходить до трактування колективного несвідомого і архетипів і в цьому його головна відмінність від Фрейда (хоча треба відзначити, що пізній Фрейд подібним чином трактує Понад - Я).

Найчастіше, зазначає Юнг, це проявляється як властивість генія, – багато художників, філософів, вчених найкращими своїми ідеями завдячують натхненню, що народжується з таких витоків. Йдеться про архетипи якогось колективного несвідомого, тобто як про успадкованому архаїчному залишку психічного, а й у тому, що може бути певним резервуаром цих залишків, загальним всім індивідів. Саме такого роду архетипи по Юнгу дають стимул до створення міфів, релігій, філософій, які впливають цілі народи, історичні епохи, – вони лежать у тому основі. Але вони можуть породжувати деякі психози, індивідуальні і масовидні, що під їх впливом.

У зв'язку з аналізом несвідомого Юнг глибоко аналізує проблему символу. Через аналіз релігійних знаків він знову повертається до проблеми колективного несвідомого. Символи, особливо релігійні символи, виконують охоронну функцію: вони не можуть бути усунуті з нашого життя без значних втрат – там, де вони пригнічуються чи ігноруються, їхня психічна енергія зникає в несвідомому (індивідуальному, колективному) з непередбачуваними наслідками. Вона може бути пожвавленню тенденцій, які інакше було б проявитися.

Юнг висунув концепцію, за якою індивідуальне несвідоме Фрейда – лише частина набагато більшого « колективного несвідомого »(загальної пам'яті всього людського роду, що зберігається в схованках людської душі, в глибині людської свідомості), а також сформулював ідею архетипів – загальнолюдських прототипів – змісту колективного несвідомого. Колективне несвідоме – поняття аналітичної психології Юнга, що означає сукупність успадкованих людьми універсальних неусвідомлюваних психічних структур, механізмів, архетипів, інстинктів, імпульсів, образів тощо., переданих від покоління до покоління як субстрат психічного буття. Згідно з Юнгом, основний зміст колективного несвідомого становлять інстинкти та архетипи. За Юнгом, воно ідентичне у всіх людей і утворює загальну основу душевного життя кожного, будучи за природою надособистим. Цей шар психіки безпосередньо пов'язані з інстинктами, тобто успадкованими чинниками. Динаміка архетипів згідно з Юнгом, лежить в основі міфів, символіки художньої творчості, сновидінь. Як основне завдання психотерапії вважав відновлення порушених зв'язків між різними рівнями та системами психіки. Юнг розробив типологію характерів («Психологічні типи» – 1921), основу якої міститься виділення домінуючою психічної функції (мислення, відчуття, інтуїція, почуття) і переважаючої спрямованості зовнішній і внутрішній світ. Досліджував широке коло різноманітних проблем: міфи, обряди, ритуали, символіку, сновидіння, фольклор, релігії, астрологію, алхімію, психічні розлади, культуру та ін. Належачи до протестантської церкви, Юнг вважав її непрямим джерелом психологічної кризи західної цивілізації , що завершився небаченим поширенням атеїзму Остерігаючись цих тенденцій, Юнг проте вважав, що вони являють собою нову епоху в еволюції культури Заходу. За Юнгом, будь-який Бог – лише символ Бога, що мешкає всередині нас, у колективному несвідомому, – отже, якщо ми перестаємо вірити в цей символ, ми стикаємося з Богом віч-на-віч. У людей з'являється шанс осягнути Бога як один із феноменів власного внутрішнього світу. Значну увагу приділяв розробці оригінальної концепції особистості (питанням її становлення, структури та самореалізації), яку частково виклав у працях «Відносини між Я і несвідомим» (1928), «Невідкрите Я» (1957) та ін. Як основний зміст психічного життя людини приймав прагнення особи до повного втілення своїх можливостей та потенцій. Наше «Я», за Юнгом, перестав бути справжнім центром психіки, його вважає таким лише сучасна людина, свідомість якого відірвано від несвідомого. Необхідна « ампліфікація» - Розширення свідомості, що осягає свої глибинні підстави. Ці психічні процеси, які ведуть і зникнення невротичних симптомів, Юнг позначив поняттям «індивідуація». Підкреслюючи міць і небезпека архаїчної спадщини людства, що таїться у структурах колективного несвідомого, Юнг зазначав, що психологічно люди все ще перебувають на стадії дитинства. Вони поки що немає необхідного досвіду розвитку та біопсихічної фіксації феноменів культури. Вважаючи, що основою культури виступає прогрес символоутворення, Юнг тлумачив розвиток культури та людини як болісний процес придушення інстинктивної природи людей. Трагічний розрив між природою та культурою породив, за Юнгом, універсальний людський невроз, який значно ускладнюється у міру прогресу культури та деградації довкілля. Індустріальна революція, на думку Юнга, ще більше віддали людину від її несвідомого і природи. Це спричинило посилення колективних ірраціональних сил, психічну інфляцію, знеособлення і атомізацію людей, поява масової людини з його важкою прагненням до катастрофи. Внаслідок цього, за Юнгом, наростає небезпека виникнення різних масових психозів та панування тоталітаризму. Засобами для приборкання невикорінної агресивності людей та їхнього непереборного потягу до влади Юнг вважав демократію як форму організації життя і гуманістичне зміна життєвих орієнтацій індивідів.

К. Г. Юнг – учень і послідовник З. Фрейда – створив власну концепцію несвідомого. Він вважає, що несвідоме має біологічну природу (як заявляв З. Фрейд), а символічну. Зміст несвідомого складають архетипи, які визначають канву всіх переживань, уявлень та поведінки людей. Головна функція несвідомого – компенсаторна: доповнюючи свідомість, воно забезпечує цілісність особистості – єдність свідомості та несвідомого. Несвідоме ірраціонально, тому його неможливо пізнати, але можна вивчати його прояви.

Несвідоме спонтанно проявляє себе у снах, фантазіях, застереженнях та помилках; крім того, його зміст можна виявити за допомогою гіпнозу та вільних асоціацій. Одним словом, саме по собі несвідоме недоступне, але зробити непрямі висновки про його природу можна.

На думку К. Г. Юнга, існує особисте та колективне несвідоме. Особисте несвідоме – всі психологічні придбання особистого існування: усе, що людина думав, відчував, та був забув, витіснив чи придушив, тобто. особистий багаж, який людина накопичує протягом усього життя. Колективне несвідоме надособистісно, тобто. його зміст ніколи не був чиїмось особистим почуттям, сприйняттям або думкою, - це психологічний багаж всього людства, який проявляється в міфах, казках, мистецтві та літературі у вигляді образів і сюжетів, що повторюються. Колективне несвідоме залежить від конкретної епохи та культури – це загальне, що об'єднує все народи.

початкові, споконвічні образи, властиві цілим народам та епохам;
загальні міфологічні мотиви всіх народів та часів;
загальна форма душевного переживання, що завжди повертається;
психічний залишок незліченних переживань одного й того самого типу;
формальні зразки переживань та поведінки, на основі яких формуються конкретні стереотипи поведінки та переживання людей різних епох та культур.

У всіх визначеннях К. Г. Юнг підкреслює, що сам собою архетип немає: це форма, яку можна вивчати лише у з конкретним змістом, зумовленим епохою і культурою. Для ілюстрації він порівнює архетип із кристалічною решіткою. Решітка не існує сама по собі, але її можна виявити по речовині, яка вибудовується вздовж певних ліній, які називають кристалічною решіткою. Так само можна охарактеризувати і архетип: сам собою він прихований, але проявляється разом із конкретним психічним змістом. Насправді архетип стає в ідеях, символах або образах, якими насичена культура. Архетипи лежать основу символів культури, визначають зміст міфів і вірувань, опосередковано впливають філософські вчення. Герої міфів і казок, на думку К. Г. Юнга, у зримій формі передають усі глибинні програми, якими існує кожна людина і все людство.

Особливу увагу К. Г. Юнг приділяє кільком фундаментальним архетипам: ego, "персона", "душа", "тінь" і "самість".

Ego, або "Я", - усвідомлені психічні елементи, комплекс ідей і уявлень, що становить центр свідомості, що має безперервність та ідентичність. На думку К. Г. Юнга, західна людина ототожнює себе саме з "Я", звично обмежуючи свою особистість лише тим, що сама в собі знає та розуміє. Особливо яскраво ця тенденція виявилася у класичній західноєвропейській філософії XVII–XIX ст., яка зводила сутність людини до інтелекту чи самосвідомості, абсолютно ігноруючи інші прояви особистості (див. 2.3). Класичну європейську філософію можна вважати проявом ego-центризму, який спровокував у XX ст. переоцінку цінностей, яку самі філософи назвали кризою західноєвропейської культури. К. Г. Юнг вважає, що ego - лише невелика частина внутрішнього світу, але саме вона найбільше знайома західній людині і є своєрідною точкою опори в самоідентифікації.

Іншим добре відомим кожній людині архетипом є "персона", або "зовнішня особистість". " Персона " – комплекс психічних функцій адаптації до суспільства. Людина помилково може ототожнювати себе з "персоною". Якщо питання "Хто Я?" часто є важкорозв'язним і провокує світоглядні та релігійні пошуки, то з приводу "персони" таких проблем не виникає. Людина легко співвідносить себе зі своєю "зовнішньою особистістю": я – лікар, я – юрист, я – батько, я – француз. "Персона" формується на основі тих психологічних прийомів та установок, які виробляються у людини при спілкуванні з іншими людьми. Зміст "персони" – це звичні соціальні ролі, які особистість грає, прагнучи діяти відповідно до очікувань інших людей. Якщо людина ототожнює себе з "персоною", то в психіці формується специфічний комплекс елементів та функцій, які К. Г. Юнг називає "маскою". "Маска" приховує, а часом і замінює собою справжнє обличчя людини. Повна ідентифікація з однією або декількома соціальними ролями – один із проявів невротичності та загрожує серйозними психологічними кризами, вважає філософ. Несподівана зміна соціальних функцій та ролей може вибити міцний ґрунт з-під ніг людини, позбавити його звичних способів самоідентифікації.

Архетип " душі " , чи " внутрішньої особистості " , – це психологічна установка людини стосовно власного внутрішнього світу. "Душа" доповнює "персону" і за своїми властивостями протилежна їй. "Внутрішня особистість" може мати як чоловічі, так і жіночі риси. "Внутрішню особистість" жінки К. Г. Юнг називає "Анімусом", а "внутрішню особистість" чоловіка - "Анімою". " Душа " жінки несе у собі чоловічі риси, і навпаки, " душа " чоловіки – жіночі – за принципом доповнення до цілісності. На думку філософа, з характеру "персони" людини можна вивести характер її "душі": все, що має бути у зовнішній установці, але з якихось причин відсутнє, знаходиться у внутрішній. Якщо людина усвідомлює комплекс своїх внутрішніх установок і проявів, тобто. не усвідомлює свою "душу", то ці психічні змісти можуть проектуватися зовні, у реальну людину, яка стає об'єктом любові чи ненависті. Свідоме пристосування до такого об'єкту та звільнення з його впливу неможливо до того часу, поки людина усвідомлює особливості своєї " внутрішньої особистості " .

Архетип "тіні" передбачає ті психологічні риси та переживання, які оцінюються як негативні, тобто. агресивність, руйнівність тощо. Чим менше людина усвідомлює в собі такий негативний багаж, тим сильнішим і руйнівнішим може бути прояв "тіні".

Архетип "самості", або "цілісності", виражає єдність особистості, всіх її свідомих та несвідомих проявів. "Самість" - найбільш таємничий архетип, у культурі він проявляється у вигляді образів ідеальної, божественної особистості. "Самість" - мета саморозвитку людини. На думку К. Г. Юнга, сенс людського життя полягає в тому, щоб розвивати свої внутрішні сили та здібності, рухатися до особистісної повноти, іншими словами, наповнювати конкретним особистим змістом архетип "самості".

Західна філософія кінця XIX-початку XX століття

Теорія «колективного несвідомого» К. Юнга

Юнг висунув концепцію, згідно з якою індивідуальне несвідоме Фрейда – лише частина значно більшого «колективного несвідомого» (загальної пам'яті всього людського роду, що зберігається в схованках людської душі, у глибині людської свідомості), а також сформулював ідею архетипів – загальнолюдських первообразів несвідомого. Колективне несвідоме – поняття аналітичної психології Юнга, що означає сукупність успадкованих людьми універсальних неусвідомлюваних психічних структур, механізмів, архетипів, інстинктів, імпульсів, образів тощо., переданих від покоління до покоління як субстрат психічного буття. Згідно з Юнгом, основний зміст колективного несвідомого становлять інстинкти та архетипи. За Юнгом, воно ідентичне у всіх людей і утворює загальну основу душевного життя кожного, будучи за природою надособистим. Цей шар психіки безпосередньо пов'язані з інстинктами, тобто успадкованими чинниками. Динаміка архетипів (наприклад, образів героя, демона, матері-землі тощо), згідно з Юнгом, лежить в основі міфів, символіки художньої творчості, сновидінь. Як основне завдання психотерапії вважав відновлення порушених зв'язків між різними рівнями та системами психіки (інтеграція змістів колективного несвідомого – мета процесу становлення особистості). Юнг розробив типологію характерів («Психологічні типи» – 1921), основу якої розташовується виділення домінуючої психічної функції (мислення, відчуття, інтуїція, почуття) і переважаючої спрямованості зовнішній і внутрішній світ (екстравертивний і интравертивный типи). Досліджував широке коло різноманітних проблем: міфи, обряди, ритуали, символіку, сновидіння, фольклор, релігії, астрологію, алхімію, психічні розлади, культуру та ін. , й у розумі прояв таємничих життєвих сил. Належачи до протестантської церкви, Юнг вважав її непрямим джерелом психологічної кризи західної цивілізації в 19-20 століттях, що завершилася небаченим поширенням атеїзму. Остерігаючись цих тенденцій, Юнг проте вважав, що вони являють собою нову епоху в еволюції культури Заходу. За Юнгом, будь-який Бог – лише символ Бога, що мешкає всередині нас, у колективному несвідомому, – отже, якщо ми перестаємо вірити в цей символ, ми стикаємося з Богом віч-на-віч. У людей з'являється шанс осягнути Бога як один із феноменів власного внутрішнього світу. Значну увагу приділяв розробці оригінальної концепції особистості (питанням її становлення, структури та самореалізації), яку частково виклав у працях «Відносини між Я і несвідомим» (1928), «Невідкрите Я» (1957) та ін. Як основний зміст психічного життя людини приймав прагнення особи до повного втілення своїх можливостей та потенцій. Наше «Я», за Юнгом, перестав бути справжнім центром психіки, його вважає таким лише сучасна людина, свідомість якого відірвано від несвідомого. Необхідна «ампліфікація» - розширення свідомості, що осягає свої глибинні підстави. Ці психічні процеси, які ведуть і зникнення невротичних симптомів, Юнг позначив поняттям «індивідуація». Підкреслюючи міць і небезпека архаїчної спадщини людства, що таїться у структурах колективного несвідомого, Юнг зазначав, що психологічно люди все ще перебувають на стадії дитинства. Вони поки що немає необхідного досвіду розвитку та біопсихічної фіксації феноменів культури. Вважаючи, що основою культури виступає прогрес символоутворення, Юнг тлумачив розвиток культури та людини як болісний процес придушення інстинктивної природи людей. Трагічний розрив між природою та культурою породив, за Юнгом, універсальний людський невроз, який значно ускладнюється у міру прогресу культури та деградації довкілля. Індустріальна революція, на думку Юнга, ще більше віддали людину від її несвідомого і природи. Це спричинило посилення колективних ірраціональних сил, психічну інфляцію, знеособлення і атомізацію людей, поява масової людини з його важкою прагненням до катастрофи. Внаслідок цього, за Юнгом, наростає небезпека виникнення різних масових психозів та панування тоталітаризму. Засобами для приборкання невикорінної агресивності людей та їхнього непереборного потягу до влади Юнг вважав демократію як форму організації життя і гуманістичне зміна життєвих орієнтацій індивідів.