Сучасна російська діалектна фразеологія: лексико-граматичний та лексикографічний аспекти. Діалектна фразеологія у мові мешканців станиці галюгаївської

в) Синонімія. Здатність мови виражати один і той же зміст різними засобами проявляється на лексико-семантичному рівні в тому, що мова має в своєму розпорядженні велику кількість синонімів - слів тотожних або близьких за значенням.

Синонімам у мові властиві різні функції – семантичні та стилістичні. Стилістичні функції синонімів (функція оцінки та естетична функція) у сучасних говірках здійснюються своєрідно завдяки взаємовпливу говірок та впливу літературної мови, що стало особливо інтенсивним у другій половині XX ст. Включення в синонімічні ряди слів з інших говірок та літературної мови призводить до розбудови відносин між її членами, що можна бачити на прикладі розглянутого вище синонімічного ряду зі значенням багато" (§ 143). У ньому перебудова відносин між членами пов'язана з колишньою багатозначністю деяких з них і появою в синонімічному ряду прислівника повно у значенні багато (тільки стосовно предметів)", тоді як спочатку значення множинності в цьому слові було обов'язково пов'язане із заповненим обсягом (у банку повно води). Втрачаючи цей елемент значення, прислівник повно стає дублетом слова дивно, внаслідок чого слово дивно виходить із вживання, залишаючись лише у промові старшого покоління. Найуживанішим же є стилістично нейтральне прислівник багато, яке не має жодних обмежень у поєднанні.

Синонімія пов'язана з полісемією завдяки тому, що багатозначне слово у різних своїх значеннях (варіантах) буває членом різних синонімічних рядів. Наприклад, у наримському говорі Томської області слово сильний входить у три синонімічні ряди, оскільки в нього тут виявляються відповідні значення: I-багатий1 - чорноземний - сильний "-врожайний родючий (про землю)"; ІІ. багатий2 - сильний2 - міцний "заможний (про хорошого господаря)"; ІІІ. сильний3 - могутній - становитий - дуже сильний (про людину, тварину, машину)".

3 групи з опр-ю багатозначності:

1. багатозначний. слова, знач. Кіт. відомі всьому населенню (гуляти - веселитися, зраджувати дружину)

2. многозн. у ст. покол., однозначні у мовляв. (стовп - верт. стояча колода; учасник землі, виділеної в загальне користування для 100 селян; дорога, що відокремлює наділи)

3. слово, кіт. багатозначно в говірці, як єдиної лексико-сім. с-ме, але не в мові кожного з носіїв говірки (мовляв - одне значення, ст. - інше: сім'я у ст. 10-50 чол (Я в сім'ї не жила, тільки чоловік свекруха і свекру), у мол. - чоловік, дружина, діти.

Збагачення літературної мови лексикою діалектів.

Сущ. 2 т.зр.

1. Єфімов: літ.яз. вже не поповнюється діал. словами, прекр. у 19 ст.

2. Виноградів: із сірий. 19 ст. включення област. нар. лексики у словнику рус.літ.яз. стан-ся напруженим, різнообр. та швидким.

Чт. розібратися, так. взяли сл. Ушакова, 17-т. БАС рус.яз і МАС. Методом вибірки було виділено слова з послідом областн.: в ушакове 3286 слів, в БАС і МАС 1063. Ці слова упот. й у послід. словниках:

Наймен-я осіб за родом д-ти (тільник)

Оцінка. лексика (лохмітник)

Родсвт. зв'язку (сват, свояк)

Флора (ліщина, моховик гриб)

Фауна (байбак, сікач)

Пр-ти побуту (голик, дублянка)

Явл-я пр-ди (курган, буран)

Відволікати. ліска (сполох, колядки)

Гол. (бочарничати, жухнути) + звукоподр. (кукарекати)

з 1063 - 405 сут. без послідів, 196 гол., 108 дод., 3 нар.

712 без послідів, 182 розг., 91 застар., 58 спец., 15 нар-поет.

Шляхи та причини переходу діалектної лексики у літературну мову.

Причини та умови переходу:

1. екстралінгв.

ізм-я в обл. яз. взаємод-я. Екон. Причини: освоєння нов. р-в, залучення б. мас у виробництво, міграція, розширення контактів із носіями літ.яз., демократ-я носіїв д-та.

ст. изв-ти слова (ЗМІ, ос. газети)

Ареальний хар-р: що ширше распр-но, тим. б. переваг увійти до літ.яз. (килимка)

Чинник отс-я еквівалента диал. слову в літ. (КізякІ - цегла з глини, гною, соломи)

Ф-р сл\обр треб. усвідомлення носієм яз. сл\обр. моделі) істот. +суф. = гачник

Мотивир-ти: перехід немотивр. слв. обмежений, в осн. мотивир. (ліщина - кореня в літ.яз. ні, горобина, калина, малина ...). часто переходять багатозн. слова

Експресії (хоромІна)

1. непоср.

2. опосередкований.

Ч\з місто. просторіччя; термінол. з-му; мова. худ. літри, ф-ра. Значимість шляхів різна. Провідники: навч., спец., наук., худ. літра, преса, ЗМІ, док-ти

Діалектна фразеологія.

Діалектною фразеологією прийнято називати сукупність діалектних фразеологічних одиниць - стійких словосполучень, що мають цілісне значення, що регулярно відтворюються в мові.

Як і в літературній мові, під стійкістю фразеологічної одиниці у діалектах розуміють єдність складу та структури фразеологізму, здатність мати усталений, закріплений традицією характер. Цілісність значення фразеологічної одиниці проявляється в її семантичній і функціональній, але-граматичній близькості до слова (сидіти на гребеню - "прясти").

Регулярне використання фразеологізмів у мові носіїв тієї чи іншої говірки є основною формою існування цих лексичних одиниць у діалектній мові.

Відмінною рисою діалектної фразеології, як і літерату-ної, є властива їй яскраво виражена образно-емоційна оцінка дій, якостей предметів, що вже мають у мові свої найменування. Наприклад: через палицю падати - стати немічним, слабким". Закономірно, що саме через свою експресивність більшість фразеологізмів характеризують властивості та стан людини. Наприклад: солодка людина - ненажера"; брудний пупок - "неряха". Образно-експресивна сутність фразеологізмів особливо яскраво проявляється у тих випадках, коли фразеологічні одиниці утворюються в результаті метафоричного перенесення: сонечко ковтати - "позіхати"; зуб не покривати – "сміятися"; сидіти в гнилушках - "нудьгувати, вести одноманітний спосіб життя".

Діалектні фразеологізми семантично неоднорідні. У російській народній фразеології можна виділити значну кількість тематичних груп, пов'язаних з відображенням духовної культури народу, його виробничої діяльності, навколишнього середовища і т. д. не спій-\ мати - про вертляву людину; дії людини: в мах ревти Ж голосно, тривало плакати", сьогодні ходити - повзати"; можуть давати характеристику явищам природи: спітніла погода - отте-; пель", сирітська зима - "тепла, м'яка зима", верхова вода ~ц брудна дощова вода"; можуть бути іншими назвами предметів побуту: чорна ворушка - кочерга", сталевий олівець -| "брухт" та ін. Діалектні фразеологізми активно відображають народ1-! ну обрядовість: пороги кричати - просити подарунок у нареченої", з білилами їхати - "привозити подарунки нареченій" та ін.

Діалектні фразеологічні одиниці за своїм спільним співвідносяться з іменниками (бобилка рахманна - жінка, яка не вміє вести господарство "), прикметниками (діва вікова - дівчина, яка не виходила заміж; стара діва"), дієсловами (мимо рота потикатися - крутитися в голові, на мові; про що-небудь знайоме, але забуте в даний момент "), прислівниками (куди ражу -Я ■ дуже добре"), вигуками (перун забий, стрішник розколоти, обречь тебе візьми - лайливі вислови досади , Невдоволення). У фразеологічних оборотах ступінь злитості компонентів може бути по-різному. Так, в одних фразеологізмів образність і переносне значення мотивовані (гнізда грати - справляти відразу кілька весіль "), в інших - значення не мотивовано складовими фразеологізм компонентами. У таких фразеологізмах неможливо встановити шляхи формування переносного значення, намітити образ, що несе на собі основне експресивне навантаження (Барма ярижка- безглузда людина "). Фразеологізм, як і вільне словосполучення може характеризуватись наступними синтаксичними зв'язками між компонентами: узгодженням - у самородних чоботях (босоніж) ходив довго, управлінням - ні з ким розум розсудити - порадитися, примиканням - радіо добре говорить програму (передбачає) - про погоду .

Для діалектів характерні обороти тавтологічного характеру, що зумовлено прагненням до уточнення промовистого прямого номінативного значення першого слова у фразеологізмі, посилення експресивності всього фразеологічного обороту. Так, в говірках Підмосков'я типовий фразеологізм ярувати яре - "сіяти ярі культури", у воронезьких говірках використовується слони тинятися - "ледарство", в рязанських - марити бредкй - говорити нісенітниця", в сибірських - бігати в бігова - змагатися в бігу" д.

Для фразеологізмів, утворених повторенням однокорінних слів, характерна втрата самостійного значення у другого компонента, який служить в основному для того, щоб надати всьому фразеологізму велику виразність, емоційність, а також посилити значеннєвий відтінок: ; Прямо горем горять ноги-то; Колись мені був і бовтати. Чого даремно балакати? Іди робить.

Тавтологічні фразеологізми можуть бути за своєю структурою різними. 1) Дієслово + однокорінне прислівник, утворене від іменника у формі твор. п.: ходьбі ходити, кидкдм кидати. 2) Дієслово + однокорінне іменник у формі інших непрямих відмінків: стояти на стдях, лягти в полйг. 3) Дієслов.ол -+- одноко-ренний компонент у формі віддієслівного прислівника на -мя (-ма): падьма паща, сйдма сидіти, гірко горіти. 4) Іменник -+- прикметник: темрява темна, рік річний. 5) Іменник + дієслово: літо літати, годинник годинник, клич кликати. 6) Іменник - іменник з прийменником: день при дню.

Однією з особливостей діалектної фразеології виявляєте? притаманна їй варіативність, яка виявляється при неодноразовому відтворенні фразеологізму одним і тим же лицоном або при використанні фразеологізму в мові жителів різниць населених пунктів одного і того ж регіону, а також кілька; регіонів.

Фразеологічна варіативність передбачає за тотожності семантики заміну одних компонентів іншими. Причинами виникнення варіативності є багато чинників, зокрема тимчасові рамки використання фразеологізму, територія функціонування фразеологічного обороту.

Варіативність фразеологізмів у говорах у багатьох випадках виникає у зв'язку з проникненням та утвердженням нових норм: акцентологічних (красу продавати - красу продавати, курник завивати - курник завивати - обряд, при якому наречену садили біля вбраної ялинки, співали їй пісні, а дружка чи наречений давав викуп), фонетичних (верховий вогонь - верховий в "вогонь - полум'я"), морфологічних, які проявляються найчастіше у формах відмінка, роду, числа іменників (мдлін збирати - мбліно збирати - молину збирати - молини збирати - обряд, при якому обдаровували молодих подарунками; гвалт кричати - гвалту кричати - голосно кричати, кликати на допомогу"; як бурий вовк - як бурі вовки - працювати багато, напружено"), синтаксичних (голосом вити - в голос вити; ходити кругом - ходити в круг - ходити гуртками - водити хоровод"; ходити по віник - ходити за віником - весільний обряд, при якому до весілля наречена перед лазнею заїжджає в будинок до нареченого, щоб отримати разом з віником частування).

Лексична варіативність найбільш поширене явище в діалектній фразеології, що багато в чому обумовлено наявністю в мові носіїв говірки синонімів, використанням під впливом радіо, телебачення, кіно, школи слів літературних, загальнонародних поряд з діалектними і т. д. Наприклад: додати (розширити) очі ( світла) - здивуватися, здивуватися, з подивом дивитися на що-небудь", збирати (молотити, нести, базікати, боронити, плести) навколо голови та в пазуху "- говорити нісенітницю", як вертушка (вертовик, вертушка) крутитися - вести себе метушливо".

Варіювання компонентів не порушує цілісності фразеологізму і не руйнує його семантики, а навпаки дає можливість точніше передати емоційно-оцінну характеристику явища.

До складу одних діалектних фразеологізмів можуть входити слова, спільні з літературною мовою (далеко не рідня - велика різниця "), до складу інших включаються як компонент діалектні лексеми (ні богу свічка, ні рису опік, пор. ні богу свічка, ні рису кочерга тут діалектний фразеологізм варіює фразеологізм літературний за рахунок вживання у своєму складі діалектного слова опік - "палиця, що замінює кочергу, якій заважають вугілля; обпалений на кінці шматок дерева") Третій тип фразеологізмів має у своєму складі як діалектні, так і літературні слова але відрізняється своєрідною структурою та семантикою (золити голову- "робити зло, шкодити").

Взаємозв'язок діалектної та літературної фразеології осу
існує через загальнонародні моделі, загальні як для діалект
ної, так і для літературної фразеології. Фразеологічна
м о д е л - це структурний тип фразеологізму, який забезпечить
ває як його відтворюваність, так і семантичну стабільність
ність. За однією моделлю створені діалектні фразеологізми засі-
діла діва, непересаджена діва та літературний фразеоло
гізм стара діва.

Під впливом літературної мови діалектні фразеологізми можуть змінювати свій лексичний склад шляхом заміни одного з компонентів літературної лексеми (бути в шабрах бути в сусідах). Діалектна розрізняльна ознака може бути втрачена, якщо діалектний фразеологізм структурно підрівнюватиметься під літературну фразеологічну одиницю (зламання голови на стрімголов).

У сучасних російських діалектах в повному обсязі тематичні групи фразеологізмів входять у активний словник носіїв говірки. У зв'язку зі зміною світогляду та психології людей в умовах загальної грамотності, проникнення радіо та телебачення у сільський побут багато тематичних груп фразеологізмів переходять у пасивний запас. Так, фразеологізми кіл до кола - ні кола ні двору", пастушка схопити - визначати, хто з ворожих подруг раніше вийде заміж", уламки з'їсти - "отримати відмову під час сватання" тощо зберігаються тільки в промові старшого покоління. Інші фразеологічні звороти продовжують жити в нових умовах, але змінюють первісний зміст і набувають нового значення. Так, фразеологізм у гнилках сидіти, утворений від назви села Гнилушки, що мав спочатку значення жити в глухому селі, оточеному болотами і лісами", змінив початкову семантику і став вживатися в значенні "нудьгувати, вести одноманітний спосіб життя" (Нічого нам у гнилках сид незабаром телевізор будемо дивитися).

Незважаючи на все, що посилюється нівелюючий вплив літературної мови на діалекти, діалектна мова поповнюється новими фразеологізмами, що передають образні уявлення, засновані на місцевій конкретній обстановці, що відображає побут, працю і характер російської людини. До складу таких фразеологізмів можуть входити висловлювання, що характеризують нові соціальні умови життя сучасного села (голова дорога - бездоганна, бездоганна, принципова лінія поведінки", жити в начальниках - "перебувати на керівній посаді", на вчений розум - зі знанням справи", ходити з десятикласської – мати середню освіту”).

Діалектна фразеологія робить мову носіїв тієї чи іншої говірки образною, яскравою, емоційною. І закономірно, що ця фразеологія отримує відбиток у сучасних художніх творах багатьох радянських письменників.

УДК 81"373

ПРО ДВОХ ДІАЛЕКТНИХ ФРАЗЕОЛОГІЗМ Є. Ф.Жукова, А. В.Клевцова ABOUT TWO DIALECT PHRASEOLOGICAL UNITS

E.F.Zhukova, A.V.Klevtsova

Гуманітарний інститут НовДУ, [email protected]

У статті досліджуються фразеологізми бзди застудилися, золою підняло, записані в селі Клівцово Орловської (нині Липецької) області. Визначається структура фразеологізмів, семантика, сфера життя народу, що відображається; встановлюються синонімічні відносини із фразеологізмами літературної мови. Фразеологізми двокомпонентні, один компонент відноситься до загальнонародної лексики, другий – до діалектної. Фразеологізми співвідносні з дієсловом і виступають як предикативні одиниці, бзди застудилися - особиста конструкція, золою підняло - безособова. Бзди простигли констатує повне охолодження золи; золою підняло - хтось або щось уявляється згорілим, що перетворився на попіл і безслідно зниклим. Функціонально-мовленнєва сфера у бзди застудилися вузька, пов'язана з ситуацією тепла-холоду; сфера вживання золою підняла значно ширше: перетворюватися на попіл і зникати може багато. Попелом підняло включається до синонімічного ряду, численного в літературній мові. Червоною ниткою в статті проходить думка про необхідність діалектологам докласти максимум зусиль, щоб жоден фразеологізм не канув у лету. Ключові слова: діалектизм, фразеологізм, говірка, семантика, синоніми

У цій справі investigates phraseological units bzdy prostyli, popielom podnyalo recorded in the village Klevtsovo Orel (now Lipetsk) region. Структура феноменів, semantics, reflected sphere of people's life are determined; Пресеологічні units correlate with the verb and are predicative units, bzdy prostyli personal construction, popielom podnyalo - impersonal.Bzdy prostyli state the full ash cooling; Функціональна швидкість сфери в bzdy prostyli is narrow, asocied with heat-cold situation, the use of popielom podnyalo is much wider: much can can turn in ashes and disappear. У матеріалі думок, що dialectologists потрібно, щоб зробити все ефективним для того, щоб не Phraseological units є поганий, є stressed. Keywords: dialecticism, phraseological unit, dialect, semantics, synonyms

Обласні словники, кількість яких останніми роками зростає, занурюють у лексичне багатство російської, а й фразеологічне багатство народних говірок і мимоволі спрямовують наукову думку вивчення цього багатства і створення фразеологічних словників, поки поодиноких.

Фразеологія говір - невід'ємна частина загальнонародної мови, вона унікальна і самобутня, але далеко не вивчена і навіть не зібрана. «...Для науки представляє певну цінність кожне слово, незалежно від того, чи входить воно до літературної мови, чи є... приналежністю... місцевої говірки, бо воно з'явилося. для того щоб. на -звати якусь частинку дійсності. Втратити

діалектне слово - це означає втратити... значну частину того, що становило зміст життя мільйонів людей протягом багатьох століть». І тим більше не можна допустити, щоб канув у лету діалектний фразеологізм, адже фразеологічні звороти характеризує «безперечна номінативна самодостатність та висока пізнавальна цінність...», що «підтверджується не лише неможливістю їхньої заміни лексичними синонімами. але також їх яскравою, барвистою образністю і... на -навантаженістю... відомостями культурно-

історичного характеру».

Нашу увагу привернули фразеологізми.

селі Клівцово Орловської (нині Липецької) області, батьківщині авторів цієї замітки. У жодному словнику, які були у полі нашого зору, ці фразеологізми не зареєстровані.

Звернемося до тексту з першим фразеологізмом: «Промінь сонця заглянув у вікно нашого будинку, ковзнув на моє обличчя - і я прокинулася. На кухні, гримаючи відрами, клопотала мама. «Мамо, - кажу я, - спеки сьогодні яблук з моєї улюбленої медівки». «Які яблука, – чую у відповідь. - Печку давно витопила сирими лозинами. У ній уже бзди застудилися».

Бзди простигли означає, що в печі дрова прогоріли, все охололо, тепло пішло, якщо подути на попіл, навіть іскорки ніякої не буде; якщо бризнути водою, не зашипить.

Не зупиняючись на питанні про слівному характері складу фразеологізмів, зауважимо, що розуміння фразеологізму неможливе без особливої ​​уваги до кожного слова фразеологізму. Незважаючи на те, що компоненти фразеологізму через свою деактуалізацію позбавлені основних ознак слова, вони, безсумнівно, беруть участь в освіті фразеологічного значення і допомагають зрозуміти денотативний зміст, укладений у фразеологізмі.

У словниковому складі говір переважає загальнонародна лексика, і не дивно, що основу діалектних фразеологізмів вона і складає, поєднуючись з місцевими словами. У наших фразеологізмах до загальнонародної лексики належать дієслова, а імена – діалектні.

Семантичним центром фразеологізму бзди простигли є дієслово простинути, яке використовується і у вільному вживанні. У ньому той самий корінь, що й у дієслові студити та його похідних, тільки на іншому ступені чергування (у - ы). У дієслова два значення; у фразеологізмі реалізується розг. - "Охолонути, остудитися" .

Перший компонент не зустрічається у вільному вживанні. Це діалектизм, семантика та етимологія якого не зрозуміла. Спираючись на словники В.І.Даля, А.Преображенського, М.Фасмера, можна віднести його в словотвірне гніздо: бзди-рить, бзирити, бзик та ін. Дієслово означає: "носитися, біситися, ревти"; іменники - "рев, біганина худоби", а також "сліпінь, оса", які викликають занепокоєння тварин. Преображенський і Фасмер схильні пояснювати коріння цих слів як звуконаслідування.

Велике словотвірне гніздо з цим коренем міститься в «Словнику російських народних говірок». З наведених у словнику слів найближче до аналізованого стоять дієслова бздавать - базувати зі значенням " піддавати пару в лазні, змочуючи розпечену кам'янку " (Перм., Волог., Арх.), і навіть дієслово бздать з тим самим значенням. До останнього наведена ілюстрація: Я в лазні ніколи не бздаю (Сверд.).

Простежуючи наведені слова, можна вловити в них цьому "шипіння", "хвилювання", "занепокоєння", як реакцію води у поєднанні з гарячим або реакцію тварин на укус. У фразеологізмі бзди простигли констатується відсутність цієї

реакції, як і самих іскор - залишків горіння, гарячого.

Аналізований фразеологізм, будучи образним уявленням про світ, відбиває господарсько-побутову сферу життя народу, без якої уявити саме існування людини важко. Отримання тепла шляхом горіння дров, залишок дров - зола - відомі людям з давніх-давен. Люди мали можливість спостерігати за властивостями золи. І в фразеологізм фіксуються властивості золи. Зола зберігає тепло якийсь час; якщо полити водою, виникне шипіння. При повному охолодженні ніякого шипіння не буде.

З тією ж господарсько-побутовою сферою пов'язаний і другий фразеологізм, що виступає у трьох випадках: як золою підняло, золою підняло, щоб золою підняло. Найчастіше вживається оборот із союзом як. Варіант без спілки зазвичай використовується для констатації зникнення чогось неживого. Конструкція з союзом щоб(и) функціонує стосовно живих істот при вираженні негативного ставлення до них.

Звернемося до текстів:

Євлеха кричить на березі ставка: у неї коза зникла. «Не докумекати мені ніяк, де животонька моя, як попілом підняло, ніде ні, допоможи господи», - волає стара (А козу сільські хлопці прив'язали до труби на даху будинку).

Махора у старовинній скриньці берегла гроші на чорний день, а коли треба було взяти, нічого не знайшла. Вона обмирала, говорячи: «Хоч по світу йди, пеплом підняло все, а збирали по грішці: недоїдали, недопивали. Як тепер обгоріти дітей?».

Щоб попілом тебе підняло, набридла!

Хтось або щось уявляється згорілим, зотлілим, що перетворилися на попіл, попел і безслідно зниклим; в останній пропозиції висловлюється побажання недоброго – зникнення.

Дієслівний компонент підняло загальнонародний, функціонує і у вільному вживанні, багатозначний, у фразеологізмі реалізується значення "перемістити в більш високе становище, посунути вгору". Від згорілого (зазвичай дерева) залишається попіл, що легко розсипається при вітрі, розлітається убік, зникає.

Слово поспіл у словнику Даля тлумачиться як црк. зі значенням "пепелъ", "зола", "перегорів прах" і відзначається в юж., орл., кал. Фасмер дає попіл, діал. попіл з посиланням на Даля із зазначенням орл., курск., калуж., південний. А.Преображенський у статті попіл наводить пепел (попелу, золу) з послідом орл., курей. .

Слово попіл - фонетичний діалектизм, варіант слова попіл. Попіл - "сіра (з різними відтінками) пил, порошок, що залишається після чогось згорілого, спаленого, зола". Фонетичний діалектизм функціонує і у вільному вживанні, що зазначається в «Словнику російських народних говірок», в «Словнику сучасної російської народної говірки (д. Деуліно Рязанського району Рязанської області)», «Словнику орловських говірок».

У перших двох словниках повторюється і фразеологізм на поспілку сісти - "розсипатися, звернутися в потерть, зітліти". Різ. 1960-1963. Він перегукується з нашим, якого, проте, немає у словниках.

Іменні компоненти наших фразеологізмів певним чином пов'язані семантично:

Зола, попіл, бзди - поведінка попелу за особливої ​​його перевірки.

Обидва фразеологізми дають негативну оцінку номінованим фрагментом дійсності потенційним суб'єктом мови. Функціонально-мовленнєва сфера їх різна. У бзди застудилися вузька, специфічна, пов'язана із ситуацією тепла-холоду. Сфера вживання золою підняла значно ширше: перетворюватися на попіл і зникати може живе і неживе, можна стверджувати зникнення, перетворення на попіл, а можна припускати це зникнення, бажати його.

Дані фразеологізми співвідносні з дієсловом і виступають як предикативні одиниці, але це різноструктурні звороти. Бзди простигли - особиста конструкція, золою підняло - безособова, позбавлена ​​можливості поєднуватися з називним відмінком імені в ролі підмета.

Розглянуті фразеологізми виникли в результаті образного уявлення про властивості однієї реалії – попелу, золи. Кожен із них вербалізує різні властивості цієї реалії, і те загальне, що виявляється у цих одиницях, робить їх синонімами. Бзди застудилися і золою підняло не здатні замінювати один одного. А тим часом найвища синонімічність там, де фразеологізми мають спільну домінанту та вільно замінюють один одного у будь-якому контексті. Про наші фразеологізми сказати цього не можна.

До фразеологізму бзди просто не можна привести синонім з літературної мови, тоді як золом підняло включається в синонімічний ряд, численний в літературній мові, в чому легко переконатися, звернувшись до «Словника фразеологічних синонімів російської мови» під ред. В.П.Жукова. Ось фразеологізми-синоніми з цього словника:<И>слід простиг - "хто-л. швидко і зазвичай несподівано пішов, зник звідки-л." . Шукай<как>вітру в полі - "безповоротно зник, пропав хто-л., Марно шукати, переслідувати і т.п. кого-л." . Як (ніби, наче точно) вітром здуло - "хто-л. блискавично зник, що-л. миттєво зникло". Як (ніби точно) водою змило - "хто-л. безслідно зник, що-л. перестало існувати". Як (наче точно) корова язиком злизала (злизала)

- "Швидко і безслідно зник, ніби зовсім не було". Це далеко не повний синонімічний ряд, що виражає поняття зникнення, зникнення, а й наведених синонімів достатньо, щоб говорити про фразеологічне багатство російської літературної мови, а разом з діалектними фразеологізмами - про багатство загальнонародної мови, про образне уявлення картини світу носіями російської мови.

Фразеологічна синонімія, як і словесна,

Безперечний показник семантичного різноманіття, емоційно-експресивної виразності мови.

Діалектні фразеологізми, синонімічні фразеологізми літературної мови, розсувають рамки синонімічних гнізд загальнонародної мови, дають носіям мови додаткові засоби для образної інтерпретації реального світу.

Вивчаючи діалектну фразеологію, вкотре переконуєшся, що російська мова - це криниця, глибину якого неможливо виміряти. Черпаючи з цього криниці, потрібно дбати про чистоту його, берегти його вміст. Слово, фразеологізм, що не вживаються в мові, ніде не записані, згодом забуваються і вмирають. Тому так важливо крупицями збирати мовні одиниці, вивчати їх, складати різноманітні словники. Діалектологи зобов'язані докласти максимум зусиль, щоб зібрати створені російським народом фразеологізми і передати це диво у спадок нащадкам, які у своїй мовотворчості являть світові нове і продовжать життя творам, отриманим у спадок.

1. Мельниченко Г.Г. Короткий ярославський обласний словник. Ярославль, 1967. С. 7.

2. Жуков В.П., Жуков А.В. Російська фразеологія. Навчальний посібник. Вид. 2, випр. та дод. М., 2006. C. 38.

3. Словник російської: в 4т. / За ред. А.П. Євгенєвої. М., 1959, т. ІІІ. C. 711.

4. Даль В.І. Тлумачний словник живої мови. М., 1955, т. I, т. ІІІ. C. 85.

5. Преображенський А. Етимологічний словник російської. М., 1910-1914, т. I, т. ІІ. C.57.

6. Фасмер М. Етимологічний словник російської. М., 1964, т. I; 1971, т. ІІІ. C.164.

7. Словник російських народних говірок. Вип. 2, М.-Л., 1966; вип. 29, С.-П., 1995. C. 287-289.

8. Словник російської. C. 279.

9. Даль В.І. Тлумачний словник... C. 289.

10. Фасмер М. Саме там. C. 234.

11. Преображенський А. Етимологічний словник... З. 37.

12. Чорних П.Я. Історико-етимологічний словник сучасної російської. М., 1993, т. II. C.20.

13. Словник російських народних говірок. C. 301.

14. Словник сучасного російського народного говірки (д. Де-Улино Рязанського району Рязанської області). М., 1969. C. 439.

15. Словник орловських говірок. Вип. 1, Ярославль, 1989; вип. 10, Орел, 1999. C. 155.

16. Жуков В.П., Сидоренко М.І., Шкляров В.Т. Словник фразеологічних синонімів російської / Под. ред. В.П.Жукова. М., 1987. C. 123.

17. Там же. З. 180.

18. Там же. З. 187.

1. Мешшьєпко G.G. Краткій ярославскій областний словар ". Yaroslavl, 1967, p. 7.

2. Жуков В.П., Жуков А.В. Російська фресеологія. Ucheb-noe posobie. . Мoscow, 2006, p. 38.

3. Evgen"eva A.P. ed. Slovar" російського yazyka: v 4t. . Мoscow, 1959, Vol. ІІІ, p. 711.

4. Dal V.I. Толковий словник "живого великокоруського язика". Москов, 1955, Vol. I, Vol. III, p. 85.

5. Преображенскій А. Етімологіческій словник "руського язика". Москов, 1910-1914, Vol. I, Vol. II, p. 57.

6. Fasmer М. Etimologicheskiy slovar "російського yazyka. Москов, 1964, vol. I; 1971, Vol. III, p. 164.

7. Словарь "російських народних говоров", Iss. 2, Moscow-Leningrad, 1966; Iss. 29, Saint Petersburg, 1995, pp. 287-289.

8. Словарь "російського yazyka., p. 279.

9. Dal V.I. Ibid., p. 289.

10. Fasmer М. Ibid., p. 234.

11. Преображенскій А. Ібід., p. 37.

12. Chernykh P.Y. Історико-етімологічний словник "современ-ного російського язика. . Москов, 1993, Vol. II, p. 20.

13. Словарь "русских народних говоров", p.301.

14. Словарь "современного російського народного говора" (д. Деуліно Рязанського району Рязанской області). Москов, 1969, p.

15. Slovar" orlovskikh govorov . Iss. 1, Yaroslavl, 1989; Iss. 10, Gryol, 1999, p. 155.

16. Жуков В.П., Сидоренко М.І., Шкляров В.Т. Словарь "фразеологіческіх сінонімів російського язика. Москов, 1987, p. 123.

17. Ibid., p. 180.

Від діалектів, від «ґрунту», то він, подібно

Стародавньому Антею, втратив би всю свою силу

І уподібнився б до мертвої мови, якою

Тепер є латинська.

Л.В.Щерба

Мовою писемності, науки, культури, художньої літератури, офіційно-ділових документів служить літературна мова, проте засобом повсякденного спілкування для чималої частини жителів Росії є їхня рідна мова .

Говор, або діалект, - це найменший територіальний різновид мови, якою говорять жителі кількох прилеглих сіл, якщо мова в них відрізняється одноманітністю, або одного села. Діалекти характеризуються фонетичними, граматичними особливостями, а також специфічною лексикою.

Діалектизми – це слова місцевих говірок, які зустрічаються у промові вихідців з певної діалектної середовища проживання і використовують у мові художньої літератури як стилізації (з метою створення місцевого колориту, мовної характеристики персонажів).

Залежно від характеру відмінностей діалектного слова від літературного виділяють такі типи діалектизмів:

1. Фонетичні діалектизмивідбивають особливості звукової системи говірок. Це окання, якання, цокання, вимова [γ] фрикативного, вимова [х] і [хв] на місці [ф]: молоко, бяда, наγ ]а, хвартух, картопля, цасто. Так, у частушці Як баранівські дівчата говорять на букву «це»: «Дайте мильце, рушник та цулоцьки на пеці!»- Відображено цокання, яке характерне для архангельських, псковських, рязанських і багатьох інших говірок.

2. Граматичні діалектизмивідбивають особливості граматичного ладу діалектів. Наприклад, іменники можуть відрізнятися родовою приналежністю ( червоне сонце, мій рушник, сірий миша), числом ( спеки сильні були),приналежністю до іншого типу відмінювання, мати в тому чи іншому відмінку закінчення, невластиве літературній мові. Ось приклад із комедії А.С.Грибоєдова «Лихо з розуму»: Ігольничок та ножинки, як мили! Перлинки, розтерті в білила!Іменник білила(тільки мн.ч.) у знахідному відмінку закінчення - ы, що відбиває особливість говірки Москви, на початку ХХ століття вважалася літературною нормою. Так само допустимо було в ті часи вживання [т] м'якого в 3 особі дієслів, яке нині оцінюється як діалектна риса, характерна для південноросійського прислівника. Наприклад, поет С. Марін (1776-1813) римує дієслово у невизначеній формі кохатиз належить, що стоїть у формі 3 особи, що вказує на вимову м'якого [т] :Не можна мати тобі сомнення, Щоб міг іншу я любити, Якщо серця кожен рух Тебе одній належить.

До граматичних діалектизмів відноситься і особливе вживання прийменників ( Він із Москви приїхав), незвичайні для літературної мови конструкції (Бути розбити тобі чашку).

3. Лексичні діалектизмиподіляються на:

а) власне лексичні– місцеві назви предметів та явищ, що мають у літературній мові синоніми ( баскою - гарний, баяти - розмовляти, повіт - сінник, дуже -дуже);

б) лексико-фонетичнідіалектизми відображають нерегулярні (представлені поодинокими випадками та «непередбачувані», на відміну від окання, якання, цокання та ін.) фонетичні особливості ( вишня – вишня, дупле – дупло, дражнити – дражнити, сніданок).Різновидом лексико-фонетичних діалектизмів є акцентологічні- Слова, що відрізняються від літературних наголосом ( з асуха - зас уха, в ерба – верб ах очовно – холодно о).

в) лексико-словотвірнідіалектизми – слова, що мають деякі відмінності у словотвірній структурі в порівнянні зі словами літературної мови ( гоститися – гостювати, лисівка – лисиця, пах – запах).

4. Семантичні діалектизми– це слова, що мають інше значення, ніж у літературній мові (гарбуз «гарбуз», добряк «білий гриб», міст «підлога», чайник «людина, яка любить пити чай»).

5. Етнографічні діалектизми- Назви предметів, явищ, що не мають аналогів у літературній мові. Це з особливостями побуту, господарювання, протікання обрядів у певній місцевості. Сюди відносяться назви житлових та господарських будівель, їх частин, знарядь праці, одягу, кухонного начиння, страв (понева «вид спідниці, яку носять заміжні селянки», новина «суворе полотно», туєс «посудина з берести», дверник «людина, що відкриває двері під час весільного обряду»).

6. Фразеологічні діалектизми- це стійкі поєднання слів, що зустрічаються тільки в говірках ( у добрі входити «входити в довіру», вивести себе «влаштувати своє життя», зав'язати голову «припинити робити щось»).

Мовник В.І.Чернишев відзначав: «Словарні запаси села багатші за запаси міста… Коли ми захочемо розширити свою історичну та філологічну освіту, то тут знання народної мови надасть нам неоціненні послуги».

Завдяки збереженню багатьох архаїчних рис, говірки є матеріалом для історико-лінгвістичних досліджень, пояснення стародавніх пам'яток мови. Так, у деяких говірках досі збереглися м'які шиплячі [ж], [ш].

Вивчення діалектів допомагає глибше усвідомити спорідненість слов'янських мов. Наприклад, у російських говорах звичай допомагати один одному в роботі, якщо її потрібно виконати терміново або вона трудомістка, називається допомогти/допомога, толока/толока(порівняй з білоруською талака/талока), а свято завершення жнив – дожинки /обжинки/спожинки.

Доля діалекту невіддільна життя народу. Кордони мовних явищ нерідко збігаються із давніми політичними кордонами. Наприклад, межі поширення слів петун «півень», прив'язь «цеп»Досить точно відповідають кордонам Стародавньої Новгородської республіки. Тому діалектологія тісно пов'язана з такими галузями наукового знання як історія, археологія, етнографія, фольклористика.

Багато російських письменників любили живе народне слово. Особливо часто вдавалися до діалектизм С.Т.Аксаков, Н.С.Лєсков, П.П.Бажов, С.Г.Пісахов, Б.В.Шергин, М.Шолохов.

Літературна мова постійно впливає на говірки, і вони поступово руйнуються, втрачаючи багато особливостей, але й діалекти, у свою чергу, впливають на літературну мову. Так, з говірок прийшли слова суниця, орати, бублик.Особливо часто літературній мові не вистачає експресивної лексики, яка швидко «тьмяніє», втрачає первісну виразність. У цих випадках літературній мові приходять на допомогу діалекти.

Роботу виконав:

учень 8 Б класу

Шагров Антон

Керівник:

2010 рік

1. Введення.

2. Фразеологія як наука.

3. Джерела появи фразеологізмів у російській мові.

4. Словник діалектних фразеологізмів.

5. Висновок. Висновки.

6. Бібліографія.

Актуальність: У фразеологізмах більш ніж в інших одиницях мови містяться відомості про матеріальне, соціальне та духовне життя народу. У цьому сенсі особливий інтерес може мати вивчення діалектних фразеологізмів, що сягають корінням у світосприйняття наших предків. Будучи засобом комунікації, подібні одиниці, мають велику емоційну навантаженість і поетичне сприйняття. Зазвичай такі образні висловлювання вживають лише люди старшого покоління. Внуки ж часто не знають навіть значення діалектних фразеологізмів, а в них наша історія, яку слід знати.

Ми живемо у станиці Галюгаєвській. Тут жили і мешкають терські козаки. Мова наших земляків емоційна, яскрава, дотепна. На жаль, значення не всіх місцевих мовних одиниць ми знаємо, зокрема, образних виразів, фразеологізмів. Ми вважаємо наше дослідження актуальним, тому що у фразеологізмах більш ніж в інших одиницях мови містяться відомості про духовне, матеріальне та соціальне життя наших предків – терських козаків. А вивчити діалектні фразеологізми нам допоможуть старожили станиці Галюгаєвської, в яких вони звучать.

Предмет: діалектні фразеологізми

Об'єкт:мова мешканців станиці Галюгаєвської

Ціль: дізнатися та вивчити діалектні фразеологізми, які звучать у мові старожилів станиці Галюгаєвської.

Завдання

Вивчити літературу на тему дослідження; Отримати навички роботи з лінгвістичного краєзнавства; Зібрати та проаналізувати діалектні фразеологізми; Скласти словник діалектних фразеологізмів; Подати матеріали роботи до шкільного краєзнавчого музею; Виступити із дослідницькою роботою перед мешканцями станиці.

Гіпотеза: якщо вивчити діалектні фразеологізми, то можна отримати знання про культуру міжособистісних відносин та побут своїх предків

Методи дослідження

Опитування інформаторів (респондентів) Описова Етимологічна Систематизація матеріалу

Хронологічні рамки: роки

Новизна роботи:вперше робиться спроба вивчення діалектних фразеологізмів станиці Галюгаєвської.

1. Фразеологія як наука.

Фразеологія (від грец. phrásis) - розділ мовознавства, що вивчає фразеологічний склад мови у його сучасному стані та історичному розвитку.

Фразеологія як самостійна лінгвістична дисципліна виникла у мовознавстві у 40-50-х роках. XX ст. (Роботи та його школи). Передумови до створення фразеології було закладено у роботах, де Куртене, До. Бругмана, Р. Пауля, та інших., які виділяли у промови тісні словесні групи, нерегулярні за значенням і синтаксично нерозкладні. Теоретичні основи функціонально-семантичного аналізу фразеологічних зворотів у рамках лексикології вперше було розроблено Ш. Баллі.

Фразеологізм - фразеологічна одиниця, ідіома, стійке поєднання слів, яке характеризується постійним лексичним складом, граматичною будовою та відомим носіям даної мови значенням (у більшості випадків – переносно-подібним), що не виводиться зі значення складових фразеологічних компонентів. Це значення відтворюється в мові відповідно до історично сформованих норм вживання.

Лінгвісти дають різні визначення фразеологізмів. Енциклопедичний словник говорить: «Фразеологізм – це стійке словосполучення здебільшого з переносно-образним значенням, не виведеним із значень складових його компонентів; із постійним лексичним складом».

визначає фразеологізм як «стійкий мовний зворот, властивий певній мові і тому дослівно не перекладається іншими мовами, що має самостійне значення, яке в цілому не є сумою значень слів, що входять до неї».

Розуміють під фразеологізмом «стійкий вираз із самостійним значенням, близьким до ідіоматичного».

фразеологізмом вважає «вільно відтворюваний у мові оборот, побудований на зразок сочинительных і підрядних словосполучень і має цілісним (чи рідше частково цілісним) значенням». Фразеологізм починається там, де закінчується смислова самостійність його складових частин. Основними ознаками фразеологізму визнається стійкість, відтворюваність, цілісність значення.

і коротко називають фразеологізми стійкими поєднаннями слів, близькими за лексичним значенням одного слова. Отже, фразеологізм можна замінити одним словом, але менш виразним: далеко – за тридев'ять земель, скаржитися – плакати у жилетку

Таким чином, фразеологізм (фразеологічний оборот) - це лексично неподільний, стійкий вираз, цілісне за значенням словосполучення.

У російській мові розрізняють кілька груп фразеологічних одиниць:

фразеологічні зрощення: собаку з'їсти

фразеологічні єдності: брати бика за роги

фразеологічні поєднання: глибока тиша

У фразеологізмів, як і в окремо взятих слів, можуть бути синоніми: тертий калач – стріляний горобець (у значенні «досвідчена людина») та антоніми: непочатий край (у значенні «багато»)- раз-два і влаштувався (у значенні «мало»).

А також вони можуть бути однозначними: «відпочивати на лаврах» - задовольнятися досягнутим та багатозначними: «крутиться мовою» -

1) дуже хочеться сказати; 2) не згадується

Іноді з допомогою фразеологізму людина може висловити свою думку як образно, а й точніше, ніж зазвичай: Багато чи яблуку нема де впасти

2. Джерела появи фразеологізмів у російській мові.

Фразеологізми з'являються у мові різними шляхами. До першої групи належать запозичені фразеологізми, які поділяються на старослов'янські та західноєвропейські. Старослов'янські фразеологізми закріпилися російською після запровадження християнства. Найчастіше вони мають книжковий характер. Джерелом великої кількості відомих тепер виразів є Біблія: той, хто має вуха, нехай почує, за образом і подобою, метати бісер перед свинямита ін. На Русі Біблію спочатку переписували церковнослов'янською мовою , тому багато слів у біблійних висловлюваннях мають незвичайні форми або взагалі не дуже зрозумілі: нікчемно вагаючись (нікчемно – анітрохи не, вагаючись – сумніваючись), голос волаючого в пустелі (голос – голос, що кричить – кричучий), не від світу цього (цей – цей), притча у язицех (язицех – стара форма предл. пад. мн. ч. від слова мова у значенні народ), земля обітована (обітована – обіцяна).

Фразеологізми, запозичені із західноєвропейських мов, включають найдавніші запозичення з латинської або давньогрецької мов. У російській є фразеологізми, що виникли з міфів Стародавню Грецію. Найбільш розповсюджені: ахіллесова п'ята, нитка Аріадни, Авгієві стайні, між Сциллою та Харібдою. Наприклад, Ахіллесова п'ята– слабке місце, взяте з грецького міфу про Ахіллеса, чиє тіло було невразливе, за винятком п'яти, за яку його тримала мати, богиня Фетіда, занурюючи у чудодійну священну річку Стікс.

Є фразеологізми, які виникли через помилки, пов'язані з перекладом з іншої мови. Наприклад, бути не у своїй тарілці– «відчувати себе не затишно, ніяково». Під час перекладу французького прислів'я Ne pas etre dans son assiette ordinaire. Відбулася помилка, пов'язана з тим, що французьке слово assiette має два значення: становищеі тарілки.Помилку помітили, але було вже пізно: приказка прищепилась і увійшла до народу.

У російській мові є і такі слова, які утворені дослівним перекладом з іноземних мов: поставити крапку над ”I “- з французької, синя панчоха- З англійської і т. д.

До другої групи належать авторські фразеологізми. Як запозичені фразеологізми, і споконвічно російські створені або народом загалом, або окремими людьми. Наведемо приклади авторських фразеологізмів. Так, наприклад, фразеологізм тришкін каптанвиник з байки, опублікованої 1815 р. у журналі «Син батьківщини»; в ній висміювалися поміщики, які закладали по кілька разів свої маєтки до Опікунської ради. Вже у складі байки цей вислів став фразеологізмом зі значенням «справа, коли усунення одних недоліків спричиняє нові недоліки».

До третьої групи належать споконвічно російські фразеологізми.

Більшість із них прийшло в російську мову з розмовно-побутової мови. Влучні народні висловлювання, нерідко забарвлені гумором, переходять від покоління до покоління : Шукай вітру в полі; опудало горохове; втратити голову; у чому мати народила; водою не розіллєш та ін Люди легко запам'ятовують такі виразні обороти і повторюють їх знову і знову. Згодом деякі слова, що зустрічаються у фразеологізмах, виходять із активного вживання. Але якщо вираз набув всенародної популярності, то це не заважає його популярності. А сам фразеологізм, у якому є слова, незрозумілі сучасним носіям мови, стає лише стійкішим. Багато відомих нам фразеологізмів – це частини прислів'їв та приказок, які зараз майже не вживаються у повному вигляді. Перелічимо кілька прислів'їв та приказок, виділяючи в них ту частину, яка добре відома і сьогодні: Мокра курка, а також петушиться; Не все коту масляна, буде і Великий піст; Від вівса коні не нишпорять, а від добра добра не шукають; Клопіт повний рот, А перекусити нічого. Знайоме всім прислів'я Бережи честь змолоду, яку поставив епіграфом до повісті «Капітанська донька», є частиною висловлювання Бережи сукню знову, а честь змолоду. Фразеологізмами стали багато усні висловлювання, які вживалися людьми різних професій. Вирази незграбна робота, обробити під горіхприйшли з промови столярів, задавати тон- З мови музикантів, ставити в глухий кут- З мови залізничників, привести до спільного знаменника- Від математиків. Деякі фразеологізми прийшли із народних казок. Наприклад, вирази по щучому велінню, молочні річки та кисельні береги.Багато споконвічно російських фразеологізмів виникло з вільних поєднань слів. Наприклад, раніше бити байдикиозначало розколювати осиновий цурбан на байдики і робити з нього дрібні вироби, тобто дуже легка справа. Дим коромислом- зараз означає шум, гам, а раніше на Русі в курниках дим з печі виходив залежно від погоди або «стовпом» - прямо вгору, або «волоком» - притискаючись до низу, або «коромислом» - вибиваючись клубом, а потім перевалюючись дугою .

Багато вчених (,) називають фразеологізми третьої групи етноспецифічними. На думку

Такі фразеологізми «існують тільки в російській мові, оскільки вони виникли на російському ґрунті, обумовлені російськими реаліями, звичаями та традиціями, у них зберігається пам'ять про історію російського народу».

3. Словник діалектних фразеологізмів.

У своїй роботі ми виділимо з третьої групи територіально обмежені, діалектні фразеологізми. Саме їм буде присвячено наше дослідження.

Мова мешканців станиці Галюгаєвської відноситься до південноруської говірки. Нами зібрані фразеологізми, які можна умовно поділити на дві групи:

Діалектні фразеологізми, які активно вживалися в промовистих і донських козаків, тобто характерні для всього південного говірки; Діалектні фразеологізми, які є лише у говірці жителів (козаків) станиці Галюгаєвської (таблиця додається).

До першої групи належать такі фразеологізми:

4.Висновок.

На жаль, ми змогли простежити історію появи у промови всіх фразеологізмів, але точно знаємо, що у формуванні діалектних фразеологізмів, т. е. у відборі образів простежується їхній зв'язок з культурно-національними стереотипами і зразками. Ця інформація потім хіба що воскресає у конотаціях, які відображають зв'язок асоціативно-образної основи з культурою.

Робота над дослідженням дозволила нам детальніше познайомитися з діалектними фразеологізмами – одним із найкращих засобів прикраси нашої мови. Допомогла залучити до цієї цікавої роботи старожилів станиці, однокласників, учителів, батьків.

Виконуючи роботу, ми дізналися багато нового та цікавого. У ході дослідницької діяльності навчилися відбирати та систематизувати матеріал з певної теми, виділяти головне. Вчилися проводити опитування, обробляти цю інформацію. Вважаємо свій проект необхідним не лише для розширення своїх знань на тему «Фразеологія», а й найголовніше, для виховання в молодому поколінні станичників дбайливого ставлення до своєї рідної мови, мови своїх предків.

Висновки:

· Діалектні фразеологізми відбивають національну самобутність мови, у яких відображений багатий історичний досвід.

· Вивчення фразеології, зокрема діалектної, підвищує як культуру мови , а й загальну культуру людини.

· Звернення до дослідження місцевого говірки допоможе молодій людині протистояти натиску бездуховності, зберегти чистоту душі, багаті національні традиції рідного народу.

5. Бібліографія.

· Фразеологічний словник російської / Під ред. . - М., 1986.

· Шанський національно марковані фразеологічні обороти // РЯШ.-1996.-№2

· Столбунова одиниці у романі «Тихий Дон» // РЯ.-2004.-№34

· Скорнякова та етноспецифічне у російській фразеології // РЯШ.-2009.-№5

· Курносова (боже) світло у народній фразеології// РЯШ.- 2009. -№7

· Зимін підходи до вивчення культурного змісту фразеологізмів російської мови. //РЯШ.-2010.- №2

1. СЛОВНИКИ ТА СЛОВАРНІ МАТЕРІАЛИ

2. Алексєєнко М. А., Білоусова Т. П., Литвинникова О. І. Людина в російській діалектній фразеології. Словник. М.: ІТИ ТЕХНОЛОГІЇ, 2004.238 с.

3. Архангельський обласний словник/За ред. О. Г. Гецової. Вип. 1-12. М.: МДУ, 1980-2004.

4. Балясніков А. В., Соколова О. І. Матеріали до словника діалектної фразеології дер. Гірки Варнавського району Горьківської області // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 272. Питання фразеології. VIII. Самарканд, 1975. – С. 21-57.

5. Бєляєва О. П. Словник говірок Солікамського району Пермської області / За ред. Є. А. Голушкова. Перм: Ш НІ, 1973. – 706 с.

6. Біріх А. К., Мокієнко В. М., Степанова Л. І. Словник фразеологічних синонімів російської мови / За ред. В. М. Мокієнко. Ростов н/Д: Фенікс, 1996. – 352 с.

7. Ботіна Л. Г., Санжарова В. П. Матеріали для діалектного фразеологічного словника (село Будки Курської області) // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 272. Питання фразеології. VIII. Самарканд, 1975.1. З. 82-119.

8. Бистрова Є. А., Окунева А. П., Шанський Н. М. Короткий фразеологічний словник російської мови. СПб.: Просвітництво, 1992. – 269 с.

9. Васнєцов Н. М. Матеріали для пояснювального словника Вятського говірки. В'ятка: Губ. Стат. ком-т, 1907. – 357 с.

10. Герасимов М. К. Словник повітового череповецького говірки // Збірник Товариства російської мови та словесності АН. Т. 87. № 3. СПб., 1910. – 111 с.

11. Грузберг JI. А. Матеріали до словника «Афористика Пермського краю»// Жива мова Пермського краю в синхронії та діахронії: матеріали та дослідження. Вип. 2 / Відп. ред. І. І. Русінова. Пермь: Пермь . держ. ун-т, 2008. – С. 4-124.

12. Даль У. І. Прислів'я російського народу: Збірник. У 2 т. М: Худож. літ., 1984.

13. Даль В. І. Тлумачний словник живої мови. У 4 т. М.: Рус. яз., 1989-1991.

14. Доленко М. Т. Матеріали для словника діалектних фразеологізмів Поділля // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 272. Питання фразеології. VIII. Самарканд, 1975. – С. 131-161.

15. Живе костромське слово. Короткий костромський обласний словник / Упоряд. Н. С. Ганцовська, Г. І. Маширова; відп. ред. Н. С. Ганцовська. Кострома: ГОУВПО КДУ ім. Н. А. Некрасова, 2006. - 347 с.

16. Жуков В. П., Жуков А. В. Шкільний фразеологічнийсловник російської. М.: Просвітництво, 1994. – 431 с.

17. Жуков В. П., Сидоренко М. І., Шкляров В. Т. Словник фразеологічних синонімів російської мови / За ред. В. П. Жукова. М: Російська мова, 1987. -448 с.

18. Жуков В. П., Сидоренко М. І., Шкляров В. Т. Тлумачний словник фразеологічнихсинонімів російської мови / За ред. В. П. Жукова. М.: ACT, Астрель, Єрмак, 2005. – 445 с.

19. Іванова А. Ф. Фразеологізми в московських говірках (Матеріали для діалектного словника) // Уч. зап. МОПІ ім. Н. К. Крупської. Т. 160. Вип. 11. Російська мова: Питання російської фразеології / За заг. ред. І. В. Устінова. М., 1966. -С. 345-352.

20. Кобелєва І. А. Фразеологічний словник російських говірок Республіки Комі. Сиктивкар: СиктДУ, 2004. – 312 с.

21. Лютикова В. Д. Словник діалектної особистості. Тюмень: ТюмГУ, 2000. – 188 с.

22. Матеріали для фразеологічногословника говірок Північного Прикамья / Упоряд. К. Н. Прокошова. Перм: 11Г11І, 1972. - 115 с.

23. Мельниченко Г. Г. Короткий ярославський обласний словник, що поєднує матеріали раніше складених словників (1820-1956 рр.). У 2 т. Ярославль: Изд-во Ярославського держ. пед. ін-та, 1961.

24. Меркур'єв І. С. Жива мова кільських поморів/Під наук. ред. Б. Л. Богородського. Мурманськ: Мурманська книжка. вид-во, 1979. – 184 с.

25. Мосєєв І. І. Поморська кажучи. Короткий словник англійської мови. Архангельськ: АБО «Правда Півночі», 2005. – 372 с.

26. Нефьодова Є. А. Експресивний словник діалектної особистості. М: МДУ, 2001.-144 с.

27. Новгородський обласний словник / Відп. ред. В. П. Строгова. Вип. 113. Новгород: НовДУ ім. Ярослава Мудрого, 1992-2000.

28. Новгородський обласний словник / Упоряд. А. В. Клевцова, А. В. Нікітін, Л. Я. Петрова, В. П. Строгова / Ред. А. В. Клевцова, Л. Я. Петрова / Вид. підгот. А. М. Левічкін та С. А. Мизников. СПб.: Наука, 2010.-1435 с.

29. Обласний словник вятських говірок / За ред. В. Г. Долгушева та 3. В. Сметаніною. Вип. 1-5. Кіров: ВДТУ, 1996-2008.

30. Огольцев В. М. Словник стійких порівнянь російської мови (синоні-мо-антонімічний). М: Російські словники, Астрель, ACT, 2001. - 798 с.

31. Орел М. В. Діалектна фразеологія середньообських старожильних говірок (Матеріали для словника) // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 237. Питання фразеології. VI. Самарканд, 1972. – С. 205-260.

32. Пахотіна Н. К. Проект « Словника стійких оборотів російських старожитніх говірок Омської області» / / Питання сибірської діалектології . Вип. 2. Омськ: Омський держ. пед. ін-т, 1976. – С. 63-82.

33. Пащенко В. А. Матеріали до словника фразеологізмів та інших стійких поєднань Читинської області. Ч. I-V. Чита: ЗабДПУ, 1999-2004.

34. Підвисоцький А. О. Словник обласного архангельського прислівника у його побутовому та етнографічному застосуванні. СПб.: Друге отд. імп. Акад. наук, 1885. –198 с.

35. Подюков І. А., Хоробрих С. ​​В., Антіпов Д. А. Етнолінгвістичний словник весільної термінології Північного Прикам'я / Наук. ред. І. А. Подюков. Усолля, Солікамськ, Березники, Перм: Пермськ. книжок. вид-во, 2004. -360 с.

36. Прокошева К. Н. Фразеологічний словник пермських говірок. Перм: Перм. держ. пед. ун-т, 2002. – 432 с.

37. Псковський обласний словник з історичними даними/Редкол. Б. А. Ларін та ін. Вип. 1-17. Л., СПб.: Вид-во ЛДУ, СПбДУ, 1967-2005.

38. Ройзензон Л. І., Андрєєва Л. А. Словник російської діалектної фразеології південної частини Ольхонського району Іркутської області // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 237. Питання фразеології. VI. Самарканд, 1972. -С. 114-204.

39. Ройзензон Л. І., Балясников А. В. Словник діалектної фразеології села Коти (Ойокського району Іркутської області) // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 237. Питання фразеології. VI. Самарканд, 1972. – С. 325-341.

40. Ройзензон Л. І., Хазова Л. Н. Матеріали до діалектного фразеологічного словника народних говірок Нижньодевицького району Воронезької області // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 237. Питання фразеології. VI. Самарканд, 1972. – С. 290-306.

41. Ройзензон Л. І., Щигарьова Б. К., Ніколова О. І. Матеріали до словника діалектної фразеології Невельського району Псковської області // Питання фразеології. X. Самарканд, 1976. – С. 123-151.

42. Селігер: Матеріали з російської діалектології. Словник/За ред. А. С. Герда. Вип. 1-2. СПб.: Вид-во СПбГУ, 2003-2004.

43. Семенкова Р. В. Фразеологічний словник російських говірок Республіки Мордовія. Саранськ: Вид-во Мордов. ун-ту, 2007. – 332 с.

44. Сергєєва Л. Н. Матеріали для ідеографічногословника новгородських фразеологізмів. Великий Новгород: НовДУ ім. Ярослава Мудрого, 2004. – 307 с.

45. Словник вологодських говірок / Ред. Т. Г. Панікаровська, Л. Ю. Зоріна. Вип. 1-12. Вологда: Вид-во Вологодського держ. пед. ін-та, 1983-2007.

46. ​​Словник говірки села Акчім Красновишерського району Пермської області / Гол. ред. Ф. Л. Скітова. Вип. 1-4. Пермь: ПТУ ім. А. М. Горького, 1984-1999.

47. Словник говорів Російської Півночі / За ред. А. К. Матвєєва. Т. 1-4. Єкатеринбург: Вид-во Урал, ун-ту, 2001-2009.

48. Словник говірок Солікамського району Пермської області / Упоряд. О. П. Бєляєва / За ред. Є. А. Голушкова. Перм: ПГПІ, 1973.

49. Словник донських говір Волгоградської області / Автори-сост. Є. В. Брисіна, Р. І. Кудряшова, В. І. Супрун / За ред. Р. І. Кудряшової. Вип. 1-3. Волгоград: Вид-во ВДІПК РВ, 2006-2007.

50. Словник обласного вологодського прислівника. За рукописом П. А. Ділакторського 1902 / Вид. підгот. А. Н. Левічкін, С. А. Мизніков. СПб.: Наука, 2006. – 677 с.

51. Словник обласного олонецького прислівника у його побутовому та етнографічному застосуванні. Зібрав на місці і склав Герман Куликовський. Видання Відділення російської мови та словесності імператорської Академії наук. СПб.: Друкарня імп. Акад. наук, 1898. –151 с.

52. Словник образних виразів російської / Під ред. В. Н. Телія. М.: Батьківщина, 1995. – 368 с.

53. Словник образних слів та виразів народної говірки / За ред. О. І. Блінової. Томськ: Вид-во Томськ, ун-ту, 2001. – 312 с.

54. Словник орловських говірок / За ред. Т. В. Бахвалової. Вип. 1-4. Ярославль: ЯДПІ ім. К. Д. Ушинського, 1989-1991; Вип. 5-14. Орел: ОГПИ, 1992-2003.

55. Словник пермських говірок / Упоряд. Бажутіна Г. Ст, Борисова А. Н., По-дюков І. А., Прокошова К. Н., Федорова JI. Ст, Шляхова С. С., Місюра Є. К., Соловйова О. Є. Вип. 1-2. Перм: Книжковий світ, 2000-2002.

56. Словник псковських прислів'їв і приказок / Упоряд. В. М. Мокієнко, Т. Г. Нікітіна. СПб.: Норінт, 2001. – 176 с.

57. Словник російських говірок Карелії та суміжних областей / Гол. ред. А. С. Герд. Вип. 1-6. СПб.: СПбГУ, 1994-2005.

58. Словник російських говірок Низової Печори / За ред. JL А. Івашко. Т. 1-2. СПб.: СПбГУ, 2003-2005.

59. Словник російських народних говірок / За ред. Ф. П. Філіна та Ф. П. Сороколетова. Т. 1-41. М., Л., СПб.: Наука, 1965-2007.

60. Словник сучасної російської народної говірки (д. Деуліно Рязанського району Рязанської області) / Упоряд. Г. А. Баринова, Т. С. Коготкова, Є. А. Некрасова, І. А. Оссовецький, В. Б. Силіна, К. П. Смоліна / За ред. І. А. Оссовецького. М: Наука, 1969.

61. Словник фразеологізмів та інших стійких словосполучень російських говірок Сибіру / Упоряд. Н. Т. Бухарєва, А. І. Федоров / За ред. Ф. П. Філіна. Новосибірськ: Наука. Сиб. отд-ня, 1972. – 207 с.

62. Словник фразеологічних омонімів сучасної російської / Під ред. Н. А. Павлової. Омськ: Спадщина. Діалог-Сибір, 2003. – 290 с.

63. Тимофєєв В. П. Діалектний словник особистості. Навч. посібник / Ред. М. А. Колмогорцев. Шадрінськ: вид-во не указ., 1971. - 141 с.

64. Федотова В. П. Фразеологічний словник карельської мови / Відп. ред. А. С. Степанова. Петрозаводськ: Карелія, 2000. – 260 с.

65. Фразеологічний словник російських говірок Нижньої Печори / Упоряд. Н. А. Ставшина. Т. 1-2. СПб.: Наука, 2008.

66. Фразеологічний словник російських говірок Прибайкалля / Упоряд. С. С. Аксьонова, Н. Г. Баканова, Н. А. Смолякова / Наук. ред. Н. Г. Баканова. Іркутськ: Іркут. держ. ун-т, 2006. – 296 с.

67. Фразеологічний словник російських говірок Сибіру / За ред. А. І. Федорова. Новосибірськ: Наука. Сиб. отд-ня, 1983. – 232 с.

68. Фразеологічний словник російської літературної мови / Упоряд.

69. A. І. Федоров. У 2 т. М.: Цитадель, 1997.

70. Фразеологічний словник російської / Упоряд. Л. А. Войнова,

71. B. П. Жуков, А. І. Молотков, А. І. Федоров / За ред. А. І. Молоткова. М.: Російська мова, 1986. – 543 с.

72. Шестакова Є. Н. Матеріали до діалектного фразеологічномусловнику Воронезької області // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 237. Питання фразеології. VI. Самарканд, 1972. – С. 261-298.

73. Штурбабіна О. І. Матеріали до словника діалектної фразеології Невельського району Псковської області // Питання російської та слов'янської фразеології. Самарканд, 1978. – С. 78-98.

74. Яранцев Р І. Словник-довідник з російської фразеології. М.: Російська мова, 1981. – 304 с.

75. Ярославський обласний словник/Ред. Г. Г. Мельниченка та ін. Вип. 1-

76. Ярославль: Изд-во Ярославського держ. пед. ін-та, 1981-1991. * *

77. Лепешау I. Я. 3 народної фразеалогн: Диференційні слоушк. Москва: Вища школа, 1991. - 110 с.

78. НічеваМ. Фразеологічний речник на б'лгарські язик. Пловдив: Вид. к'ща «Хермес», 2002. – 365 с.1. НАУКОВА ЛІТЕРАТУРА

79. Аваліані Ю. Ю. До теорії семантичного поля у фразеології (тема-тіко-семантичні групи) // Питання фразеології. Вип. XIV. Наукові праці СамДУ ім. А. Навої. Самарканд, 1979. – С. 4-15.

80. Авдєєва О. І. Особливості синтагматичних відносин фраземи як мовного знака // Актуальні питання лексикології та фразеології. Зб. наук. праць до 90-річчя В. Л. Архангельського / Відп. ред. Д. А. Романов. Тула: ТДПУ, 2005. -С. 116-121.

81. Алексєєнко М. А. Фразеологія як джерело поповнення словникового запасу мови // Проблеми фразеологічноїта лексичної семантики. Матеріали Між. наук. конф. / Редкол.: В. М. Мокієнко та ін. М.: ІТТ Технології, 2004. -С. 35-41.

82. Алексєєнко М. А. Фемінізми в лексико- та фразеографічному відображенні // Слов'янські мови у світлі культури. Зб. наук. статей / Відп. ред. М. А. Алексєєнко. М., Щецін, Грайфсвальд: А Темп, 2006. – С. 146-160.

83. Алефіренко Н. Ф. Теоретичні питання фразеології. Харків: Вища школа, 1987. - 135 с.

84. Альошина Л. В. До питання про експериментальну лексикографію // В. І. Даль і російська регіональна лексикологія та лексикографія. Матеріали Всерос. наук. конф. Ярославль: ЯДПУ, 2001. – С. 130-133.

85. Апресян Ю. Д. Лексична семантика (синонімічні засоби мови) / Відп. ред. В. Ю. Розенцвейг. М.: Наука, 1974. – 367 с.

86. Апресян Ю. Д. Взаємодія лексики та граматики: лексикографічний аспект // Російська мова в науковому висвітленні. 2002. № 1 (3). – С. 10-29.

87. Апресян Ю. Д. Дослідження з семантики та лексикографії. Т. 1: Парадигматика. М.: Мови слав, культур, 2009. – 568 с.

88. Арсентьєв Д. 3. Фразеологія одного орловського говірки у системному аспекті. Автореф. дис. канд. філол. наук. М., 1986. – 16 с.

89. Арсентьєв Д. 3. Типи системних відносин усередині тематичної групи // Системні зв'язки та відносини фразеологізмів. Зб. наук. праць. Свердловськ: СДПІ, 1989. - С. 98-104.

90. Арсентьєва Є. Ф. Фразеологія та фразеографія у порівняльному аспекті (на матеріалі російської та англійської мов) / Наук. ред. Е. А. Балаликіна. Казань: Вид-во Казанського держ. ун-ту, 2006. – 172 с.

91. Архангельський В. Л. Про поняття стійкої фрази та типи фраз // Проблеми фразеології та завдання складання фразеологічного словника російської мови. Тези. Л.: Ін-т русявий. яз., 1961. - С. 11-15.

92. Архангельський В. Л. Стійкі фрази у сучасній російській мові. Основи теорії стійких фраз та проблеми загальної фразеології. Ростов н/Дону: Изд-во Зростання, ун-ту, 1964. - 315 з.

93. Архангельський В. Л. Омонімічні відповідності стійких фраз і вільних речень (матеріалом російської мови) // Питання історії та теорії російської мови. Зб. статей / Відп. ред. В. Л. Архангельський. Тула: ТДПІ ім. Л. Н. Толстого, 1970. – С. 66-69.

94. Ахманова о. З. Зміст і завдання фразеології стосовно лексикографії // Проблеми фразеології та завдання складання фразеологічного словника російської. Тези. Л.: Ін-т русявий. яз., 1961. - С. 8-10.312■". "І 1" Ы К!,

95. Люпова Р. А. Фразеографічний опис татарської, російської та англійської мов. Автореф. дис. докт. філол. наук. Казань, 2010. – 36 с.

96. Бабич Н. Д. Про фразеологічний словник буковинських говірок // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 272. Питання фразеології. VIII. Самарканд, 1975. – С. 5-13.

97. Бабкін А. М. Лексикографічна технологія російської фразеології. М., Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1964 а. – 76 с.

98. Бабкін А. М. Фразеологія та лексикографія (завдання російського фразеологічного словника) // Проблеми фразеології. Дослідження та матеріали. Зб. статей/За ред. А. М. Бабкіна. М., Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1964 б. – С. 7-36.

99. Бабкін А. М. Лексикографія // Теоретичні проблеми радянського мовознавства. Зб. статей / Відп. ред. Ф. П. Пугач. М.: Наука, 1968. – С. 278-286.

100. Бабкін А. М. Російська фразеологія, її розвиток та джерела. Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1970. – 263 с.

101. Бабкін А. М. Новий академічний словник російської мови. Проспект. Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1971. – 41 с.

102. Бабкін А. М. Слово в контексті та словнику // Сучасна російська лексикографія. 1976. Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1977. - З. 3-36.

103. Бабкін А. М. Ідіоматика та граматика у словнику // Сучасна російська лексикографія. 1980. Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1981. - С. 5-43.

104. Бажутіна Г. В. Особливості зовнішніх зв'язків дієслівних фразеологізмів у порівнянні зі зв'язками змінних словосполучень. Автореф. дис. . канд. філол. наук. М., 1975. – 25 с.

105. Байрамова Л. К., Нелюбіна Є. А. Основні засади складання тематико-ідеографічного словника фразеологізмів// Російська мова в національній школі. 1988. № 11. – С. 6-10.

106. Баканова Н. Г. Принципи побудови фразеологічного словника російських говірок Прибайкалля // Діалектичні процеси у фразеології. Тези доповідей міжвузів. наук. конф. / Відп. ред. А. М. Чепасова. Челябінськ: ЧДПІ, 1993. -С. 153-155.

107. Балакай А. Г. Російський мовний етикет та принципи його лексикографічногоописи. Новокузнецьк: НДПІ, 2002. – 228 с.

108. Баранов А. Н., Добровольський Д. О. До проблеми побудови тезаурусу російських ідіом // Вісті АН. Серія літератури та мови. Т. 51. М., 1992. №5. -С. 60-67.

109. Баранов А. Н., Добровольський Д. О. Принципи семантичного опису фразеології // Питання мовознавства. 2009. № 6. – С. 21-34.

110. Баранов А. Н., Добровольський Д. О. Класифікація фразеологізмів: новий погляд на класичну проблему // Слово, фразеологізм, текст у літературній мові та говорах / Ред. Т. В. Бахвалова та ін Зб. наук. статей. Орел: ОГУ, 2010. – С. 80-87.

111. Бахвалова Т. В. Характеристика інтелектуальних здібностей людини лексичними та фразеологічними засобами мови (на матеріалі орловських говір). Навч. допомога. Орел: 01 ІІ, 1993. – 130 с.

112. Бєляєва Є. В. Проблеми визначення меж фразеологічних одиниць // Фразеографія в Машинному фонді російської мови / Відп. ред. В. Н. Телія. М.: Наука, 1990. – С. 67-72.

113. Біріх А. К., Волков С. С., Нікітіна Т. Г. Словник російської фразеологічної термінології / За заг. ред. В. М. Мокієнка. München: Verlag Otto Sagner, 1993. -136 с.

114. Біріх А. До діахронічномуаналізу фразеосемантичних полів // Питання мовознавства. 1995. № 4. – С. 14-24.

115. Бобунова. А. Фольклорна лексикографія: становлення, теоретичні та практичні результати, перспективи. Курськ: Вид-во Курськ, держуні-"верситету, 2004. - 240 с.

116. Богданова А. Ф. Скільки значень фразеологічної одиниці? // Утворення та функціонування фразеологічних одиниць. Зб. статей / Відп. ред. Ю. А. Гвоздарєв. Ростов н/Дону: Изд-во Ростовського ун-ту, 1981 а. – С. 134-138.

117. Богданова А. Ф. Поєднання фразеологізму зі словами в мові та розмежування його лексичних значень (на матеріалі дієслівних фразеологізмів російської мови). Автореф. дис. канд. філол. наук. Л., 1981 б. – 12 с.

118. Бойцов А. С. Фразеографічна представленість стійких порівнянь південноруських говірок // Проблеми регіональної лексикології, фразеології та лексикографії. Орел: ВОГНІ, 1994. – С. 19-20.

119. Большакова Н. В. Діалектний словник: від цитати до тексту // Псковські говірки: синхронія та діахронія. Міжвуз. зб. наук. праць / За ред. Л. Я. Костючук. Псков: ПГПІ, 2003. – С. 32-41.

120. Бондаренко В. Т. Про частини мови в російській мові стосовно фразеологічного складу // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 219. Ч. 2. Питання фразеології. V. Самарканд, 1972. – С. 140-145.

121. Бондаренко В. Т. Про роль синтаксичної спеціалізації в освіті фразеологічних одиниць// Проблеми російської фразоутворення. Зб. статей / Відп. ред. В. Л. Архангельський. Тула: Тульський пед. ін-т, 1973. – С. 142-155.

122. Бондаренко В. Т. Предикативні фразеологічні одиниці з граматичним значенням стану у сучасній російській мові. Автореф. дис. . канд. філол. наук. Калінін, 1975 б. – 23 с.

123. Бондаренко В. Т. Про семантико-граматичну класифікацію фразеологічних одиниць у російській мові // Проблеми російської фразеології. Зб. статей / Відп. ред. В. Л. Архангельський. Тула: Тульськ. держ. педін-т ім. Л. Н. Толстого, 1977. – С. 42-50.

124. Бондарко А. В., Буланін Л. Л. Російське дієслово. Посібник для студентів та вчителів / За ред. Ю. С. Маслова. Л.: Просвітництво, Ленінгр. отд-ня, 1967. -192 с.

125. Борисова А. Н. Про ставлення діалектної фразеології до загальнонародної (на матеріалі фразеології говорів Північного Прикам'я) // Літературна мова та народна мова. Міжвуз. зб. наук. праць. Перм: Вид-во Пермського ун-ту, 1981. -С. 52-58.

126. Брагіна А. А. Семантичні відносини між синонімами та антонімами (роль негативних форм) // Російська мова в школі. 1979. № 5. – С. 95-97.

127. Брисіна Є. В. Поєднання як показник категориальності фразеологічних одиниць / / Граматичні категорії та одиниці: синтагматичний аспект. Володимир: ВДПУ, 1997. – С. 35-36.

128. Брисіна Є. В. Комунікативно-прагматичні аспекти діалектної фразеографії // Фразеологія – 2000. Матеріали Всерос. наук. конф. "". Тула: Вид-во ТДПУ, 2000. – С. 305-308.

129. Брисіна Є. В. Етнокультурна ідіоматика донського козацтва. Волгоград: Зміна, 2003. – 293 с.

130. Брисіна Є. В., Кудряшова Р. І., Супрун В. І. Актуальні проблеми сучасної діалектної лексикографії// Живе слово. Фольклорно-діалектологічний альманах. Вип. 1/ За ред. Є. В. Брисін, В. І. Супруна. Волгоград: Вид-во ВДІПК РВ, 2008. – С. 57-68.

131. Буріна Т. Г. Методи тлумачення об'єктивної фразеології у словнику // Діалектичні процеси у фразеології. Тези доповідей міжвузів. наук. конф. / Відп. ред. А. М. Чепасова. Челябінськ: 41 НІ, 1993. – С. 160-162.

132. Бурмістрович Ю. Я. Розмова про фразеологізми може бути будь-яким, але тільки не суперечливим // Фразеологічнічитання пам'яті

133. B. А. Лебедінський. Вип. 2. Матеріали Всерос. наук. конф. / Відп. ред. Н. Б. Усачова. Курган: КДУ, 2005. – С. 34-37.

134. Бушуй А. М. Лексикографічне опис фразеології. Навч. допомога. Самарканд: СамДУ, 1982. – 114 с.

135. Бушуй А. М. Лексикографічна та бібліографічна репрезентація фразеології. Автореф. дис. докт. філол. наук. Самарканд, 1982. – 32 с.

136. Бушуй А. М. Словникова репрезентація фразеології // Фразеологія у тексті та словнику. Самарканд: СамДУ, 1986. – С. 4-19.

137. ВайльП., Геніс А. Принцип матрьошки / / Новий світ. 1989. № 10. -1. C. 247-250.

138. Васильєв Л. М. Семантичні та граматичні властивості фразеологізму як одиниці мови // Л. М. Васильєв. Теоретичні проблеми загальної лінгвістики, славістики, русистики. Зб. вибраних статей. Уфа: РІО Баш-ГУ, 2006 а. -С. 94-100.

139. Васильєв Л. М. Імена та предикати в семантичному полі множини // Л. М. Васильєв. Теоретичні проблеми загальної лінгвістики, славістики, русистики. Зб. вибраних статей. Уфа: РІО БашДУ, 2006 ст. – С. 368-370.

140. Васильєва О. В. Про граматичної перехідності в псковських говірках // Псковські говірки: синхронія та діахронія. Міжвуз. зб. наук. праць / За ред. Л. Я. Костючук. Псков: ПГПІ, 2003. – С. 52-57.

141. Великанова Є. В. Категорія роду предметних фразеологізмів з абстрактним значенням // Фразеологічні читання пам'яті В. А. Лебедінський. Зб. наук. статей / Відп. ред. Н. Б. Усачова. Курган: Вид-во Курганського держ. ун-ту, 2004. – С. 47-55.

142. Вербицька Л. А., Казанський Н. Н., Касевич В. Б. Національний корпус російської мови // Сучасна російська мова: стан та функціонування. Зб. аналіт. матер. / За ред. С. І. Богданова та ін. СПб.: Філологічний факультет СПбДУ, 2004. – С. 113-126.

143. Виноградов В. В. Про взаємодію лексико-семантичних рівнів з граматичнимиу структурі мови // Думки про сучасну російську мову/За ред. В. В. Виноградова. М.: Просвітництво, 1969. – С. 5-23.

144. Виноградов В. В. Російська мова: Граматичне вчення про слово. Навч. посібник для філол. спеціальностей ун-тів. М.: Вища школа, 1972. – 614 с.

145. Виноградов В. В. Основні поняття російської фразеології як лінгвістичноїдисципліни // Виноградов У. У. Вибрані праці. Лексикологія та лексикографія. М: Наука, 1977 а. – С. 118-139.

146. Виноградов В. В. Про основні типи фразеологічних одиниць у російській // Виноградов В. В. Вибрані праці. Лексикологія та лексикографія. М: Наука, 1977 б. – С. 140-161.

147. Виноградов В. В. Про деякі питання теорії російської лексикографії // Виноградов В. В. Вибрані праці. Лексикологія та лексикографія. М.: Наука, 1977 в. – С. 243-264.

148. Влавацкая М. У. Відбиток сполучуваності слів у російських словниках XVIII-XX ст. // Аванесівські читання. Тези доповідей Між. наук. конф. / За заг. ред. М. Л. Ремневої та М. В. Шульги. М.: МАКС Прес, 2002. – С. 55-58.

149. Власова Н. А. Полідіалектні фразеологічні гнізда з соматичними компонентами // Орловські говірки: Проблеми вивчення. Зб. наук. праць/Наук. ред. Т. В. Бахвалова. Орел: ОГУ, 1997. – С. 58-66.

150. Питання фразеології та граматичноголаду мови. Зб. статей / Відп. ред. Ч. X. Бакаєв та Ю. Ю. Аваліані. Ташкент: Фан, 1967. – 171 с.

151. Питання фразеології та складання фразеологічних словників. Матеріали ІХ Всесоюз. координація. наради / Відп. ред. А. А. Оруджев. Баку: Вид. АН АзРСР, 1968. – 175 с.

152. Гашева JI. П. Позиція процесуальних фразеологізмів у реченні (семантико-граматичний та комунікативний аспекти). Челябінськ: ЧДПУ, 1999. -130 с.

153. Гашева JI. П. До проблеми фразеографуваннябагатозначних одиниць // Словникова спадщина В. П. Жукова та шляхи розвитку російської та загальної лексикографії. Матеріали Між. наук. симпозіуму (третіх Жуковських читань). Великий Новгород: НовДУ, 2004. – С. 36-39.

154. Гвоздарєв Ю. А. Основи російського фразоутворення. Ростов н/Дону: Изд-во Зростання, ун-ту, 1977. - 184 з.

155. Гвоздарєв Ю. А. Порівняльний опис фразеології різних мов // Утворення та функціонування фразеологічних одиниць / Відп. ред. Ю. А. Гвоздарєв. Ростов на / Дону: Изд-во Ростовського ун-ту, 1981. - З. 116- 121.

156. Герд А. С. Словникове значення слова та зміст // Актуальні проблеми теоретичної та прикладної лексикографії. Міжвуз. зб. наук. праць. Іваново: Юнона, 1997. – С. 192-198.

157. Герд А. С. Словник російських говірок Карелії та суміжних областей (т. 1-6, 1994-2004): Підсумки та уроки // Проблеми діалектної лексикології та лексикографії (до 80-річчя Ф. П. Сороколетова). СПб.: Наука, 2004. – С. 46-54.

158. Глухов В. М. Властивості просторічно-діалектної фразеології // Утворення та функціонування фразеологічних одиниць / Відп. ред. Ю. А. Гвоздарєв. Ростов на / Дону: Вид-во Ростовського ун-ту, 1981. - С. 77-83.

159. Граматика російської. У 2 т. М.: Вид-во АН СРСР, 1960.

160. Граматика сучасної російської літературної мови. М: Наука, 1970. -767 с.

161. Григор'єва Є. А. Кількісна семантика фразеологізму як мовного знака // Семантика та форма фразеологічних знаків мови. Тези доповідей Всерос. наук. конф. Курган: Вид-во Курганського держ. ун-ту, 2003. – С. 40-42.

162. Гриньова А. Г. Відображення національної культури у фразеологізмах з квантитативним компонентом // Фразеологічні читання пам'яті В. А. Лебедінський. Вип. 2. Матеріали Всерос. наук. конф. / Відп. ред. Н. Б. Усачова. Курган: Вид-во КДУ, 2005. – С. 68-70.

163. Гришанова В. Н. До питання про критерії розмежування значень полісемічних фразеологічних одиниць // Російська мова в школі. 1979. № 6. – С. 84-88.

164. Гришанова В. Н. Деякі питання діалектної фразеографії // Інформаційний потенціал слова та фразеологізму. Зб. наук. статей. Орел: ОГУ, 2005. -С. 407-410.

165. Грот Я. К. Тлумачний словник живої мови В. І. Даля // Праці Я. К. Грота. СПб., 1899. Т. II (Філологічні розвідки). – С. 1-45.

166. Грунченко О. М. Фразеологічні одиниці орловських говірок з компонентом немає // Орловські говірки: Проблеми вивчення. Зб. наук. праць/Наук. ред. Т. В. Бахвалова. Орел: ОГУ, 1997. – С. 72-79.

167. Гужанов С. І. Синтаксичні функції субстантивно-ад'єктивних фразеологізмів// Російська мова в школі. 1989. № 3. – С. 92-94.

168. Гутенєв В. Ф. Про навчальний словник фразематичної сполучуваності ідіом російської мови // Studia Rossica Posnaniensia. Poznan, 1979. – S. 25-33.

169. Даль У. І. Напутнє // Прислів'я російського народу: Збірник. У 2 т. Т. 1. М: Худож. літ., 1984. – С. 5-21.

170. Даль В. І. Напутнє слово // Тлумачний словник живої мови. У 4 т. Т. 1. М: Рус. яз., 1989-1991. – С. XXI-XXXVII.

171. Данилович Н. А. Розвиток фразеографії у Білорусі // До 60-річчя професора А. В. Жукова. Ювілейний сб. наук. праць. Великий Новгород: НовДУ, 2007. – С. 40-47.

172. Девель Л. А. Британська лексикографія в XXI столітті (тлумачні навчальні/педагогічні словники англійської мови) // Філологічні науки. 2008. № 1. -С. 55-67.

173. Девкін В. Д. Про німецьких і російських словників, що не народилися, // Питання мовознавства. 2001. № 1. – С. 85-97.

174. Дідковська В. Г. Синтагматичні властивості фразеологічних поєднань у російській мові. Навч. посібник до спецкурсу. Новгород: НДПІ, 1992. – 63 с.

175. Добриднєва Є. А. Комунікативно-прагматична парадигма російської: фразеології / Наук. ред. Н. Ф. Алефіренко. Волгоград: Зміна, 2000 а.-224 с.

176. Добриднєва Є. А. Комунікативно-прагматичні перетворення фразеологізмів // Фразеологія – 2000. Матеріали Всерос. наук. конф. « Фразеологія межі століть: досягнення, проблеми, перспективи». Тула: ТДПУ, 2000 б. – С. 237-239.

177. Дядечко Л. П. Основні засади сучасної ептографії // Слов'янські мови у світлі культури. Зб. наук. статей / Відп. ред. М. А. Алексєєнко. М., Щецін, Грайфсвальд: А Темп, 2006. – С. 188-204.

178. Бвгеньєва А. П. Про деякі лексикографічнихпитаннях, пов'язаних із виданням Великого словника сучасної російської літературної мови АН СРСР // Лексикографічнийзбірка. Вип. ІІ. М.: Держ. вид-во іностр. та нац. словників, 1957. – С. 167-177.

179. Єрмакова О. П. Про залежність лексикології від лексикографії// Російська мова сьогодні. Вип. 3. Проблеми російської лексикографії. Зб. статей / Відп. ред. Л. П. Крисін. М: Ін-т російської мови ім. В. В. Виноградова, 2004. – С. 90-97.

180. Єрмілова М. Л. Лексична та граматична поєднання фразеологічних одиниць сучасної російської мови. Автореф. дис. . канд. філол. наук. СПб., 1994. – 16 с.

181. Єрмілова М. Л. Фразеолексичне поєднання як основна лінгвометодична одиниця при навчанні іноземців російської фразеології // Комунікативно-прагматичні аспекти фразеології. Тези доповідей Між. конф. Волгоград: Зміна, 1999. – С. 190-192.

182. Єрмолаєва Ю. А. Принципи лексикографічного опису російської фразеології (на матеріалі словникових статей загальних та навчальних словників). Автореф. дис. канд. філол. наук. Л., 1990. – 17 с.

183. Жуков А.В. Зб. наук. робіт / Відп. ред. В. П. Жуков. Новгород: ЛДПІ ім. А. І. Герцена, 1973. – С. 167-182.

184. Жуков А. В. Об'єктивна фразеологія у російській // Семантико-граматичні характеристики фразеологізмів російської. Зб. наук. праць. Л.: ЛДПІ ім. А. І. Герцена, 1978. – С. 43^8.

185. Жуков А. В. Перехідні фразеологічні явища у російській мові. Новгород: Вид-во НовДУ, 1996. – 132 с.

186. Жуков В. П. Про фразеологізми з оцінним значенням // Питання фразеології та граматики російської мови. Уч. зап. Новгородського держ. пед. інта. Том ХІІ. Філологічні науки Новгород: Новгородський держ. пед. ін-т, 1967. -С. 3-17.

187. Жуков В. П. Про управління при дієслівних фразеологізмах російської мови / / Філологічні науки. 1971. № 1. – С. 48-58.

188. Жуков В. П. Рівне положення фразеологізмів у мовній системі // Семантико-граматичні характеристики фразеологізмів російської мови. Зб. наук. праць / Гол. ред. В. П. Жуков. Л.: ЛДПД, 1978 а. – С. 6-11.

189. Жуков У. П. Семантика фразеологічних оборотів. Навч. посібник для студентів пед. ін-тов. М: Просвітництво, 1978 б. – 160 с.

190. Жуков В. П. Російська фразеологія: Навч. посібник для філол. спец. вишів. М.: Вища школа, 1986. – 310 с.

191. Жуков У. П. Фразеологізм щодо ставлення до частини промови // Фразеологізми у системі мовних рівнів. Л., 1986. – С. 5-12.

192. Жуков У. П., Жуков А. У. Морфологічна характеристика фразеологізмів російської. Навч. посібник зі спецкурсу. Л.: ЛДПІ ім. А. І. Герцена, 1980. – 97 с.

193. Журавльов А. Ф. Чи повинен діалектолог бути етнографом? // Російська мова. 1988. № 5. – С. 89-96.

194. Журавльов А. Ф. Спостереження за нинішнім станом російської діалектної лексикографії // Актуальні проблеми російської діалектології. Тези Між. конф. М: Ін-т російської мови ім. В. В. Виноградова, 2006. – С. 60-61.

195. Загоровська о. в. Семантика діалектного слова та проблеми діалектної лексикографії // Відп. ред. Ю. Н. Караулов. М: Ін-т російської мови АН СРСР, 1990. -300 с.

196. Захаров Б. Ф. До проблеми етимологічнихпояснень у діалектному фразеологічному словнику // Актуальні проблеми вивчення російських народних говір. Матеріали міжвузів. наук. конф. Арзамас: АГПІ ім. А. П. Гайдара, 1996. – С. 41^14.

197. Зімін В. І. Про користь упередженого розгляду внутрішньої форми фразеологізмів // Інформаційний потенціал слова та фразеологізму. Зб. наук. статей. Орел: ОГУ, 2005. – С. 173-177.

198. Золотова Г. А. Про нові можливості лексикографії // Питання мовознавства. 1994. № 4. – С. 85-95.

199. Зубова Ж. А. Деякі особливості фразеосемантичногополя « стан людини»(На матеріалі орловських говірок) // Орловські говірки: проблеми вивчення. Зб. наук. праць/Наук. ред. Т. В. Бахвалова. Вип. 2. Орел: ОГУ, 2001. – С. 59-63.

200. Зубова Ж. А. Про роботу над фразеологічнимсловником орловських говірок // Питання лексики та фразеології російської мови. Зб. наук. статей. Орел: "Орлик", 2004. - С. 64-67.

201. Зуєва Т. А. До питання про багатозначність фразеологізмів // Системні зв'язки та відносини фразеологізмів. Зб. наук. праць. Свердловськ: СДПІ, 1989. -С. 53-59.

202. Іваненко Г. С. Структурно-семантичні та функціональні властивості фразеологізмів моделі простого двоскладового речення. Автореф. дис. . канд. філол. наук. Волгоград, 1996. – 25 с.

203. Івашка JI. А. Нариси російської діалектної фразеології. Я: ЛДУ, 1981.-111с.

204. Івашко Л. А. Діалектна фразеологія та її формування на базі лексики народної мови. Дис. у формі наук. доп. докт. філол. наук. СПб., 1994. – 38 с.

205. Івашко Л. А. Про лексикографічну розробку стійких порівнянь // Псковські говірки (Псковський обласний словник та актуальні проблеми регіональної лексикографії). Міжвуз. зб. наук. праць / Відп. ред. Л. Я. Костючук. Псков: ПГПІ, 2001. – С. 90-93.

206. Івашко Л. А. Підбери бубнилки. // Словникова спадщина В. П. Жукова та шляхи розвитку російської та загальної лексикографії. Матеріали Між. наук. симпозіуму (третіх Жуковських читань). Великий Новгород: НовДУ, 2004. – С. 470-474.

207. Ігнатьєва Л. Д. Багатозначність фразеологічних одиниць з компонентами - підпорядковимиспілками якісно-ґрунтовної семантики // Системні зв'язки та відносини фразеологізмів. Зб. наук. праць. Свердловськ: СДПІ, 1989. – С. 20-28.

208. Ідеографічнийта історико-етимологічний аналіз слов'янської фразеології Тези доповідей Між. симпозіуму / Відп. ред. Л. Я. Костючук. Псков: ПГПІ, 1994. – 114 с.

209. ІоноваІ. А. Фразеологічні одиниці з ад'єктивним значенням у сучасній російській мові (до питання про співвідношення фразеологічних одиниць з частинами мови). Автореф. дис. канд. філол. наук. М., 1975. – 25 с.

210. Історія російської лексикографії / Відп. ред. Ф. П. Сороколетов. СПб.: Наука, 1998. –610 с.

211. Казачук І. Г. Динамічність процесуальних фразеологізмів у пасивній причетній формі // Фразеологія в аспекті науки, культури, освіти. Тези доповідей Між. наук.-практ. конф. до 75-річчя А. М. Чепасової. Челябінськ: ЧДПУ, 2001. – С. 76-80.

212. Казачук І. Г. Процесуальні фразеологізми російської мови (категорії буття та відносини) / Наук. ред. А. М. Чепасова. Челябінськ: вид-во ЧДПУ, 2004. -310 с.

213. Казачук І. Г. Управління об'єктних процесуальних фразеологізмів/Наук. ред. А. М. Чепасова. Челябінськ, 2006. – 172 с.

214. Калімулліна Л. А. Історія емотивної лексики та фразеології російської мови / Наук. ред. Л. М. Васильєв. Уфа: Східний університет, 2004. – 120 с.

215. Квеселевич Д. І. Фразеологічні синоніми та контекст // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 339. Питання фразеології. XI. Самарканд, 1977. – С. 4-7.

216. Клобуков Є. В., Мамечков С. Г. Субстантивний рід у російській мові: категорія зі змістовною чи структурною домінантою? //Філологічні науки. 2009. № 6. – С. 42-52.

217. Ковальова Л. Г. Дієслівно-пропозиційні фразеологічні одиниці російської мови (лексико-граматичний аналіз). Автореф. дис. . канд. філол. наук. СПб., 1993. – 17 с.

218. Коваленко Є. Г. Класифікація фразеологізмів як лінгвістичнаПроблема // Фразеологічні читання пам'яті В. А. Лебедінський. Вип. 3. Зб. матеріалів Всерос. наук. конф. / Відп. ред. Н. Б. Усачова. Курган: вид-во КДУ, 2006. -С. 42-45.

219. Коготкова Т. С. Російська діалектна лексикологія (Стан та перспективи). М.: Наука, 1979. – 335 с.

220. Коготкова Т. С. Нотатки про сучасну обласну лексикографію // Російська мова. 1988. № 1. – С. 52-59.

221. Козирєва Л. Ф. Синтагматичні зв'язки стійких фраз у мовленні // Утворення та функціонування фразеологічних одиниць / Відп. ред. Ю. А. Гвоздарєв. Ростов на / Дону: Вид-во Ростовського ун-ту, 1981. - С. 63-69.

222. Колесников М. П. Чого бракує нашим словникам // Сучасна російська лексикографія. 1976. Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1977. - С. 198-201.

223. Костючук Л. Я. Про граматичну та лексичну своєрідність діалектних стійких словосполучень (на матеріалі псковських говірок) // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 237. Питання фразеології. VI. Самарканд, 1972. – С. 342-347.

224. Костючук Л. Я. Про синонімічні та антонімічні стійкі словосполучення в псковських говірках // Псковські говірки. Вип. 3. Псков, 1973. – С. 311-316.

225. Костючук Л. Я. Псковська фразеологія в її минулому та теперішньому (у зв'язку із загальними питаннями фразеології). Навч. посібник до спецкурсу. Л.: ЛДПІ, 1983 а. -82 с.

226. Костючук Л. Я. Процеси становлення та функціонування стійких поєднань слів у псковських пам'ятниках та народних говірках. Автореф. дис. докт. філол. наук. Л., 1983 б. – 48 с.

227. Костючук Л. Я. Спосіб розміщення фразеології в діалектних словниках як результат дослідження матеріалу // Діалектне слово у лексикографічному аспекті. Міжвуз. зб. наук. праць / Відп. ред. В. А. Козирєв. Л.: ЛДПІ ім. А. І. Герцена, 1986. – С. 91-99.

228. КостючукЛ. Я. Інформативна значимість діалектної лексичної карти наприкінці XX століття // Лексичний атлас російських народних говірок (Матеріали та дослідження - 1998 р.). СПб.: Наука, 2001 а. – С. 39-46.

229. Котелова Н. 3. Лексична сполучуваність слова у словнику // Сучасна російська лексикографія. 1976. Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1977. - С. 36-53.

230. Котова М. Ю. До питання про двомовні словники прислів'їв // Фразеологічні словники та комп'ютерна фразеографія. Тези повідомлень школи-семінару. Орел: ОГПИ, 1990. – С. 107-109.

231. Кошелєва Т. І. Порушення морфологічної норми вживання фразеологізмів // Фразеологія в аспекті науки, культури, освіти. Тези доповідей Між. наук.-практ. конф., присвяченій 75-річчю

232. A. М. Чепасової. Челябінськ: Вид-во ЧДПУ, 2001. – С. 139-142.

233. Коротка російська граматика/За ред. Н. Ю. Шведової та

234. B. В. Лопатіна. М: Рус. яз., 1989. – 639 с.

235. Крюкова Н. А. Про нове явище у фразеології // В. І. Даль у парадигмі ідей сучасної науки: мова - словесність - культура - словники. Матеріали II Всерос. наук. конф. Іваново: Іван. держ. ун-т, 2004 а. – С. 247-252.

236. Крюкова Н. А. Відображення синтаксичних зв'язків фразеологічної одиниці зі словами у фразеологічних словниках // Словникова спадщина В. П. Жукова та шляхи розвитку російської та загальної лексикографії. Матеріали

237. Між. наук. симпозіуму (третіх Жуковських читань). Великий Новгород: НовДУ, 2004 б. – С. 159-163.

238. Ксенофонтова Л. В. Семантико-синтаксичні особливості фразеологічних одиниць в ізольованому вживанні // Семантика та форма фразеологічних знаків мови. Тези доповідей Всерос. наук. конф. Курган: КДУ, 2003. -С. 63-66.

239. Кубрякова Є. С. Мова та знання. На шляху здобуття знань про мову: Частини мови з когнітивної точки зору. Роль мови у пізнанні світу. М.: Мови слов'янської культури, 2004. – 560 с.

240. Кузнєцова О. Д., Сороколетов Ф. П. До типології російських діалектних словників // Російська мова: історія, діалекти, сучасність. Зб. наук. праць. Вип. VI. М., 2005. – С. 34-39.

241. Кузьміна І. Б., Немченко Є. В. Синтаксис причетних форм у російських говірках. М.: Наука, 1971. – 310 с.

242. Кунін А. В. Стійкі ад'єктивні порівняння в російській та англійській мовах (досвід порівняльного аналізу) // Російська мова за кордоном. 1969. №3. – С. 80-87.

243. Кунін А. В. До питання про лексикографічноюрозробці російської фразеології / / Сучасна російська лексикографія. 1976. Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1977. -С. 177-180.

244. Курилович Є. Р. Нотатки про значення слова // Питання мовознавства. 1955. №3. -С. 73-81.

245. Курнікова Н. В. Інтонаційно марковані фразеологічні одиниці як один із способів вираження емоційності російської мови // Фразеологія та світорозуміння народу: Матеріали Між. наук. конф. О 2 год.

246. Фразеологія та міжкультурна комунікація / Упоряд. В. Т. Бондаренко, Г. В. Токарєв. Тула: ТДПУ ім. Л. Н. Толстого, 2002. – Ч. 2. – С. 165-169.

247. Лавров Н. І. Смислова структура діалектної фразеологічної одиниці. Навч. посібник до спецкурсу / Відп. ред. В. П. Жуков. Новгород: НДПІ, 1992. -90 с.

248. Лазуткіна Є. М. Граматична обумовленість стійких виразів (на матеріалі соматичних промов) // Грані слова. Зб. наук. статей. М.: ТОВ «Изд-во ЕЛПІС», 2005. – С. 104-110.

249. Ларін Б. А. Про народну фразеологію // Ларін Б. А. Історія російської мови та загальне мовознавство (Вибрані роботи). Навч. посібник для студентів пед. ін-тів / Упоряд. проф. Б. Л. Богородський, Н. А. Мещерський. М: Просвітництво, 1977 б. – С. 149-162.

251. Лебедєва Л. А. Невільна лексична сполучність і фразеологічні зв'язки слів у російській мові / / СезкозЬуепБка пшБЙка. XXVIII. 1983. № 1.-8. 20-24.

252. Лебедєва Л. А. Стійкі порівняння російської мови у фразеології та фразеографії. Краснодар: Кубан. держ. ун-т, 1999. – 196 с.

253. Лебединська В. А. До питання про вивчення морфологічної специфіки фразеологічних одиниць// Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 219. Ч. 2. Питання фразеології. V. Самарканд, 1972. – С. 114-116.

254. Лебединська В. А. Процесуальні фразеологізми сучасної російської мови. Навч. посібник зі спецкурсу. Челябінськ: ЧДПІ, 1987. - 80 с.

255. Лебединська В. А. Функціонування морфологічних категорій процесуальних фразеологізмів// Діалектичні процеси у фразеології. Тези доповідей міжвузів. наук. конф. / Відп. ред. А. М. Чепасова. Челябінськ: ЧДПІ, 1993. – С. 14-15.

256. Лебединська В. А. Взаємодія семантичних та граматичних властивостей процесуальних фразеологізмів. Автореф. дис. докт. філол. наук. Орел, 1996. -40 с.

257. Лебединська В. А. Динамізм зовнішньої форми процесуальних фразеологізмів// Динаміка фразеологічного складу мови. Тези Між. наук. конф. Курган: Вид-во Курганського держ. ун-ту, 1999. - С. 42-43.

258. Лебединська В. А., Усачова Н. Б. Семантика процесуальних фразеологізмів. Курган: Вид-во Курганського держ. ун-ту, 1999. – 186 с.

259. Леденєв Ю. І. Про системність у мові (клас неповнозначних слів) // Неповнозначні слова. Вип. 2. Ставрополь: вид-во ВОНІ, 1977. - З. 3-13.

260. Лексикографічнарозробка фразеологізмів для словників різних типів та для Машинного фонду російської мови. Матеріали до методичної школи-семінару. М.: Наука, 1988. – 197 с.

261. Лепешев І. Я. Білоруська діалектна фразеологія у словниках різних типів (Лексикографічний огляд) // Праці Самаркандського університету. Нова серія. Вип. 237. Питання фразеології. VI. Самарканд, 1972. – С. 100-113.

262. Ломов А. Г. Узуальні зміни нелітературних фразеологічних одиниць // Фразеологія – 2000. Матеріали Всерос. наук. конф. « Фразеологія межі століть: досягнення, проблеми, перспективи». Тула: ТПТУ, 2000. – С. 239-242.

263. Луков В. Д. Чи можливий опис прагматики слова в ідеографічному словнику? // Лінгвістична прагматика у словнику: види реалізації та способи опису. Зб. статей/За ред. Г. Н. Скляревський. СПб.: АБО РАН, 1997. -С. 71-73.

264. Лук'янова Н. А. Вираз змісту « у Великій кількості» мовними засобами літературної мови та діалекту // Питання мови та літератури народів Сибіру. Зб. наук. праць / Відп. ред. Є. І. Убрятова. Новосибірськ: Сиб. отд-ня АН, 1974. - С. 107-121.

265. Лук'янова Н. А. Деякі питання діалектної лексикології. Навч. посібник для студентів-філологів. Новосибірськ, 1979.

266. Ляхова Т. Н. Синтаксис фразеологічної одиниці (На матеріалі іменних фразеологічних одиниць) // Синтаксис у шкільному та вузівському викладанні. Міжвуз. зб. наук. праць. Іваново: ІвДУ, 1991. – С. 55-63.

267. Ляхова Т. Н. Синтаксис фразеологічної одиниці. Автореф. дис. . канд. філол. наук. СПб., 1992. – 16 с.

268. Мазілова А. Ю. Граматична характеристика слів у Ярославському обласному словнику // Російські народні говори: проблеми вивчення. Тези доповідей міжвузів. наук. конф. Ярославль: ЯДПУ, 1997. – С. 100-102.

269. Мазілова А. Ю. Можливості використання обласних словників для вивчення діалектної граматики // В. І. Даль та російська регіональна лексикологія та лексикографія. Матеріали Всерос. наук. конф. Ярославль: ЯДПУ, 2001. -С. 128-130.

270. Макаров В. І. Поняття «граничність» у російських фразеологізмах з компонентами-числовими // Фразеологізм і слово в мові та мовленні. Зб. статей/Редкол. В. Г. Дідковська та ін. Великий Новгород: вид-во НовДУ ім. Ярослава Мудрого, 2007. – С. 229-240.

271. Мелерович А. М. Проблема семантичного аналізу фразеологічних одиниць сучасної української мови. Навч. посібник зі спецкурсу. Ярославль: Вид-во ЯГ11І ім. К. Д. Ушинського, 1979. - 80 с.

272. Мельниченко Г. Г. Про використання старих словників при складанні нових регіональних словників // Тези доповідей на VIII діалектологічномунараді 15-18 травня 1961 М.: Ін-трусскош мови АН СРСР, 1961. - С. 43-45.

273. Мельниченко Г. Г. Завдання вивчення діалектної лексики та фразеології // Уч. зап. МОПІ ім. Н. К. Крупської. Т. 160. Вип. 11. Російська мова: Питання російської фразеології / За заг. ред. І. В. Устінова. М., 1966. – С. 321-333.

274. Мельниченко Г. Г. Про принципи складання обласних словників // Регіональна лексикологія та лексикографія. Вибрані роботи. Ярославль: ЯДПУ, 2007. -С. 5-151.

275. Меркулова В. І. Системні відносини в діалектній фразеології (на матеріалі орловських говір) // Системні зв'язки та відносини фразеологізмів. Зб. наук. праць. Свердловськ: СДПІ, 1989. – С. 140-147.

276. Милославський І. Г. Морфологічні категорії сучасної російської мови. М.: Просвітництво, 1981. – 254 с.

277. Мительська Ж. 3. Мовні властивості модальних фразеологізмів - одиниць мовного етикету // Фразеологізм: семантика та форми. Зб. статей / Відп. ред. Н. Б. Усачова. Курган: Вид-во Курган, ун-ту, 2001. - С. 69-74.

278. Міфологічні оповідання та легенди Російської Півночі / Упоряд. та автор комент. О. А. Черепанова. СПб.: Вид-во СПбГУ, 1996. – 211 с.

279. Михайлова О. А. Мій світ - мій дім. Система спеціалізованих актантів у « Словнику російських говорів Середнього Уралу»// Известия Уральського держ. ун-ту. Гуманітарні науки. Вип. 4. 2001. № 20. – С. 178-183.

280. Мокієнко В. М. Суперечність фразеології та її динаміка. Автореф. дис. докт. філол. наук. JL, 1976. – 32 с.

281. Мокієнко В. М. Про тематико-ідеографічну класифікацію фразеологізмів // Словники та лінгвокраїнознавство. М.: Російська мова, 1982. – С. 108-121.

282. МокієнкоВ. М. Слов'янська фразеологія. Друге вид., Випр. та дод. М.: Вища школа, 1989. – 287 с.

283. Мокієнко В. М. Ідеографія та історико-етимологічний аналіз фразеології // Питання мовознавства. 1995. № 4. – С. 3-13.

284. Молотков А. І. Форма фразеологізму (на матеріалі російської мови) // Проблеми фразеології та завдання її вивчення у вищій та середній школі. Вологда: Північно-Західне книжкове видавництво, 1967. – С. 175-184.

285. Молотков А. І. Основи фразеології російської. Л.: Наука ЛВ, 1977. -283 с.

286. Молотков А. І. Важкі випадки лексико-граматичної характеристики фразеологічних одиниць російської // Російське мовознавство. Київ. 1985. № 10. -С. 3-9.

287. Молотков А. І. Фразеологізми російської мови та принципи їх лексикографічного опису // Фразеологічний словник російської мови / За ред. А. І. Молоткова. СПб.: Варіант, 1994 а. – С. 5-21.

288. Молотков А. І. Післямова до перевидання « Фразеологічний словник російської мови»// Фразеологічний словник російської мови / За ред. А. І. Молоткова. СПб.: Варіант, 1994 б. – С. 537-541.

289. Молотков А. І., ЖостМ.-Л. Навчальний російсько-французький фразеологічний словник. М.: Астрель, ACT, 2001. – 330 с.

290. Молотков А. І., Цеслиньська В. Навчальний російсько-польський фразеологічний словник. М.: Астрель, ACT, 2001. – 336 с.

291. Мордвилко А. П. Нариси з російської фразеології (іменні та дієслівні фразеологічні звороти). М.: Просвітництво, 1964. – 132 с.

292. Морозов І. А., Слєпцова І. С., Островський £. Би., Смольников С. Н., Мінюхіна Е. А. Духовна культура Північного Білозера: Етнодіалектний словник. М.: ІАЕ, 1997. - 432 с.

293. Неупокоєва Ю. І. Семантична класифікація предметних фразеологізмів // Фразеологізм: семантика та форми. Зб. статей, присвячених ювілею В. А. Лебединського / Відп. ред. Н. Б. Усачова. Курган: Вид-во Курганського держ. ун-ту, 2001. – С. 84-87.

294. Нікітіна Т. Г. Проблеми ідеографічного опису народної фразеології. М: З глибин, 1995 а. – 96 с.

295. Нікітіна Т. Г. Ідеографічні аспекти вивчення народної фразеології (на матеріалі псковських говірок). Автореф. дис. . докт. філол. наук. СПб., 1995 б. -32 с.

296. Нікітіна Т. Г. Проблеми вивчення етнокультурної специфіки фразеології. Псков: ПГПІ, 1998. – 208 с.

298. Новицька В. В. Фразеологізми з кількісним значенням у сучасній російській мові // Дослідження з семантики. Міжвуз. наук. зб. Уфа: Вид-во Башкирського МУ, 1986. - С. 116-123.

299. Носенко І. Г. Типи тлумачень фразеологічних одиниць (питання таксономії та моделювання) // Фразеографія в Машинному фонді російської мови / Відп. ред. В. Н. Телія. М.: Наука, 1990. – С. 167-177.

300. Огольцев В. М. Про граматичні посліди у словнику стійких порівнянь // Семантико-граматичні характеристики фразеологізмів російської мови. Зб. наук. праць. Л.: ЛДПІ ім. А. І. Герцена, 1978. – С. 21-29.

301. Ожегов С. І. Про три типи тлумачних словників сучасної російської // Лексикологія. Лексикографія. Культура мови. Навч. посібник для вузів. М: Вища школа, 1974 а. – С. 158-182.

302. Ожегов С. І. Про структуру фразеології (у зв'язку з проектом фразеологічного словника російської мови) // Лексикологія. Лексикографія. Культура мови. Навч. посібник для вузів. М: Вища школа, 1974 б. – С. 182-219.

303. Ожегов С. І. Питання лексикології та лексикографії // Лексикологія. Лексикографія. Культура мови. Навч. посібник для вузів. М.: Вища школа, 1974 в. – С. 228-244.

305. Орел М. В. До питання про вивчення діалектної фразеології // Питання мовознавства та сибірської діалектології. Праці Томського держ. ун-ту ім. В. В. Куйбишева. Т. 84. Вип. 3. Томськ: Вид-во Томського ун-ту, 1973. – С. 65-70.

306. Орел М. В. Стійкі поєднання російських говірок Сибіру та відображення їх у словнику // Фразеологічні словники та комп'ютерна фразеографія. Тези повідомлень школи-семінару. Орел: ОГПИ, 1990. – С. 27-28.

307. Оссовецький І. А. Типи діалектних словників // Тези доповідей на VIII діалектологічній нараді 15-18 травня 1961 М.: Ін-т російської мови АН СРСР, 1961. - С. 37-42.

308. Оссовецький І. А. Лексика сучасних російських народних говір. М.: Наука, 1982. – 198 с.

309. ПакМ. К. Діалектна фразеологія як джерело етнокультурної інформації (на матеріалі архангельських говірок) // Аванесівські читання. Тези доповідей Між. наук. конф. / За заг. ред. М. Л. Ремневої та М. В. Шульги. М.: МАКС Прес, 2002. – С. 212-213.

310. Пегіна Т. П. Про семантику вигукових ідіом // Діалектичні процеси у фразеології. Тези доповідей міжвузів. наук. конф. / Відп. ред. А. М. Чепасова. Челябінськ: ЧДПІ, 1993. – С. 31-32.

311. Пегіна Т. П. Комунікативна характеристика вигуків емоційних ідіом // Інформаційний потенціал слова та фразеологізму. Зб. наук. статей. Орел: ОГУ, 2005. – С. 240-244.

312. Петрова 3. М. Невідмінні дієслівні форми в обласних словниках російської // Псковські говірки: синхронія та діахронія. Міжвуз. зб. наук. праць / За ред. Л. Я. Костючук. Псков: ПГПІ, 2003. – С. 231-236.

313. Пільгун М. А. До питання про засоби вираження граматичного роду імен іменників// Аванесівські читання. Тези доповідей Між. наук. конф. / За заг. ред. М. Л. Ремневої та М. В. Шульги. М.: МАКС Прес, 2002. -С. 225-227.

314. Плешакова В. В. Російські традиційні побажання (До питання про традиційні висловлювання) // Філологічні науки. 2006. № 4. – С. 50-60.

315. ПодюковІ. А. Народна фразеологія у дзеркалі народної культури. Навч. допомога. Перм: ПГПІ, 1990. – 127 с.

316. Подюков І. А. Культурно-семіотичні аспекти народної фразеології. СПб.: Вид-во РДТТУ ім. А. І. Герцена, 1997. – 360 с.

317. Полякова Є. К. Фразеологічні одиниці літературної мови у складі приказок// В. І. Даль у парадигмі ідей сучасної науки: мова - словесність - культура - словники. Матеріали II Всерос. наук. конф. Іваново: Іван. держ. ун-т, 2004. – С. 178-188.

318. Полякова Є. К. Ідіоматика у збірнику В. Даля « Прислів'я російського народу» / / В. І. Даль у парадигмі ідей сучасної науки: мова - словесність лексикографія - фразеографія. Матеріали ІІІ Всерос. наук. конф. Іваново: Іван. держ. ун-т, 2006. – С. 90-99.

319. Попов Р. Н. Фразеологізми сучасної російської мови з архаїчними значеннями та формами слів. Навч. посібник для філол. спец. пед. ін-тов. М.: Вища школа, 1976. – 200 с.

320. Попов Р. Н. Проблеми вивчення діалектної фразеології // Фразеологія – 2000. Матеріали Всерос. наук. конф. « Фразеологія межі століть: досягнення, проблеми, перспективи». Тула: ТДПУ, 2000. – С. 295.

321. Попова А. Р. Фразеологізми з компонентом рука, що позначають трудову діяльність, в орловських говірках // Орловські говірки: проблеми вивчення. Зб. наук. праць/Наук. ред. Т. В. Бахвалова. Вип. 2. Орел: ОГУ, 2001. -С. 101-103.

323. Прокошева К. Н. Дієслівні фразеологізми, що утворюють серії в говірках Прикамья // Лінгвістичнекраєзнавство Прикам'я. Перм: ПГПІ, 1979. -С. 17-25.

324. Радченко Є. В. Динамічність та діалектичність предметних та процесуальних фразеологізмів // Філологічні науки. 2006. № 1. – С. 98-107.

325. Ратушна Є. Р. Фразеологізми з займенниковою семантикою в сучасній російській мові // Фразеологічні читання пам'яті В. А. Лебедінський. Зб. наук. статей / Відп. ред. Н. Б. Усачова. Курган: КДУ, 2004. -С. 174-180.

326. Ревіа М. Л. Фразеологічні способи вираження великої кількості в болгарській мові // Фразеологія – 2000. Матеріали Всерос. наук. конф. « Фразеологія межі століть: досягнення, проблеми, перспективи». Тула: ТДПУ, 2000. – С. 285-286.

327. Ройзензон Л. І. Проблеми вивчення діалектної фразеології // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 237. Питання фразеології. VI. Самарканд, 1972. – С. 1-57.

328. Ромет А. Е. Лексикографічна розробка російських фразеологічних одиниць у двомовному фразеологічному словнику. Автореф. дис. . канд. філол. наук. М., 1983. – 20 с.

329. Ромет А. Е. Російські іменні фразеологічні одиниці в російсько-естонському фразеологічномусловнику // Значення мовних одиниць та категорій. Зб. наук. статей. Таллінн: вид-во Таллінського пед. ін-та ім. Е. Вільде, 1984. -С. 83-90.

330. Ростова А. Н. Текст та метатекст у діалектному словнику // Проблеми регіональної російської філології. Тези доповідей та повідомлень. Вологда: ВДПІ, "Русь", 1995. - С. 94-96.

331. Російська граматика. У 2 т. М.: Наука, 1980. – Т. 1. – 784 е.; Т. 2. – 710 с.

332. Свиридова А. В. Функціонування категорії заперечення та засоби її вираження у російській мові. М.: Компанія Супутник +, 2006. – 166 с.

333. Селезньова Г. Я. Структурно-семантичні характеристики фразеологічних серій // Семантика слова та синтаксичної конструкції: Межвуз. зб. наук. праць / Відп. ред. 3. Д. Попова. Воронеж: Вид-во Воронезького унту, 1977. -С. 144-152.

334. Сергєєв У. М. Як робляться словники // Російська мова. 1990. № 3. – С. 82-87.

335. Сергєєв В. Н. Фразеологія в Новому академічному словнику / / Чергові завдання російської академічної лексикографії. Зб. статей. СПб.: Вид-во АБО РАН, 1995. -С. 114-123.

336. Сергєєва Л. Н. Діалектні фразеологізми абсолютивного вживання (на матеріалі говорів Новгородської області) // Семантико-граматичні характеристики фразеологізмів російської мови. Зб. наук. праць. Л.: ЛДПД, 1978 а. – С. 76-80.

337. Сергєєва Л. Н. Дієслівна фразеологія говірок Новгородської області. Автореф. дис. канд. філол. наук. Л., 1978 б. – 17 с.

338. Сергєєва Л. Н. Діалектна фразеологія: проблеми опису // Словникова спадщина В. П. Жукова та шляхи розвитку російської та загальної лексикографії. Матеріали Між. наук. симпозіуму (третіх Жуковських читань). Великий Новгород: НовДУ, 2004. – С. 491-496.

339. Сидоренко М. І. До питання про межі лексичного складу фразеологічних одиниць// Проблеми фразеології. Дослідження та матеріали. Зб. статей / Под ред. А. М. Бабкіна. М., Л.: Наука, Ленінгр. отд-ня, 1964. - С. 126-130.

340. Сидоренко М.І. Парадигматичні відносини фразеологічних одиниць у сучасній російській мові. Л.: вид-во ЛДПІ ім. А. І. Герцена, 1982. -108 с.

341. Сидоренко М. І. Парадигматичні відносини фразеологічних одиниць у сучасній російській мові. Автореф. дис. докт. філол. наук. Л., 1986. -32 с.

342. Силіна В. Б. Про деякі типи діалектної фразеології // Матеріали та дослідження з російської діалектології / Зб. статей. Нова серія. Вип. ІІ. М: Вид-во Акад. наук СРСР, 1961. – С. 160-168.

343. Синтаксичні моделі фразеологізмів. Міжвуз. зб. наук. праць / За ред. А. М. Чепасової. Челябінськ: 41 НІ, 1989. – 180 с.

344. Системність російської. Зб. наук. робіт / Відп. ред. В. П. Жуков. Новгород: ЛДПІ ім. А. І. Герцена, 1973. – 263 с.

345. Словник російської XIX століття. Проект / Відп. ред. 3. М. Петрова. СПб.: Наука, 2002. – 204 с.

346. Соловйов Н. В. До питання відповідності граматичної характеристики слова в тлумачному словнику граматичних теорій // Чергові завдання російської академічної лексикографії. Зб. статей. СПб.: Вид-во АБО РАН, 1995. -С. 44-57.

347. Сороколетов Ф. П. Семантична структура слова в діалектних словниках // Питання вивчення лексики російських народних говірок (Діалектна лексика) 1971 / Ред. Ф. П. Філін та Ф. П. Сороколетов. Л.: Наука ЛВ, 1972. - С. 181-189.

348. Сороколетов Ф. П., Кузнєцова О. Д. Нариси з російської діалектної лексикографії / Ред. В. В. Колесов. Л.: Наука ЛВ, 1987. – 231 с.

349. Степанов Ю. С. Константи. Словник російської культури. Досвід дослідження. М.: Школа « Мови російської культури», 1997. – 824 с.

350. Структурно-граматичні характеристики російських фразеологізмів. Колектив. моногр. / Навч. ред. А. М. Чепасова. Челябінськ: ЧДПУ, 2002. – 263 с.

351. Тагієв М. Т. Дієслівна фразеологія російської мови (Досвід дослідження фразеологічних одиниць по оточенню). Баку: Мааріф, 1966. – 251 с.

352. Тагієв М. Т. Дієслівна фразеологія сучасної російської мови (проблеми оточення та поширення фразеологічних одиниць). Авто-реф. дис. докт. філол. наук. Баку, 1967. – 53 с.

353. Телія В. Н. Що таке фразеологія? М.: Наука, 1966. – 86 с.

354. Телія В. Н. Фразеологія // Теоретичні проблеми радянського мовознавства. М.: Наука, 1968. – С. 257-277.

355. Телія В. Н. Типи мовних значень. Пов'язане значення слова у мові. М.: Наука, 1981. – 269 с.

356. Телія В. Н. Коннотативний аспект семантики номінативних мовних одиниць. М.: Наука, 1986. – 143 с.

357. Телія В. Н. Семантика ідіом у функціонально-параметричному відображенні // Фразеографія в Машинному фонді російської мови / Відп. ред. В. Н. Телія. М.: Наука, 1990. – С. 32-47.

358. Телія В. Н. Культурно-національні конотації фразеологізмів (від світобачення до світорозуміння) / / Слов'янське мовознавство. XI Між. з'їзд славістів. Доповіді російської делегації / Відп. ред. Н. І. Толстой. М.: Наука, 1993. -С. 302-314.

359. Телія В. Н. Російська фразеологія. Семантичний, прагматичний та лінгвокультурологічний аспекти. М.: Школа « Мови російської культури», 1996. -288 с.

360. Тихонов А. Н. Про граматичні форми, варіанти і деривати фразеологічних зворотів // Проблеми фразеології та завдання її вивчення у вищій та середній школі. Вологда: Північно-Західне книжкове видавництво, 1967. -С. 220-231.

361. Тихонова М. Ю. Лексико-фразеологічна мікросистема «багато» у сучасній російській мові. Автореф. дис. канд. філол. наук. Самарканд, 1971. -27 с.

362. Трубінський В. І. Нариси російського діалектного синтаксису. Л.: ЛДУ ім. А. А. Жданова, 1984.

363. Трубінський В. І. Про граматики у словнику // Псковські говірки (Псковський обласний словник та актуальні проблеми регіональної лексикографії). Міжвуз. зб. наук. праць / Відп. ред. Л. Я. Костючук. Псков: ПГПІ, 2001. -С. 209-213.

364. Федоров А. І. Зі спостережень над російською діалектною фразеологією Сибіру // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 237. Питання фразеології. VI. Самарканд, 1972. – С. 58-90.

365. Федоров А. І. Діалектна фразеологія та її відображення в обласних словниках // Питання російської діалектології / Відп. ред. В. І. Чагішева. Зб. наук. праць. Л.: ЛДПІ ім. А. І. Герцена, 1976. – С. 106-110.

366. Федоров А. І. Сибірська діалектна фразеологія / Відп. ред. К. А. Тимофєєв. Новосибірськ: Наука, Сіб. отд-ие, 1980. – 192 с.

367. Федоров А. І. Лексикографічна характеристика сибірської діалектної фразеології у словнику // Фразеологічний словник російських говірок Сибіру / За ред. А. І. Федорова. Новосибірськ: Наука, Сіб. отд-ие, 1983. - З. 4-6.

368. Федоров А. І. Фразеологічна семантика та її тлумачення у словниках // Синтаксична та лексична семантика (На матеріалі мов різних систем). Зб. статей / Відп. ред. Л. Г. Панін, М. І. Черемісіна. Новосибірськ: Наука, Сіб. отд-ие, 1986. - З. 178-183.

369. Філін Ф. П. Про структуру сучасної російської літературної мови // Питання мовознавства. 1973. № 2. – С. 3-12.

370. Філін Ф. П. Про лексико-семантичні групи слів // Філін Ф. П. Нариси з теорії мовознавства. М.: Наука, 1982. – С. 227-239.

371. Філоненко Т. М. Фразеологічний образ у мовній моделі кількості. Магнітогорськ: МДПІ, 1999. - 105 с.

372. Фразеографія у Машинному фонді російської мови / Відп. ред. В. Н. Телія. М.: Наука, 1990. – 208 с.

373. Фразеологізм та її лексикографічна технологія. Матеріали IV Між. симпозіуму у рамках засідання Між. комісії з проблем слов'янської фразеології при між. комітеті славістів / Ред.-упоряд. А. С. Аксамітів. Мінськ: Наука та техніка, 1987. – 146 с.

374. Харлова Н. М. Структурні особливості дієслівних фразеологізмів однієї моделі // Діалектичні процеси у фразеології. Тези доповідей міжвузів. наук. конф. / Відп. ред. А. М. Чепасова. Челябінськ: ЧДПІ, 1993. – С. 78-79.

375. Хуснутдінов А. А. До питання про синтаксичні особливості фразеологічних одиниць російської мови // Синтаксис у шкільному та вузівському викладанні. Міжвуз. зб. наук. праць / Відп. ред. В. Є. Мамушин. Іваново: ІвДУ, 1991. -С. 64-69.

376. Хуснутдінов А. А. Лексико-граматична характеристика фразеологічних одиниць російської мови. Навч. посібник/Наук. ред. Ф. В. Фархутдінова. Іваново: ІвДУ, 1993. – 63 с.

377. Хуснутдінов А. А. Граматика фразеологічної одиниці. Автореф. дис. докт. філол. наук. СПб., 1996. – 32 с.

378. Хуснутдінов А. А. В. І. Даль та російська лексикографія // В. І. Даль у парадигмі ідей сучасної науки: мова - словесність - самосвідомість - культура. Матеріали Всерос. наук. конф. О 2 год. - Іваново: Іван. держ. ун-т, 2001 а. -Ч. 1. -С. 124-132.

379. Хуснутдінов А. А. В. І. Даль та російська фразеографія: аспекти вивчення // В. І. Даль у парадигмі ідей сучасної науки: мова - словесність - культура - словники. Матеріали II Всерос. наук. конф. Іваново: Іван, держ. ун-т, 2004. – С. 36-44.

380. Чепасова А. М. Семантико-граматичні класи російських фразеологізмів. Навч. допомога. Челябінськ: Вид-во 41 ПІ, 1974. – 103 с.

381. Чепасова А. М. Семантичні та граматичні властивості фразеологізмів. Навч. посібник до спецкурсу. Челябінськ: ЧДПІ, 1983. – 93 с.

382. Чепасова А. М. Морфологічні категорії предметних фразеологізмів // Фразеологія – 2000. Матеріали Всерос. наук. конф. « Фразеологія межі століть: досягнення, проблеми, перспективи». Тула: ТПТУ, 2000. – С. 122-128.

383. Чепасова А. М. Дослідження форми фразеологізмів челябінськими фразеологами // Фразеологізм: семантика та форми / Відп. ред. Н. Б. Усачова. Зб. статей. Курган: КДУ, 2001. – С. 132-142.

384. Чепасова А. М. Предметні фразеологізми російської мови / Наук. ред. В. М. Мокієнка. Челябінськ: ЧМДГУ, 2003. – 267 с.

385. Чепасова А. М. Теоретичні та практичні проблеми фразеографії // Фразеологічні читання пам'яті В. А. Лебедінський. Зб. наук. статей / Відп. ред. Н. Б. Усачова. Курган: КДУ, 2004. – С. 219-235.

386. Чепасова А. М. Слово та фразеологізм у системі парадигматичнихта синтагматичних відносин // Інформаційний потенціал слова та фразеологізму. Зб. наук. статей. Орел: ОГУ, 2005. – С. 122-127.

387. Чепасова А. М., Івашко Л. А. Проблема структурності фразеологічного значення // Фразеологічнийзначення в мові та мовленні. Міжвуз. зб. наук. праць. Челябінськ: ЧДПІ, 1988. – С. 17-32.

388. Чепуренко А. А. Семантико-граматичний принцип тлумачення значень фразеологізмів// Фразеологія в аспекті науки, культури, освіти. Тези доповідей Між. наук.-практ. конф. до 75-річчя А. М. Чепасової. Челябінськ: ЧДПУ, 2001. – С. 37-41.

389. Чепуренко А. А. Проблема меж фразеологічних одиниць у фразеографії // Інформаційний потенціал слова та фразеологізму. Зб. наук. статей. Орел: ОГУ, 2005. – С. 425-428.

390. Чжу С. Фразеологія у творах С. Т. Аксакова (склад та вживання). Автореф. дис. канд. філол. наук. Іваново, 2006. – 21 с.

391. Шанський Н. М. Фразеологія сучасної російської мови. Навч. посібник для вузів за спец. «Рус. яз. і літ.». М.: Вища школа, 1985. – 160 с.

392. Шапіро А. Б. Нариси з синтаксису російських народних говір. Будова пропозиції. М: Вид-во Акад. наук СРСР, 1953. – 318 с.

393. Шаповал В. В. В. І. Даль і критика словників: заголовне слово зі знаком питання // Російська мова в науковому висвітленні. 2009. № 1 (17). – С. 158-181.

394. Шаповалова Л. І. Про способи подачі фразеологізмів в «Словнику могилевско-смоленських прикордонних говірок» // Проблеми регіональної лінгвістики. Ярославль: ЯДПУ, 1996. – С. 74-76.

395. Шаховський В. І. Лінгвістика емоцій // Філологічні науки. 2007. №5. -С. 3-13.

396. Шварцкопф Б. С. Морфологічна парадигматика фразеологічної одиниці та норма // Граматика та норма. Зб. статей / Відп. ред. Л. І. Скворцов. М.: Наука, 1977. – С. 171-178.

397. Шварцкопф Б. С. Морфологічна норма фразеологічної одиниці та варіантність // Літературна норма в лексиці та фразеології. М.: Наука, 1983. -С. 158-173.

398. Шведова Н. В. До проблеми створення приватного словника фразеологізмів з компонентом "бог" / / Фразеологічні читання пам'яті В. А. Лебедінський. Вип. 2. Матеріали Всерос. наук. конф. / Відп. ред. Н. Б. Усачова. Курган: КДУ, 2005. -С. 219-222.

399. Шестакова Є. Н. Один з типів діалектної фразеології (До питання про взаємодію літературної мови та діалектів) // Вісті Воронезького держ. пед. ін-та. Питання граматики, стилістики та діалектології російської мови. Т. 81. Воронеж, 1968. – С. 104-114.

400. Шиганова Г. А. Релятивні фразеологізми російської мови / Наук. ред. А. М. Чепасова. Челябінськ: ЧДПУ, 2003. – 306 с.

401. Шимчук Е. Г. Російська лексикографія. Навч. допомога. М: МДУ, 2003.320 с.

402. Широков В. А. До основ теорії лексикографічних систем // Російська мова сьогодні. Вип. 3. Проблеми російської лексикографії. Зб. статей / Відп. ред. JI. П. Крисін. М: Ін-т російської мови ім. В. В. Виноградова, 2004.1. З. 338-347.

403. Шмельов Д. Н. Нариси з семасіології російської. М.: Просвітництво, 1964. – 244 с.

404. Шугурова І. JI. Перший досвід створення фразеологічного словника однієї говірки // Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 272. Питання фразеології. VIII. Самарканд, 1975. – С. 120-130.

405. Щерба JL В. Досвід загальної теорії лексикографії // Вибрані роботи з мовознавства та фонетики. Т. 1. JL: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1958. - С. 54-91.

406. Емірова А. М. Деякі актуальні питання сучасної російської фразеології (Досвід семантичного аналізу фразеологічних одиниць). Навч. посібник зі спецкурсу для філологів. Самарканд: Самарканд, держ. ун-т, 1972 а. -97 с.

407. Емірова A. M. До вивчення антонімічних відносин у фразеології // Праці Самаркандського університету. Нова серія. Вип. 219. Ч. 2. Питання фразеології. V. Самарканд, 1972 б. – С. 189-193.

408. Емірова А. М. Структурні семантичні характеристики одного фразеологічного поля// Праці Самаркандського ун-ту. Нова серія. Вип. 339. Питання фразеології. XI. Самарканд, 1977. – С. 11-15.

409. Емірова А. М. Структура та семантика фразеологічного поля емоції // Питання загального мовознавства та структурно-типологічні дослідження мов. Праці СамДУ. Нова серія. Вип. № 349. Самарканд, 1978. – С. 46-52.

410. Емірова А. Опозиція «чоловік - жінка» у російській фразеології / / Грані слова. Зб. наук. статей. М.: ТОВ «Изд-во ЕЛПІС», 2005. – С. 165-169.

411. Янценецька M. Н. Діалектні фразеологізми в регіональних словниках (на матеріалі говорів Томської області) // Тези доповідей на VIII діалектологічній нараді 15-18 травня 1961 М.: Ін-т російської мови АН СРСР, 1961. -С. 50-51.

412. Ярцева В. Н. Взаємини граматики та лексики в системі мови // Дослідження із загальної теорії граматики / Відп. ред. В.М.Ярцева. М.: Наука, 1968. - С. 5-57. * *

413. Аксамггау А. С. Російська фразеалопя. Москва: Вища школа, 1978. -223 с.

414. Hartmann R. R. К. Історія Lexicography: Papers from the Dictionary research centre seminar at Exeter, March 1986 / Ed. by R. R. K. Hartman. Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1986. - 265 p.

415. Hartmann R. R. K. Теоретичні та практичні аспекти лексикографія // Теоретичні та практичні аспекти лексикографії. Міжвуз. зб. наук. праць. Іваново: Іван. держ. ун-т, 1997. – С. 5-18.

416. Koczur К. Sposoby przekladu frazeologizmôw // Слово. Фраза. Текст. Зб. наук. статей до 60-річчя М. А. Алексєєнка. М: Азбуковник, 2002. - С. 223-232.

417. Reverse Index to Dictionary of Russian Dialects / Frank V. Gladney. Illinois at Urbana-Champaign, 1991. - 565 p.

418. Wierzbicka A. The semantics of grammar. Amsterdam, Philadelphia: J. Benjamins Pub. Co., 1988. - 617 p.