Головна Твори

Судова психологія. Предмет, завдання та структура судової психології

Ще ХІХ столітті велике значення приділялося психології, зокрема і судової. Сьогодні є однією з галузей науки і її знання використовуються для вирішення багатьох юридичних проблем.

Судова психологія: завдання

Питання надійності показань свідків, мотивація кримінальної поведінки, психологія прийняття рішень, вплив особливостей людської пам'яті на показання свідків, питання загальної достовірності - все це вивчається за допомогою судової психології. У ній розрізняють:

  • психологію свідків;
  • суддівську психологію.

Ця дисципліна дозволяє аналізувати причини скоєних злочинів, виявляти риси характеру злочинця, які вплинули з їхньої скоєння, з'ясовувати, як змінилися риси характеру і як виправити психіку злочинця.

Як і будь-яка психологія, судова має низку завдань. За допомогою неї виявляють справжню картину скоєння злочину і, виходячи з цього, приймають правильне рішення (виносять вирок). Також завданням психології судової практики є запобігання вчиненню злочинів, перевиховання злочинців та правопорушників, прищеплення населення прагнення дотримуватися закону.

Психологічні методи

Методи, що застосовуються у психології, сьогодні використовуються і в такій юридичній дисципліні, як судова психологія.

  1. Упорядкування психологічного портрета. Для цього аналізуються раніше скоєні аналогічні злочини та виявляється тип людини, яка змогла б вчинити такий злочин. Таким чином складається профіль злочинця.
  2. Когнітивне опитування. Суть його у тому, що, відповідаючи питання, свідок згадує скоєний злочин до дрібниць.
  3. Метод розмови (інтерв'ю). Щоб встановити контакт із підозрюваним у злочині особою, даний метод використовується на початку розслідування, питання зрозумілі та короткі.
  4. . Даний метод психології ведення судового процесу вимагає скласти певну програму дій: визначити закономірності та способи фіксування результатів, з'ясувати роль та місце спостерігача серед інших осіб. Крім цього, метод спостереження дозволяє більш точно відзначити міміку та жести особи, що спостерігається, і зареєструвати побачені факти.
  5. Анкетний метод. Однакові питання з метою виявлення будь-яких нюансів задаються великій кількості людей, а потім результати відповідей обробляються.
  6. Метод експерименту. Мета його проведення - визначення реакції злочинця на різні дії, тобто цей метод виявляє психічну реакцію, внаслідок дії якої стався злочин.

Отже, судова психологія, взаємодіючи і з психологією, і із законом, вирішує правові питання з допомогою психологічних знань.

Судова психологія

Область юридичної психології, що вивчає коло питань, що належать до судочинства: психологію суддів, слідчих та інших працівників правоохоронних органів та адвокатури, психологічний зміст їхньої професійної діяльності, методи відбору та навчання, психологію обвинувачених, свідків, потерпілих, психологію свідчень, психологічні основи слідчих та судових дій (допиту, очної ставки та ін.), оперативно-розшукової діяльності; методологію та методику судово-психологічної експертизи(Див. психологія допиту та показань).


Короткий психологічний словник. - Ростов-на-Дону: "Фенікс". Л.А.Карпенко, А.В.Петровський, М. Г. Ярошевський. 1998 .

Судова психологія Етимологія.

Походить від грецьк. psyche – душа, logos – вчення.

категорія.

Розділ юридичної психології.

Специфіка.

Вивчає закономірності діяльності розслідування, судового розгляду та попередження злочинів. Основним завданням судової психології є з'ясування того, які якості особистості зумовлюють успішну професійну діяльність судово-слідчих працівників, і як вони можуть бути цілеспрямовано сформовані. У її рамках розглядаються питання оптимальних прийомів взаємодії юристів з іншими особами, що беруть участь у кримінальній справі, здійснення слідчих та судових дій (допиту, огляду, очної ставки, обшуку, упізнання).


Психологічний словник. І.М. Кондаков. 2000 .

Дивитись що таке "судова психологія" в інших словниках:

    СУДОВА ПСИХОЛОГІЯ- область психології, що вивчає коло питань, що належать до порушників закону (кримінальна психологія) та свідків (психологія свідків); галуззю судової психології, яка ще мало розроблена, є суддівська психологія як наука про… Філософська енциклопедія

    Судова психологія Енциклопедія права

    Судова психологія- галузь юридичної психології, що вивчає закономірності діяльності розслідування, судового розгляду та попередження злочинів. Основним завданням судової психології є з'ясування того, які властивості особистості обумовлюють… Психологічний словник

    Судова психологія- Ця стаття або розділ описує ситуацію стосовно лише одного регіону. Ви можете допомогти Вікіпедії, додавши інформацію для інших країн та регіонів. Судова психологія є розділом юридичної психології, в якому вивчаються ... ... Вікіпедія

    Судова психологія- (юридична психологія) галузь психології, вивчає особливості прояви закономірностей психічної життя області попередження злочинів, судочинства, виправлення і перевиховання злочинців. Дані С.П. використовуються в… … Криміналістична енциклопедія

    Судова психологія- сфера юридичної психології, що вивчає коло питань, що належать до судочинства: психологія суддів, слідчих та інших працівників правоохоронних органів та адвокатури, психологічний зміст їхньої професійної діяльності, … Психологічний лексикон

    Судова психологія- Див. Юридична психологія … Великий юридичний словник

    Судова психологія- галузь психології, у якій знання психології застосовуються на вирішення деяких юридичних проблем. Наприклад, вивчаються такі питання, як надійність показань свідків, психологія прийняття рішень, включаючи групові рішення, мотивація… … Енциклопедичний словник з психології та педагогіки

    Судова психологія- галузь науки, вивчає особливості прояви закономірностей психічної життя області попередження злочинів судочинства, виправлення і перевиховання злочинців. С. п. досліджує психологічний… Велика Радянська Енциклопедія

    СУДОВА ПСИХОЛОГІЯ- галузь психології, що застосовує психологічні знання та закони до юридичних проблем. Зазвичай відрізняється із судової психіатрії. Вона вивчає низку проблем психологічного характеру, включаючи надійність свідоцтва, надійність свідчень. Тлумачний словник з психології

Книги

  • Медична та судова психологія. Курс лекцій , . Навчальний посібник є першим вітчизняним виданням, в якому в лекціях провідних вчених відображено системний міждисциплінарний підхід до підготовки фахівців у галузі медичної...

за курсом «Судова психологія»

«Предмет, завдання та структура судової психології»

Вступ

1. Предмет, завдання та методи судової психології

2. Історія розвитку судової психології

Висновок

Вступ

Специфіка предмета судової психології полягає у своєрідності бачення цих станів, у дослідженні їх правового значення для встановлення істини, у пошуках науково обґрунтованих методів зниження можливості порушення правових норм шляхом психологічної корективних станів, так само як і властивостей особистості правопорушників, слідчий, ведучи попереднє слідство та суд, Розбираючи справу в судовому засіданні, з'ясовує складні переплетення людських взаємин, які часом не піддаються обліку психологічні, суб'єктивні якості людей і мотиви, що штовхнули людину на злочин.

Точне уявлення про те, чому ми робимо так, а не інакше, дає нам можливість краще зрозуміти своє життя і свідоміше керувати нею. Слідчий, прокурор і захисник, адміністратор та вихователь виправних колоній мають бути озброєні психологічними знаннями, що дозволяють орієнтуватися у складних та заплутаних відносинах та конфліктах, яких їм доводиться розбиратися. Безперечно, знання психологічної науки необхідно кожному, хто має справу з людьми, хто покликаний впливати та проводити виховну роботу. Наука про психічне життя та діяльність людини, що вивчає такі процеси, як відчуття і сприйняття, запам'ятовування мислення, почуття і воля, властивості особистості з індивідуальними особливостями, темперамент, характер, вік, схильності, не може не мати прямого відношення до розкриття та розслідування злочинів , розгляду справ у суді. Значною мірою завдання судової психології визначаються необхідністю вдосконалювати практичну діяльність органів правосуддя, працівники слідства та суду, повсякденно зіштовхуючись, з різноманітними проявами психіки підслідного, потерпілого, свідка, звичайно, намагаються розібратися у складностях їхнього душевного світу, аби правильно зрозуміти і головне. чином оцінити його. Професії слідчого, прокурора та судді поступово формують певні уявлення про людську психіку, змушував оперувати положеннями практичної психології та бути певною мірою обізнаними в цій галузі. Однак обсяг та якість таких знань, переважно інтуїтивних, не можуть вийти за межі індивідуального досвіду та особистих даних того чи іншого працівника. Крім того, такі емпіричні знання про душевний світ людини, що набуваються час від часу, безсистемні і тому не можуть задовольняти все зростаючі вимоги життя. Для найбільш об'єктивного та кваліфікованого вирішення безлічі питань, що постійно виникають перед судово-слідчими працівниками, поряд з юридичною та загальною ерудицією, професійним досвідом, потрібні також і великі психологічні знання.

1. Предмет, завдання та структура судової психології

Судова психологія включає різні галузі наукових знань, є прикладною наукою і в рівній мірі належить як психології, так і юриспруденції. У сфері суспільних відносин, регульованих нормами права, психічна діяльність людей набуває своєрідних рис, які зумовлені специфікою людської діяльності у сфері правового регулювання.

Будучи активним членом суспільства, людина здійснює вчинки, дії, що підпорядковуються певним правилам. Правила, обов'язкові для якоїсь конкретної множини (маси) людей, називаються нормами поведінки та встановлюються самими людьми на користь або всього суспільства, або окремих груп і класів.

Усі норми поведінки зазвичай ділять на технічні та соціальні.

Перші регулюють діяльність людини з використання природних ресурсів (норми витрати палива, електроенергії, води тощо) та знарядь праці.

Соціальні норми регулюють відносини для людей. Соціальні норми включають звичаї, мораль і право. Усі соціальні норми, з прийнятих у суспільстві оцінок, вимагають або утримання від провин, або скоєння якихось активних дій.

Методологічна особливість судової психології у тому, що центр тяжкості у пізнанні переноситься особистість як суб'єкт діяльності.

Таким чином, якщо право насамперед виділяє в людині правопорушника, то судова психологія досліджує людину в правопорушнику, у свідку, потерпілому тощо.

Психічний стан, як і стійкі особливості характеру та особистості потерпілого, правопорушника, свідка, розвиваються і протікають, підкоряючись загальнопсихологічним і психофізіологічним законам.

Займаючись дослідженням тіньових сторін життя, іноді у найвідразливіших його проявах, слідчі і судді повинні зберігати особисту несприйнятливість (імунітет) до негативних впливів і уникати небажаних спотворень особистості, так званої професійної деформації (підозрілості, самовпевненості, обвинувального ухилу).

Особливості праці цих працівників роблять необхідним морально-психологічне загартування, бо вони пов'язані зі значною напругою розумових та моральних сил.

Значне зростання злочинності, а також розвиток її найбільш небезпечних форм: організована злочинність, вбивства на сексуальному ґрунті, вбивства на замовлення тощо пред'являють вимоги до підвищення ефективності діяльності правоохоронної системи. З іншого боку, посилюється охорона прав та інтересів окремих громадян у процесі притягнення їх до кримінальної відповідальності та тенденція до гуманізації процесу розслідування та судового розгляду кримінальних справ. Це визначає необхідність високого рівня професійної компетентності правоохоронців як головного інтегрального фактора, що забезпечує як захист інтересів окремих осіб та організацій від злочинних посягань, так і дотримання всіх законних прав та інтересів громадян і колективів, а також дотримання етичних норм. Сама професійна компетентність значною мірою визначається особистісним потенціалом правознавця, т. е. системою психологічних чинників, які можна поєднати загальним поняттям психологічної культури.

Юристам необхідно вміти раціонально розподіляти свої сили та здібності, щоб зберегти результативність протягом усього робочого дня, володіти професійними психологічними якостями, щоб за найменшої витрати нервової енергії отримувати оптимальні доказові дані. У послідовному розвитку таких професійних якостей, як гнучкість розуму та характеру, гостра спостережливість та чіпка пам'ять, самовладання та витримка, принциповість та справедливість, організованість та самостійність, велике значення мають рекомендації психологічної науки, яка вказує вірні шляхи та засоби їх формування. Поруч із подальше зростання ефективності праці судово-слідчих працівників вимагає всебічної, глибокої розробки психологічних основ криміналістичної тактики, і навіть вивчення чи знання психології інших учасників кримінального судочинства (обвинуваченого, потерпілого, свідка та інших.). Психологічна компетентність судово-слідчих працівників допомагає «запобігти чреваті іноді важкими наслідками помилки, які можуть виникнути при судженні про людські вчинки внаслідок недоурахування психологічних моментів»

Судова психологія – науково-практична дисципліна, що вивчає психологічні закономірності системи людина - право, розробляє рекомендації, створені задля підвищення ефективності цієї системи.

Методологічну основу судової психології складає системно-структурний аналіз процесу діяльності, що розглядається у взаємозв'язку зі структурою особистості та системою правових норм.

Таким чином, у центрі уваги цієї науки знаходяться психологічні проблеми узгодження людини та права як елементів однієї системи.

Досліджуючи проблему предмета і системи судової психології, ми виходимо з принципового становища, що психологічні закономірності у сфері правозастосовчої діяльності діляться на великі категорії: діяльність правослухняну і діяльність, що з тими чи іншими правопорушеннями. Цими методологічними передумовами, і навіть принципом ієрархії визначається побудова системи судової психології, у якій послідовно аналізуються психологічні закономірності у сфері правослухняного поведінки й у сфері соціальної патології.

Судова психологія складає особливу частину юридичної психології, яку часто називають судовою психологією, складається з наступних розділів: кримінальна психологія, психологія потерпілого, психологія правопорушень неповнолітніх, слідча психологія, психологія судового процесу, судово-психологічна експертиза і виправно-трудова психологія.

Судова психологія вивчає людину у всій повноті, з іншого боку, цій науковій дисципліні яскраво виражені юридичні аспекти, які зумовлюють комплекс об'єктивних закономірностей, вивчених дисципліною. Вона розробляє психологічні засади:

Правослухняної поведінки (правосвідомість, мораль, громадська думка, соціальні стереотипи);

злочинної поведінки (структура особистості злочинця, злочинний стереотип, структура злочинної групи, криміногенна ситуація, структура особистості потерпілого та роль цих структур у генезі злочинної поведінки);

правоохоронної діяльності (профілактика правопорушень, слідча психологія, психологія судового процесу, судово-психологічна експертиза);

ресоціалізації правопорушників (виправно-трудова психологія, психологія адаптації після звільнення з ІТН);

Психологія неповнолітніх.

Судова психологія вирішує такі:

Вивчення психологічних закономірностей впливу права та правоохоронної діяльності на окремих осіб, групи та колективи;

Для оптимізації правоохоронної діяльності потрібні, по-перше, докладний опис усіх сторін цієї складної професійної діяльності, особистісних якостей та навичок, що в ній реалізуються, і, по-друге, науково обґрунтовані рекомендації щодо відповідності конкретної людської особистості об'єктивним вимогам, що висуваються до професії юристів. та про методику підбору та розміщення юридичних кадрів.

Синтез психології та юриспруденції у наукових дисциплінах – юридичної психології та психології юридичної праці – має призвести до взаємного збагачення цих наук, вирішення однієї з найбільш актуальних проблем у цій стиковій галузі – підвищення ефективності правоохоронної діяльності.

Судова психологія (у сучасному розумінні) - це наука, що вивчає різні психологічні аспекти особистості та діяльності в умовах правового регулювання. Вона може успішно розвиватися і вирішувати комплекс завдань, що стоять перед нею тільки завдяки системному підходу.

Виникнення спеціальних дисциплін пояснюється, звичайно, диференціацією, що росте, і прогресом аналітичних методів. Однак у галузі людинознавства ця тенденція переплітається із синтетичними підходами до реальних цілісних чи складних видів людської діяльності. Тому спеціалізація у цій галузі найчастіше поєднується з об'єднанням окремих приватних теорій у загальну теорію тієї чи іншої освіти, властивості чи виду людської діяльності.

Різні наукові дисципліни по-різному підходять до вивчення генези правопорушень, оскільки структура конкретного правопорушення може бути проаналізована з різних точок зору. Юридичний підхід характеризує його як діяння, що складається з чотирьох елементів: об'єкта, суб'єкта, об'єктивна та суб'єктивна шкода. Для кримінології, соціології та психології найпродуктивніший динамічний генетичний підхід, що дозволяє вивчити поведінку людини у розвитку. Важливе завдання кримінальної психології – виділити внутрішні особистісні передумови, які у поєднані із певними зовнішніми обставинами можуть створити криміногенну ситуацію – т. е. визначити криміногенні особистості якості. Далі, у межах кримінальної психології встановлюються специфічні особливості особистості, які зумовлюють у ній ці передумови (дефекти правосвідомості, моральності, культури емоцій тощо. буд.), і навіть встановлюється причинний зв'язок між виявленими дефектами і схильністю до скоєння певної категорії злочинів. Кримінальна психологія досліджує механізм імунітету особистості до криміногенної ситуації та через пізнання закономірності цього явища розробляє рекомендації щодо профілактики злочинності. Аналогічні завдання («з іншого боку бар'єру») у криміногенної ситуації ставить і має вирішувати психологія потерпілого. Психологія потерпілого вивчає чинники формування його особистості, його ведення в генезі злочину, а також розробляє практичні рекомендації з методики допиту потерпілого та виховання у людей морально-вольових якостей, які б забезпечували захист від злочинного посягання. Психологія потерпілого тісно "пов'язана з кримінальним правом, кримінологією, соціальною психологією та психологією особистості.

Психологічні дослідження особистості потерпілого та його діяльності видаються вельми актуальними, оскільки сприяють вирішенню цілого ряду питань: більш правильної кваліфікації злочинів, вивченню їх причин та умов, всебічному розслідуванню кримінальних справ, виявленню нових доказів тощо.

Проблема включає такі аспекти: методи дослідження особистості потерпілого, вивчення поведінки потерпілого безпосередньо перед подією злочину, у момент події злочину, після нього і, нарешті, на стадії попереднього слідства. Складна проблема формування злочинного наміру може бути досить глибоко досліджена насамперед у рамках кримінальної психології та психології потерпілого.

У спеціальному підрозділі судової психології (кримінальна психологія) досліджує психологічні аспекти необережної злочинності, зокрема побутову та професійну необережність.

Злочинність – велике соціальне зло, а злочинність неповнолітніх – зло, багаторазово збільшене. Значну кількість особливо небезпечних рецидивістів свій перший злочин скоїли у віці до 18 років. Суспільство, яке бажає позбутися злочинності, насамперед має правильно виховувати дітей.

У переважній більшості випадків до підлітків-правопорушників потрапляють ті, у кого не склалися відносини в шкільному колективі.

Судова психологія досліджує антисоціальну поведінку неповнолітнього та вплив на нього факторів зовнішнього мікросередовища, а також особливості особистості підлітка, які зумовлюють його індивідуальне реагування на різні «життєві невдачі», та розробляє рекомендації, спрямовані на профілактику дитячої та юнацької злочинності.

Попереднє слідство – це цілеспрямований процес, метою якого є реконструкція (відновлення) події злочину, що мав місце у минулому, слідами, виявленими слідчим у теперішньому.

Можна виділити принаймні два напрями цього процесу: перший – реконструкція самої події злочину та об'єктивних умов, які сприяли його вчиненню. Остаточною метою такої реконструкції є отримання вичерпних відомостей про об'єкт та об'єктивну сторону складу злочину.

Друге напрям реконструкції – вивчення особистості злочинця у її еволюції, вивчення механізму освіти злочинного наміру, злочинної установки, вивчення суб'єктивного ставлення злочинця до скоєного діянню. Така реконструкція необхідна для того, щоб отримати вичерпну інформацію про суб'єкт та суб'єктивну сторону складу злочину, про конкретні причини даного злочину, які виявляються через злочинні настанови та злочинну поведінку досліджуваної особи.

У рамках слідчої психології розробляються психологічні основи найважливіших слідчих дій (огляду, допиту, обшуку, упізнання тощо) та психологічні рекомендації, спрямовані на підвищення їхньої ефективності.

Психологія розгляду кримінальної справи в суді досліджує закономірності психічної діяльності всіх осіб, що беруть участь у розгляді, а також виховний вплив судового процесу та вироку на підсудного та інших осіб, роль суспільної думки як фактора, що впливає на судовий процес, та ін.

Із цим розділом тісно пов'язані науки: кримінальне право, кримінальний процес, соціальна психологія, судова етика.

Психологічний аналіз судового процесу дає можливість розробити рекомендації, створені задля підвищення ефективності правосуддя, розвиток культури процесу, посилення виховного на всіх його учасників.

Ці завдання неможливо знайти вирішені без використання даних різних наук, вивчають особистість людини, її стосунки з колективом і роль різних чинників, позитивно чи негативно впливають особистість засудженого. Однією з найбільш актуальних і сприяють вирішенню зазначених вище завдань є виправно-трудова психологія, яка досліджує закономірності психічної діяльності людини, яка відбуває покарання, та основні фактори, що впливають на неї в процесі перевиховання: режим, працю, колектив, виховний вплив, а також факультативні фактори - Сім'я, дружні зв'язки з особами, які перебувають на волі, навчання, захоплення і т.д.

Синтез психології та юриспруденції у новій науковій дисципліні – юридичній психології – має призвести до взаємного збагачення обох наук та вирішення однієї з найбільш актуальних проблем – проблему підвищення ефективності правоохоронної діяльності.

2. Історія розвитку судової психології

Судова психологія – одне із порівняно молодих галузей психологічної науки. Перші спроби систематичного вирішення деяких завдань юриспруденції методами психології належать до XVIII ст.

У розвитку судової психології можна назвати такі три етапу;

1. Рання історія судової психології - XVIII ст. та перша половина XIX ст.

2. Початкове оформлення судової психології як науки – кінець ХІХ ст. та початок XX ст.

3. Історія судової психології у XX столітті.

Рання історія судової психології

Як більшість нових наук, що виникли на стику різних галузей людських знань, юридична психологія на перших етапах свого розвитку не була самостійною і не мала спеціальних кадрів. Питання, що стосуються цієї дисципліни, намагалися вирішувати окремі психологи, юристи і навіть вчені, які спеціалізувалися в інших галузях знань. Початковий етап розвитку пов'язані з необхідністю звернення правових наук до психології до розв'язання специфічних завдань, які були вирішені традиційними методами правознавства. Судова психологія, як і багато інших галузей психологічної науки, пройшла шлях від суто умоглядних побудов до науково-експериментального дослідження. Одним із перших авторів, який розглянув низку судово-психологічних аспектів та ідею гуманізму, був М. М, Щербатов (1733–1790). У своїх працях він вимагав, щоб закони розроблялися з урахуванням індивідуальних особливостей особистості людини, одним із перших він порушив питання щодо умовно-дострокового звільнення від покарання. Він позитивно оцінював чинник праці перевихованні злочинця.

Представляють інтерес та роботи І.Т. Посошкова (1652-1726), в яких давалися психологічні рекомендації щодо допиту обвинувачених та свідків, класифікація злочинців, торкалися й деяких інших питань.

Поширення ідеї виправлення та перевиховання злочинця зумовило необхідність звернення до психології для наукового їх обґрунтування. Над цим на початку ХІХ ст. у Росії працювали В.К. Єлпатіївський, П.Д. Лодій, Л.С. Гордієнко, Хр. Штельцер та ін.

Проте сама психологія, що мала тоді метафізичний, умоглядний характер, не могла навіть у союзі з кримінальним правом розробити досить обґрунтовані критерії та методи вивчення людської особистості.

Значна кількість робіт із судової психології виникла у Росії 3-ї чверті ХІХ ст.

Психологічні питання оцінки показань свідків займали видатного французького вченого-математика Лапласа. В «Дослідах філософії теорії ймовірностей», виданої у Франції 1814 р. Лаплас робить спробу дати матеріалістичну інтерпретацію питання надійності судових рішень. Він вважав, що елементи ймовірності того, що це показання відповідає дійсності, складаються:

Із ймовірностей самої події, про яку розповідає свідок;

Із ймовірності чотирьох гіпотез щодо допитуваного:

Свідок не помиляється і не бреше;

Свідок бреше, але помиляється;

Свідок не помиляється, але бреше;

Свідок і бреше, і помиляється.

Лаплас розумів, наскільки важко оцінити правдивість чи хибність показань свідків через велику кількість супроводжуючих обставин, але вважав, що суд у своїх судженнях спирається не так на математичну достовірність, лише на ймовірність. Проте схема Лапласа цікава як перша спроба створити наукову методику оцінки свідчень.

Вивчення проблем судової психології довгий час далі цих перших спроб не йшло. У другій половині XIX століття не тільки успішний розвиток природничих наук, а й зростання злочинності у всіх провідних капіталістичних країнах послужили поштовхом до подальшого пожвавлення та розширення судово-психологічних досліджень.

Кінець XIX та початок XX ст. пов'язані з інтенсивним розвитком психології, історії та низки юридичних дисциплін (насамперед – кримінального права вчених), які представляли ці науки в той період, займали прогресивні (І.М. Сєченов, В.М. Бехтерєв, С.С. Корсаков, В .П.Сербський, А.Ф.Кош) вчені.

Розвиток психології, психіатрії та права призвело до необхідності виділення юридичної психології як самостійної наукової дисципліни, Ковалевський у 1899 р. поставив питання про поділ психопатології та психології, а також введення цих наук у курс юридичної освіти.

Приблизно у цей період розгорнулася боротьба між антропологічної і соціологічної школами кримінального права. Родоначальником антропологічної школи був Ч. Ломброзо, який створив теорію «вродженого» злочинця, який через свої атавістичні риси не може бути виправлений.

Представники соціологічної школи використовували ідеї утопічного соціалізму та вирішальне значення, у поясненні причин злочинності надавши соціальним факторам. Деякі ідеї соціологічної школи несли прогресивні свого часу елементи.

На початку XX ст. у юридичної психології починають використовуватися ментальні методи дослідження.

Найбільш докладна робота з судової психології належала Гансу Гроссу. У його «Кримінальній психології», що вийшла 1898 р., використано результати загальнопатологічних експериментальних досліджень низки психологів.

У вивченні психології розслідування злочинів серйозним кроком уперед було безпосереднє застосування експериментального методу психології. Один із творців цього методу - французький психолог Альфред Біне - першим став експериментально вивчити питання про вплив навіювання на дитячі свідчення. У 1900 р. він опублікував книгу під назвою «Навіювання», в якій питанням впливу навіювання на дитячі свідчення присвячена спеціальна глава. У ній А. Біне робить цікаві висновки:

Відповіді питання завжди містять помилки;

З метою правильної оцінки показань у протоколах судових засідань слід докладно викладати як питання, і відповіді них.

У 1902 р. експерименти з визначення ступеня достовірності показань свідків виробляв німецький психолог Вільям Штерн. Спираючись на свої дані, В. Штерн стверджував, що показання свідків принципово недостовірні, порочні, оскільки «забуття є правило, а спогад – виняток». Підсумки свого дослідження У. Штерн доповів на засіданні Берлінського психологічного суспільства, й у Європі викликали великий інтерес у юридичних колах. Згодом У. Штерн створив персоналістичну концепцію пам'яті, що мала яскраво виражений ідеалістичний характер. Відповідно до цієї концепції пам'ять людини не є відображенням об'єктивної реальності, а виступає лише як її спотворення на догоду вузькоегоїстичним інтересам особистості, її індивідуалістичним намірам, її гордості, марнославству, честолюбству та ін.

Доповідь У. Штерна викликала бурхливу реакцію і в російських правників. Гарячими прихильниками У. Штерна у Росії стали професор Петербурзького університету О.Б. Гольдовський та професор Казанського університету А.В. Завадський та А.І. Єлістратів. Вони самостійно провели серію дослідів, подібних до дослідів В. Штерна, і зробили аналогічні висновки. Сам О. Гольдовський говорив: «Психологічні підстави помилок дуже різні, і висновок зі зіставлення картини, відтвореної свідком, насправді виходить дуже сумний. Свідок не дає точної копії, але лише сурогат її».

Дослідження з криміналістичної психології проводилися й інших країнах: мови у Франції – Клапаредом, США – Майерсом, і навіть Кеттелом, який у 1895 р. провів експеримент із пам'яттю студентів, та був запропонував скласти покажчик ступенів точності свідчень.

Над питаннями психології показань свідків у Росії працювали також М.М. Хом'яков, М.П. Бухвалова, О.М. Берштейн, Є.М. Кулішер та ін. У 1905 р. вийшла збірка «Проблеми психології. Брехня та свідчення». Багато статей збірки пронизувала ідея про недостовірність показань свідків. Вони поділяли негативне ставлення до показань свідків. У тому числі, передусім, слід назвати найбільшого російського юриста А.Ф. Коні. А.Ф. Коні різко виступив проти висновків В. Штерна та О. Гольдовського.

Вчені Казанського університету М.А. Лазарєв та В.І. Валицький констатували, що положення Штерна не матимуть значення для практики, що найважливіше зло при показаннях свідків не мимовільні помилки, а свідома брехня свідків, явище поширене більш, ніж прийнято вважати: майже чверть свідків відступають від правди.

Відомий радянський психолог Б.М. Теплов правильно зазначав, що навіть за повної суб'єктивної сумлінності авторів результати психологічних експериментів визначатимуться теорією, якою вони керуються. У своїх психологічних дослідженнях В. Штерн та інші виявляли нерозуміння особливостей психічного відображення об'єктивної дійсності. Так, сутність мимовільної пам'яті вони розглядали як випадковий результат пасивного зйомки мозком факторів, що діють на нього.

Розвиток наук, зокрема наук про соціальні явища, породжує прагнення дати раду причинах злочинності, дати наукове обгрунтування діяльності соціальних інститутів, котрі займаються її попередженням. Таким чином, вже в XIX столітті починає складатися новий підхід до вирішення цієї проблеми, суттю якого є прагнення розкрити причини злочинної поведінки та на їх основі скласти програму практичної діяльності по боротьбі зі злочинами та злочинністю. У середині ХІХ століття Чезаре Ломброзо одним із перших спробував науково пояснити природу злочинної поведінки з позиції антропології. Теорія Ломброзо знаходить послідовників у наш час. Відлуння її можна знайти в сучасних теоріях, таких як теорія хромосомних аномалій Клайнфельтера, у фрейдистських та неофрейдистських навчаннях про вроджену агресію та руйнівні потяги, у генній інженерії.

Ломброзіанство - концепція про вроджену схильність окремих індивідів до кримінальних злочинів. Названа вона на ім'я Чезаре Ломброзо, який уперше сформулював цю концепцію.

Італійський психіатр Ломброзо, пропрацювавши все життя тюремним лікарем, створив вражаючу класифікацію особових рис злочинців. Він висловив думку про те, що злочинці не тільки відрізняються на вигляд від нормальних людей, а й несуть у собі рудиментарні ознаки первісної людини. Зовнішніми проявами цих ознак служать так звані стигмати злочинності: неправильна будова черепа, асиметрія обличчя, притуплена чутливість, нездатність червоніти, схильність до татуювання і т. д. мови і навіть особливому листі, що нагадує ієрогліфи давніх.

Вчення Ломброзо не знайшло подальшого застосування. На жаль, у його висновках дуже багато моральних висновків і дуже мало істини. Звичайно, було б дуже спокусливо впізнавати злочинців, нехай поки що й потенційних, за формою брів чи носа. Однак досвід криміналістів свідчить, що злочини скоюються людьми самої різної зовнішності, іноді навіть цілком імпозантної. Знаменитий герой Конан - Дойля стверджував: «Людина найогиднішої зовнішності, яку мені доводилося зустрічати, був великим філантропом, що безлічно жертвував на потреби сиріт, а найчарівніша з бачених мною жінок виявилася отруйною своїх дітей». Так чи інакше, праці Ломброзо цікаво читати, але користуватися ними неможливо, принаймні, з метою криміналістичної експертизи.

Очевидно, що якщо до кінця слідувати логіці антропологічної теорії Ч. Ломброзо, то боротьба зі злочинністю має здійснюватися шляхом фізичного знищення чи довічної ізоляції «вроджених» злочинців. Біологізаторський підхід у поясненні природи злочинної поведінки був підданий серйозній, справедливій критиці вже з боку буржуазних соціологів, сучасників Ломброзо, коли злочинність почала вивчатися як соціальне явище.

Історія судової психології у XX столітті.

Кінець XIX – початок XX століть характеризується соціологізацією кримінологічного знання, коли причини злочинності як соціального явища почали вивчати соціологи Ж. Кетле, Е. Дюркгейм, П. Дюпоті, М. Вебер, Л. Леві-Брюль та інші, які застосували метод соціальної статистики , подолали антропологічний підхід у поясненні природи злочинної поведінки, показавши залежність поведінки, що відхиляється, від соціальних умов існування суспільства. Ці роботи були, безперечно, прогресивним явищем свого часу.

На Міжнародній конференції у Франції 1972 р. дослідники різних країн висловили одностайну думку, що залежність між генними порушеннями та злочинністю не підтверджується статистично.

Таким чином, теорія хромосомних аномалій, як колись і антропологічна теорія злочинності, за більш ретельного вивчення не знайшла свого підтвердження і була піддана серйозній обґрунтованій критиці. Особливу увагу послідовники біологізаторського підходу, і зокрема представники фрейдистської та неофрейдистської школи, приділяють поясненню природи такої якості, як агресивність, яка нібито є першопричиною насильницьких злочинів. Поведінка, метою якої є завдання шкоди деякому об'єкту або людині, виникає, на думку фрейдистів і неофрейдистів, внаслідок того, що з різних причин не отримують реалізації окремі неусвідомлювані вроджені потяги, що й викликає до життя агресивну енергію, енергію руйнування. В якості таких неусвідомлюваних вроджених потягів 3. Фрейд розглядав лібідо, А. Адлер - прагнення влади, до переваг над іншими, Еге. Фромм - потяг до руйнації. Очевидно, що в такому разі агресивність неминуче має виникати у будь-якої людини з вродженими, сильно вираженими неусвідомлюваними потягами, які далеко не завжди здатні реалізуватися в житті і тому знаходять свій вихід у деструктивній, руйнівній поведінці.

Однак наступні дослідники агресивності та її природи як за кордоном, так і в нашій країні (А. Бандура, Д. Бергковець, А. Басе, Е. Квятковська-Тохович, С. Н. Єніколопов та ін.) суттєво змінили точку зору на природу агресії та її вираження.

Дедалі більша роль природі агресії відводиться соціальним прижиттєво діючим чинникам. Так, А. Бандура вважає, що агресія – результат перекрученого процесу соціалізації, зокрема результат зловживання батьків покараннями, жорстоким ставленням до дітей. А. Бергковець вказує, що між об'єктивною ситуацією та агресивною поведінкою людини завжди виступають дві опосередковувальні причини: готовність до агресії (злість) та інтерпретація, тлумачення для себе, даної ситуації.

Індивідуальні психосоматичні та статеві особливості, а також пов'язані з ними відхилення (відставання в розумовому розвитку, нервово-психічні та соматичні патології, кризові вікові періоди розвитку і т. д.) розглядаються як психобіологічні передумови асоціальної поведінки, які здатні ускладнювати соціальну адаптацію індивіда не будучи при цьому фатальною причиною злочинної поведінки.

Теорія «соціальної аномалії» Р. Мертона побудована на гіпотезі про відмирання, відпадання норм моралі при делінквентному поведінці (соціологія злочинності); теорія «нейтралізації» Д. Матса і Т. Сайкса, які вважають, що злочинець загалом поділяє загальноприйняті норми моралі, але виправдовує свою злочинну поведінку.

Розвитку юридичної психології в перші роки радянської влади вельми сприяв великий суспільний інтерес до питань здійснення правосуддя, законності, особистості злочинця та ін. У країні почався пошук нових форм запобігання злочинності та перевиховання правопорушників. Судова психологія взяла активну участь у вирішенні цих проблем. У 1925 р. у нашій країні вперше у світі було організовано Державний інститут з вивчення злочинності та злочинця. Протягом перших п'яти років існування цим інститутом було опубліковано значну кількість робіт з юридичної психології. Спеціальні кабінети з вивчення злочинця та злочинності були організовані у Москві, Ленінграді, Саратові, Києві, Харкові, Мінську, Баку та інших містах.

Одночасно велися дослідження з психології показань свідків, з психологічної експертизи та деяких інших проблем.

Цікаві дослідження провів психолог А. Р. Лурія в лабораторії експериментальної психології, створеної в 1927 при Московській губернській прокуратурі. Він вивчав можливості застосування методів експериментальної психології для розслідування злочинів і сформулював принципи роботи приладу, який згодом отримав найменування «викривача брехні» (детектор брехні). .Ф. Коні.

Вже в перші роки радянської влади юристи та психологи наполегливо шукали нові форми боротьби зі злочинністю. Новий суспільний лад бачив у злочинці, передусім людину. Цей гуманістичний принцип, покладений основою радянського законодавчого регулювання питань доведення, природно, посилював інтерес до психологічним особливостям людей, залучених до орбіту кримінального судочинства, вводив психологію у коло проблем, дослідження яких було важливо задля успішного розслідування злочинів.

У 1922 р. Коні опублікував брошуру «Пам'ять і увага», у якій викладалися проблеми показань свідків. А. Р. Лурія у низці своїх досліджень піддав спеціальному психологічному аналізу сутність свідчень. Багато уваги приділяв питанням психології показань свідків відомий тоді судовий психолог А. Є. Брусиловський.

Досягнення експериментальної психології починають використовуватися у період і у судовій практиці у Росії. Зокрема, В, М. Бехтерєв та його учні активно займаються проблемами психологічної діагностики злочинців та свідків. Першим значним дослідженням у галузі судово-психологічної експертизи була книга О. Є. Брусиловського «Судово-психологічна експертиза: її предмет, методика та предмети», що вийшла друком у 1939 р. у Харкові. У ній містяться приклади використання судово-психологічної експертизи (СПЕ) у кримінальному судочинстві.

Спочатку, під час становлення експериментальної психології, спроби використовувати її потреб юридичної практики, зводилися переважно розробки методик з визначення достовірності показань учасників кримінального процесу. Наприклад, А. Р. Лурія у 1928 р., досліджуючи психічні процеси, розробляє так звану «сполучену моторну методику» з метою діагностики афективних слідів. Ця методика є прообразом детектора брехні, що широко використовується зараз у зарубіжній юридичній практиці.

У роботах цього періоду активно досліджувалася особистість правопорушника. Це мало свої позитивні сторони, оскільки дозволяло точно і правильно кваліфікувати скоєні злочини з огляду на всі об'єктивні та суб'єктивні моменти. Але, з іншого боку, претендуючи на встановлення достовірності показань учасників судово-слідчого процесу, експерт брав на себе завдання визначити, наскільки правдивими чи помилковими є ці показання. Наприклад, на основі вільної підекспертної розповіді та відповідей на запитання експерти-психологи робили висновки про наявність або відсутність так званих «симптомів брехні», об'єктивно обумовлених тим чи іншим типом особистості. Припускали, що суб'єкти, що характеризуються холодністю, похмурістю, цинічністю, готові на заздалегідь обдуману брехню, спотворення фактів. Тому цінність показань таких осіб вважалася сумнівною, недостовірними вважалися свідчення суб'єктів із комплексами невиконаних бажань.

Слід зазначити, що тоді психологічної практиці був ефективних науково обгрунтованих методик всебічного дослідження особистості, і тому експертне завдання було вирішено. Але це було головним недоліком ВПЕ у період. Даючи відповідь на питання про недостовірність показань підекспертного, експерт-психолог переступав межі своїх спеціальних знань та процесуальних повноважень, вторгаючись тим самим у межі компетенції слідства та суду.

Рівень практичної психології у період ще відставав від юридичної практики. Психолог не тільки виявляв достовірність свідчень, а й визначав провину особи, яка вчинила злочин. Така неправомірна переоцінка компетенції психологічної експертизи викликала негативне ставлення до експертних психологічних досліджень, що існувало аж до 60-х років. Помилки деяких прихильників судово-психологічної експертизи отримали цілком заслужену критичну оцінку провідних юристів. Однак на тлі критики не прозвучали конструктивні пропозиції, які б сприяли правильному і строго регламентованому застосуванню психологічних знань у кримінальному процесі. Більшість противників судово-психологічної експертизи недооцінювали також те, що психологічна наука широко впровадилася у практичну діяльність. І лише наприкінці 50-х-початку 60-х рр. було поставлено питання про необхідність відновлення прав юридичної психології та судово-психологічної експертизи. Так, у ухвалі пленуму Верховного суду СРСР № 6 від 3 липня 1963 р. «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» вказувалося на доцільність проведення судово-психологічної експертизи при з'ясуванні здатності неповнолітніх повністю усвідомлювати значення своїх дій та при визначенні міри їх можливості своїми діями. З цієї постанови починається активне використання психологічних знань у слідчій та судовій практиці. Дослідження вітчизняних юридичних психологів дозволили на якісно новому рівні ставити і вирішувати психологічні завдання стосовно цілей слідчого та судового процесу, спеціальних знань експерта».

Одним із приватних завдань судово-слідчого процесу є оцінка особистості обвинуваченого, потерпілого чи свідка. У завдання експерта-психолога може увійти загальна психологічна характеристика особистості (так званий психологічний портрет). Експерт на підставі своїх професійних знань виявляє такі властивості та якості людини, які дозволяють зробити висновок про його психологічний вигляд. Але експертна діяльність, на відміну діяльності суду і слідства, не носить соціально-оцінного характеру, а будується на науково обгрунтованих положеннях психології.

У травні 1971 р. у Москві відбулася перша Всесоюзна конференція із судової психології.

У червні 1971 р. у Тбілісі на 4-му Всесоюзному з'їзді психологів судова психологія була представлена ​​окремою секцією.

Восени 1986 р. у місті Тарту (Естонія) пройшла Всесоюзна конференція з юридичної психології. На цій конференції зібралися та виступили з доповідями та повідомленнями представники всіх республік та регіонів Радянського Союзу. У цих доповідях широко обговорювалися проблеми методології та структури судової психології, завдання її окремих галузей (кримінальна психологія, психологія потерпілого, психологія попереднього слідства та ін.), а також передбачувана структура курсу вузів цієї дисципліни та методика її викладання.

Істотний внесок у становлення та розвиток юридичної психології зробили В. В. Романов та М. І. Єнікєєв: перший у сфері впровадження юридичної психології у сферу військової юстиції, а другий у галузі організації викладання цієї дисципліни у московських вузах.

В даний час в нашій країні в галузі юридичної психології проводиться безліч досліджень за такими основними напрямками:

Загальні питання юридичної психології (предмет, система, методи, історія, зв'язки України з іншими науками);

Правосвідомість та правова психологія;

Професіограми юридичних професій; психологічна характеристика юридичної діяльності;

До судової психології:

Кримінальна психологія. Психологія злочинця та злочини;

Психологія попереднього слідства;

Психологія кримінального судочинства;

Судово-психологічна експертиза;

Психологічні особливості неповнолітніх правопорушників;

Етика та психологія правовідносин у сфері підприємницької діяльності;

Психологічні закономірності виникнення та розвитку «тіньової економіки»;

Психологія організованої злочинності та ін.

Методи судової психології

Кожна наука має свій предмет та відповідні йому методи наукового дослідження. Однак, незалежно від того, в якій галузі ведеться дослідження, до наукових методів висуваються певні вимоги:

По-перше, досліджуване явище має бути досліджено у своєму розвитку, у взаємозв'язку з довкіллям та іншими системами;

По-друге, наукове дослідження має бути об'єктивним. Це означає, що дослідник повинен прагнути до того, щоб його суб'єктивні оцінки та думки не впливали на процес спостереження та на процес формулювання кінцевих висновків.

Якщо у найзагальнішому вигляді охарактеризувати стан сучасного наукового знання і методологічні потреби, що формуються на цій основі, то, мабуть, потрібно, перш за все, констатувати, що воно стало глибшим і складнішим, багаторівневим і багатовимірним. Саме цим властивостям і водночас потреб розвитку сучасного наукового знання і відповідають основні напрямки системного підходу.

Судова психологія - самостійна наукова дисципліна, в центрі уваги якої знаходяться проблеми узгодження людини та права як елементів єдиної системи. Вона може успішно розвиватися і вирішувати комплекс завдань, що стоять перед нею тільки завдяки системному підходу.

Основа системного підходу - дослідження процесу діяльності у взаємозв'язку зі структурою особистості та системою правових норм. Тільки системний метод дозволяє досить глибоко проаналізувати взаємодію цих структур та виявити основні психологічні закономірності такої взаємодії, дати досить повний опис процесу з урахуванням усіх його елементів.

У цьому особливу цінність набуває розвиток провідної у вітчизняній науці загальнопсихологічної теорії – теорії діяльності (Виготський, Леонтьєв, Лурія, Запорожець та інших.).

Діяльність – одне з основних психологічних категорій. Проте загальновизнаного її визначення немає. С.Л. Рубінштейн відзначає органічний зв'язок між діяльністю та свідомістю людини. На його думку, діяльність – це «процес, за допомогою якого реалізується те чи інше ставлення людини до навколишнього світу – іншим людям, до завдань, які ставить перед ним життя».

Особистість людини характеризується, передусім, тими основними, кардинальними цілями, які є сенс життя і є рушійними силами його діяльності, поведінки. Основні цілі інтегрують особистість. Класифікація методів

Судова психологія широко використовує різні методи юриспруденції та психології для розкриття досліджуваних нею об'єктивних закономірностей. Ці методи можна класифікувати як у цілях, і за методами дослідження. За цілями дослідження методи судової психології діляться такі групи:

1. Методи наукового дослідження. З їхньою допомогою вивчаються психічні закономірності людських відносин, регульованих нормами права, і навіть розробляються науково обгрунтовані рекомендації для практики – боротьби зі злочинністю та попередження її.

2. Методи психологічного на особистість. Вони застосовуються посадовими особами, які ведуть боротьбу зі злочинністю. Діапазон застосування цих методів обмежений рамками кримінально-процесуального законодавства та етики. Вони переслідують такі мети: попередження злочинної діяльності, розкриття злочину та виявлення його причин, перевиховання злочинців, адаптацію (пристосування) їх до умов нормального існування у нормальному соціальному середовищі.

3. Методи судово-психологічної експертизи. Метою їх є найбільш повне та об'єктивне дослідження, яке проводить експерт-психолог із постанови слідчих або судових органів. Діапазон методів, що застосовуються в цьому дослідженні, обмежений вимогами законодавства, що регламентує виробництво експертизи.

Висновок

Для судової, як й у юридичної психології продуктивне застосування однієї з принципів системного аналізу – ієрархії систем, суть якого у тому, будь-яка система сприймається як частина інший, ширшої системи, та її елементи – як самостійні системи. Цей принцип дозволяє, з одного боку, акцентувати увагу багаторівневої організації досліджуваної дійсності, з другого – надає можливість зосередити дослідження певному якісно своєрідному явище.

Одним із методологічних принципів як юридичної психології, так і судової є особистісний підхід. Судова психологія має об'єктом дослідження особистість, оскільки саме до неї адресована система правових норм. Це дозволяє побудувати структуру особистості та виділити такі її елементи, які є значущими у криміногенних ситуаціях, у різних аспектах правоохоронної діяльності, при розробці стратегії ресоціалізації правопорушників тощо. з певними зовнішніми факторами можуть створити для даної особистості криміногенну ситуацію, тобто виділення криміногенних особистісних якостей та передумов.

Список літератури

1. Баранов П.П., В.І. Курбат Юридична психологія. Ростов - на Дону, «Фенікс», 2007.

2. Бондаренко Т. А. Юридична психологія для слідчих. М., 2007.

3. Волков В.М., С.І. Янаєв Юридична психологія. М., 2005.

4. Васильєв В.Л. "Юридична психологія": Підручник - СПб., 2006.

5. Єнікєєв М.І. Юридична психологія. М., 2006.

6. Психологічні прийоми у роботі юриста. Столяренко О.М. М., 2006.

7. Шиханцов Г.Г. Юридична психологія. М., 2006.

Правосуддя здійснюється лише судом шляхом розгляду та вирішення у судових засіданнях цивільних та кримінальних справ. Розглядаючи кримінальні справи, суд застосовує до винних осіб встановлені законом міри покарання чи виправдовує невинних.

Судовий розгляд здійснюється у встановленому законом порядку та вирішує справи на основі закону. Загальні та обов'язкові правила ведення судового розгляду встановлені процесуальним законом. До загальним правилам судового розглядувідносяться: безпосередність, усність та безперервність судового розгляду, керівна роль головуючого в суді, рівність прав учасників судового розгляду та ін.

Судовий розгляд організується на принципі змагальності, за якого всі учасники судового розгляду можуть реалізувати свої рівні можливості.

Суд не пов'язаний з доказами, зібраними під час попереднього розслідування, він вживає заходів щодо збирання нових доказів, виявляє та заповнює неповноту зробленого попереднього слідства чи дізнання. Він не пов'язаний з висновками обвинувального висновку та має право змінити звинувачення, припинити кримінальну справу або винести виправдувальний вирок.

На підсудного та його захисника не може бути покладено обов'язок доведення невинності підсудного. Суд не пов'язаний думкою прокурора у справі та приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та своєю правосвідомістю.

Судовий розгляд складається з п'яти частин: підготовчої частини, судового слідства, судових дебатів, останнього слова підсудного, ухвали вироку.

Судова діяльність - різновид соціально-психологічної діяльності; вона складається з розпізнавальних, соціально-комунікативних та соціально-конструктивних (виховних) компонентів та має свою структуру.

Судове дослідження ґрунтується на необхідній та достовірній інформації – судових доказах у справі. Конструктивний результат судової діяльності — винесення законного та обґрунтованого вироку — зумовлений накопиченням, аналізом та оцінкою необхідної юридично значущої інформації. У своїй пізнавальній діяльності суд має в своєму розпорядженні орієнтовну модель досліджуваної правозначної події — матеріалами та висновками попереднього слідства. Наявність цього попереднього висновку має значну сугестивну (викликає) силу. І суд має проявити велику нонконформність (незалежність) для об'єктивного, повного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Попереднє слідство лише полегшує пізнавально-пошукову діяльність суду, але не визначає його оціночну діяльність. Проте систематизуючи вихідну інформацію певним чином, попереднє слідство може мати прихований вплив і оціночну діяльність суду. Але суд має убезпечити себе від цього впливу. Висновок попереднього слідства для суду лише інформаційно-імовірнісною моделлю досліджуваного події. Завдання суду сформувати достовірну модель цієї події, критично проаналізувавши всі елементи імовірнісної моделі.

Основна частина доказової інформації сприймається судом із усних повідомлень (показань підсудного, свідків, експертів та ін.). Це передбачає:

  • розвиненість у судді мовного аналізу - його здатність у перевантаженому деталями мовному повідомленні виділити суттєве, відчленувати факти від емоційно-оцінних відносин до них;
  • стійкість до різних емоційно-мовленнєвих прийомів впливу, до патетичних закликів та сентиментальних оцінок;
  • здатність розпізнавати ситуативно-особистісний камуфляж, самомаскування та самодемонстрацію осіб, що проходять у справі;
  • облік усіляких стереотипів соціальної перцепції — за фразами, що вимовляються, суд повинен побачити справжні наміри та інтереси людей, виявити їх справжні стосунки та моральні позиції.

Складна психоаналітична діяльність судді вимагає як юридичної, а й психодіагностичної підготовки, знання загальних соціально-психологічних особливостей поведінки людей умовах соціальної групи, закономірностей їх пізнавальної і реконструктивної діяльності.

Діяльність суду здійснюється у складних, часто психічно напружених умовах. Це вимагає необхідної орієнтації в проблемі конфліктної соціальної взаємодії, володіння прийомами релаксації - заспокоєння емоційно збудженої поведінки окремих осіб Найважливішими психічними властивостями судді є емоційна стійкість, толерантність, здатність до конструктивної діяльності в емоційно напружених умовах.

Судовий процес відтворює драматичні та трагічні події дійсності. Тут повторно відтворюються пристрасті, ненависть, злісність та агресивність різних зацікавлених осіб. Для регуляції цих емоційних проявів необхідна витримка, життєва навченість, спокій, терпимість, і навіть необхідна вимогливість судді, як особи, наділеного владними повноваженнями.

Істотна та внутрішньогрупова комунікативна діяльність судді- Його взаємодія з колегами. Головуючий суд є формальним лідером. Однак його повноваження не повинні порушувати рівноправність усіх членів суддівської колегії. Стиль його керівництва має бути демократичним. Обмін думками має бути конструктивним, що не відхиляється від суті справи. Авторитет головуючого має придушувати самостійної думки інших членів суду. Особисте переконання кожного судді гарантується законом.

Вся діяльність суду спрямована на верифікацію доказів (встановлення їхньої автентичності) та прийняття законного, обґрунтованого рішення.

Психологічна характеристика стадій судового розгляду.

1. Дослідження матеріалів попереднього слідства та планування судової діяльності.

На цій стадії суддя, знайомлячись з матеріалами попереднього слідства та його висновком (в основному з письмовими матеріалами та деякими речовими доказами), здійснює реконструктивну діяльність на основі уяви, що відтворює. Тут важливо не піддаватися «ефекту первинності», виявити самостійну пізнавальну активність.

Вивчення матеріалів справи — особливий етап у діяльності інших учасників кримінального процесу, і передусім прокурора і адвоката. Вже тут формується їхня процесуальна позиція, що протистоїть взаємодії. Тільки глибоке знання справи дозволяє їм намітити стратегію і тактику своєї діяльності, сформувати систему стратегічних питань на етапі судового слідства та вимовити яскраву, переконливу, аргументовану мову в судових дебатах.

При вивченні матеріалів кримінальної справи кожна сторона з'ясовує:

  • що має бути перевірено у суді;
  • чи відповідають висновки обвинувального висновку матеріалам цієї кримінальної справи;
  • чи врахована слідчим вся сукупність доказів у справі, чи є необхідність заповнення прогалин попереднього слідства у суді;
  • на яких сторонах справи слід побудувати стратегію обвинувачення чи захисту, які докази можуть одержати нову інтерпретацію, що може вплинути рішення суду.

Ладанному етапі проводиться систематизаціядоказів та джерел їх отримання, здійснюється критичний аналізїх достовірності висуваються всі можливі контрверсії. Ведуться необхідні виписки та записи, складається робочий конспект справи — виписуються епізоди звинувачення, показання підсудних, систематизуються речові докази та документи, виявляються можливі розриви у системі доказів, можливі процесуальні порушення, допущені попередньому слідстві.

Перше знайомство з матеріалами справи має особливу гостроту, при цьому активізовано орієнтовно-дослідницьку діяльність. Ще немає градації на головне та другорядне. Будь-яка деталь тут має бути ретельно досліджена, включена у всі можливі взаємозв'язки. У цьому актуалізується вся обстановка досліджуваного події, береться до уваги те, що дозволяє побачити подію з іншого погляду. Ретельно вивчається протокол допиту обвинуваченого — з'ясовується його ставлення до звинувачення.

Ключове питанняознайомлення з матеріалами попереднього слідства — де могла бути допущена помилка? «Можна довести, що шульга застрелився правою рукою, але не можна довести, що він застрелився, якщо у нього виявилося три рани і кожна мала викликати миттєву смерть» . Вивчення судових помилок свідчить про те, що багато злочинів скоюються зовсім не так, як про це подавали на суді та попередньому слідстві. І нерідко пояснення події якраз і полягає в тих фактах, які на перший погляд видаються випадковими та другорядними. Іноді складність пояснення події пояснюється справжньою простотою її здійснення.

Усі факти події, що розслідується, повинні усвідомитися в системі причинно-наслідкових зв'язків, і не один факт не повинен залишатися без пояснення. «Поставте себе у становище підсудного і гляньте навколо його очима перед злочином, у момент злочину, після нього; зробіть те саме стосовно кожного із співучасників, до постраждалих, до свідків, роль яких вам не цілком зрозуміла. Уясніть собі ймовірні вчинки, зустрічі та переговори злочинця з жертвою або співучасниками злочину між собою у різний час; зверніть увагу на те, чи не змінилися їхні взаємні стосунки після злочину. …Змінюйте передбачувані умови місця та часу. Це може відкрити вам те, що зацікавлені люди змогли приховати від слідчого» .

Ознайомлення з матеріалами попереднього слідства має призвести до ясного та повного розуміння справи. Усі неясності вказують напрямок судового дослідження. Суддя має звертати увагу не лише на те, що було, а й на те, чого не було. (Чому не гавкав собака, коли чужа людина грабувала сільську крамницю? Чому не прокинувся потерпілий, коли навколо було багато галасу?) Доказом може бути те, що було, і те, чого не було.

На цій стадії активізується аналітична та критична сторони психічної діяльності судді. Суддя намагається образно уявити виникнення та розвиток досліджуваної події, здійснюючи при цьому логічне моделювання, проводячи, висуваючи контрверсії. Критичного аналізу піддаються всі дії слідчого, усвідомлюється їх необхідність та процесуальна обгрунтованість.

Висуваючи судову версію, суддя ґрунтується на найдостовірніших, перевірених фактах, прагне уникнути можливої ​​судової помилки. Визначаючи модель події, взаємозв'язок її частин та етапів, суддя переходить до планування її розгляду у судовому засіданні. Матеріали відносини розбиваються великі блоки, послідовні групи взаємозалежних фактів (визначаються звані графи подій).

Намічена послідовність розгляду подій у судовому засіданні має забезпечити адекватність їх сприйняття учасниками судового засідання, відображення дійсної динаміки події, що розглядається. При цьому суддя виявляє слабкі у фактичному відношенні місця та планує проведення необхідних судово-слідчих дій. Особлива увага приділяється джерелам ключових фактів та внутрішньої узгодженості їх. Аналізується можливість їхнього випадкового збігу. Визначається коло осіб для виклику на судове засідання, витребуються всі необхідні нові документи.

Вирішення питань, пов'язаних із переданням суду, здійснюється колегіально на розпорядчому засіданні суду.

2. Стадія судового слідства

На цій стадії відбувається безпосереднє сприйняття всіх джерел доказів, проводиться дослідження їхньої надійності, аналізується їхня відносність та значимість. У судовому слідстві беруть участь усі зацікавлені сторони процесу: судді, прокурор, підсудний та його адвокат. Різні вихідні позиції сторін надають судовому розгляду справи особливої ​​гостроти та напруженості.

Судове слідство— частина судового розгляду, в якій суд за участю підсудного, захисника, потерпілого та обвинувача безпосередньо досліджує докази, зібрані на стадії попереднього слідства та подані суду учасниками судового розгляду або зібрані самим судом.

Судове слідство починається оголошенням обвинувального висновку (або заявою потерпілого, якщо попереднього слідства чи дізнання не проводилося). У ході судового слідства головуючий, судді, захисник, обвинувач допитують підсудних, свідків, заслуховують висновки експерта, оглядають речові докази, оголошують протоколи та інші документи. Порядок дослідження окремих видів доказів (допиту підсудного, свідків, огляду речових доказів) встановлено законом. Черговість дослідження різних груп доказів визначає суд.

На формування внутрішнього переконання суддів судове слідство має вирішальне значення. Учасники дебатів можуть посилатися лише на матеріали судового слідства. Суд також ґрунтує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті у судовому засіданні.

У судовому слідстві всі учасники судового розгляду мають рівні права щодо подання доказів та участі у їх дослідженні, у заяві клопотань. Але кожна заінтересована сторона тут прагне виділити ті сторони обставин, які відповідають її інтересам.

Суперечливі інтереси сторін можуть породжувати напружені ситуації та конфліктне протиборство. Завдання судді — надавати взаємодії сторін конструктивно-пізнавальний характер, надавати їм процесуально гарантовані права та можливості, забезпечувати змагальний характер судочинства.

Регуляція міжособистісних відносин у процесі судового розгляду кримінальної справи вимагає від судді як правового професіоналізму, а й психологічної підготовленості та загальної культури спілкування. На всі неприпустимі на суді ситуації суддя має своєчасно, тактовно, але твердо відреагувати (уникаючи повчальних зауважень, нотацій та повчань). Суддя зобов'язаний припиняти всі прояви грубості та нетактовності у міжособистісних відносинах, охороняти процес від непотрібних емоційних сплесків та вводити їх у раціональне русло. При цьому виключені з його боку прояви зарозумілості, грубості, зауважень, що принижують особистість учасників процесу. Усі категоричні вимоги судді мають бути процесуально обґрунтовані.

Когнітивна (пізнавальна) діяльність суддівідрізняється при судовому слідстві багатоплановістю, перевантаженістю оперативної пам'яті, передбаченням різних варіантів можливого розвитку судового слідства, оперативним аналізом інформації, що надходить, і правовою концептуалізацією. Усі особисті джерела інформації піддаються критичному аналізу з урахуванням індивідуально-типологічних особливостей відповідних осіб.

Складні, заплутані ситуації піддаються схематизації (іноді графічному відображенню). Звертається увага на стратегію та тактику поведінки сторін, їх настановні позиції, сумлінність у висвітленні фактів. Тенденційні, заздалегідь підготовлені тактичні прийоми сторін можуть бути нейтралізовані слідчими діями, які вперше проводяться у судовому слідстві.

Судове слідство має, звичайно, відповідати всім процесуальним та судово-ритуальним вимогам. Однак слід пам'ятати, що надмірно строга обстановка суду може викликати зайву психічну напруженість і загальмованість психічної діяльності окремих учасників, знижувати їх інтелектуальні та мнемічні можливості. Початкове звернення до них має відрізнятися деяким релаксаційним (заспокійливим) ефектом - запобіжністю, поважністю і, у будь-якому випадку, - підкресленою нейтральністю. Необхідно всіляко знімати так звану соціальну інгібіцію — гнітючий, пригнічуючий вплив соціальної спільності на поведінку окремого індивіда. Не допускати реплік та вигуків із зали суду.

Запитанняне повинні бути нетактовними і настирливими. З метою ситуативної адаптації осіб, які дають свідчення, первісні питання мають бути максимально простими, дохідливими, але не допускають односкладових відповідей (так – ні). Ці питання повинні активізувати мовну активність осіб, які проходять у справі. Тут неприпустимі неуважність, тривалі переговори між суддями, неповажні репліки, прояви нетерплячості. Питання судді не повинні нести на собі іронію, глузливість. Викликавши легковажну реакцію присутніх, вони можуть спантеличити особу, яка дає показання, знизити загальний діловий настрій судового засідання. Слід пам'ятати, будь-яка масова реакція може мати характер психічного зараження. Усі питання до допитуваних осіб мають суворо контролювати суд. Відхилення підлягаютьяк наводячі, а й провокуючі, заплутують, демагогічні питання.

У судовому слідстві іноді задається велика кількість пустопорожніх, нецілеспрямованих, психологічно не продуманих питань (на які запитувач легко отримує несприятливі для себе відповіді). Часто акцентуються несуттєві розбіжності між свідченнями у суді та попередньому слідстві. Нерідко сторони ставлять питання, що посилюють позицію іншої сторони. Тільки дуже досвідчені адвокати та обвинувачі уникають питань, невигідних для відстоювання їхньої позиції, коли шанси сприятливої ​​відповіді незначні. Несприятливе враження справляють «дитячі» питання.

…Оголошено протокол розтину задушеної жінки: «У порожнині матки цілком доношений плід». Питання прокурора до судмедексперта: «Скажіть, будь ласка, покійна була вагітна?!»
Або: «Коли ви підійшли до Іванова, чи був він ще живим?»
Ні, він був уже мертвий.
Зовсім мертвий?!

Особливо слід зупинитися на судовому розгляді справ за участю потерпілих. Обвинувачений та потерпілий у судовому процесі утворюють єдину систему. Без виявлення характерологічних особливостей потерпілого неможливо розкрити сутність справи. Його поведінка може бути необачною, ризикованою, легковажною, провокаційною. Виктимологические особливості потерпілого істотні з'ясування ступеня відповідальності обвинувачуваного. Поведінка потерпілого може бути визнана правомірною та неправомірною, моральною та аморальною.

Суд виявляє юридично значущі ознаки поведінки потерпілого, яких ставляться:

  • ознаки, що характеризують особу потерпілого;
  • тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого;
  • безпорадний, небезпечний для життя та хворобливий стан дотерпілого;
  • соціальні ознаки особистості потерпілого (матеріальне становище, соціальний статус та ін);
  • правомірність-неправомірність поведінки потерпілого, «згода потерпілого»;
  • взаємини потерпілого з обвинуваченим (відносини кревності, службова, матеріальна та інша залежність).

Віктимологічна (провокуюча) поведінка потерпілого суспільно небезпечна. Ступінь сприяння потерпілого діям обвинуваченого враховується судом і, отже, має бути й у полі уваги захисника. Поведінка потерпілого впливає, як відомо, на кваліфікацію злочину, вчиненого підсудним. Так, кваліфікацію вбивства з хуліганських спонукань буде відкинуто, якщо вбивство скоєно у сварці, бійці, на ґрунті особистих неприязних стосунків.

У судовому слідстві важливе значення має діагностика хибних свідчень: від цього залежить реалізація основного принципу судочинства - його об'єктивності Брехня— це спотворення фактів шляхом їхньої довільної реконструкції у часі та просторі, вигадки неіснуючих фактів, виключення окремих елементів події, доповнення її вигаданими обставинами. Розрізняються два різновиди брехні: пасивна - приховування інформації, замовчування (повне або часткове) і активна - повідомлення свідомо неправдивих відомостей. Реконструкція минулих подій може бути неадекватною, спотвореною через дефекти пам'яті (сумлінна помилка). Але свідчення окремих учасників судочинства можуть бути свідомо, тобто навмисне, хибними.

Добросовісні помилки, помилки можуть бути викликані особливими умовами сприйняття подій, віковими та індивідуальними особливостями індивіда, його психічними та фізичними станами. Свідомо неправдиві свідчення, лжесвідчення даються з метою введення суду в оману, отримання вигоди, уникнення судових санкцій, під впливом загроз та обіцянок.

У формуванні хибного свідчення можна виділити низку стадій:

  • усвідомлення мети та значення можливого хибного повідомлення;
  • формування уявної моделі хибного повідомлення, включення до неї окремих правдоподібних елементів;
  • утримання у пам'яті моделі лжесвідчення;
  • вербалізація моделі лжесвідчення в судочинстві.

Хибність показань діагностується за низкою ознак:

  • бідності емоційного фону показань, за схематичною, завченістю їх вербальної структури;
  • лексичним особливостям показань, що не відповідають особистісним особливостям допитуваної особи;
  • промовки у висловлюваннях, що вказують на поінформованість особи щодо прихованих нею обставин;
  • стереотипному збігу показань кількох осіб;
  • нездатність деталізувати опис події;
  • суперечливості повідомлень із різних джерел інформації;
  • підвищеної самореабілітації;
  • ухильність відповідей на прямі питання;
  • незнання обставин, які мали увійти в поле мимовільного сприйняття та запам'ятовування.

Подоланню лжесвідчення сприяє його судова караність та озброєність судді прийомами його викриття.

Лжесвідчення долаєтьсяйого попередженням, своєчасним розпізнаванням (діагностикою), викривальними діями та зміною позиції лжесвідка, формуванням у нього установки на дачу правдивих свідчень. Викриттю лжесвідчень сприяють отримання інформації з різних джерел, повторні допити із застосуванням системи уточнюючих, деталізуючих, порівняльних та контрольних питань.

Судове слідство допускає використання прийомів правомірного психічного впливу (впливу, що не обмежує свободу волевиявлення) на осіб, які мають навмисне протидію досягненню істини. Це може бути і раптова постановка питань, що емоційно впливають, і пред'явлення нових, несподіваних доказів, висновків, організація перехресного допиту, очної ставки тощо.

Виявляється також і мнемічна допомога допитуваним: нагадування про відправні події, їх послідовність, опора на емоційно забарвлені обставини, прив'язка до життєво важливих для даного індивіда подій, облік явища ремінісцентції, проактивного і ретроактивного гальмування, спонукання до відтворення необхідного матеріалу шляхом

Суд має право проводити всі слідчі дії, передбачені законом. Однак проведення таких слідчих дій, як перевірка свідчень на місці, слідчий обмежено умовами судового засідання.

3. Психологія судових дебатів

Самостійною частиною (стадією) судового розгляду є судові дебати, в яких кожна особа, яка бере участь у справі, викладає свою точку зору на обставини справи та майбутні вирішення питання на основі доказів, перевірених у ході судового слідства. У промовах зацікавлені особи стосуються, передусім, доведеності чи недоведеності (повністю чи частково) обвинувачення, пред'явленого обвинувачуваному, кваліфікації скоєного діяння, якщо вона підтверджено зібраними доказами, міри покарання, підлягає призначенню підсудному. Порушуються також питання причинах злочину, дається характеристика особистості підсудного.

У судових дебатах беруть участь також державний та громадський обвинувачі, захисник та підсудний, якщо захисник у судовому засіданні не бере участі. У справах приватного звинувачення, у справах про заподіяння легкого тілесного ушкодження, побоях, наклепу без обтяжливих обставин, образі в судових дебатах беруть участь також потерпілий та його представник.

Послідовність виступів обвинувачів та захисника встановлюється судом. Тривалість судових дебатів не обмежується. Однак головуючий має право зупиняти учасників судових дебатів, якщо вони стосуються обставин, які не мають відношення до справи. Після вимови промови особа може виступити ще один раз із реплікою. Право останньої репліки належить захиснику та підсудному.

Учасники судових дебатів аналізують у своїх промовах свою версію події, що розглядається, прагнуть надати на суддів сприятливий для себе вплив, виходячи зі свого процесуального положення, спростовують модель події або її елементи, що відстоюються іншими учасниками судових дебатів. Викладають свої пропозиції щодо можливого покарання чи виправдання підсудного.

Судова мова

Мистецтво судового мовлення- Це мистецтво переконання за допомогою цілеспрямованої систематизації фактів, їх переконливої ​​оцінки. Важливу роль грає у своїй майстерність судової промови, що з рівнем логічного аналізу та образністю викладу. Значну роль переконливості судової мови відіграє психологічний аналіз особистості підсудного і потерпілого, характеристика їх стійких поведінкових особливостей, надзвичайність обставин, за умов яких сталося правопорушення.

Однак судова мова не є відокремленим актом — вона має бути тісно пов'язана із результатами судового слідства. Тільки ті докази, які отримані в судовому слідстві, можуть бути покладені в основу судового мовлення, у формування остаточної процесуальної позиції учасника судових дебатів.

При проголошенні психологічних показників потрібно дуже дбайливо ставитися до особистості, утримуватися від упереджених думок і грубих безапеляційних штампів. Судова аудиторія, зазвичай, дуже чуйно реагує будь-які «перехлести» у характеристиці людини. Вона має ґрунтуватися на фактичних даних кримінальної справи. Публічно судити про іншу людину має право лише дуже професійна доброчесна людина.

Несправедливі особисті оцінки боляче ранять душу людини, і ці рани довго не гояться. Обставини справи власними силами об'єктивно характеризують всіх учасників судової драми. Слід пам'ятати, що іноді малопомітні поведінкові факти є виразом глибинних особистісних якостей. (Як говорили древні філософи, про людину найправильніше судити з дрібниць її поведінки.)

Найпереконливіше звучать не власні психологічні оцінки, дані обвинувачем або захисником, а незалежні експертні оцінки — відгуки про підсудного і потерпілого людей, які їх добре знали. І коли захисник запитує свідків: «Яка поведінка була покійна?» — і отримує відповідь: «Свята була жінка — працелюбна та милосердна!», то можна сказати, що захисник поставив своє основне стратегічне питання.

Одним із джерел об'єктивної психологічної характеристики особистості є продукти її творчості, у тому числі різні письмові документи. Склад людини, як зазначав Ганс Гросс, — його особистісний почерк: у ньому відбивається вихованість і розумовий розвиток індивіда, основні властивості його характеру.

Провини людини може бути випадковими, нетиповими йому. І це дуже важливо задля загальної особистісної оцінки підсудного.

Особистісні особливості на суді мають бути розглянуті повно, всебічно та психологічно кваліфіковано. Людину не можна характеризувати однопланово. Навіть у закоренілому злочинці є залишки людського, що може послужити основою його ресоціалізації.

Крім особистісних характеристик, на суді часто виникає необхідність у психологічному аналізі різних поведінкових ситуацій, міжособистісних відносин, всього того, що називається життєвою психологією. І тут не йдеться про таємниці психоаналізу. Життєвої мудрості буває достатньо, щоб зрозуміти механізм міжлюдської взаємодії. Важливо лише надати значущості тому, як поводяться люди у різних життєвих ситуаціях.

«У більшості кримінальних справ немає психологічних тонкощів. Про що нам доводиться говорити? Про любов, ревнощі і ненависті, про лицемірство і правдивість, про жорстокість і доброту, про силу пристрастей людини і слабкість її волі. Що ж з усього цього може бути далеким від нас, чого ми не знаємо за власними спостереженнями над собою і над оточуючими? Хіба кожен із нас не розрізняє чистоти серця від розважливих чеснот, легковажності від моральної розбещеності, випадкової помилки від порочних звичок? Хто не знає, як бреше невірна дружина, як страждає зганьблений чоловік, як зневажає багатство злидні, як жадібно шукають чужих грошей очі корисливості? Хто не бачить, як близьке невігластво до злочину, як часто служать йому розум і знання? .

Морально-психологічна оцінка поведінки злочинця - підсумкова кінцівка основної частини судового мовлення. Тут необхідно дати відповідь на запитання: чи йшов сам підсудний назустріч своєму злочину, чи він, як рок, невблаганно наздоганяв його у вузькій ущелині життєвих негараздів? Чи прагнув свідомо людина вчинити зло чи воно наздоганяло її саму?

Мистецтвом судової промови у такому повідомленні, внаслідок якого судді самі додали недомовлене, та була викликана їхня позиційна солідарність. Але це зовсім не означає, що судове красномовство важливіше за юридичний розгляд справи.

Позиція будь-якого судового оратора має бути правдивою. А на боці правди, як зауважив ще Арістотель, завжди більше логічних доказів, моральних доказів. Але докази — не квіти на лужку, які треба лише збирати. Часто найвагоміші докази заховані в дрібних подробицях справи, у життєвих улоговинах міжлюдських стосунків і їх не можна зібрати — їх треба видобувати. Судовому оратору необхідно мати здатність інтерпретувати сутність зовні малопомітних явищ. Висновок із сутності факту — найпереконливіша частина промови судового оратора.

Виступ судового оратора — це його участь у судовому спорі, застосування різних тактичних засобів протиборства. Гірка частка правди полягає в тому, що істина є результатом судоговорення. Істина, звісно, ​​встановлюється у вигляді доказів. Але результат судового розгляду справи значною мірою залежить від мистецтва судоговорення.

Передбачається, що досягненню істини у суді сприяє принцип змагальності — рівність сторін у реалізації своїх процесуальних можливостей. Однак справжньої рівності не можна досягти у нерівності їх полемічних можливостей. Наявність однакових шпаг не применшує переваг більш вмілої сторони. І в суді дуже широко використовуються різні прийоми боротьби; важливо лише, щоб вони були чесними. Суд і судова аудиторія здатні безпомилково відмежувати морально та процесуально допустиме від неприпустимого. У суді має перемогти не більш промовистий, а правіший. Але для перемоги правоти потрібна певна вміливість її апологетів.

Основна вимога до якості промови судового оратора — бути доказовою. Це досягається дотриманням певних полемічних правил:

Такі десять заповідей судового оратора, що доводить. Відповідні заповіді є і для спростовуючого оратора:

  • шукайте неправомірні узагальнення, допущені опонентом;
  • не надто напружуйтесь, відповідаючи супротивникові, робіть це легко і ніби мимохідь, як щось добре зрозуміле всім слухачам;
  • для заперечення противнику використовуйте його докази;
  • протиставляйте словами факти;
  • заперечуйте те, що неможливо довести;
  • не залишайте без відповіді жодного вагомого аргументу супротивника;
  • не заперечуйте проти обґрунтованих доказів; знайдіть їм таке пояснення, яке б примирило їх з вашою позицією;
  • не спростовуйте того, неймовірність чого очевидна всім, — не боріться з вітряками;
  • ретельно досліджуйте факти, визнані супротивником, використовуйте їх у своїх цілях;
  • якщо незаперечний доказ обійдений опонентом - підкресліть його незаперечність, але ніколи не опускайтеся до особистих нападок.

Великий простір для наступу позиції опонента утворюють алогізми і софізми, допускаються багатьма судовими ораторам.

Не вторгаючись тут у область логіки, пропоную читачеві зруйнувати наступний софізм, що часто зустрічається в промовах обвинувачів за так званими статевими злочинами: «Якщо підсудний буде виправданий, ми перебуватимемо в постійному страху за наших дружин і дочок».

У судовій промові важливо не лише те, що сказано, а й як сказано. Існує ряд прийомів посилення висловлюваних думок. Деякі їх є штучними. Деякі обвинувачі замість фактичного обґрунтування звинувачення довго і барвисто (як вони вважають) міркують про шкоду злочинів, про їхню неприпустимість у даному суспільстві, про аморальність убивств та зґвалтувань.

Суду треба доводити винність чи невинність підсудного, а шкідливість злочинності він завжди досить обізнаний. Прийом штучного посилення обговорюваного явища не адекватний. Однак існують і прийнятні шляхи акцентування уваги на питанні, що обговорюється. Таким прийомом є, зокрема, прийом повторення — не одноманітного відтворення однієї й тієї ж, а повторний розвиток думки, розгляд однієї й тієї ж предмета з різних боків, надання думки у різні мовні обороти.

По одній із кримінальних справ звинувачувався у недбалості інструктор альпінізму. Його адвокат, розкриваючи самовільність дій загиблого альпініста, так повторно перебільшував цю особливість його поведінки: «…Пішов уперед, незважаючи на відсутність відповідної підготовки на попередньому інструктуванні; пішов уперед незважаючи на пряму заборону руху; пішов уперед незважаючи на те, що ще не була забезпечена страховка альпіністів, що пересуваються» .

Якщо основна теза судового оратора гранично очевидна, вона стає непомітною подібно до денного світла. Тут будуть доречними висвітлення об'єкта дослідження під різними кутами, різні метафори та антитези («він — у золоті, вона — у злиднях»), спонукання аудиторії до образних уявлень.

Дати поштовх самостійному розвитку думки слухачів — один із основних прийомів ораторського мистецтва. «Дослідний оратор завжди може прикрити від слухачів свою головну думку та навести їх на неї, не висловлюючись до кінця. Коли ж думка вже склалася у них, коли відбулося торжество завершеної творчості і з народженням думки народилося і пристрасть до свого дітища, тоді вони вже не критики, повні недовіри, а однодумці оратора, захоплені власною проникливістю ».

Зрозуміла думка не менш заразлива, ніж почуття. Розумний і оратор, що відчуває, збуджує розум і почуття інших. Недоговорена думка, думка-натяк завжди привабливіша за прямо виражену думку- Вона збуджує уяву слухача, індукує його власні міркування. Не все можна говорити в суді, проте можна передати багатозначністю словесних виразів. Але моральність судового промовця має бути на варті допустимих багатозначностей. Будь-які вульгарні натяки, прояви вульгарності та непристойності несумісні з публічно-комунікаційною діяльністю судового оратора.

Моральність судового діяча — основа судочинства. І якщо захист чи звинувачення перетворюються на зброю проти істини – це ознака деградації. Судове протиборство відрізняється від війни своїми правомірністю, дозволеністю використовуваних засобів протиборства. Ці кошти неодмінно мають бути чесними, справедливими та законними. Сторони можуть бути невідвертими, але вони мають бути правдивими. У першій розмові з підзахисним адвокат має настійно рекомендувати йому бути правдивим. Брехня ніколи не веде до добра.

Судовий діяч незмінно має бути вірним собі, своїй людській гідності. Тільки тоді він має рацію і перед іншими людьми. На моральних засадах була створена і клятва колишніх присяжних засідателів: «Обіцяю і клянуся, що в кожній справі, за якою буду обраний присяжним засідателем, докладу всю силу розуміння мого і подам рішучий голос за правдою і переконанням моєї совісті». Присяжні судять більшою мірою за враженнями, ніж за логічними доводами, за велінням душі та совісті. І борг судового оратора створити у них об'єктивно правильні уявлення і не спотворювати істину прийомами красномовства.

Прицілом на закінчення ідеальну, як вважають юристи і судові психологи, захисну мову, сказану два з половиною тисячоліття тому на свій захист великим Сократом. «У промовах моїх обвинувачів, афіняни, немає жодного слова правди; я ж нічого, крім правди, вам не говоритиму. Їхні мови блищать витонченістю та дотепністю; я говоритиму просто, не підбираючи червоних слів. У мої роки непристойно з'являтися до вас із заздалегідь складеною промовою, та я й не звик говорити на суді. Тому переконливо прошу вас не звертати уваги на мої висловлювання, а розважити уважно, чи справедливе те, що я говорю чи ні. У цьому обов'язок судді, а мій обов'язок — говорити правду… (Далі Сократ пропонує своїм обвинувачам вказати відповідно до їх обвинувачення хоча б одну збещену ним людину, вказати бодай одного свідка, в присутності якого від заперечував існування богів. Таких на суді не опинилися.) … Того, що я сказав, афіняни, достатньо, щоб довести нам, що я не винен у тих злочинах, у яких мене звинувачують… Будьте певні, що, засудивши мене до смерті, ви зробите більше зла собі, ніж мені. Я й захищаюся тут не заради себе, а заради вас: боюся, щоб ви не образили бога, не оцінивши дару, зробленого ним вам у моєму обличчі. Судіть самі: я ніколи не думав про себе; все своє життя я присвятив вам; як батько чи старший брат, я вчив вас добру… Оцініть і мою безкорисливість: найзатятіші обвинувачі мої не зважилися дорікнути мені в тому, що я з когось брав гроші за своє вчення. У мене є на це достовірний свідок: моя бідність… У мене є родичі, троє синів, але я не привів їх сюди. Не з гордості та зарозумілості, афіняни, навпаки, з поваги до себе та до вас. Я вважаю негідним вдаватися до таких прийомів.

…Я думаю, що не варто просити суддю про виправдання. Треба переконати його, довівши свою невинність. Суддя судить в ім'я справедливості і не повинен поступитися нею задля обвинуваченого; він дав присягу служити закону, а не людям… Тепер даю вам і богу винести мені той вирок, який найкращий для вас і для мене».

Тут коментарі зайві. Нехай читач сам знайде у цій промові чудові ілюстрації раніше наведених вимог до судової промови. (Залишається також шкодувати, що навіть така мова, така доведеність невинності не врятували великого філософа від смертної кари за інакомислення.)

Згадаймо також і слова П. Сергія: «На суді довести — не означає переконати. Залізна логіка сильна лише до того часу, поки вона подобається. Емоції та почуття на суді не менш сильні володарі, ніж розум та істина. Безліч неправосудних рішень приймалося під гнітом почуття жалості чи почуття помсти. Почуття, звичайно, можуть мати і раціональну основу, але можуть і налетіти як перекотиполе по підсвідомому каналу зараження. Емоційна наелектризованість судової аудиторії відбивається і психічному стані суддів. Та й що таке справедливість? Чи це розумова категорія, чи це категорія емоційно-оцінна? (Ми ж говоримо: почуття справедливості, а не розумова здатність справедливості.) Що відчувають судді під час бурхливих судових дебатів, коли канат істини і справедливості поперемінно перетягується з боку на бік?»

Ми розглядаємо апеляцію сторін до почуттів суддів як прояв психічного тиску. Перед судом повинні розкриватися лише докази, і суд повинен звертати увагу лише на наявні достовірні відомості. Це, звісно, ​​значить, що у судових дебатах неприпустимий пафос громадянськості, морально обгрунтованого обурення, гнівного осуду ницості і підлості. Але стрижнем цих почуттів повинні бути доведені факти, що належать до справи.

«Голі» почуття мають припинятися судом, тут доречні лише ті емоції та почуття, які підпорядковані торжеству істини. Емоції ж, пристосовані до одностороннього торжества інтересів будь-якої сторони, неприпустимі. Правильно служити закону можуть лише емоційно стійкі люди. Але вірно й те, що служити людям не можуть ті, хто не може співпереживати їм.

Сучасна наукова психологія заперечує ізольованість свідомості від підсвідомої та несвідомої сфер людської психіки. Усі акти мислення рухаються емоційною енергетикою. Однак на «судовому виході» повинен мати місце лише «сухий залишок» раціонального, співвіднесеного із законом логічного висновку. Найвагоміший доказ має завершувати процес аналізу та оцінки доказів. Але кожен доказ має бути ретельно досліджений щодо його відносності і допустимості. Необхідно здійснити зіставлення доказів та зробити чіткі висновки.

Висновок мовимає бути коротким та виразним, містити підсумкове визначення позиції судового оратора та звернення до суду з чітко вираженим проханням. Однак воно має бути психологічним — містити елементи довірливості та звернення до суду.

«Кінчаючи звинувачення, я не можу не повторити, що така справа, як справжня, для вирішення свого вимагатиме чимало зусиль розуму та совісті. Але я впевнений, що ви не відступите перед труднощами завдання, як не відступила перед нею обвинувальна влада, хоча, можливо, дозвольте її інакше. Я знаходжу, що підсудний Ємельянов вчинив жахливу справу, знаходжу, що, постановивши жорстокий і несправедливий вирок над своєю бідною і ні в чому не винною дружиною, він з усією суворістю привів його до виконання. Якщо ви, панове присяжні, винесете з зали таке ж переконання, як і я, якщо мої докази підтвердять у вас це переконання, то я думаю, що не далі як за кілька годин підсудний почує з ваших вуст вирок, звичайно, менш суворий, але , без сумніву, справедливіший, ніж той, який він сам вимовив над своєю дружиною» .

Зайве говорити, що мова судового оратора має бути бездоганною з погляду мовної культури. Усі терміни, що мало вживаються, повинні отримати необхідне роз'яснення, а юридична термінологія — зведена до мінімуму. Неприпустимим є змішання паронімів (однокорінних слів, близьких за звучанням, але різних за значенням — «одяг — наділ» тощо).

«Квіти красномовства» не є обов'язковими для всіх. Хто має дар словесного живопису, той має право користуватися своїм талантом. Штучні ж потуги на мовленнєву витіюватість приречені на невдачу. Основним критерієм хорошого складу є ясність.

Психологія діяльності прокурора у суді. Мова прокурора

Обвинувальна діяльність прокурора має поєднуватися з іншими його обов'язками, він має реагувати будь-яке порушення закону.

Якщо дані слідства не підтверджують пред'явленого обвинувачення підсудному, прокурор зобов'язаний відмовитися від підтримки обвинувачення. На прокурорі лежить відповідальність за забезпечення прав особистості, за захист невинних від відповідальності. Прокурор не стоїть над судом — покликаний сприяти його успішній діяльності. Однак у практиці судочинства нерідкі випадки зарозумілої та нетактовної поведінки окремих прокурорів.

Обвинувальна мова прокурорасприймається зазвичай і натомість значного психічного напруги, за умов гострої суддівської боротьби. Промова прокурора покликана відповідати певним соціальним очікуванням. Його виступ має суттєве загальнопопереджувальне значення. Проте наступальність обвинувальної промови прокурора нічого спільного не має з нервозністю, крикливістю, фразерством та позою начальника. Єдина опора його промови - система незаперечних доказів. А окрасою його промови є не загальні слова, а конкретні факти, їх систематизованість.

Промова прокурора складається з наступних частин:

  • Вступна частина.
  • Виклад фактичних причин дії, фабули відносини.
  • Аналіз та оцінка зібраних у справі доказів.
  • Обґрунтування кваліфікації злочину.
  • Характеристика особистості підсудного та потерпілого.
  • Пропозиції щодо міри покарання.
  • Питання відшкодування завданих злочином збитків.
  • Аналіз причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Пропозиції щодо їх усунення.
  • Висновок.

Великою помилкою багатьох прокурорів є переказ матеріалів справи замість кваліфікованого аналізу доказів.

Прокурор повинен:

  • залишатися висококваліфікованим юристом, а не перетворюватися на посереднього оповідача;
  • переконливо «спаяти» розрізнені факти до єдиного блоку доказів;
  • довести доброякісність цих доказів, їх достовірність та процесуальну допустимість;
  • якщо підсудний заперечує свою винність, то обов'язок прокурора — детально розглянути докази, що наводяться підсудним, зіставити їх з іншими незаперечними доказами, показати їхню неспроможність. Аналізу підлягають і експертні висновки.

Особливо ретельне дослідження має бути здійснене у випадках, коли звинувачення ґрунтується на непрямих доказах. Взаємозв'язок цих доказів прихований, опосередкований проміжними обставинами. Прокурор має зробити ці зв'язки очевидними.

Здійснюючи кваліфікацію злочину, прокурору слід розкрити зміст відповідної статті кримінального кодексу, обґрунтувати правильність її застосування, розкрити об'єктивні та суб'єктивні сторони відповідного складу злочину.

Розкриваючи цілі та мотиви злочину, прокурор має проявити і психологічну ерудицію. Майстром психологічного аналізу він має показати себе під час аналізу особистісних особливостей підсудного та потерпілого.

При призначенні покарання мають бути враховані особистісні особливості підсудного — такою є вимога закону. Дані про особистість підсудного повинні мати типологічне значення, розкривати спосіб життя індивіда, загальний стиль поведінки, ціннісну спрямованість, ієрархічну структуру його мотиваційної сфери. При характеристиці особистості підсудного розкривається особистість самого прокурора, його ставлення до людей, розуміння їхніх проблем, ставлення до їх прикрощів.

Характеризуючи антисоціальну, десоціалізовану особистість, прокурор повинен бачити можливості її ресоціалізації. «Пройтися за рахунок підсудного, без сумніву, іноді буває спокусливо, особливо в тих випадках, коли обвинувач глибоко переконаний у його винності та обурений його вчинком… Але цій спокусі не варто піддаватися…» .

Найуважнішим слухачем промови прокурора є сам підсудний. Він, звичайно, не чекає на похвалу за свої діяння. Нерідко підсудний сам себе жорстоко засудив найстрашнішим вироком — вироком своєї совісті. І якщо у свою трагічну годину людина чує одні чорні слова — це може остаточно зламати її.

Людину не можна описати в одних тонах. У людях одночасно «сидять ангели та чорти». У злочинному діянні людина обернулася до певної ситуації своєю однією — тіньовою — стороною. Але ніколи не можна сказати, що вся людина в цьому. Вирушаючи по етапу, він повинен почути кілька слів і обнадійливих. Він довго пам'ятатиме ці слова. Одні лише злі слова можуть викликати лише агресію. (Не випадково у кримінальному фольклорі найбільше дістається прокурорам.)

Переглядаючи збірки з промовами прокурорів, переконуєшся, що найменше їм вдаються особистісні характеристики (схематизм, казенність, крайня однобічність, дидактизм, менторство і зарозуміле чванство). Жоден прокурор не акцентував уваги суду на обставинах, що пом'якшують відповідальність підсудного! Адже покарання може досягти мети лише тоді, коли воно справедливе, суворо індивідуалізоване. Від надмірно суворого покарання страждає віра у правосуддя. (Так само як від надмірно м'якого покарання може постраждати особа.) Торг із правосуддям, запит із перевищенням — не личить представнику держави. Роблячи пропозицію про міру покарання, прокурор повинен назвати вид покарання, його розміри чи термін, умови відбування покарання. Щоб говорити про ці умови, їх слід добре уявляти. А щоб рекомендувати їх даній людині недостатньо поверхового ознайомлення з матеріалами справи.

Як зазначав А.Ф. Коні, захоплення в захисті можна пробачити, захоплення в звинуваченні не можна пробачити.

Характеристика особистості підсудногопрокурором - найскладніша частина його промови. При цьому нерідко спостерігається тенденція крайнього згущення фарб аж до неприпустимого приниження людської гідності. Прокурор дає характеристику людині, яка ще не визнана злочинцем. Але навіть у скоєному злочині який завжди проявляється вся особистість. Іноді у дії виявляються не ціннісні орієнтації особистості, лише її регуляційні особливості. Часто особистісні риси індивіда деформуються з надзвичайно важких життєвих обставин.

Про будь-яку людину слід судити вкрай обережно та дбайливо. Якщо ж прокурор займає однобічно обвинувальну позицію, прагне звинуватити підсудного будь-що, то він і не обмежується у виборі коштів. І нерідко ці засоби є вкрай жорстокими та психотравмуючими.

Суд має право припинити знущання особи над особистістю. Прокурор може аналізувати ті якості особистості, які зумовили злочин і виявилися у його скоєнні. У його промови неприпустимі непомірно широкі особистісні узагальнення. А.Ф. Коні закликав поставити прокуророві моральний обов'язок — «стриманість у слові, обміркованість і справедливість у висновках і поруч із засудженням доведеного злочину — ставлення до підсудного без черствої однобічності і образи у ньому почуття людської гідності» .

Іноді деякі прокурори, порушуючи закон, самовільно і неправомірно розширюють обставини, що обтяжують відповідальність, включаючи невизнання підсудним своєї провини, дачу суперечливих показань, відмова від дачі показань.

У промові прокурора неприпустимі глузування, знущальний тон, зловтіха з приводу людських невдач, горя та нещастя. Виступ на суді не повинен бути приводом для демонстрації краснобайства, що не відноситься до справи. Стиль промови прокурора має відповідати його високому призначенню – звинувачувати від імені держави.

У промовах багатьох прокурорів значне місце приділяється простому переказу події, зафіксованої у матеріалах справи. Тим часом не всі кримінальні справи вимагають обов'язкового викладу фактичних обставин у промові прокурора. Подібна необхідність виникає лише тоді, коли прокурор наполягає на зміні обсягу поданого звинувачення, зміні кваліфікації складу злочину, якщо виникає незгода із захистом за фактичними обставинами справи.

Однак у випадках виклад фактичних обставин справи має мати аналітичний, а чи не оповідальний характер. Аналіз події злочину прокурором має бути спрямований на доказ того, що подія злочину мала місце та у скоєнні його винний підсудний. При цьому докази систематизуються за певним принципом і повинні забезпечити правильність обвинувачення, що висувається. При цьому ні очевидність справи, ні визнання вини підсудним не знімають із прокурора обов'язки доведення обвинувачення. Доказу підлягають усі обставини, передбачені ст. 68 КПК РРФСР. На основі сукупності доказів прокурора має сформуватися внутрішнє переконання в обґрунтованості та законності звинувачення. (Інакше він зобов'язаний відмовитися від обвинувачення.)

Особливо ретельно прокурор має аналізувати виправдувальні версії, висунуті у судовому слідстві захисником та підсудним. При цьому з кожної версії виводяться всі можливі логічні наслідки, які порівнюються з наявними доказами.

У своїй полеміці із захисником прокурор повинен дотримуватись тонкої, психологічно обґрунтованої тактики, щоб не втратити своєї стратегічної позиції. Він повинен відзначити і всі обставини, що не підтвердилися, що підлягають виключенню з обвинувачення. Прокурор зобов'язаний відмовитись від звинувачення, якщо матеріали судового слідства не підтверджують пред'явленого підсудному обвинувачення.

Свою «відмовну» промову прокурор розпочинає з роз'яснення судової аудиторії ролі та завдань прокурора, сутності вимог ч. 3 ст. 248 КПК РРФСР. Прокурору, звичайно, важко переступити через психологічний бар'єр, що виник, оскільки він сам стверджував обвинувальний висновок. (Цим, мабуть, зокрема, і пояснюється майже повна відсутність відмов прокурорів від звинувачення у судовій практиці.) Зазвичай він домагається спрямування справи на дослідження, де й припиняє її. Однак цей прийом є неправомірним. Більшість прокурорів вважають відмову від звинувачення зривом у своїй роботі. Але це відповідає дійсності. Прокурор не може заздалегідь сформувати свою позицію лише на висновках попереднього слідства. Його промова у суді має бути заснована на фактах, встановлених у судовому слідстві.

У заключної частини мовиДержавний обвинувач покликаний вимовити кілька вагомих лапідарних фраз, надавши всієї промови відтінок національної значимості. Завдання нелегке. Невдалі останні слова прокурора знижують авторитет правосуддя.

Професіоналізм прокурора проявляється, звісно, ​​у його ораторському мистецтві. Не менш важливим є його мистецтво ведення допиту в судовому слідстві, його здатність охопити схему справи, що розглядається, побачити в ній істотні взаємозв'язки, поставити систему цілеспрямованих питань. Його майбутня мова готується вже у цій частині судового розгляду. Тут він може з'ясувати всі обставини, що його цікавлять. Беззмістовне судове слідство не може завершитися блискучою промовою в судових дебатах.

Психологія діяльності адвоката. Мова адвоката

Основний постулат правосуддя свідчить: засудження і покарання повинні піддаватися лише ті особи, які справді винні у скоєнні злочину. Невинні мають бути безумовно захищені від необґрунтованого звинувачення. Здійснення цього завдання правосуддя - справа всіх правоохоронців. Однак найбільш спеціалізовано це завдання виконують адвокати, а стосовно кримінального судочинства — захисники.

Судовий захист – конституційне право громадянина. За допомогою захисника обвинувачений (підсудний) отримує можливість більш повно використовувати належні йому процесуальні права, брати активну участь у дослідженні зібраних у справі матеріалів, оскаржувати та спростовувати пред'явлене йому звинувачення, доводити менший ступінь своєї юридичної відповідальності. Захисник не має права завдати шкоди своєму підзахисному. Але захисник не замінює підсудного — він займає окреме процесуальне становище і пов'язаний повністю з волею і позицією свого підзахисного. Він самостійно визначає напрям та тактику захисту та виступає на суді від свого імені.

Проте захисник та підзахисний узгоджують свої позиції. У психологічному плані між ними виникають довірчі відносини, відносини позиційної солідарності. (Подібного роду стосунки не можуть виникнути тільки при помилковому самозастереженні підсудного.)

Захисник піддає звинувачення скрупульозному критичному аналізу, допомагає підсудному зайняти найбільш правильну позицію. Підсудний може відмовитися від свого захисника навіть у процесі судових дебатів. Адвокат не має права відмовитися від свого підзахисного. Зашита найбільше потрібна там, де вона утруднена. Але в будь-якій справі можуть бути знайдені підстави для захисту. Навіть при безперечності провини підсудного можна діяти у напрямку забезпечення відповідності покарання пропорційно тяжкості вчиненого та особистості винного. Але захисник може захищати лише законні інтереси підсудного, а сам захист здійснюється у межах, передбачених законом.

Основним етапом діяльності захисника є виголошення захисної мови у суді. Ґрунтуючись на матеріалах судового слідства, захисник аналізує зібрані докази, систематизує ті з них, які можуть спростувати звинувачення, пред'явлене його підзахисному, або можуть пом'якшити його відповідальність, викладає свою думку щодо можливої ​​міри покарання та з інших питань, що підлягають вирішенню суду.

Характеризуючи особистість підзахисного, з'ясовуючи справжні мотиви його поведінки, захисник робить екскурси у проблеми поведінки людини у суспільстві, торкається нюансів міжособистісних відносин.

На відміну від діяльності прокурора, який будує свою промову лише на доведених фактах, захисник має право просити суд виправдати свого підзахисного навіть у разі, якщо доказів достатньо для твердої впевненості у його винності. Захисник використовує все, що не має міцного обґрунтування. Особливу увагу він приділяє можливим процесуальним та тим більше нормативним прорахункам прокурора. (Як кажуть французькі адвокати: «Ми ходимо до суду лише для того, щоб довести, що прокурор нічого не довів».)

Проте завдання адвоката-захисника входить як вказівка ​​на недостатність доказів обвинувачення. Захисник є і суб'єктом доведення, особливо в тих випадках, коли йдеться про сум'яття відповідальності підзахисного та про кваліфікацію вчиненого, пропоновану звинуваченням. Протидіючи доводам звинувачення, захисник надає своїй промові полемічного характеру, використовує контрдокази. Свою промову захисник пов'язує із промовою обвинувача. І чим аргументованіша і переконливіша мова прокурора, тим більший професіоналізм вимагається від захисника. Виступаючи у груповій справі, адвокат погодить свою промову з іншими захисниками.

Захисне слово адвоката складається з наступних частин:

  • Вступ.
  • Аналіз фактичних причин справи.
  • Аналіз особистісних особливостей підзахисного.
  • Аналіз мотивів скоєння дії підзахисним.
  • Висновок.

У вступіадвокат ставить завдання - опанувати увагу аудиторії. Тому вступ має бути коротким, але незвичайним, що викликає підвищену орієнтацію слухачів. Воно має бути довірчим, що запрошує до міркування, критичного аналізу того, що вже говорилося. Початок має бути дуже вдалим, сказаним чітко, впевнено, без зайвого пафосу та напруження. Тут може бути використаний будь-який факт, що відноситься до справи, істина якого очевидна. Захисник як би анонсує: мова йтиме про те, що не викликає сумнівів. Він міркує так, як усі.

У наступному, основної частиниУ своїй промові захисник акцентує увагу на специфічних особливостях справи: це можуть бути незвичайні умови (що межують з випадковістю) вчинення діяння, прояв особистісних особливостей підзахисного у вкрай напружених умовах. Адвокат готує аудиторію до ухвалення своєї позиції. Коротко, переконливо, не стомлюючи уваги слухачів.

Основні пункти захисту пов'язані з тими питаннями, які підлягають вирішенню суду під час ухвали вироку.

Найбільш ретельно захисник аналізує особливості особистості підзахисного, акцентуації його характеру, підвищену реактивність на окремі емоціогенні ситуації «Закон вимагає, щоб поблажка була заснована на обставинах справи. Але з усіх обставин справи, звісно, ​​найголовніше сам підсудний. Тому, якщо в його житті, в його особистості, навіть у слабкостях його характеру, що випливають з його темпераменту та його фізичної природи, ви знайдете підставу для поблажливості – ви можете до суворого голосу засудження приєднати голос милосердя».

Центральне місце у характеристиці особистості підзахисного займає аналіз його мотиваційної сфери та конкретного мотиву досконалого дії, з'ясування справжнього сенсу дій даної людини: чого він прагнув, чим керувався. Справжні спонукання індивіда визначають форму його провини, виступають як пом'якшують чи обтяжують відповідальність обставини.

Мотив злочину - складне, динамічне явище, що визначає всю структуру людської поведінки, весь механізм злочинного діяння - від виникнення злочинного наміру до його реалізації та особистісної оцінки результату, відношення особистості до цього результату. Тут суттєві і привід виникнення мотиву, і боротьба між різними мотивами, та особливості прийняття рішення, побудова програми поведінки, вибір засобів її реалізації, мотиваційні перебудови в процесі виконання дії. Такими є структурні компоненти складної людської поведінки, без з'ясування яких дослідження обставин кримінальної справи не може бути повним, всебічним та об'єктивним.

Говорячи про мотиви поведінки особистості, необхідно розкрити стратегію та тактику, стиль поведінки даного індивіда, враховувати ключові обставини його життя, які зумовили відповідний спосіб адаптації (і дезадаптації) у цій соціальній мікросередовищі.

Виявити мотиви поведінки неможливо без встановлення загальної спрямованості особистості, розкриття внутрішнього світу людини, виявлення суттєвого та випадкового у поведінковому механізмі індивіда. Але тільки така розгорнута психологічна характеристика особистості дозволяє судити про її винність та ступінь відповідальності за скоєне. Кваліфікація, компетентність захисника знаходяться у прямому зв'язку з його людинознавчими можливостями.

Тривале накопичення негативних емоцій, постійні приниження та образи можуть часом призвести до вибухового прояву емоцій, звуження свідомості. Приводом до такої поведінки можуть бути на перший погляд незначні події. Завдання захисника – розкрити глибинні пласти людського життя.

Промови адвоката протипоказана велемовність. Краще нічого не сказати, аніж сказати нічого.

Протипоказані адвокату та виправдання злочину — захист інтересів підсудного не означає зняття з нього відповідальності за скоєний злочин. Адвокат забезпечує розуміння судом найтонших нюансів у поведінці підзахисного. Промови найбільших адвокатів відрізнялися глибоким психологізмом, проникненням у потаємні, інтимні механізми людської поведінки, розкриттям соціально-психологічних засад поведінки окремих соціальних груп. Ці промови не сяють феєрверком дотепності, а горять полум'ям співчуття людському горю, розумінням слабкості людської поведінки під гнітом зовнішнього зла.

Адвокат завжди повинен твердо стояти на фактичній основі, а не сподіватися на емоційність впливу. Він повинен побачити і розкрити справжні колізії життя, непосильний тягар життєвих обставин, що звалилися на його підзахисного, він закликає суддів не карати за те, що не могло бути подолано цим індивідом за цих обставин, відокремлювати, як каже Ф.М. Плевако, падіння пригніченого злом від того, що творить зло. Професійно майстерний захисник тонко поділяє проблему доведеності факту злочину та міру відповідальності підзахисного. (Нерідко присяжні, позитивно відповідаючи на перше запитання, виносили вердикт про невинність підсудного.)

Якщо прокурор виразник позиції закону, то адвокат виразник позиції життя, позиції співчуття і милості. Але це не позиція прощення зла. «…Можна прощати підсудним їхню провину, але ніколи не слід залишати в руках того, що вони виною придбали; можна пощадити підсудних, але ніколи не слід шкодувати їх більше за тих, кому вони завдали шкоди. …Якщо ​​ви прийшли судити про факт, то ви його маєте назвати білим, якщо він білий; але якщо ж факт не чистий, то повинні сказати, що він не чистий, і нехай підсудні знають, що вони повинні вмиватися і вмиватися ... ».

Прийоми захисту, які використовуються адвокатом, повинні бути коректними та тактовними щодо особистісних характеристик усіх учасників процесу. Від захисту свого підзахисного адвокат ніколи не повинен переходити до звинувачення свідків та потерпілих.

Адвокат виступає у суді після прокурора. Під враженням його промови та останнього слова підсудного суд видаляється до нарадчої кімнати. Однак Виступ після прокурора містить і певні труднощі: аудиторія отримала вже певну установку, у неї виник певний психічний стан, сформувалася певна оцінна позиція. Мова захисника має бути настільки переконливою, аргументованою та емоційно впливаючою, щоб подолати психологічний бар'єр, що склався.

Проте необґрунтоване вигородження підзахисного, спроба видати чорне за біле нічого спільного не мають із захистом законних інтересів підсудного.

Розглянемо промову захисника у справі Левчинської, яка звинувачувалась у вбивстві свого чоловіка Мохова з ревнощів.

«У справі, — сказав захисник, — є фотографія вбитого Мохова. Ударом праски подрібнені череп, очі, ніс. І це зробила Надія Петрівна Левчинська — тендітна, слабка жінка, обдарований музикант.

Щоб зробити це страшне діло, щоб так убити людину, які потрібні бурі в людському серці, якими мають бути незвичайними сили спонукання! Звинувачення знайшло їх і назвало: ревнощі! Це вона штовхнула Левчинську на вбивство.

Але, сказавши «ревнощі», звинувачення зупинилося на півдорозі. До кого ревнувала Леонінська? Що змусило її 26 грудня, в день вбивства, випробувати таку непомірну силу вибух ревнощів, який міг би пояснити те, що вона зробила?».

Аналізуючи взаємини між подружжям, захисник розкриває наростання травмуючих відносин, систематичне накопичення негативних емоцій у Левчинської, викликане знущальною, образливою поведінкою чоловіка. Образи та погрози змушували її йти з дому. На вимогу чоловіка вона була змушена віддати до іншої сім'ї свого сина від першого шлюбу.

«Вкрай напружені стосунки в семи: досягли свого піку, коли під час сварки Мохов крикнув: «Ти годуй Сергію до року, йому потрібне материнське молоко, потім я в тебе відберу сина, а тебе прожену!» Ці жахливі слова вразили Левчипську, вона жахнулася, тоді ще опанувала себе. Вона ще чіплялася за тендітну надію... Переконувала себе: тільки в сліпій злості можна сказати таке...

Але коли через кілька днів уже в спокійній обстановці, розвалившись на дивані з келихом вина в руках, Мохов сказав Левчинській: «Я подумав, ти годуй дитину не до року, а до десяти місяців, а потім забирайся геть зі своїм поскребишем Юрком», — вона вже не володіла собою ... Не пам'ятаючи себе, вражена тим, що їй миттєво відкрилося з нещадною ясністю, вражена і ображена цим його холодним цинізмом, тупим і принизливим безсердечністю, відчувши, як у неї відібрано все, чим вона
жила, Левчинська, не пам'ятаючи себе, схопила електричну праску, вдарила їм чоловіка, а потім била, била, поки сама не впала без почуттів».

Так захисник показав трагедію нещасної жінки. І не низинна ревнощі, а святе почуття людської гідності, образа жіночого самолюбства, крах життєвої перспективи, надії на майбутнє і гама інших тяжких, травмуючих почуттів зумовили її напівсвідомі дії з праскою, що випадково потрапила під руку. І ось уже перед суддями постає образ не жорстокої вбивці, а замученої жінки, яка через трагічні обставини стала жертвою випадку і яка сама не могла розповісти суду жодного слова про трагедію своєї долі, постійно перебуваючи в сльозах. Правду, справедливість та милосердя відстояв захисник.

У короткому висновкузахисник підбиває підсумок усьому сказаному, формулює остаточні висновки, висловлює своє ставлення до питань, які незабаром стануть перед суддями у їхній дорадчій кімнаті. Він звертається до суду з проханням про виправдання підсудного, якщо його провину не встановлено належним чином, про призначення йому мінімального строку покарання, передбаченого відповідною статтею Кримінального кодексу, або застосування до нього умовного засудження.

Як і прокурор, захисник здійснює основну частину своєї діяльності у судовому слідстві. Тут він виявляє максимальну активність, заявляє клопотання, висуває ретельно продуману систему питань, актуалізуючи все те, що може стати на користь підзахисного. Аналізуючи перебіг судового слідства, реакцію присутніх на окремі деталі справи, захисник робить для себе «психологічні» позначки, зазначає можливі виграшні та програшні місця. Слухаючи прокурора, громадського обвинувача, захисник продумує контрдії, намічає основні напрями «прориву», визначає загальну схему своєї промови у судових дебатах.

Адвокат, вступаючи у кримінальну справу вже на стадії попереднього слідства, систематично накопичує матеріал для своєї судової промови. Використовуючи своє законне право, йому доцільно бути присутнім на всіх слідчих діях, що проводяться. (Про їхню процесуальну витриманість він зможе окремо сказати у своїй майбутній промові, а під час проведення слідчих дій він зобов'язаний реагувати на всі порушення закону.) Усі клопотання йому доцільніше заявляти не в усній, а в письмовій формі, що забезпечує їхнє прилучення до справи.

Адвокат залишається зі своїм підзахисним і після оголошення вироку, надаючи йому допомогу під час проходження справи у касаційній інстанції. Допомога адвокатури в оскарженні вироку є виключно важливою. Після суду його підзахисний перебуває у стані депресії, його активність зазвичай дуже знижена, здатність до самозахисту вкрай обмежена. Широко використовують і інститут судового нагляду, не обмежений терміном принесення скарги. Добре знаючи кримінальну справу, адвокат, зібравши додаткові матеріали, складає скаргу, викладає її на особистому прийомі у відповідній наглядовій інстанції, дає усні пояснення під час розгляду справи.

Адвокати роблять значний внесок у виправлення судових помилок. Проте якість багатьох касаційних скарг свідчить про професійну некомпетентність їх укладачів. У ряді випадків адвокати, порушуючи свої обов'язки, не приносять скарги до касаційної інстанції, незважаючи на незгоду підзахисного із вироком. Багато юристів обґрунтовано порушують питання необхідності обов'язкової участі адвокатів при розгляді справ у судах другої інстанції.

Зміст скарг у порядку нагляду має бути дуже переконливим, добре аргументованим. Так, скарга із зазначенням те, що суд першої інстанції не викликав всіх свідків, може бути відхилена із зазначенням, що у справі є всі необхідні докази. А ось скарга із зазначенням на те, що суд усупереч вимогі закону заздалегідь висловив своє судження у справі до винесення вироку, вирішив питання про доведеність (або недоведеність) звинувачення, висловився про переваги одних доказів перед іншими, такі скарги неодмінно будуть перевірені.

Останнє слово підсудного

Сумно звучить саме найменування цієї частини судового розгляду. Скільки буває випадків, коли підсудний, заливаючись сльозами, не може вимовити жодного слова. А момент у його долі найзначніший — щире каяття (як обставина, що пом'якшує відповідальність) визначатиметься судом за його вербальною (а не паравербальною) поведінкою. Треба говорити, знову згадувати події, що терзають душу. Потрібно ще й уміти висловити те, що на душі. А сил немає… Психічне становище підсудного — особлива проблема юридичної психології.

Підсудна, що щиро розкаялася, гірко заридала, коли їй надали останнє слово… І суд потім не побачив «щиросердного каяття» — нічого було записати у відповідній частині вироку — не було слів…

Вся суворо регламентована, офіційна процедура судового засідання дуже сильно психічно впливає на всіх присутніх. На підсудного обстановка суду може мати стресовий вплив, викликати психічне потрясіння, навіть стан катарсису — внутрішньої перебудови особистості, стану самоочищення, стратегічної переорієнтації поведінки в майбутньому. Таке значення судового ритуалу для особи, яка розкаялася, самозасудила свою злочинну поведінку.

Коли злочин скоєно, але ще навіть не розкрито, більшість злочинців починають відчувати стан психічного дискомфорту, підвищеного рівня тривожності — розкриття злочину є високоймовірним, а безслідних злочинів не буває.

Нав'язливі уявлення, мимовільні ремінісценції тягнуть за собою злочинця на місце злочину, викликають у нього підвищену зацікавленість ходом розслідування. У запаленій свідомості виникає психотравмуюча гіпердомінанта, наростає підозрілість, порушується адекватність сприйняття оточуючої зупинки. Як писав відомий російський юрист Л.Є. Володимиров, «злочин невідступно ходить за тим, хто його скоїв».

Арешт, слідчий ізолятор справляють свої впливи на психіку обвинуваченого — тривожне очікування суду, важка адаптація в криміналізованому середовищі, обмеження в задоволенні нагальних потреб, соціальна ізоляція, убогі побутові умови. Конфліктна ситуація в ізоляторі. Остання напруженість на слідчих діях. Все це призводить людину до суду до крайнього психічного виснаження. Відносини з правосуддям, як правило, теж конфліктні — первісне заперечення провини переходить у хронічне замикання з постійними його викриттями. Важко зберігати позицію хибних свідчень - потрібно тримати у свідомості два світи: світ дійсний та світ вигаданий.

Постійна внутрішньоособистісна конфліктність, мотиваційне протиборство: зізнатися – не зізнатися. І повна неможливість виговоритись. Звідси крайня дратівливість, нервозність, агресивність у поведінці обвинувачених та підсудних. Звідси глибоке зітхання полегшення після вимушеного визнання і підвищена балакучість На попередньому слідстві. Але все вже сказано і починається довге, тужливе очікування суду. Нарешті настає і цей мимоволі довгоочікуваний день. Велика кількість народу. Зустріч із свідками, потерпілим, прокурором, адвокатом, суддями. Візуальні контакти з рідними та знайомими. Сумні особи членів сім'ї.

І ось: «Суд іде! Прошу встати! Формальні відповіді «демографічні» питання (прізвище, ім'я, по батькові, вік…). Публічні свідчення потерпілого, свідків. Вкрай жорстка мова прокурора. Слабкі рятувальні потуги адвоката. Кам'яні особи суддів… «Підсудний майже ніколи не перебуває у спокійному стані. Природне хвилювання після довгих, важких тижнів і місяців очікування ... Страх перед вироком, сором за себе і близьких і дратівливе почуття виставленості напоказ перед холодно-цікавими поглядами публіки - все це діє переважним або болісно збуджуючим чином на підсудних, що сидить на лаві» .

Постарілими виглядають на цій лаві навіть молоді люди. Страшна лава! Попереду очікування фрустратора: вироку, який викличе стан фрустрації, — гостроконфліктний емоційний стан, пов'язаний із катастрофою життєвих планів. Багато не скажеш у такому стані. І чим більше совість мучить людину, тим менше вона може сказати. По очах і сльозах, а не за словами визначається «щире каяття». Але сльози не підшиваються до справи… І ніким не виміряється величезна грудка в горлі, яку неможливо проковтнути… І ось останнє слово підсудного сказано: «Усвідомив… Прошу поблажливості…». Суд видаляється на нараду.

У душі більшості тих, хто сидить на лаві підсудних, відбувається інтенсивна ціннісна акцентуація. В окремих випадках це щире, щиросердне каяття, а в деяких випадках — зміцнення озлоблення проти всього соціуму. Зрозуміло, що справедлива та коректна поведінка суддів при цьому має принципово важливе значення. Від суду чекають на справедливість. Але кожен учасник кримінального процесу по-різному представляє її. У засудженого дуже сильна надія на поблажливість. Його самовиправдана тенденція закликає до різкого пом'якшення покарання. Тільки сам підсудний добре знає все те, що пом'якшує його провину. Але, як правило, вирок руйнує його надії. Суспільство виявляється більш вимогливим, ніж вимоги винного до себе.

Для людини, яка розкаялася, «що прагне скупчення», вирок не є таким важким. Більшості ж підсудних суворий вирок тривалий термін ізоляції — життєвий крах, важкий, афективний стан фрустрації, крах всіх життєвих надій. Свободу, як і повітря, людина не помічає, доки вона є. Втрачаючи її, він втрачає найдорожче благо людського буття. Втрачаючи ж свободу на дуже тривалий термін, людина по суті прощається з самим життям, живцем ховає себе, втрачає сенс життя.

Все це суд має враховувати, віддаляючись до нарадчої кімнати для винесення вироку людській долі.

Психологія постанови вироку

Постанова вироку – остання частина судового розгляду. Нарада суддів щодо постанови вироку – діяльність формально-неформальної групи. З одного боку, нарада обов'язково має вирішити певний перелік питань, з іншого — кожен член суддівської колегії може висловитися з будь-якого питання. У завершальній частині судового розгляду здійснюється і завершальна частина пізнавально-оцінної діяльності суду. Поряд із раціональними компонентами умов ухвалення суддівського рішення тут враховується весь комплекс соціально-психологічних явищ, які мали місце безпосередньо в судовому розгляді, — позиція прокурора та захисників, поведінка потерпілого, окремих свідків та підсудного, настрій усіх присутніх у залі судового засідання. Весь цей комплекс поведінкових факторів, який надає певний вплив на позицію суддів, можна назвати судовою соціальною перцепцією.

Постанова вироку здійснюється у зв'язку з остаточним формуванням достовірної психічної моделі складу злочину, всього, що у законі входить у предмет доказування. Постанова вироку - результат криміналістичного мислення суду. При цьому вирішується питання про винність підсудного — питання про те, якими антисоціальними якостями особистість злочинця виявилася в досконалому суспільно небезпечному діянні, наскільки глибока антисоціальна ураженість особи злочинця і яка міра покарання може бути обрана для нього в каральному відношенні та щодо завдань його ресоціалізації.

Складний процес постанови законного, обґрунтованого, справедливого та виховно-ефективного вироку вимагає глибокої аналітичної діяльності суддів — вони покликані точно співвіднести соціально значущі психічні дефекти цієї особи з конкретними виправними можливостями покарання, що призначається.

Центральним питанням наради суддів є юридична кваліфікація скоєного злочинного діяння, відмежування його суміжних складів злочину .

Психологічно суттєво, щоби при моделюванні події злочину судді образно представляли конкретні життєві умови скоєння злочину. Умисне вбивство кваліфікується як досконале способом, небезпечним життя інших людей, лише тому випадку, якщо небезпека була реальної, а чи не гаданої. Визначити цю реальність можна лише схематично представивши розташування підсудного, потерпілого та інших присутніх на місці злочину (наприклад, у момент пострілу).

Причиною багатьох судових помилок є суб'єктивізм трактування окремих правових категорій.

У чому полягає істота правосуддя? Відповідь це питання пов'язані з розумінням природи, сутності неправомірного поведінки людини. «Різні точки зору на істоту правосуддя лежать на різних концепціях злочинної провини і, зрештою, на різному розумінні природи людини. Згідно з однією з цих концепцій, що практично безроздільно утвердилася в нашій кримінальній правовій науці і законодавстві, вина виражається тільки в навмисному або необережному ставленні людини до своєї дії…

Інша концепція, на якій і ґрунтується «милостивий» суд, вважає, що крім наміру чи необережності вина включає ще й моральну оцінку, тобто визнання прояву в скоєному злої, порочної волі злочинця» .

На наш погляд, лише остання концепція провини є єдино правильною. Визнати злочинцем можна тільки ту людину, яка порушила соціальні норми зі своєї злої волі. Якщо ж протиправний вчинок відбувається під гнітом непереборних зовнішніх обставин, людина має право розраховувати на милість правосуддя. Назвати людину злочинцем — це означає виявити її злу, тобто аморальну, волю.

Проблема справедливої ​​кари за скоєний злочин, її ефективність для подолання злочинності — одна із вічних проблем людства. Покарання - це засіб самозахисту суспільства від того, що порушує умови його існування.

Справедливість кримінально-правового покарання досягається у вигляді обліку всіх причин злочину, вступили у взаємодію Космосу з особистісними якостями винного. Суд повинен врівноважити кару з мірою тяжкості діяння та з мірою криміналізованості особистості винного. Усі негативні характерологічні якості індивіда, що зумовили злочинне діяння, мають бути проаналізовані та враховані судом.

Для кваліфікованого визначення покарання потрібний психологічний аналіз типологічних поведінкових особливостей особи злочинця. При цьому слід враховувати, що окремі негативні прояви індивіда (наприклад, похмурість, непривітність, скритність тощо) можуть створити загальне негативне враження про індивіда та впливати на відповідне ставлення до нього з боку суддів. У структурі ж скоєного злочинного діяння ці якості можуть мати істотного значення.

Оцінюючи особисті якості злочинця, слід аналізувати, передусім, ті його моральні якості, які визначають соціально значиму спрямованість його поведінки. До таких соціально значимих негативних якостей належить, передусім, система поглядів та поведінкових стереотипів індивіда, заснована на неприйнятті їм норми моральності, нігілістичному ставленні до соціальних вимог. Аморальність індивіда чи соціальної групи може мати різні форми прояви: людиноненависництво, цинізм, агресивність, фанатизм, вандалізм та інших. Більшість злочинних діянь пов'язані з самозвільненням індивіда від своїх обов'язків перед суспільством, зі втратою почуття сорому і совісті.

Об'єктивна оцінка злочинного діяння залежить з'ясування питань: «Чим зумовлено це діяння? Чи здатна людина робити моральний вибір, якщо її поведінка детермінується об'єктивними обставинами, соціальними та економічними умовами?»

Суперечності між вимогами моральності та об'єктивними умовами – загальна історична реальність. І індивід залишається людиною тією мірою, якою він здатний на людський моральний вибір навіть у найважчих умовах. Аморальність поведінки то, можливо обумовлена ​​як дефектами індивідуального морального свідомості, а й загальними дефектами психічної саморегуляції індивіда, ситуативною залежністю індивіда, його нездатністю керуватися у своїй поведінці загальними принципами.

Особливо складною є поведінкова ситуація за умов морального конфлікту, коли реалізація однієї моральної норми веде до порушення іншої норми. Деякі екстремальні ситуації вимагають дуже високої міри самовладання, самовідданості, жертви своїх інтересів, підвищеного контролю над своїми емоціями. Нездатність окремих індивідів до цих регуляційних проявів є обставиною, що підлягає спеціальному аналізу.

Призначаючи покарання, суди покликані враховувати характер і тяжкість скоєного злочину, особистість винного, обставини, передбачені законом як пом'якшувальні та обтяжуючі відповідальність. Визначаючи характер і тяжкість скоєного злочину, суд відносить діяння до розряду особливо тяжких, менш тяжких і до злочинів, які не становлять великої суспільної небезпеки. При цьому враховується, яким способом скоєно злочин, наскільки він доведений (стадії приготування, замаху чи остаточного злочину), яку роль виконував винний у структурі групового злочину.

Особливу проникливість необхідно виявляти під час аналізу злочинів з неконкретизованим наміром.

Відомо, наприклад, що злодії-кишенькові злодії — найбільш стійка категорія злочинців. Їхня криміналізація обумовлена ​​тривалим придбанням відповідних навичок. Однак, попавшись на незначному але результатам діянні, досвідчений час з тривалим кримінальним стажем не отримує належної юридичної оцінки. Незначність завданих збитків може зумовити неадекватну оцінку особи злочинця.

У радянській правовій доктрині поняття провини трактувалося як психічне ставлення особи до своєї протиправної дії чи бездіяльності та її наслідків. Вина означає «усвідомлення (розуміння) особою неприпустимості (протиправності) своєї поведінки та пов'язаних з нею результатів». Проте таке визначення провини ґрунтується на застарілій психологічній концепції інтелектуалізму (свідомість, інтелект керують поведінкою).

Поведінка людини, зокрема і його антисоціальна модифікація, регулюються як усвідомленої метою. Багато злочинні дії відбуваються на нижніх, підсвідомих рівнях саморегуляцій.

Підставою кримінальної відповідальності є у діях осіб передбаченого кримінальним законом складу злочину — системи ознак злочину.

У всіх злочинах виділяється, як відомо, єдина чотирикомпонентна структура ознак складу злочину: об'єкт - суб'єкт - суб'єктивна та об'єктивна сторона злочину. Відсутність хоча б однієї зі сторін складу злочину не тягне за собою юридичну відповідальність. Обмеження підстав відповідальності складом злочину є найважливішим досягненням правового суспільства: людині при цьому може бути поставлено у вину лише таку дію (або бездіяльність), система ознак якого точно описана в законі. У цьому особистість несе відповідальність лише за те, що підвладне її волі на момент скоєння діяння. Отже, особистість несе кримінальної відповідальності за свої ціннісні орієнтації, потреби, бажання, прагнення, психічні стани, хоча ці чинники детермінують злочинну поведінку.

Поблажливості у суворості покарання заслуговують так звані випадкові злочинці, особи, які вчинили злочини через збіг важких обставин. Нерідко як пом'якшувальні відповідальність обставин суди враховують різні умови несприятливого формування особистості, виявляючи при цьому виправдувальну тенденцію. Людина, звісно, ​​формується у соціальному середовищі, у різних умовах життєдіяльності. Однак і сама особистість є відповідальною за своє формування. Зовнішнє опосередковується внутрішнім — таким є основний постулат психології розвитку особистості. І умови, які сприяли скоєнню злочину, не можна трактувати як обставини, що пом'якшують відповідальність. Якщо ж індивід сам створює умови, що сприяють скоєнню злочину, це посилює його суспільну небезпеку.

Усі обставини, що обтяжують відповідальність, так чи інакше характеризують особу злочинця. Так, вкрай негативно характеризує злочинця вчинення ним злочинного діяння з особливою жорстокістю. Жорстокість є зовнішнім проявом комплексу негативних якостей особистості: антисоціальності, злісності, асинтонності, деградації індивіда як особистості. Той чи інший вид обтяжуючих відповідальність обставин свідчить про конкретні дефекти соціалізації особистості, глибокої криміналізації винного, ресоціалізація якого потребує тривалого та інтенсивного виховного впливу.

Призначення покарання потребує кваліфікованого діагнозу дефектів поведінкової саморегуляції особи підсудного. До цих дефектів крім ціннісної дезорієнтації належить підвищена імпульсивність, нестриманість, неадаптованість поведінки у напружених ситуаціях.

Закон не допускає розширення переліку обставин, що обтяжують відповідальність. А перелік наведених у законі пом'якшують відповідальність обставинє лише зразковим. Як такі суди можуть враховувати й інші, не зазначені у законі обставини (наприклад, похилого віку винного, його інвалідність та інших.).

Обставиною, що пом'якшує юридичну відповідальність, є щире, щире каяття — публічне визнання своєї винності, самозасудження злочинної поведінки, глибокий жаль про те, що сталося, готовність нести заслужене покарання. Каяння – це критичний момент пробудження совісті людини – основа її подальшого виправлення, відновлення морального самоконтролю особистості. Каяння, готовність викупити свою провину дозволяють людині побудувати свою життєву перспективу, повернутися до гідного життя. Каяння містить у собі елементи покаяння — жалю індивіда про свої вчинки, його тверде рішення не допустити їх повторення, виправити негативні наслідки — відновити справедливість через самопокарання.

Нема такого тяжкого порушення соціальних норм, від якого не було б шляху до ресоціалізації особистості. Безнадійна лише ситуація відмови людини від акту покаяння – нерозкаяність. Щире каяття і покаяння — складна духовна діяльність, пропорційна тяжкості скоєного злочину, духовне переродження особистості, її самопокарання, здобуття нею нового сенсу життя, співвіднесення її з знову усвідомленими соціальними цінностями, самовиправдання себе чистими помислами на майбутнє, прийняття твердого рішення. Каяння і покаяння припускають корінну реорганізацію індивідом образу свого майбутнього життя нових моральних підвалинах.

Немає тяжчого покарання, ніж самоосудження. Тяжке почуття докори совісті застерігає людину від неправильної її поведінки в майбутньому. Але докори совісті притаманні лише тим, хто здатний ідентифікувати себе із соціумом. Відмінною ж особливістю злочинця є його нездатність до соціальної ідентифікації.

Вже судові статути 60-х років. позаминулого сторіччя заснували «суд швидкий, правий і милостивий». Поняття « милість«, що зникло з нашого лексикону в період тоталітаризму, нині знову реабілітується, стверджується у системі духовних понять суспільства. Чи застосовується воно до правосуддя? Чи не є буква закону єдиною підставою правосуддя? Чи не підриває «милість» законність?

Тут ми стикаємося з самою сутністю правосуддя» з різними позиціями в її трактуванні, різним розумінням самої сутності людини, її соціальної відповідальності та вини під час скоєння злочинних діянь. Поняття провини, що утвердилося в нашому кримінальному праві і кримінально-правовій доктрині, пов'язується тільки зі свідомістю індивіда: навмисна вина — це свідоме допущення індивідом суспільно небезпечних наслідків свого діяння; необережність також пов'язується з необхідністю усвідомлювати та передбачати суспільно небезпечні наслідки своєї поведінки. «Милостивий» суд пов'язує провину з «порочною волею людини», з її моральними підвалинами.

Саме поняття «злочинець», що накладається на винного судом, є у соціально-психологічному відношенні моральним тавром, негативною соціальною печаткою. І не будь-яка протиправна дія дає підставу для накладення на людину цього ганебного тавра. Нерідко протиправні дії можуть відбуватися за злої волі індивіда, а під гнітом зовнішніх злих сил. У разі присяжному суду і давалося декларація про милостиве рішення. А вірніше, в одному випадку — коли протиправний вчинок не заслуговує на моральний закид.

Настав час відродити у нашому правосудді моральну концепцію провини, пов'язати винність як із свідомої сферою індивіда, але з усім морально-підсвідомим ладом особистості, з її моральними установками і стереотипами соціально значимого поведінки .

Традиції ж російського правосуддя зусиллями видатних судових діячів було сформовано на постулаті: людині не можна пред'являти непомірних йому вимог. «Законодавець нашої доби, — закликав Ф.Н. Плевако, — повинен карати волю людини лише тоді, коли скоєне нею зло може бути подолано» . Милостивий суд небезпідставно пов'язував їх із загальнолюдською християнською культурою, що відокремлює падіння людини, пригніченої злом, від людини, яка активно творить зло. Присяжні суди за покликом високоморальних авторитетів не ухилялися від милості, виносячи вердикт: винний, але заслуговує на поблажливість. «І якби наше суспільство мало суд присяжних, не засуджувалися б «антирадники», «шабашники», «церковники», «безкорисливі злочинці», «перукарі» (селяни, котрі стригли в голодні роки колоски колгоспної пшениці), самовільні забудовники. Втім, тоді суспільство було б просто іншим. Тоталітарний режим і суд присяжних — це дві несумісні речі» .
Право милості це право суддів співвідносити норми закону з нормами моральності. Видатні російські судові діячі показували зразки стійкості захисту моральності, якщо їй загрожували антиправові норми закону. (Виправдання В. Засулич присяжним судом під головуванням А.Ф. Коні, виправдання Сави Мамонтова під впливом захисту його Ф.Н. Плевако тощо)

Складання вироку

Закон встановлює низку загальних вимог до структури вироку. Він включає в себе вступну, описову та резолютивнучастини; складається одним із суддів (питання відповідних частин вироку визначено КПК). Вирок обов'язково підписується всіма суддями (особлива думка викладається окремо письмово). Вирок складається у загальнодоступних, зрозумілих виразах. Опис злочинного діяння у ньому має відповідати встановленим судом фактам. У виправдувальному вироку нічого не винні допускатися формулювання, які ставлять під сумнів невинність виправданого.

Обґрунтування судового рішення має містити: аналіз доказів, доводи, за якими суд взяв до уваги одні докази та відкинув інші. Рішення про покарання формулюється так, щоб під час виконання вироку не виникало жодних сумнівів.

До числа порушень складання вирокунайчастіше відносяться:

  • неповний виклад обставин скоєння злочину;
  • неповний та неточний виклад показань потерпілих та свідків;
  • суттєву відмінність показань потерпілого, описаних у вироку, від викладених у протоколі судового засідання;
  • відсутність оцінки протиріч між показаннями підсудного, потерпілих та свідків.

Виконання вироку— реалізація розпоряджень вироку, що набрав законної сили. Виконання обвинувального вироку складається з трьох етапів: звернення вироку до виконання, приведення його до виконання та тривалого виконання покарання.

Суд покликаний контролювати реалізацію своїх вироків постійно отримувати інформацію про життєдіяльність умовно засудженого, про виховний вплив, який виправно-трудові установи виправних установ проводять. Це особливо суттєво при вирішенні питань про дострокове та про умовно-дострокове звільнення засудженого. Проте, як зазначалося, насправді суди майже пов'язані з практикою виправно-виховної діяльності виправних установ. Покарання та виправлення засудженого залишаються по суті різними функціями не пов'язаних між собою державних органів.

  • 1. Поняття психології, її місце у системі наук. Класифікація галузей психології. Сучасні напрями психології, їхня характеристика.
  • 2. Поняття, предмет, цілі, завдання та зміст юридичної психології. Історія юридичної психології у Росії там. Провідні напрями у вітчизняній та зарубіжній юридичній психології.
  • 4. Юридико-психологічний зміст проблеми психічних розладів, що не виключають свідомість.
  • 5. Основні підходи до вивчення особистості вітчизняної та зарубіжної психології. Юридико-психологічні аспекти вчення особистості. Типологічна система к.Леонгарда – а.Є.Лічко.
  • 6. Соціальні стереотипи, забобони: поняття, психологічний зміст, значення юридичної психології.
  • 7. Правова психологія як галузь прикладної юридичної психології: поняття, предмет, цілі, завдання, основні проблеми. Юридико-психологічні аспекти правової соціалізації особистості.
  • 8. Біопсихосоціальний зміст про мораль, законослухняну та аномальну поведінку.
  • 9. Психологічні аспекти правотворчості.
  • 10. Юридико-психологічна характеристика правосвідомості як системи відображення правової дійсності. Характеристика функцій правосвідомості. Правова культура.
  • 11. Психологічні особливості деформації правничий та правосвідомості у тоталітарних суспільствах.
  • 12. Юридично значущі емоційні стани: поняття, характеристика окремих видів.
  • 13. Медичний (психіатричний), психологічний та юридичний підходи до категорії осудності.
  • 14. Психологічний, юридичний та медичний (психіатричний) підходи до поняття афекту.
  • 15. Дистанційна психодіагностика особистості юридичної психології.
  • 18. Юридико-психологічна характеристика атракції та емпатії.
  • 19. Юридико-психологічна характеристика локусу контролю особистості.
  • 20. Фундаментальна помилка атрибуції: зміст, значення юридичної діяльності
  • 21. Поняття, зміст та організація професійного психологічного відбору до правоохоронних органів.
  • 22. Професійна деформація особи співробітників правоохоронних органів.
  • 23. Психологічний моніторинг правоохоронців.
  • 24. Кримінальна психологія як галузь прикладної юридичної психології: поняття, предмет, цілі, завдання, основні проблеми.
  • 25. Поняття особистості злочинця у праві та юридичної психології. Правові та психологічні підходи до вивчення особистості злочинця.
  • 27. Психологічні фактори, що стимулюють та гальмують кримінальну поведінку.
  • 28. Агресія: поняття, основні теорії. Прояви агресії. Управління агресією.
  • 29. Юридико-психологічні аспекти виктимного поведінки.
  • 30. Поняття малої групи. Класифікація малих груп. Структура малої групи. Злочинна група як окремий вид малої групи.
  • 31. Внутрішньогрупові процеси у малій групі (соціальна фасилітація, деіндивідуалізація, групова поляризація, угруповання мислення, вплив меншості). Групові норми та цінності.
  • 32. Поняття конфлікту. Класифікація конфліктів. Психологічні механізми та динаміка конфліктів. Конфлікти у юридичній діяльності. Психологічні засади вирішення конфліктів.
  • 33. Юридико-психологічна характеристика кримінальної субкультури.
  • 34. Психологія у розслідуванні злочинів.
  • 35. Слідчий аналіз злочину (слідче профільування).
  • 36. Юридико-психологічна характеристика масових убивств.
  • 37. Юридико-психологічна характеристика крадіжок.
  • 38. Юридико-психологічна характеристика тероризму.
  • 39. Проблема психологічного впливу юридичної діяльності. Психологічна судова експертиза щодо фактів неправомірного психічного впливу.
  • 40. Юридико-психологічна характеристика тоталітарних культів.
  • 41. Юридико-психологічна характеристика допиту як специфічної юридичної діяльності форми спілкування.
  • 42. Психологічні аспекти окремих слідчих дій.
  • 43. Психологія розуміння правди. Проблема істинності/хибності показань учасників процесу.
  • 44. Можливості виявлення істинності/хибності повідомлення за поведінковими особливостями.
  • 45. Юридико-психологічні особливості використання поліграфа в оперативно-розшуковій та слідчій діяльності.
  • 46. ​​Психолог як фахівець у кримінальному процесі.
  • 47. Судова психологія як галузь прикладної юридичної психології: поняття, предмет, цілі, завдання, основні проблеми.
  • 48. Змагальний підхід у судочинстві: більша справедливість чи тенденційність?
  • 49. Юридико-психологічні аспекти показань свідків та потерпілих (переконливість, точність, помилки).
  • 50. Юридико-психологічні аспекти підсудного (фізична привабливість, подібність із суддею/присяжними)
  • 51. Юридико-психологічні аспекти суду присяжних.
  • 52. Медичний (психіатричний), психологічний, юридичний підходи до проблеми дієздатності.
  • 53. Психологічна судова експертиза як галузь прикладної юридичної психології. Правові засади психологічної судової експертизи.
  • 54. Психологічна судова та психіатрична судова експертиза: сучасне розуміння співвідношення в Росії та за кордоном. Організація проведення психологічних судових експертиз у Росії.
  • Етапи проведення психодіагностичного дослідження
  • 55. Класифікація (види) психологічних судових експертиз. Підготовка, призначення та проведення психологічної судової експертизи. Кваліфікаційні вимоги до експерта-психолога.
  • 56. Висновок психологічної судової експертизи та її оцінка слідчими органами та судом.
  • 57. Психологічна судова експертиза неповнолітніх обвинувачених (підозрюваних, підсудних): теоретичні засади, основні питання, що підлягають вирішенню.
  • 58. Психологічна судова експертиза свідків та потерпілих: теоретичні засади, основні питання, що підлягають вирішенню.
  • 59. Психологічна судова експертиза у справах про сексуальні злочини: теоретичні засади, основні питання, що підлягають вирішенню.
  • 60. Психологічна судова експертиза юридично значимих емоційних станів: теоретичні основи, основні питання, що підлягають вирішенню.
  • 61. Психологічна судова експертиза у справах про події, пов'язані з управлінням технікою: теоретичні засади, основні питання, що підлягають вирішенню.
  • 62. Психологічна судова експертиза особи обвинуваченого (підозрюваного, підсудного) та мотивів протиправних дій: теоретичні основи, основні питання, що підлягають вирішенню.
  • 63. Посмертно-психологічна судова експертиза: теоретичні основи, основні питання, що підлягають вирішенню.
  • 64. Психологічна судова експертиза у справах за позовами про відшкодування моральної шкоди: теоретичні засади, основні питання, що підлягають вирішенню.
  • 65. Психологічна судова експертиза щодо спорів про право на виховання дітей: теоретичні засади, основні питання, що підлягають вирішенню.
  • 66. Психологічна судова експертиза злочинної групи: теоретичні засади, основні питання, що підлягають вирішенню.
  • 67. Психологічні судові комплексні експертизи.
  • 68. Пенітенціарна психологія як галузь прикладної юридичної психології: поняття, предмет, цілі, завдання, основні проблеми.
  • 69. Стенфордський тюремний експеримент (ф.Зімбардо) та його значення для юридичної психології.
  • 70. Типові психофізіологічні особливості засуджених.
  • 71. Психофізіологічні наслідки укладання. Юридико-психологічні проблеми адаптації звільнених до умов життя на волі.
  • 72. Психологічні засоби виправлення засуджених.

  • Судова психологія– науково-практична дисципліна, яка вивчає психологічні закономірності системи людина – право, розробляє рекомендації, спрямовані на підвищення ефективності цієї системи.

    Методологічну основу судової психології складає системно-структурний аналіз процесу діяльності, що розглядається у взаємозв'язку зі структурою особистості та системою правових норм.

    Таким чином, у центрі уваги цієї науки знаходяться психологічні проблеми узгодження людини та права як елементів однієї системи.

    Судова психологія складає особливу частину юридичної психології, і складається з наступних розділів: кримінальна психологія, психологія потерпілого, психологія правопорушень неповнолітніх, слідча психологія, психологія судового процесу, судово-психологічна експертиза та виправно-трудова психологія.

    Судова психологія вивчає людину у всій повноті, з іншого боку, цій науковій дисципліні яскраво виражені юридичні аспекти, які зумовлюють комплекс об'єктивних закономірностей, вивчених дисципліною. Вона розробляє психологічні засади:

    правослухняної поведінки (правосвідомість, мораль, громадська думка, соціальні стереотипи);

    злочинної поведінки (структура особистості злочинця, злочинний стереотип, структура злочинної групи, криміногенна ситуація, структура особистості потерпілого та роль цих структур у генезі злочинної поведінки);

    правоохоронної діяльності (профілактика правопорушень, слідча психологія, психологія судового процесу, судово-психологічна експертиза);

    ресоціалізації правопорушників (виправно-трудова психологія, психологія адаптації після звільнення з ІТН);

    психології неповнолітніх

    Судова психологія вирішує такі:

    вивчення психологічних закономірностей впливу права та правоохоронної діяльності на окремих осіб, групи та колективи; розробка наукових рекомендацій з метою підвищення ефективності правоохоронної діяльності, суворого дотримання законності, успішного здійснення завдань правосуддя та перевиховання осіб, які вчинили злочин.

    Судова психологія- Це наука, що вивчає різні психологічні аспекти особистості та діяльності в умовах правового регулювання.

    48. Змагальний підхід у судочинстві: більша справедливість чи тенденційність?

    Американцям та континентальним європейцям справедливішим видається саме змагальний підхід. Це свідчать дослідження, де піддослідні стають учасниками інсценованих, судових розглядів, у яких використовується або змагальний, або слідчий підхід. Навіть ті, хто програв у цих інсценованих позовах, відчували меншу незадоволеність результатом, коли рішення було прийнято в результаті змагального процесу.

    Найбільша різниця між змагальним і слідчим підходами полягає в тому, що при змагальному підході створюється більше можливостей для зрівнювання положення сторін у випадку, якщо одна з них має великі переваги перед іншою.

    Це є благом, коли перевага однієї зі сторін заснована на якомусь ірраціональному упередженні, такому як стереотипні думки присяжних про злочин («Торгівців наркотиками не притягають до кримінальної відповідальності, якщо поліція не взяла їх на місці злочину»). У дослідженнях інсценувань суду присяжних було виявлено, що й докази у справі подаються у змагальної формі, то при винесенні вердикту вже наявні у випробуваних думки мають менший вплив, ніж у випадку, коли справа викладається у слідчій формі.

    Але коли перевага однієї зі сторін ґрунтується на фактах, а не на упередженнях, то корисність зменшення такої переваги викликає сумнів. Тим не менш, застосування змагальних методів може сприяти зрівнюванню положення сторін і в цьому випадку. В одному дослідженні виявлено, що студенти – юристи, які при проходженні практики були призначені допомагати слабшій стороні, при використанні змагальних процедур старанніше розслідували справу та захищали позиції своєї сторони, ніж при використанні слідчих процедур. У результаті справа, в якій одна із сторін мала явну перевагу, здалася неупередженим спостерігачам набагато більш збалансованим, ніж воно було насправді.

    Коли справи можна представляти таким чином, щоб створювалася видимість рівності шансів сторін, виникає певний ризик, що небезпечний злочинець залишиться на свободі. З іншого боку, американська система правосуддя виходить із тієї презумпції, що помилкове звинувачення та позбавлення волі – це найгірша з усіх можливих помилок. Оскільки при змагальному підході слабший бік спонукають докладати більше зусиль, то цей підхід може забезпечити прийнятний, хоча, можливо, і не ідеальний баланс: з одного боку, презумпція невинності для обвинувачених, а з іншого боку, правоохоронцям все-таки надаються великі права та можливості для проведення розслідування.



Останні матеріали розділу:

Межі математики для чайників: пояснення, теорія, приклади рішень
Межі математики для чайників: пояснення, теорія, приклади рішень

(x) у точці x 0 :, якщо1) існує така проколота околиця точки x 0 2) для будь-якої послідовності ( x n ) , що сходить до x 0...

Гомологічних рядів у спадковій мінливості закон
Гомологічних рядів у спадковій мінливості закон

МУТАЦІЙНА ЗМІННІСТЬ План Відмінність мутацій від модифікацій. Класифікація мутацій. Закон М.І.Вавілова Мутації. Поняття мутації.

Очищаємо Салтикова-Щедріна, уточнюємо Розенбаума, виявляємо Карамзіна – Це фейк чи правда?
Очищаємо Салтикова-Щедріна, уточнюємо Розенбаума, виявляємо Карамзіна – Це фейк чи правда?

Цього року виповнюється 460 років відтоді, як у Росії покарав перший хабарник Хабарі, які стали для нас справжнім лихом, з'явилися...