Зовнішня політика СРСР напередодні Другої світової. Радянська зовнішня політика напередодні Другої світової війни

Наприкінці 20-х – на початку 30-х рр. ХХ ст. міжнародна обстановка суттєво змінилася. Глибока світова економічна криза, що почалася 1929 р., викликала серйозні внутрішньополітичні зміни у всіх капіталістичних країнах.

Міжнародна обстановка ще різкіше загострилася після приходу до влади Німеччини 1933 р. націонал-соціалістичної партії на чолі з А. Гітлером. Новий уряд поставив за мету переглянути підсумки Першої світової війни. У програмі Гітлера, викладеної ним у книзі "Майн кампф" ("Моя боротьба"), говорилося: "Ми відновлюємо рух у тому напрямку, в якому він був припинений шістсот років тому. Ми припиняємо споконвічний натиск на Південь та Захід Європи та звертаємо погляд на землі на Сході... Але якщо ми сьогодні говоримо про нові землі в Європі, то ми можемо думати, насамперед, тільки про Росію та підлеглі їй окраїнні держави».

Як країна, що програла війну, Німеччина не мала права мати свої збройні сили, але вона відмовилася від виконання умов Версальського договору і в 1935 р. оголосила про створення військової авіації та військово-морського флоту, запровадила загальний військовий обов'язок. Готуючись до боротьби за переділ світу, Німеччина привернула на свій бік фашистську Італію та мілітарну Японію.

У 1933 р. радянський уряд розробив план боротьби за колективну безпеку, який передбачав укладання регіональної угоди між європейськими державами про взаємний захист від німецької агресії. У 1934 р. СРСР вступив до Ліги Націй. Внаслідок переговорів між міністром закордонних справ Франції Луї Барту та наркомом закордонних справ СРСР М.М. Литвиновим було вироблено проект Східного пакту, за яким СРСР, Польща, Латвія, Естонія, Литва та Фінляндія утворюють систему колективної безпеки. Однак Східний пакт як система колективної безпеки не був реалізований через протидію Англії та правих реакційних кіл Франції. Як успіх радянської зовнішньої політики слід визнати підписання 1935 р. радянсько-французького та радянсько-чехословацького договорів про взаємодопомогу. Сторони зобов'язувалися у разі нападу на одну з них негайно надавати один одному допомогу.

У березні 1936 р. було укладено договір із Монгольською Народною Республікою, а у серпні 1937 р. - договір про ненапад між СРСР та Китаєм.

У 1935 р. Німеччина ввела свої війська в демілітаризовану Рейнську Область, а в 1936 р. Німеччина та Японія підписали угоду, спрямовану проти СРСР (Антикомінтернівський пакт). У 1938 р. Німеччина здійснила аншлюс (приєднання) Австрії.

Західні держави проводили політику поступок фашистської Німеччини, сподіваючись направити агресію Схід. Не випадковим стало підписання між Німеччиною, Італією, Францією та Англією Мюнхенського угоди 1938 р., за яким Чехословаччина втратила свою самостійність.

В умовах, коли переговори СРСР з Англією і Францією в 1939 р. зайшли в глухий кут, радянське керівництво прийняло пропозицію Німеччини про мирні переговори, внаслідок чого 23 серпня 1939 р. в Москві було укладено радянсько-німецький договір про ненапад, який негайно набув чинності та розрахований на 10 років (пакт Ріббентропа - Молотова). До нього було додано секретний протокол про розмежування сфер впливу у Східній Європі. Інтереси Радянського Союзу були визнані Німеччиною у Прибалтиці (Латвія, Естонія, Фінляндія) та Бессарабії.

СРСР був поставлений перед альтернативою: або домовитися з Англією та Францією та створити систему колективної безпеки в Європі, або укласти пакт із Німеччиною, або залишитися на самоті. Уклавши 1939 р. пакт про ненапад з Німеччиною, коли Далекому Сході йшли військові дії, СРСР уникнув війни на два фронту.

Загалом цей пакт не дав можливості створити в Європі єдиний антирадянський фронт.

1 вересня 1939 р. Німеччина напала на Польщу. Великобританія та Франція оголосили війну Німеччині, почалася Друга світова війна. У нових міжнародних умовах СРСР розпочав реалізацію радянсько-німецьких домовленостей. 17 вересня, після розгрому німцями польської армії та падіння польського уряду, Червона Армія вступила до Західної Білорусії та Західної України. 28 вересня 1939 р. було укладено радянсько-німецький договір "Про дружбу і кордон", що закріпив ці землі у складі Радянського Союзу. Одночасно СРСР наполіг на укладанні угод з Естонією, Латвією та Литвою, отримавши право розміщення своїх військ на їхній території. У цих республіках за умов присутності радянських військ було проведено вибори до законодавчих органів, у яких перемогли комуністичні сили. У 1940 р. Естонія, Латвія та Литва увійшли до складу СРСР.

У жовтні 1939 р. СРСР запропонував Фінляндії здати в оренду на 30 років півострів Ханко, який мав стратегічне значення для наших кордонів, а також передати острови у Фінській затоці, частину півострівів Рибачий та Середній біля Мурманська та частина Карельського перешийка - тобто. близько 2710 кв. км в обмін на територію в Радянській Карелії розміром 5523 кв. км. Фінська сторона не прийняла цих умов, і переговори 13 листопада були перервані, а потім спалахнув військовий конфлікт.

Радянсько-фінська війна тривала 105 днів, з 30 листопада 1939 р. по 12 березня 1940 р. Хоча ця кампанія і закінчилася перемогою СРСР, дозволила нашій країні посилити стратегічні позиції на північному заході, відсунути кордон від Ленінграда, все ж таки вона завдала нашій країні політичний та моральний збиток. Світова громадська думка у цьому конфлікті була на боці Фінляндії, престиж СРСР помітно впав. 14 грудня 1939 р. СРСР було виключено з Ліги Націй.

1. територіальні суперечки, що виникли внаслідок переділу Європи Англією, Францією та союзними державами. Після розпаду Російської імперії в результаті виходу її з військових дій і революції, що відбулася в ній, а також через катастрофу Австро-Угорської імперії, на карті світу з'явилися відразу 9 нових держав. Їхні межі ще не були чітко визначеними, і в багатьох випадках суперечки велися буквально за кожну п'ядь землі. Крім цього, країни, що втратили частину територій, що належали їм, прагнули повернути їх, ну а переможці, які приєднали до себе нові землі, навряд чи готові були з ними розлучитися. Багатовікова історія Європи не знала кращого способу вирішення будь-яких, у тому числі й територіальних суперечок, крім бойових дій, і початок Другої світової війни ставав неминучим;

2. колоніальні суперечки. Тут варто згадати не тільки про те, що країни, що програли, втративши свої колонії, які забезпечували скарбницю постійним припливом коштів, безумовно, мріяли про їх повернення, а й про те, що всередині колоній зростав визвольний рух. Втомившись бути під ярмом тих чи інших колонізаторів, жителі прагнули позбутися будь-якого підпорядкування, і в багатьох випадках це також неминуче вело до виникнення озброєних сутичок;

3. суперництво провідних держав. Важко припустити, щоб викреслена зі світової історії Німеччина після своєї поразки не мріяла взяти реванш. Позбавлена ​​можливості мати свою армію (крім добровольчої, чисельність якої не могла перевищувати 100 тисяч солдатів з легким озброєнням), Німеччина, яка звикла до ролі однієї з провідних світових імперій, не могла змиритися з втратою свого панування. Початок Другої світової у цьому аспекті був лише питанням часу;
4. диктаторські режими. Різке збільшення їхньої кількості в другій третині XX століття створювало додаткові передумови для розв'язання запеклих конфліктів. Приділяючи велику увагу розвитку армії та озброєння, спочатку як засобу придушення можливих внутрішніх заворушень, а потім і як способу завоювання нових земель, європейські та східні диктатори всіма силами наближали початок Другої світової війни;

5. Існування СРСР. Роль нової соціалістичної держави, що виникла на руїнах Російської імперії, як подразника для США та Європи важко переоцінити. Швидкий розвиток комуністичних рухів у низці капіталістичних держав на тлі існування настільки явного прикладу соціалізму, що переміг, не могло не вселяти побоювань, і спроба стерти СРСР з землі була б здійснена неминуче.

ДРУГА СВІТОВА ВІЙНА 1939-45, розв'язана Німеччиною, Італією та Японією. 1 вересня 1939 року Німеччина вторглася до Польщі. Великобританія та Франція 3 вересня оголосили Німеччині війну. У квітні — травні 1940 р. німецько-фашистські війська окупували Данію та Норвегію, 10 травня 1940 р. вторглися до Бельгії (капітулювала 28 травня), Нідерланди (капітулювали 14 травня), Люксембург, а потім через їхню територію до Франції (2). в Лондоні був створений комітет Вільної, з липня 1942 - Франції, що б'ється. 10 червня 1940 року у війну на боці Німеччини вступила Італія. У квітні 1941 року Німеччина захопила територію Греції та Югославії.

Разом із нею виступили Угорщина, Румунія, Фінляндія, Італія. На радянсько-німецькому фронті було від 62 до 70% діючих дивізій фашистської Німеччини. Розгром противника в Московській битві 1941-42 означав зрив гітлерівського плану «блискавичної війни». Влітку 1941 було започатковано створення антигітлерівської коаліції.

бості, що призвели до другої світової війни у ​​вересні 1939 р., відносяться до тих «вічних» тем, якими ще довго займатиметься історична наука. Насамперед, це стосується двох стрижневих подій 1939 р.-провалу радянсько-англо-французьких («троїстих») переговорів та укладання радянсько-німецького договору про ненапад.

Протягом 50 років триває дискусія про те, яке місце займали та яку роль відіграли ці події у виникненні передвоєнної політичної кризи. Якщо щодо «троїстих» переговорів позиції дослідників поступово зближуються й у час практично немає серйозних істориків, які ризикнули б виправдати когось із учасників цих переговорів, інша ситуація склалася навколо трактування радянсько-німецького договору про ненапад 23 серпня 1939 року. Основна причина цього полягала в наполегливому небажанні радянської сторони визнати наявність найважливішої складової частини договору-секретного протоколу, який визначив долю ряду країн Східної Європи.

Ще на етапі радянсько-німецьких переговорів уклали договори першим (і, мабуть, тоді єдиним) із впливових державних діячів СРСР, хто заперечив проти зближення з гітлерівською Німеччиною, був народний комісар закордонних справ М. М. Литвинов. Згодом, коли договір став фактом, неприйняття його у різних верствах населення Радянського Союзу зберігалося. Подібні настрої спонукали одного з архітекторів цього документа, голови Раднаркому та наркома закордонних справ СРСР В. М. Молотова, з трибуни Верховної Ради СРСР 31 серпня 1939 р., під час ратифікації договору, попередити «деяких короткозорих людей, які, захопившись спрощеною антифашою », Виявляють «нерозуміння найпростіших основ початого поліпшення політичних відносин між Радянським Союзом і Німеччиною». Тема договору стала однією з «незручних» для дослідників.

З початком агресії Німеччини проти Радянського Союзу договір автоматично було анульовано. Проблема його походження та характеру стала менш актуальною. Але наявність секретного протоколу обидві сторони, як і раніше, замовчували. Новий спалах інтересу широкої громадськості до проблеми проявився у зв'язку з Нюрнберзьким процесом, що відкрився в листопаді 19-15 р. над головними нацистськими військовими злочинцями. На ньому вперше було згадано про існування цього протоколу, але з ініціативи радянської сторони та за домовленістю між представниками країн антигітлерівської коаліції питання це не порушувалося. У 1946 р. увагу громадськості до цієї теми привернув американський друк, а 1948 р. держдепартамент США видав збірку трофейних документів про радянсько-німецькі відносини напередодні війни, включивши до нього тексти секретних протоколів. У відповідь на цю «ідеологічну диверсію» США за вказівкою міністра закордонних справ СРСР Молотова з'явилася брошура «Фальсифікатори історії (історична довідка)», в якій була спроба спростувати факти.

Широке обговорення за кордоном цієї проблеми на базі опублікованих документів не могло залишитись не поміченим радянськими істориками. За життя Сталіна багато хто з них, дотримуючись офіційної думки, характеризували договір як «мудре рішення вождя». З 1953 р. з'явилася можливість уточнити цю оцінку та назвати договір «вимушеним» з боку Радянського Союзу мірою. Одночасно в уми низки наших істориків закрадався сумнів у правомірності і цієї дефініції. Але свої погляди вони могли висловлювати лише на наукових конференціях, а не у пресі.

Нині, поступово і з великими зусиллями звільняючись від деяких ідеологізованих догм, радянські історики роблять серйозні спроби аналізувати як радянсько-німецький договір, а й увесь комплекс подій передвоєнного часу. Ця робота принесла певні результати, особливо у зв'язку з оприлюдненням деяких радянських документів, великою доступністю наших дослідників праць зарубіжних фахівців, проведенням низки міжнародних та національних наукових форумів. У журналах та газетах опубліковано низку цікавих, хоча іноді й спірних статей.

Принципове значення для оцінки подій 1939 р. мають повідомлення Комісії з політичної та правової оцінки радянсько-німецького договору про ненапад від 23 серпня 1939 р., зроблене її головою Л. Н. Яковлєвим на Другому з'їзді народних депутатів СРСР, відповідну постанову з'їзду, а також статтю першого заступника міністра закордонних справ СРСР А. Г. Ковальова, які переконливо підтвердили існування секретного протоколу до радянсько-німецького договору від 23 серпня 1939 року. У результаті чіткіше вимальовуються реальні події того складного і суперечливого часу.

Мета справжньої роботи полягає в тому, щоб, використовуючи наявні можливості, висловити деякі міркування щодо того , як вписувалася сталінська зовнішньополітична концепція в передвоєнну політичну кризу і як вона порівнювалася з політикою Англії, Франції та Німеччини.

До середини 30-х Радянська держава переконливо демонструвала свою зацікавленість у мирному співіснуванні з капіталістичними країнами. Комісія з політичної та правової оцінки радянсько-німецького договору в ненападі сформулювала важливу тезу. «У дипломатичній документації СРСР 1937-1938 роки не виявлено свідчень, які б говорили про радянські наміри домагатися взаєморозуміння з Берліном» Але випадки зондажу, щоправда, невдалі, на той час мали місце. Сталінські деформації, що заглибилися, у внутрішньополітичному житті СРСР знаходили відображення і в його міжнародній політиці. Будучи Генеральним секретарем ЦК ВКП(б), Сталін офіційно і безпосередньо н» займався поточними зовнішньополітичними справами: не брав участь у переговорах з іншими державами, не приймав послів, не підписував дипломатичних документів. Водночас його зовнішньополітична концепція та «особливий почерк» відчувалися у всіх кроках Радянського уряду в галузі зовнішньої політики.

У принциповому плані це виявлялося насамперед у тому, що радянське керівництво під тиском Сталіна давало односторонню оцінку розстановки та співвідношення політичних сил у світі. Стверджувалося, наприклад, що у центрі світової політики стояла боротьба двох світових систем-капіталістичної та соціалістичної. Звідси і теза: СРСР є фортецею, обложеною ворогами, самотнім острівцем у бурхливому океані імперіалізму, який тільки й чекає нагоди, щоб змити цей острівець з лиця Землі. З цієї тези випливав висновок, який наполегливо нав'язував радянському народу Сталін, щоб виправдати свою внутрішню політику: необхідно посилювати цю фортецю (тобто сталінський терористичний режим) і всіляко підтримувати закритий характер радянського суспільства.

Важливий гуманістичний принцип пріоритетності у міжнародних відносинах загальнолюдських інтересів над класовими Сталіном повністю ігнорував. Та й як він міг поважати цей принцип, якщо в 1937 висунув концепцію про загострення класової боротьби в радянському суспільстві, а в міжнародних справах не враховував класової і політичної різнорідності сил, що діяли на світовій арені Сталін і його оточення, перш за все Молотов, дотримувалися свого, суб'єктивного та дилетантського, підходу до радянської зовнішньополітичної стратегії, закладеної В. І. Леніним та успішно проведеної наркомами закордонних справ Г. В. Чичеріним, а потім Литвиновим. Штучно створений Сталіним у сфері зовнішньої політики дух конфронтації (якому намагався протидіяти Литвинов) пронизував дії радянського керівництва, що заважало йому тверезо оцінити інтереси СРСР і реально визначити де вороги, а де сили, які можуть стати його союзниками. Цьому перешкоджав передусім франко-англійський синдром Сталіна. Сталінський режим політичного і в моральному плані був більш підготовлений до змови з Гітлером.

Командно-адміністративні методи та примітивно ідеологізований підхід Сталіна до багатьох зовнішньополітичних проблем тяжіли над радянською дипломатією. p align="justify"> Процес прийняття важливих зовнішньополітичних рішень мав вузькоелітарний характер і нерідко проходив без опери на висновки науки. Внаслідок невірних ідеологічних концепцій авторитарної практики у зовнішній політиці СРСР складні та суперечливі процеси, що відбувалися у світі в період передвоєнної політичної кризи, сприймалися неадекватно та об'єктивно не відповідали докорінним інтересам Радянської держави.

Не підлягає сумніву, що головними винуватцями передвоєнної політичної кризи, а потім і паліями світової війни були Німеччина, Італія та Японія, яким сприяли їхні сателіти. Однак чимала частка відповідальності лягає і на правлячі кола

Англії та Франції, які в Мюнхені пішли на злочинне потурання Гітлеру, що відкрило «зелене світло» війні. Важко втекти й від думки, що в той складний момент радянських керівників також залишило почуття реалізму та витримки. Вони не могли не знати про глобальні плани Гітлера, жертвами яких неминуче мали стати і західні держави, і тому мюнхенську політику з її пороками не можна було розцінювати як останнє слово їх урядів. Це дозволяє сказати, що поряд з політикою Англії та Франції сталінізм став однією з основних причин, які завадили Радянському Союзу досягти угоди з ними про спільні дії проти фашизму.

Сталін відчував недовіру до політики Англії та Франції, що загострилося після Мюнхена, коли ці країни небезуспішно прагнули зробити все можливе, щоб СРСР опинився в міжнародній ізоляції, і звели практично нанівець зусилля радянської дипломатії щодо створення системи колективної безпеки. Однак до травня 1939 р. він все ж таки не втрачав надії на співпрацю з Лондоном і Парижем не заперечував проти реанімації системи колективної безпеки, одночасно даючи зрозуміти, що не виключена можливість поліпшення відносин з Німеччиною. У доповіді на XVIII з'їзді ВКП(б) 10 березня 1939 р. Сталін заявив, що радянська дипломатія проводитиме політику миру та зміцнення ділових зв'язків з усіма країнами, дотримуючись при цьому обережності та не даючи провокаторам війни втягнути СРСР у конфлікт. Ці слова із заклопотаністю були сприйняті у столицях західних держав. У Берліні їх зрозуміли як запрошення до діалогу.

Це був час, коли різко посилилася загроза виникнення війни у ​​Європі. Німеччина захопила та розчленувала Чехословаччину. Ці агресивні дії викликали тривогу в багатьох країнах, проте шляхи забезпечення своєї безпеки вони бачили по-різному. Агресивність Німеччини, що посилювалася, вже безпосередньо загрожувала інтересам Великобританії і Франції в Європі, і невдоволення громадськості цих країн політикою умиротворення Гітлера вплинули на еволюцію зовнішньополітичної - лінії глав їх урядів-Н. Чемберлена та Е. Даладьє. Щоправда, змінювалася вона непослідовно, але це був тактичним прийомом, за яким ховалося свідоме продовження потурання Гітлеру.

Зміни у політиці Англії та Франції полягали в наступному: по-перше, з другої половини березня 1939 р., коли Англію та Францію спіткало гірке розчарування, оскільки Гітлер, окупувавши Чехословаччину, перейшов той рубіж, безпосередньо за яким лежали інтереси цих держав, Чемберлен і Даладье зробили кроки до початку переговорів із Радянським Союзом, як з політичних, і з військових питань. Подібний розвиток подій свідчив про те, що Англія та Франція перестали ігнорувати, як робили це до Мюнхена, роль СРСР у європейській політиці і змушені були зважати на нього як на важливий політичний чинник у Європі. По-друге, 31 березня 1939 р. Чемберлен заявив у парламенті, що у разі виникнення загрози незалежності Польщі і якщо остання чинитиме при цьому опір, англійський уряд «вважатиме себе зобов'язаним негайно надати польському уряду всю допомогу, що знаходиться в його силах». Ці односторонні гарантії незабаром набули взаємного характеру, що було зафіксовано в англо-польському комюніке від 6 квітня 1939 року. Пізніше подібну заяву зробив і французький уряд. Влітку того ж року ці документи були оформлені до міжнародно-правових зобов'язань про гарантії.

Здавалося Сталіну слід було б у повному обсязі використовувати сформовану виключно сприятливу ситуацію для поглиблення контактів із Лондоном і Парижем для зовнішньополітичної ізоляції Берліна. Якоюсь мірою він так і чинив, хоча, як і раніше, не довіряючи політиці Англії та Франції, продовжував подвійну гру. Він покращував відносини з Німеччиною, не враховуючи того, що в діалозі з Радянським Союзом Гітлер ставив за мету зірвати потрійні переговори, що намітилися. Зіткнувшись із першими труднощами на переговорах із західними державами. Радянський уряд почав втрачати віру у можливість серйозної співпраці з ними. Задовго до початку військових переговорів секретар ЦК ВКП(б) А. А. Жданов у статті «Англійський і Французький уряди не хочуть рівного договору з СРСР» стверджував, що затягування переговорів викликає сумнів у щирості та справжніх намірах.

11 серпня 1939 р, коли ще було ясно, як підуть військові переговори з Англією і Францією, що почалися в Москві, Політбюро ЦК ВКП(б) прийняла остаточне рішення на користь пріоритету переговорів з Німеччиною. Молотову було запропоновано розпочати офіційне обговорення порушених німцями питань. 15 серпня його зустріччю з послом Німеччини СРСР Ф. фон Шуленбургом почалися офіційні радянсько-німецькі переговори. Спочатку обговорювалися проблеми, вирішення яких призвело б до нормалізації німецько-радянських відносин: про спільні гарантії незалежності прибалтійських республік про посередництво Берліна в нормалізації відносин між СРСР і Японією зокрема про припинення боїв на Халхін-Голі, про розвиток радянсько-німецьких торгових відносин і деякі інші. Питання, пов'язані з територіальними змінами в інших країнах, не порушувалися. Як повідомляв Берлін Шуленбург, Молотов з цікавістю вислухав пропозицію про короткостроковий приїзд до Москви міністра закордонних справ Німеччини І. Ріббентропа, а також запитав щодо ідеї укладення договору про ненапад.

Таким чином, доля «троїстих» переговорів була вирішена наперед. На пропозицію Сталіна радянська делегація на чолі з До. Є. Ворошиловим перервала переговори, зазначивши у своїй, що укладання радянсько-німецького договору цілком сумісне з підписанням потрійного пакту між СРСР, Англією та Францією. Французькому послу П. Наджиару Молотов заявив, що переговори з англо-французькою делегацією могли б бути продовжені через тиждень після укладання радянсько-німецького договору”. Ці заяви, по-перше, були зроблені, щоб заспокоїти світову громадську думку: народам важко було повірити що керівник соціалістичної держави може піти на переговори з фашистським диктатором (про існування секретного протоколу вони взагалі не знали), по-друге, вони були елементарним блефом, бо не можна одночасно бути союзником агресора та його жертв.

Звичайно, західні партнери не виявляли активності та належної зацікавленості у укладенні військової угоди з Радянським Союзом і тому несуть свою частку відповідальності за зрив «троїстих» переговорів. Але радянське керівництво також не все зробило, щоб досягти такої угоди. Відтак усім учасникам переговорів.

Твердження, що Сталін пішов на зближення з Німеччиною лише за кілька днів до 23 серпня, перебуваючи у безвихідній та небезпечній ситуації, не відповідає дійсності. Радянсько-німецький договір не був експромтом. Він став підсумком еволюції, яку радянська зовнішньополітична лінія зазнала за кілька попередніх місяців за пасивності західних держав та енергійному підштовхуванні з німецької сторони, яка діяла дуже ініціативно. 22 серпня, виступаючи перед вищим командним складом вермахту, Гітлер заявив, що рішення «йти зі Сталіним» він ухвалив з осені 1938 року. Цікаве визнання зробив 27 серпня і німецький військовий аташе генерал Е. Кестрінг, який приїхав у відділ зовнішніх зносин Наркомату оборот, з привітанням з нагоди підписання радянсько-німецького договору. після доповіді Сталіна на XVIII партз'їзді нагадав своєму керівництву про цю пропозицію, проте тоді Німеччина ще не була готова зробити такий крок

На цьому завершився важливий етап передвоєнної політичної кризи. Підписання радянсько-німецького договору про ненапад 23 серпня 1939 і секретного протоколу до нього стало вирішальною подією напередодні Другої світової війни і одним з найбільших політичних прорахунків Сталіна, хоча сам він вважав це «перемогою» (удалося обдурити Гітлера!). У свою чергу гітлерівська верхівка з великою підставою розглядала договір як свою велику перемогу. Гітлер заявив, що відтепер увесь світ у його кишені.

Чому Сталін зробив такий ризикований крок і пішов на договір із гітлерівською Німеччиною? Очевидно, він побоювався, що Англія та Франція разом із Німеччиною утворюють єдиний антирадянський фронт. Однак реалістична оцінка міжнародної ситуації того періоду, яку, зокрема, давав Литвинов, показує, що в центрі європейської та, зрештою, світової полкікі були протиріччя між англо-французьким блоком та Німеччиною. У той самий час небезпека нападу Німеччини СРСР в 1939 р. Сталіним сильно перебільшувалася. До такої війни Німеччина була готова. Згодом заступник начальника оперативного управління ОКВ генерал В. Варлімонт підтвердив, що німецька армія ніколи не була так погано підготовлена ​​до війни, як у 1939 р.: не вистачало боєприпасів, важких танків, автомашин, засобів зв'язку та залізничних військ, погано було справу з підготовкою резерву, особливо офіцерського складу 14. У 1938-1939 pp. Гітлеру вдавалося досягати успіху у своїх зовнішньополітичних авантюрах переважно шляхом шантажу, що визнавали та його генерали.

Японія також була готова до великої війни, що показали події на Халхін-Голе. Її правлячі кола не ризикнули напасти на СРСР навіть у набагато сприятливіший для них період - у 1941 та 1942 гідах. Не можна не погодитися з висновком, зробленим В. І. Дашичевим в одному з його виступів: у 1939 р. військово-стратегічні плани Японії були пов'язані, перш за все, з експансією у Південно-Східній Азії, Китаї та південній частині Тихого океану.

У літературі зустрічаються твердження, що за відсутності радянсько-німецького договору Німеччина напала б на Польщу і розгромила її, і тоді вермахт виявився б безпосередньо біля кордонів Радянського Союзу, який перебував би до того ж у міжнародній ізоляції; що у підготовці агресії Гітлер зайшов надто далеко, щоб відмовитися від своїх планів 16. Але такий розвиток подій був малоймовірним. Не виключено, що в той час Німеччина не ризикнула б вдатися до військової авантюри проти Польщі. Незабезпеченість стратегічного; тилу на сході, що загрожує боротьбою на два фронти, могла б викликати небезпечну для Гітлера опозицію в німецьких військових колах: він, як (підтверджують наступні події, неодноразово відкладав свої агресивні акції, якщо для їх здійснення не було відповідних умов).

Отже, змова двох диктаторів відбулася. Сталін дав згоду на укладення договору, а Молотов і Ріббентроп підписали його в ніч із 23 на 24 серпня 1939 р. у Москві. Рішення Сталіна і Молотова означало, що вони спиралися не так на глибокий аналіз стратегічних наслідків цього кроку, але в миттєву, тактичну вигоду. А. Н. Яковлєв на Другому з'їзді народних депутатів СРСР зазначив, що всебічний аналіз цієї проблеми поки що відсутній, але «все ж таки документи кажуть, що радянська політика будувалася тоді частіше на оперативних повідомленнях, ніж на глибоких стратегічних викладках».

Обґрунтовуючи неминучість радянсько-німецького договору про ненапад, іноді посилаються на те, що Англія та Франція ще раніше уклали з Німеччиною аналогічні договори про ненапад: англо-німецька декларація була підписана Чемберленом 30 вересня 1938 р., перед його від'їздом з Мюнхена, німецька грудня того ж року. Проте порівняння цих документів є неправомірним з низки причин. По-перше, загальна військово-політична обстановка осені 1939 р. непорівнянна з тим самим періодом попереднього року - тоді війна не стояли біля порога. По-друге, 1938 р. сторони домовилися про розвиток добросусідських відносин, визнали відсутність будь-яких територіальних суперечок і встановили, що межа між ними є остаточною. Чи можна таку домовленість вважати поганою і чому вона мала вести до дестабілізації обстановки? По-третє, і це особливо важливо, обидві декларації мали відкритий характер і не супроводжувалися секретними протоколами, спрямованими проти інтересів третіх країн. По-четверте, це були декларації, які відрізнялися від інших договірних документів тим, що були заявами держав, які встановлювали їхні погляди на певні проблеми та викладали загальні принципи відносин між цими країнами. Такі декларації відповідали принципам міжнародного правничий та були джерелом міжнародної напруги.

Чи було неминучим підписання радянсько-німецького договору? В. М. Фалін вважає, «що у момент ухвалення рішення - укладати чи ні договір про ненапад із Німеччиною (19-20 серпня 1939 р.) - у Сталіна вибору немає. Всі шанси на досягнення угод з Англією та Францією були вичерпані, що позбавляло альтернативи». Прихильники цієї точки зору А. С. Орлов і С. А. Тюшкевич так і назвали свою статтю: «Пакт 1939: альтернативи не було» 19. Однак на запитання, чи був радянсько-німецький договір наслідком міжнародної обстановки, що склалася на той час, навряд чи можна дати позитивну відповідь. Підписання договору був неминучим, бо альтернатива таки існувала. Так, альтернатива була, але не було бажання нею скористатися.

Укладання договору виявилося неминучим з іншої причини: маючи в руках необмежену владу і, вважаючи свої рішення безпомилковими, Сталін скористався нагодою для демонстрації свого «генія». «Сталін і Молотов укладали угоду про співробітництво з фашистської Німеччиною не тому, що в міжнародній обстановці іншого виходу не було, а тому, що це був той вихід із ситуації, якого вони давно бажали» 20. Така обґрунтована думка Є. А. Гнєдіна, який був у ті роки відповідальним працівником Наркоміндела і мав пряме відношення до згаданих подій. Такого ж висновку дійшли В. М. Куліш та О. О. Чубар'ян: «Альтернатива була, але залишилася нереалізованою». При аналізі питання про «вимушеної необхідності» укладання радянсько-німецького договору про ненапад неминуче виникає контрпитання: хто ж міг загнати Сталіна в кут, з якого не було виходу? Зробити це міг лише сам Сталін, і лише в цьому сенсі можна трактувати договір як «вимушений захід».

Деякі дослідники справедливо стверджують, що договір 23 серпня 1939 р. не можна вичленювати з попередньої історії переговорів, зокрема відрізати його від Мюнхенської змови, згаданих англо-німецькою та німецько-французькою деклараціями та деякими іншими документами. Але з ще більшою підставою його не можна розглядати ізольовано від радянсько-німецьких домовленостей, що послідували за ним (аж до червня 1941 р.). Особливою одіозністю, про що свідчить сама його назва, виділяється в цьому відношенні німецько-радянський Договір про дружбу та кордон між СРСР та Німеччиною, підписаний у Москві 28 вересня 1939 року. Під час відльоту з Москви 24 серпня Ріббентроп дав інтерв'ю кореспондентам Німецького інформаційного агентства, в якому заявив, що «фюрер і Сталін вирішили встановити дружні стосунки» між обома країнами. Це означає, що така «дружба» почалася не 28 вересня; Важливу домовленість про неї було досягнуто вже 23 серпня.

У дусі радянсько-німецького договору від 28 вересня було складено і «Заяву радянського та німецького урядів», в якому містився заклик до Англії та Франції припинити війну з Німеччиною, що відповідало б «інтересам усіх народів». Далі було попередження, що якщо західні демократії відмовляться від цієї пропозиції, вони будуть нести «відповідальність за продовження війни, причому у разі продовження війни уряди Німеччини і СРСР консультуватимуться один з одним про необхідні заходи». Зовнішнє обрамлення цього призову могло ввести в оману. Але, по-перше, цей документ не відповідав «інтересам усіх народів», бо його реалізація означала б повернення до Мюнхена та нового «умиротворення» Гітлера (тепер за рахунок Польщі). По-друге, спроба покласти відповідальність за продовження війни на Англію та Францію не мала під собою підстави, бо ці країни, їхні уряди та народи вели оборонну війну, захищали свою свободу та національну незалежність. По-третє, попередження, що СРСР та Німеччина консультуватимуться про вжиття «необхідних заходів», означало, що радянське керівництво в обстановці війни, що триває, спільно з однією з воюючих сторін йшло на пряму конфронтацію з іншого, наражаючи свою країну на реальну загрозу бути залученою у війну. . Тим самим СРСР наблизився до межі, за якою закінчувався його нейтралітет починався фактичний військово-політичний союз із Німеччиною.

Крім нормалізації політичних відносин, Сталін був дуже зацікавлений у поглибленні торговельно-економічних зв'язків із Німеччиною. З цією метою у розвиток договору про ненапад у 1939-1941 роках. між Радянським Союзом та Німеччиною було укладено низку угоди економічного та торговельно-кредитного характеру. СРСР експортував промислову сировину, нафтові продукти та продукти харчування, особливо зернові; Німеччина постачала промислове обладнання. Радянський уряд дозволив їй транзит стратегічної сировини з Японії, Китаю, Афганістану, Ірану та Румунії. Понад те, цинк і каучук, закуплені СРСР Англії, і бавовна - США, за деякими даними, також частково переправлялися до Німеччини. Навряд чи такі акції відповідали нейтральному статусу. Економічні та торговельні відносини з Німеччиною мали, звичайно, певне значення для Радянського Союзу, але велику вигоду від них отримала Німеччина, бо СРСР мав можливість торгувати з будь-якою країною світу, тоді як Німеччина через англо-французьку економічну блокаду мала вкрай обмежені зовнішньоторговельні можливості .

Сталін зіграв вирішальну роль у тому, що Виконком Комінтерну, радянські; засоби масової інформації та офіційні органи перекручено тлумачили політичний характер війни, що почалася 1 вересня, і позиції, що брали участь у ній сторін, що призвело до вкрай негативних наслідків. Стверджувалося, наприклад, що обидві воюючі коаліції ведуть імперіалістичну агресивну війну і що її призвідниками є Англія та Франція, а не Німеччина. Навіть у наш час деякі дослідники продовжують стверджувати, що Друга світова війна почалася як імперіалістична і несправедлива з обох сторін і лише пізніше стала переростати у справедливу і визвольну27. Насправді друга світова війна з самого початку, і до переможного завершення з боку всіх противників фашистської Німеччини була війною справедливою та визвольною, бо позиція урядів цих країн здебільшого збігалася з життєвими інтересами їхніх народів.

Проблема визначення політичного характеру Другої світової війни була аж ніяк не академічною. Вона стала Сталіна теоретичної базою на формування своєї тактики і стратегії. Він не хотів бачити різницю між двома протиборчими угрупованнями, розглядаючи кожне з них як потенційного антирадянського агресора. Комісія Другого з'їзду народних депутатів СРСР зробила цілком обґрунтований висновок: ця концепція у фатальні дні серпня 1939 р. відіграла негативну роль. Спроба Сталіна поставити поточну політику та цілі країн буржуазної демократії та фашистських держав на одну дошку неминуче призводила до недооцінки небезпеки з боку останніх. Така позиція радянського керівництва та Виконкому Комінтерну в перший період війни заважала викриттю фашизму та затримала розгортання боротьби проти нього народних мас.

Позиція Сталіна особливо чітко виявилася під час германо-польської кампанії у вересні 1939 р., коли СРСР здійснював фактичне військове співробітництво з Німеччиною і дотримувався свого офіційно оголошеного нейтралітету. Зокрема, відповідно до норм міжнародного права центральні держави можуть надавати притулок військам, військовим кораблям і літакам країн, що воюють, але обов'язково з подальшим їх інтернуванням, якщо їх термін перебування перевищує одну добу; Ці важливі умови радянською владою не дотримувалися. Здійснювалося обслуговування німецьких військових кораблів у радянських портах у басейні Баренцевого моря; надавався транзит з Далекого Сходу до Німеччини офіцерам з потопленого в Тихому океані німецького кишенькового лінкора численні групи німецьких розвідників отримували дозвіл безперешкодно об'їжджати західні райони Радянського Союзу під приводом організації переселення етнічних німців з прибалтійських і ких солдат , які загинули в роки першої світової війни; особисто Сталіним було заборонено припиняти провокаційні польоти німецьких літаків над радянською територією. Ця благодушність дорого обійшлася радянському народові.

Без будь-яких труднощів здійснювалося і військове співробітництво Німеччини та СРСР під час бойових дій на території Польщі, для чого завчасно було встановлено демаркаційну лінію поділу військ. Залежно від темпів їхнього просування ця лінія коригувалася. Вступ радянських військ у межі Польщі в принципі було визначено секретним протоколом. Німецька сторона була, природно, зацікавлена ​​у спільних діях із радянськими військами від початку воїни проти Польщі. Але Сталін затягував обумовлений у принципі термін втручання у війну з Польщею. Він хотів психологічно підготувати радянський народ до сприйняття цього несподіваного акту у потрібному дусі, ввести в оману про наміри щодо Польщі. Як справедливо стверджує Комісія Другого з'їзду народних депутатів СРСР, Гітлер готував ґрунт для того, щоб зіткнути Радянський Союз не тільки з Польщею, а й з Англією та Францією, і «іноді наша країна була на волосині від такого розвороту подій, особливо після вступу частин Червоної Армії до Західної Білорусії та Західної України».

Вступ радянських військ у межі Польщі, що почалося рано-вранці 17 вересня, призвело до того, що відносини Англії та Франції з Радянським Союзом різко загострилися і були на межі розриву. 19 вересня у Москві було отримано англо-французька нота, де містилася вимога припинити просування радянських військ, та був і вивести їх із Польщі. В іншому випадку, йшлося в ноті, відповідно до польсько-французького союзницького договору оголошення воїни Радянському Союзу може статися автоматично. Можна стверджувати, що тоді, коли між Німеччиною та західними країнами йшла «гаряча» війна, Радянський Союз перебував з ними в стані «психологічної» воїни. Щоправда, вже наступного дня всім британським дипломатичним представництвам було дано роз'яснення, що Англія як збирається оголошувати війну Радянському Союзу, але, навпаки, має залишатися у можливо кращих стосунках із нею. Було також запропоновано припинити будь-яку антирадянську пропаганду.

Вранці 17 вересня Радянський уряд повідомив, що за його наказом війська Червоної Армії роблять похід до Польщі з метою звільнення єдинокровних братів - українців та білорусів, які мешкають у її східних районах. Сталінське керівництво, пішовши такий крок, порушило Ризький мирний договір 1921 р. і радянсько-польський договір про ненапад 1932 р., а тим самим - і принцип міжнародного права: «договори повинні дотримуватися», що кваліфікується як неправомірне діяння. Щоправда, за міжнародним правом допускається анулювання договору, якщо держава-контрагент припиняє існування, але водночас не визнається припинення існування держави, якщо її вищі органи продовжують уособлювати її суверенітет на еміграції, як це було з польським урядом. У спільному німецько-радянському комюніке, прийнятому 18, але опублікованому лише 20 вересня, на пропозицію німецької сторони було сказано, що метою німецьких та радянських військ є «відновити в Польщі порядок і спокій, порушені розпадом Польської держави, і допомогти населенню Польщі перевлаштувати умови своєї державного існування».

Стан війни СРСР із Польщею був оголошено, але, сутнісно, ​​мали місце військові дії Червоної Армії проти польських військових частин. Цей факт було визнано Молотовим у доповіді на сесії Верховної Ради СРСР 31 жовтня 1939 року. Він говорив про «бойове просування Червоної Армії» та про захоплення «бойових трофеїв», які становили «значну частину озброєння та бойової техніки польської армії». До речі, Молотов скористався нагодою, щоб ще раз звинуватити Англію та Францію в агресії проти Німеччини, яка, мовляв, прагне миру. Співробітники пропагандистського апарату Німеччини, який очолював Геббельс, підхопили цю версію, надрукували доповідь Болотова англійською та французькою мовами у вигляді листівок і розкидали їх з літаків над позиціями англо-французьких військ.

У тому доповіді глава Радянського уряду заявив, що Польща розвалилася внаслідок спільного удару спочатку німецької армії, та був і Червоної Армії. Молотов зазначив також, що під час цих боїв загинуло 737 і було поранено 1862 радянських воїна35. У відповіді Гітлеру на привітання з нагоди 60-річчя Сталіна зазначалося, що радянсько-німецька дружба скріплена пролитою кров'ю. Частини Червоної Армії взяли понад 180 тис. польських військовополонених. Це були саме військовополонені, то вони тоді іменувалися у службових документах і в пресі, тільки з червня 1941 р. їх почали називати «інтернованими».

У радянсько-німецькому договорі від 28 вересня 1939 р. не було жодного слова про право польського народу на державне існування, а «перебудову» Польщі розглядалося лише з погляду «подальшого розвитку дружніх відносин» між СРСР та Німеччиною. У Берліні ще під час бойових дій виникла ідея про можливість створення як буфер десь у зоні між лініями державних інтересів Німеччини та СРСР «залишкової польської держави». Але під час зустрічі з Шуленбургом 25 вересня Сталін і Молотов відкинули цю ідею (на їхню думку, така держава могла б у майбутньому перешкодити відносинам між СРСР та Німеччиною), Гітлер офіційно відмовився від неї 6 жовтня (мова у рейхстазі). Цей факт спростовує твердження, ніби радянське керівництво «будучи глибоко зацікавлене в тому, щоб Польща не була знищена Німеччиною, як і раніше, було готове надати їй допомогу».

Положення поляків посилювалося ще й тим, що існувала радянсько-німецька домовленість про співпрацю «у боротьбі проти польської агітації». Така співпраця військових властей Німеччини та СРСР, як заявив Кестрінг, була реальністю і протікала на всіх рівнях бездоганно. Для обговорення питання встановлення лінії розмежування німецьких і радянських військ 19 вересня до Москви прибула німецька військова делегація. З радянської сторони в переговорах брали участь К. Є. Ворошилов та Б. М. Шапошников. 21 вересня було підписано секретний протокол, яким, зокрема, було встановлено порядок, та графік відходу німецьких військ на захід до встановленої раніше лінії по річках Нарев – Вісла та Сан. Було також досягнуто домовленості у тому, що «для знищення польських банд шляхом прямування радянські і німецькі війська діятимуть спільно»42. Зберігши за собою нафтоносний район Львів-Дрогобич, зайнятий у першій половині вересня німецькими військами, які пізніше відступили до Сану, Сталін зобов'язався щорічно постачати Німеччині з цього району 300 тис. т нафти.

Для спільної боротьби проти польського підпілля було налагоджено співпрацю між гестапо та органами НКВС. У грудні 1939 р. у Закопані (на польській території, окупованій Німеччиною) було створено спільний навчальний центр. У ході військових дій командири передових частин німецької та радянської армії обмінювалися спеціальними офіцерами зв'язку, але окремих сутичок між військами, що рухалися назустріч один одному, уникнути не вдалося. У низці міст західних районів України та Білорусії ще до капітуляції Варшави відбулися паради (німці їх називали «парадами перемоги») за участю військ обох країн. Наприклад, у Гродно разом із німецьким генералом парад приймав комкор У. І. Чуйков, а Бресті - Р. Гудеріан і комбриг З. М. Кривошеий.

Після підписання радянсько-німецьких договорів практикувалася взаємна інформація про майбутні кроки сторін. Так, Шуленбург за дорученням Ріббентропа навесні 1940 р. проінформував Молотова про майбутнє вторгнення вермахту до країн Північної Європи, і потім у Бельгію та Нідерланди, потім глава Радянського уряду відповів, що з розумінням належить до зусиллям Німеччини захищатися від Англії та Франції. 17 травня 1940 р. Сталін через Молотова передав німецькому послу «найгарячі вітання у зв'язку з успіхами німецьких військ мови у Франции»45. Німецьке командування високо оцінило радянський нейтралітет під час вторгнення військ вермахту до Франції. Про це свідчить лист німецького військово-повітряного аташе в Москві, направлений 21 травня 1940 начальнику відділу зовнішніх зносин Наркомату оборони Осетрову: «Успіх німецьких військ на запасі забезпечений нашою дружбою з вами. Цього ми ніколи не забудемо. Перед від'їздом до вашої країни я б у Гітлера, який мені сказав: «Пам'ятай, що Сталін для нас зробив велику справу, про що ми ніколи і за жодних обставин не повинні забути»

У світлі цього інакше виглядає і радянсько-фінська війна, що почалася з ініціативи СРСР. Без попередньої згоди Німеччини дотримуватися своєї незацікавленості у цьому регіоні Балтики, зафіксованого в «декретному протоколі до договору 23 серпня 1939 р., цієї війни не могло бути, хоча деякі передумови для конфлікту між СРСР і Фінляндією і складалися більш ранній період. Сталін і Молотов розмовляли мовою ультиматумів та інших сусідами СРСР, у великодержавної манері здійснивши акцію республіках Прибалтики.

Зростання небезпеки нападу на СРСР та активні військові акції самого радянського керівництва щодо ряду сусідніх країн, у тому числі Фінляндії, зажадали зміни та уточнення мобілізаційних та стратегічних планів. До серпня 1940 р. їх розробкою займалася група, очолювана начальником Генерального штабу Маршалом Радянського Союзу Б. М. Шапошниковим, потім генералом К. А. Мерецьковим, а з лютого 1941 р. - генералом Г. К. Жуковим.

У документі, який іменувався «Міркування щодо плану стратегічного розгортання Збройних Сил Радянського Союзу на випадок війни з Німеччиною», Генштаб зазначав, що армії та флоту СРСР необхідно бути готовими воювати на два фронти – на заході та на сході. Найбільш небезпечним противником вважалася Німеччина, на боці якої можуть виступити Фінляндія, Румунія, Італія та, можливо, Угорщина. Найнебезпечнішим стратегічним напрямом вважалося західний. Саме тут планувалося використовувати близько двох третин дивізій сухопутних військ та три чверті авіації. Загалом у західних прикордонних округах передбачалося мати (фактично так і було) 170 дивізій, у тому числі стрілецьких, гірсько-стрілкових та мотострілецьких -,103, танкових - 40, моторизованих - 20 і кавалерійських - 7 дивізій 47. Виступаючи на прийомі випускників військових академій 5 травня 1941 р., Сталін з тривогою констатував, що найімовірнішим противником стане німецька армія і потрібно готуватися до боротьби з нею ґрунтовно.

При оцінці стратегічних планів і конкретних заходів радянського командування з розгортання збройних сил напередодні Великої Вітчизняної війни неминуче виникає питання, яке й досі дискутується в деяких країнах: чи радянське керівництво мало намір здійснити превентивний напад на Німеччину? Вказується навіть, що це мало статися 6 липня 1941 р., але було зірвано випереджальним ударом вермахту. Стверджується, що такий намір логічно випливало з концепції світової революції, від якої Сталін не звільнився напередодні війни.

Цю концепцію підтвердив начальник Головного управління політичної пропаганди Червоної Армії Л. 3. Мехліс. На XVIII з'їзді партії (березень 1939 р.), посилаючись на висловлювання вождя, він заявив: «Якщо друга імперіалістична війна обернеться своїм вістрям проти першого в мирт соціалістичної держави, то треба перенести військові дії на територію супротивника, виконати свої міжнародні обов'язки та помножити радянських республік». Ту ж думку висловив і А. А. Жданов, який заявив на засіданні Головної військової ради у червні 1941 р.: «Ми стали сильнішими, можемо ставити більш активні завдання».

Подібні висловлювання, однак, не означають, що йшлося про негайне вирішення цього завдання. Сталін знав, що Червона Армія в середині 1941 р. була не в змозі боротися з вермахтом, на користь якого працювала промисловість усієї Західної Європи. Сталіну, як він сам заявляв, потрібно було час до середини 1942 р., щоб здійснити намічений план корінного переозброєння та реорганізації Червоної Армії. Він не підштовхував, а навпаки, відтягував початок воїни. Радянський Генеральний Штаб до червня 1941 навіть не мав повністю відпрацьованого плану воїни. Тому твердження про нібито превентивний характер дії радянського керівництва в нюні 1941 р. не мають ні документального підтвердження, ні фактичного підґрунтя.

Зовнішня політика, яку проводило радянське керівництво у 1940 р. мала вкрай суперечливий характер. З одного боку, Сталін та його оточення присягалися у вірності ленінським принципам зовнішньої політики, і, насамперед принципу миролюбності та мирного співіснування країн із різним соціальним устроєм, з іншого - після спільного з Німеччиною розчленування Польщі та агресії проти Фінляндії сталінське керівництво своїми діями (особливо у Прибалтиці) провокувало західні країни на військове протиборство з Радянським Союзом.

З літа 1940 р. ставало цілком очевидним, що після військових успіхів у Європі Німеччина не потребувала більше нейтралітету СРСР. У розмові з англійським послом С. Кріппсом у вересні 1940 р. Сталін недвозначно заявив, що СРСР зацікавлений у тому, щоб не бути залученим до війни з Німеччиною, і що єдина реальна загроза Радянському Союзу походить саме від Німеччини. Проте радянське керівництво на той час діяло так, що це посилило зовнішньополітичну ізоляцію країни, початок якої було покладено укладанням радянсько-німецького договору про ненапад у серпні 1939 року. Саме в той час СРСР перервав дипломатичні відносини з емігрантськими урядами ряду окупованих Німеччиною країн, завдавши цим ще один удар по своєму міжнародному престижу.

Ганебною сторінкою історія зовнішньої політики сталінського керівництва є переговори радянської делегації, очолюваної Молотовим, з Гітлером і Риббентропом у Берліні у листопаді 1940 року. У ході переговорів і після них радянське керівництво висловилося в принципі за приєднання СРСР до агресивного потрійного пакту, який очолював Німеччину. Обговорювалися також імперські претензії Сталіна та Молотова на керівну роль на Балканах. Вони дійшли навіть до того, що висловили Гітлеру розуміння у зв'язку з німецькою агресією проти Данії та Норвегії, а також привітали його з розгромом Франції.

Щоправда, радянське керівництво вживало й деяких заходів, щоб якось обмежити апетити Гітлера. Йому було заявлено про зацікавленість СРСР підтримки нейтрального статусу Швеції. Було також виражене невдоволення німецькими підступами у Болгарії, яку Сталін і Молотов розглядали як «сферу своїх інтересів». Без консультації з Берліном СРСР уклав пакт про нейтралітет з Японією. Зрештою, на початку квітня 1941 р. було підписано радянсько-югославський пакт про ненапад.

У цьому періоді радянське керівництво не вважало повністю вирішеною і «фінляндську проблему». Як випливає з офіційного запису, в бесіді з Гітлером 12 листопада 1940 Молотов заявив що «німецько-російська угода від минулого року, можна... вважати виконаною у всіх пунктах, крім одного, а саме Фінляндії... Фінське питання досі пір залишається невирішеним. І він просить фюрера сказати йому, чи залишаються чинними пункти німецько-російської угоди щодо Фінляндії. З погляду Радянського уряду жодних змін тут не відбулося». У відповідь Гітлер підтвердив, що політично Фінляндія перебуває у зоні впливу СРСР.

Однак Молотов продовжував наполягати на тому, щоб щодо Фінляндії не відкладати реалізацію планів на шість місяців або на рік, і запропонував врегулювати фінське питання «в тих же рамках, що й у Бессарабії та сусідніх країнах» (тобто в Прибалтиці) . Висловлювання Молотова повністю, як він заявив, узгоджені зі Сталіним, свідчили у тому, що вони завзято прагнули розмістити радянські війська по всій території Фінляндії з наступним її включенням до складу СРСР. Ці претензії викликали у Гітлера роздратування, та вінприпинив дискусію на цю тему словами: "Усі стратегічні вимоги Росії були задоволені її мирним договором з Фінляндією".

Через десять днів, після повернення до Москви, Молотов повідомив Шуленбургу, що СРСР готовий приєднатися до Пакту чотирьох, якщо німецькі війська негайно покинуть Фінляндію. Тоді ж Радянський Союз гарантує мирні відносини з Фінляндією, для чого необхідно узгодити третій секретний протокол між Німеччиною та Радянським Союзом щодо Фінляндії. Понад півроку після цього ні в Бфліні, ні в Москві проблему Фінляндії відкрито не згадувалося. А 21 червня 1941 р., напередодні агресії проти СРСР, у телеграмі Шуленбургу Ріббентроп наголосив: «Окупація і більшовізація Радянським Союзом представлених йому сфер впливу є прямим порушенням московських угод, хоча імперський уряд протягом якогось часу і дивився на це крізь пальці» .

Сталін та його оточення до 22 червня 1941 р. сліпо вірили в силу радянсько-німецького договору та заколисували свій народ. М. І. Калінін, виступаючи 5 травня 1941 перед випускниками Військово-політичної академії ім. В. І. Леніна, говорив: «У момент, коли, здавалося, що рука агресора, як думали чемберленівці, була занесена над Радянським Союзом, у цей час ми уклали пакт із Німеччиною. Занесена над нами рука агресора була відведена рукою товариша Сталіна... Договір, укладений між Радянським Союзом та Німеччиною, вибив зброю з їхніх рук».

У такому дусі було складено і горезвісну заяву ТАРС, опубліковану 14 червня 1941 року. У ньому, зокрема, стверджувалося, що чутки про близькість війни між СРСР та Німеччиною є «незграбно злагодженою пропагандою ворожих СРСР та Німеччини сил» і що Німеччина не має наміру напасти на Радянський Союз. Пізніше з'ясувалося, що мета цієї заяви нібито полягала в тому, щоб промацати справжні наміри Гітлера, проте насправді вона створила хибне уявлення про міжнародну ситуацію, дезорієнтувала радянських людей і відіграла негативну роль у справі мобілізації країни напередодні великого випробування. Внаслідок недалекоглядної політики радянського керівництва, і, насамперед Сталіна й у результаті підписання радянсько-німецьких договорів міжнародна ізоляція СРСР посилилася.

Негативну роль зовнішньополітичної діяльності радянського керівництва зіграло негативне ставлення Сталіна та її оточення до міжнародної соціал-демократії, що він, а за ним і Виконком Комінтерну вважали навіть небезпечнішим ворогом, ніж фашизм. Цієї концепції вони продовжували дотримуватися і після VII Конгресу Комінтерну, аж до червня 1941 року.

Проблема радянського чинника у передвоєнній політичній кризі складна та неоднозначна. У дискусіях з окремих її аспектів, що відбулися останнім часом, виявилася тенденція до зближення точок зору радянських істориків на події того часу. Перешкодою на шляху пошуку істини служать спроби, будь-що-будь обґрунтувати «вражаючий ефект», нібито отриманий Радянським Союзом від укладання в серпні 1939 р. договору з Німеччиною, який абсолютно безпідставно оцінюється як «найбільша дипломатична перемога першої половини XX століття».

Досвід реалізації Сталіним своєї зовнішньополітичної концепції в період гострої передвоєнної політичної кризи ще раз переконує у безплідності будь-яких спроб забезпечити безпеку своєї країни за рахунок безпеки інших країн. Наслідки радянсько-німецьких домовленостей 1939 р. і понині залишаються, як говорив А. Н. Яковлєв на Другому з'їзді народних депутатів СРСР, «однієї з найбільш небезпечних мін уповільненої дії з мінного поля, яке дісталося нам у спадок, яке ми зараз з такою працею і складнощами хочемо очистити. Ми не можемо не зробити цього в ім'я перебудови, заради затвердження нового політичного мислення, для відновлення честі соціалізму, зневаженого сталінізмом».

Порушення принципів міжнародного права із боку, як Гітлера, і Сталіна однією з напружених періодів новітньої історії Європи був випадковим. Якщо агресивна політика Німеччини випливала з теорії та практик фашизму, то вирішальну роль у вжитті Радянським Союзом заходів, що суперечать ленінським принципам його зовнішньої політики, зіграли ті деформації, які визначали тоді обстановку в країні і уможливили змову тодішнього її керівництва з фашизмом.

Вступ

Найважливішою складовою Другої світової війни була Велика Вітчизняна війна радянського народу проти німецько-фашистських загарбників. Силами радянської армії здобули великі перемоги і вирішено питання про остаточний крах фашистської Німеччини. Але ці перемоги далися тяжкою працею, мужністю наших воїнів.

Війна почалася для Радянського Союзу в обхід всіх мирних договорів з фашистською Німеччиною, коли наша країна робила все можливе для її недопущення, але перші удари агресора завдали колосальної шкоди СРСР, бої були дуже важкими, з великими втратами як у техніці, так і в чисельності Збройних. сил. Частини Червоної Армії змушені були відступати вглиб країни.

Невдачі перших місяців Великої Вітчизняної війни для СРСР були обумовлені багатьма об'єктивними та суб'єктивними факторами. На цю тему було написано чимало робіт, проведено численні дослідження. Аналіз бойових дій та оцінка тактичного та стратегічного рішень командування Збройних Сил та політичного керівництва Радянського Союзу цікаві й сьогодні. У 90-ті роки було розсекречено документи та оприлюднено статистичні дані щодо теми Великої Вітчизняної війни. Ці дані дозволяють точніше охарактеризувати ті чи інші події часів війни, причини перемог чи невдач Червоної Армії, зокрема і причини невдач перших, найважчих місяців війни.

У роботі робиться ще одна спроба узагальнити матеріали, що стосуються теми початку Великої Вітчизняної війни, пояснити чим були викликані перші невдачі нашої армії в прикордонних і оборонних битвах влітку і на початку осені 1941р. Тверезий аналіз ситуації у світі, об'єктивна оцінка можливостей збройних сил країни напередодні війни дозволяють дати гідну відсіч противнику та мінімізувати втрати особового складу та техніки.

Чи все було зроблено для цього партією та урядом СРСР? Спробуємо відповісти це питання з позицій сучасної людини.

Зараз, коли міжнародна обстановка у багатьох країнах світу залишається напруженою, ведуться бойові дії, аналіз ходу та результатів останньої світової війни (у тому числі і Великої Вітчизняної війни), причин невдач може бути актуальним для сучасників, що дозволить уникнути непотрібних жертв.

1 Зовнішня політика СРСР перед війною

1.1 Дипломатичні відносини СРСР із країнами світу перед війною

Для розуміння того, в яких умовах знаходився Радянський Союз наприкінці 30-х - початку 40-х років ХХ століття, тобто перед початком Великої вітчизняної війни, необхідно правильно оцінити міжнародну обстановку того часу та роль СРСР на міжнародній арені.

Радянський Союз у цей час був єдиною країною Європи з комуністичним режимом. Успіхи перших п'ятирічок, бурхливе зростання промисловості, покращення життя людей не могли не насторожувати західноєвропейські політичні кола. Уряди цих країн не могли допустити повторення Жовтневої революції у своїх країнах, боялися експансії революції із СРСР. Спочатку вождь світового пролетаріату, а потім і його наступник на посаді керівника Радянської держави недвозначно заявляли про поширення пролетарської революції по всьому світу та світове панування комуністичної ідеології. У той же час західні уряди не хотіли псувати відносини з Союзом, що набирає сили. Це з одного боку. З іншого боку, над Європою нависла загроза фашизму. Європейські держави не могли допустити жодного, ні іншого розгортання подій. Усі шукали можливі компроміси, зокрема й Радянський Союз.

Прихід Гітлера до влади 1933г. змусив форсувати радянську політику у напрямі створення системи колективної безпеки. У 1933р. після тривалої перерви було відновлено дипломатичні відносини зі США, в 1934г. СРСР було прийнято до Ліги Націй. Все це свідчило про зміцнення міжнародного авторитету СРСР та створювало сприятливі умови для активізації зовнішньополітичної діяльності держави. У 1935р. Радянський Союз уклав договори про взаємодопомогу у разі війни з Францією, Чехословаччиною. У 1936р. було укладено договір із Монгольською Народною Республікою, а 1937г. – договір із Китаєм про ненапад.

Радянська дипломатія у роки прагнула з одного боку реалізувати план колективної безпеки у Європі, не піддаватися на провокації ворога, не допускати широкого антирадянського фронту, з іншого боку вживати необхідних заходів щодо зміцнення обороноздатності країни.

Радянський уряд шукав шляхи конструктивного союзу з Францією та Англією і запропонував їм укласти пакт на випадок війни, але переговори з цього питання зайшли в глухий кут, оскільки західні держави не хотіли вести їх всерйоз, і розглядали їх як тимчасовий тактичний хід, штовхали СРСР на прийняття односторонніх. зобов'язань.

У той же час Німеччині в цей період не була вигідна війна з СРСР. До її планів входила окупація Франції, Англії, Польщі з подальшим створенням «об'єднаної» Європи під егідою Німеччини. Напад на СРСР, з її величезними запасами природних ресурсів, визначалося Німеччиною як пізнє завдання.

У умовах почала зростати тенденція радянської зовнішньої політики України до нормалізації відносин із Німеччиною, хоча від переговорів із Англією та Францією остаточно не відмовлялися. Але незабаром стало зрозуміло, що переговори з військовими місіями цих країн неможливі, і їх було перервано невизначений термін.

Розвіддані надходили до уряду з таких джерел як

Зовнішня розвідка ВМФ;

Дуже негативне значення мало висновок начальника ГРУ генерала-лейтенанта від 01.01.01р. про те, що інформація про напад Німеччини на СРСР, що готується, слід вважати хибною і вихідною від англійців або навіть від німецької розвідки.

Багато дезінформації надходило дипломатичними каналами. Радянський посол у Франції відправив до Наркомінделу 19 червня 1941р. таке повідомлення:

« Зараз тут усі журналісти базікають про загальну мобілізацію в СРСР, про те, що Німеччина пред'явила нам ультиматум про відокремлення України та передачу її під протекторат Німеччини та інше. Чутки ці йдуть не лише від англійців та американців, а й від їх німецьких кіл. Очевидно, німці, користуючись цією агітацією, готують рішучу атаку на Англію». .

СРСР сподівався, що оголошення війни відбудеться ближче до 1942 р. і з пред'явлення ультиматуму, тобто дипломатичним шляхом, як це було в Європі, а зараз велася так звана «гра нервів».

Найбільш правдиві дані надходили з 1-го управління НКДБ. По каналу цього органу 17 червня 1941р. Сталіну було представлено спецповідомлення з Берліна, в якому йшлося:

« Усі військові заходи Німеччини з підготовки збройного виступу проти СРСР повністю завершені, і на удар можна очікувати будь-коли».

Таким чином, інформація про швидкий напад Німеччини на СРСР, будучи доповіданою в роз'єднаному вигляді не створювала переконливої ​​картини подій, що відбуваються, і не могла відповісти на питання: коли може відбутися порушення кордону і розв'язатися війна, які цілі ведення бойових дій агресором, вона розцінювалася як провокаційна та спрямована на загострення відносин з Німеччиною. Уряд СРСР боялося, що активне нарощування збройних сил у районі західних кордонів може спровокувати Німеччину та послужити приводом для розв'язання війни. Категорично заборонялося проводити такі заходи. 14 червня 1941р. у пресі та по радіо було передано повідомлення ТАРС. У ньому говорилося:

« … Чутки про намір Німеччини підірвати пакт і розпочати напад на СРСР позбавлені будь-якого грунту, і перекидання німецьких військ, що відбувається останнім часом... у східні і північно-східні райони Німеччини пов'язана, мабуть, з іншими мотивами, що не мають відношення до радянсько-німецьких відносин» .

Це повідомлення могло тільки ще більше дезорієнтувати населення та Збройні сили СРСР.

22 червня 1941р. показало, як глибоко помилялися керівники держави щодо планів нацистської Німеччини. Маршал зазначає:

« те, що сталося 22 червня, не передбачалося жодними планами, тому війська були захоплені зненацька у повному розумінні цього слова» .

Ще одним прорахунком керівництва СРСР та генерального штабу РСЧА було неправильне визначення напряму головного удару сил вермахту. Основним ударом фашистської Німеччини вважалося не центральний напрямок, по лінії Брест – Мінськ – Москва, а південно-західний у бік Києва та України. У цьому напрямі буквально перед війною були перекинуті основні сили Червоної Армії, тим самим оголюючи інші напрями.

Таким чином, суперечлива інформація про терміни нападу Німеччини на СРСР, надії політичного керівництва країни на дотримання супротивником досягнутих раніше домовленостей, недооцінка планів вермахту щодо власної держави не дозволили вчасно підготуватися до відбиття удару.

3.2 Запізнення стратегічного розгортання радянських Збройних сил

Стратегія охоплює теорію та практику підготовки країни та збройних сил до війни, планування та ведення війни та стратегічних операцій.

Багато авторів, дослідники військових дій під час війни р. р., відзначають, що кількість техніки та особового складу армій до початку нападу була приблизно рівною, за деякими позиціями існує деяка перевага Радянських Збройних Сил.(див. п. 3.3),

Що ж завадило скористатися всією технікою та озброєнням для відбиття атаки фашистської армії?

Справа в тому, що помилкова оцінка часу можливого нападу Німеччини на Радянський Союз зумовила запізнення стратегічного розгортання Збройних Сил Союзу, а раптовість удару знищила багато бойової техніки та складів із боєприпасами.

Непідготовленість у відображенні нападу насамперед виявлялася у поганій організації оборони. Значна довжина західного кордону зумовила і розтяг сил Червоної армії вздовж усієї лінії рубежу.

Приєднання до СРСР Західної України, Західної Білорусії, Бессарабії, Прибалтійських держав у м. р. призвело до того, що розформувалися старі, добре організовані прикордонні застави та лінії оборони. Прикордонна структура відсунулася на захід. Довелося спішно будувати і наново формувати всю прикордонну інфраструктуру. Робилося це повільно, відчувався брак коштів. Крім цього, необхідно було будувати нові автомобільні дороги та прокладати залізничні магістралі для підвезення матеріальних ресурсів, людей. Ті залізничні колії, які були на території цих країн, були вузькоколійними, європейськими. У СРСР шляхи були з широкою колією. В результаті підвезення матеріалів і техніки обладнання західних кордонів відставало від потреб Червоної Армії.

Невміло було організовано оборону кордонів. Війська, які мали прикривати кордони, перебували у вкрай невигідному становищі. У безпосередній близькості від кордону (3-5 км) розташовувалися лише окремі роти і батальйони. Більшість дивізій, призначених для прикриття кордону знаходилися далеко від неї, займалися бойовою підготовкою за мірками мирного часу. Багато з'єднань проводили навчання далеко від об'єктів та своїх місць базування.

Треба відзначити, що перед війною і на самому її початку керівництвом армії було допущено прорахунки в комплектуванні з'єднань особовим складом та технікою. Порівняно з передвоєнними нормами, укомплектованість більшості частин становила трохи більше 60%. Оперативне побудова фронту було одноешелонним, а резервні з'єднання- нечисленними. Через брак коштів і сил не вдавалося створити передбачені нормами з'єднання. Одна дивізія розташовувалася на 15 км 4 танків - 1,6, гармат і мінометів - 7,5, протитанкових гармат - 1,5, зенітної артилерії-1,3 на 1 км фронту. Така оборона не дозволяла забезпечити достатню стійкість кордонів.

У Білорусії з 6-и механізованих корпусів матеріальною частиною (танками, автотранспортом, артилерією та інших.) був укомплектований за штатним нормам лише одне, інші мали значний недокомплект(17-й і 20-1 механізовані корпуси практично зовсім мали танков) .

Дивізії 1 ешелону (всього 56 дивізій та 2 бригади) розташовувалися на глибину до 50 км, дивізії 2 ешелону були віддалені від кордону на 50-100 км, з'єднання резерву - на 100-400 км.

План прикриття кордону, розроблений Генштабом травні 1941г. не передбачав обладнання оборонних рубежів військами 2 та 3 ешелону. Перед ними ставилися завдання зайняти позиції та бути готовим до завдання контрудара. Готувати в інженерному відношенні та займати оборону мали батальйони 1 ешелону.

У лютому 1941р. за пропозицією начальника Генштабу приймається план розширення сухопутних військ майже на 100 дивізій, хоча доцільніше було доукомплектувати і перевести на штати воєнного часу дивізії і підвищити їх бойову готовність. Усі танкові дивізії входили до складу 2 ешелони.

Розміщення мобілізаційних запасів було вкрай невдалим. Велика кількість розміщувалася поблизу кордонів, і отже потрапляла під удари німецьких військ першими, позбавляючи частини ресурсів.

Військова авіація до червня 1941р. перебазувалася на нові західні аеродроми, які були недостатньо обладнані та слабко прикривалися силами ППО.

Незважаючи на збільшення угруповань німецьких військ у прикордонних районах, лише 16 червня 1941 р. почалося перекидання 2 ешелону армій прикриття з місць постійної дислокації до кордонів. Стратегічне розгортання проводилося без приведення військ прикриття до відображення запобіжного удару агресора. Дислокація не відповідала завданням відображення раптового удару супротивника.

Деякі автори, наприклад В. Суворов (Резун), вважають, що така дислокація планувалася не з метою оборони кордонів, а для вторгнення на територію противника. . Як то кажуть: «Найкращий захист - це напад». Але це лише думка невеликої групи істориків. Більшість дотримуються іншої думки.

Негативну роль відіграв прорахунок генерального штабу РСЧА в оцінці напрямку головного удару супротивника. Буквально напередодні війни стратегічні та оперативні плани було переглянуто і таким напрямом було визнано не центральний, по лінії Брест – Мінськ-Москва, а південно – західний, у бік Києва та України. До Київського військового округу стали стягуватися війська, тим самим оголюючи центральне та інші напрямки. Але як відомо, найбільшого удару німці завдали саме по центральному напрямку.

Аналізуючи темпи стратегічного розгортання радянських Збройних Сил, більшість істориків роблять висновок, що повністю розгортання вдалося здійснити не раніше весни 1942г. Таким чином, зрив термінів стратегічного розгортання наших військ не дозволив достатньо організувати оборону західних кордонів і дати гідну відсіч сила фашистської Німеччини.

3.3 Якісна військова перевага супротивника

Незважаючи на домовленості між СРСР та Німеччиною про ненапад, ніхто не сумнівався, що рано чи пізно Радянський Союз стане об'єктом нападу з боку нацистів. Це було лише питання часу. Країна намагалася підготуватися до відбиття агресії.

На середину 1941г. СРСР мав у своєму розпорядженні матеріально-технічну базу, що забезпечує при її мобілізації виробництво військової техніки та озброєння. Здійснювалися важливі заходи щодо розбудови промисловості та транспорту, готових до виконання оборонних замовлень, розвивалися збройні сили, здійснювалось їхнє технічне переозброєння, розширювалася підготовка військових кадрів.

Значно збільшувалися асигнування військових потреб. Частка військових витрат у радянському бюджеті становила 43% 1941г. проти 265 У 1939р. Випуск військової продукції перевищував темпи промислового зростання майже втричі. Заводи терміново перебазувалися Схід країни. Швидкими темпами будувалися нові та реконструювалися діючі оборонні заводи, їм виділялося більше металу, електроенергії, нових верстатів. До літа 1941р. одна п'ята частина оборонних заводів працювала у східних регіонах СРСР.

Повсюдно будувалися нові склади з пальним і боєприпасами, будувалися нові та реконструювалися старі аеродроми.

Здійснювалося оснащення збройних сил новою стрілецькою, артилерійською, танковою та авіаційною зброєю та бойовою технікою, зразки якої були розроблені, випробувані та впроваджені у серійне виробництво.

Чисельність Збройних Сил СРСР до червня 1941р. становила понад 5 млн. осіб, у тому числі в Сухопутних військах і військах ППО - понад 4.5 млн. чол., ВПС - 476 тис. чол., ВМФ - 344тис. чол.

На озброєнні армії перебували понад 67 тис. гармат та мінометів.

Як видно з перерахованого вище, підготовка велася по всіх напрямках.

Нарощування військової могутності СРСР перед Великою Вітчизняною війною

р. р. теоретично могло дозволити протистояти супротивникові належним чином. У кількісному відношенні сили обох військових машин, що протистоять, були приблизно однаковими. Дані, які наводяться різними авторами, відрізняються одні від інших незначно. Наведемо інформацію із трьох джерел для характеристики співвідношення сил.

наводить такі цифри: загальна характеристика двох воюючих армій на кордонах СРСР виглядає так:

зазначає, що концентрація збройних сил на 22 червня 1941р. у прикордонних округах складає:

Як випливає з перерахованого вище, кількість техніки і особового складу армій приблизно рівна, за деякими позиціями існує деяка перевага Радянських Збройних Сил.

Що ж завадило скористатися всією технікою та озброєнням для відбиття атаки фашистської армії? Спробуємо відповісти на це запитання.

Кількісна перевага Червоної Армії в бойовій техніці за багатьма позиціями не означало якісної переваги. Сучасний бій вимагав і сучасної зброї. Але з ним було багато проблем.

Вирішення питань щодо нових видів озброєння було доручено заступником. Наркоми оборони, які без достатніх підстав знімали з озброєння наявні зразки і довго не наважувалися впровадити у виробництво нові. Керівні працівники Наркомату оборони на основі неправильних висновків з досвіду радянсько-фінської війни в терміновому порядку проштовхували у виробництво знаряддя великого калібру та боєприпаси до них. Протитанкова зброя, 45 мм і 76 мм гармати, були зняті з виробництва. До початку війни не було розпочато випуск гармат зенітної артилерії. Різко відставало виробництво боєприпасів.

Нових моделей літаків та танків, особливо танків Т-34 та важких танків КВ, випускалося надто мало, освоїти їх виробництво до початку війни повністю не встигли. До цього призвело необдумане рішення ліквідувати великі з'єднання бронетанкових військ і замінити їх на більш маневрені та керовані окремі бригади, ґрунтуючись на специфічному досвіді воєнних дій в Іспанії. і почало виправляти її. Знову почали формувати великі механізовані корпуси, але до червня 1941р. вони виявилися непідготовленими до війни.

Забезпеченість військ прикордонних округів сучасними типами озброєнь становила 16,7% танків і 19% авіації. Стара матеріальна частина була значно зношена та вимагала ремонту. Нова техніка була повною мірою освоєна особовим складом Збройних Сил. Стара техніка не використовувалася для навчання новопризначених в армію і прийшли із запасу військовослужбовців з метою збереження мото - і льотного ресурсу, що залишився. В результаті до початку війни багато механіків - водії танків мали всього по 1,5-2 години практики водіння машин, а наліт льотчиків складав приблизно 4 години (по Київському військовому округу).

Використовувалися бомбардувальники старих моделей – СБ, ТБ-3, які вилітали на бойові завдання без необхідного прикриття винищувачів та маленькими групами, що призводило до значних втрат.

Крім своїх нафтових ресурсів Німеччина використовувала нафту Румунії, Австрії, Угорщини, Польщі. Виросло виробництво синтетичного пального. До 1941р. вона мала 8 млн. тонн нафтопродуктів та додатково 8,8 млн. тонн рідкого палива та мастильних матеріалів у Франції, Бельгії та Голландії.

Побільшало виробництво літаків, бронеавтомобілів, легких танків, середніх танків. Значно зросло виробництво артилерійсько-стрілецької зброї.

Добре розвинена автомобільна промисловість забезпечувала високу моторизацію Збройних Сил.

Будувалися нові залізниці, шосейні дороги Сході імперії, автомагістралі, полігони, казарми.

Підготовка німецьких військ до війни велася за всіма напрямами – техніка, кадри, продовольство, пальне, економічні можливості майже всієї Європи працювали на оснащення військ відповідно до вимог сучасної військової науки.

До 1941р. війська Німеччини зосередили поблизу кордонів СРСР компактні щільні угруповання. У першому ешелоні було 103 дивізії. Вони були повністю укомплектовані, мали велику ударну силу.

На напрямі головних ударів перевага супротивника досягала кілька разів, наприклад:

на каунасько-даугавпілському напрямку проти 18 радянських стрілецьких дивізій виступало 34 (з них 7 танкових) дивізій вермахту;

на брестсько-барановичному напрямку проти 7 радянських дивізій - 16 німецьких (у тому числі 5 танкових);

на луцько-рівненському напрямку проти 9 радянських дивізій - 19 німецьких (у тому числі 5 танкових).

Дивізії фашистської Німеччини були повністю оснащені сучасними видами озброєнь, бойовою технікою, транспортом, зв'язком, укомплектовані особовим складом, що має досвід ведення сучасного бою. Частини вермахту мали високу маневреність, гарну взаємодію різних частин мотопіхоти, бронетанкових військ та авіації. У Польщі, на Західному фронті, на Балканах, вони пройшли гарну школу. Особовий склад сил вермахту і люфтваффе (тобто основних сил «блискавичної війни») мав серйозну теоретичну та практичну підготовку, високий ступінь бойової виучки та професіоналізму.

Якісна перевага німецької армії була за стрілецькою зброєю. На озброєнні німецьких армій була значна кількість автоматичної зброї

(Пістолет-кулемет, або автомат, МП-40). Це дозволяло нав'язувати ближній бій, де перевага автоматичної зброї мала велике значення.

Таким чином, прорахунки керівництва країни у визначенні найважливіших видів озброєння для успішного протистояння агресору та оснащення військ новими видами техніки, не могли не позначитися на обороні державних кордонів та дозволили супротивникові просуватися вглиб СРСР. Цієї точки зору дотримуються багато істориків.

Але існує й інша думка щодо якісної переваги Німеччини в техніці.

Балашов наводить такі дані [2, с.75-76]:

Танки Т-34 і КВ становили 34% від усієї бронетанкової техніки німецької армії вторгнення, а нові літаки РККА – 30 % від загальної кількості німецьких літаків на підтримку армії вторгнення. Радянські танки БТ-7 і середні танки Т-26 поступалися якісно німецьким Т-III і Т-IV, але цілком могли конкурувати в бою з легкими Т-І та Т-ІІ. Радянські літаки ЛАГ-3 і ЯК-1 відповідали за льотно-тактичними якостями Ме-109, а МіГ-3 трохи німецьким винищувачам. Радянські нові бомбардувальники Пе-2, ІЛ-4 переважали істотно Ю-87 і Хе-III, штурмовики ІЛ-2 не мали аналогів у німецьких ВПС.

Таким чином, дані, наведені вище, свідчать про те, що немає достатніх підстав стверджувати про значну якісну перевагу німецької армії вторгнення по танках та авіації. Професіоналізм танкових та льотних екіпажів та їх бойовий досвід видається значно суттєвішою за кількість. Особовий склад радянської армії у відсутності належних навичок. Виною цьому були і репресії передвоєнних років. На жаль, забезпеченість прикордонних округів Червоної Армії сучасними типами озброєнь становила 16,7% танків і 19% авіації. А втрати в бойовій техніці в перші дні війни не дозволили частинам Червоної армії гідно протистояти ворогові.

Якісна перевага німецької армії була за стрілецькою зброєю. На озброєнні німецьких армій була значна кількість автоматичної зброї (пістолет-кулемет, або автомат, МП-40). Це дозволяло нав'язувати ближній бій, де перевага автоматичної зброї мала велике значення.

В цілому, оцінюючи бойові можливості радянських прикордонних округів до початку Великої Вітчизняної війни, можна констатувати їх хороші бойові можливості, хоча й поступаються в деяких компонентах армії агресора, які при правильному використанні могли б сприяти відображенню першого удару Німеччини.

3.3 Репресії у Червоній Армії

Масові репресії кінця 30-х значною мірою послабили командний і офіцерський склад Збройних Сил СРСР, на початок війни приблизно 70-75 % командирів і політруків перебували на посадах трохи більше року.

За підрахунками сучасних дослідників війни лише за пп. було репресовано понад 40 тис. командирів Червоної Армії та радянського ВМФ, їх понад 9 тис. чоловік вищого і старшого командного складу, т. е. приблизно 60-70% .

Достатньо навести такі дані, щоб зрозуміти, як постраждав командний склад армії [2, с. 104-106]:

З п'яти маршалів, що були до 1937 р., було репресовано троє (,), всі розстріляні;

З чотирьох командармів 1 рангу – четверо (,);

З двох флагманів флоту 1 рангу - обидва (,);

З 12 командармів 2 ранги - всі 12;

З 67 комкорів – 60;

Зі 199 комдівів - 136 (в т. ч. начальник академії Ген. штабу);

З 397 комбригів – 211.

Під загрозою арешту перебували багато інших воєначальників, компрометуючий матеріал було зібрано на, та інших. напередодні й у початку війни органами НКВС було заарештовано групу відомих воєначальників Червоної Армії: , та інших. За винятком Мерецкова, вони були розстріляні у жовтні 1941г.

У результаті літа 1941 р. серед командного складу сухопутних військ Червоної Армії лише 4,3 % офіцерів мали вищу освіту , 36,5%- середня спеціальна, 15,9% взагалі мали військової освіти, інші ж 43,3% закінчили лише короткострокові курси молодших лейтенантів або були призвані в армію із запасу

У сучасній історії питання про репресії у Червоній Армії трактується неоднозначно. Більшість дослідників вважає, що репресії проводилися з метою зміцнення особистої влади Сталіна. Репресовані воєначальники вважалися агентами Німеччини та інших країн. Наприклад, Тухачевський, багато в чому зобов'язаний

Л. Троцькому кар'єрою, був звинувачений у зраді Батьківщині, терорі та військовій змові, тому що не звеличував імені Сталіна, і таким чином був неугодним йому обличчям.

Але з іншого боку, Троцький за кордоном заявляв, що не всі в Червоній Армії віддані Сталіну і було б небезпечним з боку останнього залишати у верховному командуванні його друга Тухачевського. Глава держави надходив із ними за законами воєнного часу.

У. Черчілль зазначає: « Чищення російської армії від прогерманських елементів завдало тяжких збитків її боєздатності», але в той же час зазначає, що

« систему управління, засновану на терорі, можна зміцнити нещадним і успішним твердженням її влади.».

На відміну від офіцерів вермахту, які мають спеціальну військову освіту та отримали колосальний досвід ведення війни польської та французької військових компаній рр., а частина офіцерів та досвід першої світової війни, наші командири в переважній більшості не мали такого.

Крім того, як зазначалося раніше, був неправильно визначений час можливого нападу на СРСР. Сталін був переконаний, що Гітлер не ризикне нападати на Радянський Союз, ведучи війну на два фронти. Для багатьох простих воїнів війна була «прогулянкою».

Глибока переконаність складу Червоної Армії у тому, що її війська воюватимуть лише на чужій території та «малій кров'ю», не дозволила своєчасно підготуватися до відбиття агресії.

У травні 1940 р. спеціально створена комісія на чолі з секретарем ЦК ВКП(б) провела перевірку Наркомату оборони, внаслідок якої наголошувалося, що Наркомат не знав справжнього стану справ в армії, не мав оперативного плану війни, не надавав належного значення бойовому вишколу солдатів .

Червона Армія залишилася без загартованих у боях досвідчених командирів. Молоді кадри, хоч і були віддані Сталіну і Радянській державі, але не мали таланту і належного досвіду. Досвід довелося набувати на війні, що почалася.

Таким чином, масові репресії створювали важку обстановку в армії, вплинули на бойові якості солдатів і офіцерів, які мало підготовлені до серйозної війни, послабили моральні підвалини. У наказі наркома оборони СРСР від 01.01.01р. «Про боротьбу з пияцтвом у РСЧА» говорилося:

«… заплямована честь воїна РСЧА та честь військової частини, до якої належиш, у нас мало кого турбує»

Не було необхідного досвіду і в Ставки, отже були серйозні прорахунки на початку війни.

Висновок

Велика Вітчизняна війна р. р. була тяжким випробуванням для всієї країни та всього радянського народу. Мужність та героїзм наших воїнів та трудівників тилу, мабуть, не має аналогів у світовій історії. Радянський народ витримав труднощі воєнних років, пізнав гіркоту втрат і радість Перемоги. Хоча з закінчення війни минуло понад 60 років, але її уроки не повинні пройти безслідно для майбутніх поколінь.

Ми повинні пам'ятати уроки історії та намагатися не допустити їх надалі. Перемога радянського народу минулої війни далася важкої ціною. З перших днів війни країна зазнала значних втрат. Лише мобілізація всіх сил дозволила переламати перебіг війни.

Аналізуючи причини невдач Червоної армії у перші дні та місяці війни у ​​широкому аспекті, можна дійти невтішного висновку, що багато в чому вони з'явилися результатом функціонування тоталітарного політичного режиму, сформованого СРСР до кінця 30-х р. р.

Основні, найбільш важливі причини невдач першого етапу війни – репресії у Червоній Армії, прорахунки вищого керівництва держави у визначенні часу нападу Німеччини на СРСР, запізнення стратегічного розгортання збройних сил на західних кордонах, помилки у стратегії та тактиці перших битв, якісна перевага супротивника, визначалися культом особи.

Репресії у Червоній армії, політичних, наукових, господарських колах сприяли недооцінці ситуації в країні та світі, ставили під загрозу боєздатність держави. Нестача кваліфікованих кадрів, насамперед вищої ланки, практично в усіх галузях не дозволила своєчасно і належним чином реагувати на ситуацію, що постійно змінюється у світі. Зрештою, це призвело до колосальних втрат у Великій Вітчизняній війні, особливо на початковому етапі.

Список використаної літератури

1. Є. Кульков, М. Мальков, О. Ржешевський «Війна». Світова історія. Війна

та світ / М.: «ОЛМА-ПРЕС», 2с.

2. , « Історія Великої Вітчизняної війни ()»

СПб.: Пітер, 2с.: Ілл.

3. Новітня історія вітчизни. ХХ століття: Навч. Допомога для студентів вузів; у 2т.- Т.2 /

за ред. , .- М.: Гуманітарний видавничий центр

ВЛАДОС, 1с.

4. Зуєв історія: Навчальний посібник для старшокласників та

вступників до вузів у 2 кн. : Кн. 2: Росія ХХ – початку ХХI століття. - М. Видавничий

будинок «ОНІКС 21 століття», 2005. - 672с.

5. Велика Вітчизняна війна Радянського Союзу. Коротка історія.

Москва. : Військове видавництво міністерства оборони.-1965г.-632с.

6. Велика Вітчизняна війна: Енциклопедія. . -.Гл. ред. -

М.: «Радянська енциклопедія», 1985. - 832с. з ілл.

7., «Історія Вітчизни».- М. Вид. ЮНІТІ.- 2004.

8. , Історія Росії: Підручник для вузів. - 3-тє вид.,

змін. та дод. - М.: Видавництво НОРМА (Видавнича група НОРМА – ІНФРА – М),

9. «Солдатський борг» М.: ОЛМА-ПРЕС, 2002

Тема: "Зовнішня політика СРСР напередодні Другої світової війни".

1. Введення.


4. СРСР та війна в Іспанії.
5. Мюнхенська угода.
6. Далекосхідна політика СРСР.
7. Радянсько-німецькі угоди.
8. Висновок.

1. Введення.
Друга світова війна мала свої специфічні причини та риси, що відрізняли її від першої світової війни. Проте за своїми глибинними витоками та певною наступністю геополітичної обстановки обидві світової війни можна розглядати як сплески глобальної кризи системи міжнародних відносин кінця ХІХ – першої світової війни ХХ століття.
Ситуація у Європі 30-х – початку 40-го року була складна.
У центрі Європи існувала сильна Німецька імперія, яка після першої світової війни почала посилюватися, набирати економічної сили. Через спірні території Ельзасу і Лотарингії природним противником Німеччини стала Франція. Перед загрозою німецької гегемонії Франція об'єдналася із Росією.
Ситуацію в Європі посилювали суперечності між Росією та Австро-Угорщиною (союзницею Німеччини) на Балканському півострові. Неміцність "клаптевої" Австро-Угорської імперії, переміщення російської зовнішньої політики з Далекого Сходу на Близький Схід і Європу (після російсько-японської війни), а також гострота проблем країн Балканського регіону - все це неминуче наближало зіткнення інтересів великих держав.
Найважливішою причиною зростаючої нестабільності системи міжнародних відносин стало відносне ослаблення Британської імперії, незважаючи на величезні володіння, фінансову, військово-морську міць. Ця супердержава ХІХ століття дедалі більше програвала навіть Німеччини у економічному розвитку. Торговельна та політична експансія Німеччини, безпрецедентні за своїми темпами будівництво її військово-морського флоту та переозброєння армії – все це стало загрожувати Британській імперії. Порушення міжнародної рівноваги сил змусило Англію відмовитися від ролі світового арбітра і укласти союз із Францією та Росією. Розкол Європи на два ворожі табори вів до глобального збройного конфлікту.
Далася взнаки й зворотний бік прогресу, який людство не навчилося нейтралізувати в результаті технічних досягнень, інтерналізації економічного та політичного розвитку, поступового залучення до політики широких мас надали наростаючому конфлікту небувалого раніше масштабу. У. Черчілль писав: «Об'єднання людства у великі держави та імперії і пробудження в народів колективної самосвідомості дозволили планувати і здійснювати кровопролиття в таких масштабах і такою завзятістю, про яку раніше не мали навіть уявлення. Досягнення цивілізації дозволили протягом багато часу переключити енергію цілих народів на справу руйнації».
Крім того, перемога більшовиків у Росії на початку XX століття призвела до того, що світ розділився на соціалістичний і капіталістичний сегменти, а останній, у свою, на переможні держави-переможниці та принижені країни, що програли. При цьому дві найбільші держави, що відновлюють економіку, – СРСР і Німеччина формували тоталітарні режими, які відзначилися один від одного своїми цілями та завданнями. Проте між цими державами були й спільні риси. Тоталітарні режими Німеччини та СРСР не сприймали загальнолюдські цінності, «буржуазні демократії» світової системи, що склалася після закінчення першої світової війни. СРСР прагнув національного месіанства. Генетично їх народило те, що глобальна криза системи міжнародних відносин стала важливою передумовою перемоги більшовицького та фашистського режимів, а багато в чому й умовами їхнього існування. Різниця ж була в тому, що перемозі більшовиків сприяла затяжна перша світова війна, падіння царату, а твердження фашизму – результати цієї війни, посилення у Німеччині впливу комуністів. Німецький націонал-соціалізм був спрямований на зміни країни у зовнішньополітичному вплив і не претендував на розбудову соціально-економічних засад суспільства.
Засобом реалізації фашистської доктрини, що базується на тезі про расову перевагу арійців над іншими народами, а також способом вирішення соціально-економічних проблем, стала відкрито проголошена Гітлером війна.
Таким чином, у цих умовах зовнішня політика СРСР, маючи два взаємопроникні шари: один – офіційні відносини з державами Заходу та Сходу на дипломатичному рівні, а інший – напівлегальна та нелегальна діяльність щодо просування в ці країни ідей марксизму-ленінізму, комунізму та зміцнення свого впливу через близькі за ідеями структури. У зовнішній політиці зі змінним успіхом точилася боротьба за пріоритетність кожного з цих двох верств. Але поступово, з відходом на другий план ідеалів негайного здійснення світової революції, завдання забезпечення стабільності нового режиму СРСР стали вирішуватися з великим застосуванням дипломатичних методів.

2. "Новий курс" радянської дипломатії.
З 1933 року в умовах нової розстановки політичних сил у Європі, пов'язаної, перш за все, з приходом до влади в Німеччині фашизму на чолі з А. Гітлером, у радянській зовнішній політиці стався суттєвий поворот. Він виражався у відході від сприйняття всіх «імперіалістичних» держав як реальних ворогів, які готові будь-якої миті розпочати війну проти СРСР.
В кінці 1933 Народний комісаріат закордонних справ за дорученням ЦК ВКП(б) розробив розгорнутий план створення системи колективної безпеки в Європі. З цього моменту до 1939 року радянська зовнішня політика набуває явної антинімецької спрямованості. Її головним пріоритетом стає прагнення союзу з демократичними країнами з метою ізоляції Німеччини та Японії. Цей курс проводив у життя нарком закордонних справ М.М. Литвинов. Першими успіхами у реалізації нових зовнішньоекономічних завдань стало встановлення у листопаді 1933 року дипломатичних відносин із США та прийняття СРСР у 1934 році до Ліги Націй, де він став постійним членом Ради Ліги. Це означає формальне повернення країни у світове співтовариство як велику державу. Принципово важливо, що прийняття СРСР Лігу Націй відбулося умовах, висунутих СРСР: всі суперечки, передусім, щодо царських боргів, було вирішено на користь.
У травні 1935 року між СРСР та Францією було укладено Договір про взаємну допомогу у разі можливого нападу будь-якого агресора. Але прийняті взаємні зобов'язання справі були малоефективними, оскільки договір не супроводжувався будь-якими військовими угодами. Після цього Договір про взаємну допомогу було підписано з Чехословаччиною.
У 1935 році СРСР засудив введення в Німеччині загальної військової повинності та напад Італії на Ефіопію. А після введення німецьких військ у демілітаризовану Рейнську область Радянський Союз запропонував Лізі Націй вжити колективних заходів для дієвого припинення порушення міжнародних зобов'язань. Але його голос не почули.
Послідовність зовнішньої політики України Радянського Союзу, спрямованої на колективну організацію відсічі фашистської агресії, була підтверджена і у зв'язку із захопленням німецькими військами Австрії. У той час як західні країни не тільки не заступилися за Австрію, але, навпаки, поспішили визнати включення австрійської території до складу Німеччини, Радянський Союз відмовився визнати захоплення Австрії та рішуче виступив проти агресії. М.М. Литвинов за дорученням уряду зробив 17 березня 1938 року заяву, в якій наголошувалися на небезпечних наслідках пасивності перед агресією, і пропонувалося відповісти на неї колективними діями. Ця ініціатива не зустріла підтримки. Вона була негайно відкинута урядом Англії. США, хоч вони й не дали формальної відповіді, зайняли фактично негативну позицію.

3. Комінтерн: курс створення єдиного антифашистського фронту.
Задля реалізації своїх зовнішньополітичних задумів СРСР активно використовував Комінтерн.
До 1933 головним завданням Комінтерну І. Сталін вважав організацію підтримки свого внутрішньополітичного курсу на міжнародній арені.
Найбільша критика сталінських методів звучала із боку світової соціал-демократії. Тому Сталін оголосив головним ворогом комуністів усіх соціал-демократів, розцінюючи їх як посібників фашизму. Ці комінтернівські установки призвели практично до розколу антифашистських сил, що значно полегшило прихід фашистів до влади Німеччини.
В 1933 разом із переглядом радянського зовнішньополітичного курсу змінюються і основні установки Комінтерну. Розробку нової стратегічної лінії очолив Георгій Димитров – переможець затіяного фашистами Лейпцизького процесу проти комуністів.
Нову тактику затвердив VII конгрес Комінтерну, що влітку 1935 року в Москві. Тепер головним завданням проголошувалося створення єдиного антифашистського фронту для запобігання світовій війні. З цією метою комуністи мали організувати співпрацю з усіма силами від соціал-демократів до лібералів.
Створення антифашистського фронту та широкі антивоєнні акції тісно пов'язувалися з боротьбою за мир та безпеку Радянського Союзу. Конгрес попередив, що у разі нападу на СРСР, комуністи закличуть трудящих усіма засобами та за будь-яку ціну сприяти перемозі Червоної Армії над арміями імперіалістів.
Перша спроба реалізувати нову тактику Комінтерну на практиці була зроблена в 1936 в Іспанії.

4. СРСР та війна в Іспанії.
У липні 1936 року в Іспанії генерал Франко очолив фашистський заколот проти республіканського уряду. Італія та Німеччина надавали іспанським фашистам суттєву матеріальну та технічну допомогу. Ними було надіслано приблизно 250 тисяч своїх солдатів та офіцерів. Англія та Франція проголосили політику «не втручання». СРСР спочатку підтримав Англію та Францію, але ця позиція викликала обурення лівих сил.
До Іспанії потягнулися добровольці з різних країн світу.
Радянська дипломатія виявилася дуже складним. З одного боку, відкрита матеріальна та військова підтримка республіканської Іспанії загрожувала СРСР новими звинуваченнями в експорті революції, а отже, зривом будь-яких спроб зближення із західними країнами. З іншого боку, залишити ліві сили Іспанії та її добровільних захисників без підтримки неминуче загрожує втратою впливу Радянського Союзу в міжнародному комуністичному русі та зростанням симпатії до троцькістів, позиції яких в Іспанії були досить сильні. Цього Сталін допустити було. Тому, хоч і з запізненням, 4 жовтня 1936 СРСР відкрито заявив про свою підтримку Іспанської республіки. До Іспанії було направлено радянську військову техніку, дві тисячі радників, у тому числі й для боротьби з троцькізмом, а також значну кількість добровольців з числа військових фахівців. Однак ця допомога виявилася недостатньою. У 1939 році республіканський уряд Іспанії, що стрясається внутрішніми протиріччями, капітулювало перед бунтівниками.
До СРСР приїхали тисячі іспанських дітей. Військові фахівці з СРСР отримали в Іспанії бойовий досвід, який став у нагоді згодом.
Події в Іспанії показали з усією очевидністю необхідність об'єднання зусиль у боротьбі проти фашизму, що набирав силу. Але демократичні держави заходу все ще продовжували зважувати, який режим небезпечніший для них – фашистський чи комуністичний.

4. Мюнхенська угода.
Тим часом, фашистські держави продовжили політику здійснення нових територіальних захоплень.
Наступною жертвою Німеччини стала Чехословаччина. СРСР був пов'язаний з Чехословаччиною Договором про взаємну допомогу, в якому, однак, було суттєве застереження, відповідно до якого Радянський Союз міг надати військову допомогу Чехословаччини лише в тому випадку, якщо таких заходів вживе і Франція. Радянське керівництво готове було без Франції надати допомогу Чехословаччині, але за умови, що вона сама попросить СРСР про це. М.М. Литвинов, у своєму виступі на пленумі Ліги Націй 21 вересня, ще раз чітко та ясно роз'яснив позицію радянського уряду. Він запропонував скликати нараду зацікавлених держав вироблення колективних дій. Уряду Польщі, яка прагнула сприяти агресії щодо Чехословаччини, з радянської сторони було зроблено попередження. Наркомат оборони СРСР висунув до західного кордону необхідну кількість стрілецьких та кавалерійських дивізій, навів авіацію та танкові з'єднання у бойову готовність. Всі ці війська могли негайно допомогти Чехословаччини.
Проте зусилля Радянського Союзу натрапили на опір західних країн.
Уряди Франції та Англії, що діяли у згоді з урядом США тиснули на Чехословаччину, домагаючись від неї поступок на користь Німеччини. Чехословацький уряд пішов на капітуляцію.
У вересні 1938 року, керівники Англії, Франції прибули до Мюнхена на переговори з Німеччиною та Італією. Представники Чехословаччини, СРСР на конференцію були допущені. Мюнхенська угода остаточно закріпила курс західних держав на умиротворення фашистських агресорів, задовольнивши домагання Німеччини відторгнення від Чехословаччини Судетської області.
Надії СРСР на можливість створення системи колективної безпеки були остаточно розвіяні після підписання у вересні 1939 англо-німецької, а в грудні цього року франко-німецької декларацій, які є по суті пактами про ненапад. У цих документах сторони заявляли про своє прагнення ніколи більше не вести війну один проти одного і всі питання вирішувати за допомогою консультацій.
Радянський уряд почав переговори з урядами Англії та Франції, сподіваючись спільними зусиллями створити перепону фашистської агресії.
Уряди Англії та Франції, погодившись на переговори, які вони розглядали як тиск на Німеччину (бо незабаром стало ясно, що мюнхенська політика не дає бажаних результатів), вважали, що загроза союзу Англії та Франції з СРСР змусить Німеччину піти на угоду із західними країнами .
Англо-франко-радянські переговори розпочалися у березні 1939 року та тривали п'ять місяців. За цих переговорів намітилися розбіжності трьох держав. Якщо Радянський Союз прагнув припинення гітлерівської агресії, то Англія та Франція прагнули підставити СРСР під удар Німеччини, не хотіли пов'язувати себе певними зобов'язаннями, але забезпечити собі його підтримку на випадок, якщо Німеччина рушить на захід.
Вся нещирість політики західних держав видно з того, що під час англо-франко-радянських зустрічей Англія таємно вела переговори з Німеччиною, на яких йшлося про нову змову проти СРСР. Перед СРСР постало завдання не допустити міжнародної ізоляції. Радянський Союз розпочав пошуки нової зовнішньополітичної лінії.

5. Далекосхідна політика СРСР.
Незважаючи на складність європейського зовнішньополітичного курсу, становище на західних кордонах СРСР було відносно спокійним. У той самий час далекосхідних рубежах бурхливі дипломатичні і політичні конфлікти виливались у прямі військові зіткнення, змінювали політичну карту регіону.
Перший військовий конфлікт стався влітку-восени 1929 року у Північній Маньчжурії. Каменем спотикання став КВЗ. Відповідно до договору 1924 року між СРСР та Пекіном, залізниця переходила на спільне управління. Але до кінця 20-х років дорога перейшла, власне, у власність СРСР. Уряд Чан Кайші, який прийшов до влади в Китаї в 1928 році, спробував силою повернути втрачені на КВЖД позиції. Виник збройний конфлікт.
1931 року Японія, захопивши Маньчжурію, створила військову загрозу далекосхідним кордонам СРСР. Японська загроза змусила Китай та СРСР відновити дипломатичні відносини.
У листопаді 1939 року Німеччина та Японія підписали так званий Антикомінтернівський пакт, до якого приєдналася і Іспанія. У липні 1937 року Японія розпочала великомасштабну агресію проти Китаю. Китай та СРСР пішли на зближення і в серпні 1937 року між ними було укладено Договір про ненапад. Влітку 1938 року почалися окремі збройні зіткнення між японськими та радянськими військами на радянсько-маньчжурському кордоні. Запекла битва сталася у серпні 1938 року в районі озера Хасан. З боку Японії це була розвідка боєм, яка показала, що взяти з наскоку радянські кордони навряд чи вдасться. З травня 1939 року на території Монголії в районі річки Халкін-Гол велися вже широкомасштабні дії радянсько-монгольських військ з японською армією.

6. Радянсько-німецькі угоди.
Переговори СРСР з Англією та Францією пробуксовували. Західні уряди прагнули й не так реальних угод з СРСР, скільки до того, щоб чинити тиск на Гітлера.
У цих умовах СРСР найбільшою мірою виявився зацікавленим у тому, щоб досягти будь-яких угод і тим самим забезпечити свою безпеку. 3 травня 1936 року нарком закордонних справ М.М. Литвинов – прихильник союзу із західними державами, було замінено В.М. Молотова. Це було недвозначним симптомом зміни акцентів у зовнішній політиці СРСР. 30 травня німецьке керівництво дало зрозуміти, що готове поліпшити відносини з СРСР. 23 травня Гітлер остаточно затвердив план збройної боротьби з Францією та Англією на Західному фронті і тому був зацікавлений у тимчасовому союзі з СРСР. На відміну від лідерів Англії та Франції він був готовий йти на реальні поступки. Рішення про початок переговорів з Німеччиною та поліпшення політичних відносин з нею Сталін ухвалив наприкінці липня. Однак він не відмовився ще й від контактів із західними демократіями. Повідомлення розвідки про розгортання німецьких військ проти Польщі, яке мало бути завершено між 15 і 20 серпня, ще більше активізувало радянську дипломатію. Якщо Англія і Франція не хотіли брати він певні зобов'язання, то Гітлер висловлював явну готовність домовитися з СРСР. Угода з Гітлером дозволяло відтягнути вступ СРСР у війну. Понад те, воно давало можливість як зберегти у недоторканності радянські кордону, а й суттєво їх розширити.
Переконавшись у провалі переговорів з Англією та Францією (14 серпня), цю думку висловив глава англійської місії адмірал Р. Дракс.
У ніч на 20 серпня у Берліні було підписано торговельно-кредитну угоду. 21 серпня було перервано переговори із західними країнами. Того ж дня було надано згоду на приїзд до Москви міністра закордонних справ Німеччини Ріббентропа для підписання акта про ненапад. 23 серпня 1939 року у Москві було підписано, так званий, пакт Ріббентропа-Молотова. До договору додався секретний додатковий протокол, який передбачав розмежування сфер обопільних інтересів у Східній Європі. До сфери впливу СРСР були віднесені Фінляндія, Естонія, Латвія, Східна Польща та Бессарабія. Сам факт наявності цих протоколів остаточно 1980 року заперечувався радянською стороною. В останні роки керівництво СРСР приховувало оригінали протоколів від громадськості.
Ці документи кардинально змінили і радянську зовнішню політику та ситуацію в Європі. Відтепер сталінське керівництво перетворилося на союзника Німеччини у розділі Європи. Підписання цього пакту усунула останню перешкоду для нападу на Польщу і тим самим послужило сигналом до початку Другої світової війни. Оцінка пакту 23 серпня 1939 року, і загалом розпочатого ним зближення СРСР і Німеччини, є предметом гострих дискусій. Прихильники пакту вважають, що реально існувала небезпека виникнення антирадянського фронту, що поєднує фашистські та демократичні держави, та існування загрози ведення війни на заході проти Німеччини та на сході проти Японії. А також, завдяки укладенню пакту, було досягнуто виграшу у часі вступу СРСР у війну. Противники укладання пакту вважають, що ці аргументи мають надуманий характер.
У 1939-1940 pp. Сталін проводив у життя рішення секретної угоди з Німеччиною про приєднання до СРСР територій Східної Європи. 28 вересня було підписано договір «Про дружбу та кордон з Німеччиною» та три секретні протоколи до нього. У цих документах сторони зобов'язалися вести спільну боротьбу проти польської агітації та уточнювали сфери впливу. У вересні-жовтні 1939 року Естонія, Латвія та Литва погодилися, під тиском з боку Москви, на укладання договорів про взаємну допомогу та розміщення на своїй території радянських військ. У 1940 році Сталін добився від Румунії повернення Бессарабії.
Набагато складніше Сталіну довелося з Фінляндією, яка відмовилася від підписання договору про взаємну допомогу та зміну кордону. 30 листопада 1939 року СРСР розпочав військові дії проти Фінляндії. Однак швидкої перемоги над Фінляндією Сталін не досяг. Незважаючи на військову перевагу, Червона Армія тривалий час не могла зламати опору фінів. Лише у лютому 1940 року, ціною величезних жертв вона змогла прорвати лінію оборони. 12 березня 1940 року було підписано мирний договір, яким СРСР отримав територію, яку претендував. Через агресію проти Фінляндії СРСР був виключений з Ліги Націй і опинився у міжнародній ізоляції. Тільки укладання світу врятувало СРСР від вступу Англії та Франції за фінів.

7. Висновок.
Таким чином, напередодні Другої світової війни зовнішня політика СРСР змінювалася залежно від розстановки політичних сил у Європі. Прихід до влади в Німеччині фашизму викликав прагнення СРСР створити систему колективної безпеки, яка не була підтримана західноєвропейськими країнами, що штовхало СРСР до укладання союзу з Німеччиною, щоб відтягнути час вступу у війну через економічну, військову відсталість радянської держави.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ.

1. Волкогонов Д.М. Тріумф та трагедія: політичний портрет І.В. Сталіна. М.: Прогрес. Кн.2, ч.1, 1989р.
2. Беладі Л., Краус Т. Сталін. М.: Політвидав. 1989р.
3. Гриф секретності знято: втрати Збройних сил СРСР у війнах, бойових діях та військових конфліктах. Статті, дослідження. М: Дрофа. 1993р.
4. Європа між миром та війною. 1918-1939рр. М: Наука. 1992р.
5. Історія Другої світової війни. У 12 т. М.: Військова книга. 1973-1982гг.
6. Жуков Г.К. Спогади та роздуми. У 3 т. м.: наука. 1992р.
7. Напередодні та початок війни: документи та матеріали. Л.: Наука. Льон. від. 1991р.
8. Норден А. Так робляться війни. М: Прогрес. 1972р.
9. Розанов Г.Л. Сталін-Гітлер: документальний нарис радянсько-німецьких дипломатичних відносин. 1939-1941р. М: Наука. 1991р.
10. Самсонов А.М. Друга світова війна. У 3 т. м.: прогрес. 1989р.
11. Черчілль У. Друга світова війна. У 3 т. м.: Просвітництво. 1991р.

Радянська зовнішня політика, народжена Великою Жовтневою соціалістичною революцією, формувалася та розвивалася разом із Радянським державою, повністю відповідаючи його класовому характеру. З першого свого кроку – Декрету про мир – вона була спрямована на зміцнення мирних відносин між країнами та народами, підтримку революційних визвольних рухів, сприяння об'єктивному історичному процесу соціалістичного перетворення життя на землі.

В. І. Ленін - основоположник і творець зовнішньої політики Радянської держави - визначив її основний курс, цілі та завдання, стратегію та тактику. З часу Великої Жовтневої соціалістичної революції і до кінця свого життя В. І. Ленін продовжував розробляти теорію радянської зовнішньої політики і безпосередньо керував її втіленням у життя. За ці роки накопичено величезний досвід, який став безцінним надбанням Комуністичної партії та Радянського уряду.

Головне завдання зовнішньої політики СРСР - забезпечення найбільш сприятливих міжнародних умов для мирної творчої праці, зміцнення тієї могутньої бази революційного перетворення та оновлення світу, яку є Радянський Союз. p align="justify"> Характерні риси, принципи, методи, форми зовнішньополітичної діяльності КПРС і Радянського уряду постійно удосконалюються в ході розвитку країни і світового революційного процесу і втілюються на практиці.

Визначаючи зовнішньополітичну лінію СРСР, Комуністична партія виходить із корінних інтересів радянського народу, його міжнародного обов'язку. Вірність пролетарського інтернаціоналізму - найважливішого революційного принципу міжнародного комуністичного та робітничого руху - характерна риса радянської політики. Ця вірність проявляється у всій діяльності радянських людей з будівництва нового суспільства, що робить неоціненний внесок у світовий революційний процес, у незмінній підтримці Радянським Союзом визвольного руху народів світу. Зовнішня політика СРСР поєднує суворе дотримання принципу невтручання у внутрішні справи інших держав із всебічною допомогою революційним силам, соціалістичному та національно-визвольному руху.

Однією з основ радянської зовнішньої політики на всьому протязі її історії є ленінський принцип мирного співіснування держав з різними соціальними системами, який ґрунтується на факті існування на земній кулі держав з різним суспільним та державним устроєм. Сама об'єктивна дійсність наполегливо диктує всім державам необхідність жити у світі та співробітництві, вирішувати найскладніші та найважчі питання взаємних відносин шляхом переговорів та узгодження точок зору, без війни.

Політика мирного співіснування передбачає дієву відсіч імперіалістичної агресії та підтримку народів, що борються проти чужоземного панування, за свою свободу та незалежність. Вона протистоїть різним імперіалістичним теоріям світового панування, переваги одних рас та націй над іншими, виходить із того, що інтереси світу вимагають пошани суверенних прав, честі та гідності кожного народу. Мирне співіснування країн із різними соціальними системами - це специфічна форма класової боротьби між соціалізмом і капіталізмом у світі. Воно не поширюється на класові взаємини всередині експлуататорських держав, і навіть область ідеології; мирне співіснування буржуазної ідеології з соціалістичною неможливе.

Зовнішня політика СРСР відіграла важливу роль у перемозі армії молодої республіки над іноземними інтервентами та білогвардійцями. В. І. Ленін говорив: Війну за мир ми виконували з надзвичайною енергією. Ця війна дає чудові результати. У цьому терені боротьби ми найкраще себе проявили, у разі не гірше, ніж терені діяльності Червоної Армії...» (868)

Після закінчення громадянської війни та іноземної військової інтервенції завдання радянської зовнішньої політики полягало в тому, щоб перетворити мирний перепочинок на тривалу смугу співіснування, забезпечити необхідні зовнішні умови для будівництва соціалізму.

Головним напрямом гострої боротьби, що розгорнулася на світовій арені, було прагнення ворогів соціалізму створити єдиний антирадянський фронт для війни проти СРСР, в якому Німеччині відводилася роль ударної сили. Радянська зовнішня політика, спрямована В. І. Леніним, його учнями та послідовниками, невпинно вела боротьбу проти подібних планів. Протягом 12 років (1918 – 1930 рр.) Народний комісаріат із закордонних справ очолював талановитий дипломат ленінської школи Г. В. Чичерін. До 100-річчя від дня його народження «Правда» писала, що він «послідовно здійснював ленінські засади зовнішньої політики та зробив значний внесок у справу захисту завоювань пролетарської революції в нашій країні, у справу забезпечення миру та безпеки Радянської держави... Будучи широкоосвіченою людиною , він багато сил віддавав науковій роботі, був пристрасним публіцистом... Його роботи - свідчення глибокого розуму, великої культури, точності та наукової сумлінності, відданості справі, якій він присвятив своє яскраве життя» (869).

Одну з об'єктивних засад успіху у боротьбі Радянського Союзу проти імперіалістичної змови становили протиріччя між його можливими учасниками. Правлячі класи Німеччини були зацікавлені у відстроченні конфлікту з СРСР та розвитку економічних зв'язків з ним. У дні локарнських переговорів між СРСР та Німеччиною було підписано торговельно-економічний договір. Враховуючи наполегливі попередження радянської дипломатії про те, що приєднання Німеччини до Ліги націй через 16-ту статтю її статуту (870) може призвести до погіршення відносин з СРСР, представники Німеччини заявили в Локарно, що вони не вважають за можливе беззастережно прийняти зобов'язання, що випливають із цієї статті. 24 квітня 1926 р. внаслідок миролюбних зусиль СРСР між Радянським Союзом та Німеччиною було підписано договір про ненапад та нейтралітет. Він виключав участь Німеччини в антирадянських акціях, притуплюючи вістря Локарнського договору, спрямоване проти СРСР. Укладання договору з Німеччиною стало великою перемогою миролюбної політики Радянської держави.

У 1925 – 1927 рр. Радянський Союз уклав договори про ненапад і нейтралітет з Афганістаном, Литвою, Іраном, Туреччиною.

Британські консерватори недооцінили значення миролюбних кроків Радянського уряду. Вони вважали, що у Локарно було створено достатню основу нової антирадянської військової інтервенції. Їхня ненависть посилювалася міжнародним революціонізуючим впливом Країни Рад. Найбільші страйки робітників приголомшували Англію, поширювався визвольний рух народів колоній і напівколоній. В Індонезії, Сирії та Марокко спалахнули збройні народні повстання. У Китаї з 1924 р. йшла громадянська війна.

Радянська дипломатія успішно протистояла зусиллям уряду Англії, який намагався залучити до антирадянської авантюри Німеччину та Францію. Промисловці цих країн отримали великі радянські замовлення, які раніше розміщувалися в Англії. У переговорах з урядом Німеччини Г. Чичерін отримав запевнення, що він збереже добросусідські відносини з СРСР, не приєднається до Англії та докладе зусиль для збереження миру. Німецький уряд дав такі обіцянки, вважаючи невигідним собі участь у антирадянській авантюрі, організованої британської реакцією.

Французький міністр закордонних справ Бріан закликав відзначити 10-ту річницю вступу Сполучених Штатів Америки до першої світової війни франко-американською декларацією про відмову від війни як засобу зовнішньої політики. Державний секретар США Келлог запропонував зробити цю декларацію багатосторонньою. Але з-поміж держав, які мали підписати цей документ, виключався Радянський Союз, що перетворювало пакт Бріана - Келлога на складову частину політики оточення та підготовки інтервенції проти СРСР. Під час підписання пакту, що відбулося Парижі 27 серпня 1928 р., застереження деяких буржуазних урядів зводили нанівець їх зобов'язання відмови від війни. Британський уряд заявив, що дія пакту не поширюється на райони, від яких залежить добробут та безпека Англії.

У заяві щодо майбутнього укладання пакту Радянський уряд вказав, що ізоляція СРСР свідчить про ворожі задуми його ініціаторів. Водночас воно виявило готовність приєднатися до пакту. Уряду Франції довелося запросити СРСР до участі у ньому. Прийнявши запрошення, Радянський уряд висловив свою незгоду з застереженнями інших учасників пакту і зробив своє «застереження», що не визнає жодних вилучень з договору і будь-яку війну, оголошену чи неоголошену, вважатиме його порушенням. Проте уряди капіталістичних держав не поспішали з його ратифікацією. Радянський Союз виступив ініціатором угоди про дострокове набуття чинності пакту. Такий протокол було підписано СРСР, Естонією, Латвією, Польщею та Румунією, до нього приєдналися Туреччина, Іран та Литва.

Вважаючи роззброєння важливим чинником забезпечення миру, Радянський Союз запропонував у 1927 р. підготовчу комісію всесвітньої конференції з роззброєння конструктивний план загального та повного роззброєння. Це поставило імперіалістичних організаторів конференції, що скликалася виключно для обману громадської думки, у скрутне становище. Вони не хотіли справжнього роззброєння, але й не могли викрити себе відмовою від радянських речень. Досвідчена буржуазна дипломатія знайшла вихід: було висунуто твердження, ніби радянський план загального та повного роззброєння виходить за межі порядку денного майбутньої конференції, завдання якої зводиться лише до обмеження озброєнь. Тоді радянська делегація внесла реалістичний план прогресивно-пропорційного часткового роззброєння. Але й щодо нього представники імперіалістичних держав поставилися негативно.

Зазнали краху антирадянські провокації на Далекому Сході. Влітку 1929 р. гоміньданівці захопили Китайсько-Східну залізницю (що належала Радянському Союзу), її радянський персонал замінили білогвардійцями, здійснили масові арешти громадян СРСР. Загони білогвардійців та чанкайшистів вторгалися на територію Радянського Союзу. Уряд СРСР був змушений дати відсіч. У листопаді 1929 р. частини Особливої ​​Далекосхідної армії розгромили війська китайських мілітаристів, які бешкетували на радянських кордонах.

Радянська зовнішня політика зіграла значної ролі у зриві планів збройної інтервенції проти СРСР. У 1929 р. уряд Англії, агресивні наміри якого були підтримані іншими урядами, відновило дипломатичні відносини з СРСР.

З початком світової економічної кризи імперіалісти, особливо французькі, знову повернулися до планів військового походу проти СРСР. Це спричинило погіршення відносин Франції з СРСР. Радянські замовлення, які у Франції, згорталися. Так як в умовах економічної кризи втрата радянського ринку ставала особливо чутливою, уряд Франції довелося змінити своє ставлення до СРСР. Головною причиною повороту Франції, що намітився, до зближення з Радянським Союзом було створювало для неї пряму загрозу відродження німецького реваншизму.

ЦК ВКП(б) надавав першорядне значення договорам про ненапад і нейтралітет і пропонував Наркомінделу продовжувати курс на підписання таких договорів. Зокрема, Політбюро ЦК наказало Наркомінділу добиватися укладання пакту про ненапад із Польщею.

У 1932 - 1933 pp. система радянських договорів про ненапад і нейтралітет суттєво розширилася. До неї було включено договори з Фінляндією, Латвією, Естонією, Польщею, Францією та Італією.

Таким чином, у важкій боротьбі проти імперіалістичних провокацій радянська політика мирного співіснування в другій половині 20-х і на початку 30-х років досягла серйозних успіхів. Вона виконала своє головне завдання - допомогла забезпечити порівняно тривалий мирний перепочинок, необхідний для творчої праці народу, для побудови соціалізму.