Військові реформи 20-30 років. Історичний досвід та уроки військового реформування в Росії

- Комплекс заходів щодо перетворення російської армії, проведений в 60-70-х роках 19 століття.

Передумови воєнної реформи

Військова реформа стала однією з основних у комплексі великих реформ Олександра 2. Основною передумовою для проведення перетворень в армії стала Кримська війна, яка була програна. Невдача уряду не тільки підірвала довіру народу до царя, але й оголила всі недоліки існуючої армії - погана підготовка рядових солдатів і офіцерів, несучасне оснащення, хаос в управлінні армією, нестача людських ресурсів.

Армія, як один із найнеобхідніших державі інститутів, почала зазнавати змін ще в 50-х роках відразу після війни, однак свого піку реформи досягли трохи пізніше, у 60-х. Більшість перетворень було здійснено видатним російським військовим діячем, військовим міністром Д.А. Мілютін.

Метою військової реформи було створення армії, яка була б незначною у мирний час (і не вимагала великих коштів на утримання), але при цьому могла б швидко мобілізуватися і розвернутися в період воєнних дій.

Головною подією всієї військової реформи став випуск Маніфесту про загальну військову службу та Статуту про військову службу 1 січня 1874 року. Маніфест проголошував перехід від рекрутського набору до армії до загальної повинності незалежно від стану. Тепер у армії протягом 6 років мали відслужити всі чоловіки, включаючи селян. Відкупитися від служби в армії було неможливо, закликалися особи віком від 20 років. Це не тільки дозволяло створити більш широку та мобільну армію, але також давало можливість представникам нижчих станів досягти успіху завдяки службі в армії.

Однак ще до прийняття маніфесту модернізації зазнала система управління армією. Зокрема, в 1864 році Росія була поділена на кілька військових округів, управління якими здійснювалося місцевими органами, проте вони підпорядковувалися військовому міністру. Це дозволило уникнути багатьох труднощів у управлінні армією та зробити систему організованішою.

Крім того, для покращення якості та могутності армії відбулося повне переозброєння. Війська всіх відомств отримали нову, сучасну зброю, також було реконструйовано військові заводи, які тепер могли забезпечувати армію великою кількістю якісної техніки.

Дисципліна та освіта солдатів і офіцерів також зазнали змін. Було скасовано тілесні покарання, офіцери стали освіченішими завдяки новим принципам виховання. Стали з'являтися різні військові училища та академії.

З'явився військовий суд та військова прокуратура, які проводили голосні та негласні процеси. Це дозволило покращити дисципліну.

Крім того, розроблялися нові військові закони, які мали відповідати сучасним умовам та підвищити рівень російської армії, щоб зробити її конкурентоспроможною.

Результати та значення військової реформи Олександра 2

Військова реформа була однією з найтриваліших у низці великих реформ Олександра 2 і зайняла майже два десятиліття. Однак завдяки вміло проведеним перетворенням вдалося створити абсолютно нову армію, яка відповідала всім сучасним стандартам. Більше того, було перетворено не лише саму армію, а й усю систему в цілому – тепер управління було менш централізованим, були створені військові округи, в яких рішення приймали місцеві управлінці, орієнтуючись на ситуацію. Військовий міністр займався більш глобальними питаннями, що стосуються всієї армії в цілому, що дозволило значно підвищити якість прийнятих рішень.

Соціальні та організаційні проблеми військових реформ

20-30-х років XXстоліття

У вітчизняній історії на різних етапах економічного, політичного та соціального розвитку держави неодноразово проводилися докорінні зміни та перетворення у військовому будівництві, у сфері вирішення оборонних завдань у цілому (реформи Івана IV у середині XVI ст., Петра I у першій чверті XVIII ст.; .А.Мілютіна в 60-70-х рр. XIX ст., В 1907-1912 рр. після російсько-японської війни). У радянський період після створення РСЧА були проведені реформи у 1923-1925 р.р. та напередодні Великої Вітчизняної війни, які відіграли важливу роль у розвитку Збройних Сил.

Спільним для цих реформ була орієнтація насамперед на вдосконалення бойового елемента армії: оснащення її сучасними технічними засобами боротьби, використання раціональніших способів комплектування людськими ресурсами, пошук найкращої організаційної структури військ, прийомів та способів збройної боротьби та ін. Проте, як правило, соціальна сторона облаштування армії відсувалася на другий план і не знаходила повного дозволу.

Насамперед, слід зазначити, перша після створення РККА радянська військова реформа 1923-1925 гг. з економічних причин мала вимушений характер, т.к. виснажене першої світової та громадянської війнами народне господарство Радянської Росії не могло витримати тяжкості утримання сучасної боєздатної армії. Після закінчення громадянської війни та іноземної інтервенції велика вітчизняна промисловість виробляла майже в 7 разів менше продукції, ніж у 1913 р., за розмірами видобутку вугілля та нафти країна була відкинута до кінця XIX ст., з виробництва чавуну – до рівня другої половини XVIII ст. Більшість металургійних, машинобудівних, оборонних заводів бездіяла чи працювала обмежену потужність. З іншого боку, тимчасова стабілізація капіталістичного господарства та міжнародної обстановки знижували загрозу зовнішню безпеку СРСР і на певний час дозволяли розгорнути фронт робіт з відновлення народного господарства країни в умовах мирного будівництва.

Зміст майже п'ятимільйонної армії в цих умовах лягало непосильним тягарем на економіку країни, відволікало основну частину найбільш працездатного чоловічого населення від продуктивної праці та загрожувало тяжкими соціальними наслідками. Тому вже з 1921 року почалося послідовне скорочення Збройних Сил. Протягом трьох-чотирьох років їх чисельність було зменшено більш ніж у 10 разів (доведено до 500 тис. чол.). З точки зору забезпечення обороноздатності країни це було дуже радикальним і ризикованим рішенням, але без нього було неможливо проводити кардинальні соціальні зміни на шляхах нової економічної політики.

Декретом ВЦВК і РНК від 28 вересня 1922 р. «Про обов'язкову військову службу всім громадян РРФСР чоловічої статі» підтверджувався принцип обов'язкової служби трудящих, але у армію тепер почали закликати не з 18-ти, і з 20-річного віку. З 1925 р. призовний вік було підвищено до 21 року, що давало значні резерви робочої сили в використання у народному господарстві.

Найважливішою суттю військової реформи було введення змішаної системи комплектування та підготовки Збройних Сил, що полягала у поєднанні територіально-міліційної системи з кадровою. Перехід до змішаної територіально-кадрової системи було оголошено декретом ЦВК та РНК СРСР від 8 серпня 1923 р. «Про організацію територіальних військових частин та проведення військової підготовки трудящих». Він посів чільне місце у реорганізації Червоної Армії за умов мирного часу. Якщо до кінця 1923 р. на територіальне становище було переведено всього 20% стрілецьких дивізій, то до кінця 1924 р. їх було 52%, в 1928 р. - 58%. Територіальні частини займали домінуюче місце у складі Червоної Армії до другої половини 30-х гг.

Які становили обмежену частину Збройних Сил, кадрові з'єднання були постійно укомплектовані особовим складом і озброєнням і були відносно високого ступеня бойової готовності. До них належала значна частина дивізій прикордонних округів, технічні частини, військово-морський флот. У переважній більшості частин і з'єднань, що комплектувалися за територіально-міліційним принципом («Місцеві війська»), завжди було лише 16% штатного командного і рядового складу, основну ж частину військового контингенту становив змінний склад - покликані на військову службу червоноармійці, які на казарменном становищі лише у короткі періоди навчальних зборів, решту часу жили будинки і займалися нормальною трудовою діяльністю. Це значно знижувало військові витрати державного бюджету та сприяло збільшенню трудових ресурсів у народному господарстві, але не могло не відбиватися на рівні боєздатності армії. «Звичайно, якби перед нами був вибір між 1,5-2-мільйонною кадровою армією та нинішньою системою міліції, - наголошував М.В.Фрунзе, - то з військової точки зору всі дані були б на користь першого рішення. Але ж такого вибору ми не маємо».

У ході військової реформи було проведено заміну змішаного грошово-натурального кошторису суто грошового, що переводило весь зміст Червоної Армії на платний принцип. Максимальне скорочення армії дозволило як заощадити значні кошти на відновлення і розвитку зруйнованого війною господарства країни, а й збільшити асигнування відтворення оборонної промисловості. Але загальне зниження військових витрат посилило важкі умови життя, служби і побуту контингенту кадрових військ у соціальному відношенні.

Гостро заявила про себе найпекучіша на той час житлова проблема. Казармовий фонд, створений ще в дореволюційний період за нормою 1,5 кв. м на чол., був сильно зруйнований і застарів. Найбільш облаштовані казармові будівлі було втрачено у Польщі, Прибалтиці, Молдові, Фінляндії. Ремонт казарм вимагав колосальних коштів, які держава не мала. У казармах, що залишилися придатними для житла, з великими труднощами вдавалося розмістити переформований кадровий контингент, але без будь-яких елементарних зручностей (водопровід був відсутній, пічне опалення, що було, вимагало в зимових умовах великої кількості палива, норми на яке були абсолютно малі). На ремонт казарм кошторисом передбачалося лише 15% від потреби.

У важкому становищі із житлом знаходився командний склад. З його числа скільки-небудь непогано було забезпечено квартирами лише 30%, інші ж 70% розміщувалися або в приватних квартирах, або з кількох сімей у одному приміщенні. Не краще було з речовим майном у постачанні військ. Бракувало одягу, а існуюча була низької якості. Кризовий стан склалося з постільними речами (простирадла, ковдри, наволочки, матраци та ін.). Ними війська були забезпечені менш як на 50%. Слід, на жаль, зауважити, що й надалі кілька десятиліть солдатів спав на матрацах і подушках, набитих сіном чи соломою.

Урізання бюджету жорстко позначилося в галузі гігієни. Хоча у військах і знизилися захворювання, але загроза епідемій залишилася: на лазню та прання на місяць на кожного червоноармійця виділялося лише по 30 коп. Дещо краще було з продовольством. Норма продовольчого забезпечення містила 3012 калорій, але вона була нижчою за оптимальну на 300-600 калорій (порівняно з нормами буржуазних армій).

Скорочення армії дозволило звільнити певну частину коштів підвищення норм оплати військовослужбовців. Червоноармієць почав отримувати 1 р. 20 коп. замість колишніх 35 коп. в місяць. З командним складом становище залишалося тяжким, незважаючи на те, що йому грошове утримання було підвищено на 38%. Навіть при цьому надбавці, воно продовжувало становити менше третини норми колишньої царської армії.

Дуже гнітюче становище з грошовим змістом склалося у командного складу запасу, що залучався для позавійськової підготовки. За одну навчальну годину їм платили 5 коп., а комскладу з безробітних – 9 коп. Усі рядові «терармійці», які залучалися на військові збори, мали забезпечувати себе одягом, постільними речами, продовольством власним коштом.

Поліпшення соціально-побутової інфраструктури Червоної Армії у зв'язку зі скороченням військ, нестачею коштів, не могло бути навіть у невідкладній мірі дозволено в ході реформи. Її вдосконалення відкладалося наступні роки. У ході реформи не знайшла належного відображення така проблема, як пенсійне забезпечення та працевлаштування комскладу, звільненого з лав армії. Значна частина з них виявилася безробітними та без засобів для існування. Прагнення здешевити витрати на армію та одночасно підтримати її боєздатність та боєздатність на бажаному рівні досягалося переважно за рахунок обмеження соціальної сфери, господарсько-побутових потреб.

Демілітаризація СРСР у період непу наочно видно у порівнянні з масштабами військового будівництва за кордоном. Чисельність РСЧА була на 183 тис. менше, ніж у Франції, на 17 тис. менше, ніж у Польщі, Румунії та Прибалтики разом узятих. СРСР на кожні 10 тисяч жителів містив 41 солдата, Польща - близько 100, Франція - 200. У СРСР командир роти отримував 53 руб., у Німеччині (при перерахунку курсу) - 84 руб., у Франції - 110 руб., в Англії - 343 руб.

Незважаючи на важке матеріально-побутове становище військовослужбовців та низьку технічну оснащеність військ, військово-політичне керівництво країни ставило перед командуванням Червоної Армії не лише завдання бойової підготовки військ, а й залучення їх у масових масштабах до виконання будівельних, сільськогосподарських та інших позавійськових народногосподарських робіт.

Особовий склад багатьох з'єднань частин Червоної Армії безпосередньо брав участь у будівництві Дніпрогесу, Харківського та Челябінського тракторних заводів, Магнітогорського та Кузнецького металургійних комбінатів, Краматорського заводу важкого машинобудування, у освоєнні важкодоступних районів Півночі, Сибіру, Далекого Сходу У постанові Реввійськради СРСР від 30 січня 1930 р. «Про участь Червоної Армії в колгоспному будівництві» перед військовим командуванням було поставлено завдання підготувати з числа рядового та молодшого командного складу 100 тис. керівних та технічних працівників для села. Систематичну участь брали червоноармійці у збиранні врожаю у багатьох районах країни. За успішне виконання народногосподарських завдань понад 20 з'єднань Червоної Армії у 20-30-х роках було удостоєно державних нагород, у т.ч. 1-а Запорізька Червонопрапорна дивізія, 39-а Іркутська стрілецька дивізія, Челябінська стрілецька дивізія, 23-а стрілецька дивізія та ін.

Негативним чинником соціального розвитку суспільства та армії слід визнати нереальність планів партійно-політичного керівництва щодо ліквідації неписьменності населення у найстисліші терміни – протягом трьох-чотирьох років.

У 20-х та на початку 30-х рр. ХХ ст. на військову службу одне за одним йшло поповнення, практично суцільне безграмотне і малограмотне. Наприклад, військовий заклик 1902 р. народження, незважаючи на спеціальний відбір, виявився на 20% безграмотним та 25% малограмотним. Заклики в національних республіках розкрили ще більш гнітюче становище. Серед призовників Грузії було понад 50% безграмотних, Вірменії – 85%, Азербайджану – ще більше. Низький загальноосвітній і культурний рівень призовників негативно позначався на боєздатності армії аж до початку Великої Вітчизняної війни, незважаючи на відносне збільшення числа молоді, яка отримала нижчу, початкову або неповну середню освіту.

Проте, Червона Армія стала школою як бойового навчання, а й прищеплення культури, підвищення освіти, виховання бійця як громадянина. У військових частинах було введено до штату вчителя, створено понад 4500 «ленінських куточків», - де бійці могли проводити своє дозвілля та самоосвіту. В армії розгорталася клубна, гурткова та бібліотечна робота, яка відіграла величезну роль культурному вихованні мільйонів майбутніх захисників країни. Якщо 1923 р. з армійських бібліотек було взято для читання 6,4 млн. книг, то 1924 р. ця цифра зросла до 10 млн. У багатьох гарнізонах відкривалися Будинки Червоної Армії, мережа кіноустановок зросла до 420. Масове поширення набула газетно- журнальна інформація. Почалося видання щотижневих територіальних та національних газет, у т.ч. 23 газет армійських, окружних, флотських із тиражем 60 тис. прим. щоденно. Протягом двох років армійської служби у військах вдавалося знижувати кількість безграмотних червоноармійців до 12%.

Культурно-виховні умови армійського життя формували грамотніших людей, які після демобілізації помітно виділялися серед малоосвічених обивателів міста та села і займали багато керівних посад на місцевому рівні. Проте середня та вища керівна еліта суспільства формувалася головним чином не з рядового червоноармійського середовища, а зі складу партійної та комсомольської номенклатури, тісно пов'язаної з органами внутрішніх справ.

Вартість соціально-побутових послуг та утримання одного військовослужбовця зросла з 1924 по 1926 р. на 90 руб., але це невелике збільшення сприятливо позначилося на політико-моральному стані збройних сил. Рік у рік моральний стан армії помітно покращувався. Це виявлялося, зокрема, різке скорочення такого тяжкого злочину, як дезертирство. Від нього була позбавлена Червона Армія і в ході громадянської війни, і в післявоєнні роки. У 1923р. від загальної чисельності збройних сил дезертири становили 7,5%, 1924р. - 5%, 1925р. їх кількість скоротилася до 0,1%. Сувора військова дисципліна, беззаперечне виконання статутних вимог і наказів командира, боротьба з розбещеністю та неохайністю все більше знаходили підтримку та розуміння величезної більшості особового складу армії. Пересічний склад у своїй масі свідомо і переконано йшов назустріч усім вимогам службового, цивільного обов'язку.

Розширення територіальної системи навчання призовних контингентів вимагало подолання чималих труднощів соціального характеру. На всій території країни було розгорнуто 4500 навчальних пунктів. Але це було вкрай замало. У багатьох регіонах допризовники змушені були йти на ці пункти на відстань понад 100 км, що закономірно викликало нарікання та невдоволення. Щоб виправити становище, необхідно було розширити мережу навчальних пунктів із радіусом охоплення хоча б до 25 км (добовий перехід). Це означало збільшення їх числа принаймні вдвічі, отже, потрібні були додаткові асигнування, а також особлива турбота про їхнє облаштування з боку військового відомства та місцевої влади.

Необхідність подолання складнощів, особливо соціального характеру, з якими зіткнулася військова реформа 1923-1925 рр., знайшла своє відображення у постанові III з'їзду Рад Союзу «Про Червону Армію» (травень 1925 р.). Схваливши заходи реформи, з'їзд зобов'язав уряд залучити до активної участі у справі посилення обороноздатності країни всі загальносоюзні та союзно-республіканські відомства, а також громадські організації. З'їзд доручав ЦВК та РНК провести у 19251926 бюджетному році такі практичні заходи, як збільшення відпустки коштів на покращення матеріально-побутового становища армії; якісне та кількісне покращення всіх видів забезпечення, квартирно-казармових умов (ремонт, нове будівництво, обладнання казармових приміщень), розширення квартирно-житлового фонду командного складу шляхом бронювання житлової площі у пунктах розквартування військових частин, проведення бронювання у всіх цивільних установах, підприємствах та закладах для посад, що підлягають винятковому заміщенню демобілізованими з лав армії та флоту та прирівнюванню їх щодо умов надходження на роботу до членів профспілок; покращення забезпечення допомоги інвалідами воєн; ухвалення особливого положення про пенсійне забезпечення командно-начальницького складу армії; забезпечення реального здійснення Кодексу пільг для червоноармійців та ін. Ця постанова сприяла зняттю соціально-економічної напруги в армійському середовищі.

За наявності мізерних коштів, за умов соціальної невлаштованості, загальної бідності і безкультур'я змішана кадрово-територіальна система армії протрималася майже осені 1937 р. За цей час чисельність кадрового контингенту Червоної Армії поступово збільшувалася приблизно на 90 тис. на рік. У результаті склалася та ємність армії, яка була здатна охопити військовим навчанням весь контингент військовозобов'язаних, що щорічно закликається. Витрати утримання збройних сил зростали у тих самих пропорціях, як і зростання їх чисельності; з 1933 р. військовий бюджет в абсолютному своєму значенні піднявся в 2 рази, проте його питома вага в загальному державному бюджеті до цього поступово знижувалася і досягла 4%, що було нижче майже в 6 разів, ніж у 1924 р. Обсяг виділених асигнувань на соціально -Побутові потреби армії в аналізований час також збільшувався, але значно відставав від темпів зростання загальних військових витрат.

Змішана територіально-кадрова система комплектування Червоної Армії та мінімальна чисельність контингентів, які відволікаються на військову службу з народного господарства, створювали сприятливі умови для відновлення та розвитку економіки країни. Однак можливості для зміцнення промислової та оборонної могутності СРСР у 20-х роках. використовувалися далеко не повною мірою через великі прорахунки в соціально-економічній політиці режиму, що панував.

«Ми ведемо наше промислове господарство найстрашніше безгосподарно, - писав голова ВРНГ Ф.Е.Дзержинський в 1926 р. - Якщо ви подивіться на весь наш апарат, якщо ви подивіться на всю нашу систему управління, якщо ви подивіться на наш нечуваний бюрократизм, на нашу нечувану метушню з усіма узгодженнями, то ви прийдете від усього в жах».

Звичайно, треба визнати, що при всіх витратах на основі політики непу в СРСР було відновлено народне господарство на рівні 1913 р. Селянин став ситим, країна залишалася патріархально-аграрною, а армія за своїм складом переважно селянської і малограмотної: протягом 10 років після Жовтня, намічений план з ліквідації неписьменності та створення суцільної грамотності населення здійснити не вдалося. Послідовне проведення політики непу наприкінці 20-х років. було згорнуто. Досить об'єктивну оцінку стану економіки СРСР того часу дав економіст А.Югов у книзі «Народне господарство радянської Росії та її проблеми», виданої Берліні 1929 р. Автор пояснював суть кризи у Радянському Союзі наявністю країни стійкого зростання інфляції, збільшенням кількості безробітних , зменшенням частки робітника населення (з 14 робітників у 1913 р. до 10 робітників у 1928 р. на кожні 100 осіб самодіяльного населення), граничною зношеністю промислового обладнання, оновлення якого в найближчій перспективі не проглядалося. Далі А.Югов зазначав: «Практично у Росії із 1926 р. по 1928 р. йшов процес не індустріалізації, а «аграризации». У сфері керівництва промисловістю протягом 10 років точилася боротьба двох основних тенденцій – централізації та децентралізації управління. Остання мала місце лише у переломні, критичні моменти господарювання. В економіці вкоренився бюрократизм, формалізм, відсутність почуття відповідальності, програми та плани не відповідали виробничим потужностям, процвітали неймовірні за розмірами зловживання, розкрадання та розтрати, управлінський апарат був надзвичайно громіздким, у керівних інстанцій були відсутні об'єктивні елементарні відомості. Таким чином, радянська держава, яка взяла на себе титанічне завдання з керівництва народним господарством величезної країни, яку раніше ніхто не вирішував, уже протягом 10 років марно билося над її реалізацією».

Відкинувши ринковий збалансований розвиток сільського господарства та промисловості, що орієнтував на розтягнутий за часом процес індустріалізації, партійне керівництво однозначно взяло курс на прискорену технічну реконструкцію важкої промисловості та суцільну колективізацію в аграрному секторі на основі спрощеного, чітко директивного, планового методу. Джерела коштів на індустріалізації вишукувалися, передусім, у країні. Вони складалися: з доходів легкої промисловості та сільського господарства, доходів від монополії зовнішньої торгівлі, зі збільшених податків на непманів, доходів за рахунок обмеження споживання населення, інтенсивного використання духовної енергії трудящих, їхнього трудового ентузіазму та безмежної віри в ідеали революції. Останнє виявилося в масовому соціалістичному змаганні: в ударництві (з 1929 р.), стахановському русі (з 1935 р.), за право бути занесеним до передовиків виробництва або бути занесеним на дошку пошани та ін. Це було прагнення в короткий термін ціною виснажливо важких зусиль створити соціальний ідеал для «світлого майбутнього».

Широко використовувалося і таке джерело доходів як підневільна дармова праця ув'язнених у таборах та колоніях, чисельність яких шляхом масових репресій була доведена до 1938 р. до 2-х млн. чол. Ув'язнені робили майже 20% загального обсягу капітальних робіт, давали майже половину золота, що здобувається в країні, хромонікелевої руди, третину платини та деревини. Їх працею будувалися цілі міста (Норільськ, Магадан та ін.), Канали (Біломорсько-Балтійський, Москва-Волга), залізниці (Хабаровськ-Комсомольськ-на-Амурі, БАМ-Тинда та ін.). На багатьох промислових будівництвах брав участь (як зазначалося) особовий склад армії.

Через війну індустріалізація народного господарства і суцільна колективізація на селі, проведені шляхом «штурму і тиску», з допомогою великого перенапруги матеріальних і людських ресурсів, пограбування сільських трудівників, тим щонайменше, дали значні результати у зростанні промислової продукції. Протягом 9 років почало працювати понад 6 тис. великих підприємств. Темп розвитку важкої промисловості перевищував у 2-3 рази подібний темп у Росії за 13 років перед першою світовою війною. З країни патріархально-аграрної СРСР перетворився на країну індустріально-аграрну і за своїм потенціалом став на рівень передових капіталістичних держав.

Поруч із зростанням економічної могутності Радянського Союзу йшло формування його військово-технічної бази оборони, з рівнем якого поступово приводилася у відповідність Червона Армія, і навіть її соціальний статус. Перегляду піддавалася військово-доктріальна концепція, за якою у сфері військового будівництва вимагалося керуватися наступним становищем: «За чисельністю армії не поступатися нашим ймовірним супротивникам на найголовнішому театрі війни, а в галузі військової техніки бути сильнішими за їх вирішальними видами озброєння: авіації, танків, артилерії , автоматичним вогневим засобам».

Зміна технічного оснащення армії та зростання міжнародної напруженості у середині 30-х рр. викликав необхідність проведення комплексу першочергових військово-організаційних заходів. В армії з'являються та організаційно оформляються нові роди військ: танкові, авіації, повітряно-десантні, протиповітряні оборони, змінювалося обличчя артилерії (створюються корпусна артилерія, артилерія резерву головного командування, зенітна та протитанкова артилерія), інженерних військ, військ зв'язку -транспортних військ, змінювалася структура тилу та її служб забезпечення. Територіально-міліційні формування, мало пристосовані до освоєння нової техніки, поступово згорталися та переводилися на кадрове становище.

Організаційні зміни торкнулися органів управління. З метою підвищення централізації та встановлення єдиноначальності у вищих ланках керівництва збройними силами у червні 1934 р. було скасовано Реввійськраду СРСР, а наркомат у військових та морських справах було перетворено на Народний комісаріат оборони. У 1935 р. Штаб РСЧА перейменовується на Генеральний штаб. У 1937 р. замість Комісії оборони при РНК створюється Комітет Оборони та водночас виділяється самостійний наркомат Військово-морського флоту. За кожного з військових наркоматів засновувалися Головні Військові Ради. Загалом наведені акти закладали адміністративно-організаційні, а також матеріальні основи для проведення військової реформи, що знову назріла, що охоплювала всі сторони військового будівництва радянської держави та її армії. Слід зазначити, що ця військова реформа у вітчизняній історіографії у повному обсязі не досліджена, та її соціальні аспекти зовсім не вивчені. Здійснені під час її перетворення тлумачаться лише деякі риси військової реформи, що спотворює справжню її значимість у розвитку збройних сил.

У період індустріалізації та технічної реконструкції армії виявилася необхідність вирішення найгострішої проблеми підготовки та накопичення технічно грамотних кадрів. Було взято курс по-перше, на залучення людей до техніки і вироблення вони необхідні технічних знань у процесі виробництва та експлуатації машин у системі всього народного господарства; по-друге, на планомірне та систематичне навчання у новостворених військово-навчальних закладах (курсах, військових школах та училищах, військових академіях). За прискореною програмою тут мали готуватися кваліфіковані військово-технічні фахівці, здатні володіти військовою технікою.

1940 р. заступник наркома оборони І.І. Проскуров заявив: «Як не важко, але я маю прямо сказати, що такої розбовтаності та низького рівня дисципліни немає в жодній армії, як у нас».

Важлива роль у вдосконаленні організації, бойової та моральної підготовки військ відводилася діяльності Головного управління політичної пропаганди та агітації та її органам у військах. Однак для перших етапів реформи був характерний слабкий і млявий темп перебудови роботи політорганів, які головну увагу приділяли взаємодії із системою НКВС, складання відповідних донесень та «сигналів» на підозрюваних осіб. Стиль роботи політорганів та партійних організацій довгий час суттєво не змінювався, продовжуючи тяжіти до кабінетно-декларативних та директивно-звітно-доносницьких методів та прийомів, демонструючи відрив від насущних потреб особового складу РСЧА. Так, у 234 частинах Одеського військового округу за рік до війни не було бойових прапорів, і це не турбувало військово-політичних керівників. Головний імпульс для перебудови політико-просвітницької роботи нерідко приходив із низів. «Прапор – бойова святиня частини, – доповідав член Військової Ради Одеського військового округу О.Ф. Колоб'яків. - Ми подали відповідні відомості до Генштабу. Але справа не вирішується. Це питання необхідно якнайшвидше просунути». Так само гостро ставили у військах питання про спадкоємність бойових традицій. «Одеський військовий округ, – говорив О.Ф. Колобяков, - багатий на дивізії, з'єднання з великим історичним минулим, великими традиціями: Перекопська, Іркутська, Чапаєвська, Таманська дивізії та ряд інших частин. І, таким чином, ми спеціальним наказом перевірили та склали історію, наказами по округу встановили річні свята частин, на яких підрозділи могли підбити підсумки та виховувати бійців, щоб боєць вважав за честь служити у своїй частині».

Наприкінці 1940 р. політичному управлінню РСЧА вдалося чіткіше сформулювати завдання виховної роботи у військах, наблизивши її до бійцю. Центром партійно-політичної, агітаційно-пропагандистської, виховної діяльності було обрано роту, батарею, ескадрон, ескадрилью. Тут почали розгортати об'єднані агітколективи, проводити пропагандистські семінари, організовувати цикли лекцій з військової історії. Вперше були висунуті вимоги відмовитися від мирного тону та благодушності у пропаганді та агітації, недооцінки сил ймовірного супротивника, тверезо оцінювати сили РСЧА, покращити роботу з бійцями неросійської національності, де мала місце замкнутість, прояв націоналістичних настроїв чи великодержавного шовінізму. У наказі Наркому оборони на зимовий період 1941 р. було сказано, що перемогу у війні зрештою вирішують моральні сили бійців, їх бойовий вишкіл і наявність сучасних технічних засобів.

Необхідно відзначити, що політико-виховна робота в армії після укладання Радянсько-німецького пакту про ненапад 1939 р. проходила у важких та суперечливих умовах. Стан суспільної свідомості, його тональність, кліше, що склалося, про невразливу міць СРСР, яке цілеспрямовано впроваджувалося і культивувалося у людей, не могло не впливати на політроботу в армії. Почуття небезпеки, що насувалася, і необхідності пильності витравлялося у населення і армії. Про таке становище у суспільстві з особливою стурбованістю зазначало Головне управління політичної пропаганди у закритому листі в ЦК ВКП(б) від 22 лютого 1941 р. «У країні переважає мирний тон і спрощена теза, що ми сильні, і наша Червона Армія, якщо нападуть на нас, пройде тріумфальним маршем країнами противника, - йшлося у листі. - Не культивується серед населення, що сучасна війна вимагатиме величезної напруги матеріальних засобів країни та високої витримки радянського народу. Відсутня твереза оцінка сил Червоної Армії. Без будь-якого почуття міри сиплються епітети: «велика й непереможна», «всесокрушаюча сила», «творка, що сама творить, дисциплінована армія героїв» і т.д. Усе це породжує зазнайство, самозаспокоєність, недооцінку труднощів війни, знижує пильність готовність до відсічі ворога».

У засобах друку та радіоінформації за оцінкою Головного управління пропаганди помітно ідеалізувалася служба в армії, нібито проста і легка справа, слабо розкривалося, що збройні сили - це сувора школа бойового навчання, де доводиться переносити труднощі та позбавлення бойової обстановки і щоб досягти великих успіхів. у бойовій підготовці, необхідно багато і наполегливо працювати. Комсомол, школа у роботі з молоддю були націлені більше на розваги клубного типу. Театр, кіно, література переважно зображували героїку громадянської війни, далекої від характеру сучасної збройної боротьби. У низці національних республік самоусунулися від навчання допризовників російської як важливої сторони оборонної роботи.

Осоавіахім представляв одну з масових громадських організацій, яка займалася допризовною військовою підготовкою молоді. До травня 1941 р. він налічував у своїх лавах 13 млн. чол. (Від школярів до студентів, молодих робітників та колгоспників). Таку масу молоді охопити конкретним військовим навчанням було, зрозуміло, важко, окрім організувавши здачу норм на ГТО, ПВХО, «Ворошилівського стрільця» (стрільба з малокаліберної гвинтівки). Під тиском суворих обставин Центральна Рада Осоавіахіма у серпні 1940 р. переглянула систему військового навчання у своїх структурах. Стали оформлятися нові навчальні центри, клуби та школи – стрільців, кавалеристів, парашутистів, зв'язківців. До навчання військовим спеціальностям на досить малопотужної навчально-технічної базі вдалося залучити з числа членів Осоавіахіма приблизно 2,5 млн. чол., хоча далеко не всі з них встигли до початку війни приступити до навчання.

В цілому за весь час існування Осоавіахіма він підготував до червня 1941 близько 400 тис. військових фахівців: льотчиків запасу, парашутистів, пілотів-планеристів, авіамеханіків, автомобілістів, мотоциклістів, зв'язківців, ряд фахівців Військово-морського флоту. Але широкого поєднання державних та суспільних форм масової попередньої військової підготовки молоді та створення потрібного якісного резерву запасу для служби в армії досягти не вдалося; тому на початку війни довелося екстрено вдатися до системи Всевобуча.

Патріотичному вихованню населення та військовослужбовців багато в чому сприяли кращі твори радянських письменників, драматургів, поетів, художників, кінематографістів, публіцистів, створення фільмів про видатних російських полководців та флотоводців. Велику роль підвищенні моральної самосвідомості радянських воїнів зіграла законна гордість за великі звершення народу розвитку потужної промислової бази СРСР.

Репресії та повсякденний нагляд НКВС не змогли перешкодити об'єктивним вимогам життя, висування вмілих, ініціативних, професійно-грамотних командирів та воєначальників, здатних протистояти грізному супротивникові у майбутній запеклій боротьбі. Тільки зі стін Академії Генерального Штабу на відповідальну роботу до військ та штабів напередодні війни були направлені А.М.Василевський, Н.Ф.Ватутін, А.І.Антонов, А.А.Гречко, С.М.Штеменко, М.І. . Козаков, І. Х. Баграмян, В. В. Курасов, Л. А. Говоров, М. В. Захаров та багато інших генералів і офіцерів, що стали видатними полководцями Великої Вітчизняної війни.

Військові реформи 20-х – 30-х pp. здійснювалися в умовах наростаючої динаміки у розвитку народного господарства та суспільства. На першу з цих реформ було витрачено приблизно три-чотири роки, на другу з передбачених п'яти років було використано три з половиною роки, і вона виявилася перерваною у зв'язку з початком війни. Кожна з них мала певну цільову спрямованість переходу від одного етапу військового будівництва до іншого, якісно відмінного від попереднього. Для реформування армії в 1938-першій половині 1941 р. були характерні найбільші протиріччя, зумовлені, насамперед масовими репресіями та його наслідками, суб'єктивістськими підходами під час вирішення багатьох соціальних та військово-організаційних проблем.

Одна реформа від іншої відстояли лише на 12 років. Термін був надзвичайно малий, під час якого країна, щойно відновивши зруйновану економіку, тільки почала з великими витратами переходити до підйому у своєму розвитку. Суттєві зміни у військовому будівництві, що виходили з необхідності невідкладного зміцнення обороноздатності держави, чинили тяжкий тиск на суспільство, на його рівень життя. Надзвичайно важко долалася безграмотність контингентів, що закликаються в армію і підвищення їх освіти, хоча б до 4-х класного рівня початкової школи. Швидкий прогрес у галузі озброєння і бойової техніки вимагав свого освоєння від особового складу військ вищого ступеня освіти, і навіть здатності переносити високі фізичні навантаження. Відсутність необхідного рівня технічної культури та освіченості серед молоді змушував мати тривалі терміни служби в армії (3-5 років) з відривом від сім'ї та виробництва. Важливий соціальний принцип - дбайливе і наполегливе накопичення інтелектуально-фізичного потенціалу народу з багатьох причин мало дотримувався.

При ознайомленні з промовами керівників військового відомства та партійно-політичних органів протягом десятиліть у них важко виявити хоча б скромний об'єктивний аналіз стану соціальної, моральної сфери в армії. Якщо в них і були оцінки морально-політичного характеру, то це стосувалося переважно класового складу, партійно-комсомольського прошарку, рівня військової освіти, наявності в армії бібліотек, клубів, театрів, кіноустановок, числа газет, журналів, що випускаються. За всієї значущості цих відомостей, у них був відсутній найважливіший компонент - людина-воїн з його духовним світом, стан якого є важливим показником могутності збройних сил.

Солдатські думи, сподівання, радості і смутку, надії, просто духовно-фізичне існування воїна, задоволення його найважливіших потреб не бралися до уваги, просто замовчувалися. Людина-воїн, захисник батьківщини жила обіцянками, часто помилковими і нездійсненними. Задоволення потреб щодо облаштування військової соціально-побутової інфраструктури здійснювалося з урахуванням залишкового принципу. З військового бюджету на цю сферу виділялася незначна частка, причому ці кошти з великою напругою буквально «вибивалися» з народногосподарських галузей.

Подібна практика зрештою призводила до хронічної відсталості соціально-побутового забезпечення армії порівняно зі швидким її насиченням сучасною бойовою технікою. Це виправдовувалося «невибагливістю», «невибагливістю», «надтерпимістю» радянського солдата і офіцера, властивих нібито самій природі їхнього військово-похідного життя, що сягає корінням у традиції, властиві російському народу.

Важливим, соціально-значущим чинником у житті солдата завжди був його призов до армії. При всіх спробах надати заклику райдужний ореол, він не міг зняти у званого, ще зовсім юного, важке психічне навантаження: відрив від сім'ї, друзів, товаришів, коханої дівчини, від рідних місць, де він виріс і змужнів, почуття незвичності та невизначеності майбутньої служби та інші тонкощі людської психіки. І тут же поряд - різнолика спільність подібних йому юнаків, невлаштованість призовних пунктів, далеких від домашнього комфорту, незатишні ешелонні перевезення, жорстоке, іноді грубе поводження командирів та інші «принади» початкового етапу військового життя. Все це відразу обрушилося на призовника, на його ще тендітну, не сформовану натуру.

Найважливіший урок історичного досвіду - необхідність продумати, як пом'якшити та полегшити процес адаптації, пристосовуваності юнаків призовного віку до різко відмінного від звичного способу життя та діяльності.

Не менш важкий для молодих людей процес протилежного характеру – демобілізація та звільнення з армії. Не секрет, що у нас здавна склалося спрощене ставлення до демобілізованих воїнів: видали їм вихідну допомогу, комплект військового обмундирування, безкоштовний квиток на проїзд до місця проживання, але часто забували сказати їм добре напутнє слово. І знову наступали для юнака, хай змужніли, різкі перепади в долі, невизначеність майбутнього. Зрозуміло, що держава та суспільство покликані виявити максимум участі, турботи та уваги до забезпечення права та облаштованості осіб, які прибули з армії, що виконали свій громадянський обов'язок щодо забезпечення інтересів та безпеки Батьківщини.

Досвід військових реформ у міжвоєнний період показує, що підтримання стійкого морально-морального стану особового складу армії значною мірою залежить від того, як піклуються про військовослужбовця будь-якого рангу, щоб він був впевнений, коли залишить лави армії, що завжди матиме достатнє і стійке забезпечення місцем роботи, певними пільгами, можливістю перекваліфікації тощо. Багато чого у цій галузі робилося, чимало постанов і законів приймалося, але практично всі вони знаходили повне втілення.

У сучасних умовах, як відомо, давно виникла потреба у проведенні військової реформи. Як і за старих часів, знову спливло багато традиційних проблем: з одного боку, армія має бути можливо менш обтяжливою для держави; з іншого боку – здатної захистити країну; і з третього боку – соціально облаштованої, з елементами міцної правової захищеності військовослужбовця у майбутньому. На відміну від колишніх військових реформ, сучасні перетворення в армії змушені проходити в незвичайних умовах розбалансованої, нестійкої економіки. Все це накладає особливу відповідальність при прийнятті рішень, вимагає гнучкості та жорсткої послідовності у здійсненні військової реформи. Концептуальна орієнтування переведення армії на інші якісні параметри розвитку у своїй основі викликає підтримку та схвалення (хоча існують інші, навіть крайні точки зору), але розстановка пріоритетів у низці розв'язуваних проблем порівняно з минулим досвідом вимагає, на наш погляд, кардинального перегляду.

Об'єктивно ситуація, що склалася, висуває на перший план поряд з якісним удосконаленням технічних засобів боротьби, вирішення невідкладних завдань соціального характеру: приведення у відповідність до змін, що відбуваються в суспільстві правового статусу армії, встановлення гнучкої системи її комплектування, удосконалення норм життя та діяльності військовослужбовців, створення їм сприятливої соціальної середовища (ліквідація житлової кризи, забезпечення екологічної безпеки, медичне обслуговування, працевлаштування, підтримання ефективної освіти, високої культури, можливості освоєння нових професій та ін.), а також морально-психологічне задоволення службою. Будь-яка реформа не може бути долею вузького кола фахівців, у ній покликана брати участь широка громадськість за обов'язкового голосного обміну думками.

Якщо загалом у 20 військових округах і флотам 1939 р. було засуджено за різні види військових злочинів 8,6 тис. військовослужбовців, то 1940 р. кількість засуджених до різних термінів перебування у дисциплінарних батальйонах перевищила 39 тис. чол. 66 На нараді командного та політичного складу у травні

Соціальні та організаційні проблеми військових реформ

20-30-х років XX ст.

Найважливішим компонентом військових реформ було переозброєння армії та флоту. Воно торкалося сфери розробки нових видів зброї та військової техніки, їх виробництво з урахуванням економічних можливостей країни, освоєння та практичне використання. Всі здійснені військові реформи багато в чому подібні за їхньою структурою, принципами, способами та методами. Разом з тим, за цілою низкою параметрів, елементів їхнього змісту конкретні військові реформи мають деякі, а часом вельми суттєві відмінності. При визначенні завершеності військового реформування виходять зазвичай із розбіжностей між задуманим у концепціях, програмах та офіційно проголошеним забороненим, державно-правових актів.

Військові реформи історія Росії

1. Іван Грозний – середина 16 століття. Причини: необхідність зміцнити централізовану російську державу; Посилити його вплив у міждержавних справах за рахунок підвищення військової сили.

2. Петро Великий (перша чверть 18 століття). Причини: необхідність зміцнити централізовану російську державність; Посилити військову міць держави, ліквідувати економічну та культурну відсталість Росії; боротьба за вихід до Балтійського моря; відсутність необхідних стимулів до служби.

Зміст: створено регулярну армію та флот; Запроваджено єдину систему навчання та виховання військ, створення військової колегії, заснування посади головкому, відкриття військових шкіл для підготовки офіцерів; Введено військові звання, засновано ордени та медалі; будівництво на межах оборонних споруд, фортець, баз флоту; Проведено військово-судову реформу; організовано санітарну службу.

3. Малютін – (1862-1874 рр.). Причини: удосконалення військової системи держави; зростання технічної оснащеності армії; Скасування кріпацтва; розвиток капіт. відносин.

Зміст: Рекрутська повинность замінена всестановою військовою повинності; створено військово-окружну систему управління (15 округів); Переозброєння нарізним стрілецьким озброєнням та артилерією; Нове положення про польове управління військами у воєнний час та нові військові статути; Створено систему підготовки резерву запасу; Засновано військові та юнкерські училища; Проведено військово-судову реформу та розроблено мобілізаційний план країни.

4. Реформи 1905-1912 р.р. Причини: Поразка у війні з Японією у 1905 році; Необхідність відтворення військової могутності держави. Зміст: Посилено централізацію військового управління, введено територіальну систему комплектування. Прийнято нові статути та нові програми для училищ; Реформовано нове відомство, оновлено старший командний склад, покращено матеріальне становище офіцерів; Скорочено термін служби; Створено нові зразки артилерійських систем, посилено інженерні війська; вжито заходів щодо відновлення ВМФ; Започатковано авіаційним частинам в армії; Збільшено бюджет військового міністерства.

5. Радянський період (перша половина 20 століття-т 20 роки). Причини: економічні проблеми держави; Неможливість утримувати велику армію; Необхідність створення військової організації нового типу.

6. Реформи 1935-1939 років. Причини: Реальна можливість початку війни з Німеччиною та її союзниками; Необхідність реформування армії та народного господарства. Зміст: Здійснено перехід до кадрової системи комплектування армії; Поетапно збільшено чисельність Збройних Сил – 1035 р – 930 тис., 1939 – 1,5 млн., 1941 – понад п'ять мільйонів; Прийнятий закон про загальний військовий обов'язок; Скасовано раду праці та оборони, створено комітет оборони при РНК СРСР; Напередодні війни утворено 16 військових округів, 4 флоти та п'ять флотилій.

7. Реформування ЗС у 60-роки 20 століття. Причини: Загальна революція у військовій справі провідних країн світу; Бурхливий розвиток та впровадження ракетно-ядерної зброї у військах. Зміна у питаннях стратегії та тактики ведення війни; Створено ракетні війська стратегічного призначення, Нові роди військ; Нові бойові та загальновійськові статути, настанови; Здійснено чисельне скорочення Збройних Сил; Запроваджено інститут заступників із політчастини.

8. Незавершена реформа 1987-1991 р. Причини: Відмова від чіткої конфронтації у відносинах між СРСР та США; Необхідність запобігання ядерній катастрофі, створення системи міжнародної безпеки. Зміст: Обмежені військові витрати держави, змінено структуру Збройних Сил; Скорочено та оновлено та омолоджено центральний апарат та вище командування Збройних Сил; Прийнятий закон про пенсії військовослужбовців у бік збільшення; Скасовано політичні структури в армії та на флоті.

9. Реформування ЗС у сучасних умовах. Причини: Рівень фінансування ЗС не задовольняє потреби та повсякденного функціонування; Рівень фінансового забезпечення відповідає складності напруженості, значимості та особливої відповідальності військової служби; Коштів на бойову підготовку катастрофічно не вистачає, науково-дослідні роботи та дослідно-конструкторські, закупівля озброєння та військової техніки фінансуються за залишковим принципом.

Військові реформи Д.А. Мілютіна (1862 -1874 рр.).

Військові реформи 60-70-х стали складовою загальних буржуазних перетворень. Еволюція Росії шляхом буржуазної монархії зажадала також реорганізації армії - однієї з основних знарядь державної влади - армію буржуазного типу. Поразка Росії у Кримської війни 1853-1856 рр., напружена міжнародна обстановка, швидке зростання озброєнь основних держав світу робили військові реформи невідкладними.

Існували різні підходи до здійснення воєнної реформи. Так, призначений 1856 року військовим міністром генерал Н.О.Сухозанет, прагнув максимального скорочення військових витрат без жодного плану, без урахування необхідності зміцнення обороноздатності держави.

Характеризуючи діяльність Н.О.Сухозанета, Д.А.Мілютін згодом писав: "Всі заходи, вжиті генералом Сухозанетом, мали виняткову мету скорочення військових витрат: то одне, то інше скасовувалося, скасовувалося, зменшувалося... все зроблене в цей період часу мало на собі характер негативний. Продовжуючи йти таким шляхом, можна було довести державу до повного безсилля, у той час, коли всі інші європейські держави посилювали свої озброєння».

Восени 1861 р. посаду військового міністра було затверджено генерал Д. А. Мілютін (1816-1912 рр.) - енергійний прибічник буржуазних реформ у армії. У січні 1862 р. він представив цареві проект військової реформи, який схвалив його. Росія вступила у смугу військових реформ, які тривали 12 років.

Насамперед змінилася система комплектування військ. У січні 1874 р. було затверджено Статут про військову службу. Згідно зі Статутом замість рекрутських наборів вводився всестановий військовий обов'язок. До служби в армії залучалися всі чоловіки після досягнення ними 20-річного віку. Термін дійсної військової служби значно скорочувався. Для рядових у сухопутних військах він був 6 років, а потім 9 у запасі, на флоті – 7 років і 3 роки у запасі.

Статут передбачав звільнення з військової служби значної кількості осіб: служителів релігійного культу, лікарів, викладачів, народів Середню Азію та Казахстану, Крайньої Півночі та Далекого Сходу, Кавказу. Звільнялися від призову до армії за сімейним станом (єдиний син, якщо він був годувальником сім'ї). У цілому нині країною число щорічно призываемых армію вбирається у 30% осіб призовного віку. Надавалися великі пільги людям, які мали освіту: для тих, хто закінчив вищі навчальні заклади, термін дійсної служби скорочувався до 6 місяців, гімназії - до півтора року. Перехід військового обов'язку дозволив державі скоротити чисельність армії у мирний час і значно збільшити контингент військово-навченого запасу. Його чисельність наприкінці століття становила близько 3 млн осіб.

Значне місце у плані військових перетворень займала проблема підготовки офіцерських кадрів.

Розвиток військової техніки і в першу чергу введення нарізної зброї спричиняли зміну характеру бою, а це, у свою чергу, вимагало іншої підготовки командного складу. У умовах забезпечення армії офіцерами, які мають твердими знаннями військової справи, і навіть мали певну загальноосвітню підготовку, було вкрай необхідне.

Система вищої військової освіти не зазнала серйозної перебудови, і реформи в цій галузі торкнулися лише окремих сторін організації військових академій, а також змін навчальних планів у бік надання військовому навчанню більш практичного характеру. Було відкрито дві нові академії: Військово-юридична та Морська. Наприкінці століття в Росії було 6 військових академій (Генерального штабу, Медико-хірургічна, Артилерійська, Інженерна, Юридична та Морська). Але кількість слухачів у них була незначною. Так, в Артилерійській академії кількість слухачів не перевищувала 60 людей.

Серйозної реорганізації зазнала середня військова школа. Замість старих кадетських корпусів створювалися військові гімназії, які давали загальну середню освіту та готували юнаків до вступу до військових училищ, та прогімназії з 4-річним терміном навчання для підготовки до вступу до юнкерських училищ. У цих гімназіях учні носили військову форму, спосіб життя мав напіввоєнний характер.

На початку 60-х років організуються військові та юнкерські училища. У військових училищах термін навчання був три роки, туди приймалися юнаки, які закінчили військові гімназії. Військові училища відразу ж придбали суто військову організацію, причому внутрішній розпорядок у них був заснований на виконанні найсуворішої військової дисципліни, які не виконували її піддавалися відповідальності за дисциплінарним статутом. "... у нашому училищі, - розповідає у своїх спогадах один із колишніх юнкерів, Кривенко, - на юнкерів дивилися не так як раніше на кадет спеціальних класів, а як на осіб, які дійсно перебувають на військовій службі, і тому строга дисципліна проводилася систематичною , сильною рукою.

Юнкерські училища призначалися для підготовки офіцерів з осіб, які не мали загальної середньої освіти, а також з нижчих армійських чинів, що вийшли з дворянських і обер-офіцерських сімей. Обсяг військових знань, що даються юнкерам, був значно меншим, ніж у військових училищах.

Для підготовки технічних та інших фахівців було створено збройові, технічні, піротехнічні, топографічні, фельдшерські та інші школи. З метою удосконалення військових знань та перепідготовки офіцерів засновувалися однорічні школи.

У результаті реформи військової школи помітно покращала підготовка командних та інженерно-технічних кадрів, збільшилася їх кількість. До кінця ХІХ ст. середньорічний випуск офіцерів сягав 2 тисяч осіб, що дозволяло забезпечувати до 80% вакансій в армії та на флоті.

У 60-х роках було здійснено перебудову системи військового управління. Центральне управління, як і раніше, здійснювало Військове міністерство, яке складалося з: 1) Військової ради; 2) Канцелярії; 3) Головного штабу; 4) Головних управлінь. Права міністерства розширювалися: якщо раніше більшість військ (гвардія, діюча армія та ін.) не підкорялися йому, то тепер у його віданні стала вся армія.

Великим заходом стало створення військово-окружної системи. Країну поділили на 15 військових округів. Кожен округ очолювався командувачем, який підпорядковувався цареві, але свої функції виконував під керівництвом військового міністра.

Важливою складовою військових перетворень стало переозброєння армії. На озброєння російської піхоти надійшла нарізна стрілецька зброя - однозарядна гвинтівка системи Бердана (1870), а потім трилінійна гвинтівка Мосіна (1891). Артилерія переозброювалася залізними нарізними знаряддями обухівського виробництва. У другій половині ХІХ ст. здійснювався перехід від вітрильного до парового броненосного флоту. До кінця століття Росія посідала в Європі третє місце за кількістю бойових судів: Англія мала 355 кораблів, Франція – 204, Росія – 107.

Військові реформи 60-70-х років. ХІХ ст. мали, безумовно, прогресивне значення. Вони підвищили боєздатність російської армії, що було підтверджено у російсько-турецькій війні 1877-1878 років.

Проте, попри прогресивність загалом, реформи Д.А.Милютина несли у собі друк незавершеності, непослідовності. Їхнє проведення в життя наштовхувалося на сильний опір з боку противників реформ.

Пройшов лише крихітний в історичному вимірі відрізок часу в 30 років, і Росія після жорстокого поразки в російсько-японській війні знову постала перед необхідністю проведення військових реформ.