Зародження та етапи розвитку порівняльно-історичного методу у лінгвістиці. Порівняльно-історичний метод вивчення мов

Мова – найважливіший засіб людського спілкування. Немає жодного виду діяльності людей, у якому б не застосовувалася мова для вираження їх думок, почуттів та волі для досягнення взаєморозуміння між ними. І немає нічого дивного в тому, що люди зацікавилися мовою та створили науку про неї! Ця наука називається мовознавством чи лінгвістика.

Мова вивчає всі види, всі зміни мови. Його цікавить усе, що з дивовижною здатністю говорити, з допомогою звуків передавати іншому свої думки; ця здатність у всьому світі властива лише людині.

Мовники хочуть дізнатися, як люди, що опанували таку здатність, створили свої мови, як ці мови живуть, змінюються, помирають, яким законам підпорядковане їхнє життя.

Поряд із живими, їх займають мови "мертві", тобто ті, якими сьогодні вже не говорить ніхто. Ми знаємо чимало таких. Одні зникли на пам'яті людей; про них збереглася багата література, до нас дійшли граматики та словники, - отже, і не забув і сенс окремих слів. Немає тільки нікого, хто їх вважав би зараз своїми рідними мовами. Така "латина", мова Стародавнього Риму; такою є давньогрецька мова, такою і древній індійський "санскрит". Така із середньо близьких до нас мов, "церковнослов'янська" або "давньоболгарська".

Але є, й інші - скажімо єгипетський, часів фараонів, вавилонський і хетський. Ще два століття тому ніхто не знав жодного слова цими мовами. Люди з подивом і трепетом дивилися на таємничі, нікому не зрозумілі написи на скелях, на стінах стародавніх руїн, на глиняних плитках і напівзотлілих папірусах, зроблені тисячі років тому. Ніхто не знав, що означають ці дивні літери, звуки якої мови вони висловлюють. Але терпіння та дотепність людини не мають кордонів. Вчені-мовники розгадали таємниці багатьох письмен. Тонкостям розгадки мовних таємниць і присвячується ця робота.

Мова, як і інші науки, виробило свої дослідницькі прийоми, свої наукові методи, одним з яких є порівняльно-історичний (5, 16). Велика роль порівняльно-історичному методі в мовознавстві належить етимології.

Етимологія – наука, що займається походженням слів. Намагаючись встановити походження того чи іншого слова, вчені вже давно зіставляли між собою дані різних мов. Спочатку ці зіставлення були випадковими і здебільшого наївними.

Поступово, завдяки етимологічним зіставленням окремих слів, та був і цілих лексичних груп, вчені дійшли висновку про спорідненість індоєвропейських мов, яке було доведено остаточно з допомогою аналізу граматичних відповідностей.

Етимології належить чільне місце у порівняльно-історичному методі досліджень, який у свою чергу відкрив нові можливості перед етимологією.

Походження багатьох слів будь-якої окремої мови часто залишається для нас не ясним тому, що в процесі розвитку мови втрачалися стародавні зв'язки між словами, змінювався фонетичний вигляд слів. Ці древні зв'язки між словами, їхнє давнє значення дуже часто можна виявити за допомогою споріднених мов.

Порівняння найдавніших мовних форм із архаїчними формами споріднених мов, або використання порівняльно-історичного методу часто призводить до розкриття таємниць походження слова.

Основи порівняльно-історичного способу було закладено з урахуванням зіставлення матеріалів низки родинних індоєвропейських мов. Цей метод продовжував розвиватися протягом усього XIX і XX століть і дав потужний поштовх до подальшого розвитку різних галузей мовознавства.

Групою споріднених мов називається така сукупність мов, між якими виявляються закономірні відповідності у звуковому складі та у значенні коренів слів та афіксів. Виявлення цих закономірних відповідностей, що існують між спорідненими мовами, є завданням порівняльно-історичних досліджень, у тому числі й етимології.

Генетичні дослідження представляють сукупність прийомів вивчення історії, як окремих мов, і групи родинних мов. Основу генетичного порівняння мовних явищ становить певну кількість генетично тотожних одиниць (генетичних тотожностей), під якими розуміється спільність походження елементів мови. Так, наприклад, е в старослов'янському та інших російських - небо, в латинських - nebula "туман", німецькому - Nebel "туман", давньоіндійському -nabhah "хмара" коріння, що відновлюються в загальній формі *nebh - є генетично тотожними. Генетична тотожність мовних елементів у кількох мовах дозволяє встановити чи довести спорідненість цих мов, оскільки генетичні, тотожні елементи дають можливість відновити (реконструювати) єдину форму минулого мовного стану.

Як було сказано вище, порівняльно-історичний метод у мовознавстві є одним з основних і є сукупністю прийомів, які дозволяють вивчити співвідношення між спорідненими мовами та дати опис їхньої еволюції у часі та просторі, встановити історичні закономірності у розвитку мов. За допомогою порівняльно-історичного методу простежується діахронічна, (тобто розвиток мови за певний період часу), еволюція генетично близьких мов, на основі доказу спільності їх походження.

Порівняльно-історичний метод у мовознавстві пов'язані з описовим і із загальним мовознавством у низці питань. Ядром цього європейські лінгвісти, познайомилися наприкінці XVIII століття з санскритом, вважають порівняльну граматику. І зовсім недооцінюють ідейно-інтелектуальних відкриттів у галузі наукової філософії та природничих наук. А тим часом саме ці відкриття дозволили зробити перші універсальні класифікації, розглянути ціле, визначити ієрархію його частин і припустити, що це є результатом якихось загальних законів. Емпіричне порівняння фактів неминуче призводило до висновку про те, що за зовнішніми відмінностями має приховуватися внутрішня єдність, яка потребує тлумачення. Принципом тлумачення науки того часу став історизм, тобто визнання розвитку науки в часі, що здійснюється природним чином, а не з божественної волі. Відбулося нове трактування фактів. Це вже не "сходи форм", а "ланцюг розвитку". Сам розвиток мислився у двох варіантах: за висхідною лінією, від простого до складного і поліпшеного (частіше) і рідше як деградація від кращого по низхідній лінії - до гіршого

Порівняльно-історичний метод в мовознавстві є одним з основних і є сукупністю прийомів, які дозволяють вивчити співвідношення між спорідненими мовами і дати опис їхньої еволюції в часі та просторі, встановити історичні закономірності у розвитку мов. За допомогою порівняльно-історичного методу простежується діахронічна, (тобто розвиток мови за певний період часу), еволюція генетично близьких мов, на основі доказу спільності їх походження.

Порівняльно-історичний метод ґрунтується на порівнянні мов. Порівняння стану мови у різні періоди допомагає створити історію мови. Матеріалом порівняння служать найбільш стійкі його елементи: у сфері морфології - словотвірні і словозмінні форманти, у сфері лексики - етимологічно надійні слова (терміни кревності, слова, що позначають життєво важливі поняття та явища природи, числівники, займенники та інші стійкі лексичні елементи).

Порівняльно-історичний метод включає наступні основні прийоми дослідження : 1) зовнішня реконструкція (порівняльно-історичний метод у вузькому значенні) - виявлення генетично тотожних морфем і слів у споріднених мовах та виявлення в них результатів регулярних звукових змін вихідної мови (прамова), побудова його гіпотетичної моделі та правил виведення конкретних морфем мов- із цієї моделі. При збереженні в мовах досить великої кількості споріднених морфем і не надто складної фонетичної історії мов-нащадків результати регулярних звукових змін виступають у формі регулярних звуко-відповідностей між спорідненими мовами, що безпосередньо спостерігаються. А якщо ні, то ці звукові зміни вдається простежити, лише реконструювавши проміжні етапи розвитку (наприклад, прамови підгруп і груп у складі сім'ї мов; 2) внутрішня реконструкція - виявлення в системі окремої мови явищ і співвідношень, однозначно свідчать про існування деяких елементів системи мови на більш ранніх етапах його історії (наприклад, сліди колишнього чергування Алофонів, що зберігаються у вигляді чергування фонем в Аломорфах, збереження слідів колишніх морфологічних структур у реліктових Парадигмах та у вигляді Супплетивізму тощо); 3) вилучення інформації з аналізу запозичених слів (запозичення з мов, що є об'єктом реконструкції, та ці мови); 4) вилучення інформації з даних топоніміки. Отримані реконструкції охоплюють усі сторони мови: фонологію, морфонологію, морфологію, лексику, частково синтаксис. Ці реконструкції, однак, не можуть бути безпосередньо ототожнені з історично реальною мовою-предком, вони лише моделюють наявну інформацію про неї як про історичну реальність, неминуче неповну через неможливість реконструювати ті коріння, фонемні протиставлення тощо, які зникли у всіх мовах -нащадках через труднощі тимчасового розмежування (віднесення до відповідних періодів різночасних реконструйованих явищ), що заважають точної реконструкції синхронних станів, та ін Реконструюючи фонеми прамов, лінгвісти не завжди мають достатні відомості для розкладання фонем на диференціальні . Однак неповнота відображення історичної реальності в реконструкціях не означає відсутності достовірної інформації про цю реальність. Виникнення С.-й. я. у 10-30-ті роки. 19 ст. пов'язано з іменами засновників індоєвропеїстики Ф. Боппа та Р. Раска та германіста Я. Грімма.

Найбільш ефективним методом дослідження генетичних відносин між спорідненими мовами є порівняльно-історичний метод, який дає можливість встановити систему зіставлень, на підставі яких можна відновити історію мови.

Порівняльно-історичний метод у мовознавстві має багато переваг:

відносна простота процедури (якщо відомо, що порівнювані морфеми споріднені);

досить часто реконструкція гранично полегшена, або навіть представлена ​​частиною порівнюваних елементів;

можливість упорядкування етапів розвитку одного чи кількох явищ у відносно-хронологічному плані;

пріоритет форми над функцією, при тому, що перша частина залишається стійкішою, ніж остання.

Однак є у цього методу і свої труднощі та недоліки (або обмеження), які пов'язані, головним чином, з фактором "мовного" часу:

дана мова, що залучається для порівняння, може відстояти від вихідної мови-основи або іншої спорідненої їй мови, на таку кількість кроків "мовного" часу, при якому більша частина успадкованих мовних елементів, виявилася втраченою і, отже, сама ця мова вибуває з порівняння або стає йому ненадійним матеріалом;

неможливість реконструкції тих явищ, давність яких перевищує тимчасову глибину даної мови - матеріал для порівняння стає вкрай ненадійним через глибокі зміни;

особливу складність представляють запозичення у мові (іншими мовами кількість запозичених слів перевищує число споконвічних).

Порівняльно-історичне мовознавство не може спиратися виключно на передбачені "правила" - нерідко виявляється, що завдання належить до виняткових і потребує звернення до нестандартних прийомів аналізу або вирішується лише з певною ймовірністю.

Суть історичного методуполягає у порівнянні стану одного й того ж мовного факту чи сукупності фактів у історично різні періоди часу та у реєстрації та описі тих змін, які відбулися у ці періоди у формі чи змісті факту (фактів). Чим більша відстань у часі, тим, як правило, помітніші зрушення у формі або значенні мовного явища, що спостерігається. Крім того, що нижче в ієрархічній структурі мови знаходяться її одиниці, то меншою мірою вони змінюються. Зміни, що відбуваються в галузі фонетики, практично не помічаються протягом життя носіїв однієї покоління. Граматичні зміни, зокрема морфологічні чи синтаксичні, очевидніші, але й вони настільки великі, щоб ускладнювати процес спілкування між різними людьми. І лише зміни в галузі лексики та значень мовних одиниць відбуваються на очах людей одного покоління: з'являються і зникають одні слова, значення інших слів зазнають суттєвих змін. Особливо чітко ці зміни простежуються за даними історичних та етимологічних словників, за текстами, написаними у різний час.

Однією з універсальних закономірностей, якими змінюється мову, є закон зміни форм і значень мови за аналогією. Саме аналогія одноманітне форми мови, робить їх доступними для огляду і легко запам'ятовуються. На підставі аналогії "працює" один із видів історичного методу - метод лінгвістичної реконструкції, який використовується для обчислення стану значення або форми певної мовної одиниці у заданий історичний відрізок часу. Для цієї мети використовуються дані не тільки однієї мови, а й споріднених мов, діалектів, сусідніх неспоріднених мов тощо. Так, наприклад, російське слово серцепов'язано зі словом серединаі походить від нього; воно спочатку мало значення те, що знаходиться у середині людського тіла. Аналогічний шлях розвитку пройшло це слово у сусідніх неспоріднених мовах (точніше, неблизькоспоріднених) - фінській, угорській, мордовській, марійській, мансійській та ін.

Мабуть, одне з головних історичних відкриттів, зроблених за допомогою історичного методу, полягає в тому, що мова перестала розглядатися як статична, раз назавжди дане явище, а представляється як процес, або, говорячи мовою сучасної лінгвістики, як динамічна система, що самоналаштовується, в якій план змісту - найбільш рухлива частина, що змінюється. Таким чином, практичне застосування історичного методу призвело до нового теоретичного розуміння сутності мови.

Досліджуючи лексику мови з допомогою історичного методу, можна будувати висновки про уклад життя того чи іншого народу.

Якщо в певну епоху в даній мові широко і різноманітно представлена ​​сільськогосподарська термінологія і значно меншою мірою, реміснича чи військова, то головною сферою господарського життя даного народу на той час було сільське господарство. Проникнення в певну мову масових запозичень з інших мов свідчить про активне контактування народу із сусідніми народами (наприклад, в епоху Петра I у російській мові відзначається маса запозичень морських термінів з голландської мови, військових – з німецької та ін.).

Використання історичного методу в семасіології може ґрунтуватися на фактичному матеріалі та на теоретичних передумовах, за допомогою яких, наприклад, встановлюється характер семантичних змін та проводиться добір фактичного матеріалу для дослідження.

В області лексичної семантики застосуванням історичного методу визначається внутрішня форма слів та виразів, у багатозначному слові виділяються основне, допоміжне та переносне значення. Одна з цілей історичного методу відрізнити споконвічні слова від запозичених та встановити час, причину запозичень та їх роль для розвитку цієї мови.

Чим глибше вдається проникнути в історію мови, тим більше виявляється подібності у значеннях мовних одиниць родинних мов, тим більше єдності щодо їх змісту. Застосування історичного методу допомагає визначити шляхи розвитку плану змісту мови, розкрити зв'язок між нинішнім його станом та минулим, пояснити та прогнозувати семантичні процеси у мові, сприяє встановленню форм зв'язку плану змісту, плану вираження та навколишньої дійсності.

Історичний метод має обмеження, оскільки неможливо бути впевненим, що два ряди даних чи ситуацій, які порівнюються, є однаковими. Особливість даного методу полягає в тому, що він ґрунтується на використанні спостережень, які не можуть бути відтворені. Зазвичай історичний метод використовується лише одним дослідником, що дуже рідко дає змогу перевірити гіпотези дослідження, оскільки воно побудоване на індуктивних міркуваннях.

43. Методи дослідження синхронного стану мови. Історія розробки та його розвиток протягом XX століття.

Синім кольором шрифту – що може не стати в нагоді, чорним – що важливіше. (Тут треба розповідати про методи структуралізму та американських шкіл 20 століття. У ЛК у нас описано кілька методів, (на них я пізніше і зупинюся докладніше.) Не знаю, чи потрібні ще інші методи з цієї серії, але докладно писатиму тільки про ті , які були в лекції, їх 4: прийом опозицій, дистрибутивний аналіз, аналіз з непоср складових (НС) та метод трансформаційного аналізу (ТМ)

На початку 20 століття порівняно-іст. Метод був панівним. Накопичення та осмислення фактів призвели до виникнення структурних методів вивчення мови. Структурний метод, підхід: в основі лежить розуміння відмінностей мови як системи та живої мови.

(Фердінанд де Соссюр – засновникнапрямки структуралізмуу лінгвістиці: вивчення мови у його синхронному стані: об'єкт – поняття яз діяльності, кіт складається з 2 сутностей: мова та мова (2 різних предмети). Мова – соціальна, загальна для всіх, сприй-ся у вигляді, у якому склався; це система! умовних засобів спілкування. Мова – індивідуальна, випадкова; це форма реалізації мови, акт волі Ч. Лінгвістика – абстрактна система. Лінгвістика мови – матер система сигналів.)

Основним досягненням структурного методу – була систематизація мовних одиниць та його розподіл за рівнями. Співвідноситься з методом структурного аналізу. Прийоми: 1) виділення суттєвих ознак (функцій) (мабуть, для компонентного аналізу); 2) прийом дистрибуції (оточення); 3) прийом опозиції. Види: дистрибутивний аналіз, конструктивний, компонентний аналіз.

Структурні методи призначалися вивчення формальних властивостей мови. Згодом вони почали використовуватись для вивчення мовної семантики.

Метод опозиції. (Було в лекції, важливо!)Термін та поняття О. був вироблений у Празькій лінгв. Школі (Нік.Трубецькій). Вже в «Теза Празького лінгв. кружка» йдеться про «фонематичні пари, що різняться між собою згідно з одним і тим же принципом, який може мислитися абстрактно від кожної пари». Пізніше це було названо О.

Метод опозиції – це виявлення структурно-значимих семантич ознак протиставлених елементів. Принципи: 1) сумісності (загальні ознаки), 2) помітності, 3) функції навантаження. Арнольд про принципи: Не різниця є опозицією. Опозиція можлива лише тоді, коли між її членами є не лише відмінності, а й загальні ознаки. Ці останні називаються основою порівняння, а розрізняльна ознака – диференціальним ознакою. Опозицію можна визначити як семантично релевантну різницю за однією ознакою при подібності інших.

Підстава опозиції може розглядатися як абстрактний інваріант. Реальні елементи виявляються тоді варіантами, ускладненими деякими додатковими ознаками. При порівнянні враховуються та розглядаються не всі ознаки, а лише ті, що визнані суттєвими для запропонованої моделі.

Н.С. Трубецькій розрізняє опозиції щодо системиі опозиції між членами опозиції. Опозиції між членами опозиції поділяються на привативні, чи бінарні, градуальні, чи ступінчасті, і ек-виполентні, чи рівнозначні. Н.С. Трубецькій опозиціям між членами опозиції протиставляв опозиції по відношенню до системи, розрізняючи при цьому опозиції пропорційні, ізольовані та багатовимірні.

Пропорційною називається опозиція, відношення між членами якої тотожне відношенню між членами якоїсь іншої опозиції, тому вони утворюють кореляцію опозицій, що дозволяє виявити якусь мовну закономірність. Опозицію у разі представляють як дріб: ( able/unable, afraid/unafraid, fair/unfair… що дозволяє виділити у всій множині англійських прикметників підмножину прикметників з префіксом un-, що означає відсутність ознаки, вказаної основою.). Якщо в системі немає іншої пари, члени якої перебували б у таких самих стосунках, Розглянута опозиція вважається ізольованою.Наприклад: р/л (r/l); wit:: witness, де іменна основа першого члена, поєднуючись із суфіксом, дає ім'я особи, тоді як зазвичай суфікс -ness приєднується до ад'єктивних основ і утворює абстрактні іменники: ready:: readiness. БагатовимірнимиН.С. Трубецькой називав опозиції, основу яких обмежується членами цієї пари, але поширюється і інші елементи у системі. Багатовимірна опозиція включає як мінімум 2 ознаки (Звуки д/в).

Іншими словами, Структурний опис мови (в т.ч. метод опозицій) передбачає такий аналіз реального тексту, який дозволяє виділити узагальнені інваріантні одиниці (схеми речень, морфеми, фонеми) та співвіднести їх із конкретними мовними сегментами на основі суворих правил реалізації. Ці правила визначають межі варіювання мовних одиниць у мові, допустимого з погляду збереження ними самототожності, тобто. фіксують набір допустимих синонімічних перетворень одиниці мови.

ЛК:Якобсон переніс оппозитивний метод у грам-ку, описав їм рус відмінки.

До сер. 20 століття – даний метод використовується щодо лексики: метод компонентного аналізу(Виділення сем і уявлення значень слова у вигляді набору розрізняючих сем). Компон аналіз двох видів: мінімальний та макс-ий. Мінім.: осущ-ся без залучення словників, для небол.груп слів (Приклад з лк: стригти - повністю, підстригти - частково з усіх боків, вистригти - частково окрема ділянка. Загальне - 'зняти волосся'. емоції, неац-специфічні, оціночні значення). Максимальний компонентний аналіз: для бол. Лексико-семантич груп, макс. у словників.

Арнольд:Компонентний аналіз був розроблений і використовується в основному як метод розкриття семантики слів, але застосовувався і в інших галузях лінгвістики, наприклад, у фонології, де фонема представлялася як зв'язка або пучок розрізняючих (диференціальних) ознак на основі низки їх бінарних протиставлень. Метод, як показали О.В. Гулига та Є.І. Шендельс виявився плідним і в морфології і в синтаксисі.

У компонентному аналізі значення слова розкладається з його складові. Їх називають семантичними компонентами, семантичними множниками, диференціальними семантичними ознаками, семантичними параметрами, ноем і т.д. У подальшому викладі буде прийнятий термін «сема» (елементарна складова значення слова або іншої мовної одиниці, що відображає ознаки, що розрізняються мовою.).

Першими дослідниками, які запропонували та розробили компонентний аналіз лексики, були американські антропологи У. Лаунсбері та Ф. Гудінаф, які за допомогою інформантів вивчали мови американських індіанців і, зокрема, терміни спорідненості у різних племен.

Порівнюючи по мінімальним парам терміни кревності, вони визначення сенсу слів батько, мати, син, дочка, дядько, тітка виділили такі ознаки: [старше:: молодше покоління], [жіночий:: чоловіча стать], [пряме:: непряме кревність] . Тоді слово батько означає обличчя старшого покоління, чоловічої статі та прямої спорідненості.

Звернення до словників як до джерел матеріалу при лінгвістичних дослідженнях міцно увійшло науку з другої половини ХХ століття, крім тлумачних словників використовувалися ідеографічні. (Група кембриджських вчених під керівництвом М. Мастерман: Компонентний аналіз, розроблений цією групою, полягає у приписуванні кожному слову індексів відповідно до тих груп, класів і тем, у які воно входить в ідеографічному словнику Роже. Дослідження було орієнтоване на потреби машинного перекладу. )

Метод компонентного аналізу є структурним методом. Мета аналізу – визначення семантичної структури мовних одиниць. Для цього необхідно: 1) виділити найдрібніші елементи змісту мовної одиниці; 2) встановити між елементами закономірні зв'язки та відносини. Виділити головний елемент - варіант - потенційна сема (приховані смисли, можливість яких проявляється через контекст). Компонентний аналіз на морфологічному рівнівикористовується для виявлення семантичної структури, граматичних категорій. На синтаксичному рівніцей аналіз виявляє семантичну структуру синтаксичних категорійРезультативність компонентного аналізу залежить від об'єктивності відокремлення семи. Основним прийомом служить перевірка на заміну, а також перевірка на комбінацію та трансформацію. Комбінації одержаних елементів утворюють смислові структури. І найчастіше ця структура поєднує явища в якусь групу. Методика отримання цього зводиться до наступних кроків: 1) фіксуються всі випадки спільної появи 2-х слів. 2) складається список слів, які уточнюють значення іншого. 3) угруповання в семантичні класи.

Дистрибуція.(Було в лекції, важливо!)Дистрибутивний аналізгенетично пов'язаний зі структуралізмом і займав велике місце в американській лінгвістиці 30-х, 40-х та 50-х років. Термін Д. виник в американській лінгвістичній школі дескриптивної лінгвістики, школа склалася під впливом ідей Блумфілда, якому для дослідження індіанських мов знадобилися нові методи аналізу. При польовому дослідженні незнайомих мов, коли значення мовних форм невідомі, встановлення і розрізнення мовних одиниць мови був необхідний формальний критерій – сполучуваність одиниць, їх місце у промови щодо інших одиниць, який отримав назву дистрибуції.

В даний час під Д. розуміється сукупність оточень, у яких дана одиниця зустрічається у мові, чи сукупність «спільних встречаемостей» даної одиниці з однойменними одиницями, тобто. суму всіх можливих позицій елемента щодо інших елементів того ж рівня, його сполучність. У цьому сенсі говорять про фонемну, морфемну Д., Д. слів.

ЛК: Операції дистрибутивного аналізу: 1) сегментування - виділення одиниці в тексті; 2) ідентифікація - ототожнення між собою різних виділених сегментів.

У лексиці: допомагає виявити різні відтінки значення слів. (Приклад: Він говорив. Він говорив французькою. Він говорив французькою компліменти).

Арнольд:Для впорядкування опису у дистрибутивному аналізі широко використовуються умовні буквені позначення класів слів, у тому числі утворюються звані дистрибутивні формули. При такому кодуванні слова замінюються символами, що вказують на клас, до якого належить слово. Так, N означає іменники та слова, які можуть стояти в позиції іменників; можна користуватися підрядковими індексами: Npers-ім'я особи, Nmass - речова іменник, Nabstr - абстрактна іменник, Vtr - перехідний дієслово ...

Кодуючи всі слова, крім того, хто вивчається, отримують його дистрибутивну формулу. Дистрибутивні формули дуже зручні для класифікації прикладів, що збираються, дозволяючи показати умови варіативності значення того чи іншого слова:

make + N make a coat/ a decision

make + (the) + N + V make the machine go

make + A make sure

make + A + N + for + N make a good wife for him

Дистрибутивне моделювання широко застосовується в лексикографії для показу функціонування слова та його поєднання. Першими, хто застосував таке моделювання, були представники прикладної лінгвістики: відомий методист Г. Пальмер, який використовував моделювання у своїх підстановочних таблицях для навчання англійської японців, а потім у 40-х роках не менш відомий лексикограф А.С. Хорнбі у навчальному словнику. Обидва вони застосовували, однак, не формули літерного типу, а моделі, що виражаються словами.

ЛК: Дескриптивісти також створюють метод аналізу за безпосередніми складовими. (Важливо: які відносини між одиницями? Як ці одиниці пов'язані структурно?) Правила: 1) членування досліджуваного тексту на 2 групи; 2) перестановка та зміна складу одиниць не допускаються! У результаті – отримання ієрархічної структури дослідницький текст. Метод аналізу по СР знімає двозначність: Гості нові танці затіяли– розділити на 2 групи – гості / нові танці затіяли, або гості нові / танці затіяли. І т.д. Недоліки: деякі тексти не розмежовуються, напр.: Вивчення подій стає цікавим. / Розвиток подій стає цікавим- Вони розчленовуються однаково, структури однакові. Крім того, за допомогою даного методу не можна виявити зв'язку, в кіт в ситуації фігурує один і той же зміст. (що це означає? можливо, те, що це метод суто структурний, не спрямовано аналіз семантики, не враховуються значення компонентів… у результаті не приділяється увагу значенню цілого досліджуваного тексту…)

Спосіб «деревоподібного» уявлення синтаксичної структури висловлювання – це метод безпосередньо складових (НС), розроблений американськими лінгвістами. У вершині структури міститься символ S, що відповідає вихідному уявленню про висловлювання як цілісної комунікативної одиниці. Подальший аналіз проводиться шляхом послідовного розщеплення кожної синтаксичної одиниці на дві дрібніші, іменовані безпосередньо складовими. Розгалуження проводиться до тих пір, поки на кінцях ланцюжків не будуть отримані всі мінімальні синтаксичні одиниці. В якості таких у дереві НС виступає будь-яке слово, повнозначне або службове (на листі за таку одиницю приймається послідовність букв від пропуску до пропуску). Розгалуження може бути продовжено і до морфемного рівня. Головний і залежний члени серед складових не виділяються, отже зв'язок між вузлами носить ненаправлений характер.

Перше розгалуження в дереві СР відповідає поділу на іменну та дієслівну групи (тобто, у традиційних термінах, на склад підлягає і склад присудка). Подальші кроки аналізу послідовно розчленовують ці групи дві складові.

Найважливішим властивістю дерева НС є його співвідношення з лінійним порядком елементів у фразі. Однак це становить і слабке місце даного методу (Уорт 1964: 52-53). Зокрема, обов'язкова двійковість поділу накладає штучні обмеження на аналіз конструкцій типу маленький будиночок у горах. І маленькийі в горахрівноправні у своїх синтаксичних функціях та зв'язках: обидві словоформи одночасно поширюють слово будиночок.

Загалом правила розгортання дерева НС дають лише загальне, спрощене уявлення про структуру висловлювання. Вони, наприклад, що неспроможні розмежувати такі зовні подібні конструкції, як рус. Стіл накритий скатертиноюі Стіл накритий офіціантом, Він співає про себе пісеньку.і Він співає про тебе пісеньку.

Тому метод СР у синтаксисі доповнюється методом трансформаційного аналізу (або просто трансформаційним методом – ТМ).

Отже, на зміну дескриптивізму наприкінці 1950-х р.р. як «основа американської лінгвістики» прийшла трансформаційна (що породжує) граматика (див. також Хомський, Аврам Ноам) з методом трансформаційного аналізу.

ЛК: Методи школи орієнтовані на аналіз мов матеріалу, розкриття системи, що стоїть за явищами, що спостерігаються. Метод трансформації аналізу - перетворення з метою отримання нових конструкцій (трансформ). Правила: 1) без зміни збереження ядерних конструкцій, 2) допускається перестановка елементів, 3) заміна периферійних елементів, 4) перефразування, 5) опущення периферійних елементів. Трансформації допомагають визначити: 1) типи речень, 2) синонімічні конструкції, 3) способи вирішення двозначності.

Хомський 1951: теорія ядерних речень.

Теоретична основа ТМ зводиться до того, що все безліч(реальних та потенційних) висловлювань даної мови поділяється на два нерівних класи: ядерних конструкцій та похідних конструкцій. Ядерні характеризуються найпростішою будовою та нечисленністю (в англійській граматиці, наприклад, виділяється близько десятка ядерних конструкцій), а тому вважаються споконвічними. Похідні можна вивести з перших за допомогою спеціальних правил перетворення та комбінування – трансформацій. Так, висловлювання Цей фільм про льотчиків знятий молодим режисеромможна собі уявити як результат трансформацій наступних трьох ядерних конструкцій: 1) Цей фільм – про льотчиків; 2) Режисер зняв фільм; 3) Режисер – молодий.

У процесі трансформації конструкція повинна зберігати свій «загальний зміст». Гарантією цьому є дотримання двох правил: ідентичності лексичних морфем та ідентичності безпосередніх синтаксичних зв'язків між словоформами (Апресян 1967: 53 та ін.). Оскільки ТМ дозволяє уявити у строгому, формалізованому вигляді відносини синтаксичної производительности, він застосовується й у класифікації тих видів конструкцій, які здатний розрізнити метод НС. Зокрема, трансформаційний аналіз наведених вище прикладів свідчить про їх принципову відмінність. Так, висловлювання Стіл накритий офіціантомпоходить від ядерної конструкції Офіціант накрив стіл, тоді як приклад Стіл накритий скатертиноювідповідає вихідна конструкція (Хтось) накрив стіл скатертиною(Не можна сказати без стилістичної маркірованості «Скатертина накрила стіл»). Тим самим можна вважати доведеною - для російського матеріалу - функціональна неоднозначність доповненняв орудному відмінку.

Метод ареальної біографії. У основі лежить поширення тієї чи іншої факту певній території. Прийоми: 1) підготовка мовного матеріалу; 2) нанесення на географічну карту зон мовних явищ; 3) інтерпретація карток.

На рубежі 20-21 ст. у лінгвістиці відбувся перехід від описових методів до пояснювальних. Мовні явища стали пов'язувати з мовними намірами того, хто говорить, з його знаннями про предмет мови, його приналежністю до певної культури і т.п. для описі значення слова стали створюватися словники більш-менш відбивають усі знання, необхідних розуміння цього слова. Метод типології: використовується під час створення класифікації. Прийоми: 1) узагальнення за генеральною функцією; 2) виділення підкласів (мають диференціюватися), ієрархія підкласів; 3) опис диференціальних ознак кожного підкласу.

Інші методи: 1. Психолінгвістичний – опис мовних явищ із т.зв. індивідуальної психології 2. Статистичний – стоїть на стику лінгвістики та математики, фіксація зокрема мовного явища. 3. Дискурсивний аналіз – розглядається семантичний та історичний аспект мовного явища. Протиставлення глибинного та поверхневого аналізу тексту. 4. Категоріальна (логічна) – використовується для опису штучних та природних мов. 5. Прагматичний – спирається теорію референції.

!!! (подібне було до ЛК) Теоретична база лінгвістичного дослідження. Є опорою праці лінгвістів з цієї проблематики. 1) виявлення всіх існуючих точок зору і теорій з цієї проблеми; 2) формування наукової гіпотези; 3) пошук мовного матеріалу: вибірка (суцільна, комп'ютерна). Суцільна – аналізу піддаються всі одиниці у послідовному ряду. Комп'ютерна – пошук матеріалу за певними параметрами. Анкетування (соц. Опитування). 4) опис мовного матеріалу будується за одним із типів: а)аналіз мовного явища – розчленування на складові; б) синтез мовних явищ; в) конструктивний підхід. 5) стадія узагальнення. Матеріал проходить зіставні процедури з опорою на теоретичну основу. Уточнюємо поняття, даємо робоче визначення. Вводимо нове поняття у систему існуючих понять. Робота над класифікацією - якщо в описуваних фактах описані 2 групи слів. Важливо визначити принцип класифікації. Побудова моделі. 6) висновки (висновок). Дослідник запроваджує досліджене поняття у низку інших, тобто. дає у відповідь питання, що він позначив як проблему. Теоретично – чи можна використовувати це дослідження для подальших досліджень.

44. Експериментальні методи у фонетиці та семантиці.

Реформатська : Методи та прийоми експериментальної фонетики.

А. Самоспостереження без допомоги інструментів

Б. Експерименти із застосуванням пристроїв, приладів та апаратів.

В. Методи, що дають непрямі візуальні дані промови, що звучить.

А. Самоспостереженняможе мати об'єктом, як дані м'язового почуття, і слухові дані. Показання м'язового почуття нелегко впізнати, тут може бути багато невірного у сприйнятті. Для цього треба вправлятися і багато разів перевіряти себе.

Рухи зовнішніх органів легше відчути, ніж рухи органів, розташованих далі від виходу повітряного струменя; тому корисно (без дзеркала) відчути, як працюють губи під час вимовлення у, о, п, б, мі ф, в: коли працюють дві губи, коли одна; чи стискаються дві губи в смичку чи дають лише зближення чи звуження і який воно форми: «в трубочку» ( у) або «в колечко» ( о).

Встановивши ту чи іншу думку і записавши це по пунктах, треба взяти дзеркало і зробити ті ж таки досліди перед ним, перевіряючи оком свідчення м'язового почуття.

Спостереження над рухами мови корисно проводити за контрастом, наприклад чергуючи роботу задньої та передньої частини мови, тобто вимовляючи кілька разів поспіль такі звуки, як у - і, про - е; до – т, г – д. Для того щоб переконатися, яка ж частина мови працює при виголошенні даного звуку, корисно повторювати ту ж артикуляцію багато разів, поки не виникне в потрібній частині стомлення, що відразу викличе неприємну реакцію у того, хто вимовляє і одночасно дасть знати, де це відбувається.

Дуже цікаві досліди зі свічкою, що горить. Якщо потрібно переконатися в тому, що при мі нротовий прохід закритий, а носовий відкритий, треба вимовляти ці звуки і міцно тримати запалену свічку спочатку на рівні рота, потім на рівні ніздрів і спостерігати, коли полум'я коливатиметься, а коли залишиться спокійним; те саме можна робити і з дзеркалом, поставленим близько перед тим, хто вимовляє, щоб переконатися, яка частина дзеркала запотіла: верхня або нижня.

Б.Як і при примітивно-експериментальних спостереженнях, так і при інструментально-фонетичних дослідженняхможна об'єктом брати як артикуляційну, так і акустичну сторону мови, що звучить.

Артикуляційна сторона може бути досліджена методом палатографії. Для цього треба мати виготовлене в зубопротезній майстерні штучне небо з тонкої целулоїдної пластинки або з іншого тонкого матеріалу (спеціально щоразу за формою неба даного випробуваного) з кількома дірочками для зручності подальших обмірів. Перед досвідом поверхня штучного піднебіння покривається тальком або пудрою, що в момент артикуляції частково стирається дотиком мови, цей результат або переноситься на спеціальну картку, або прямо фотографується, щоб потім робити будь-які обміри.

Нині користуються шляхом прямого палатографирования. Мова (або піднебіння) покривають нешкідливим і несмачним барвником, після чого диктор вимовляє відповідний звук (або склад, або слово); далі за допомогою дзеркала фотографується зображення піднебіння зі слідами зіткнення мови – палатограма. Зазвичай користуються схемами, отриманими виходячи з фотографії.

Більш удосконаленим способом є зйомказовнішніх даних серії артикуляцій за допомогою кіно, Що необхідно супроводжувати синхронізованим (тобто збігається в окремих ланках за часом) звукозаписом на магнітофоні, щоб встановити, яким візуальним явищам які відповідають звуки.

Основним реєструючим апаратом фонетичної лабораторії є магнітофон. Основним аналізуючим апаратом стає комп'ютер, з спеціальними програмами, які забезпечують швидкий і точний фонетичний аналіз за багатьма параметрами.

Для фотографування артикуляцій органів, розташованих усередині (мова, м'яке небо, маленький язичок і т. д.) використовують мікрофотозйомку, коли на дроті (який може бути доведений до нейлонової нитки) в ротову порожнину вводиться маленький фотоапарат, з освітлювальним приладом; цей мікрофотоапаратможна укласти над і під мовою поруч із мовою і т. п., і при натисканні кнопки рукою випробовуваного виконується відразу кілька одночасних знімків (до восьми). Звичайно, завдяки присутності в роті стороннього тіла природність артикуляції дещо страждає, та й зіставлення знімків, спрямованих у різні боки, але не дають цілого зображення, становить великі труднощі.

Для отримання зображення, що охоплює весь мовний апарат під час профільної зйомки, використовується рентген. Поздовжній рентгенографія може охопити в одному зображенні весь комплекс органів мови від гортані до губ.

Рентгенівські промені проникають через м'які тканини хоч і зберігають їх у вигляді м'яких контурів (губи, тіло язика м'яке піднебіння); кісткові та хрящові органи вимальовуються чіткіше. Для уточнення контурів необхідно наносити розчином барію мазок на губи (якщо губна артикуляція є об'єктом дослідження) та стрічку (типу стоп-ліній) по центру спинки язика (покриття всієї поверхні язика розчином барію не сприяє чіткості результатів).

Рентгенограмупотім схематично перемальовують тушшю на целулоїд (зберігаючи те, що потрібно для даного експериментального матеріалу і опускаючи те, що не потрібно) або інший прозорий матеріал. Схема дозволяє робити будь-які проміри та відліки.

Проблеми статичної рентгенографії пов'язані з тим, що випробуваному треба точно синхронізувати час вимовлення необхідного звуку з натисканням кнопки. Але навіть при досягненні цього не завжди ясно, яку фазу артикуляції схопив моментальний знімок: екскурсію, витримку чи рекурсію. Тому рентгенозйомка миттєвих приголосних (вибухові, африкати) завжди складніша, ніж зйомка тривалих приголосних та голосних.

Найбільш досконалим методом у галузі прямо візуального фіксування артикуляцій є метод рентгенокінозйомки, Для чого потрібне з'єднання рентгенівської установки та кінознімального апарату; необхідний синхронізований звукозапис на магнітофон, щоб при перегляді можна було одночасно і слухати і співвідносити зафіксовані на плівці руху з чутними звуками.

Ст.Наявні тут у вигляді методи дають у результаті не прямі відбиття, а візуальні схемизвучання або зі сторони артикуляційної, або зі сторони акустичної. Таких методів дуже багато, всі вони пов'язані з тією чи іншою високою технікою, головним чином електротехнікою і потребують складної апаратури. Слід усіляко підкреслити, що перевага однієї з цих сторін і виключення іншої було б великою помилкою, оскільки акт мови завжди двосторонній: говоріння – слухання, тим самим і артикуляційні показники, і показники акустичні рівноправні, хоча і не завжди можуть бути приведені до однозначної відповідності у зв'язку із явищами артикуляторного поліморфізму, тобто. різних положень органів мови у межах певної зони з досягненням подібного акустичного ефекту.

1. Кімографічна методика(Кімо - хвиля). Ця методика полягає в безпосередній фіксації на закопченій паперовій стрічці, що рухається, обтягує обертовий барабан або розтягнутій між двома обертовими барабанами, артикуляційних рухів гортані, рота і носа за допомогою закріплених перпендикулярно до закопченої стрічки, що рухається. писачів(тонких соломинок з дротиною на кінці або спеціально відлитих з алюмінію, укріплених на маріївських барабанчиках, покритих тонкою гумою і з'єднаних гумовими трубками з тим, що безпосередньо стикається з артикулюючими органами випробуваного).

Одна лінія на стрічці відповідає роботі носового резонатора, навіщо в ніздрі випробуваного вставляють спеціальні капсули, з'єднані гумової трубкою з мареевским барабанчиком; ця лінія відзначає лише включення та вимкнення носового резонатора: у першому випадку – хвиляста лінія, у другому – пряма, та ступінь назолізації.

Інша лінія, найбагатша та найрізноманітніша у своїх згинах, відзначає роботу порожнини рота; для цього випробовуваний наближає до своїх губ амбушюр – розтруб, з'єднаний гумовою трубкою з мареївським барабанчиком. Ця лінія показує змикання та розмикання ротових органів мови, їх звуження та взагалі весь перебіг артикуляції, пов'язаний із способом утворення звуку мови.

Третя лінія відзначає роботу гортані (тремтіння голосових зв'язок при голосі та інтенсивність тремтіння) або включення та вимикання гортані (рівна лінія); для цього до правого або лівого боку щитовидного хряща (кадика) випробовуваного прив'язують особливий прилад ларингофон, який передає мареєвському барабанчику коливальні рухи голосових зв'язок.

Під нижньою лінією кімограф дає ще лінію відліку часу у вигляді регулярної хвилястої риси, що дозволяє будь-які відрізки інших робочих лініях визначати в частках секунди. Викладена методика мало дає для акустичної характеристики звуків мови, але чітко розкладає артикуляцію мовного апарату на носову, ротову та гортанну; Порівнюючи всі три лінії, неважко встановити, який відрізок відповідає якому сказаному звуку і навіть якій його фазі.

2. Осцилографічна методика.(Від латинського oscillum – «хитання») Ця методика дозволяє перетворити, через мікрофон і підсилювач, коливальні рухи повітряного струменя в електричні коливання, які надалі передаються через магнітофон, що зберігає на стрічці зроблене звучання, в осцилограф або комп'ютер, з спеціальним перетворювачем звукового сигналу цифрову форму, а також фонетичною програмою, яка дозволяє представити оцифрований сигнал у вигляді зигзагоподібної лінії - осцилограми.

3. Спектрографічна методика. (від грецького spectrum – «видиме») При цій методиці, так само як і при осцилографічній, шляхом перетворення коливань повітряної хвилі на електричні коливання через мікрофон (магнітофон можна і повинно включати паралельно) даються коливання через фільтри спектрографа або комп'ютер зі звуковим перетворювачем і спеціальною програмою, що дозволяє уявити спектральну картину мовних звуків. Динамічні спектрограми типу «видима мова»: ними лінійність звукової ланцюга йде ліворуч, а знизу розташований відлік часу; формантна характеристика, що вимірюється герцями, позначається розташуванням плям по вертикалі: низькі форманти внизу, високі – вгорі. Інтенсивність плям (від білого через сіре до чорного) відповідає амплітуді, що можна перевести в децибели, зробивши за допомогою особливого пристрою спектральний розріз (або зріз).

Сучасні комп'ютерні програмидозволяють отримувати різноманітні акустичні характеристики звуків, необхідних вивчення фонетичної боку промови. Крім осцилограм і спектрограм, за допомогою комп'ютерних програм можна отримати, наприклад, відомості про інтенсивність (гучність) різних мовних звуків, а також дані про зміну основного тону в слові, фразі або великих мовних відрізках. Ці зміни основного тону, або мелодійні криві (інтонограми), відбивають інтонаційну сторону мови.

Експеримент у семантиці . 3 етапи:

1. Підготовчий (анкети, завдання ... написання програми для експерименту)

2. Проведення експерименту (робота з випробуваними)

3. Обробка даних (інтерпретація здобутих кількісних знань).

2 види експерименту: 1) прийоми лінгвістич інтерв'ювання (пряме питання); 2) прийоми непрямого експериментального дослідження (відповіді на питання, виконання завдання, кіт не мають лінгвістич характеру).

Психоігвістичні методи + експеримент: Фахівці розкривають, наприклад, смислові зв'язки між мовними одиницямиза допомогою реєстрації змін фізіологічних реакцій людського організму на ті чи інші мовні стимули, які пред'являються випробуваним(Зміна частоти пульсу, розширення зіниць очей, судинні реакції шкіри та ін.). В результаті об'єктивного спостереження за реакціями організму у відповідь на пред'явлені людині (випробуваному, інформанту) слова-стимули розкривається системний характер лексики з семантичної точки зору, принцип її організації в людській свідомості та ін. Одна з таких методик розроблена великим радянським психологом А.Р. Лурія. У випробуваного виробляється фізіологічна реакція певне слово, семантичні зв'язку якого коїться з іншими словами потрібно встановити: повідомляється слово, припустимо, скрипка, і пред'явлення слова супроводжується подразненням шкіри випробуваного слабким електричним струмом. В результаті повторення цієї процедури у інформанта при подальшому сприйнятті даного слова реєструється за допомогою спеціальних приладів розширення шкірних судин і без супроводу слова електричним струмом. Потім випробовуваному пред'являються інші слова типу струна, смичок, гітара, мандоліна тощо, тобто слова, тематично пов'язані з аналізованим, або слова, семантичні зв'язки яких зі словом скрипка потрібно виявити. Виявляється при цьому, що семантично пов'язані із заданим словом лексичні одиниці також викликають розширення шкірних судин випробуваного, причому, чим сильніший семантичний зв'язок вихідного слова з іншим словом, тим виразніша реакція (тим сильніше розширюються шкірні судини). Ця обставина дозволяє визначити ступінь смислового зв'язку слів, що допомагає, своєю чергою, розкривати семантичну структуру лексичної групи. Слова, не пов'язані за змістом зі словом-стимулом, подібної фізіологічної реакції у випробуваного не викликають.

Організація експериментів, аналогічних описуваному, є складною процедурою, що вимагає спеціальної підготовки як з боку дослідників, так і з боку піддослідних, використання технічних засобів, клінічних умов проведення дослідів і т. д., що, по-перше, не сприяє широкому поширенню подібних прийомів і, по-друге, може її сприятливо позначатися н-а "чистоті" отриманих результатів з неприродності створюваної мовної обстановки. Тому мовознавці вважають за краще використовувати психолінгвістичні методи іншого типу, зокрема аналіз асоціацій у випробуваного зі словами-стимулами.

Психолінгвістичні методи, засновані на аналізі словесних асоціаційвипробуваних, відносяться до асоціативним експериментам , Серед яких розрізняють два види: вільні та спрямовані.

При вільному асоціативному експериментіінформанти відповідають залежно від установки та мети дослідження на слово-стимул або одним першим, що прийшли їм в голову словом, або цілою низкою слів, що спливають у їхній свідомості протягом певного відрізка часу (наприклад, однієї хвилини). Відповіді піддослідних реєструються, обробляються і зводяться до переліку, де, зазвичай, розташовуються за частотою встречаемости, т. е. що частіше реакції певних слів, то ближче вони містяться до слова-стимулу (у створених багатьма мовами асоціативних словниках статті будуються саме з таким принципом). Всі лексичні одиниці, пов'язані зі словом-стимулом у свідомості піддослідних і виявлені в результаті експериментів, утворюють асоціативне поле, потужність якого визначається кількістю слів, що входять до нього. Семантичний характер зв'язку цих слів зі словом-стимулом може бути найрізноманітнішим. Наприклад, словникова стаття, озаглавлена ​​лексемою день, в "Словнику асоціативних норм російської мови" виглядає так:

ДЕНЬ - ніч 80, короткий 20, ясний 15, довгий, світлий 10, світло, сонячний 9, теплий, добрий 5, світло 4, дощовий, спекотний, робота, сонце, доба, чудовий 3, вечір, день, настає, похмурий, гфекрасний, важкий, яскравий 2, великий, весняний, веселий, вихідний, рік, деньський, гроші, справа, добрий, поганий, довгий, життя, за днем, кожен, світ, похмуро, багато, надія, справжній, невдалий, новий, осінній, відпустка, відмінний, погожий, пізно, понеділок, полудень, пройшов, робота, народження, сірість, нудний, щастя, .щасливий, темрява, туман, ранок, вдалий, година, чорний, число, диво 1.

Заголовне слово день пов'язано у свідомості піддослідних з іншими словами наступними семантичними відносинами: антонімічними (ніч, темрява), гіпонімічними (вечір, ранок, полудень), гіперонімічними (доба, життя), тематичними (понеділок, світло), синтагматичними (короткий, ясний) , парадигматичними (робота, справа), фразеологічними (день деньський, день за днем) та ін.

Спрямований асоціативний експериментзастосовується отримання на слово-стимул певних семантичних зв'язків (синонімічних, антонімічних, фразеологічних тощо. буд.). Результати експерименту обробляються, й у залежність від його мети дослідник розкриває ланцюг асоціацій заданого слова. Сила семантичних зв'язків визначається у випадках частотою слів-реакцій зі словами-стимулами: що частіше зустрічаються слова, то сильніше з-поміж них семантичний зв'язок.

З допомогою асоціацій визначається також семантичний обсяг слів. Чим більше асоціацій викликає це слово, тим більше вважається його смислова наповненість. Американський психолог Г. Нобл здійснив наступний психолінгвістичний експеримент для виміру семантичного обсягу слів. 119 піддослідним пропонувалося протягом 60 секунд записати на папір усі слова-відповіді, що спливають у їхній пам'яті на слово-стимул. Підрахунок за такою формулою.

45. Соціолінгвістичні та психолінгвістичні методи дослідження.

Різдвяний :

З наук, які займають проміжне положення між гуманітарними та природними, необхідно назвати психологію, низку методик якої запозичується мовознавством. Основним видом такого запозичення є психологічний експеримент. Суть психологічного експерименту у тому, що спеціально відібраним добровольцям - випробуваним пропонується вирішити якусь завдання чи групу завдань. Їхні рішення фіксує експериментатор. Піддослідні підбираються за певними ознаками, такими, як вік, стать, рід занять, ступінь освіченості тощо. Відповіді піддослідних статистично обробляються, а потім виносяться судження.

Ця методика може бути використана для з'ясування характеру усвідомлення мовних одиниць, наприклад, звуків мови. Можна вивчати ідентифікованість звуків людиною, оцінки значень і слів, роль граматики для зрозумілості текстів даною мовою та ін. Характерною особливістю цієї методики є її принципова нездатність врахувати історичні фактори в житті мови і дати соціальний аналіз мовних явищ.

Включає різні види. За допомогою різних способів здійснюється пізнання явищ тією чи іншою мірою.

Порівняльно-історичний метод - це науковий спосіб, з використанням якого визначають "загальне" та "особливе" у явищах. За допомогою нього пізнають різні щаблі розвитку двох різних або того самого феномена.

Застосовується також прийом внутрішньої реконструкції. У цьому випадку виявляють у структурі певної мови співвідношення та явища, які однозначно свідчать про те, що існують деякі компоненти системи на ранніх етапах її розвитку.

Існує метод порівняльного аналізу

У деяких випадках дослідники отримують інформацію з даних топоніміки. При цьому реконструкції, що утворюються, стосуються всіх сторін мовної системи: морфонології, фонології, лексики, морфології, синтаксису (в деякій мірі). Разом з цим, отримані моделі не можуть ототожнюватися безпосередньо з прамовою, що реально існувала. Утворені реконструкції відображають лише інформацію про нього, яка буде неминуче неповною, у зв'язку з неможливістю відтворити фонемні протиставлення, коріння та інше, що зникли у всіх наступних мовах.

Порівняно – історичний метод.

Порівняльно-історичне мовознавство (лінгвістична компаративістика) - галузь лінгвістики, присвячена насамперед спорідненості мов, яка розуміється історико-генетично (як факт походження від загальної прамови). Порівняльно-історичне мовознавство займається встановленням ступеня спорідненості між мовами (побудовою генеалогічної класифікації мов), реконструкцією прамов, дослідженням діахронічних процесів в історії мов, їх груп та сімей, етимологією слів.

«Поштовхом» виявилося відкриття санскриту (Санскрит – samskrta – давньоіндійською «оброблений», про мову – на противагу пракриту – prakrta – «простий»), літературної мови стародавньої Індії. Чому це «відкриття» могло відіграти таку роль? Справа в тому, що і в середні віки, і в епоху Відродження Індія вважалася казковою країною, повною чудес, описаних у старому романі "Олександрія". Подорожі до Індії Марко Поло (XIII ст.), Афанасія Нікітіна (XV ст.) та залишені ними описи аж ніяк не розсіяли легенди про «країну золота та білих слонів».

Першим, хто помітив схожість індійських слів з італійськими та латинськими, був Філіппе Сассеті, італійський мандрівник XVI ст., про що він повідомив у своїх «Листах з Індії», проте наукових висновків із цих публікацій зроблено не було.

Питання отримало правильну постановку лише в другій половині XVIII ст., коли в Калькутті було засновано інститут східних культур і Вільям Джонз (1746–1794), вивчивши санскритські рукописи та познайомившись із сучасними індійськими мовами, зміг написати:

«Санскритська мова, яка б не була її давнина, має дивовижну структуру, більш досконалу, ніж грецьку мову, більш багату, ніж латинську, і більш прекрасну, ніж кожна з них, але яка носить у собі настільки близьку спорідненість з цими двома мовами як у коріння дієслів, так і у формах граматики, що не могло бути породжене випадковістю, спорідненість настільки сильна, що жоден філолог, який зайнявся б дослідженням цих трьох мов, не зможе не повірити тому, що вони всі походять з одного загального джерела, яке, можливо, вже більше не існує. Є аналогічна підстава, хоча й настільки переконливе, припускати, як і готський і кельтський мови, хоч і змішані з зовсім різними прислівниками, мали те саме походження, як і санскрит; до цієї ж сім'ї мов можна було б віднести і давньо-перську, якби тут було місце для обговорення питань про старовину перську».

Цим було започатковано порівняльне мовознавство, і подальший розвиток науки підтвердив хоч і декларативні, але правильні висловлювання В. Джонза.

Головне у його думках:

1) подібність у коренях, а й у формах граматики може бути результатом випадковості;

2) це є спорідненість мов, що сходять до одного спільного джерела;

3) джерело це, «може, вже більше не існує»;

4) крім санскриту, грецької та латинської мов, до цієї ж сім'ї мов належать і німецькі, і кельтські, і іранські мови.

На початку ХІХ ст. незалежно один від одного різні вчені різних країн зайнялися з'ясуванням родинних відносин мов у межах тієї чи іншої сім'ї та досягли чудових результатів.

Франц Бопп (1791-1867) прямо пішов від висловлювання В. Джонза і досліджував порівняльним методом відмінювання основних дієслів у санскриті, грецькому, латинському та готському (1816), зіставляючи як коріння, так і флексії, що було методологічно особливо важливо, так як відповідності коріння та слів для встановлення спорідненості мов недостатньо; якщо ж і матеріальне оформлення флексій дає такий самий надійний критерій звукових відповідностей, що ніяк не можна приписати запозичення або випадковості, оскільки система граматичних флексій, як правило, не може бути запозичена, то це служить гарантією вірного розуміння співвідношень родинних мов. Хоча Бопп і вважав на початку своєї діяльності, що «мовою» для індоєвропейських мов був санскрит, і хоча він пізніше намагався включити до спорідненого кола індоєвропейських мов такі чужі мови, як малайські та кавказькі, але і своєю першою роботою, і пізніше, залучаючи дані іранських, слов'янських, балтійських мов та вірменської мови, Бопп довів на великому обстеженому матеріалі декларативну тезу В. Джонза і написав першу «Порівняльну граматику індонімецьких [індоєвропейських] мов» (1833).

Іншим шляхом йшов видатний Ф. Боппа датський учений Расмус-Крістіан Раск (1787-1832). Раск всіляко підкреслював, що лексичні відповідності між мовами не є надійними, набагато важливіші за граматичні відповідності, бо запозичення словозміни, і зокрема флексій, «ніколи не буває».

Почавши своє дослідження з ісландської мови, Раск зіставив його насамперед з іншими «атлантичними» мовами: гренландською, баскською, кельтською – і відмовив їм у спорідненості (щодо кельтських Раск пізніше змінив думку). Потім Раск зіставляв ісландську мову (1-е коло) з найближчим спорідненим норвезьким і отримав 2-е коло; це друге коло він зіставив з іншими скандинавськими (шведською, датською) мовами (3-е коло), далі з іншими німецькими (4-е коло), і, нарешті, німецьке коло він зіставив з іншими аналогічними «колами» у пошуках «фракійської» » (Тобто індоєвропейського) кола, порівнюючи німецькі дані зі свідченнями грецької та латинської мов.

На жаль, Раск не приваблював санскриту навіть після того, як він побував у Росії та Індії; це звузило його «кола» і збідніло його висновки.

Проте залучення слов'янських і особливо балтійських мов значно заповнило зазначені недоліки.

А. Мейє (1866-1936) так характеризує порівняння думок Ф. Боппа і Р. Раска:

«Раск значно поступається Боппу в тому відношенні, що не приваблює санскриту; але він свідчить про споконвічне тотожність зближуваних мов, не захоплюючись марними спробами пояснення початкових форм; він задовольняється, наприклад, твердженням, що «кожне закінчення ісландської мови можна в більш менш ясному вигляді відшукати в грецькому і в латинському», і в цьому відношенні його книга більш наукова і менш застаріла, ніж твори Боппа». Слід зазначити, що твір Раска вийшов у 1818 р. датською мовою і лише в скороченому вигляді було надруковано німецькою в 1822 р. (переклад І. С. Фатера).

Третім основоположником порівняльного методу мовознавстві був А. X. Востоков (1781–1864).

Сходів займався лише слов'янськими мовами, і перш за все старослов'янською мовою, місце якої треба було визначити у колі слов'янських мов. Зіставляючи коріння та граматичні форми живих слов'янських мов із даними старослов'янської мови, Востоков зумів розгадати багато хто до нього незрозумілі факти старослов'янських писемних пам'яток. Так, Востокову належить досягнення розгадки «таємниці юсов», тобто. літер ж і а, які він визначив, як позначення носових голосних, виходячи із зіставлення:

Востоков перший вказав на необхідність зіставлення даних, що полягають у пам'ятниках мертвих мов, з фактами живих мов та діалектів, що пізніше стало обов'язковою умовою роботи мовознавців у порівняльно-історичному плані. Це було новим словом у становленні та розвитку порівняльно-історичного методу.

Крім того, Сходів на матеріалі слов'янських мов показав, що являють собою звукові відповідності споріднених мов, такі, наприклад, як доля поєднань tj, dj у слов'янських мовах (пор. swieca, російське свічка - із загальнослов'янського svetja, і старослов'янське міжда, ​​болгарське міжда, ​​сербохорватське мьђа, чеське mez, польське miedw, російське межа - з загальнослов'янського *medza), відповідності російським повноголосним формам типу місто, головаср. град, сербохорватське град, чеське hrad – замок, кремль, польське grod – із загальнослов'янського gordu, і старослов'янське глава, болгарське глава, сербохорватське глава, чеське hiava, польське gfowa – із загальнослов'янського golva і т. п.), а також метод реконструкції архетипів чи праформ, т. е. вихідних форм, не засвідчених писемними пам'ятниками. Працями цих вчених порівняльний метод у мовознавстві був не лише декларований, а й показаний у його методиці та техніці.

Великі заслуги в уточненні та зміцненні цього методу на великому порівняльному матеріалі індоєвропейських мов належать Августу-Фрідріху Потту (1802-1887), який дав порівняльно-етимологічні таблиці індоєвропейських мов і підтвердив важливість аналізу звукових відповідей.

У цей час окремі вчені по-новому описують факти окремих родинних мовних груп та підгруп.

Такі роботи Йоганна-Каспара Цейса (1806–1855) з кельтських мов, Фрідріха Діца (1794–1876) з романських мов, Георга Курціуса (1820–1885) з грецької мови, Якоба Грімма (1785–1868) зокрема з німецької мови, Теодора Бенфея (1818–1881) з санскриту, Франтішка Міклошича (1818–1891) з слов'янських мов, Августа Шлейхера (1821–1868) з балтійських мов та з німецької мови, Ф.І. Буслаєва (1818-1897) з російської мови та інших.

Особливого значення для перевірки та затвердження порівняльно-історичного методу мали роботи романістичної школи Ф. Діца. Хоча застосування методу порівняння та реконструкції архетипів стало звичайним для порівняльних мовознавців, але скептики законно дивувалися, не бачачи фактичної перевірки нового методу. Романістика принесла своїми дослідженнями перевірку. Романо-латинські архетипи, відновлені школою Ф. Діца, були підтверджені письмово зафіксованими фактами у публікаціях вульгарної (народної) латині – мови-родоначальника романських мов.

Таким чином, реконструкцію даних, отриманих порівняльно-історичним методом, було доведено фактично.

Щоб закінчити нарис розвитку порівняльно-історичного мовознавства, слід захопити й другу половину ХІХ ст.

Якщо першої третини ХІХ ст. вчені, що розвивали порівняльний метод, як правило, виходили з ідеалістичних романтичних передумов (брати Фрідріх і Август-Вільгельм Шлегелі, Якоб Грімм, Вільгельм Гумбольдт), то до середини століття провідним напрямком стає природничий матеріалізм.

Під пером найбільшого лінгвіста 50-60-х років. ХІХ ст., натураліста і дарвініста Августа Шлейхера (1821–1868) алегоричні та метафоричні вирази романтиків: «організм мови», «юність, зрілість і занепад мови», «родина родинних мов» – набувають прямого значення.

На думку Шлейхера, мови – це такі ж природні організми, як рослини та тварини, вони народжуються, ростуть і вмирають, вони мають такий самий родовід та генеалогію, як і всі живі істоти. За Шлейхером, мови не розвиваються, а саме ростуть, підкоряючись законам природи.

Якщо Бопп мав дуже неясне уявлення про закони стосовно мови і говорив, що «не слід шукати в мовах законів, які могли б чинити більш стійкий опір, ніж береги річок і морів», то Шлейхер був упевнений, що «життя мовних організмів взагалі відбувається за відомими законами з правильними і поступовими змінами»1, і він вірив у дію «одних і тих же законів на берегах Сени та По та на берегах Інду та Гангу».

Виходячи з думки, що «життя мови нічим суттєвим не відрізняється від життя всіх інших живих організмів – рослин і тварин», Шлейхер створює свою теорію «родоводу дерева», де і загальний стовбур, і кожна гілка діляться завжди навпіл, і зводить мови до свого першоджерела – прамови, «первинному організму», в якому має панувати симетрія, регулярність, і весь він має бути простим; тому вокалізм Шлейхер реконструює за зразком санскритського, а консонантизм – за зразком грецької, уніфікуючи відмінювання і відмінювання за одним зразком, оскільки різноманіття звуків і форм, за Шлейхером, – результат подальшого зростання мов. В результаті своїх реконструкцій Шлейхер написав навіть байку індоєвропейською прамовою.

Підсумок своїх порівняльно-історичних досліджень Шлейхер опублікував у 1861–1862 рр. у книзі під назвою «Компендіум порівняльної граматики індонімецьких мов».

Пізніші дослідження учнів Шлейхера показали всю неспроможність його підходу до порівняння мов та реконструкції.

По-перше, з'ясувалося, що «простота» звукового складу та форм індоєвропейських мов – результат пізніших епох, коли скоротився колишній багатий вокалізм у санскриті та колишній багатий консонантизм у грецькій мові. Виявилося, навпаки, дані багатого грецького вокалізму та багатого санскритського консонантизму – більш вірні шляхи до реконструкції індоєвропейської прамови (дослідження Коллітця та І. Шмідта, Асколі та Фікка, Остгоффа, Бругманна, Лескіна, а пізніше – Ф. де Соссюра, Ф. Фортунатова, І. А. Бодуена де Куртене та ін).

По-друге, первісне «одноманітність форм» індоєвропейської прамови також виявилося похитненим дослідженнями в галузі балтійських, іранських та інших індоєвропейських мов, оскільки більш давні мови могли бути і різноманітнішими і «багатоформнішими», ніж їхні історичні нащадки.

«Младограматики», як себе називали учні Шлейхера, протиставили себе «старограматикам», представникам покоління Шлейхера, і насамперед зреклися натуралістичної догми («мова – природний організм»), яку сповідували їх вчителі.

Младограматики (Пауль, Остгофф, Бругманн, Лескін та інші) були ні романтиками, ні натуралістами, але спиралися у своїй «безвір'ї у філософію» на позитивізм Огюста Конта і асоціативну психологію Гербарта. «Твереза» філософська, вірніше, підкреслено антифілософська позиція младограматиків не заслуговує на належну повагу. Але практичні результати мовознавчих досліджень цієї численної плеяди вчених різних країн виявились дуже актуальними.

У цій школі було проголошено гасло, що фонетичні закони діють не скрізь і завжди однаково (як думав Шлейхер), а межах цієї мови (чи діалекту) й у певну епоху.

Роботи К. Вернера (1846-1896) показали, що відхилення та виключення фонетичних законів самі зобов'язані дії інших фонетичних законів. Тому, як говорив К. Вернер, «має існувати, так би мовити, правило для неправильності, потрібно лише його відкрити».

Крім того (у роботах Бодуена де Куртене, Остгоффа і особливо у працях Г. Пауля), було показано, що аналогія – така сама закономірність у розвитку мов, як і фонетичні закони.

Винятково тонкі роботи з реконструкції архетипів Ф. Ф. Фортунатова та Ф. де Соссюра ще раз показали наукову силу порівняльно-історичного методу.

Всі ці роботи спиралися на зіставлення різних морфем та форм індоєвропейських мов. Особливу увагу було приділено будові індоєвропейських коренів, які в епоху Шлейхера відповідно до індійської теорії «підйомів» розглядали у трьох видах: нормальному, наприклад vid, у першому ступені підйому – (guna) ved та у другому ступені підйому (vrddhi) vayd, як систему ускладнення простого первинного кореня У світлі нових відкриттів у галузі вокалізму та консонантизму індоєвропейських мов, наявних відповідностей та розбіжностей у звуковому оформленні того ж коріння в різних групах індоєвропейських мов та в окремих мовах, а також з урахуванням умов наголосу та звукових змін, що можуть бути поставлені, було поставлено : первинним брали найбільш повний вид кореня, що складався з приголосних та дифтонгічного поєднання (складова голосна плюс i,і, n, т, r, l); завдяки редукції (що пов'язано з акцентологією) могли виникати і ослаблені варіанти кореня на 1-му ступені: i, і, n, т, r, l без голосної, і далі, на 2-му ступені: нуль замість i, або і , т, r, l нескладні. Проте це остаточно не пояснювало деяких явищ, що з так званим «шва индогерманикум», тобто. з невизначеним слабким звуком, що зображували як Ə.

Ф. де Соссюр у своїй роботі "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879 року, досліджуючи різні відповідності в чергуваннях кореневих голосних індоєвропейських мов, дійшов висновку, що і це могло бути нескладовим елементом диф. повної редукції складового елемента могло ставати складовим. Але оскільки такого роду «сонантичні коефіцієнти» давали в різних індоєвропейських мовах то e, то ã, то õ, слід було припустити, що й самі «шва» мали різний вигляд: 1, 2, 3. Сам Соссюр всіх висновків не зробив, але припустив, що «алгебраїчно» вираженим «сонантичним коефіцієнтам» А і О відповідали колись недоступні по реконструкції звукові елементи, «арифметичне» роз'яснення яких поки що неможливо.

Після підтвердження текстами вульгарної латині романських реконструкцій в епоху Ф. Діца це було друге торжество порівняльно-історичного методу, пов'язане з прямим передбаченням, оскільки після розшифрування XX в. хетських клинописних пам'яток виявилося, що в зниклому до першого тисячоліття до н. е. хетською (неситською) мовою ці «звукові елементи» збереглися і вони визначаються як «ларингальні», що позначаються h, причому в інших індоєвропейських мовах поєднання he давало е, ho давало б, a eh > е, oh > о/а, звідки маємо чергування довгих голосних у корінні. У науці цей комплекс ідей відомий як «ларингальна гіпотеза». Кількість «ларингальних», що зникли, різні вчені підраховують по-різному.

Звичайно, ці висловлювання не скасовують необхідності в описових, а не історичних граматиках, які потрібні насамперед саме в школі, але ясно, що такі граматики будувати на основі «блаженної пам'яті Хейзе та Беккера» було б не можна, і Енгельс дуже точно вказав на розрив «шкільної граматичної премудрості» на той час і передової науки тієї епохи, що розвивалася під знаком історизму, невідомого попереднього покоління.

Для порівняльних мовознавців кінця XIX-початку XX ст. «Повмова» поступово робиться не шуканим, а лише технічним засобом вивчення реально існуючих мов, що чітко сформульовано у учня Ф. де Соссюра та младограматиків – Антуана Мейє (1866–1936).

«Порівняльна граматика індоєвропейських мов у тому становищі, у якому було б порівняльна граматика романських мов, якби був відомий латинську мову: єдина реальність, з якою має справу, це відповідності між засвідченими мовами»1; «Дві мови називаються спорідненими, коли вони обидва є результатом двох різних еволюції однієї й тієї ж мови, яка була у вживанні раніше. Сукупність родинних мов становить так звану мовну семью»2, «метод порівняльної граматики застосуємо задля відновлення індоєвропейської мови у вигляді, як нею говорили, лише для встановлення певної системи відповідностей між історично засвідченими мовами»3. "Сукупність цих відповідностей складає те, що називається індоєвропейською мовою".

У цих міркуваннях А. Мейє, незважаючи на їхню тверезість і розумність, позначилися дві риси, властиві позитивізму кінця XIX ст.: це, по-перше, страх більш широких і сміливих побудов, відмова від спроб дослідження, що йде в глибину століть (чого не боявся вчитель А. Мейє - Ф. де Соссюр, який геніально намітив «ларингальну гіпотезу»), і, по-друге, антиісторизм. Якщо не визнавати реального існування мови-основи як джерела існування родинних мов, що продовжують її надалі, то взагалі слід відмовитися від усієї концепції порівняльно-історичного методу; якщо ж визнавати, як це каже Мейє, що «дві мови називаються спорідненими, коли вони обидві є результатом двох різних еволюції однієї й тієї ж мови, яка була у вживанні раніше», то треба намагатися дослідити цю «раніше вживану мову-джерело» , користуючись і даними живих мов і діалектів, і свідченнями давніх писемних пам'яток та використовуючи всі можливості правильних реконструкцій, враховуючи дані розвитку народу, носія цих мовних фактів.

Якщо не можна реконструювати мову-основу повністю, можна домогтися реконструкції його граматичного і фонетичного ладу й у певною мірою основного фонду його лексики.

Яким же є ставлення радянського мовознавства до порівняльно-історичного методу та до генеалогічної класифікації мов як висновку з порівняльно-історичних досліджень мов?

1) Споріднена спільність мов випливає з того, що такі мови походять від однієї мови-основи (або групової прамови) шляхом її розпаду завдяки дробленню колективу-носія. Однак це тривалий і суперечливий процес, а не наслідок «розщеплення гілки надвоє» цієї мови, як думав А. Шлейхер. Тим самим було дослідження історичного розвитку цієї мови чи групи даних мов можливе лише на тлі історичної долі того населення, яке було носієм даної мови або діалекту.

2) Мова-основа не тільки «сукупність... відповідностей» (Мейє), а реальна, історично існуюча мова, яку повністю відновити не можна, але основні дані її фонетики, граматики та лексики (найменшою мірою) відновити можна, що блискуче підтвердилося за даними хетської мови стосовно алгебраїчної реконструкції Ф. де Соссюра; за сукупністю відповідностей слід зберегти положення реконструктивної моделі.

3) Що і як і має порівнювати при сравнительно-историчном вивченні мов?

а) Треба порівнювати слова, але не лише слова і не всякі слова, і не за їх випадковими співзвуччями.

"Збіг" слів у різних мовах при тому ж чи подібному звучанні і значенні нічого довести не може, оскільки, по-перше, це може бути наслідком запозичення (наприклад, наявність слова фабрика у вигляді fabrique, Fabrik, fabriq, фабрик, fabrika та т. п. в різних мовах) або результатом випадкового збігу: «так, англійською і по-новоперсидською те ж поєднання артикуляцій bad означає «дурний», і тим не менш персидське слово нічого не має спільного з англійською: це чиста « гра природи». «Сукупний розгляд англійської лексики та новоперської лексики показує, що з цього факту ніяких висновків зробити не можна».

б) Можна і має брати слова порівнюваних мов, але ті, які історично можуть ставитися до епохи «мови-основи». Оскільки існування мови-основи слід припускати в общинно-родовому ладі, ясно, що штучно створене слово епохи капіталізму фабрика цього годиться. Які ж слова придатні для такого порівняння? Насамперед імена спорідненості, ці слова в ту віддалену епоху були найбільш важливими для визначення структури суспільства, частина з них збереглася і до наших днів як елементи основного словникового фонду споріднених мов (мати, брат, сестра), частина вже вийшла в тираж, тобто перейшла в пасивний словник (двері, невістки, ятри), але для порівняльного аналізу годяться і ті, і інші слова; наприклад, ятри, або ятров, - "дружина деверя" - слово, що має паралелі в старослов'янському, в сербському, словенському, чеському та польському, де jetrew і більш раннє jetry показують носову голосну, що пов'язує цей корінь зі словами утробу, нутро, внутрь -[енності], з французьким entrailles тощо.

Для порівняння підходять також числівники (до десяти), деякі споконвічні займенники, слова, що позначають частини тіла, і далі назви деяких тварин, рослин, знарядь, але тут можуть бути суттєві розбіжності між мовами, тому що при переселенні та спілкуванні з іншими народами одні слова могли губитися, інші – замінюватись чужими (наприклад, кінь замість кінь), треті – просто запозичуватися.

4) Одних «збігів» коренів слів і навіть слів для з'ясування кревності мов недостатньо; як у XVIII в. писав У. Джонз, необхідні «збіги» й у граматичному оформленні слів. Йдеться саме про граматичне оформлення, а не про наявність у мовах тих самих чи подібних граматичних категорій. Так, категорія дієслівного виду яскраво виражена у мовах слов'янських та деяких мовах Африки; проте виражається це матеріально (у сенсі граматичних способів та звукового оформлення) зовсім по-різному. Тому на підставі цього «збігу» між цими мовами мови про спорідненість не може бути.

Важливість критерію граматичних відповідностей у тому, що й можна запозичувати слова (що буває найчастіше), іноді граматичні моделі слів (пов'язані з певними деривационными афіксами), то словозмінні форми, зазвичай, що неспроможні запозичуватися. Тому порівняльне зіставлення відмінкових і дієслівно-особистих флексій найвірогідніше призводить до потрібного результату.

5) При порівнянні мов дуже важливу роль відіграє звукове оформлення порівнюваного. Без порівняльної фонетики може бути порівняльного мовознавства. Як уже було зазначено вище, повний звуковий збіг форм слів різних мов нічого показати і довести не може. Навпаки, частковий збіг звуків і часткове розбіжність, за умови регулярних звукових відповідностей, може бути найнадійнішим критерієм спорідненості мов. При зіставленні латинської форми ferunt і російської беруть здавалося б важко знайти загальне. Але якщо ми переконаємося, що початковому слов'янському б у латинському регулярно відповідає f (брат – frater, боб – faba, беруть – ferunt тощо. п.), то звукове відповідність початкового латинського f слов'янському робиться ясним. Що стосується флексій, то вище вже було зазначено відповідність російської у перед згодою старослов'янської та давньоруської ж (тобто носового о) за наявності в інших індоєвропейських мовах поєднань голосний + носова приголосна + приголосна (або наприкінці слова), так як подібні поєднання у цих мовах не давали носових голосних, а зберігалися у вигляді -unt, -ont(i), -and тощо.

Встановлення регулярних «звукових відповідностей» – одне з перших правил порівняльно-історичної методики вивчення родинних мов.

6) Щодо значень зіставних слів, то вони теж не обов'язково повинні збігатися націло, а можуть розходитися за законами полісемії.

Так, у слов'янських мовах місто, град, grod тощо означають «населений пункт певного типу», а берег, бриjег, бряг, brzeg, breg тощо означають «берег», але відповідні їм в інших родинних мовах слова Garten і Berg (німецькою) означають «сад» і «гора». Неважко здогадатися, як * gord – спочатку «огороджене місце» могло отримати значення «сад», а * berg могло отримати значення і всякого «берега» з горою або без гори або, навпаки, значення будь-якої «гори» біля води або без неї . Буває, що значення тих самих слів при розбіжності родинних мов і змінюється (порівн. російське борода і відповідне німецьке Bart – «борода» чи російське голова і відповідне литовське galva – «голова» тощо.).

7) При встановленні звукових відповідностей необхідно враховувати історичні звукові зміни, які через внутрішні закони розвитку кожної мови виявляються в останньому у вигляді «фонетичних законів» (див. гл. VII, § 85).

Так, дуже спокусливо зіставити російське слово гать і норвезьке gate - "вулиця". Однак це зіставлення нічого не дає, як правильно зазначає Б. А. Серебренников, тому що в німецьких мовах (до яких належить норвезька) дзвінкі вибухові (b, d, g) не можуть бути первинними завдяки «пересування приголосних», тобто. історично чинного фонетичного закону. Навпаки, на перший погляд такі складні слова, як російська дружина і норвезька kona, легко можна привести у відповідність, якщо знати, що в скандинавських німецьких мовах [k] походить з [g], а в слов'янських [g] у становищі перед голосними переднього ряду змінювалося в [ж], цим норвезька kona і російське дружина сягають одному й тому слову; пор. грецьке gyne – «жінка», де не відбулося ні пересування приголосних, як у німецьких, ні «палаталізації» [g] у [ж] перед голосними переднього ряду, як у слов'янських.

Порівняльно-історичний метод у мовознавстві Порівняльно-історичний метод у мовознавстві є одним з основних і є сукупністю прийомів, які дозволяють вивчити співвідношення між спорідненими мовами та дати опис їхньої еволюції у часі та просторі, встановити історичні закономірності у розвитку мов. З допомогою порівняльно-історичного методу простежується діахронічна еволюція генетично близьких мов, з урахуванням докази спільності їх походження. Основи порівняльно-історичного способу було закладено з урахуванням зіставлення матеріалів низки родинних індоєвропейських мов. Цей метод продовжував розвиватися протягом XIX і XX століть та дав потужний поштовх до подальшого розвитку різних галузей мовознавства. Порівняльно-історичний метод у мовознавстві пов'язані з описовим і із загальним мовознавством у низці питань. Едром цього методу європейські лінгвісти, які познайомилися наприкінці XVIII століття з санскритом, вважають порівняльну граматику. Принципом тлумачення науки того часу став історизм, тобто визнання розвитку науки в часі, що здійснюється природним чином, а не з божественної волі. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД В ГАЛУЗІ ГРАМАТИКИ. Порівняльно-історичний метод полягає в низці вимог, дотримання яких підвищує надійність висновків, одержуваних цим способом. При порівнянні слів і форм у родинних мовах перевагу надають більш архаїчним формам. Мова являє собою сукупність частин, стародавніх та нових, утворених у різний час. Наприклад, в корені російського прикметника новий нов-н і в збереглися від глибокої давнини (пор. лат. novus, скр. navah), а голосний про розвинувся з більш древнього е, яке змінилося вперед [v], за яким слідує голосна заднього ряду. Кожна мова поступово змінюється у процесі свого розвитку. Якби не було цих змін, то мови, висхідні до одного й того джерела, (наприклад, індоєвропейські) взагалі не відрізнялися б між собою. Навіть близькоспоріднені мови значно відрізняються одна від одної. Наприклад, російська та українська. У період свого самостійного існування кожна з цих мов зазнала різних змін, які призвели до більш-менш суттєвих розбіжностей у галузі фонетики, граматики, словотвору та семантики. Вже просте зіставлення російських слів місце, місяць, ніж, сік з українськими мiсто, мiсяць, нiж, сiк показує, що в ряді випадків російським голосним е і буде відповідати українське i. Істотні зміни відбулися також у семантичній галузі. Наприклад, наведене вище українське слово місто має значення "місто", а не "місце"; українське дієслово дивуюсь означає "дивлюся", а не "дивуюсь". Набагато складніші зміни можна знайти при порівнянні інших індоєвропейських мов. Ці зміни відбувалися протягом багатьох тисячоліть, що люди, які володіють цими мовами, не настільки близькими як російська та українська, давно перестали розуміти один одного. Точне застосування правил фонетичних відповідностей, згідно з якими звук, що змінюється в певному положенні в одному слові, зазнає аналогічних змін в однакових умовах в інших словах. Наприклад, старослов'янські поєднання ра, ла, ре переходять у сучасній російській мові -оро-, -оло-, -ере-(пор. краль - король, злато - золото, брег - берег). Протягом тисячоліть в індоєвропейських мовах відбулася велика кількість різних фонетичних змін, які, незважаючи на всю складність, мали яскраво виражений системний характер. Якщо, наприклад, зміна к в год сталося у випадку рука - ручка, річка - річка то воно має проявитися у всіх інших прикладах подібного роду: собака - собачка, щока - щічка, щука - щучка і т. д. Ця закономірність фонетичних змін кожною мовою призвела до того, що між звуками окремих індоєвропейських мов виникли суворі фонетичні відповідності. Так, початкове європейське bh [бх] у слов'янських мовах перетворилося на просте б, а латинській мові воно змінилося f [ф]. В результаті між початковим латинським f та слов'янським б встановилися певні фонетичні співвідношення. Латинська російська мова faba [фаба] "боб" – боб fero [феро] "несу" – беру fiber [фібер] "бобр" – бобр fii(imus) [фу:мус] "(ми) були" – були і т д. У цих прикладах зіставлялися між собою тільки початкові звуки наведених слів. Але й інші звуки, що відносяться до кореня, також повністю відповідають один одному. Наприклад, латинське довге [у:] збігається з росіянами не тільки в корені слів f-imus – би-ли, а й у всіх інших випадках: латинське f-російське ти, латинське rd-ere [ру:дере] – кричати , ревіти – російське ри-дати та інших. У деяких випадках ми стикаємося з простим збігом у звучанні цих слів. (Лат. rana (жаба), рус. рана) Візьмемо німецьке дієслово habe [ха:бе] означає "маю". Те саме значення буде у латинського дієслова habeo [ха:бео:]. У формі наказового способу ці дієслова орфографічно збігаються навіть повністю: habe! "май". Здавалося б ми всі підстави зіставлення цих слів, спільності їх походження. Але насправді такий висновок є помилковим. В результаті фонетичних змін, що відбулися в німецьких мовах, латинською з [к] у німецькій мові стало відповідати h [х]. Латинська мова. Німецька мова. collis [коліс] Hals [хальс] "шия" caput [капут] Haupt [хаупт] "голова" cervus [кервус] Hirsch [хірш] "олень" cornu [корну] Horn [хорн] "ріг" culmus [кульмус] Halm [ хальм] "стебло, соломина" Тут маємо не випадкові поодинокі збіги, а закономірна система збігів між початковими звуками наведених латинських і німецьких слів. Таким чином, при зіставленні споріднених слів слід спиратися не на суто зовнішню їхню звукову подібність, а на ту строгу систему фонетичних відповідностей, яка встановилася в результаті змін звукового ладу, що відбулися в окремих історично пов'язаних один з одним мовами. Слова, що звучать абсолютно однаково у двох споріднених мовах, якщо вони не входять до встановленого ряду відповідностей, не можуть бути визнані спорідненими один до одного. І навпаки, дуже не схожі за своїм звуковим виглядом слова можуть виявитися словами загального походження, якщо тільки при їх порівнянні виявляються суворі фонетичні відповідності. Знання фонетичних закономірностей дає вченим можливість відновити більш давнє звучання слова, а порівняння з спорідненими індоєвропейськими формами часто прояснює питання про походження аналізованих слів, дозволяє встановити їх етимологію. Таким чином ми переконалися, що фонетичні зміни відбуваються закономірно. Такою самою закономірністю характеризуються і словотворчі процеси. Аналіз існуючих чи які у глибокої давнини словотворчих рядів і суфіксальних чергувань – це з найважливіших дослідницьких прийомів, з допомогою яких вченим вдається поринути у найпотаємніші таємниці походження слова. Застосування порівняльно-історичного методу обумовлено абсолютним характером мовного знака, тобто відсутністю природного зв'язку між звучанням слова та його значенням. Російське вовк, литовське vitkas, англійське wulf, німецьке Wolf, скр. vrkah свідчать про матеріальну близькість порівнюваних мов, але не пояснює, чому дане явище об'єктивної дійсності (вовк) виражається тим чи іншим звуковим комплексом. Через війну мовних змін слово перетворюється як зовні, а й внутрішньо, коли змінюється як фонетичний образ слова, а й його сенс, його значення. А ось як змінилося слово Іван, яке походить від старовинного іудейського імені Йехоханан різними мовами: грецько-візантійською – Іоаннес німецькою – Йоганн фінською та естонською – Юхан іспанською – Хуан італійською – Джованні англійською – Джон російською – Іван польською – Ян французькою – Жанн грузинською – Іване вірменською – Ованес португальською – Жоан болгарською – Він. Простежимо історію ще одного імені, що теж вийшов зі Сходу, – Йосип. греко-візантійською – Йосип по-німецьки – Йозеф по-іспанськи – Хосе по-італійськи – Джузеппе англійською – Джозеф російською – Осип по-польськи – Йузеф (Юзеф) по-турецьки – Йусуф (Юсуф) по-французьки – Жозеф португальською – Жузе. Коли ці заміни стали перевіряти на інших іменах, результат незмінно залишався тим самим. Мабуть справа не в простій випадковості, а в якомусь законі: він діє в цих мовах, змушуючи їх у всіх випадках однаково змінювати однакові звуки, що походять з інших слів. Така сама закономірність простежується і коїться з іншими словами (називними іменниками). Французьке слово juri (журі), іспанське jurar (хурар, присягати), італійське джуре – право, англійське judge (джадж, суддя, експерт). . Особливо яскраво схожість семантичних типів проявляється у процесі формування слів. Наприклад, велика кількість слів зі значенням борошна є утворенням від дієслів, що позначають молоть, товкти, подрібнювати. російське – молоть, – помел сербохорватське – млеті, молоть – млево, розмолочене зерно литовське – malti [мальті] молоть – miltai [мілтай] борошно німецьке – mahlen [ма:лен] молоть Mahlen – помол, – Mehl [ме:ль] борошно Такі ряди називають семантичними, їхній аналіз дозволяє внести деякі елементи системності в таку важку область етимологічного дослідження, якою є вивчення значень слова. Підставою порівняльно-історичного методу може бути можливість розпаду однієї початкової мовної спільності, загальної мови-предка. Мовні сім'ї виникли і склалися оскільки одні мови хіба що здатні породжувати інші, причому новоз'явилися мови обов'язково зберігають деякі риси, спільні з тими мовами, яких вони походять. Найчастіше спорідненості між мовами відповідає спорідненість між народами, які розмовляють цими мовами; так свого часу російський, український та білоруський народи походять від спільних слов'янських предків. Буває й так, що мови у народів спільні, а між народами спорідненості немає. У давнину спорідненість між мовами збігалася зі спорідненістю між їхніми володарями. На даному етапі розвитку навіть споріднені мови сильніше відрізняються одна від одної, ніж, наприклад, 500-700 років тому. Слід брати до уваги всі свідчення щодо кожного елемента, що розглядається, у кількох споріднених мовах. Відповідність лише двох мов може виявитися випадковою. Збіг латинського sapo "мило" і мордовського саронь "мило" ще не свідчить про спорідненість цих мов. Існуючі в родинних мовах різні процеси (аналогія, зміна морфологічної структури, редукція ненаголошених голосних і т. д.) можуть бути зведені в певні типи. Типовість цих процесів одна із необхідних умов застосування порівняльно-історичного методу. Порівняльно-історичний метод включає цілий комплекс прийомів. Спочатку встановлюється закономірність звукових відповідностей. Зіставляючи, наприклад, латинський корінь host-, давньоруський гост-, готський gast-вчені встановили відповідність h в латині і г, д в середньоросійському та готському. Змичним дзвінким у слов'янській та німецькій мовах, глухим спірантом у латині відповідав змичний придихальний (gh) у середньослов'янській. При встановленні фонетичних відповідностей необхідно брати до уваги їхню відносну хронологію, тобто треба з'ясувати, які з елементів є первинними і які вторинними. У наведеному прикладі первинним є звук, який у німецьких мовах збігався з коротким а. Відносна хронологія має дуже велике значення для встановлення звукових відповідностей за відсутності чи нечисленності пам'яток стародавньої писемності. Темп лінгвістичних змін коливається у дуже широких межах. Тому дуже важливо визначити: 1) тимчасову послідовність мовних явищ; 2) поєднання явищ у часі. Дуже важко визначити період історії мови-основи. Тому прихильники порівняльно-історичного мовознавства за рівнем наукової достовірності виділяють два тимчасові зрізи – пізніший період мови-основи (період напередодні розпаду прамови) та деякого гранично раннього періоду, що досягається реконструкцією. По відношенню до аналізованої мовної системи виділяють зовнішній та внутрішній критерії. Провідна роль належить внутрішньолінгвістичним критеріям, які спираються встановлення причинно-наслідкових відносин, якщо з'ясовують причини змін, то визначають тимчасову послідовність пов'язаних із цим фактов. Відновлення вихідної форми відбувається у певній послідовності. Спочатку порівнюються дані однієї мови, але належать до різних епох, потім залучаються дані близьких мов, після чого звертаються до даних інших мов, що належать до тієї ж мовної сім'ї. Проведене у цій послідовності розслідування дозволяє виявити існуючі між спорідненими мовами відповідності. 3. СПОСОБИ РЕКОНСТРУКЦІЇ МОВИ-ОСНОВИ. В даний час існує два способи реконструкції - операційний та інтерпретаційний. Операційний розмежовує специфічні співвідношення у порівнюваному матеріалі. Інтерпретаційний аспект передбачає наповнення формул відповідності конкретним змістом. Індоєвропейський зміст глави сімейства *p ter- (латинське pater, французьке pere, готське fodor, англійське father, німецьке Vater) позначало не тільки батька, але мало також суспільну функцію, тобто словом *p ter можна було назвати божество, як найвищого з усіх глав сімейства. Реконструкція і є наповненням формули реконструкції певною мовною реальністю минулого. Точкою відліку, з якої починається вивчення відліку мови, є відновлювана за допомогою формули реконструкції, мова-основа. Недоліком реконструкції є її "площинний характер". Наприклад, при відновленні в загальнослов'янській мові дифтонгів, які потім змінилися в монофтонги (оі > і; еi > i; оi, ai > е та ін), різні явища в області монофтонгізації дифтонгів та дифтонгічних поєднань (поєднання голосних з носовими та плавними) відбувалися не одночасно, а послідовно. Наступним недоліком реконструкції є її прямолінійність, тобто не беруться до уваги складні процеси диференціації та інтеграції близьких мов і діалектів, що відбувалися з різним ступенем інтенсивності. "Площинний" та прямолінійний характер реконструкції ігнорував можливість існування паралельних процесів, що відбуваються незалежно та паралельно у споріднених мовах та діалектах. Наприклад, у XII столітті в англійській та німецькій мовах паралельно відбувалася дифтонгізація довгих голосних: давньонімецька hus, давньоанглійська hus "будинок"; сучасний німецький Haus, англійський house. У тісній взаємодії із зовнішньою реконструкцією перебуває методика внутрішньої реконструкції. Її передумовою є порівняння фактів однієї мови, що у цій мові " синхронно " , з виявлення більш древніх форм цієї мови. Наприклад, скорочення числа відмінків у системі відмінювання іноді встановлюється шляхом внутрішньої реконструкції у межах однієї мови. У сучасній російській мові шість відмінків, а в давньоруській їх було сім. Наявність кличного відмінка в давньоруській мові підтверджується порівнянням з відмінковою системою індоєвропейських мов (литовської, санскриту). Різновидом методики внутрішньої реконструкції мови є "філологічний метод", який зводиться до аналізу ранньописьмових текстів цією мовою з метою виявлення прототипів пізніших мовних форм. Він носить обмежений характер, так як у більшості мов світу письмові пам'ятники, розташовані в хронологічному порядку, відсутні, і метод не виходить за межі однієї мовної традиції. На різних рівнях мовної системи можливості реконструкції виявляються по-різному. Найбільш обгрунтована і доказова реконструкція в галузі фонології та морфології завдяки досить обмеженому набору одиниць, що реконструюються. Загальна кількість фонем у різних місцях земної кулі вбирається у 80. Фонологічна реконструкція стає можливим під час встановлення фонетичних закономірностей, що у розвитку окремих мов. Відповідності між мовами підкоряються твердим, чітко формулюваним "звуковим законам". Ці закони встановлюють звукові переходи, які відбулися у минулому за певних умов. Тому в мовознавстві зараз говорять не про звукові закони, а про звукові пересування. Ці пересування дають можливість судити про те, як швидко і в якому напрямку відбуваються фонетичні зміни, а також про те, які звукові зміни можливі, якими ознаками може характеризуватись звукова система мови-основи. 4. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД В ОБЛАСТІ СИНТАКСИСУ Менш розроблено методику застосування порівняльно-історичного методу мовознавства у сфері синтаксису, оскільки дуже важко реконструювати синтаксичні архетипи. Певну синтаксичну модель можна відновити з певною мірою достовірності, але її матеріальне слово-наповнення реконструювати не можна, якщо під цим розуміти слова, що зустрічаються в одній і тій самій синтаксичної конструкції. Найкращі результати дає реконструкція словосполучень, наповнених словами, які мають одну граматичну характеристику. Шлях реконструкції синтаксичних моделей наступний.  Виділення двочленних словосполучень, простежених у своєму історичному розвитку у порівнюваних мовах.  Визначення загальної моделі освіти.  Виявлення взаємозалежності синтаксичних та морфологічних особливостей цих моделей.  Після реконструкції моделей словосполучень приступають до дослідження з виявлення архетипів та більших синтаксичних єдностей.  На матеріалі слов'янських мов можна встановити співвідношення однакових за значенням конструкцій (називний, орудний предикативний, іменний складовий присудок зі зв'язкою і без зв'язки тощо) для виділення більш давніх конструкцій та вирішення питання про їх походження.  Послідовне зіставлення структур речень та словосполучень у родинних мовах дозволяє встановити загальні структурні типи цих конструкцій. Поворотним етапом у розвитку порівняльно-історичного методу області синтаксису з'явилися роботи російських ученых-языковедов А.А. Потебні "З записок з російської граматики" та Ф.Є. Корша "Способи відносного підпорядкування", (1877). А.А. Потебня виділяє два етапи у розвитку пропозиції – іменний та дієслівний. На іменному етапі присудок виражалося іменними категоріями, тобто були поширені конструкції, що відповідають сучасному він рибалці, в якому іменник рибалка містить у собі ознаки іменника та ознаки дієслова. На цьому етапі не було ще диференціації іменника та прикметника. Для раннього етапу іменного ладу пропозиції характерною була конкретність сприйняття явищ об'єктивної дійсності. Це цілісне сприйняття знаходило своє вираження у іменному ладі мови. На дієслівному етапі присудок виражається особистим дієсловом, і всі члени речення визначаються з їхнього зв'язку з присудком. У цьому напрямі розробляв проблеми порівняльно-історичного синтаксису і Ф.Е. Корш, який дав блискучий аналіз відносних пропозицій, способів відносного підпорядкування в різних мовах (індоєвропейських, тюркських, семистаських) вражаюче подібні. В даний час у дослідженнях щодо порівняльно-історичного синтаксису переважна увага звертається на аналіз засобів вираження синтаксичних зв'язків та областей застосування цих засобів у родинних мовах. В галузі порівняльно-історичного індоєвропейського синтаксису є низка безперечних досягнень: теорія розвитку від паратаксису до гіпотаксису; вчення про два роди індоєвропейських імен та про їх значення; положення про автономний характер слова та про переважання опозиції та примикання над іншими засобами синтаксичного зв'язку, положення про те, що в індоєвропейській мові-основі протиставлення дієслівних основ мало видове, а не тимчасове значення. 5. РЕКОНСТРУКЦІЯ АРХАЇЧНИХ ЗНАЧЕНЬ СЛОВ Найменш розробленою галуззю порівняльно-історичного мовознавства є реконструкція архаїчних значень слів. Це недостатньо чітким визначенням поняття " значення слова " , і навіть тим, що словниковий склад будь-якої мови змінюється значно швидше проти системою словотвірних і словозмінних формативів. Справжнє вивчення етимології як науки почалося з обґрунтування принципу системності між смисловими відповідностями слів групи споріднених мов. Дослідники завжди надавали великого значення дослідженню лексики як найбільш динамічної частини мови, що відображає у своєму розвитку різноманітні зміни у житті народу. У кожній мові поряд із споконвічними словами є запозичені слова. Споконвічними словами є ті, які ця мова успадкувала з мови-основи. До них належать такі категорії слів як основні займенники, чисельні, дієслова, назви частин тіла, терміни спорідненості. При відновленні архаїчних значень слова використовуються споконвічні слова, на зміну значень яких впливають внутрішньомовні та екстралінгвістичні фактори. Найчастіше саме зовнішні екстралінгвістичні чинники впливають зміну слова. Вивчення слова неможливе без знання історії даного народу, його звичаїв, культури тощо. буд. дієсловом городити, обгороджувати. Російська худоба етимологічно пов'язана з готським skatts "грошима", німецьким Schatz "скарб" (для цих народів худоба становила основне багатство, була засобом обміну, тобто грошима). Незнання історії може спотворити уявлення про походження та пересування слів. Російське шовк збігається з англійським silke, датським silke у тому значенні. Тому вважали, що слово шовк запозичено з німецьких мов, а пізніші етимологічні дослідження показують, що це слово було запозичено російською зі Сходу, а через нього перейшло в німецькі мови. Однією з найрозробленіших прамовних схем є реконструкція індоєвропейської мови-основи. Ставлення вчених до прамовної основи було різним: одні бачили у цьому кінцеву мету порівняльно-історичних досліджень (А. Шлейхер), інші відмовилися визнати неї будь-яку історичну значимість (А. Майе, Н.Я. Марр). На думку Марра прамова, це наукова фікція. У сучасних науково-історичних дослідженнях дедалі більше затверджується науково-пізнавальна значимість прамовної гіпотези. У роботах вітчизняних дослідників наголошується, що реконструкція прамовної схеми має розглядатися як створення точки відліку щодо історії мов. У цьому полягає науково-історичне значення реконструкції мови-основи будь-якої мовної сім'ї, оскільки, будучи відправною точкою відліку на певному хронологічному рівні, реконструйована прамова схема дозволить наочніше уявити розвиток конкретної групи мов або окремої мови. ВИСНОВОК Порівняльно-історичний метод у мовознавстві має багато переваг:  відносна простота процедури (якщо відомо, що порівнювані морфеми споріднені);  досить часто реконструкція гранично полегшена, або навіть представлена ​​частиною порівнюваних елементів;  можливість упорядкування етапів розвитку одного чи кількох явищ у відносно-хронологічному плані;  пріоритет форми над функцією, при тому, що перша частина залишається стійкішою, ніж остання. Однак є у цього методу і свої труднощі та недоліки (або обмеження), які пов'язані, головним чином, з фактором "мовного" часу:  ця мова, що залучається для порівняння, може відстояти від вихідної мови-основи або іншої родинної мови, на таку кількість кроків "мовного" часу, при якому більша частина успадкованих мовних елементів, виявилася втраченою і, отже, сама ця мова вибуває з порівняння або стає для неї ненадійним матеріалом;  неможливість реконструкції тих явищ, давність яких перевищує тимчасову глибину цієї мови – матеріал для порівняння стає вкрай ненадійним через глибокі зміни;  особливу складність становлять запозичення у мові (в інших мовах кількість запозичених слів перевищує число споконвічних). Порівняльно-історичне мовознавство не може спиратися виключно на передбачені "правила" – нерідко виявляється, що завдання належить до виняткових і потребує звернення до нестандартних прийомів аналізу або вирішується лише з певною ймовірністю. Порівняльно-історичне вивчення мов має як науково-пізнавальне значення, а й велику науково-методичну цінність, що у тому, що з вивченні реконструюється прамова. Ця прамова як відправна точка допомагає зрозуміти історію розвитку тієї чи іншої конкретної мови.