Да и нет все остальное от лукавого. Что сверх того, то от лукавого

Что сверх того, то от лукавого
см. Да - да, нет - нет; что сверх того, то от лукавого .

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Что сверх того, то от лукавого" в других словарях:

Из Библии. В Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 37) Иисус говорит своим слушателям о ненужности клятв и божбы: «Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а чту сверх этого, ту от лукавого». Употребляется: как призыв к четкому и ясному заявлению… …

От лукавого - что. Книжн. Ирон. Лишнее, ненужное; могущее принести вред (о мыслях, поступках и т. п.). Нередко один литератор воюет до большой крови с другим только по принципу: мне не нравится, как он пишет, значит, это ересь, значит, это от лукавого, значит … Фразеологический словарь русского литературного языка

Из Библии. В Новом Завете (Евангелие от Матфея, гл. 5, ст. 37) говорится, что Иисус Христос запретил своим последователям клясться, как они привыкли, небом, землею, своей головою. Он сказал: «Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что… … Словарь крылатых слов и выражений

От лукавого - крыл. сл. Выражение из Евангелия (Матф. 5. 37). Иисус, запретив клясться небом, землею, головою клянущегося, сказал: «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх того, то от «лукавого», то есть от дьявола. Выражение «от лукавого»… … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МЕДИЦИНА - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МЕДИЦИНА. Вопрос о применении Д. метода в медицине и биологии, несмотря на все его огромное принципиальное и практическое значение, отнюдь не является достаточно разработанным. Лишь в самые последние годы стали… … Большая медицинская энциклопедия

Один из осн. законов диалектики, выражающий источник самодвижения и развития явлений природы и со циально историч. действительности, выступающий и как всеобщий закон познания. Закон Е. и б. п. в системе материалистич. диалектики занимает… … Философская энциклопедия

Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны чистые сердцем… Блаженны миротворцы… Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.… …

Торжественное обращение к Всемогущему Богу, верному и нелицемерному Свидетелю того, что утверждается или отрицается. Клятва у Евреев была прямая и непрямая. Непосредственное обращение к Богу, как к Верховному Свидетелю, было дозволено Законом… … Библия. Ветхий и Новый заветы. Синодальный перевод. Библейская энциклопедия арх. Никифора.

Ради бога, не говорите «да», пока я не кончу говорить! Даррил Занук Я говорю вам свое окончательное «может быть». Сэмюэл Голдвин Нет, нет и еще раз да! Я отвечу вам в двух словах: Не Возможно. Сэмюэл Голдвин Половина наших неприятностей вызвана… … Сводная энциклопедия афоризмов

Рембрандт, 1624 г. Изгнание Иисусом торгующих из Храма Евангельские заповеди, Заповеди Христовы … Википедия

Да - да, нет - нет; что сверх того, то от лукавого
Из Библии. В Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 37) Иисус говорит своим слушателям о ненужности клятв и божбы: «Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а чту сверх этого, ту от лукавого».
Употребляется: как призыв к четкому и ясному заявлению позиции по какому-либо вопросу.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Да - да, нет - нет; что сверх того, то от лукавого" в других словарях:

См. Да да, нет нет; что сверх того, то от лукавого. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М.: «Локид Пресс». Вадим Серов. 2003 …

Рембрандт, 1624 г. Изгнание Иисусом торгующих из Храма Евангельские заповеди, Заповеди Христовы … Википедия

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов - о политической реформе Дмитрия Медведева, своих предложениях Владимиру Путину и отношениях Коммунистической партии с Церковью

Один из близких к вам депутатов рассказал, что вы тяжело переживали результаты президентских выборов. Неужели их итог стал для вас сюрпризом?

А что, этот якобы «близкий» ко мне депутат ожидал, что я буду лучиться радостью? Да и потом, политические проблемы и особенно вопросы, связанные с выборами, никогда не рассматриваются с точки зрения обычных эмоций. Это просто непрофессионально. Здесь необходима серьезная, спокойная, квалифицированная аналитика. Именно с таких позиций и я, и наша партия в целом и рассматриваем как президентские, так и думские, а также муниципальные выборы.

Все общество ожидало честного результата. А честный результат должен был быть абсолютно другой - второй тур между Путиным и мной, это было неизбежно. Но власть все повернула не так. В ход избирательной борьбы вмешались очень большие «странности». Каким образом, скажите, в стране, где численность населения постоянно убывала, вдруг за несколько лет прибавились дополнительные 5 млн избирателей? Откуда они взялись? Даже если взять численность избирателей на 1 декабря и 1 марта, то она будет отличаться на 1,250 млн. Что, за три месяца столько нарожали? Вне участков голосовало 6 млн человек. Например, в Тамбовской области на дому голосовало почти 20% избирателей. Что, чуть ли не весь регион парализовало?

Вот такие «чудеса» и в самом деле стали своего рода «сюрпризами», и не только для меня, а для всей страны. Оказалось, что у власти просто неистощимая фантазия по части изобретения всевозможных приемов фальсификации избирательного результата. И тут не переживать надо, а самым тщательным образом вырабатывать «противоядие», чем мы сегодня и занимаемся.

Если есть на руках такие данные, почему в суд не обращаетесь, не оспариваете результат?

И в суды обращаемся, и результаты оспариваем. Мы не признали легитимными итоги и думских, и президентских выборов. Перед вами сидит человек, которого судили 1,6 тыс. раз. И сейчас из судов не вылезаю. Однако в современном суде невозможно найти никакой правды. Его очень часто используют для шантажа. В свое время меня судили за то, что я с помощником завел пасеку на моей родине на Орловщине, где я помогал восстанавливать родовое имение Тургенева (оно сгорело в 1906 году). В другой стороне от усадьбы, на пустыре, взяли в аренду 40 соток и поставили там пасеку. За это нас судили 16 раз! Наверное, думали, что у нас слабые нервы и мы в конце концов сорвемся. Нет, не вышло.

Но в любом случае вам предстоит взаимодействовать с будущим президентом. Как будете это делать?

Политика предполагает рациональность и гибкость. И мы всегда учитываем это. Когда я выступал с критикой в его адрес, высказал, после выступления Путина (11 апреля премьер отчитывался перед Госдумой. - «Известия»), противоположную точку зрения. Казалось бы, эта точка зрения должна найти свое отражение в СМИ, ведь за нас голосовали 12–13 млн человек. Но «Первый канал» к вечеру все выкинул. Что тут сказать: это недостойно по отношению ко мне, но ведь это и неуважение к Путину. Так что взаимодействие оппозиции и власти - это не только проблема власти и оппозиции, но и серьезнейшая задача для тех же СМИ.

На инаугурацию Путина пойдете?

Вообще-то это чисто формальная церемония. Мне по рангу «положено» на ней быть. Вопрос не в этом. Взаимоотношения в политике нередко складываются самым неожиданным образом. Мы с Ельциным в одном подъезде жили, он этажом выше. После расстрела парламента в 1993 году я с ним не разговаривал шесть лет. Просто не мог. Столько людей угрохали, кровавую кашу в центре Москвы устроили. А когда дефолт случился, он мне звонит по «кремлевке», даже не поздоровавшись со мной, говорит: «Что будем делать?». Я отвечаю: «Если срочно не будет сформировано вменяемое правительство, а не правительство «кириенок» и всякой фигни, которую вы туда насовали, будет беда».

Собрал за три часа. Примакова я уговаривал пойти премьером, а он отнекивался: «Это же не путевка в Сочи, вы меня на эшафот посылаете». А ведь если бы мы не договорились, все бы развалилось, через два дня «гражданка» бы началась. Кстати, у Путина ситуация не проще, а может и сложнее. В данном случае нельзя из «жилищного кооператива» правительство формировать. Есть два способа решать проблемы - с винтовкой и булыжником или в ходе диалога. Я - за диалог.

Так что будете предлагать?

Я в любом случае буду настаивать на смене курса в «левую» сторону. Подвижки может быть и есть. Но считать, что у нас запас прочности больше, чем у США или Европы... Россия производит инновационные продукции, которыми можно торговать по нормам ВТО, меньше, чем 1,5%. Но на Западе-то этот показатель в 20–30 раз выше. Зато у нас всех, как в песне: «Все хорошо, прекрасная маркиза». Вот вам и одна из тем того самого диалога.

Но ведь и не все плохо...

А я абсолютно позитивный, за мое дело пессимист бы не взялся. Для меня Россия остается самой главной партией в жизни. Я все сделаю, чтобы был мирный выход из нынешнего тупика. Надо честно оценивать происходящее. На пути той правой политики, которая проводится, нет никакого выхода. Рано или поздно это грохнется. Конечно, важно позитивно начать. Но куда важнее не кончить негативно.

То есть до сих пор в стране проводилась правая политика?

Абсолютно правая. И даже хуже того: настоящие «правые» нередко на свой манер, но делают все для развития собственной страны. У нас же власть для своей страны - самый страшный враг. Все распродали частному собственнику. Устроили из этой дележки свалку: если вас по дороге не растопчут, после «поделятся». Чем это закончилось? Путин-то все это прекрасно знает. У нас убили 75 тыс. производств. Советская страна на 15 заводах производила 1,5 тыс. летательных аппаратов. 10 заводов, которые остались при Путине, произвели за прошлый год 13 самолетов. Девять из них подняли в воздух, и за год ровно девять шлепнулись на землю. Мы занимаем первое место по авиационным авариям в мире.

На ракетно-космическую отрасль выделили 90 млрд в бюджете - это большая сумма. Путин сказал, что три ракеты у на за последнее время взорвались. Нет, не три. При каждом втором запуске ракета либо взрывается, либо летит не туда. 40 млрд рублей сгорело. Если бы эти деньги вложили в подготовку кадров, электронику, у нас бы они нормально летали. Кто будет проводить модернизацию в стране? Путин говорил о частном капитале. Но ведь кризис проверил наших частников - упырей и олигархов - на вшивость. Это их трудами Россия встроилась в хвост «дяде Сэму», мощной американской экономике. И стала их сырьевым придатком. Нынешний кризис капитализма начинался еще в 1980-е годы. Его оттянули на 15–18 лет убийством СССР. США захватили все наши рынки, высосали все ресурсы. Однако этот «допинг» сегодня иссяк.

Кризис возобновился. Взорвалось все на Уолл-стрит. А в эту яму глубже всех шлепнулись мы. И как же нынешняя власть спасала страну? В одну ночь четыре человека в Кремле принимают решение: собирают собственников-упырей, которые не выдержали удара кризиса, и дают им 200 млрд рублей государственных денег под разговоры «надо спасать счета». В стране более 1,2 тыс. банков, а дали четырем. Потом проверили, куда эти деньги делись. Оказалось, на производство ничего не пошло, на социалку тоже не попало. После этой операции за три года из страны вывели $330 млрд. Это наш годовой бюджет. Путину сейчас выпал шанс это исправить, если он этого не поймет, нас ждут большие проблемы.

Сегодня многие говорят о необходимости объединения «левых» сил? Вы в перспективу объединения на «левом» фланге верите?

Партия власти внесла закон, по которому для регистрации партии необходимо не 10 тыс., а всего 500 учредителей. В общем не партстроительством занимаются, а готовят партийный винегрет. «Единая Россия» даже отказалась принять всего одну поправку - разрешить создание блоков. И будут у нас теперь партии пива, табака, водки. Берешь список, в глазах рябит.

Видимо, авторам этой реформы неведомо, что в мире есть только три крупных политических течения - левые, правые и центристы. Все остальное от лукавого. Казалось бы, в Кремле что-то сделали, за 10 лет политическая система устоялась. Ан нет! Снова все стали ломать через колено. Если бы они пошли на дебаты, открыли молодежные конкурсы, завтра бы появилась новая плеяда политиков, но они близко никого не пускают. Партия власти постоянно меняет обличие. То ее выстраивали под Бурбулиса, то под Гайдара, то под Черномырдина. Вот и сейчас, когда «Единая Россия» пролетела на думских выборах, как картонка над Парижем, ее начинают подо что-то или под кого-то видоизменять.

К чему может привести нынешнее дробления на идеологические «левые» и «правые» платформы в «Единой России»?

Левые? Да еще на идеологической платформе? В «Единой России»? Все это очень фантастично звучит. Наша власть не желает заниматься стратегией, и в отчете Путина я о ней снова не услышал. Власть желает жульничать и манипулировать. «Единой России» нужно удержать кресла в Думе и в правительстве и присосаться к бюджету. У «Единой России» море средств, а идеологии нет. Ее идеология называется «питерский чекизм». Единороссы делятся на платформы, потому что им деваться некуда. Медведев внес в Думу закон, по которому создается аж 225 избирательных округов - иди и барахтайся. Это и называется «развалить оставшееся». А вообще говоря, «Единая Россия» обречена. Путин не зря «Фронт» создавал.

Судя по предварительным данным, многие министры действующего правительства могут продолжить свою работу в новом составе. Кого бы вы хотели видеть в новом кабинете министров, кто должен его покинуть?

Обновления в кабинете министров неизбежны. Его команда подобрана из двух подъездов в Питере Если он и дальше с ними продолжит работу, это ускорит крах. Кудрина выгнали, но мы продолжаем жить по его бюджету. Там все основные статьи урезаны на 800 млрд. Стриг бюджет, как только мог. Кудрин - бухгалтер, а не министр финансов России. Появились денежки - хоп, туда, хоп, сюда! Под 2–3%.

Есть ключевые направления, где должны быть абсолютно новые люди, например, по финансам. Вот Путин говорил о приросте населения до 143 млн. Да, прибавилось. Но ведь рожать сегодня начинают те, кто родился с 1991 и дальше. А ведь рождалось в эти годы все меньше и меньше. Поэтому в ближайшие 10 лет в России будет убывать каждый год по 1 млн трудоспособного населения. Сейчас на одно рабочее место 17 заявлений, негде работать. Назовите хоть один завод, который построил Путин со своими министрами. Он гордится, машин много выпускает. На самом же деле за 10 лет с иностранными фирмами наделали коробок, с отверткой собирая чужие узлы. Поэтому министры должны совершенно по-другому выстраивать политику. А сердюковы и фурсенко на это не способны. Это не министры, а кооператоры.

Вас приглашали принять участие в процессе формирования нового правительства? Кого от КПРФ могли бы порекомендовать?

На отчете он обмолвился, что будут представители разных партий. Но на эту тему с нами бесед не было. После того, как в Ярославле Медведев объявил, что кадровая скамейка узка, он создал запас кадровой сотни, мы дали список наших делегатов. Леонид Калашников, Вадим Кумин, строит энергообъекты во многих странах мира, председатель российско-китайского торгового центра Сергей Санакоев, Олег Денисенко. Мы бы могли их рекомендовать. Кадры надо формировать не из своих дружков и подружек, а из профессионалов, которые не забыли советский опыт и знают мировой. А у них подбор кадров: служили вместе, жили вместе, в огороде копались вместе. Это не подбор кадров, а недоразумение какое-то!

Сегодня КПРФ обвиняют в нечеткости идеологии. Коммунисты возлагают цветы Ленину и в то же время чтят церковные праздники.

Я считаю, что наши предшественники допустили одну из грубейших ошибок: перессорились с верующими. Кстати, Ленин через год после победы в октябре требовал предельно уважительно относиться к вере. Я настоял, чтобы из устава нашей партии убрали требования по атеистичности. Вера - личное дело каждого. И замечу: как правило, верующие люди не бегают из партии в партию. Я сам изучал Библию. Я взял Нагорную проповедь Христа и Кодекс строителя коммунизма и понял, что мы его весь списали из Нагорной проповеди. В Евангелии, в послании апостола Павла сформулирован наш главный лозунг: кто не работает, тот и не ешь. Мои предшественники изменили там только одно слово «не ест».

На съезде КПРФ вы говорили, что партии необходимы реформы. Есть сегодня молодые люди, политики, которые вы бы пригласили в КПРФ?

Очень много.

Например?

Тут я должен быть аккуратен. Для начала кадровая комиссия должна провести собеседования с претендентами. Поэтому пока не могу называть их имена. У нас есть такое понятие, как кандидаты в обком. Это молодые люди. Они будут на всех встречах впитывать опыт и знания. У каждого депутата есть молодые помощники, из них будут отбираться и кандидаты для местных выборов. Раньше, в мои времена, в нашей стране была хорошая социальная лестница для молодых. А сейчас для молодежи ничего нет.

Удальцова в КПРФ прочат?

Удальцов у нас был в штабе протестных действий, потом подружился с либеральной группой. Сколько раз его арестовывали, столько раз мы протягивали ему руку помощи и вытаскивали из застенков. Я бы очень не хотел, чтобы его пассионарность эксплуатировали в неблаговидных целях.

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

Да-да или нет-нет (Мф. 5, 37). Редактор может возмутиться: что за абсурд? зачем говорить "да будет слово ваше: да, да; нет, нет" - ведь "слово" стоит в единственном числе, а "да" и "нет" - во множественном. Пусть будет слово наше "да" или "нет", вот и все. По математике это так, а по психологии не так. Речь начинается не там, где говорится "да", а там, где "да" удваивается. Человек непонятлив? Понятлив, только человека-то обычно нет, а есть существо раздробленное, а потому рассеянное. Одно "да" говорится разуму человека, второе сердцу. Надо бы еще и третье, и четвертое, но тут происходит сбой в последовательности. Человек состоит из многих частей, но бесполезно обращаться к каждой особо. Многословие должно быть кратким. Краткость должна быть красноречивой. "Да" - невежливо. "Да-да-да" - неделикатно, перебор, словно собеседник туповат. "Да-да" в самый раз.

Проблема в том, что речь состоит из интонации не меньше, чем из слов. В русском языке удвоение часто - признак негативный. "Да ладно!" формально состоит из двух слов, имеющих одобрительное значение, но, если это произносится не через запятую - "да, ладно" - а на одном дыхании ("даладно") и с восклицательным подъёмом, то это - выражение несогласия, причём довольно резким. "А всё же Путин мужик!" - "Да ладно!" Тут синонимом является "брось", "оставь". То же самое с "да" - если оно произносится скороговоркой, "дада" и с отчётливым понижением интонации, то означает именно "нет" - "спорить не буду, ты так заблуждаешься, что и возражать бесполезно, но и согласиться не могу", "твою точку зрения понял, согласиться не могу из-за её полной вздорности, так что не загораживай дорогу, не отнимай времени, дай пройти и ищи себе других собеседников". В меньшей степени то же относится к "нетнет", которое оказывается "да". "Я согласен, тебе показалось, что я против!"

В такой паре второе "да" или "нет" несут ту же функцию, что второе слово в паре "шашлык-машлык", демонстируя неприятие первого слова, его высмеивание, опошление. Фонему не обязательно менять, главное обозначить, что всякое слово - условность, нечто механическое, лишь по доброй воле человека несущее что-то духовное. Это выявляется легко, если много раз повторять любое слово, и чем более простое, тем яснее. Если двадцать раз повторить слово "табуретка", выявится, что речь - всего лишь щебетанье, даже меньше - потрескиванье, прилив-отлив. (Если двадцать раз повторить слово "экзистенциальный", такого эффекта не будет; да оно и в единственном числе не слишком-то осмысленно).

Так что "всё остальное", что от лукавого - это не только длинные пышные украшения, которые маскируют неискренность. Это ещё и те вполне короткие, миниатюрные чёрточки - интонация, взгляд, жест - которые, словно кавычки, демонстрируют нежелание говорить всерьёз, снисходить до спора, даже до обмана. Все эти чёрточки - признак высокомерия, которое тем неоправданнее, чем выше мера, которой мы себя оцениваем, а высшая мера есть святость.

Итак, что означает лишнее против слов: “да ” и “нет ”? Это означает клятву, а не клятвопреступление. Всякому известно, и никому нет нужды доказывать, что клятвопреступление происходит от неприязни, и не только излишнее дело, но и богопротивное, а клятва есть дело излишнее и без нужды прибавляемое. Итак, скажешь, клятва была от лукавого? А если она от лукавого, то почему позволена была законом? То же самое ты можешь, однако, сказать и о жене: на каком основании ныне почитается любодеянием то, что прежде было позволительно? Что же на это можно сказать? То, что тогда многое сказано было из снисхождения к приемлющим закон. Ведь и чтить Бога туком жертв столь же недостойно Его, как недостойно и философа - пустословить. Ныне, когда добродетели возросли, отпущение жены вменяется в прелюбодеяние, и клятва признается от неприязни. А если бы законы касательно развода и клятвы с начала были законами дьявола, то они не были бы столько полезны и действительны. С другой стороны, если бы не предшествовали эти законы, то не так бы легко было принято и Христово учение о них. Итак, ныне, когда нужда в этих законах миновала, не ищи уже в них силы. Они нужны были при тогдашних обстоятельствах; впрочем, ежели угодно, нужны и ныне. И ныне показывается их сила, и особенно тем самым, что они лишаются у нас своего значения. То, что они ныне представляются таковыми, служит для них величайшею похвалою. Они, конечно, не показались бы нам таковыми, если бы не воспитали нас надлежащим образом, и не сделали способными к принятию высших законов. Сосцы, когда исполнят свое дело и младенец сделается способным вкушать более совершенную пищу, делаются уже бесполезными. И родители, которые прежде почитали сосцы необходимыми для своего младенца, делают их предметом шуток; а многие не только шутят, но и намазывают их каким-нибудь горьким веществом, чтобы, если словами не могут отучить от них младенца, то уже самым делом уничтожить в нем расположение к сосцам.

Так и Христос, когда сказал, что клятва происходит от неприязни, то сказал не потому, будто древний закон произошел от дьявола, но чтобы сильнее отвлечь слушателей от древнего несовершенства. Так Он говорил Своим ученикам. А что касается до бесчувственных иудеев, нераскаянно пребывающих в своем прежнем нечестии, то страхом пленения, как бы некоторою горечью, окружив их город (Иерусалим), Он сделал его для них недоступным. Но так как и это не могло обуздать их, и они опять, подобно детям стремящимся к сосцам, желали видеть этот город, то Бог, наконец, сокрыл его от очей их, разрушив его, и большинство из них удалив от него, подобно как удаляют тельцов от матерей их, чтобы со временем заставить их отстать от прежней привычки к материнскому молоку. Если бы древний закон был от дьявола, он не отвлекал бы от идолослужения, но напротив приводил бы и повергал бы в него, потому что этого желал дьявол. Но мы видим, что древний закон производил противное. И самая клятва в Ветхом завете потому узаконена, чтобы не клялись идолами. Клянитесь, говорит пророк, истинным Богом (Иер. 4:2) . Итак, древний закон о клятве доставил людям не малое, но весьма великое благо. Назначение его состояло в том, чтобы они перешли к твердой пище. Так значит, скажешь ты, клятва не от злого? - Нет! и весьма даже от злого; но только ныне, когда открыта нам самая высокая мудрость, а не тогда. Но как может быть, скажешь ты, одно и то же то хорошим, то не хорошим? А я наоборот скажу: как одно и то же не может быть хорошим и не хорошим, когда это неопровержимо доказывают все дела, искусства, плоды и все прочее? Смотри, как это возможно, прежде всего, в отношении к нам самим. Например: быть носиму на руках в первом возрасте хорошо, а после вредно. Питаться разжеванною пищею в младенчестве хорошо, а после - отвратительно. Питаться молоком и прибегать к сосцам в начале полезно и спасительно, а после вредно и опасно. Видишь ли, как одно и то же, смотря по времени, хорошо, а после представляется не таковым? Носить детскую одежду отроку хорошо, а мужу неприлично. Хочешь ли знать и с противной стороны, как то, что мужу прилично, отроку неприлично? Одень отрока в одежду человека возрастного, - будет и смешно, и опасно для него ходить, потому что он часто будет запутываться. Поручи ему производство гражданских дел, поручи торговлю, заставь сеять и жать, - опять будет очень смешно. И что я говорю об этом? Само убийство, всеми признаваемое за изобретение лукавого, будучи совершено в приличное время, сделало Финееса, учинившего его, достойным степени священнической (Числ. 25) . А что убийство есть дело дьявола, то послушай, что говорит сам Спаситель: “Вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала” (Ин. 8:41,44) .

Но Финеес был человекоубийца, и – “[это] вменено ему в праведность” , говорит Писание (Пс. 105:31) . А Авраам был не только человекоубийцею, но, что еще хуже, детоубийцею, - и тем самым больше всего благоугодил Богу. Равным образом и Петр учинил двойное убийство, и однако, это было делом духовным (Деян. 5:1) . Итак, не станем просто судить о делах, но будем тщательно вникать во время, причину, намерение, в различие лиц и во все другие обстоятельства, - иначе нельзя дойти и до истины. И если хотим достигнуть царствия, то должны стараться доказать что-нибудь большее против ветхозаветных заповедей, а иначе нельзя получить небесных благ. Если мы достигнем только в меру возраста ветхозаветных, то будем стоять вне врат царствия: “Если праведность ваша не превзойдет праведности , - говорит Господь, - книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное” (Мф. 5:20) . И однако, есть люди, которые, и при такой угрозе, не только не превосходят древней правды, но даже и ее не имеют. Они не только не избегают клятв, но и преступают их; не только не остерегаются любострастного взгляда, но совершают и само гнусное действие и безумно попирают все прочие заповеди, дожидаясь только одного дня мучения, чтобы понести тогда жесточайшее наказание за свои преступления. Такова только и может быть участь тех, которые окончили жизнь свою в нечестии. Им нужно оставить всякие надежды на спасение и не ждать ничего, кроме наказания, потому что только находящиеся еще здесь удобно могут и вступить в борьбу, и победить, и увенчаться.

Беседы на Евангелие от Матфея.

Свт. Григорий Палама

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого

Зачем же это повторение (слово «да» и «нет» )? – Для того, чтобы в отношении того, что нами говорится «да» или «нет» – было соответствие дел, ибо тогда, когда это соответствие на лицо, тогда, действительно, «да» бывает «да» , и «нет» – «нет» , т.е. «да, да» и «нет, нет» . Если же этого нет: то «да» станет – «нет», и «нет» – «да»; что ясно, что происходит от диавола, ибо когда он говорит ложь, он говорит от своего, и не стоит в истине. Но таким образом Христос умерил и сдержал все то, что говорится и делается нами, умеренностью ограничив нашу жизнь ради истины, праведности, целомудрия и беззлобия.

Омилия 22. На Вознесение Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.

Блж. Иероним Стридонский

Блаж. Феофилакт Болгарский

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет

Чтобы ты не сказал: но как мне поверят? - Он говорит: поверят, если всегда будешь говорить правду и никогда не станешь клясться, ибо никто так не теряет доверия, как тот, кто тотчас клянется.

а что сверх этого, то от лукаваго

Клятва, кроме: ей и ни , излишня и есть дело дьявола. Но ты спросишь: разве и закон Моисеев, повелевая клясться, был худ? Узнай, что в то время клятва не составляла худого дела; но после Христа она - дело худое, подобно тому, как обрезываться и вообще иудействовать. Ведь и сосать грудь прилично младенцу, но не прилично мужу.

Толкование на Евангелие от Матфея.

Евфимий Зигабен

Буди же слово ваше: ей, ей: ни, ни: лишше же сею от неприязни есть

Пусть будет, говорит, словом вашим, когда вы утверждаете, – ей , и когда отрицаете, – ни . Этим только и пользуйтесь для утверждения вместо клятв и ничем другим больше: ей и ни . А что сверх этого присоединяется, называет клятвою. Но если клятва от дьявола, то почему ее допускал древний Закон? Потому что и приношение в жертву животных было от лукавого и соприкасалось с идолослужением, но, однако, Закон допустил это по мудрому Домостроительству ради слабости евреев. Так как они были прожорливы, то любили идоложертвенное, а так как были недоверчивы, то любили клятвы. Посему, чтобы впоследствии они не приносили жертв идолам, и не клялись идолами, Закон допустил и приносить жертвы, и клясться, и другое подобное, – но все это направил к Богу. Но в свое время все это должно быть отменено более высоким законодательством. Так как питаться молоком для детей полезно, а для мужей – не нужно, – поэтому детям мы это позволяем, а взрослых отклоняем и удерживаем от этого. Что же нужно делать, если кто-либо требует клятвы и принуждает к ней? Страх Божий пусть будет тебе необходимее такой необходимости и предпочитай скорее все терпеть, чем нарушить заповедь Божию. И при всякой заповеди часто встретятся тебе насилие и опасность; и если везде ты не сочтешь более необходимою заповедь Божию, то все они останутся у тебя пустыми и неисполненными. Впоследствии сказал Господь: Царствие Небесное нудится, и нуждницы восхищают е (Мф. 11, 12) .

Толкование Евангелия от Матфея.

Еп. Михаил (Лузин)

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого

Да, да; нет, нет . Простое утверждение или отрицание сказанного или сделанного; это не значит, что христианин всегда должен употреблять вместо клятвы именно эти слова; а значит только то, что он должен просто и прямо утверждать истину или отрицать ложь, говорить правду и не говорить неправды (Феофилакт).

Сверх этого . Всякое усиленное посредством какой-либо божбы заверение - от лукавого: от зла, от неправды; так как виновник всякого зла есть диавол, то - от диавола (Златоуст, Феофилакт, Евфимий Зигабен). Запрещая клясться вовсе, Спаситель, очевидно, не разумеет клятвы законной, необходимой в общественной (какова присяга) и частной жизни клятвы именем Божиим. Сам Он утвердил клятву на суде, когда на слова первосвященника: Заклинаю Тебя Богом живым, - отвечал: Ты сказал, так как у евреев обыкновенно суд произносил клятвенную формулу, а обвиняемый усвоял ее себе словами: Аминь, да будет так, ты сказал (Мф. 26:63-64) . Апостол Павел призывает Бога во свидетельство истины своих слов, что есть, очевидно, та же клятва (Рим. 1:9; Рим. 9:1 ; 2 Кор. 1:23 ; 2 Кор. 2:17 ; Гал. 1:20 ; Флп. 1:8 ; 1 Фес. 2:5 ; Евр. 6:16) . Клятвы были предписаны Законом Моисеевым, но Господь не отменил этих клятв (Исх. 22:11 ; Лев. 5:1 ; Чис. 5:19 ; Втор. 39:12-14). Отменяются клятвы пустые, фарисейски-лицемерные и легкомысленные.

Толковое Евангелие.

Лопухин А.П.

Троицкие листки

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого

Итак, в ваших обычных житейских делах вовсе никогда не клянитесь, говорите всегда только одну чистую правду;Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого , всякая легкомысленная божба, всякие вымышленные фарисеями клятвы, то уже от лукавого ; даже и та клятва, о которой Бог прямо заповедал через Моисея: именем Моим клянись , и эта клятва, произносимая с благоговением, как молитва, допущена только из-за лукавства человеческого, только потому, что существуют на земле ложь и обман, и пока они существуют, дотоле и клятва эта будет необходима для людей, чтобы пресекать путь лжи и греху. Так понимали слово Христово - не клянись вовсе - и святые отцы. Так, святитель Иоанн Златоуст говорит: «Кто живет так, как повелел Иисус Христос, того все уважают и никто не принуждает к клятве. Страшное дело: слуга не смеет назвать господина своего по имени без нужды и уважения, а мы имя Господа Ангелов произносим с такой небрежностью! Христос так щадит нас, что запрещает нам клясться даже собственной головой, а мы до того не щадим славы Господа, что всюду влечем Его! Ты - червь, земля, пепел, дым - влечешь к поручительству Владыку своего и принуждаешь Его быть поручителем!.. Какая дерзость! Если бы ты никогда не лгал, то лишь только сделал бы знак, и тебе поверили бы больше, нежели тем, которые произносят тысячи клятв». Но в особенно важных случаях и святые Божии не чуждались клятвы. Вот, например, как выражался преподобный Ефрем Сирин в своем предсмертном завещании: «Я, Ефрем, умираю и пишу завещание… Клянусь Снисходившим на гору Синайскую и Вещавшим из камня, клянусь устами Возопившего Элой и Приведшим чрез то в содрогание всю тварь; клянусь Тем, Кто продан был Иудой и биен в Иерусалиме; клянусь могуществом Заушенного по ланите и величием Приявшего заплевание, - что не отделялся я от Церкви«… Клялись Богом святые мученики Иамвлих и Аполлоний, клялись преподобные Зосима, Павел Препростой и другие. Клятва употреблялась на Вселенских Соборах (V и VI); она заповедуется православным христианам в случаях важных и необходимых, когда требует этого законная власть, причем ее должно произносить с благоговением и твердым намерением отнюдь не изменять ей…

Троицкие листки. №801-1050.

Митр. Иларион (Алфеев)

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого

Как понимать изречение Иисуса: Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого ? Оно может относится к клятве, но может иметь и самостоятельное значение. Очень вероятно, что частица δε («но »), при помощи которой оно скреплено с предыдущими словами, касающимися клятвы, служит переходом к следующей теме, как часто это бывает в речениях Иисуса. В этом случае данное изречение следует понимать как напоминание об ответственности человека за свои слова, запрет на ложь, при которой одно у человека на уме или в сердце, другое на языке.

Прямой запрет на ложь содержится уже в Ветхом Завете: …Не лгите и не обманывайте друг друга (Лев. 19:11) . Девятой заповедью Моисеевой запрещается произносить ложное свидетельство на ближнего (Исх. 20:16 ; Втор. 5:20) . Истина имеет Божественный источник, а ложь - от диавола. В диалогах Иисуса с иудеями Бог противопоставляется диаволу, а истина - лжи, отцом которой является диавол: он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи (Ин. 8:44) .

В этом смысле следует понимать и заключительную часть изречения Иисуса: а что сверх того, то от лукавого . Слово «лукавый » в славянском и русском переводе Евангелия используется для передачи греческого πονηρος, означающего «злой», «дурной», и применяется по отношению к диаволу. Диавол действует через ложь, обольщая людей ложными обещаниями и надеждами (Быт. 3:13) . Человек не должен уподобляться диаволу, используя ложь в своей речи или воспринимая ложь как средство к достижению тех или иных целей.

Рассматриваемые слова из Нагорной проповеди нельзя воспринимать как безоговорочный запрет на ложь при каких бы то ни было обстоятельствах. Иисус указывает на главный принцип, которым человек должен руководствоваться в жизни: его слово не должно расходиться с мыслью или делом. Недопустима ложь как жизненная установка. Если человек говорит «да», это должно означать «да», «нет» должно означать «нет». Это касается в том числе и выполнения человеком клятв и обещаний.

Иисус Христос. Жизнь и учение. Книга II.