Эксперимент приобретенная беспомощность 1966 год. Жестокие эксперименты в истории психологии

Что будет, если полжизни мальчику рассказывать, что он девочка? А если пытать человека электрическим током или заставить испытуемого отрезать голову живой крысе?

Бигпикча собрала девять самых жестоких и бессмысленных психологических экспериментов в истории.

1. Воспитание мальчика как девочки (1965-2004)

В результате неудачной операции 8-месячный Брюс Ремер лишился полового члена. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США) порекомендовал родителям смириться и воспитывать мальчика как девочку. Так Брюс стал Брендой, а Джон Мани начал с интересом наблюдать за происходящим. Все складывалось относительно успешно, пока родители не рассказали мальчику-девочке правду. Жизнь Брюса была искалечена, он трижды пытался покончить жить самоубийством. Пытаясь все-таки вернуться к нормальной жизни, он сменил имя и даже женился. Однако все закончилось трагично: после развода с женой он свел счеты с жизнью. Ему было 38 лет.

2. «Источник отчаяния» (1960)

Доктор Гарри Харлоу практиковался, к счастью, только на обезьянах. Он отбирал детеныша у матери и целый год держал его в одиночестве. После того как малыш возвращался к маме, у него обнаруживались серьезные психические отклонения. Впрочем, очевидный вывод - лишение материнской ласки приводит к проблемам - можно было бы сделать и менее жестоким способом.

3. Эксперимент Милгрема (1974)

В опыте принимали участие экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. Перед началом эксперимента «учителю» объясняли, что главная цель опыта - обнаружить новые методы запоминания информации. Простой эксперимент на запоминание превращался в пытку: за каждый неверный ответ подопытный актер получал удар током. На самом деле никаких ударов током не было, но после каждой ошибки напряжение «вырастало» на 15 вольт. Если «учитель» отказывался, экспериментатор настаивал, объясняя, насколько это важно для науки. Результаты оказались кошмарны: 65% «учителей» доходили до уровня 450 вольт. Так Милгрему удалось доказать, что человек, находясь под властью авторитета, способен совершить поступок, абсолютно невероятный для него в обычной жизни.

4. Приобретенная беспомощность (1966)

Психологи Марк Селигман и Стив Майер разделили собак на три группы. С первой ничего не происходило, собак второй группы били током, но удары можно было прекратить, нажав на рычаг, а третьей не повезло больше всего. Их тоже били током, но избежать этого было невозможно. Через некоторое время клетки третьей группы открыли, но ни одна из собак даже не пыталась нажимать на рычаг: они воспринимали страдания как нечто уже неизбежное.

5. «Ужасный эксперимент» (1939)

Венделл Джонсон из университета Айова (США) со своей аспиранткой Мэри Тюдор в 1939 году разделили 22 детей-сирот из Девенпорта на две группы. Одним говорили, что их речь безупречна, другим - что они чудовищно заикаются. В действительности все дети разговаривали нормально.

В результате у большинства детей второй группы развилось заикание, которое сохранилось на всю жизнь.

6. Малыш Альберт (1920)

В течение двух месяцев 9-месячному Альберту показывали ручную белую крысу, вату, маску Санта-Клауса с бородой, белого кролика и т.д. Но потом доктор психологии Джон Уотсон за спиной ребенка начал бить железным молотом по металлической пластине каждый раз, когда мальчик прикасался к крысе. В результате Альберт стал бояться не только белой крысы, но и ваты, Санта-Клауса и белого кролика. Фобия закрепилась у него на всю жизнь.

7. Эксперименты Лендиса (1924)

Карин Лендис из Университета Миннесоты в 1924 году изучал мимику человека. Лендис демонстрировал своим студентам нечто, что могло вызвать сильные эмоции: заставлял молодых людей нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть порнографические фильмы и засовывать руки в ведра с лягушками - и фиксировал мимику.

Затем Лендис приказал студентам отрезать голову крысе. Большинство из них согласились. Никаких закономерностей в мимике найти не удалось, зато Лендис справедливо заключил, что в группе под влиянием авторитета человек способен на многое.

8. Исследование влияния наркотиков на организм (1969)

Группу обезьян научили самостоятельно вводить себе различные наркотики.

Обезьяны, которые принимали кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций - бедные животные вырывали себе фаланги пальцев. Употреблявшие амфетамин выдергивали из себя всю шерсть, а животные, которые подвергались одновременному действию кокаина и морфина, в течение двух недель после начала приема умирали.

9. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)

Психолог Филипп Зимбардо создал очень реалистичную имитацию тюрьмы в подвале факультета психологии, а студентов-добровольцев (их было 24) разделил на «заключенных» и «надзирателей».

Поначалу студенты растерялись, но второй день эксперимента все расставил на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями».

Постепенно система контроля настолько ужесточилась, что «заключенных» не оставляли в одиночестве даже в туалете. Когда «заключенным» задавали вопрос, как их зовут, многие из них называли свой номер. «Узники» настолько вжились в свои роли, что начали ощущать себя заключенными настоящей тюрьмы, а студенты, которым досталась роль «надзирателей», почувствовали настоящие садистские эмоции по отношению к людям, которые еще несколько дней назад были для них хорошими друзьями.

Опыт был запланирован на две недели, но его прекратили досрочно по этическим соображениям.

Предупреждение! Пост не для впечатлительных.

Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель – узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния – не всегда достигалась столь же благородными средствами.

Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Вот десяток из них:

«Чудовищный эксперимент» (1939 год)

В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Давенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками.

В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.

Проект «Аверсия» (1970 год)

В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В ход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации.

Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не поддавался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола.

В большинстве случаев «пациентами» были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. Тогдашний руководитель «исследования», доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

В 1971 году эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей.

Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации.

«Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось.

«Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.

В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик.

К ужасу экспериментаторов оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям. На основе этого эксперимента Оливер Хиршбигель снял фильм «Эксперимент» (2001).

Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)

Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако, некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент 1969 года, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам.

Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колоться», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.

Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «сидевшие» на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть.

Животные-»наркоманы», предпочитавшие «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.

Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)

В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).

Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.

И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора.

В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

Крошка Альберт (1920 год)

Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. В 1920 году, изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.

В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой.

Спустя неделю опыт повторили – в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

Приобретенная беспомощность (1966 год)

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.

В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное.

Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.

Эксперимент Милгрэма (1974 год)

Эксперимент 1974 года Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером «по жребию» распределялись роли «учителя» и «ученика». В действительности испытуемому всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником».

«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта – якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор ставил целью исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. «Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт.

Дальше «учитель» уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста».

По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.

Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.

Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента.

Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что «ученик», неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.

В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

«Источник отчаяния» (1960 год)

Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. В 1960 году, исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.

У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента

Перед вами девять самых жестоких и бессмысленных психологических экспериментов в истории.

Воспитание мальчика как девочки (1965-2004)

«Источник отчаяния» (1960)

Эксперимент Милгрема (1974)

Приобретенная беспомощность (1966)

Психологи Марк Селигман и Стив Майер разделили собак на три группы. С первой ничего не происходило, собак второй группы били током, но удары можно было прекратить, нажав на рычаг, а третьей не повезло больше всего. Их тоже били током, но избежать этого было невозможно. Через некоторое время клетки третьей группы открыли, но ни одна из собак даже не пыталась выйти: они воспринимали страдания как нечто уже неизбежное.

«Ужасный эксперимент» (1939)

В результате у большинства детей второй группы развилось заикание, которое сохранилось на всю жизнь.

Малыш Альберт (1920)

Эксперименты Лендиса (1924)

Исследование влияния наркотиков на организм (1969)

Группу обезьян научили самостоятельно вводить себе различные наркотики.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)

Опыт был запланирован на две недели, но его прекратили досрочно по этическим соображениям.

Друзья, а часто ли Вам кажется, что Вы никак не можете контролировать ситуацию? Что Вы самый несчастный человек на этой планете и с этим ничего не поделать, никак не изменить? Если Вы так считаете- то Вам однозначно надо прочесть публикацию об одном очень неординарном исследовании, которое в 1967 году провели два психолога, Марк Селигман и Стив Майер. Они на примере собак смогли доказать, что достаточно пары неудач, чтоб напрочь выбить всё желание к сопротивлению.

И так, для начала, дабы лучше понять о чём идёт речь- не большая цитата Википедии , что же такое выученная беспомощность:

Вы́ученная беспо́мощность (англ. learned helplessness ), также приобретённая или зау́ченная беспомощность — состояние человека или животного, при котором индивид не предпринимает попыток к улучшению своего состояния (не пытается избежать негативных стимулов или получить позитивные), хотя имеет такую возможность. Появляется как правило после нескольких неудачных попыток воздействовать на негативные обстоятельства среды (или избежать их) и характеризуется пассивностью, отказом от действия, нежеланием менять враждебную среду или избегать её, даже когда появляется такая возможность. У людей, согласно ряду исследований, сопровождается потерей чувства свободы и контроля, неверием в возможность изменений и в собственные силы, подавленностью, депрессией и даже ускорением наступления смерти. Феномен открыт американским психологом Мартином Селигманом в 1967 году.

Часть 1. Выученная беспомощность, Эксперимент с собаками.

Эксперимент состоял в том, что собаки были разделены на три группы. Первая- получала разряд током до тех пор, пока самостоятельно не предпримут действия. Вторая группа никак не могла повлиять на ситуацию и просто получала разряд тока, а третья- контрольная группа не получала удар тока. В результате эксперимента психологи хотели выяснить, как это отразится на поведении собак и на желание убежать с зоны поражения тока? Результаты оказались очень неожиданными.

И так, как я уже сказал, в ходе эксперимента все собаки были разделены на три группы в одинаковых коробках. Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия: нажав носом на специальную панель, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей удар. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, её реакция имела значение. У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала связанная с ней собака первой группы. Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.

В ходе эксперимента собаки первой группы научились отключать систему, второй- поняли свою беспомощность и были вынуждены терпеть. Третья группа- просто жила своей обычной жизнью. После этого все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, и таким образом избавиться от электрошока.

И каков был результат? Как собаки первой группы, так и контрольной- легко перепрыгивали не высокую перегородку, тем самым избегая удара током. А вот собаки второй группы, которые не могли контролировать ситуацию в ходе эксперимента- метались по ящику, а затем ложились на дно и, поскуливая, переносили удары током все большей и большей силы.

Часть 2. Последующие эксперименты.

В ходе эксперимента был сделан вывод, что сами по себе неприятности- не влияют на психику. Животное, как и человек, становится беспомощным именно от неспособности повлиять на ситуацию. Позднее Селигман провёл подобный эксперимент с людьми, только вместо тока он использовал шум. И большинство людей точно также быстро становились беспомощными перед экспериментатором и не пытались ничего сделать, чтобы что-то изменить.

Но на самом деле не только неприятности способны нас лишить силы воли и сделать беспомощным. Для этого не обязательно использовать электрический ток или шум. Достаточно просто ограничить человека в выборе. очень наглядный эксперимент был проведён в 1976 году в доме престарелых.

Для проведения исследования Лангер и Родин случайно выбрали два этажа дома престарелых, обитатели которых стали участниками эксперимента. Таким образом в экспериментальную группу вошло 8 мужчин и 39 женщин (четвертый этаж), в контрольную — 9 мужчин и 35 женщин (второй этаж), всего 91 человек.

Экспериментаторы договорились с администрацией заведения о двух типах экспериментальных условий. Вкратце их можно описать так: жителям четвертого этажа предоставлялась увеличенная ответственность за себя и свой образ жизни, жителям второго этажа оставляли возможность вести обычный для пациентов дома образ жизни, в окружении внимания и заботы персонала.

Жителям второго этажа на первом собрании дали стандартную инструкцию:

Мы хотим, чтобы ваши комнаты выглядели как можно уютнее и постараемся все для этого сделать. Мы хотим, чтобы вы чувствовали себя здесь счастливыми, и считаем себя ответственными за то, чтобы вы могли гордиться нашим домом престарелых и быть здесь счастливы… Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы помочь вам… Я хотел бы воспользоваться возможностью и вручить каждому из вас подарок от Арден-Хауза (служащая обошла всех и вручила каждому пациенту по растению) теперь это ваши растения, они будут стоять у вас в комнате, медсестры будут поливать их и заботиться о них, вам самим ничего не нужно будет делать

Жителям четвертого этажа было сказано следующее:

Вы сами должны решить, как будет выглядеть ваша комната, хотите ли вы оставить там все как есть или желаете, чтобы наши служащие помогли вам переставить мебель… Вы сами должны сообщить нам свои пожелания, рассказать, что именно вы бы хотели изменить в своей жизни. Кроме того, я хотел бы воспользоваться нашей встречей, чтобы вручить каждому из вас подарок от Арден-хауза. Если вы решите, что вы хотите завести растение, то можете выбрать то, которое вам понравится, из этого ящика. Эти растения ваши, вы должны содержать их и заботиться о них так, как считаете нужным. На следующей неделе два вечера, во вторник и в пятницу, мы будем демонстрировать фильм. Вам нужно решить, в какой именно день вы пойдете в кино и хотите ли вы вообще смотреть фильм.

— Rodin J., Langer E. Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged

Обратите внимание, что по сути- всем были даны одинаковые условия, однако с одним различием. Одним- условия практически навязывались, а другим- предоставлялось право выбора. Однако результаты оказали очень различны. Так, средний уровень счастья отрицательного значения −0,12 у «группы второго этажа» противопоставлялся средней оценке +0,28 у «группы четвертого этажа» (по личным сообщениям пациентов). Улучшение состояния пациентов по оценкам медсестер у экспериментальной группы показало +3,97 против −2,39 у контрольной. Значительно различалось также время, потраченное на общение с другими пациентами, беседы с персоналом, а также пассивное наблюдение за персоналом (последний критерий показал −2,14 у экспериментальной группы против +4,64 у контрольной).

Через полгода после исследования Лангер и Родин вернулись в Арден-Хауз, чтобы произвести еще один замер и выяснить, продолжается ли экспериментальное действие. Оценки медсестер показали, что испытуемые из группы с увеличенной ответственностью продолжают находиться в лучшем состоянии: общая средняя оценка для них составляла 352,33 против 262,00 у контрольной. также были отмечены небольшие улучшения здоровья у экспериментальной группы и ухудшения у контрольной. И наконец, за интервал времени, прошедшего с момента первого исследования, 30 % участников контрольной группы умерло, тогда как из числа участников экспериментальной ушло из жизни 15 %. На основании полученных результатов администрация Арден-Хауза приняла решения и дальше поощрять стремление пациентов к контролю за собственной жизнью.

Часть 3. Итог.

Какой из этого всего стоит сделать вывод? Хочется верить, что бедные собачки страдали не зря и каждый из Вас сделает вывод, который наверное и без их страданий был очевиден. Если у Вас в жизни есть неприятности- наверное Вы сами в этом и виноваты! Подумайте, а не та ли самая Вы собачка в клетке, которая не хочет решать свои проблемы? Как оказывается, даже старики могут воспрянуть духом, если наделить их жизнь смыслом, так не от того ли мы порой подаем в отчаяние, что просто нужно немного взять себя в руки? Думаю об этом стоит задуматься...

Популярные публикации сайта.

В далеких 1965-1966 годах два психолога, Мартин Селигман и Стив Майер, решили провести ряд психологических экспериментов, направленных на то, чтобы развить идеи исследований ученого Павлова, которому удалось добиться слюноотделения у собак по звонку.

В роли подопытных они выбрали также собак, которых разделили на три экспериментальные группы и посадили в разные клетки. Так и начался психологический эксперимент , который сегодня узнают под названием «Приобретенная беспомощность».

Одну группу собак спустя некоторое время просто отпустили, не причинив им при этом никакого вреда. Другую же группу собак систематически подвергали ударам электрического тока, избежать которых можно было при помощи нажатия рычага, который находился внутри клетки. Третью группу собак подвергли периодическим, но достаточно внезапным ударам электрического тока, при этом предотвратить их было невозможно, так как это было не предусмотрено целью эксперимента.

В результате проведенного эксперимента у собак из третьей группы выработалось поведение, названное феноменом «приобретенной беспомощности». Приобретенная беспомощность – это абсолютно пассивная реакция на любые неприятные внешние раздражители, основанная на стойком убеждении, которое выработалось на основании полученного опыта, в собственной беспомощности перед всем происходящим и окружающим миром в целом. Вскоре у собак из третьей группы стали проявляться признаки серьезной клинической депрессии.

По прошествии некоторого периода времени ученые выпустили третью группу собак из своих клеток и посадили в открытые вольеры, сбежать из которых можно было довольно легко. При последующих ударах электрического тока, воздействию которых они снова были подвергнуты, ни одна собака не проявила намерения к борьбе, бегству, спасению.

Вместо этого собаки показали абсолютно пассивную реакцию на удары электрическим током и причиняемую им боль. Судя по их поведению, можно было сказать, что они воспринимают все происходящее, как некое однозначно неизбежное событие. Собаки, из полученного ранее негативного опыта, усвоили для себя, что бегство и спасение от ударов электрическим током невозможно, поэтому и не предпринимали никаких попыток вырваться из клетки.

На основании этого ученые сделали выводы и выдвинули некое предположение о том, что реакция собак на удары током во многом напоминает реакцию человека на стресс. Ряд неудач, следующих одна за другой, приводит к состоянию подавленности или депрессии, и делает собак, как и людей, абсолютно пассивными, так как они считают, что все их последующие усилия будут неэффективными.

Сдавшиеся собаки, как и подавленные люди, всем своим поведением показывают, что у них парализована воля, они ведут себя апатично, соглашаюсь с проигрышем и поражением. Они застревают на полученном негативном опыте и становятся на сто процентов и полностью беспомощными.

Ранее была несколько другая постановка этого же эксперимента, выводы которого абсолютно одинаковы — звучал звонок, после которого собаки подвергались ударам электрического тока. В это время их держали на привязи, для того, чтобы они не бегали. Далее собак пересаживали в большую коробку, которая была разделена на две половины маленькой и низкой перегородкой.

По звонку собака начинала прыгать рядом с перегородкой, но не убегала на другую сторону. Когда после звонка стали добавлять удары током, ситуация не изменилась. Собака оставалась на своей половине, как будто была привязана и просто принимала происходящее. В то же время, собака, которая не подвергалась ударам электричества, в аналогичных условиях просто перепрыгивала.

Непонятно только, стоил ли этот, по сути дела, банальный вывод, к которому можно было прийти многими другими способами, причиненных бедным собакам страданий … На примере людей из больниц, домов для престарелых, приютов для бездомных, тюрем, хосписов, концентрационных лагерей и других разного рода общественных институтов, в которых происходил процесс обезличивания , можно было прийти к тем же выводам, используя при этом всего лишь метод наблюдения или доверительной беседы.

В больницах было замечено, что пациенты, способные контролировать стресс посредством обретения веры, гораздо меньше нуждаются в успокоительных и болеутоляющих. На фоне других больных их уровень тревожности намного меньше. Возникает предположение, что определенные болезни напрямую связаны с ограничением выбора и приходящим в последствии чувством беспомощности.

Жители домов престарелых, как это было замечено специалистами учреждения, могут жить гораздо дольше и чувствовать себя при этом намного счастливее, если им предоставлять свободу выбора в решении определенных вопросов. Пусть они не будут глобальными, но они будут абсолютно точно личностными, индивидуальными, самостоятельно принятыми. Например, они могут выбрать то, когда им вставать с постели и когда ложиться спать, что поесть на завтрак, чем заняться на протяжении дня помимо существующего распорядка и необходимых процедур и т.д.

Жители приютов для бездомных, осознающие свою беспомощность, отсутствие выбора в принятии любых решений, принявшие позицию, что в их жизни почти все определяется другими людьми, в большинстве своем будут испытывать большие трудности в поисках работы и жилья, так как все их действия будут сделаны в состоянии подавленности и ожидании очередного провала.

Заключенные в тюрьмах , имеющие возможность хоть как-то влиять на обстановку вокруг себя, например, включать или выключать свет, передвигать имеющуюся в наличии мебель, решать, смотреть ли им телевизор, оказывается на практике гораздо реже болеют, испытывают меньшее напряжение, могут контролировать уровень стресса, среди них наблюдается более низкий показатель случаев вандализма.

Люди, зажатые в тисках своих собственных стереотипов, лишившиеся свободы выбора , потерявшие веру, не понимающие смысла жизни и всего происходящего в частности, быстрее сдаются и соглашаются со своим поражением. Именно поэтому в хосписах и концентрационных лагерях наблюдается быстрое наступление процесса угасания, а следом за этим и неминуемый приход смерти.

Многие наблюдения и исследования подтверждают, что взаимодействие с людьми, построенное на стимуляции инициативности, свободы выбора и принятия решений, будут гораздо более эффективными, потому что ощущение того, что человек может управлять своей жизнью, положительно влияет на его психическое и физическое здоровье, сопротивляемость стрессам, неудачам, болезням.