Кто виноват? Как он мог? Нести ли «сор из избы».

У Шекспира всё легко. К примеру, мучается его герой вопросами бытия — быть? или не быть? И сам изнывает, и окружающих всячески изводит (там крыса, крыса !), но под занавес все вопросы как-то разрешаются. И нет больше вопросов. Дальше - тишина. Уберите трупы…

Вопросы попроще, так сказать, бытовуха — где платок?! молилась ли ты на ночь? — тоже не оставались безответными. Платок — утерян (найдётся — поздно, уж помолилась…) Укройте вид трагического ложа…

Вопросы, да, извечные, но справедливости ради нужно сказать, что вопрос «Кто виноват?» на 17 лет старше вопроса «Что делать?». Герцен опубликовал свой роман в 1846 году, когда Чернышевскому было 18 лет и он только-только ступал на стезю революционности, как пушкинский гусь на красных лапках на первый лёд.

Читал ли Чернышевский роман Герцена? Конечно, читал, тогда все всё читали, не так уж много книг выходило. Некоторые читали даже с карандашом в руках, как например, историк литературы, критик и страстный ревнитель за чистоту русского литературного языка Степан Петрович Шевырёв, который после «Кто виноват?» придумал термин «искандеризмы», но об этом позже.

Оказал роман «Кто виноват?» влияние на Чернышевского? Да, Чернышевский развил идею Герцена: женщина имеет право сама определить своё положение в обществе и семье, тем более что к 1863 году это право «назрело» ещё больше. Так что среди «новых людей», которым посвящён роман «Что делать?» Чернышевский выводит и женщину. (Я сейчас оставляю за скобками дичайший стиль Чернышевского и адский язык романа. Когда на одной странице 7 раз можно встретить слово «миленький» и прочие «диванчики» с «кроватками» и «цветочками». Поэтому легко! соглашаемся с самим автором, хоть он и кокетничает и вроде как пишет не всерьёз в предисловии — «У меня нет ни тени художественного таланта. Я даже и языком-то владею плохо…»)

У Герцена нет «новых людей», есть «бесполезный человек» Бельтов — Герцен тяготеет к Пушкину. Прекрасно одарённый от природы, Бельтов скучает, как Онегин, не знает, чем заняться и куда приложить свои силы; в глухой губернии влюбляется в незаурядную замужнюю женщину; она, как Татьяна любит его, но не может оставить безвольного мужа. Бельтов страдает и уезжает, героиня страдает и угасает в чахотке, муж страдает и потихоньку спивается… Кто виноват? Да никто. «А случай сей за неоткрытием виновных предать воле божией, дело же, почислив решённым, сдать в архив. Протокол «… (Любопытства ради — первый псевдоним у Плеханова был Бельтов ).

Но самое главное : «Кто виноват?» — первостатейное художественное произведение, в котором есть и лирика, и ироничный юмор, и сатира, и публицистика, и всё это — превосходным литературным языком. Так почему же в школе не заставляли читать «Кто виноват?», а чморили снами томящейся своим фиктивным положением жены Веры Павловны, достойных толкования доктора Фрейда, а не школьников, хоть и «старшего школьного возраста»? Об этом — в «Выводах».

Белинский был в восторге от «Кто виноват?», он писал Герцену «Умри, Герцен!», заимствовав исторический анекдот про реакцию князя Григория Потёмкина на «Недоросля» Фонвизина — Умри, Денис, лучше не напишешь!

Может, Белинскому ещё и потому так нравился роман Герцена, что один из главных героев — учитель Круциферский был (как и великий критик) сыном уездного лекаря, бедного, но честного. Все несчастья лекаря Круциферского и ненависть к нему губернатора начались с того, что он не дал свидетельства о естественной смерти засечённому кучеру одного помещика .

В прошлом посте я писала о «деле помещицы Давыдовой» и о том, что отец Белинского — лекарь Белынский не нашёл признаков насильственных действий и скрыл в своём свидетельстве, что помещица Давыдова забила беременную крепостную. Так что продолжаю свои подозрения про Белинского, начатые в прошлом посте. Кто знает, может Белинский рассказывал Герцену про своего отца и дело Давыдовой? Только рассказал всё наоборот ? Тем более что с 1828 года, когда об этом громком деле писали в Пензенской губернии, много воды утекло. И лекарь Белынский давно уже умер. И Белинский умрёт через два года после выхода романа «Кто виноват?». А жаль. Было бы интересно, что бы он написал по поводу «Что делать?»…

Выводы, или Нет, что-нибудь полегче…

Кино вообще — страшная сила, как красота у Достоевского, а советское кино 1960-х было силой созидательной: сеяло разумное, доброе, вечное. Стоило показать в фильме «Берегись автомобиля», что положительный герой, мешковатый незлобивый Деточкин читает «Гамлета», как интерес к Шекспиру после фильма начинал зашкаливать.

А к «Былому и думам» Герцена особенно прониклись после «Старшей сестры»: - А ведь у вас есть о чём поговорить. О книгах, например. Я вот видел, ты что недавно читала? — Может, «Былое и думы»? — Нет, что-нибудь полегче…

Примечательно, что в кино читает Герцена обычная учётчица Надя (она потом ещё и к Виссариону Григорьевичу подогреет интерес, с самозабвением прочитав наизусть на вступительном экзамене — Любите ли вы театр?). И всё это не было киношной натяжкой: «Былое и думы» тогда были практически в каждой нормальной семье. Равно как и «Что делать?» Чернышевского, которого проходили в школе; в выходных данных к этому роману «о новых людях» так и приписывали «Для старшего школьного возраста».

Но «Былое и думы» — это поздний Герцен, своего рода исповедь о себе и времени, подведение итогов. А «Кто виноват?» — его блестящий дебют в художественной прозе, до этого он писал научно-исследовательские и публицистические статьи.

В итоге жаль:

1. что декабристы разбудили Герцена и он до чрезвычайности увлёкся борьбой с царизмом. А мог бы написать больше романов и повестей, чем он написал. У него это получалось много лучше, чем у Чернышевского.

2. что Ленина в своё время роман Чернышевского «перепахал». Об этом пишет один из биографов Ленина Валентинов. Ленин про «Что делать?»:

«Он увлёк моего брата, он увлёк и меня. Он меня всего глубоко перепахал… Эта вещь, которая даёт заряд на всю жизнь».

Ну, лучше бы Ленина перепахал какой-нибудь другой роман, как говорил герой известного фильма — лучше бы я улетел в другой город… Потому что после такого вдохновляющего и направляющего ленинского отзыва у советских школьников не оставалось надежд. Перед ними открывались врата с начертанным на них «Что делать?»…

Искандеризмы

Искандеризмы - так назвал С. П. Шевырёв слова, синтаксические конструкции, иноязычные слова и неологизмы, введённые в литературный язык Искандером-Герценом в романе «Кто виноват?». (Да-а, пустить бы сейчас этого профессора в Сеть широкую, после чего он бы на могиле Герцена с памятником, лицо которого обращено в сторону России, рыдал, вымаливая прощение за свои нападки по поводу его «нелепостей, безграмотностей, выражений, чуждых духу и грамматике русского языка»).

В 1848 году С. Н. Шевырёв напечатал в журнале «Москвитянин» «Словарь солецизмов, варваризмов и всяких измов современной русской литературы», открывая словарь «искандеризмами»: «он унаследовал от отца удачу во всех его предприятиях», «попадья была непроходима глупа», «он занимался бессистемно», «возбуждённость мысли», «распущенность».

Я тоже пробежалась с карандашом (будто бы по заданию профессора Шевырёва) и кое-что выписала: «оконтузил письмом», «просасывающееся довольство», «сбрызгу поговорить», «чебурахнулись в ноги», «сильно причёсанные», «поощрительные толчки»…

В качестве постскриптума

Оказывается, выражение «загнивающий Запад» принадлежит как раз С. П. Шевырёву. Я всегда думала, что это пропагандистское клише советских времён. Нет. Впервые прозвучало аж в 1841 году в его статье «Взгляд русского на образование Европы». «В наших искренних дружеских тесных отношениях с Западом мы не замечаем, что имеем дело как будто с человеком, носящим в себе злой, заразительный недуг. Мы не замечаем скрытого яда в беспечном общении нашем, не чуем в потехе пира будущего трупа, которым он уже пахнет».

Эту мысль Шевырёв повторил в нескольких статьях, после чего некоторые его оппоненты стали называть его «помешанным на гниющем Западе». В полемику с профессором Шевырёвым вступил (догадываемся с первого раза) Белинский. В нескольких статьях он резко (а то!) отвергает «мысль о нравственном гниении Запада» и мнимом «трупе Запада», пишет — «Европа больна — это правда, но не бойтесь, чтоб она умерла…». Спор этот, разумеется, ничем не кончился, каждый остался при своём.

Продолжу; буду в тренде — пора на сцену выйти женщинам…

О чем вы подумали, когда прочитали заголовок данной статьи? Конечно, это два риторических вопроса, под которыми можно подразумевать что угодно, но сегодня я хочу рассмотреть их в контексте . То есть, вопросы будут звучать так:

• Кто виноват в наших финансовых проблемах?
• Что делать, чтобы это исправить?

Начну с тех, кого люди сами считают виновниками своих финансовых бед. Таких субъектов можно выделить 5. Если спросить у человека, находящегося в бедственном или просто нестабильном финансовом положении, кто виноват, скорее всего, его ответ будет так или иначе связан с одним из следующих 5 субъектов:

1. Государство.
2. Банки.
3. Работодатель.
4. Коммерсанты.
5. Родственники (муж, жена и т.д.).

А теперь давайте разберем все эти субъекты по-отдельности в контексте , которые они создают, в формате нашей статьи: кто виноват и что делать.

Кто виноват? Государство! В правительстве одни воры и мошенники, которые думают только о себе! Государство не заботится о своих гражданах: не создает новые рабочие места, сокращает старые, платит низкую зарплату бюджетникам, низкие социальные пособия и пенсии, которых не хватает на жизнь, душит бизнес налогами и проверками, не контролирует цены, создает условия для процветания коррупции, в общем делает все, для того чтобы основной массе населения .

Что делать? Можно с этим согласиться? Да, ведь в принципе все так и происходит. Можно ли это как-то изменить? Вряд ли, на системные изменения, в лучшем случае, уйдут годы. Тогда что можно сделать? Нужно изменить свое отношение к этому, а именно: перестать рассчитывать на государство!

Ждать, когда государство обеспечит вас всем необходимым и решит ваши финансовые проблемы – это заведомо тупиковый вариант, который только усугубит ситуацию. Необходимо подумать, что можете сделать конкретно вы (а не государство) для ослабления влияния этих внешних неблагоприятных факторов на собственное финансовое благосостояние. Например:

• Вам платят низкую зарплату – начните ;
• Не нравятся низкие пенсии – создавайте себе сами;
• Пугают высокие цены – учитесь , грамотно ;
• Сложно вести бизнес – продайте его и начните дело в другой сфере, например, туда еще государство не так сильно добралось.

Кто виноват? Банки! Банкиры-вампиры, у нас в карманах дыры! Устанавливают сумасшедшие ставки по кредитам, загнали в кредитную кабалу, замучили , теперь вообще невозможно вылезти из долгов. Или же крупные кредиты (например, ) недоступны среднестатистическому гражданину, как быть, если негде жить.

Что делать? Есть такая проблема? Есть, конечно же. Тогда что делать? Перед тем, как пользоваться банковскими услугами – думать! Сначала думать, анализировать, изучать условия кредита, понимать, адекватно оценивать свои способности к погашению и только потом его брать. А еще лучше – не брать вообще, тем более, когда речь идет о . Понимать, что жизнь в долг не решит ваши финансовые проблемы, а только усугубит их.

Такое повальное развитие потребительского кредитования – одна из характерных особенностей , в котором мы все живем, причем, у нас оно представлено в наиболее нелицеприятной форме. Массовое влияние на людей стимулирует их жить не по средствам, потреблять много ненужных дорогих товаров и услуг, чтобы казаться лучше, создавать . Если не поддаваться этому влиянию и отказаться от всего, без чего можно обойтись, начать жить по средствам – то и кредиты никакие не понадобятся, и появится гораздо больше свободных финансовых ресурсов, которые можно будет накапливать для совершения крупных покупок.

Не нужно пользоваться теми банковскими услугами, которые легкодоступны, которые вам навязывают. Пользуйтесь только теми, которые реально выгодны для вас.

Кто виноват? Работодатель! Работодатель не хочет повышать мне зарплату, платит мало, при этом заставляет работать сверхурочно даром, выполнять не свои обязанности, выходить на работу в своих выходные, не отпускает в отпуск. А может быть, он вообще , или уже уволил, оставив без заработка, не думая, что мне нужно содержать семью и кормить детей.

Что делать? В условиях существенного преобладания спроса на работу над ее предложением такая ситуация вполне логична: работодателей меньше, и они будут диктовать свои “правила игры”, до тех пор, пока работники будут это позволять. Однако, не нужно воспринимать работу как что-то постоянное и незыблемое. Любому человеку дается очень широкий выбор как непосредственно работы, так и .

Поэтому, если вас что-то не устраивает в вашем работодателе – меняйте его на другого. Не устраивает работа вообще – займитесь фрилансингом, частной практикой, бизнесом, сетевым маркетингом, инвестированием… Вариантов получения дохода очень много, и большинство из них, на самом деле, перспективнее традиционного трудоустройства.

Кто виноват? Коммерсанты! Постоянно поднимают и без того заоблачные цены, все им мало, никак не угомонятся! Даже самые жизненно-необходимые товары и услуги стали недоступны (снять жилье, пройти лечение, обучаться в ВУЗе и т.д.). Зарплат и пенсий совершенно не хватает, чтобы оплачивать ненасытные аппетиты бизнесменов.

Что делать? Поскольку повлиять на этот внешний фактор вы никак не сможете, остается только адаптироваться под имеющиеся условия. А именно: если вам не хватает денег, думать:

И то, и другое совершенно реально, если этим заниматься. К слову, бизнесмены об этом тоже постоянно думают, поэтому цены и растут. Так задумайтесь и вы.

Кто виноват? Муж (Жена)! Или другие родственники. Например, муж мало зарабатывает, а жена много тратит, или все наоборот, или один супруг тратит деньги не на то, что хочет другой, случаи бывают самые разные. Супруги обвиняют в финансовых проблемах друг-друга. В семье начинаются , что приводит к ухудшению отношений или даже к распаду семьи.

Что делать? Перестать обвинять в своих проблемах других людей, и подумать, что лично вы можете сделать для нормализации ситуации. Допустим, если другой человек не изменится. Например, перейти на , и самостоятельно распоряжаться собственным заработком, предоставив такую же возможность супругу/супруге. Или поменять роли добытчика и распорядителя семейного бюджета (допустим, кто зарабатывает деньги – тот ими и распоряжается). Так будет справедливо и не будет повода для разногласий. А главное – лично ваше финансовое положение будет зависеть лично от вас, а не от кого-то еще, что правильнее и надежнее.

А может быть, стоит и прекратить отношения с человеком, если они завязаны исключительно на деньгах. Возможно, рядом с вами находится , которому от вас нужны лишь только деньги, и ничего более. Не будет этих денег – такие люди отсеятся сами.

Вообще, я уже написал целый цикл статей на тему связи взаимоотношений и денег. Например, вот:

Посмотрите их, там много всего интересного и полезного по этому вопросу.

Итак, я рассмотрел самые распространенные варианты ответов на вопрос “кто виноват и что делать?”, которые чаще всего называют люди. А в заключение хочу добавить один вариант от себя, который, на мой взгляд, является ключевым, но о котором мало кто задумывается.

Кто виноват? Вы сами, ваша финансовая безграмотность! Именно вы не задумывались о том, как увеличить доходы и оптимизировать траты. Именно вы брали кредиты, не разбираясь в них, не задумываясь о последствиях. Именно вы устраивались на низкооплачиваемую работу, и работали на ней ради “стабильности” (?). Именно вы отвергали альтернативные и более перспективные способы заработка. Именно вы тратили деньги на дорогие развлечения, без которых можно было бы обойтись. Именно вы не создавали денежные фонды: , а жили одним днем, тратили, грубо говоря, “проедали” все, что заработали. В общем, вы наделали кучу , что и привело к тем проблемам, которые вы сейчас имеете. Все это – признаки (обязательно прочтите статью по этой ссылке).

Что делать? Менять эту ситуацию. Лучше поздно, чем никогда! Признать свои ошибки и начать их исправлять. Начать повышать свою , что непременно будет способствовать улучшению вашего финансового положения.

И хорошим помощником в этом деле вам может стать сайт, который вы сейчас читаете – . Здесь уже собрано колоссальное количество полезных материалов, изучение и применение на практике которых повысит вашу финансовую грамотность и научит по-другому, более грамотно распоряжаться личными финансами.

Поэтому оставайтесь с нами, изучайте, задавайте вопросы в комментариях, общайтесь на форуме, где можно делиться опытом и полезной информацией с другими читателями, подписывайтесь на обновления в социальных сетях.

Чем выше будет ваш уровень финансовой грамотности – тем реже вы будете задавать себе вопросы “кто виноват и что делать?”, поскольку и ситуация улучшится, и ответы уже будут вам известны.

Желаю вам успехов, и всегда готовь помочь советами (заметьте, совершенно бесплатно). До новых встреч на страницах сайта!

Свой роман «Что делать?» знаменитый русский писатель Николай Гаврилович Чернышевский создал в тот период, когда находился в заточении в одной из камер Петропавловской крепости. Время написания романа - с 14 декабря 1862 г. по 4 апреля 1863 г., то есть произведение, ставшее шедевром русской литературы, было создано всего за три с половиной месяца. Уже начиная с января 1863 г. и по момент окончательного пребывания автора под стражей он передавал рукопись частями в комиссию, которая занималась делом писателя. Здесь произведение проходило цензуру, которой и было одобрено. Вскоре роман был опубликован в 3, а также 4 и 5 номерах журнала «Современник» за 1863 г. За подобный недосмотр цензор Бекетов лишился своей должности. После этого последовали запреты всех трех номеров журнала. Однако было уже поздно. Произведение Чернышевского разошлось по стране с помощью «самиздата».

И только в 1905 г. в период правления императора Николая Второго запрет был снят. Уже в 1906 г. книгу «Что делать?» издали отдельным тиражом.

Кто они, новые герои?

Реакция на труд Чернышевского была неоднозначной. Читатели, исходя из своего мнения, разделились на два противоположных лагеря. Одни из них считали, что роман лишен художественности. Вторые же полностью поддерживали автора.

Однако стоит вспомнить о том, что до Чернышевского писателями создавались образы «лишних людей». Ярким образцом таких героев являются Печорин, Обломов и Онегин, которые, несмотря на имеющиеся отличия, сходны в своей «умной ненужности». Эти люди, «пигмеи дела и титаны слова», являлись натурами раздвоенными, страдающими от постоянного разлада между волей и сознанием, делом и мыслью. Кроме этого их характерной чертой служило нравственное изнурение.

Не такими представляет своих героев Чернышевский. Он создал образы «новых людей», которые знают о том, что им нужно желать, а также способны осуществить собственные замыслы. Их мысль идет рядом с делом. Их сознание и воля не находятся в разладе между собой. Герои романа Чернышевского «Что делать?» представлены носителями новой морали и творцами новых межчеловеческих отношений. Они и заслуживают главного внимания автора. Недаром даже краткое содержание по главам «Что делать?» позволяет увидеть, что к концу второй из них автор «отпускает со сцены» таких представителей старого мира - Марью Алексеевну, Сторешникова, Сержа, Жюли и некоторых других.

Основная проблематика сочинения

Даже очень краткое содержание «Что делать?» дает представление о тех вопросах, которые автор поднимает в своей книге. А они следующие:

- Необходимость в социально-политическом обновлении общества, которое возможно путем проведения революции. Из-за цензуры Чернышевский не стал разворачивать эту тему более подробно. Он дал ее в виде полунамеков при описании жизни одного из главных героев - Рахметова, а также в 6-й главе.

- Психологические и нравственные проблемы. Чернышевский утверждает, что человек, используя силу своего ума, способен создать в самом себе новые, заданные им моральные качества. При этом автор развивает данный процесс, описывая его от малого, в виде борьбы с деспотизмом в семье, до самого масштабного, нашедшего выражение в революции.

- Проблемы норм семейной морали и женской эмансипации. Данную тему автор раскрывает в трех первых снах Веры, в истории ее семьи, а также в отношениях молодых людей и мнимого самоубийства Лопухова.

- Мечты о светлой и прекрасной жизни, которая наступит при создании в будущем социалистического общества. Данную тему Чернышевский освещает благодаря четвертому сну Веры Павловны. Читатель видит здесь и облегченный труд, который стал возможен благодаря развитию технических средств.

Основным пафосом романа является пропаганда идеи о преобразовании мира путем свершения революции, а также ее ожидание и подготовка к этому событию лучших умов. При этом высказывается мысль об активном участии в предстоящих событиях.

Какую главную цель ставил перед собой Чернышевский? Он мечтал о разработке и внедрении новейшей методики, позволяющей осуществлять революционное воспитание масс. Его труд должен был явиться своеобразным учебником, с помощью которого у каждого думающего человека стало бы формироваться новое мировоззрение.

Все содержание романа «Что делать?» Чернышевского разбито на шесть глав. При этом каждая из них, кроме последней, подразделяется еще на небольшие главки. Для того чтобы подчеркнуть особую важность заключительных событий, автор говорит о них отдельно. Для этого в содержание романа «Что делать?» Чернышевского включена одностраничная главка под названием «Перемена декораций».

Начало истории

Рассмотрим краткое содержание романа Чернышевского «Что делать?». Его сюжет начинается с найденной записки, которую в одном из номеров гостиницы Петербурга оставил странный постоялец. Случилось это в 1823 г., 11 июля. В записке сообщается, что вскоре о ее авторе услышат на одном из мостов Петербурга - Литейном. При этом мужчина просил виноватых не искать. Происшествие случилось этой же ночью. На Литейном мосту застрелился какой-то человек. Из воды выловили принадлежавшую ему продырявленную фуражку.

Далее краткое содержание романа «Что делать?» знакомит нас с молодой дамой. В то утро, когда случилось описанное выше событие, она находится на даче, расположенной на Каменном острове. Дама шьет, напевая при этом смелую и бойкую французскую песенку, в которой говорится о рабочем люде, для освобождения которого потребуется перемена сознания. Зовут эту женщину Вера Павловна. В этот момент служанка приносит даме письмо, после прочтения которого она начинает рыдать, закрыв руками лицо. Вошедший в комнату молодой человек делает попытки ее успокоить. Однако женщина безутешна. Она отталкивает молодого человека. При этом она произносит: «На тебе его кровь! Ты в крови! Я одна виновата…».

Что же говорилось в письме, которое получила Вера Павловна? Об этом мы можем узнать из представленного краткого содержания «Что делать?». В своем послании пишущий указал на то, что он покидает сцену.

Появление Лопухова

Что же далее мы узнаем из краткого содержания романа Чернышевского «Что делать?». После описанных событий следует рассказ, повествующий о Вере Павловне, о ее жизни, а также о причинах, приведших к столь печальному исходу.

Автор говорит о том, что его героиня родилась в Петербурге. Здесь же она и выросла. Отец дамы - Павел Константинович Возальский - являлся управляющим дома. Мать же занималась тем, что давала под залог деньги. Основная цель Марьи Алексеевны (матери Веры Павловны) состояла в выгодном замужестве дочери. И для решения этого вопроса она прилагала максимум усилий. К своей дочери злая и недалекая Марья Алексеевна приглашает учителя музыки. Покупает Вере красивую одежду, ходит с ней в театр. Вскоре на смуглую красивую девушку обращает внимание сын хозяина - офицер Сторешников. Молодой человек решает соблазнить Веру.

Марья Алексеевна надеется заставить Сторешникова взять в жены ее дочь. Для этого она требует от Веры благосклонности к молодому человеку. Однако девушка прекрасно понимает истинные намерения своего ухажера и всячески отказывается от знаков внимания. Кое-как ей даже удается вводить свою мать в заблуждение. Она делает вид, что благосклонна к ловеласу. Но обман рано или поздно раскроется. Это делает положение Веры Павловны в доме просто невыносимым. Однако все внезапно разрешилось, и при этом самым неожиданным образом.

В доме появился Дмитрий Сергеевич Лопухов. Этого студента-медика выпускного курса родители Верочки пригласили к ее брату Феде в качестве учителя. Вначале молодые люди относились друг к другу весьма настороженно. Однако потом их общение начало протекать в беседах о музыке и о книгах, а также о справедливом направлении мыслей.

Прошло время. Вера и Дмитрий почувствовали симпатию друг к другу. Лопухов узнает о бедственном положении девушки и делает попытки оказать ей помощь. Он подыскивает для Верочки место гувернантки. Такая работа позволила бы девушке жить отдельно от родителей.

Однако все усилия Лопухова оказались безуспешными. Он не смог найти таких хозяев, которые бы согласились взять к себе девушку, сбежавшую из дома. Тогда влюбленный юноша предпринимает другой шаг. Он оставляет свою учебу и начинает заниматься переводом учебника и частными уроками. Это позволяет ему начать получать достаточные средства. При этом Дмитрий делает Вере предложение.

Первый сон

Вере снится первый сон. В нем она видит себя вышедшей из темного и сырого подвала и встретившей удивительную красавицу, называющую себя любовью к людям. Верочка беседует с ней и обещает выпускать из подобных подвалов девушек, которые заперты в них, как была заперта она.

Семейное благополучие

Молодые люди живут в съемной квартире, и все у них складывается хорошо. Однако хозяйка жилья подмечает странности в их отношениях. Верочка и Дмитрий называют друг друга только «миленький» и «миленькая», спят в отдельных комнатах, входя в них только после стука, и т.д. Все это у постороннего человека вызывает удивление. Верочка пытается объяснить женщине, что это вполне нормальные отношения между супругами. Ведь только так можно не наскучить друг другу.

Молодая супруга ведет хозяйство, дает частные уроки, читает книжки. Вскоре она открывает собственную швейную мастерскую, в которой девушки работают не по найму, а получают часть дохода, как совладелицы.

Второй сон

О чем еще мы узнаем из краткого содержания романа Чернышевского «Что делать?». По ходу сюжета автор знакомит нас со вторым сном Веры Павловны. В нем она видит поле с растущими на нем колосьями. Здесь же находится и грязь. Причем одна из них фантастическая, а вторая реальная.

Под реальной грязью понимается забота о том, что более всего необходимо в жизни. Именно этим и была постоянно обременена Марья Алексеевна. На этом и можно вырастить колосья. Фантастическая же грязь представляет собой заботу о ненужном и лишнем. На такой почве колосья не вырастут никогда.

Появление нового героя

Автор показывает Кирсанова волевой и мужественной личностью, способной не только на решительный поступок, но и на тонкие чувства. Александр проводит время с Верой, когда Дмитрий занят. Вместе с женой друга он бывает в опере. Однако вскоре, без объяснения каких-либо причин, Кирсанов перестает приходить к Лопуховым, чем очень обижает их. Что же явилось истинной причиной этому? Влюбленность Кирсанова в жену друга.

Молодой человек вновь появился в доме тогда, когда Дмитрий заболевает, чтобы вылечить его и помочь Вере в уходе. И здесь женщина понимает, что влюблена в Александра, отчего приходит в полное смятение.

Третий сон

Из краткого содержания произведения «Что делать?» мы узнаем, что Вере Павловне снится третий сон. В нем она читает странички своего дневника с помощью какой-то незнакомой женщины. Из него она узнает, что к мужу испытывает лишь благодарность. Однако при этом Вера нуждается в нежном и тихом чувстве, которого к Дмитрию у нее нет.

Решение проблемы

Та ситуация, в которой оказались трое порядочных и умных людей, на первый взгляд кажется неразрешимой. Но Лопухов находит выход. Он стреляется на Литейном мосту. В тот день, когда Вера Павловна получила это известие, к ней пришел Рахметов. Этот старый знакомый Лопухова и Кирсанова, которого называют «особенным человеком».

Знакомство с Рахметовым

В кратком содержании романа «Что делать» «особенный человек» Рахметов представляется автором «высшей натурой», пробудить которую в свое время помог Кирсанов приобщением к нужным книгам. Юноша - выходец из богатой семьи. Он продал свое имение, а вырученные за него деньги раздал стипендиатам. Теперь Рахметов придерживается сурового образа жизни. Отчасти на это его подвигло нежелание обладать тем, чего нет у простого человека. Кроме этого, Рахметов поставил своей целью воспитание собственного характера. Например, для испытания своих физических возможностей он решается спать на гвоздях. Помимо этого, он не употребляет вина и не заводит знакомств с женщинами. Для того чтобы приблизиться к народу, Рахметов даже ходил с бурлаками по Волге.

Что еще говорится об этом герое в романе Чернышевского «Что делать?». Краткое содержание дает ясно понять, что вся жизнь Рахметова состоит из таинств, которые имеют явно революционный толк. У молодого человека множество дел, но все они не личные. Он ездит по Европе, но при этом года через три собирается в Россию, где ему непременно необходимо будет быть.

Именно Рахметов пришел к Вере Павловне после получения записки от Лопухова. После его уговоров она успокоилась и стала даже веселой. Рахметов же объясняет, что Вера Павловна и Лопухов имели очень разные характеры. Именно поэтому женщина потянулась к Кирсанову. Вскоре Вера Павловна уехала в Новгород. Там она обвенчалась с Кирсановым.

О несходстве характеров Верочки и Лопухова сказано и в письме, вскоре пришедшем из Берлина. В этом послании какой-то студент-медик, который якобы хорошо знал Лопухова, передал слова Дмитрия о том, что тот стал чувствовать себя намного лучше после расставания супругов, так как всегда стремился к уединению. А именно этого не позволяла ему общительная Вера Павловна.

Жизнь Кирсановых

О чем же дальше рассказывает своему читателю роман «Что делать?» Николая Чернышевского? Краткое содержание произведения позволяет понять то, что любовные дела у молодой четы устроились к общему удовольствию хорошо. Образ жизни Кирсановых мало чем отличается от того, который был у семейства Лопуховых.

Александр много работает. Что касается Веры Павловны, то она принимает ванны, кушает сливки и занимается уже двумя швейными мастерскими. В доме, как и прежде, есть нейтральные и общие комнаты. Однако женщина замечает, что ее новый супруг не просто позволяет ей вести понравившийся образ жизни. Он интересуется ее делами и готов придти на помощь в трудную минуту. Кроме этого, супруг прекрасно понимает ее желание освоить какое-нибудь неотложное занятие и начинает помогать ей в изучении медицины.

Четвертый сон

Знакомясь кратко с романом Чернышевского «Что делать?», мы переходим к продолжению сюжета. Оно повествует нам о четвертом сне Веры Павловны, в котором она видит удивительную природу и картины из жизни женщин различных тысячелетий.

Вначале перед ней предстает образ рабыни. Эта женщина повинуется своему господину. После этого во сне Вера видит афинян. Они начинают преклоняться женщине, но при этом не признают ее равной себе. Далее возникает следующий образ. Это прекрасная дама, ради которой рыцарь готов сразиться на турнире. Однако его любовь тут же проходит после того, как дама становится его женой. Затем вместо лица богини Вера Павловна видит собственное. Оно не отличается совершенными чертами, но при этом озарено сиянием любви. И здесь появляется женщина, которая была в первом сне. Она объясняет Вере смысл равноправия и являет картины граждан будущей России. Все они живут в доме, возведенном из хрусталя, чугуна и алюминия. С утра эти люди работают, а вечером начинают веселиться. Женщина объясняет, что это будущее нужно любить и к нему следует стремиться.

Завершение истории

Чем заканчивается роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?». Автор рассказывает своему читателю о том, что в дом Кирсановых часто заходят гости. Среди них вскоре появляется семья Бьюмонт. При встрече с Чарльзом Бьюмонтом Кирсанов узнает в нем Лопухова. Две семьи настолько сближаются между собой, что решают жить дальше в одном доме.

В семье после рождения ребенка возник холодок, увеличилась дистанция, меньше стало общения и выражения приязни. И муж, и жена чувствуют, что их или не любят вовсе, или любят недостаточно.

Надеюсь, что «чаша сия» минует и вас, и ваших знакомых. Но степень распространения подобного рода процессов распада (или тяжелой болезни) здоровых когда-то отношений лично меня впечатляет.

В этом тексте не стоит искать автобиографический подтекст. Но перед глазами моими как плохо смонтированное кино мелькают кусочки разговоров в ходе консультативных бесед, рассказы знакомых. Все они очень похожи тем, что собственно к моменту, когда возникает «козырный интерес», никто оказывается не готов.

Мужчина чувствует, что он, как личность, как человек, а не как кредитная карта с кошельком или исполнитель хозяйственных функций не нужен дома. Место в голове и сердце жены занято детьми и бытом, бытом и детьми. Он много времени проводит на работе или в интернете, с другими людьми, которые не так загружены жизнью.

Да, возможно этот мифический мужчина – если лепить штампы – личностно незрел. А может быть, он просто не заметил своего нестойкого состояния.

Но вот на горизонте появляется фигура, вызывающая интерес. Этот интерес запретный, но с высокой вероятностью наш герой не сразу сообразил, что начинает происходить. А возможно, сообразил, но не нашел в себе сил (или воли?) остановиться. А может быть, был корпоратив, и все крепко выпили. Или «старая любовь» со школы.

Так или иначе, но что-то началось, заварилось.

Кто же «она»?

Ясно, что жизнь шире любых фантазий наших о ней. Но часто, кто же «она», совсем и не важно. Несущественны – и могут сильно варьироваться – внешние данные, личностные черты, возраст, достаток. Принципиальное и значимое отличие – это та доза внимания, которое дама готова посвятить предполагаемому герою нашего повествования.

В начале любых, даже абсолютно безнадежных, отношений присутствует большое внимание, заинтересованность в личности нового «предмета». Интересен именно сам человек, не его кошелек, положение. Этот интерес дорогого стоит.

И «заброшенный» муж и отец именно на заинтересованность тем, кто он есть, а не его функциональной составляющей, может и «повестись», откликнуться. Он и заброшенности своей толком мог и не осознавать, или уже давно мог забыть о том, каково это – быть объектом нежного внимания и заботы. Ведь мы речь ведем не о профессиональном ловеласе и сердцееде, а о почти прекрасном семьянине, «характер нордический».

Но искренний (или сыгранный как искренний) интерес становится магнитом неодолимой силы. И новая, запретная, привязанность из чисто платонической переходит в стадию романтическую, а то и фактическую.

Перспективный менеджер из «города N»

Есть определенный род претенденток на внимание, который хотелось бы упомянуть отдельно. Эти дамы, как правило, хорошо понимают, что именно они делают, раскидывая сеть и беря в оборот незадачливого семьянина. Это не внезапно вспыхнувшее чувство или не только оно, а вполне конкретная «охота на москвича» или другого зверя завидной породы. Охота профессиональная, но хорошо замаскированная под искренний интерес. Это старательно расставляемые силки.

Как ни странно, подобная история может довольно быстро закончиться не в пользу охотницы, если только меркантильность интереса станет заметной. Вопрос только в том, насколько далеко зайдут отношения, пока у мужчины с глаз спадет пелена.

Иногда сеть расставлена так, что из нее совсем непросто вырваться. Например, вне брака, параллельно, возможно с похожими датами рождения, рождены 1–2 ребенка. Надо сказать, что с «той стороны», глазами бывшей охотницы а ныне – «второй любимой жены» все выглядит совсем иначе. Но это совсем другая история…

Разве я сторож брату своему?

Жена на этой стадии, как правило, ничего не замечает. Потому что у нее дети и быт, быт и дети, плюс, возможно, еще работа. Везде куча ответственности, обязательств, своего рода амбиций.. А муж – он уже есть, он – величина известная, куда он денется. В общем, то, что начинается, проходит незаметно для супруги.

У загруженных мам песня известная: «я так устала, столько у меня дел, дети рвут меня на части, и гора белья не разобранного. Мне ни до кого и ни до чего. Ни до себя и ни до тебя. Но делаю я это, все это ради тебя». Птица глухарь, когда поет свою песню, никого и ничего не слышит. И подпускает охотника близко.

Горький, задаваемый самой себе вопрос: «А что, если бы я тогда заметила, почувствовала, прочитала? Смогла бы я остановить, предотвратить?» Вопросы такие мучают, не дают есть, спать, восстанавливаться. А у тех, кто сам в такую ситуацию не попадал, но близко наблюдал ее со стороны – порождает мнительность и тревожность. Сплошной вред.

В то же время, как известно, профилактика гораздо проще и полезней лечения, починки. И если бы у супруги была возможность, настрой, воля, внимание замечать и чувствовать состояние мужа, буря возможно и не разразилась бы.

Но для этого нужно быть в контакте, а не «В контакте». Не в паранойе (ища признаки не существующего). Не в тревожной напряженности, ожидании ужасной подлости (которая может и все спровоцировать). А именно на связи. В общении. Брак вообще предполагает общение. «Плоть едина» – совсем не фигуральное выражение.

Супругам вообще очень полезно быть на связи. Разговаривать. Регулярно. Не о быте и детях. Делиться не только проблемами. Знать, что происходит со спутником жизни, а не только с его вещами. В конце концов, он же – отец ваших детей.

Важно знать или представлять себе окружение супруга(и), знать, с кем по работе человек проводит много времени. Понимать, что погруженность в экраны усилилась, а время возвращения домой увеличилось. И глаза блестят необычно.

Заметив нечто необъяснимое, полезно сначала понаблюдать, потом сделать все, чтобы успокоиться, а после – пробовать говорить или как-то иначе обозначить свою тревогу.

Известны немало случаев, когда именно чуткость, душевное внимание жены в соединении с большой любовью мужчину спасало. Последний шаг, физическая измена, после которой выздоравливать стократ сложней, не происходила благодаря работе женской интуиции.

Зачем искать новое счастье?

Почему вообще становится возможным появление нового объекта внимания? Оказывается, что мало кто готов к трудностям «середины пути». Когда эффект новизны полностью исчерпан, а пуд соли еще не съеден. Когда эмоционально и физически женщина слишком занята бытом, маленькими детьми или совмещением ролей мамы и профессионала.

И мужчине может показаться, что у этой семейной истории есть потолок, что все тут уже понятно и скучно. И этот семейный потолок ограничивает его самого, его «личностный рост». Но при этом молодость-то еще не прошла, и вон в кино сколько всякого разного показывают, и Гена из соседнего отдела недавно…

Или же появление седины в волосах настолько пугает и дестабилизирует мужчину, что он кидается в непонятную историю только затем, чтобы доказать себе, что до смерти еще далеко, а он еще ого-го.

Все возможные мотивации для попадания в «альтернативные отношения» перечислить невозможно, ибо каждая ситуация уникальна. А чаще всего нет никакой мотивации. «История» как бы падает на человека. И он, повторюсь, не готов, а иммунитет отсутствует.

Отсутствующая способность устоять, ущемленный эгоизм любимых сыновей и отсутствие иммунитета

Вот, допустим, человека с детства учили внимательно прислушиваться к собственным желаниям: захотелось мороженого – вот тебе, пожалуйста, мороженое. Сразу. Или перестало хотеться играть с Вовкой или Иркой – «ну конечно, деточка, не играй, найдем тебе товарища получше. Ты ведь у нас самый…»

Кто может быть в группе риска?

• единственные, любимые сыночки (в силу предполагаемого эгоизма)
• мужчины, переживающие серьезные передряги в области карьеры и заработка
• люди, недавно сменившие «материальный статус» – в любую сторону
• те, кто не так давно столкнулся с одним из «стрессов первого порядка»: болезнь, утрата, изменение состава семьи в сторону уменьшения или увеличения
• мужья, чьи отцы или другие значимые «отцовские фигуры» в жизни были склонны к параллельным историям
• те, кто по какой-то иной, возможно, неопределимой причине засомневался в себе или потерял опору
• эгоцентрики по натуре и те, кто волнуется за собственную потенцию во всех смыслах этого слова

Не правда ли, довольно сложно обычному человеку не попасть ни в один из пунктов этого далеко не полного списка?

Молодость, креативность и жар не только души – в противовес тяжелому быту

Существуют специфические мужские вещи, про которые тетке (хоть бы и психологу) рассуждать и сложно, и смешно. И, тем не менее, рискну: в «драйве налево» участвует сильное проснувшееся физиологическое, почти животное, влечение.

Возможно, мужчина сам не согласен с тем, что происходит. Может быть, он долго сопротивлялся, не поддавался, а может быть он стал жертвой виртуозной мастерской провокации. И все это – мы помним – происходит на фоне годами приглушаемого или сознательно погашаемого влечения к собственной жене.

«Разрешенный» объект месяцами и годами недоступен, нестарый еще мужчина привык справляться, обходиться, подавлять.

И тут – неожиданно для себя – он чувствует, что привлекателен. Считается, что для мужчин это очень важно. Я знаю это понаслышке: из книг, из практики, от знакомых. И нет оснований этому не верить.

Каждый мужик имеет «право на лево»?

Но бывает и так, что возможность измены как бы заложена семейным сценарием, запрограммирована семейной историей. Потому что 2–3 поколения мужчин в семье гуляло.

Я не верю в карму, в то, что человек не может изменить то, что ему предопределено. Думаю, христианство – это дарованная возможность менять свою жизнь в соответствии со своей верой. Но для того, чтобы такой семейный сценарий победить, его нужно осознать. «Работают» подобные вещи только пока мы их не замечаем.

Несколько лет назад на одном из семейных семинаров один молодой мужчина рассказал историю, ставшую для меня нарицательной. Когда рассказчику исполнилось лет 18, его отец, надо сказать, не разведенный, сказал: «запомни, сынок, в жизни каждый мужик имеет право на «лево».

Сын сначала даже не понял, что именно отец имеет в виду, а после очень удивился. И внутренне не согласился. И решил, что опыт его будет опровергать эту, показавшуюся ему мерзкой, поговорку. Надеюсь, решение его не поколебалось.

Все хороши

Редко бывает, что причина, по которой возникает параллельная или перпендикулярная история, в одном только мужчине. У женщин масса способов явным или неявным образом послать собственного мужа подальше. Иногда это почти прямая речь.

Есть старая история кого-то из знакомых, когда теща говорит своей дочке в присутствии зятя: «Маша, ребенок уже родился, что этот тип до сих пор делает в нашей семье?» Или кормящая мама сквозь сон думает: «ой, ну отстань ты от меня! Хоть бы нашел себе кого-нибудь другого». А иногда женщину размазывает тревога, депрессия или перфекционизм, связанные с вхождением в новую профессию – материнство.

Ни в коем случае нельзя думать, что дело только в мужчине. Хотя большая ответственность все же на том, чьи действия рушат семью.

И вот жене стало известно, что муж и отец кем-то увлечен. Что у него кто-то есть. Что к кому-то, а не к ней – венчанной, законной – это… смеет испытывать нежные чувства. Не замечать этого больше нельзя..

«Как он мог?» – первый вопрос. И второй: «За что мне это?»

Как он мог?

Немногие граждане оказываются действительно готовы к тому, что в семье и семье надо столько всего отдавать, фактически ничего не получая взамен. Конечно, когда дети подрастут, могут появиться определенные «бонусы», связанные с их достижениями, да и вообще станет попроще. Но первые 10–15 лет брака люди с идеологией потребления и настроем «взять от жизни все» составляют основную группу риска.

Особенно сложно тем мужчинам, которые росли в неполных семьях, с воспитанием которых носилось 2–3 поколения женщин. Он «смог» потому, что ему было тяжело и плохо, а он к такому оказался не готов.

За что мне это?

Второй вопрос, с которым сталкиваются женщины, попавшие в столь непростую жизненную ситуацию. Иногда ответ приходит сам собой – вспоминается та или иная история, протягивается ниточка, казалось бы, аналогичной связи, возникает понимание «ага, за это… Когда-то я…»

Можно ли оценить и признать правильными или неправильными подобные жизненные параллели? Не знаю. Многим становится легче, когда они понимают, «за что послано» то или иное испытание. Но на иррациональных взаимосвязях любят играть экстрасенсы и бабки, используя тревогу человека, у которого почва ушла из-под ног.

Принять то, что это случилось – значит сделать большой шаг к тому, чтобы что-то сделать. Сделать то, что возможно, исходя из того, как женщина понимает ситуацию, и сколько у нее сил.

Доктор, что делать?

Именно в этой – совсем острой – ситуации женщина и оказывается у специалиста, или «специалиста», или бабки… Возможно, у священника. Вопрос один: что делать? Мир-то перевернулся.

Никто не знает, что делать. И очень плохо, если женщина получит подробную инструкцию из уст кого бы то ни было.

Наверное, исключение могут составлять лишь отношения с духовником семьи, но эту ситуацию мы разбирать не будем.

Никто не знает, как вам надо себя вести. Ни в такой – пороговой – ситуации, ни в какой другой серьезной. Ибо это ваша жизнь и ваша ответственность. И вам ее жить, и ложкой месить любые последствия, а не тому, кто дает «правильные» советы. Но отклик на вашу историю, безусловно, может быть очень полезен.

А еще многим очень важно услышать не только отклик. Как известно, русская психотерапия – это задушевные разговоры с друзьями.

Нести ли «сор из избы»?

Рассказывать ли родственникам, знакомым и прочему социальному окружению о бедах, которые постигли семью? Опять же, никто, кроме самих супругов, не должен знать ответ на этот вопрос.

Известны разные истории, в частности и такие, когда созданная в сердцах огласка ощутимо мешала восстановлению отношений. Но есть и противоположные случаи, когда поведение мужчины настолько дико и нелогично, что женщине просто необходимо поставить кого-то из близких в известность, иначе ей просто не выдержать.

Слушать, действительно серьезно относиться, можно лишь к голосу собственной интуиции. Но загвоздка в том, что в период подобного рода испытаний контакт с собственной интуицией оказывается нарушен.

И женщина прекрасно знала бы, что стоит делать, если бы снова начала верить в себя. И работа психолога в том и может состоять, чтобы помочь восстановить веру в себя. А тогда женщина постепенно сама разберется. Но если вы приметесь от отчаяния «снимать сглаз и порчу», то только впадете в зависимость непонятно от кого.

Девчоночья вредность

Странный совет, и все же. Многие из нас были весьма вредными девочками, строившими козни в детском саду и участвующими в создании «мадридского двора» в школе. Или проявлявшие вредность к родителям. Или в фантазиях своих становящихся «характерными».

Возможно, тот момент, когда супружеские отношения не по-хорошему напряглись – это время, когда нужно проявить не только максимальную изобретательность, но и всю возможную вредность призвать себе на помощь.

Кто-то умеет молиться. Кто-то прислушивается к мнению хорошо знакомого священника. Кто-то любит делиться наболевшим с психотерапевтом. Кто-то – с друзьями за чашкой или рюмкой.

Кто-то впадает в прострацию. Вернее, в состоянии временной прострации и смятения оказываются, так или иначе, почти все. Еще бы – дом, что казался таким крепким, рушится прямо на глазах. И не нужными становятся пирожки, котлетки, тщательно изготовляемые с детьми поделки. Потому что когда расшатываются основы, оказывается, что именно полноценное присутствие – участие! – мужа – это самое нужное и важное. Что без этого все бессмысленно и не нужно.

Собеседник, настроенный на вас, вашу ситуацию, а не на то, чтобы изложить свою точку зрения, доказать собственную правоту, может очень помочь. В критической ситуации нередко человеку нужен слушатель, умеющий хранить секреты и не давать директивных рекомендаций.

Гнать или не гнать – вот в чем вопрос

Это третий вопрос, с которым может столкнуться женщина, узнавшая об измене мужа.

Гнать, или самой собрать детей и уйти? А квартира-то ведь – свекрови…

Как вы, наверное, уже догадываетесь, ответа не знает никто, но может знать сама женщина.

И если вы поговорите с широким кругом знакомых, то соберете разные истории. Из известных мне иногда правильной оказывалась стратегия «долготерпения», а иногда к реальности возвращал пинок от всей души. А бывало так, что не помогало ничего, потому что семья распалась окончательно.

Есть ли что сохранять?

Наверное, для того, чтобы понимать в какую сторону пытаться вести семейный корабль, в борту которого образовалась такая брешь, надо понимать: а есть ли что-то в отношениях, что еще не умерло?

И варианты возможны самые разные:

Есть немало случаев, когда «параллельная история» – это, на самом деле, про отношения мужа и жены. Это криво, косо, ужасно, опасно выраженный крик о помощи и попытка обратить внимание на эти отношения (про этот случай на русском есть хорошая книга О. Нейпир «Семья в кризисе»). И шансы выздоровления есть.

Есть и семьи, в которых никогда не было любви. Стали люди вместе жить по расчету, потому что хотелось детей, или пришло время жениться. И возникшее чувство – первое настоящее, с которым сталкивается человек. Это совсем иной вариант. И стоит попробовать, как ни горько, честно ответить себе: есть ли что сохранять?

А возможно, у семьи был длительный стабильный период в отношениях – и до, и после рождения детей. И супруги по-прежнему хорошо друг к другу относятся. Как родственники. Как брат с сестрой. Но вот влечение ушло. И возникло на стороне. В этом случае предстоит нелегкий выбор и выздоровление вероятно. С помощью Божьей, и, возможно, с человеческим участием (семейная психотерапия или помощь опытных людей).

Может быть, влечение проникло в жизнь мужчины на фоне серьезных событий, переживаний, неудач. И осознав эту связь, он поймет, что самое дорогое и важное у него все же в семье с женой и детьми.

Но бывает и так, что долго, неделями, месяцами муж и отец вообще ничего не соображает от страсти, которая и ему самому может быть противна. Но он – не в себе. И понять, есть ли что сохранять, не представляется возможным.

Перед женой тогда возникает дилемма: принимать ли решение самостоятельно или ждать, пока человек очнется. Как к нему относиться: как к негодяю или как к больному?

Я ударилась в систематику адюльтера, но вариантов столько же, сколько судеб. Еще Лев Толстой считал, что каждая семья несчастна по-своему. Я очень с ним согласна. Только и счастье, на мой взгляд, у каждого свое собственное.

Готовность сохранять «ничего» только ради детей

Страшно говорить такое, но мой опыт показывает, что если супруги принимают решение жить дальше вместе ради детей, то это очень неустойчивая конструкция, в которой и детям сложно взрослеть, и взрослым крайне тяжело жить. Для женского же здоровья месяцами и годами терпеть, делать вид, что ничего не происходит, просто опасно. Женщины в подобных затяжных ситуациях серьезно болеют, и эта психосоматика – результат переживаний.

«Буферное» время

Решение о разводе – это очень серьезное решение, особенно если в семье есть дети. И принимать его хорошо бы осознанно и ответственно. Одно дело – погнать мужа в сердцах, узнав, что кто-то есть на стороне. Это может быть даже целительно. Но окончательный развод – решение иного ранга. Принимать его – только самим супругам, никто не имеет права советовать, разводиться или нет.

Мой робкий совет: если для женщины возможно, узнав об измене и немного придя в себя, дать отношениям, мужу, себе некоторый шанс, некоторое время на то, чтобы разобраться, определиться. Психологи такое время называют «буферным». Хорошо, если это четко оговоренный срок, не меньший, чем месяц, и не больший, чем полгода.

В этот период супруги думают, кто они друг другу и сами себе. По истечении этого срока принимается решение. Пока этот срок длится, детей можно не вводить в курс дела, особенно если они еще малы.

Семье непросто выздоравливать

Даже если известно, что измена произошла и длилась, есть шанс, что семья может справиться и остаться семьей. При условии, что супруги решают: «Есть что сохранять».