Предками современной русской нации являлись. Генетики открыли тайну происхождения русского народа

Карта 1. Ландшафтные зоны европейской части СССР

Условные обозначения:

Исторические корни русского народа уходят в глубокое прошлое. В то время как древние анналы содержат значительную информацию о русских племенах в девятом и десятом столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере в сармато‑готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период. В целом проблема этногенеза любого народа чрезвычайно сложна. Мы не должны подходить к ней в свете таких упрощенных традиционных схем как теория генеалогического древа языков, которая длительное время рассматривалась как универсальная панацея не только филологами, но и историками.

В отношении доисторического фона формирования русского народа мы должны в особенности избегать таких генерализаций как «изначальный панславянский язык» (Ursprache, праязык), который, как предполагается, существовал до разветвления новых славянских языков, или же «изначальная панславянская родина» (Urheimat, прародина), в которой, согласно предположению, предки всех славянских народов начали свою историческую жизнь. Подобные обобщения не оказывая какой‑либо помощи историку, скорее, затемняют вопрос. Иордан, который писал в шестом веке нашей эры, уже знал три группы славянских племен: венеты, склавены и анты. Иные имена упоминались классическими авторами, жившими ранее, для обозначения племен Южной Руси, которые могут рассматриваться как группы прародителей склавенов и антов. Следует принять во внимание и данную Геродотом информацию (пятый век до н.э.) относительно скифов и их соседей. Любое этнологическое отождествление классических племен и национальных имен затруднительно, особенно в отношении таких народов как скифы и сарматы, которые объединили под своим контролем огромные территории. Их имена могли относиться не только к правящим племенам, но также и к завоеванным ими местным племенам. Не надо думать, что каждое такое вторжение завершалось общим истреблением местных племен, которые осели в стране задолго до прихода завоевателей. Часть их в любом случае обычно получала разрешение остаться в стране после признания власти захватчиков. Таким образом, после прихода скифов некоторые из протославянских племен могли остаться на границе степной территории, в то время как принадлежащие к ним другие группы, возможно, были вытеснены в лесную зону. Что же касается сарматского владычества, у нас имеются более убедительные свидетельства того, что некоторые из групп прародителей русских племен уже были в черноморских степях под сарматским контролем.

Принимая во внимание высказанные выше соображения, мы должны полагать, что группы прародителей славян появились частично в лесной зоне и частично в степях, и что процесс их формирования был затяжным и очень сложным. Как мы уже отметили, с точки зрения историка не существует достаточных свидетельств, а также никакой необходимости, чтобы постулировать существование изначальной панславянской прародины. Напротив, свидетельства, даваемые ранними авторами, хотя и редки, но говорят скорее в пользу существования в древние времена нескольких – по крайней мере трех – групп протославянских племен, отличающихся друг от друга. Каждая из них должна была даже в отдаленной древности говорить на своем собственном диалекте и обладать особыми обычаями. Более того, каждая контролировала свою собственную территорию. Мы обозначим эти три группы как западные славяне, средние славяне и восточные славяне. Можно предположить, что во время рождения Христа места обитания западных славян были в регионе средней и верхней Вислы: поселения средних славян простирались от Карпат до среднего Днепра, в то время как кланы восточных славян распространились по северной кайме степей, по территории, известной с семнадцатого столетия и далее как Левобережная Украина или Слобидшина (Харьковская, Курская, Полтавская, Воронежская губернии) . Некоторые восточные славянские группы возможно проникли и дальше на юг, по направлению к региону нижнего Дона.

Не существует археологических свидетельств для предположения, что вышеупомянутые славянские группы были просто новыми пришельцами на территории, которую они занимали в первом веке нашей эры. Напротив, свидетельства указывают скорее на определенную преемственность культуры на этой территории в течение тысячелетия от 500 г. до н.э. до 500 г. н.э. Мы можем таким образом заключить, что группы прародителей славянских племен осели в этом месте по крайней мере не позднее 500 г. до н.э.

Лингвистические отношения и родство культуры не обязательно предполагают расовое родство. Племена, принадлежащие к тому же самому «лингвистическому ареалу» или той же «культурной сфере» могут быть различны в расовом отношении или принадлежать к разным антропологическим типам. История предлагает обильные примеры принятия одним народом языка и культуры другого. Так, во времена расширения Римской империи кельты и иберийцы в Галлии и Испании соответственно приняли язык их победителей – латинский язык, на базе которого эволюционировали современный французский и испанский языки. Не менее разителен пример персидского языка, который после завоевания Ирана арабами подвергся полному изменению. Не только арабские слова были восприняты оптом, но и сама структура персидского языка была глубоко затронута арабским, несмотря на тот факт, что персидский принадлежит к группе индоевропейских языков, а арабский – к семитской. Русская история подобным же образом предостерегает нас от поспешной идентификации языкового единства с расовым. Хорошо известно, например, что скандинавы, ставшие правящим классом Киевского государства в девятом и десятом столетиях, быстро ассимилировались среди местного населения, приняв славянский язык. Интересный пример социальной группы, объединенной культурой и языком, но построенной на варьирующих расовых элементах, являет собою русская знать. Некоторые из наиболее древних русских знатных семей имеют своих предков среди предводителей аланов и варягов; другие несут в себе польскую, литовскую, украинскую, немецкую, шведскую, монгольскую, татарскую, армянскую или грузинскую кровь. Все эти гетерогенные элементы слились воедино, поскольку состоялось принятие русского языка и русской культуры. Схожие процессы могли иметь место в ранний период. Анты, которых историки шестого столетия нашей эры считают сильнейшим среди славян племенем, управлялись иранскими кланами возможно со второго века нашей эры. Во времена Прокопия их язык был, тем не менее, славянским.

Таким образом признавая спорную природу вопроса, мы все же можем предположить со всеми положенными оговорками, что изначальные славянские племена принадлежали в основном к кавказской расе, отличной своими физическими чертами от монголоидной. Каждое из трех протославянских племен имело, однако. различных соседей и таким образом подвергалось смесительному воздействию различных чужеродных этнических черт. Западная славянская группа должна была иметь определенные отношения с балтийскими (литовскими) племенами на севере и с немцами на западе. Среднее славянское племя было, возможно, в тесных отношениях с фракийскими племенами Трансильвании и Балкан. Восточная группа была более открыта взаимосмешению с кочевыми и полукочевыми племенами степей – и имя им легион. Племена фракийского, кельтского, иранского, готского, угорского, тюркского и монгольского происхождения преследовали одно другое в бесконечной последовательности. Каждое должно было оставить некоторый след в стране.

Суммируя сказанное, можно утверждать, что именно некоторые изначальные средние и восточные славянские племена могут рассматриваться как группа предков русского народа. Эти ранние славяне оседали в основном на границе степной зоны, хотя некоторые из их частей расположились более к северу, в лесах, в то время как другие группы спустились на юг в степи. Сельское хозяйство должно было составить главное занятие людей: жившие в лесах занимались охотой и пчеловодством; жившие на юге были скотоводами. Поскольку в реках было много рыбы, рыболовство было также важным средством выживания. Так, ранние восточные славяне были хорошо знакомы с речной жизнью; они делали лодки, выдалбливая стволы деревьев. Их мастерство управления судами позволяло им чувствовать себя уверенно при выходе в открытое море, когда они спускались к берегам Азовского и Черного морей. Разнообразие их естественного окружения и экономических условий привело к раннему формированию различных типов экономической и социальной организации людей. Клановые или семейные общины типа задруги должны были преобладать среди групп, чьим главным занятием было сельское хозяйство. Охотничьи и рыболовецкие коллективы представляли иной тип социальной единицы, в то время как другие, рискнувшие уйти на юг в степи и используемые сарматскими предводителями как воины, были, возможно, организованы в военные коммуны позднего казацкого типа.

Территория раннего распространения средних и восточных славян предварительно совпадала с той местностью, что позднее стала известна как Украина. Около восьмого века нашей эры они распространились на более широкой территории, которая теперь называется Европейской Россией, но, возможно, может быть лучше обозначена как Западная Евразия, понятие «Евразия» объединяет регионы европейской и азиатской России воедино . Западная Евразия таким образом может рассматриваться как первая, единая древняя и средневековая стадия русской экспансии, а Евразия – как целое в качестве ее второй и завершающей стадии.

В определенном смысле Западная Евразия уже в древние времена формировала общее географическое основание для развития восточных славян, хотя в это время они в действительности занимали лишь ее юг. Географически и экономически Юг и Север, как и теперь, были взаимосвязаны. Для осуществления подхода к ранней истории восточных славян, нам необходимо поэтому изучить их доисторический фон в более широкой географической рамке. Хотя население Западной Евразии в доисторические времена было редким, страна не представляла собою пустыню. Человек жил здесь многие тысячелетия или скорее десятки тысяч лет до рождества Христова. Именно в далекой древности сложились его основные занятия на всей территории Евразии; приспосабливаясь к природным условиям страны, человек создал раннюю экономику, а культурные традиции постепенно сформировались для передачи его потомкам.

Разбросанные по евразийским равнинам, поселения доисторического человека не были изолированы друг от друга. Отношения как мирного, так и военного плана устанавливались между различными группами в первобытный «доклановый период» (дородовое общество), согласно терминологии советских ученых, и в период более организованной родовой жизни. Имели место миграции и войны; торговцы шли вслед за воинами. Реки, возможно, служили в это время в качестве главных коммерческих путей, и характерно, что большинство доисторических поселений, открытых до сегодняшнего дня археологами расположены на речных берегах или поблизости. Взаимодействие различных групп не сводилось к местной торговле. В значительной степени поражает, что уже в эти древние времена были установлены коммерческие пути международного значения, и племена Западной Евразии таким образом связывались с прилегающими странами.

Занимавшиеся сельским производством в районе среднего Днепра наладили связи с людьми аналогичных интересов в Трансильвании и на Балканах. Коммерция продвинулась далеко на юг и восток. Товары кавказского типа были принесены как в Днепровский, так и в Верхневолжский регионы: раскрашенная керамика района среднего Днепра в этот период обнаруживает поразительную схожесть с глиняной посудой Туркестана, Месопотамии и Китая. Так же как и в более поздний период, причерноморские степи были открыты для набегов кочевых племен Центральной и Восточной Евразии. Фактически эти степи были просто продолжением евразийских. Нет сомнения, что задолго до прихода скифов их предшественники использовали зону степей для своей миграции. Было очень важно, что степная дорога из Китая к Черному морю проходила через такие провинции древней цивилизации как Иран и Кавказ, культурный базис которых находился в Месопотамии. Через народы степей эти старые центры культуры распространяли свой свет далеко на север. Во втором тысячелетии до нашей эры жители Верхневолжского региона заостряли свои каменные топоры по типу бронзовых топоров кавказцев и украшали свои глиняные изделия типично кавказским рисунком. Поскольку кавказская культура этой эпохи находилась под влиянием хеттской цивилизации, стереотипы и дизайн хеттской Азии находили путь на север России.

Карта 2. Ландшафтные зоны Евразии

Изучающий русскую историю не может предать забвению игру экономических и культурных сил, которая имела место на территории России задолго до появления собственно России. Именно в этот доисторический период сформировалось «жизненное пространство» русских людей. Некоторое знание этого базисного фона необходимо для понимания основных тенденций ранней русской экономической и политической истории.

Русский народ в начале 21 века – это все люди, говорящие на русском языке и считающие себя русскими.
Предки русского народа – это предки современных русских, населявшие Евразию в прошлые века и тысячелетия.
Родственники русского народа – это народы, у которых с русскими есть общие предки. Родственников не выбирают... Нашими «родственниками» являются белорусы, русины и украинцы (независимо от того, как они к нам относятся), западные и южные славяне, народы Прибалтики и Скандинавии, финно-угорские и тюркские народы...
Вышесформулированные определения можно долго и аргументированно критиковать, но они имеют право на существование...
Я скептически отношусь к «сенсационным открытиям, переворачивающим все наши представления», «тайным знаниям, которые от нас скрывали» и полезности для исторической науки «новейших достижений в области анализа ДНК».
Знания, изложенные в работах историков и лингвистов, и здравый смысл – вот и все источники, из которых возникла предлагаемая Вашему вниманию статья...
*****
Русские, как и другие славяне, народ достаточно молодой. Никаких письменных упоминаний о наших предках, живших до Рождества Христова, не сохранилось...
Конечно, у каждого человека есть предки, жившие и 2000 лет назад, и 20000 лет назад... Но люди в отдалённые времена не сидели десятки тысяч лет на одном месте, а постоянно мигрировали. В древних могильниках, которые находят «на нашей исконной земле» лежат останки людей, которых мы вправе называть уважительным словом «земляки»... А предки и древние земляки – это разные понятия...
Нередко можно услышать утверждения о том, что мы – потомки скифов. Родство, конечно, очень лестное. О скифах с большим уважением рассказывал «отец истории» Геродот. Скифские драгоценности, хранящиеся в музеях Санкт-Петербурга и Киева, очаровывют своей красотой и своеобразием... Но причём здесь славяне?
Многочисленные ираноязычные племена скифов и близких к ним народностей жили на огромной территории от Алтая до Северного Причерноморья примерно с 7 века до н.э. по 3 век н.э. Потом они были вытеснены из Северного Причерноморья германоязычными племенами готов. Потомками и наследниками скифов в первую очередь можно считать современных аланов-осетин. Они унаследовали язык, принадлежащий к иранской группе языков. Но большинство потомков скифов влились в состав других племенных союзов: германских, тюркских, вполне возможно, что и славянских тоже... Но прежднюю этническую самобытность ославяненные потомки скифов не сохранили, ничему славян не научили...
Плиний Старший, Публий Корнелий Тацит и другие уважаемые древнеримские авторы первых веков новой эры в своих сочинениях кратко упоминают о племенах венедов или венетов. Более поздние авторы 6-7 веков, – византийцы Прокопий Кесарийский и Псевдо-Маврикий, готский историк Иордан, – упоминают о племенах антов. Есть серьёзные основания считать венетов и антов древними славянами... Но вернее всего венеты – предки западных славян, а анты – предки южных славян. С нашими предками они разделились до того, как попали на страницы манускриптов. (По этому вопросу есть и другие, «более патриотические» гипотезы, но я не считаю «патриотичным» доказывать утверждения, над которыми представители других народов могут посмеяться.)
Для истории важны не только сохранившиеся письменные сведения, но и раскопки археологов. Но в конкретном случае результаты работы археологов плохо согласуются со свидетельствами древних. Некоторые археологи вообще отрицают, что анты были славянами...
*****
Важнейшим свидетельством о ранней истории нашего народа является «Повесть временных лет» (далее – «Повесть»).
В «Повести» перечислены 12 племенных союзов восточных славян. Если сравнить территории, которые, согласно историческим изысканиям, занимали эти племенные союзы с границами современных России, Украины и Беларуси, то окажется, что древняне и волыняне жили и в Беларуси и на Украине, кривичи – в Беларуси и России, северяне – в России и Украине... А большая часть земель России и Украины была заселена другими народами...
Самым «культурным» из этих племенных союзов считаются поляне, центром которых был город Киев... Я очень люблю этот город, но некоторые события в его истории вызывают чувство неловкости. Например, в 1982 году было торжественно отпраздновано «1500-летие» Киева. Археологическими находками, а тем более письменными источниками, основание Киева в 482 году от Рождества Христова не подтверждается... Кто и когда основал на месте Киева первое поселение – неизвестно. (Есть несколько гипотез, согласно одной из которых это сделали хазары.) В «Повести» основателем города назван человек по имени Кий, у которого было три брата и одна сестра. В каком веке это было – неизвестно... А в 862 году знатные варяги Аскольд и Дир «отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата, Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян...» Некоторые современные историки утверждают, что на самом деле Аскольд был славянином, а Дира вообще не было... Но это не так уж и важно, важнее другое: Киев в то время был небольшим городком, а его жители были людьми вполне заурядными. Да и общая численность полян была невелика... Но в «Повести» есть весьма лестные отзывы о полянах!.. Давайте задумаемся над этими хвалебными строками:
«Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идет зять за невестой, но приводит ее накануне, а на следующий день приносят за нее – что дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены...»
Очень убедительно?
Кому как... Я почему-то уверен, что на самом деле поляне не очень сильно отличались от своих соседей: древлян, радимичей, вятичей и северян. Просто летописец пользовался сведениями, полученными от полян. (Быть может, и сам был потомком полян...) А будь у древлян и радимичей, вятичей и северян возможность сохранить свое мнение о полянах, мы бы «такое узнали о бессовестных полянах»...
На основаннии данного отрывка можно предположить, что поляне были людьми спесивыми и хвастливыми, с соседями ладили не очень хорошо... Такие люди не могли быть «ядром формирования Киевской Руси», как утверждают историки. А если они действительно были «кроткими и тихими», тогда... тем более не могли объединить вокруг себя другие племенные союзы...
Да и что там было объединять?
Выдающийся русско-украинский историк Николай Иванович Костомаров в жизнеописании Владимира Святого так характеризовал эти племена:
«Никаких установлений, связующих между собой племена, не было. Признаков государственной жизни мы не замечаем. Славяно-русские племена управлялись своими князьками, вели между собой мелкие войны и не в состоянии были охранять себя взаимно и общими силами против иноплеменников, а потому часто были покоряемы...»
*****
Есть в «Повести» информация, о которой историки спорят до сих пор:
«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. (...) Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. (...) Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – словене, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик...»
Историки предполагают, что это известие попало в «Повесть» лет через двести пятьдесят после описываемых событий и даже обвиняют редактора «Повести» в сознательной фальсификации в угоду власть имушим... Я считаю подобные обвинения глупыми, но и бездумно доверять прочитанному тоже не нужно, тем более что не всё в тексте можно понимать однозначно...
«Встал род на род, и была у них междоусобица, и стали воевать друг с другом».
Кто, с кем и почему воевал? Чудь, словене, кривичи и весь были «каждый сам за себя», «двое надвое» или «трое на одного»? Чего они хотели?
Я попытаюсь ответить на эти вопросы.
*****
Самым молодым и, вероятнее всего, самым малочисленным из объединений восточнославянских племён были славяне, поселившиеся на реке Волхов и озере Ильмень. Они даже своего имени не успели получить, назывались просто «словене». (Историки называют их «словенами (ильменскими)».) Эти словене основали на реке Волхов свой небольшой городок – Новгород. Ильменских словен поддерживали кривичи. Окрестности Новгорода не были пустынными, там жили финские племена меря и чудь. Финнам пришельцы не очень понравились, вот и пошёл «род на род». (Пока «всё как у людей».) Финские народности были более многочисленными и у словен не было возможностей удержать Новгород даже при помощи кривичей. В Старой Ладоге к северу от Новгорода обосновались варяги. Можно было бы нанять варяжскую дружину, но у словен не было денег. (Их городок был новым, что понятно из названия, и разбогатеть не успел.) Вот тогда словене с согласия кривичей и пригласили в Новгород Рюрика. У кривичей кроме финских племён были и другие серьёзные враги – племена балтов... А весь и чудь в «призвании варягов» не нуждались...
*****
Весь, меря, мурома, чудь – это финские племена.
Варяги Рюрика – германоязычные скандинавы, викинги.
Кривичи и ильменские словене – славянские племена.
Кто из них предки русского народа?
Ответ простой: «Все».
Одиннадцать с половиной веков назад далеко не все наши предки были славянами. В «державе Рюрика» славяне являлись «этническим меньшинством». Русского народа ещё не было, а предки были. Как же без них?..
И практически все наши предки связывают нас родством с другими народами.
Например, потомками финских племён кроме русских являются финны и эстонцы, карелы и вепсы, мордва и марийцы, удмурты и коми...
*****
Мною названы далеко не все родственники и не все предки русского народа. Про всех можно попытаться рассказать в большой книге, а не в маленькой статье...
Но хотя бы кратко упомянуть о тюркских предках необходимо. Есть у нас даже в научной среде какой-то доморощенный «славянский шовинизм». Если уж родство с финскими народами стараются не замечать, то о тюрках вспоминать «почти неприлично». Разве что в энциклопедических словарях и набранных мелким шрифтом примечаниях к старинным текстам...
Восточные славяне не только воевали, но и роднились и с печенегами, и с половцами, и с волжскими булгарами. (Правда, согласия невест и даже их родителей часто не спрашивали, но это был «общечеловеческий обычай» тех времён.) В Киевской Руси жили тюркские племена берендеев, торков, ковуев... Собирательное наименование тюркских племён, живших на Руси – «Черные клобуки». Большинство из них ославянилось, так что чёрные клобуки тоже являются предками русского и украинского народов...
*****
Наши далёкие предки не были идеальными людьми. Но не будь их – не было бы ни России, ни русской культуры. И за это они заслуживают нашей памяти и уважения. А что мы оставим нашим потомкам – пока неизвестно. Но нужно постараться, чтобы и о нас было кому вспомнить добрым словом...

КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ:
Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI – начало XII века. – М.: Художественная литература, 1978. – 413 с.
Памятники литературы Древней Руси: XII век. – М.: Художественная литература, 1980. – 704 с.
Костомаров Н.И. История России в жизнеописаниях её главнейших деятелей. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 1024 с.
Плунгян В.А. Почему языки такие разные. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2015. - 272 с.

Русские - один из самых многочисленных народов Земли, однако насчет того, какой народ может считаться его прародителем ученые до сих пор спорят. Очевидно одно: русские корни древнее, чем это предполагала официальная история.

Норманны

Норманнская теория происхождения русской нации – большей частью плод стараний шведской историографии, идеи которой подхватила российская наука XVIII-XIX столетий. Так, шведский писатель XVI века Олаус Магнус в своем труде «История северных народов» норманнами называл не только жителей Скандинавии, но и население к югу от Балтийского моря, в том числе, литовцев и русских.

Хронист Хенрик Бреннер и вовсе был уверен, что русские произошли от шведов. Слово «Русь» он связывал с финским наименованием шведов «rotzalainen», которое в свою очередь произошло от «Руслагена» – названия прибрежных районов исторической провинции Швеции Уппланд.

Немецкий историк Людвиг Шлёцер выражал мнение, что отсчет «русского бытия» следует вести от призвания варягов.

Ему вторит Карл Маркс, отмечая, что в результате завоевательного похода Рюриковичей «победители и побеждённые слились воедино в России быстрее, нежели в других областях, завоёванных скандинавскими варварами».

Впрочем, кандидат исторических наук Лидия Грот скептически настроена к норманнской теории, считая, что шведская историографическая традиция – это доведенные до абсурда «исторические фантазии».

Венеды

Историк Борис Рыбаков, ссылаясь на античные источники, выражал мнение, что славяне под именем венедов появились примерно в I веке нашей эры в результате «соприкосновения римлян с племенами южной Прибалтики». Действительно, многие латинские авторы VII – VIII вв. под славянами и венедами подразумевали один и тот же народ.

Однако некоторые источники позволяют предположить, что венеды были прямыми предками русских.

В языке финских народов сохранилась память о венедах, которые всегда отождествлялись с русскими. В частности, финское «Venäläinen» переводится как русский, карельское «Veneä» – как Русь, а эстонское «Venemaa» – это Россия.

Писатель Сергей Ершов убежден, что венеды это и есть русы: славянами их стали называть на 400-500 лет позже возникновения этнонима «Русь» – в VI-VII вв. н. э. «Венеды-русы», по словам писателя, заселяли всю территорию современной Польши, вплоть до устья Эльбы, а на юге их земли занимали пределы будущей Киевской Руси. К III столетию русы стали постепенно «отпочковываться» от венедов, формируя свой собственный язык.

Словацкий ученый Павел Шафраник в этом протославянском языке находит термин «руса», означавший, по его мнению, реку. «Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло», – заключает ученый.

Этруски

Историков давно волнует судьба этрусков, которые к середине I века до н. э. практически полностью исчезают из культуры Рима. Неужели богатейшее наследие этрусков кануло в лету? Свидетельства, обнаруженные при раскопках древней Этрурии, позволяют говорить, что нет.

Характер захоронений, имена этрусков, их традиции обнаруживают общие корни с культурой славян.

Российский ученый Егор Классен еще в XIX веке для перевода этрусских надписей предложил использовать древнерусский язык. Только с 1980-х гг. лингвисты продолжили начинания российского исследователя. С этого времени и появилась версия, в которой этруски стали считаться протославянами.

Философ и политолог Александр Дугин не уходит в лингвистические дебри и слово «этруск» понимает буквально – «это русский». Далее он проводит символические параллели, в которых находит общее между капитолийской волчицей, вскормившей основателей Рима и серым волком из русских сказок, спасшим заблудившихся в лесу детей. По Дугину этруски дали начало двум ветвям – тюркскому и русскому народам. В качестве доказательств он называет тысячелетнее совместное проживание двух народов в составе Золотой Орды, Российской империи и СССР.

Усуни

Не менее любопытна версия о сибирских корнях русского народа. Так, историк Николай Новгородов считает, что русские были известны древним китайцам с «дохристовых времен» под именем «усуни». По этой версии усуни со временем переселились из Сибири на запад и стали упоминаться китайцами как «орусы».

Китайские историки в доказательство родства южносибирского народа «усуни» и русских ссылаются на описания своих соседей, почерпнутых из древних источников.

В одной из характеристик «они люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, желтой (рыжей) курчавой бородой, с длинным телом; много силы, но любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются».

Отметим, что арабские ученые X – XII вв. выделяли три Древние Руси – Куявию, Славию и Артанию. Если Куявия западноевропейскими и российскими историками отождествлялась с Киевской Русью, Славия – с Новгородской Русью, то о локализации Артании не было единого мнения. Новгородов предложил ее искать в Сибири.

В частности, он ссылается на упоминание в арабских источниках черных соболей, которые в то время обитали только в Сибири. Также на некоторых средневековых географических картах область с названием Арса (Арта) помещена на территории современного Алтая в районе Телецкого озера.

Скифы

Большая и могущественная народность – скифы – растворилась в истории внезапно: к IV веку нашей эры ее упоминание исчезает из летописей. Однако раскопки советских археологов, проведенные на Днепре, Буге, Днестре, Дону и Кубани показали, что скифы никуда не исчезали, а просто стали частью другой культурной эпохи.

В свое время Ломоносов писал, что среди «древних родоначальников нынешнего российского народа скифы не последнюю часть составляют».

Точку зрения великого ученого разделяют и многие современные историки. В частности, специалист в области исторической антропологии Валерий Алексеев отмечал, что физическим предшественником русского типа является скифо-сарматская ветвь.

Сходство русских и скифов можно увидеть на сохранившихся изображениях, а также по описаниям хронистов. Внешний вид скифов характеризовался довольно высоким ростом, стройным и крепким телосложением, светлыми глазами и волосами русого оттенка.

Историк и археолог Павел Шульц дополняет картину скифско-русской идентичности, отмечая, что «в жилых помещениях скифской столицы Крыма – Неаполя – находили красивые пластинки из резной кости, которые живо напоминают по своему характеру русскую резьбу по дереву».

«Русский каганат»

Писатели Сергей Бунтовский и Максим Калашников высказывают мысль, что прародиной русского этноса был так называемый «Русский каганат», где ассимилировались представители разных народов. По их мнению, археологические свидетельства представляют цивилизацию древнего каганата, как смесь культур славян, тюрков и аланов.

Исследователи предполагают, что благодаря преобладанию аланов с VI по VIII век в рамках «Русского каганата» произошло слияние иранской и славянской крови.

Однако свой, пусть и меньший след в русской родословной оставили и другие народности, проживавшие на территории каганата – булгары, ясы и скандинавы.

Автор книги «Тайны Русского каганата» Елена Галкина центром государства видит верховья реки Дон, Северский Донец и Оскол и отождествляет его с Салтовско-Маяцкой археологической культурой. Донецкий историк и публицист Алексей Иванов границы каганата определяет нынешним юго-востоком Украины, очерчивая их с востока Доном, а с запада – Киевом.

Подтверждение версии существования «Русского каганата» Галкина находит в византийских, мусульманских и западных источниках IX века. По ее мнению, после разгрома каганата венграми термины «Русь» и «русы» перешли от «русов-аланов» (роксоланов) к славянскому населению Среднего Приднепровья.

Уже много веков ученые ломают копья, пытаясь понять происхождение русского народа. И если исследования прошлого основывались на археологических и лингвистических данных, то сегодня за дело взялись даже генетики.

С Дуная

Из всех теорий русского этногенеза самой известной является дунайская. Её появлению мы обязаны летописному своду «Повесть временных лет», а точнее многовековой любви к этому источнику отечественных академиков.

Летописец Нестор определил первоначальную территорию расселения славян территориями по нижнему течению Дуная и Вислы. Теорию о дунайской "прародине" славян развивали такие историки как Сергей Соловьев и Василий Ключевский.
Василий Осипович Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, где возник обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян.

Из Прикарпатья, по мнению Ключевского, в VII-VIII веках восточные славяне расселились на Восток и Северо-восток до Ильмень-озера. Дунайской теории русского этногенеза до сих пор придерживаются многие историки и лингвисты. Большой вклад в её развитие внес в конце XX века российский лингвист Олег Николаевич Трубачев.

Да, скифы мы!

Один из самых яростных противников норманской теории образования русской государственности, Михаил Ломоносов, склонялся к скифо-сарматской теории русского этногенеза, про которую писал в своей «Древней Российской истории». По мнению Ломоносова, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени «чуди» (термин Ломоносова – финно-угоры), а местом истоков этнической истории русских он назвал междуречье Вислы и Одера.

Сторонники сарматской теории полагаются на античные источники, то же делал и Ломоносов. Он сравнил российскую историю с историей Римской Империи и античные верования с языческими верованиями восточных славян, обнаружив большое количество совпадений. Ярая борьба с приверженцами норманнской теории вполне объяснима: народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.

Теория Гелленталя

Интересной представляется гипотеза о происхождении русских, обнародованная в этом году оксфордским ученым Гарретом Гелленталем. Проведя большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас миграции народов .
По мнению ученого, в этногенезе русского народа можно выделить две значимых вехи. В 2054 году до н. э., как считает Гелленталь, трансбалтийские народы и народы с территорий современных Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Вторая веха - 1306 год, когда началась миграция алтайских народов, которые активно скрещивались с представителями славянских ветвей.
Исследование Гелленталя интересно еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически никак не сказалось на русском этногенезе.

Две прародины

Ещё одну интересную миграционную теорию предложил в конце XIX века русский языковед Алексей Шахматов. Его теория "двух прародин" также иногда называется прибалтийской. Ученый считал, что первоначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, которая стала автохтонной на территории Прибалтики. После её распада славяне обосновались на территории между нижним течением Немана и Западной Двины. Эта территория и стала так называемой "первой прародиной". Здесь, по мнению Шахматова, сложился праславянский язык, от которого взяли начало все славянские языки.

Дальнейшая миграция славян была связана с великим переселением народов, в ходе которого в конце второго века нашей эры германцы пошли на юг, освободив бассейн реки Вислы, куда и пришли славяне. Здесь, в нижнем бассейне Вислы Шахматов определяет вторую прародину славян. Уже отсюда, по мнению ученого, пошло разделение славян на ветви. Западная ушла в район Эльбы, южная - разделилась на две группы, одна из которых заселила Балканы и Дунай, другая – Днепр и Днестр. Последняя и стала основой восточнославянских народов, к которым относятся и русские.

Сами мы местные

Наконец, ещё одной теорией, отличной от миграционных, является автохтонная теория. По ней, славяне являлись коренным народом, населяющим восточную, центральную и даже часть южной Европы. Согласно теории славянского автохтонизма, славянские племена были коренным этносом огромной территории - от Урала до Атлантического океана. Эта теория имеет довольно древние корни и множество как сторонников, так и противников. Этой теории придерживался советский лингвист Николай Марр. Он считал, что славяне ниоткуда не приходили, а сформировались от родо-племенных общностей, проживавших на обширных территориях от Среднего течения Днепра до Лабы на Западе и от Прибалтики до Карпат на юге.
Придерживались автохтонной теории и польские ученые - Клечевский, Потоцкий и Сестренцевич. Они и вовсе вели родословную славян от вандалов, основывая свою гипотезу в том числе на схожести слов "венеды" и "вандалы". Из русских автохтонной теорией объясняли происхождение славян Рыбаков, Мавродин и Греков.

Почему хетты, пеласги, фракийцы, и венеты - это наши предки? Вячеслав Манягин

Какой сюрприз преподнесла учёным открытая в Болгарии археологическая "культура Винча"? Кто первым создал в Европе городскую цивилизацию - ещё 7000 лет назад? Когда впервые отмечена отчётливая буквенная письменность на территории Европы? Где возникла первая цивилизация - в долине Нила, в долине Инда, в Месопотамии или в бассейне реки Дунай? На что похожа письменность цивилизации "Винча"? Куда двинулось расселение жителей "культуры Винча"? Кто создал Венецию? Какой народ основал "Трою"? Кто был предком этрусков? Почему римляне стёрли память об этрусках? Как появились славены и расены? Как венеты расселиись по всей Европе - от Франции до Прибалтики? Когда появилось первое независимое государство славян (в их современном виде)? Почему возникло несколько Русей в Европе? Почему "венеты" - это арийцы? Как возник русский народ? Писатель-историк Вячеслав Манягин излагает свою точку зрения на историю славян и других народов западной части Евразии.

Вячеслав Манягин: Почему мы заговорили о фракийцах? Дело в том, что фракийцы занимали ту территорию, которую до них занимала некая культура, которая, кстати, тоже была совершенно недавно, в 20 веке открыта археологами, это были болгарские, сербские археологи, потому что культура эта занимала огромную территорию от устья Дуная до Адриатического моря, называется она по первому месту раскопок, культура Винча. Такое местечко Винча где-то в Болгарии есть, вот по этому месту она и называется культурой Винча. И, оказалось, что эта культура была абсолютно уникальной для Европы того времени, а относится она примерно к 5 тысячелетия до нашей эры, то есть ей сейчас 7 тысяч лет исполнилось, этой культуре.

Чем она была уникальна? Это была первая в Европе культура, для которой характерна городская цивилизация, то есть они строили действительно настоящие города, очень большие по площади, и это первая в Европе культура, в которой была письменность, причем, это была именно письменность буквами и письменность, не иероглифы, ни руны, это были именно буквенные знаки. И вот я просто хочу процитировать еще одного, скажем так, авторитетного ученого, доктора исторических наук, академика Владимира Александровича Сафронова, который занимался этим вопросом. Он пишет в своей книге, посвященной культуре Винча, так: «Культура Винча может быть названа одним из древнейших очагов цивилизации, более древним, чем цивилизации Месопотамии, долины Нила и Инда». То есть, собственно, цивилизация пошла вот с этого места. А кто там жили?

Там жили предки славян, русских. И вот эта вот затем письменность, которая характерна для этой культуры, она тоже удивительно похожа и на письменность пеласгийской, и на письменность этрусков, то есть там совпадения, исключающие случайность, да? Вот, я в своей книге привожу таблицы, где показаны параллельно, и та, и другая письменность. И вот эта письменность культуры Винча, она затем стала распространяться и на Эгейское море, и на Балканский полуостров, к северу. И носители этой письменности, они затем уже продвигались двумя потоками, одни в обход Адриатического моря, по Балканскому полуострову, по северо-западному побережью Адриатики, пришли туда, где нынче находятся славный город Венеция, происходящий от племени венетов, которые создали область культурную в северо-западной Италии, да, Венета такая.

А другая часть носителей этой письменности, она жила, как я уже сказал, на побережье Эгейского моря, и в результате того, что Троянская война была проиграна, бежавшие оттуда уцелевшие представители этой культуры, они уже морем через Сицилию, через острова попали то же в северо-западную Италию и стали основателями культуры этрусков. То есть у нас в северной Италии появилось 2 культуры. Севернее это венеты, создавшие затем Венецию, да? И южнее северной Италии это были этруски. Два близкородственных народа, которые пришли в Италию немножко разными путями, но у них была близкородственная письменность, и вот эту письменность они пронесли сквозь века.

Что происходит дальше в истории? Дальше происходит следующее, возникает Рим, Рим начинает жесткую агрессию по отношению к окружающему народу. Первоначально они с этрусками и венетами выступают как союзники против напавших на них, допустим, там, кельтов. Но затем уже в самое ближайшее после этого время Рим просто поглощает и этрусков, и венетов. А после этого, да, вот, начинается самое ужасное, начинается культурный геноцид. Римляне уничтожают все памятники письменности этрусков. Все, до чего они могли дотянуться, вплоть до того, что существовало написанная одним из первых римских царей история этрусков, тоже была уничтожена, не говоря уже о памятниках самих этрусков. То есть нам осталось, что? Нам остались надписи на каких-то предметах быта, на гробницах, на погребальных урнах, на стелах.

К счастью, от венетов осталось памятников больше, потому что они были завоеваны позднее, и, более того, их культура, она расширяла и расширяла, венеты имели такую интересную привычку, они, например, могли писать на скалах в горах. Сохранились, допустим, найдены свинцовые ядра, которые использовали катапульты, на которых есть надписи венетские. Сохранились надписи на горшках. И что самое интересное, сохранились учебные таблицы для школ, которые полностью содержат вентский алфавит, с обучением склонений, таблица склонений и так далее. Вот она тоже была расшифрована словенскими и сербскими учеными, благодаря чему мы можем увидеть, что венетский язык и русский язык - это языки-братья, это просто диалекты одного языка. И вот венетской письменности сохранилось, уже на настоящий момент найдено более трехсот образцов венетской письменности, именно от этих венетов, да, которые прекрасно переводятся на словенский язык.

Понятно, что раз они переводятся на словенский прекрасно, они понятны прекрасно вообще славянам. Ведь русский - это русский, их само название «словены» и «россияне», да, это связано очень просто. Когда Римская империя развалилась, первым независимым славянским государством стало государство, возникшее на территории бывшей римской провинции Норик, которая являлась частью ареала вот этих венетов, живших на берегу Адриатики, создавших Венецию. В этой провинции Норик сохранилось огромное число, опять же, надписей, да, вот в этом алфавите, который идет с Балкан. А Балканы, как мы знаем, даже из летописей написаны Нестором, да, Дунайская Болгария, да, Дунай, Русь Дунайская, это место, откуда, собственно, все славяне произошли, если верить летописи.

Как вообще вот венеты расселились из Норика, да? Когда я говорю «венеты», надо понимать, что я говорю «славяне». Сейчас я объясню почему, вообще, как можно связать славян с венетами. Вот, как венеты расселились по всей Европе, да, там чуть ли не во Францию, в Британии, Южная Прибалтика? Та же Аркона, о которой мы говорили. И вот все те Руси, которые перечислялись у доктора исторических наук Кузьмина, да, все вот эти вот бесчисленные Руси по всей Европе, откуда они взялись? Под нажимом врагов различных, которые шли на Норик, и с Запада, и с Востока, славянам пришлось отступать в разные стороны. Они постепенно таким образом и расселились по всей территории Восточной Европы и Центральной Европы.

Они стали называться венеты, в одном месте венеты, в другом месте венеды. Был такой исследователь известный Гильфердинг, который написал историю балтийских славян. Он писал, что венеты - это те же арийцы, потому что «венеты» и «арийцы» - это слово одного и того же значения, означает достохвальный или славный. И до сих пор, пишет Гильфердинг, у индусов есть слово «венд», обозначающее хвалить или прославлять. То есть венды по-русски будет славяне, да? То есть прославляем, хвалимые люди. Поэтому, когда мы говорим «венды», да, «венеты», мы должны понимать, что это мы говорим «славяне». Также, когда мы, допустим, говорим, я упоминал о хеттах, Хеттское государство возникло на территории реки Алосон в Малой Азии, которая впадает в Черное море, и они сами назывались алосоны, да, то есть это на русский язык тоже переводится как «прославляемый», «славный». Поэтому все взаимосвязано на самом деле, русский народ, он не возник на пустом месте, как нас пытаются в школе убедить, что, там, до, наверное, до 7-8 века вообще русских, ни славян не было, были какие-то протославяне, да, которые тут где-то жили под гнетом гуннов, там, аваров и прочих завоевателей, а потом вдруг неожиданно возникло русское государство.

Нет, любой народ имеет своих предков, имеет свою культуру, которая очень долгие века и тысячелетия остается неизменной, поэтому у нас, у русских, живущих сейчас на территории Восточной Европы, тоже были свои предки, и вот эти предки являются как раз хетты, пеласги, фракийцы, этруски, венеты и венеды, да, то есть это один и тот же народ, который в разные эпохи назывался немного по-разному, с некоторыми изменениями, но всегда это название имело одно и то же значение славный, славяне, хвалимый, прославляемый. Неважно, где мы жили, в Малой Азии мы жили, на Кавказе, на Балканах, в Южной Прибалтике, да, или сейчас на территории Восточной Европы, на Среднерусской равнине, это абсолютно неважно. Важно, что мы один и тот же народы. И вот эту письменность, да, мы пронесли на протяжении всех этих даже не веков, а тысячелетий.

И вот ту, что сохранилось на протяжении, ну, как минимум, двух с половиной тысяч лет, огромное число образцов письменности славянской, венетской, да, такой, как лемносской пластины, киргизские пластины, да, ацтекские таблицы, это вот как раз таблицы, по которым венеты учились, когда учили своих детей в школе в своей, причем, этим таблицам две с половиной тысячи лет. Это все, как бы, письменность, которая, может быть, немножко отличается, но является, как пишет известный историк, профессор Пешич, диалектами одного и того же славянского языка, то есть все языки.

То есть все языки, начиная с тысячелетней давности, двух тысячелетней, трех тысячелетней, и на наше время просто диалекты одного и того славянского и русского языка, который был распространен, опять же, как профессор Пешич говорит, от Черного моря до Средиземного, и от Прибалтики до Карпат и до острова Крита. Опять же он, профессор пишет, это сербский историк, не заслуженно, кстати, замалчиваемый, как много из того, что мы сегодня говорим, он говорил, что однозначно можно ставить знак равенства между этрусками, венетами и славянами.