Реформа центрального управления ивана 4. Иван грозный и его реформы по управлению государством

Не знаю, становится ли актуальной эпоха Ивана Грозного, но как минимум одна из его реформ стоит того, чтобы о ней сейчас вспомнить.
Дело касается местного управления - наверное, самой болезненной области российского администрирования, где русский народ ведет вековую тяжбу с «чиновной силой темною, с проклятою ордой».

Местное или областное управление распространялось тогда на уезды и волости, не приписанные к государеву двору. Они носили имя земщины. Управление этими землями еще с удельного времени находилось в руках наместников и волостелей. Наместник правил в городе и уезде, волостель - в волости.

Должности наместников и волостей рассматривались преимущественно как «кормления» княжеских слуг, средства их содержания. Кормление состояло из кормов и пошлин. Например, в 1528 г. служилому человеку Кобякову была дана в кормление волость Сольца Малая, занимавшаяся солеварением. В жалованной грамоте этому довольно мелкому волостелю перечислено до 14 доходных статей, кормов и пошлин, не считая въезжего корма (подъемных). Помимо этого, каждый правительственный акт наместника и волостеля, а также судебное постановление были сопряжены с определенным сбором деньгами или натурой.

Система кормлений была продолженнием старинного обычая "посажения" князьями своих подручников в подвластные города и земли. За многие столетия она настолько прочно укоренилась в русской жизни, что ее отголоски можно наблюдать и в наши дни - например, в виде сбора, взимаемого священниками при исполнении треб, или в чиновничьем отношении к своей должности, как к доходному месту, к кормушке, предоставленной в его распоряжение государством.

Система кормлений, с ее режущим слух названием и оскорбляющим нравственное чувство смыслом, держалась благодаря господству натурального хозяйства и недостатку ходячей монеты. Государственная служба оплачивалась скудно и нерегулярно. Истратившись на службе, наместник или волостель отправлялся на год или два кормиться в волость, поправлять «животы»; потом, с восстановленным достатком, он возвращался в столицу служить, исполнять бездоходные военные и другие поручения государя в ожидании новой кормовой очереди.

То есть управление городом или волостью не считалось службой - кормление рассматривалась как награда за придворную и военную службу, одним из средств содержания служилого человека.

Отсюда понятно, что наместники и волостели смотрели на отправление своих должностей преимущественно как на сбор доходов, а не как на общественное служение - они кормились за счет управляемых в буквальном смысле слова.

К середине ХVI века система кормлений превратилась в политическую бессмыслицу - она не способствовала государственной цeнтрализации, поскольку верховная власть передавала кормленщику все управление областью без всякого отчета и контроля, и в то же время не отвечала интересам местного самоуправления, ибо кормленщик представал перед населением в виде залетной птицы, явившейся исключительно с целью наживы.

Сознавая это, правительство молодого государя Ивана IV Васильевича стало принимать свои меры против судебно-административных злоупотреблений наместников и волостелей.

Вначале оно постаралось стеснить произвол кормленщиков: была установлена твердая такса кормлений. Затем запрещено было кормленщикам caмим собирать корма с населения: это дело было поручено выборным от земских обществ; срок кормлений был сокращен до одного года.

Наконец, в 1550 году правительство начало земскую реформу, призванную ликвидировать систему кормлений, заменив наместников и волостелей выборными общественными властями, в ведение которых поручалось не только уголовное право, но и все местное земское управление вместе с гражданским судом.

До сих пор тяжбы населения с наместниками и волостелями основывались на старинном праве управляемых жаловаться верховной власти на своих управителей. По окончании кормления обыватели, потерпевшие от произвола кормленщиков, подавали свои жалобы обычным порядком в суд. Обвиняемый правитель в этом случае являлся обычным гражданским лицом и мог быть принужден вознаградить своих бывших подвластных за причиненные им обиды.
У обиженных имелось еще одно средство привлечь к ответу кормленщика - древний обычай поля, то есть вооруженного поединка между истцом и ответчиком. Литвин Михалон, знакомый с московскими порядками, негодуя на безнаказанный произвол панов в своем отечестве, с восторгом отзывался о таком московском способе держать областную администрацию в границах законного приличия. Но соблюдение приличий здесь было неотделимо от скандала и полной профанации общественной иерархии и дисциплины.

Подобный порядок борьбы со злоупотреблениями приводил к бесконечному сутяжничеству. Съезд кормленщика с должности служил сигналом ко вчинению запутанных исков о переборах и других обидах. Летописец говорит, что мужичье тех городов и волостей творило кормленщикам много коварств и даже убивало их людей: как съедет кормленщик с кормления, мужики ищут на нем многими исками, и при этом совершается много «кровопролития и осквернения дyшам» - от ложных крестоцелований и поединков.

Не следует думать, будто московские приказные всегда мирволили провинциальным правителям. Многие наместники и волостели проигрывали такие тяжбы с населением и лишались не только нажитых на кормлении «животов», но и старых своих наследственных имуществ, которые шли на уплату убытков истцов и возмещение судебных издержек.

Нерешенных дел, однако, было неизмеримо больше, и их количество увеличивалось с каждым годом.

И вот, с целью прекратить это разорительное сутяжничество, царь на соборе 1550 года «заповедал» своим боярам, приказным людям и кормленщикам помириться «со всеми хрестьяны» своего царства, то есть предложил служилым людям покончить свои административные тяжбы с земскими людьми не обычным, исковым и боевым, а безгрешным мировым порядком. Царская заповедь была исполнена с такой точностью, что спустя год Иван уже мог доложить отцам цepковного, так называемого Стоглавого собора, что бояре, приказные люди и кормленщики «со всеми землями помирились во всяких делах».

Эта мировая была подготовительной мерой к отмене системы кормлений. Вначале был проведен пробный опыт. В некоторых волостях и уездах крестьяне получили право cyдиться «меж себя» при посредстве старост и целовальников (тех кто «целовал крест», присяжных того времени), «кого собе изберут всею волостью»; за это взамен местнических кормов с них взимался оброк в казну. Эту льготу правительство предоставило подопытным крестьянам сроком на один год, но она пришлась настолько по сердцу, что они выхлопотали ее и на другой год, согласившись при этом удвоить оброк.

В 1552 году царь с одобрения боярской думы уже мог официально объявить о принятом решении устроить местное управление без кормленщиков по всей земле.

Гopoда, уезды и волости один за другим стали переходить к новому порядку управления. В 1555 году правительство издало закон: «во всех городах и волостях учинити старост излюбленных... которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землею» и которые умели бы их рассудить в правду, «беспосульно и безволокитно», а также сумели бы собрать и доставить в государеву казну оброк, установленный взамен наместнических поборов.

На смену земской повинности кормления пришло право.

Эти действия правительства Ивана IV могут по праву считаться образцом административного реформирования. Крутой политический перелом совершился быстро и безболезненно. При этом реформа не потребовала ни новых органов, ни нового окружного деления, земские выборные действовали в прежних округах наместников и волостелей. Излюбленные старосты или выборные судьи с целовальниками вели порученные им судные дела под личной ответственностью и мирской порукой: недобросовестное выполнение обязанностей наказывалось смертной казнью и конфискацией имущества, которое шло пострадавшим истцам.

При такой постановке дела, при столь строгой ответственности земские выборные судьи вели дела не только беспосульно и безволокитно, но и безвозмездно. Их деятельность преследовала единственно общий интерес: государевы грамоты обещали, что, если земские судьи будут судить прямо и казенный оброк привозить сполна, то «государь с их земель никаких пошлин и податей брать не велит да и сверх того пожалует».

Правительство сумело не только избежать расходов, связанных с реорганизацией местного управления, но еще и получить с этого доход, причем без малейшей тягости для населения!

Еще важнее было то, что местное самоуправление не противопоставлялось централизации, а удачно уживалось с ней и даже укрепляло ее. Земские органы ведали как местными делами, так и общегосударственными, которые прежде находились в ведении представителей центральной власти - наместников и волостелей. Отсюда можно заключить, что сущность земского caмоуправления того времени состояла не столько в праве земских обществ вершить свои местные дела, сколько в обязанности исполнять общегосударственные приказные поручения, выбирать из своей среды ответственных исполнителей «государева дела». В этом смысле это был особый род государственной службы; свобода была неотделима от обязанностей, право выбирать означало обязанность отвечать за выборных.

Земская реформа Ивана Грозного превосходно иллюстрирует пока еще новую для нас мысль, что подлинная дeмократия (народовластие) на самом деле не зависит от политического строя и может существовать в рамках монархии столь же eстественно и органично, как и в рамках республики.
Ссылка на историю

К февралю 1549 года относится начало деятельности на Руси Земских соборов - сословно-представительных органов. «Земские соборы, - писал Л.В. Черепнин, - это орган, пришедший на смену вечу», воспринявший древнерусские "традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов", но заменивший «элементы демократизма началами сословного представительства». Они представили собой совмещение в одном учреждении тех двух начал, которые действовали раздельно в центральном и областном управлении: начала приказной бюрократической службы, представленного на соборах личным составом центральных государственных учреждений, и начала натуральной общественной повинности, на котором было построено областное управление и которое было положено в основу соборного представительства служилого и торгово-промышленного класса.

Первым собором обычно считается совещание, созванное царем 27 февраля. Вначале он выступил перед боярами, окольничими, дворецкими и казначеями в присутствии церковного «освященного собора», и в тот же день он говорил перед воеводами, княжатами и дворянами.

Земская реформа Ивана IV, реформа местного управления в Русском государстве в середине 16 века, проведена для ликвидации кормлений, т. е., содержания должностных лиц за счёт населения, и введения земского самоуправления. Реформа вызвана необходимостью укрепить местный аппарат управления в интересах дворянства и купечества. В 1549 на соборе «примирения» наметили программу земских реформ. В 1551 Стоглавый собор утвердил «уставную земскую грамоту».

В начале 50-х гг. в отдельных областях была упразднена власть наместников. Но только в 1555-56 наместничье управление отменили в общегосударственном масштабе. Вместо наместников и волостелей на местах выбирались земские старосты, возглавлявшие земские избы и выбиравшиеся из числа наиболее зажиточных посадских людей и крестьян. В их ведении находились суд (исключая дела о крупных уголовных преступлениях), управление тяглым населением и сбор налогов с него. «Посошной окуп», заменивший наместничьи сборы, стал поступать в царскую казну, которая осуществляла и общий надзор за деятельностью органов земского самоуправления. Земская реформа завершила перестройку на сословно-представительских началах местного управления и усилила централизацию государственного управления.

Следующим шагом явилась прямая ликвидация в 1551-1552 годах наместничьего управления в отдельных областях. А в 1555-1556 годах приговором царя «о кормлениях» наместничье управление отменялось в общегосударственном масштабе. Его место занимало местное управление, проделавшее долгий и нелегкий путь.

Местное управление не представляло собой единообразия, а принимало различные формы в зависимости от социального состава той или иной местности. В центральных уездах, где было развито частное землевладение, вводилось губное управление, а дворяне выбирали из своей среды губных старост. Вместе с выборными городовыми приказчиками они возглавили уездную администрацию.

Это означало завершение губной реформы.

Выборные власти стали появляться и в тех уездах, где не было частного землевладения. Здесь из зажиточных слоев черносошного населения выбирались земские старосты. Впрочем, черносошные общины и прежде имели свои выборные мирские власти в лице старост, сотских, пяти десятских, десятских и т. д.

Эти волостные администраторы генетически восходили к представителям старинной сотенной общинной организации Киевской Руси. Они традиционно осуществляли надзор за общинными землями, распределяли и собирали налоги, разрешали мелкие судебные дела, решали другие вопросы, затрагивающие интересы общины в целом. И раньше мирские власти состояли из представителей наиболее зажиточного крестьянства: «лучших» и «средних» людей. Кстати сказать, черные волости, даже становясь частновладельческими землями, сохраняли структуру мирского управления.

Земская реформа наряду с черносошными землями затронула и города, где тоже (но из зажиточного посадского населения) выбирались земские старосты. Губные и земские старосты в отличие от кормленщиков - пришлых людей - действовали в интересах и на пользу своих уездов, городов и общин. Справедливости ради необходимо отметить, что полностью местные реформы были осуществлены лишь на Севере.

Считается, что губная и земская реформы являются шагом на пути централизации. При этом, однако, не учитывается тот факт, что власти на местах становились выборными, а, следовательно, на местах развивалось самоуправление. Институты самоуправления XVI века представляются продолжением демократических вечевых традиций Древней Руси в новых условиях формирования единого государства. Традиции эти оказались действенными и потом - в Смутное время.

Ко времени Избранной Рады относится усиление значения приказов как функциональных органов управления. Именно в середине XVI в. возникают важнейшие приказы. К ним относится Челобитенный, в котором принимались жалобы на имя царя, и проводилось расследование по ним. Во главе этого, по сути высшего органа контроля, стоял А. Адашев.

Посольский приказ возглавлял дьяк Иван Висковатый. Поместный приказ ведал делами поместного землевладения, а Разбойный разыскивал и судил "лихих людей". Первый приказ военного ведомства. Разрядный - обеспечивал сбор дворянского ополчения и назначал воевод, а другой - Стрелецкий - ведал созданным в 1550 г. войском стрельцов. Разрядным приказом некоторое время руководил дьяк И.Г. Выродков, при котором он стал как бы генеральным штабом русского войска. Финансовые дела находились в компетенции Большого прихода и Четвертей (Четей). С присоединением Казанского и Астраханского ханств создается приказ Казанского дворца. Окончательное завершение формирования приказной системы приходится на XVII век.

Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. Земская реформа должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносошного крестьянства и посадских людей.

В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства, Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной.

Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства.

Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

Процесс централизация и объединение русских земель проходили в обстановке неутихающих междоусобных войн: с 1228 по 1462 г. в северо-восточной Руси произошло 90 внутренних усобиц и 160 столкновений с внешним противником (татарами, литовцами и т.д.). Объединение русских земель вокруг Москвы и организация централизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью.

Москва к окончанию XV в. долгими усилиями, наконец побеждает своих главных внутренних врагов и конкурентов в борьбе за политическое влияние: были покорены Тверь и Рязань, Новгород Великий, затем Вятка (в которой формы государственного и политического устройства напоминали новгородские). Чуть позднее к Москве будут присоединены Псков и отвоеванное у Литвы Смоленское княжество, затем Чернигов и Северское княжество.

Расширение земельных владений Московского государства сопровождалось осознанием факта, что на территории Руси нарождается новая единая по духу и крови народность -- великорусская народность. Это осознание облегчило дело собирания земель и превращение Московского княжества в национальное великорусское государство.

Великие князья оказались во главе целой иерархии, состоявшей из удельных князей и бояр. Взаимоотношения с ними определялись сложной системой договоров и жалованных грамот, устанавливавших различные степени феодальной зависимости для разных субъектов.

В договорах и грамотах подчеркивалась территориальная неприкосновенность обеих сторон, устанавливался общий порядок административной деятельности (таможенная политика, выдача беглых холопов и т.п.) и государственной политики (совместная оборона границ, военная деятельность).

Для удельных князей, чьи земли входили в состав великого княжества, определялись феодальные иммунитеты, т.е. право осуществлять на своей территории не только хозяйственные и административные, но и государственные функции без вмешательства великокняжеской администрации (осуществлять фискальные и судебные функции). С вхождением удельных княжеств в состав Московского государства, у удельных князей было два пути: они были вынуждены либо поступить на службу к московскому великому князю, либо уезжать в Литву. Старый принцип вольной боярской службы теперь не имел никакой силы -- на Руси был теперь только один великий князь, переходить на службу теперь было не к кому.

Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра -- Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

Реформы центрального управления

Централизация принесла с собой важные перемены в государственном аппарате и государственной идеологии. Титул Великого князя остался в прошлом, теперь он именуется царем так же как ордынский хан или византийский император. Русь взяла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия Византийского Патриарха (к этому времени Византийская империя пала) Павленко Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года: учебник. М.: - Просвещение, 1989. С. 127..

По государственному строю Московское государство было феодальным, вид власти в государстве - раннефеодальная монархия.

Самодержавной монархия становится тогда, когда ей удается сконцентрировать в своих руках все виды власти: законодательную, управленческую, информационную, контрольную, судебную, символическую и т.п. Последняя представляет собой способность и легитимное право государства устанавливать, присваивать и распределять разного рода статусы, звания, чины и привилегии. При этом государство (в лице своих органов и официальных лиц) убеждено в том, что именно оно имеет такое право и что для этого не требуется каких-либо объективных дополнительных критериев и условий.

Пользуясь этим правом, государство формирует, создает целые сословия и особые привилегированные или обязанные социальные группы. Формирование централизованного государственного аппарата, бюрократической машины, все более и более усложняющейся, позволило правителям Московского государства взять на себя функцию создания новых классов: служилого боярства, служилого дворянства и т.п. Устанавливая права и обязанности каждого сословия, верховная власть предписывает им даже личные качества: чувство чести, преданности государю и прочее. Закрепляются и особые привилегии: по землевладению, в сфере власти над податными и крестьянами, юридические иммунитеты и т.п. Внешнее оформление статуса осуществлялось с помощью символов, регалий, ритуалов.

К середине XVI в. окончательно сложилось национальное Великорусское государство. На вершине государственной иерархической пирамиды находится царская власть, не ограниченная ни политически, ни юридически. Она ограничивается лишь каноном, т.е. основными церковными правилами и светскими обычаями. Слово «царь» как титул закрепилось в середине XVI в., слово «самодержец» введено в официальный оборот в начале XVI I в. Способами получения власти были наследование и избрание. Новое политическое положение, в котором оказалась власть великих князей, требовало нового оформления, новой символики и идей. Брак Ивана III и племянницы последнего византийского императора Софье Палеолог в значительной мере носил символический характер: наследница павшего византийского дома переносила державные права этого дома в Москву, как в новый Константинополь -- Царьград. Как преемник византийских императоров великий князь начинает именовать себя царем и государем всея Руси, в XVI в. к этому прибавляется титул самодержца (славянский перевод византийского императорского титула).

Символическая преемственность продолжает развиваться в начале XVI в. -- от византийских корней, она углубляется в древнюю историю: через Рюрика и Пруса монархическая генеалогия идет к Августу, римскому цезарю (само слово «царь» является искаженной интерпретацией слова «цезарь»). Тогда же отрабатывается легендарная версия о передаче венца («шапки Мономаховой») греческого царя Константина Мономаха киевскому князю Владимиру Мономаху. Этот акт символически означал установление совместной власти греческих и русских царей-самодержцев над всем православным миром Павленко Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года: учебник. М.: - Просвещение, 1989. С. 129..

Существо верховной власти не отражалось в законодательстве и не подлежало действию государственно установленных норм. Сам же царь издавал уставы, указы, уроки и судебники и признавался высшим источником государственной власти.

Наряду с формированием государственного аппарата управления проходило усиление и укрепление власти Великого князя (царя). Система государственного аппарата власти имела вид приказно-воеводской. Для такой системы были свойственны централизация и сословность. Произошло упразднение системы вассалитета путем ликвидации уделов и самостоятельных княжеств. Территория государства поделена на уезды и волости. Народ имел статус подданного Московского великого князя и обязан был служить только одному великому государю.

Реформа центрального управления. Приказы

В царствование Ивана Васильевича окончательно оформляется приказная система. Приказы принимают значение отраслевых министерств. Прежде многие из них носили характер дворцовых ведомств, на что указывали их названия - приказ Ловчий (1509), Казённый (1512), Большого дворца (1534).

При царе Иване IV появляются следующие приказы: финансовый приказ Большого прихода (1554), Земский (1564), Печатный (1553), Полоняничный (начало 1550-х), Посольский (1549), Разрядный, Стрелецкий (1571), Холопий (1550-е), Челобитный (1550-е), Ямской (1550).

Военные реформы Ивана IV привели к созданию Разрядного приказа, ведавшего личным составом и службой поместного войска, а также Поместного приказа, который занимался обеспечением служилых людей землёй. К 1550-м относится появление Стрелецкого приказа, ведавшего регулярными подразделениями русской армии - стрелецким войском.

Упорядочивание системы «ямской гоньбы» привело к возникновению Ямского приказа - государственной службы связи.

Введение местных губных учреждений, занимавшихся сыском и наказанием уголовных преступников, вызвало организацию Разбойного приказа.

Расширение международных связей Московского государства способствовало созданию Посольского приказа.

Следствием «собирания земель» явилось учреждение, преимущественно в 1560-х, административно-финансовых и судебных приказов территориального характера. К ним относились приказы Костромской четверти, Новгородской четверти, Устюжской четверти, приказа Казанского дворца.

Несмотря на возникновение системы центрального управления, количество профессиональных бюрократов в московском государстве было ничтожным, не сравнимым ни с современными ей западно-европейскими странами, ни с Россией петербургского периода.

Столь любимые либеральными критиками ситуации, когда государственные чиновники больше работают на себя, чем на государство, были невозможны в эпоху Ивана Грозного. Казнокрадство, мздоимство, действия в интересах знати или своего кармана каралось быстро и однозначно - смертью.

Феодалов, вроде Курбского, бесило, что чиновников царь «избирает их не от шляхетского роду, ни от благородства, но паче от поповичей или от простого всенародства, а от ненавидячи творит вельмож своих».

Недовольный новыми порядками боярин Т. Тетерин писал боярину М. Я. Морозову: «Есть у великого князя новые верники-дьки… у которых отцы вашим отцам в холопстве не пригожалися, а ныне не только землею владеют, но и вашими головами торгуют».

Пропагандист Гваньини, работавший на польского короля, с возмущением замечает: «Простолюдинов он делает, большей частью по собственной воле (в чем ему никто не прекословит), дворянами, воеводами и чиновниками».

Что ж, дьяки (чиновники) в самом деле происходили из грамотных простых людей, преимущественно «поповского рода». Их квалификация была на голову выше чем у знатных персон, поэтому их действительно включали в состав правительства, где они становились «думными дьками», назначали комендантами крепостей и командирами гарнизонов.

Михалон Литвин с восхищением писал о порядках, установленных в Московии: «Москвитяне соблюдают равенство между своими и не дают одному много должностей. Управление одной крепостью на год или, много, на два поручают двум начальникам вместе и двум нотариям (подъячим). От этого придворные ревностнее служат своему князю и начальники лучше обращаются с подчиненными, зная, что они должны отдать отчет и подвергнуться суду, ибо осужденный за взятки бывает принужден драться на поединке с обиженным».

В течение 1550-х, благодаря новой системе управления, была проведена перепись и установлены справедливые налоги, которые должны были платить также бояре и монастыри.

Если ранее податные единицы - соха, выть, обжа - назначались произвольно и были свои в каждой области, то теперь вводились стандартные сохи. Они зависели от качества земли («хорошей», «средней», «худой»), каждой присваивался номер. Со всех одинаковых сох платились одинаковые подати.

Общая сумма государственных податей составляла для крестьянского двора около девяти процентов дохода.