Айн Рэнд Өзімшілдіктің қасиеті epub. Айн ранд эгоизмнің қасиеті

Өзімшілдік қасиеті Айн Рэнд, Натаниэль Бранден

(Әлі рейтингтер жоқ)

Тақырыбы: Өзімшілдік қасиеті
Авторы: Айн Рэнд, Натаниэль Бранден
Жылы: 1964 ж
Жанр: Менеджмент, рекрутинг, Шетелдік бизнес әдебиеті

Айн Рэнд, Натаниэль Бранденнің өзімшілдік қасиеті туралы

Бүгінгі таңда Айн Рэнд есімін әдебиетті білетін әрбір адам білетіні сөзсіз. Бұл ең ірі американдық жазушы екенін айта отырып, оның да біздің бұрынғы отандасымыз екенін айта кеткен жөн. Бірақ жеке себептер мен КСРО-ның саяси жүйесін зорлық-зомбылықпен жоққа шығару өз жұмысын жасады. Керемет дарынды автор ретінде Рэнд тек қызықты немесе тәрбиелік мәні бар шығармалар жасайды, ол бүкіл әлемдегі миллиондаған оқырмандардың дүниетанымына күшті әсер еткен және әлі де тигізетін шынайы шедеврлерді жасайды. Оның қаламының астынан тамаша туындылар шықты, олардың ең танымалы және танылғандары: «Атлас иығын көтерді», «Дерек», «Әнұран». Солардың негізінде авторды артық айтпай-ақ, жаңа формация философы деуге болады.

Айн Рэндтің әріптесі Натаниэль Бранденмен бірлесіп жазған тағы бір ерекше туындысы «Өзімшілдіктің қасиеті» деп аталды. Бұл кітап – еркін капиталистік қоғамның этикалық негізі ретіндегі «ақылға қонымды эгоизм» тұжырымдамасын қорғау – стандартты емес және күтпеген тақырыппен біріктірілген әр жылдардағы авторлардың мақалаларының бірегей жинағы. Бұл қарапайым оқырман үшін нені білдіретінін талдап, анықтауға тырысайық.

«Өзімшілдіктің қасиеті» кітабы, тіпті атауынан бастап, көп ойға жетелейді. Шындығында, кез келген саяси жүйе, кез келген ел, кез келген қоғам ежелден өз азаматына өзімшілдік, яғни толығымен жеке адамның мүддесіне бағытталған мінез-құлық лайықсыз, дұрыс емес және жалпы қабылданған мінез-құлық нормаларын бұзады деп насихаттап келеді. қоғам. Егер бұл аспектіні философиялық және саяси контексте қарастыратын болсақ, онда мінез-құлықтың мұндай үлгісі ең алдымен адамның өзіне емес, адам қызмет ететін жүйеге тиімді. Сондықтан Рэнд мәселенің тереңіне үңіле алатын ерекше дарынды және көреген автор ретінде өзімшілдік концепциясы туралы идеялардың осы уақытқа дейін жалған болғанының негізгі, іргелі хабарларын оқшаулай алды.

Әрине, Рэнд пен Бранден бұл тақырыпты қозғаған алғашқы авторлар емес, бірақ олар, әрине, оны осындай ерекше контексте қарастыра алған, мәселеге дәстүрлі емес көзқарасты қамтамасыз еткен және барлық мәселелерді негізді түрде дәлелдейтін алғашқылардың бірі. нағыз «өзімшілдік қасиеті».

Бұл кітап Рэнд шығармашылығының барлық жанкүйерлері үшін, оның шығармашылығымен енді ғана танысқысы келетіндердің барлығына, сондай-ақ авторлардың таныс нәрселерге қатысты стандартты емес көзқарастарына қызығушылық танытатындардың барлығына қызықты және пайдалы болады.

Айн Рэнд пен Натаниэль Бранденнің бірегей кітабын оқып шығыңыз - «Өзімшілдіктің қасиеті, жаңа нәрселерді біліңіз және тақырып бойынша көзқарастарыңызды талдаңыз. Оқудан ләззат алыңыз.

Біздің lifeinbooks.net кітаптары туралы сайтымызда Айн Рэнд, Натаниэль Бранденнің «Өзімшілдіктің қасиеті» кітабын epub, fb2, txt, rtf, iPad, iPhone, Android және pdf форматтарында тіркеусіз тегін жүктеп алуға немесе онлайн оқуға болады. Kindle. Кітап сізге көптеген жағымды сәттер мен оқудан нағыз ләззат сыйлайды. Толық нұсқасын серіктесімізден сатып ала аласыз. Сондай-ақ, мұнда сіз әдебиет әлеміндегі соңғы жаңалықтарды таба аласыз, сүйікті авторларыңыздың өмірбаянын біле аласыз. Жаңадан бастаған жазушылар үшін пайдалы кеңестер мен амалдар, қызықты мақалалар бар жеке бөлім бар, соның арқасында сіз өз күшіңізді жазуда сынай аласыз.

Мұндай жойқын зұлымдыққа қарсы шығу үшін оның негізгі қағидаларына қарсы шығу керек. Адамды да, адамгершілікті де сақтау үшін ұғымды сақтау керек «өзімшілдік».

Жолдағы бірінші қадам - мақұлдау адамның моральдық өмір сүру құқығы, яғни оның өмірін бағыттайтын және толтыратын моральдық кодекс қажет екенін мойындау.

Кез келген құндылыққа адамдар қол жеткізуі және/немесе сақтауы керек болғандықтан, егер адам өз әрекетінен пайда көрмесе, мұны әділ деп санауға болмайды, өйткені бұл біреудің басқа үшін өзін құрбан етуін, ал адамгершіліктің азғындық үшін құрбан болғанын білдіреді. Бұл үшін ешқандай негіздеме жоқ және ешқашан болған емес.

Моральдық құндылықтардан пайда көретін адамды таңдау моральдық мәселелерді шешудің алдын ала немесе кіріспе кезеңі болып табылады. Ол моральдың өзін алмастыра алмайды немесе альтруизмдегідей моральдық құндылықтарды таңдау критерийі бола алмайды. Сонымен қатар ол қызмет ете алмайды көзімораль: ол, керісінше, моральдан туындауы және этикалық жүйенің негізгі ережелерімен бағалануы керек.

Объективизм этикасы бойынша оларды орындайтын адам өз іс-әрекетінен пайда табуы керек, басқаша айтқанда адам өзінше әрекет етуі керек. ақылға қонымдымүдделері. Бірақ оның мұны істеу құқығы оның адами болмысынан және өмірде моральдық құндылықтарды қолдануынан туындайды, сондықтан ол қолданылады теконың жеке мүддесін анықтайтын және шектейтін моральдық принциптердің ұтымды, объективті анық және заңды кодексі аясында. Өзімшілдік «қалағаныңды істе» дегенді білдірмейді және альтруизм этикасы тудырған «өзімшіл» жабайы бейнесіне де, қисынсыз эмоциялар, сезімдер, талап-тілектер, қалаулар мен қыңырлықтар басқаратын кез келген адамға қатысты емес.

Жоғарыда айтқанымның бәрі шын мәнінде альтруистік мораль өнімдері болып табылатын және альтруистік монетаның екінші жағын көрсететін «ницшеші эгоистерге» ескерту: олар кез келген әрекетті, оның мәніне қарамастан, жақсы деп санайтын адамдар. өз пайдасы үшін орындалады. Сияқты мүмкін емесМоральдық құндылықтың критерийі болу – басқа адамдардың қисынсыз қалауларын қанағаттандыру, ол өзінің қисынсыз қалауларын қанағаттандыру бола алмайды. Мораль - бұл құмарлықтардың бәсекесі емес. (Натаниэль Бранденнің мақалаларын қараңыз – 18-тарау «Жалған индивидуализм» және 5-тарау «Бәріміз өзімшіл емеспіз бе?»).

Осыған ұқсас қателікті адам бәрін өз бетінше және өз бетінше бағалауы керек болғандықтан, оның істегенінің бәрі моральдық болып табылады деп мәлімдейтін кез келген адам жасайды. олол сол таңдауды жасайды. Бірақ адамның өз тәуелсіз пікірі тек қана жоләрекетті таңдау, бірақ оны бағалаудың моральдық критерийі емес: тек түсінікті принципке жүгіну мұндай таңдаудың моральдық деңгейін бағалау критерийі бола алады.

Адам қандай да бір кездейсоқ әрекет арқылы өмір сүре алмайтыны сияқты, оның өмір сүруін қамтамасыз ететін белгілі бір принциптерді дамытып, қолдануы керек сияқты, оның жеке мүдделерін де соқыр қалаулар немесе кездейсоқ қыңырлықтар анықтай алмайды, оны ашу және оған жету керек.рационалды принциптер арқылы. Сондықтан объективизм этикасы мораль болып табылады рационалдыжеке мүдделер немесе рационалды өзімшілдік.

Эгоизм «өз мүддесін ойлау» болғандықтан, объективизм этикасы бұл ұғымды дәл және таза мағынасында пайдаланады. Бұл ұғымды адам баласының дұшпандары, ойсыз түсініспеушілік, бұрмалаулар, надандарға тән теріс пікірлер мен үрейлер жыртып тастамауы керек. «Өзімшілдікке» шабуыл – адамның қадір-қасиетіне қол сұғу; бірінен бас тарту екіншісінен бас тартуды білдіреді.

Ал енді осы кітаптың мазмұны туралы бірнеше сөз. Этика бойынша лекцияларды қоспағанда, бұл бірінші рет жарық көрген мақалалар жинағы. Objectivist ақпараттық бюллетень, Натаниэль Бранден және мен өңдейтін және шығаратын ай сайынғы журнал. Objectivist ақпараттық бюллетеньфилософиялық абстракциялар мен публицистикалық ерекшеліктер арасындағы «алтын ортаға» ұмтыла отырып, объективизм философиясын бүгінгі мәдениеттің міндеттері мен мәселелеріне қолдану мәселелерімен айналысады. Оның мақсаты – оқырмандарға тұрақты философиялық анықтама беру.

Бұл жинақ этикалық тақырыптардың жүйелі талқылануы емес, жай ғана бүгінгі контексте түсіндіруді қажет ететін, сондай-ақ альтруизмнің әсерінен барынша бұрмаланған этикалық мәселелер туралы мақалалар сериясы. Бірқатар мақалалардың тақырыптары сұрақтар екенін байқаған боларсыз. Олардың көзі - оқырмандарымыз жолдаған сұрақтар.

Айн Рэнд

Нью-Йорк, қыркүйек 1964 ж

P.S. Натаниэль Бранден енді менімен, менің философияммен және басқалармен байланысты емес Объективист(бұрынғы Objectivist ақпараттық бюллетень).

Айн Рэнд, Нью-Йорк, қараша 1970 ж

1. Объективизм этикасы

Айн Рэнд

Мен объективизм этикасы туралы айтатын болғандықтан, мен оның ең көрнекті жақтаушысы - Джон Галттың, «Атлас иығын қысты» кітабының кейіпкерінің сөздерінен бастайын:

«Сіздің моральдық кодексіңізден туындаған қайғы-қасірет пен апат дәуірінде сіз кодексіңіз бұзылды, азап - оны бұзудың жазасы, адамдар бұл кодекс талап ететін барлық қанды төгуге тым әлсіз және өзімшіл деп айқайладыңыз. Сіз адамды, тіршілікті, осы жерді қарғадыңыз, бірақ сіздің кодыңызға күмән келтіруге батылы бармадыңыз. Сіздің кодексіңіз асыл, бірақ адам табиғаты онымен өмір сүруге жарамсыз деп айқайласаңыз, құрбандарыңыз кінәні мойындады және жұмысты жалғастырды, олардың шейіт болғаны үшін қарғысыңызбен марапатталады. Ешқайсыларың тұрып: «Кодекс жақсы ма? Қандай стандарттар бойынша?»

Сіз Джон Галттың кім екенін білгіңіз келді. Мен бұл сұрақты қойған адаммын. Иә, бұл моральдық дағдарыс заманы. Иә, сен жамандықтарың үшін жазаландың. Бірақ енді сот алдында тұрған адам емес, адам табиғаты кінәлі болады. Бұл жолы сіздің моральдық кодексіңіз жойылады. Ол өзінің шарықтау шегіне, жол шетіндегі тұйыққа жетті. Ал егер сіз өмір сүргіңіз келсе, моральға қайта оралудың қажеті жоқ - сіз оны ешқашан білмегенсіз - адамгершілікті өзіңіз ашыңыз.

Мораль немесе этика дегеніміз не? Бұл адам таңдайтын және әрекет ететін құндылықтар жүйесі - бұл таңдау және осы әрекеттер оның өмірінің мақсаты мен бағытын анықтайды. Этика ғылым ретінде осы жүйені ашу және нақтылаумен айналысады.

Кез келген белгілі бір этикалық жүйені нақтылауға, бағалауға немесе қабылдауға әрекет жасамас бұрын алдымен сұраққа жауап беру керек: негеАдамға құндылықтар жүйесі қажет пе?

Мен бірінші кезекте қойылатын сұрақ: адам қандай нақты құндылықтар жүйесін қабылдауы керек емес, бірақ: адамдарға құндылықтар қажет пе және неге?

Тұжырымдама құндылықтар, «жақсылық немесе зұлымдық», адамзаттың ерікті өнертабысы, оның еш қатысы жоқ, одан туындамайтын және ешқандай шындық фактілерімен расталмаған немесе оған негізделген. метафизикалықадам болмысының өзгермейтін шарты туралы? (Мен «метафизикалық» сөзін шындық, заттардың, болмыстың табиғаты мағынасында қолданамын.) Адам іс-әрекетінің принциптер жиынтығын басшылыққа алуы тек дәстүрдің бір бөлігі ретінде өмір сүретін адамдар арасындағы жасанды реттеу ме, әлде? шындықтың талабы? Этика салаға жатады ма? қыңырлықтар- жеке эмоциялар, әлеуметтік заңдар және мистикалық аяндар немесе сфераға себебі? Этика субъективті сән-салтанат немесе объективтіқажет?

«Өзімшілдіктің қасиеті» - жақында Ресейде танымал болған культтік американдық кітаптардың бірі. Бірақ бұл кітапты кім жазғанын білетіндер аз. Бұл ретте автордың тағдыры да қызық.

Энн Ридтің балалық шағы

Болашақ жазушы Санкт-Петербургте еврей отбасында дүниеге келген. Туған кезде ол Зиновьевна Розенбаумды қабылдады. Болашақ жазушы әкесімен махаббат пен түсіністікке толы жылы қарым-қатынасты сақтады. Шешесі қызық, талапшыл әйелмен тіл табысу мүмкін болмады.

Алисаның үш әпкесі болды. Бірақ ол жалпы фонға қарағанда төрт жасында оқи және жаза алатындығымен ерекшеленді. Шынайы өмірде шытырман оқиғасы болмаған қыз оларды кітаптардан тапты. Алиса да жабық бала болды, сондықтан ол қарым-қатынастың кең ауқымымен мақтана алмады. Оның сүйікті достары жазушылар мен кейіпкерлер болды. Біріншілердің ішінде ол Гюгоға, екіншісінің ішінде батылдық пен батылдықпен таң қалдырған француз кейіпкері Кирді артық көрді. Розенбаум үшін тоғыз жасында Францияның романдарынан артық оқу болған жоқ.

Кішкентай қыз болса да, Алиса гендерлік теңдікті жақтады. Әйелдің орны үйде дегенді бір жерден оқығанда немесе естігенде қатты ашуланды. Ол шытырман оқиғаға және алыс елдерге тартылды. Бірақ Алисаның әлемі әп-сәтте жойылды. Қыз тоғыз жаста болғанда, Бірінші дүниежүзілік соғыс басталды. Болашақ жазушының көптеген туыстары майданға шақырылды. Олар үйлеріне оралған жоқ.

Жастар

Розенбаумдар отбасындағы бірінші қайғылы оқиғадан бірнеше жыл өткен соң, екіншісі болды. Бірінші дүниежүзілік соғыс азаматтық соғысқа ауыстырылды. Содан кейін Алисаның әкесі бар нәрседен айырылды. Олар үйінде аз да болса тамақ ішу үшін көп жұмыс істейтін кедей жұмысшы отбасына айналды.

Мектептен кейін қыз тарихшы мамандығына оқуға түсті. Адамгершілікке, шынайы ерлікке деген сенімге толы ойларын еркін жеткізді. Оның идеалы әлі Гюго болды. Бірақ онымен бірге Ницше өмірде пайда болды, оның жұмыстарымен Алиса студент кезінде кездесті.

Оқуды бітіргеннен кейін Розенбаум біраз уақыт гид болып жұмыс істеді. Содан кейін ол елден кетіп, Америкаға баруды шешті. Барлығы Чикагоға екі апталық сапар ретінде ұсынылды. Бірақ сонда да Алиса туған жері Санкт-Петербургке қайтпаймын деп шешті.

Қуғындағы өмір

Болашақ жазушы Нью-Йоркке келген кезде оның жанында жеке заттары бар чемодан, отбасылық асыл бұйымдарды сатқаннан кейін анасы сатып алған жазу машинкасы және ағылшын тілін нөлдік білмеген. Батыстың мәдениетімен іс жүзінде бейтаныс болғандықтан, Алиса өзінің шын атымен орын ала алмайтынын түсінді. Содан кейін ол бүркеншік ат алуға шешім қабылдады.

Ол Эйн (Айн) есімін алып, Ремингтон Рэнд деп аталатын жазу машинкасынан фамилиясын іздеді. Жаңа есіммен ол Голливудты жаулап алуға барды. Сол кезде де оның басында «Өзімшілдіктің қасиеті» кітабында қалыптасатын ойлар пайда болды. Алайда, ол кезде Эйн жазушы емес, сценарист немесе актриса болмақшы болды.

Голливудта Рэнд жас актер Фрэнк О'Коннормен кездесті, ол кейінірек оған үйленді. Осылайша ол шынайы дос, редактор және мұқият оқырманды ғана емес, сонымен бірге АҚШ азаматтығын да тапты.

Жетілу және өлім

АҚШ-та Эйн өзі сенетін нәрсені айтуға, жазуға және уағыздауға жеткілікті еркіндік тапты. Сол кезде де ол кейінірек «Эгоизмнің қасиеті» еңбегінде айтылатын идеяларды қорғады. Жазушы қоғам алдында жиі сөз сөйлеп, коммунизмнің сәтсіздігін дәлелдеді. Он бес жасында да ол дінді ақылға қонымсыз және қорлық деп есептеп, оны тастады.

Көптеген жылдар бойы Энннің жалғыз шынайы досы күйеуі болды. Олардың ешқашан балалары болмаған. Жазушы бар уақытын жазуға және өз ойын қорғауға арнады. Сонымен бірге оның өзіндік көзқарасы мен отты көзі бар әйелге ғашық болған жанкүйерлері көп болды. Оны бәрі осылай еске алады.

Рэнд Нью-Йоркте өз пәтерінде қайтыс болды. Оның заңды күйеуі одан да ертерек қайтыс болды. Ол КСРО-ның ыдырауын ешқашан көрмеген. Алайда, мен сол күннің бір күні келетінін білдім.

Жасау

Өзімшілдіктің қасиеті жазушы Айн Рэндтің жалғыз, тіпті ең танымал кітабы емес. Еңбек жолын Санкт-Петербургте бастады. Сол кездің өзінде ол бір сөздің көп адамның санасын толғандырып, нақты іске көтеретінін түсінді. Оның сүйікті жазушыларынан шабыттанды. Гюгоны оқи отырып, Рэнд адамдардың қандай екендігі туралы емес, олардың қандай болуы керектігі туралы жазуды шешті.

Оның қаламынан көптеген кітаптар шықты. Ол «Біз тіріміз», «Бұлақ», «Атлас иығын қағады», «Өзімшілдіктің қасиетін» жазды. Рэнд сонымен қатар әртүрлі газеттер мен журналдарда жиі жарияланады. Оның жарияланымдары назар аудартты. Батыста өте танымал болғандықтан, КСРО-да ешкімге белгісіз болып қала берді.

Өзімшілдіктің қасиеті туралы

Айн Рэнд Алиса Розенбаум кезінде бүкіл өмірін ел үшін жұмыс істеуге арнауға шақырған кеңестік ұрандарға ренжіді. Ол ең алдымен өзіңді ойлау керек деп сенді. Өйткені, христиан діні жақыныңды сүюді үйретті. Адамға өзінен де жақын бола ала ма?

Жазушы бұл идеялардың барлығын өз басылымдарында одан әрі дамыта түсті. Бір кезде олардың көп болғаны сонша, олардың барлығын біріктіріп, Айн Рэндтің барлық жанкүйерлері үшін бір мұқаба астында жариялау туралы шешім қабылданды. «Өзімшілдіктің қасиеті» Батыста дүрліктіріп, көпке дейін танымал кітап болып қала берді. Посткеңестік кеңістікте бұл кітап Америка Құрама Штаттарында жарияланғаннан әлдеқайда кейін танымал болды.

«Өзімшілдік қасиеті»: шолулар мен шолулар

Рэндтің көптеген жанкүйерлері мен қарсылары болды. Олардың барлығы жазушының жаңа кітабының жарыққа шығуын назардан тыс қалдыра алмады. Оның қайтыс болғанына бірнеше жыл өтсе де, жұмыс әлі де көптеген адамдарды тартады.

Натаниэль Бранденнің мақалалары қосылған

Айн Рэнд (1905-1982) - біздің бұрынғы отандасымыз, кітаптары бүкіл әлемдегі миллиондаған адамдардың дүниетанымына күшті әсер еткен ірі американдық жазушы, танымал бестселлерлердің авторы - Atlas Shrugged, The Source, Гимн және т.б.

«Өзімшілдіктің қасиеті» кітабы – Айн Рэндтің әр жылдары жазылған және бір тақырыппен біріктірілген мақалалар жинағы – еркін капиталистік қоғамның этикалық негізі ретіндегі «ақылға қонымды өзімшілдік» концепциясын қорғау.

Адамның жеке басының құқы мен ақыл-парасатын бірінші орынға қоятын жүйе аясында ғана диктаторлардың да, мемлекеттің де, басқа адамдардың да құлына айналмай, еркін дамып, бақытқа кенелетінін автор өте айқын әрі нанымды дәлелдеген. Бұл тек осындай жүйені ғана адамгершілік және адам болмысына сәйкес деп тануға болады деген сөз.

Кіріспе

Бұл кітаптың атауы мен бұрын естіген сұрақ тудыруы мүмкін:

«Көп адамға ұнамай тұрғанда, неге «өзімшілдік» сөзін мінездің жағымды қасиеттерін білдіру үшін қолданасыз?

Мұндай сұрақ қойғандарға мен: «Себебі бұл сізді қорқытады» деп жауап бере аламын.

Бірақ моральдық қорқақтық деп күдіктеніп, мұндай сұрақ қоймайтындар да бар, бірақ мен айтып отырған маңызды моральдық мәселені өздері үшін тұжырымдай алмайтындар бар. Олар үшін мен толығырақ жауап дайындадым.

Бұл жерде мәселе тек семантикалық емес. Қоғамдағы «өзімшілдік» сөзінің мағынасы дәл емес: ол адамзаттың адамгершілік дамуының тежелуіне кез келген жалғыз фактордан әлдеқайда көп жауапты болатын қорқынышты интеллектуалдық «кешенді» көрсетеді.

Әдетте «өзімшілдік» сөзін адамдар зұлымдықтың синонимі ретінде қолданады; ол өз мақсатына жету үшін мәйіттердің үстінен жүруге дайын, ешкімге назар аудармай, тек өзінің астарлы қалауын қанағаттандыруға ұмтылатын қанішер жабайы бейнесімен байланысты.

Дегенмен, кез келген сөздікте кездесетін бұл сөздің шын мағынасы: «өз мүддесін ойлау». Бұл ұғым моральдық пайымдауды білдірмейді; ол бізге өз мүддемізді қараудың жақсы немесе жаман екенін білдірмейді; бұл мүдделердің нақты не екенін анықтамағаны сияқты. Бұл сұрақтарға этика жауап беруі керек.

Қатал жабайы бейнесін альтруизм этикасы жасайды; адамды адамдыққа жатпайтын екі қағиданы қабылдауға мәжбүрлейтін жауап осы: 1) бұл мүдделердің қандай екеніне қарамастан, өз мүддесін ойлау – зұлымдық; және 2) жабайы адамның кез келген әрекеті, шын мәнінде, ол тек өзінің игілігі үшін жасайтын нәрсе (ол альтруизм адамды көршісінің игілігі үшін құрбан етуге шақырады).

Альтруизмнің шынайы табиғаты, оның салдары және оның әкелетін керемет моральдық бұрмалануын сіз «Атлас иығын қысты» кітабынан немесе бүгінгі газеттердің көптеген тақырыптарынан біле аласыз. Мұнда этикалық теория саласындағы альтруизмнің жеңіліске ұшырауын қарастырамыз.

Альтруизм біріктіретін екі моральдық сұрақ бар: 1) Құндылықтар дегеніміз не? және 2) Олар кімнің пайдасына алынуы керек? Альтруизм бірінші сұрақты екіншісімен ауыстырады; осылайша ол моральдық құндылықтардың кодын анықтау міндетінен құтылып, адамды моральдық нұсқауларсыз қалдырады.

Альтруизм басқалардың игілігі үшін жасалған кез келген әрекетті жақсы, ал өз пайдасына жасалған кез келген әрекетті жаман деп жариялайды. Сонымен, моральдық құндылықтың бірден-бір критерийі - бұл іс-әрекеттің кімге нақты пайда әкелетіні, сондықтан адамның әрекеті өзінен басқа ешкімге пайдалы болса, оны жақсы деп санау керек.

Міне, осыдан жиіркенішті моральдың жоқтығы, тұрақты әділетсіздік, қос стандарттар, альтруистік этиканың барлық нұсқаларымен тарих бойы адами қарым-қатынастар мен адам қоғамдарын сипаттайтын шешілмейтін қақтығыстар мен қайшылықтар.

Қараңызшы, бүгінгі күні моральдық үкім ретінде қабылданатын нәрселер қаншалықты лайықсыз көрінеді. Байлыққа қол жеткізген өнеркәсіпші де, банкті тонаған қарақшы да бірдей азғын болып саналады, өйткені екеуі де өздерінің «өзімдік» пайдасы үшін байлыққа ұмтылды. Ата-анасына көмектесу үшін кәсібін тастап, өмір бойы бакалдың кассирі болып қала берген жас жігіттің жанкешті күрестің нәтижесінде кәсіпқойлықта өзінің жеке амбициясын жүзеге асырған адамнан жоғары адамгершілігі бар деп есептеледі. белсенділік. Диктаторды ізгі деуге болады, өйткені оның жасаған сұмдық істерін ол өз басы үшін емес, «халық» үшін жасады.

Мұндай адамгершілік критерийінің адам өміріндегі маңызы қандай? Адамның ең бірінші түсінетіні – адамгершілік – оның жауы; ол одан ештеңе ұтпайды, тек ұтады; ол күтетін жалғыз нәрсе - өз кінәсінен жоғалту мен азап және түсініксіз міндеттердің сұр, ессіз пердесі. Ол әлсін-әлсін олар үшін өзін құрбан еткендей, басқалар да ол үшін өзін құрбан етеді деп үміттенуі мүмкін, бірақ ол мұндай қарым-қатынастар олармен бірге ләззат емес, тек өзара бас тарту әкелетінін түсінеді және моральдық тұрғыдан алғанда, мұндай құндылықтарды алу қажетсіз және қажетсіз Рождестволық сыйлықтармен алмасуға ұқсас. Осы сәттерді қоспағанда, ол кейбір құрбандық әрекеттерін орындауға тырысқанда, ол ешқандай моральдық құндылықтарды иеленбейді: мораль ол үшін ешқандай мәнге ие емес және қиын өмірлік жағдайларда оған қандай да бір жолмен бағдар бере алмайды; өйткені бұл оның жеке, «эгоисттік» өмірі, сондықтан оны тек зұлымдық немесе ең жақсы жағдайда азғын тіршілік ретінде қарастыруға болады.

Табиғат адамға автоматты түрде өмір сүру механизмін бермегендіктен және ол өмір сүру үшін өзін-өзі ұстауы керек болғандықтан, егер біз өз мүддемізді ойлау жамандық деген қағиданы басшылыққа алатын болсақ, онда адамның өмір сүруге деген құштарлығы да жаман, және адам өмірінің өзі жаман. Одан азғын қағиданы ойлау мүмкін емес.

Бірақ бұл альтруизмнің дәл мағынасы, ол өнеркәсіпші мен қарақшыны теңестіруді білдіреді. Бірақ бірдеңені өндіруде өзінің қызығушылығын көрген адам мен оны тонауда көрген адам арасында үлкен айырмашылық бар. Қарақшының күнәсі оның өз мүддесін көздейтіндігінде емес, осы мүдделерді санайтынында; құндылықтар туралы жеке идеяларды басшылыққа алу фактісінде емес, бұл құндылықтардың не екенінде; ол өмір сүргісі келетінін емес, ол адамнан тыс деңгейде өмір сүргісі келетінін білдіреді («Объективизм этикасы» 1-тарауды қараңыз).

Егер сіз адамдардың көпшілігі өмір сүретін цинизм мен кінәнің жиіркенішті үйлесімінің қайнар көзін білмесеңіз, онда мен сізге мына дереккөзді атаймын: цинизм олардың ешқайсысы альтруистік моральді қолданбауынан немесе қабылдамауынан туындайды; кінәсі олардан бас тартуға батылы жетпегендіктен туындайды.

Мұндай жойқын зұлымдыққа қарсы шығу үшін оның негізгі қағидаларына қарсы шығу керек. Адамды да, имандылықты да құтқару үшін «өзімшілдік» ұғымын сақтау керек.

Бұл жолдағы алғашқы қадам адамның моральдық өмір сүру құқығын бекіту, яғни оның өмірін бағыттайтын және толтыратын моральдық кодекс қажет екенін мойындау.

Рационалдық моральдың табиғаты мен қажеттілігінің қысқаша нобайы төменде менің «Объективизм этикасы» атты мақаламда берілген. Адамға моральдық кодекстің қажеттілігінің себептерін анықтай отырып, сіз адамгершіліктің негізгі міндеті адамның құндылықтары мен мүдделерін дұрыс анықтау екенін түсінесіз; жеке мүдде моральдық болмыстың мәні екенін; және моральдық әрекеттер адамның өзіне пайдалы болуы керек.Кез келген құндылыққа адамдар қол жеткізуі және/немесе сақтауы керек болғандықтан, егер адам өз іс-әрекетінен пайда көрмесе, мұны әділ деп санауға болмайды, өйткені бұл біреу үшін өзін құрбан етеді дегенді білдіреді. басқаның, ал адамгершілік азғындыққа құрбан болады. Бұл үшін ешқандай негіздеме жоқ және ешқашан болған емес.

Моральдық құндылықтардан пайда көретін адамды таңдау моральдық мәселелерді шешудің алдын ала немесе кіріспе кезеңі болып табылады. Ол моральдың өзін алмастыра алмайды немесе альтруизмдегідей моральдық құндылықтарды таңдау критерийі бола алмайды. Сонымен қатар, ол адамгершіліктің қайнар көзі бола алмайды: ол, керісінше, моральдан туындауы және этикалық жүйенің негізгі ережелерімен бағалануы керек.

Объективизм этикасы бойынша оларды орындайтын адам өз іс-әрекетінен пайда көруі керек, басқаша айтқанда адам өзінің ақылға қонымды мүддесі үшін әрекет етуі керек. Бірақ оның мұны істеу құқығы оның адами болмысынан және өмірде моральдық құндылықтарды қолдануынан туындайды, демек, ол оның құқығын анықтайтын және шектейтін ұтымды, объективті анық және заңды моральдық қағидалар кодексі жағдайында ғана қолданылады. жеке мүдде. Өзімшілдік «қалағаныңды істе» дегенді білдірмейді және альтруизм этикасы тудырған «өзімшіл» жабайы бейнесіне де, қисынсыз эмоциялар, сезімдер, талап-тілектер, қалаулар мен қыңырлықтар басқаратын кез келген адамға қатысты емес.

Жоғарыда айтқанымның бәрі шын мәнінде альтруистік мораль өнімдері болып табылатын және альтруистік монетаның екінші жағын көрсететін «ницшеші эгоистерге» ескерту: олар кез келген әрекетті, оның мәніне қарамастан, жақсы деп санайтын адамдар. өз пайдасы үшін орындалады. Басқа адамдардың қисынсыз қалауларын қанағаттандыру адамгершілік құндылықтың критерийі бола алмайтыны сияқты, адамның өз қисынсыз қалауларын қанағаттандыру да мүмкін емес. Мораль - бұл құмарлықтардың бәсекесі емес. (Натаниэль Бранденнің мақалаларын қараңыз – 18-тарау «Жалған индивидуализм» және 5-тарау «Біз бәріміз өзімшіл емеспіз бе?»).

Адам бәрін өз бетінше және өз бетінше бағалауы керек болғандықтан, егер ол өзі осындай таңдау жасаса, оның барлық әрекеттері моральдық болып табылады деп мәлімдейтін кез келген адам осындай қателік жасайды. Бірақ адамның өзіндік тәуелсіз пайымдауы тек әрекетті таңдау тәсілі болып табылады және оны бағалаудың моральдық критерийі емес: тек түсінікті принципке жүгіну мұндай таңдаудың моральдық деңгейін бағалау критерийі бола алады.

Адам қандай да бір кездейсоқ әрекет арқылы өмір сүре алмайтыны сияқты, оның өмір сүруін қамтамасыз ететін белгілі бір принциптерді дамытып, қолдануы керек сияқты, оның жеке мүдделерін де соқыр қалаулар немесе кездейсоқ қыңырлықтар анықтай алмайды, оны ашу және оған жету керек.рационалды принциптер арқылы. Міне, сондықтан объективизм этикасы рационалды жеке қызығушылық мораль – немесе рационалды өзімшілдік.

Ал енді осы кітаптың мазмұны туралы бірнеше сөз. Этика бойынша лекцияларды қоспағанда, бұл Натаниэль Бранден және мен редакциялаған және басып шығаратын ай сайынғы The Objectivist Newsletter журналында алғаш рет жарияланған мақалалар жинағы. «Объективист ақпараттық бюллетень» философиялық абстракциялар мен публицистикалық ерекшеліктер арасындағы «алтын ортаны» іздеп, бүгінгі мәдениеттің қиындықтары мен мәселелеріне объективизм философиясын қолдану мәселелерін қарастырады. Оның мақсаты – оқырмандарға тұрақты философиялық анықтама беру.

Айн Рэнд, Нью-Йорк, қыркүйек 1964 ж

P.S. Натаниэль Бранден енді менімен, менің философияммен және The Objectivist (бұрынғы The Objectivist Newsletter) деген тақырыппен байланысты емес.

Айн Рэнд, Нью-Йорк, қараша 1970 ж

1-тарау

Объективизм этикасы

Айн Рэнд

Мен объективизм этикасы туралы айтатын болғандықтан, мен оның ең көрнекті жақтаушысы - Атлас Иығын түсірген кітаптың кейіпкері Джон Галттың сөздерінен бастайын.

«Сіздің моральдық кодексіңізден туындаған қайғы-қасірет пен апат дәуірінде сіз кодексіңіз бұзылды, азап - оны бұзудың жазасы, адамдар бұл кодекс талап ететін барлық қанды төгуге тым әлсіз және өзімшіл деп айқайладыңыз. Сіз адамды, тіршілікті, осы жерді қарғадыңыз, бірақ сіздің кодыңызға күмән келтіруге батылы бармадыңыз. Сіздің кодексіңіз асыл, бірақ адам табиғаты онымен өмір сүруге жарамсыз деп айқайласаңыз, құрбандарыңыз кінәні мойындады және жұмысты жалғастырды, олардың шейіт болғаны үшін қарғысыңызбен марапатталады. Ешқайсыларың тұрып: "Код жақсы ма? Қандай стандарттар бойынша?"

Сіз Джон Галттың кім екенін білгіңіз келді. Мен бұл сұрақты қойған адаммын. Иә, бұл моральдық дағдарыс заманы. Иә, сен жамандықтарың үшін жазаландың. Бірақ енді сот алдында тұрған адам емес, адам табиғаты кінәлі болады. Бұл жолы сіздің моральдық кодексіңіз жойылады. Ол өзінің шарықтау шегіне, жол шетіндегі тұйыққа жетті. Ал егер сіз өмір сүргіңіз келсе, моральға қайтып оралудың қажеті жоқ - сіз оны ешқашан білмегенсіз - адамгершілікті өзіңіз үшін ашыңыз» [Рэнд А. Атлас Иығын қағып].

Қандай да бір нақты этикалық жүйені нақтылауға, бағалауға немесе қабылдауға әрекет жасамас бұрын, ең алдымен, адамға құндылықтар жүйесі не үшін қажет деген сұраққа жауап беру керек.

Мен бірінші кезекте қойылатын сұрақ: адам қандай нақты құндылықтар жүйесін қабылдауы керек емес, бірақ: адамдарға құндылықтар қажет пе және не үшін қажет екенін атап өтемін.

Құндылық, «жақсылық немесе зұлымдық» ұғымы шындықтың ешбір фактілерімен байланысы жоқ, олардан туындамайтын және расталмайтын адамзаттың ерікті өнертабысы ма, әлде ол метафизикалық фактіге негізделген бе? адам болмысының өзгермейтін шарты? (Мен «метафизикалық» сөзін шындық, заттардың, болмыстың табиғаты мағынасында қолданамын.) Адам іс-әрекетінің принциптер жиынтығын басшылыққа алуы тек дәстүрдің бір бөлігі ретінде өмір сүретін адамдар арасындағы жасанды реттеу ме, әлде? шындықтың талабы? Этика қыңырлықтар саласына - жеке эмоцияларға, әлеуметтік заңдарға және мистикалық аяндарға жатады ма, әлде ақыл саласына ма? Этика – субъективті сән-салтанат немесе объективті қажеттілік.

Этикалық жүйелердің қайғылы тарихында – сирек кездесетін және өкінішті ерекшеліктерді қоспағанда – моралистер этиканы ерікті, яғни иррационалдық сала ретінде қарастырды. Олардың кейбіреулері оны ашық айтты, басқалары тек тұспалдады. «Озбастылық», «қаңырлық» - өзінің шығу тегін түсінбейтін, түсінуге ұмтылмайтын адамның тілегі.

Құндылықтар жүйесі адамға не үшін қажет деген сұраққа философтардың ешқайсысы ұтымды, объективті айқын, ғылыми жауап берген жоқ. Бұл сұрақ жауапсыз қалғанша ұтымды, ғылыми, объективті этикалық жүйені тауып тұжырымдау мүмкін емес. Философтардың ең ұлысы Аристотель этиканы нақты ғылым ретінде қарастырмады; оның этикалық жүйесі сол кездегі текті және дана адамдардың іс-әрекеттерін бақылауға негізделген, бірақ ол неге олар осылай әрекет етеді және неге оларды асыл және дана деп санайды деген сұрақтарға жауап бермеді.

Философтардың көпшілігі этиканың болуын кәдімгідей, берілген, тарихи факт ретінде қабылдайды және оның метафизикалық бастауын немесе объективті бағасын іздеуге әуре болмайды. Олардың көпшілігі этика саласындағы мистицизмнің дәстүрлі монополиясын бұзуға, бәлкім, моральдың ұтымды, ғылыми, діни емес жүйесін тұжырымдауға тырысты. Бірақ соңында олардың барлығы Құдайды қоғаммен алмастырып, этикаға әлеуметтік негіз беруге тырысумен ғана шектелді.

Сенімді мистиктер ерікті, түсініксіз «Құдайдың еркін» ізгілік эталоны және өздерінің этикалық жүйелерінің критерийі деп санады. Неомистиктер оны «қоғамдық игілікке» ауыстырды, осылайша: «Қоғамға пайдалы нәрсе жақсы» деген сияқты анықтамалардың тұйық шеңберіне келді. Бұл логикалық тұрғыдан және қазіргі әлемдік тәжірибеде «қоғам» кез келген этикалық принциптерден жоғары екенін білдіреді, өйткені оның өзі этиканың қайнар көзі, эталоны және критерийі, өйткені «жақсы» - оған ұнайтынның бәрі, ол оны қарастыруды шешетін барлық нәрсе. өзінің игілігі мен пайдасы. «Қоғам» өз қалауынша істей алады екен, өйткені «жақсылық» - ол шешетін нәрсенің бәрі, өйткені ол солай шешті. Ал, «қоғам» сияқты нақты субъект болмағандықтан және қоғам тек жеке адамдардың жиынтығы болғандықтан, бұл кейбір адамдардың (көпшіліктің немесе өзін қоғамдық еріктің өкіліміз деп жариялайтын кез келген топтың) этикалық құқығы бар екенін білдіреді. олар қалағанның бәріне қол жеткізеді, ал қалған адамдар этикалық тұрғыдан осы топтың тілектерін қамтамасыз ету үшін өмірлерін өткізуге міндетті болады.

Мұны ақылға қонымды деп атауға болмайды, бірақ бүгінгі күні философтардың көпшілігі ақылға қонымсыз, оның күшінен тыс этика, рационалды этика болмайды деп жариялауға шешім қабылдады. Олар этика саласындағы адам – өзінің құндылықтарын, іс-әрекетін, ұмтылысын және өмірлік мақсаттарын таңдауда – ақылға емес, басқа нәрсені басшылыққа алуы керек деп тұжырымдайды. Немен? Сенім, инстинкт, интуиция, аян, сезім, талғам, қажеттілік, қалау, қыңырлық. Бүгінгі күні, бұрынғыдай, көптеген философтар этиканың соңғы стандарты ерікті (олар оны «еркін талап», «субъективті таңдау» немесе «эмоционалдық міндеттеме» деп атайды) және ол кімнің еркіндігі болуы керек екеніне ғана найза сындырады - адамның өзі , қоғам, диктатор немесе Құдай. Олардың арасындағы барлық айырмашылықтармен қазіргі моральистер бір нәрседе келіседі: этика субъективті нәрсе және оның шеңберінен үш ұғымды толығымен қуып тастау керек: ақыл, ой және шындық.

Егер сіз әлемнің тозақтың шеңберлерінен төмен және төмен түсіп жатқанын түсіне алмасаңыз, мұнда себеп.

Егер сіз өркениетті құтқарғыңыз келсе, қазіргі заманғы этиканың осы алғышарттарына - және тарихи өмір сүрген барлық этикалық жүйелерге қарсы тұруыңыз керек.

Кез келген пәннің негізгі алғышарттарына қарсы тұру үшін ең басынан бастау керек. Этика жағдайында мына сұрақтан бастау керек: құндылықтар дегеніміз не? Олар адамдарға не үшін қажет.

«Құндылық» - бұл адам алуға және/немесе сақтауға ұмтылатын нәрсе. «Құндылық» ұғымы бастапқы емес; бұл құндылықтың кім үшін және не үшін екенін алдын ала анықтауды талап етеді. Балама болған жағдайда мақсатқа жету үшін әрекеттерді анықтайтын субъектіні анықтау қажет.

Балама жоқ жерде мақсаттар мен құндылықтар болуы мүмкін емес.

Мен Голттың сөзінен үзінді келтіремін.

«Әлемде бір ғана өзгермейтін балама бар – бар болу немесе жоқ болу, ол болмыстың бір ғана категориясына жатады – тірі организмге. Жансыз материяның болуы шартсыз, тіршіліктің болуы шартсыз: ол белгілі бір әрекетке байланысты. Материя жойылмайды, ол пішінін өзгертеді, бірақ өмір сүруін тоқтатпайды. Тек тірі ағзаның алдында тұрақты балама болады: өмір немесе өлім мәселесі. Өмір - бұл өзін-өзі қамтамасыз ететін және өзін-өзі тудыратын әрекет процесі. Организм өз әрекетінде мақсатына жете алмаса, ол өледі; оның химиялық элементтері сақталады, бірақ өмір сүруді тоқтатады. Тек «өмір» ұғымы ғана «құндылық» ұғымын мүмкін етеді. Тек тірі организм үшін «жақсылық» және «жамандық» ұғымдары бар [Rand A. Atlas Shrugged].

Мұны толық түсіндіру үшін өлмейтін, бұзылмайтын роботты, қозғалатын және әрекет ететін, бірақ ештеңе әсер ете алмайтын, өзгерте алмайтын, зиян келтіруге, зақымдауға немесе жоюға болмайтын затты елестетіп көріңіз. Мұндай нысанның ешқандай мәндері болуы мүмкін емес; оның ұтатын және жоғалтатын ештеңесі жоқ; ол үшін оны жақтайтын немесе қарсы болатын, оның әл-ауқатына қызмет ететін немесе қауіп төндіретін, оның мүдделеріне жауап беретін немесе оларға қарсы келетін ештеңе жоқ.

Оның мүдделері де, мақсаттары да болуы мүмкін емес.

Тек тірі жан ғана мақсат қоя алады және соны жасай алады. Ал өз бетінше мақсатты іс-әрекет жасау мүмкіндігі тек тірі организмде ғана болады. Физиологиялық деңгейде барлық тірі организмдердің қарапайымнан күрделіге дейін, бір ғана амеба жасушасын қоректендіруден адамның қан айналымына дейінгі функциялары организмнің өзі тудыратын және бір ғана мақсатқа апаратын әрекеттер болып табылады: ағзаның тіршілігін сақтау. [Ағзаның автоматты функциялары сияқты физиологиялық құбылыстарға қатысты «мақсатты» терминін «әдейі» мағынасында қабылдауға болмайды (бұл тек сананың әрекетіне қатысты қолданылатын ұғым); ол жансыз табиғатта жұмыс істейтін кез келген телеологиялық принципті білдірмейді. Осы тұрғыда мен «мақсатты» терминін тірі ағзаның автоматты түрде жұмыс істеуі өзінің табиғаты бойынша осы организмнің тіршілігін сақтауға әкелетінін көрсету үшін қолданамын.].

Ағзаның тіршілігі екі факторға байланысты: оған сыртқы ортадан келуі керек энергетикалық заттар және осы заттарды дұрыс пайдалануы керек өз денесінің белсенділігі. Бұл жағдайда пайдаланудың дұрыстығы қандай стандарттармен анықталады? Жалғыз стандарт - бұл организмнің тіршілік әрекеті немесе, басқаша айтқанда, оның тіршілігіне қажетті нәрсе.

Бұл жағдайда ағзаның таңдауы жоқ: оның өмір сүруі үшін нақты не қажет екендігі оның табиғатымен, қандай тіршілік иесі екендігімен анықталады. Дене үшін әртүрлі нұсқалар мүмкін, сыртқы ортаға бейімделудің әртүрлі формалары, соның ішінде жарақат, дисфункция немесе ауру жағдайында біраз уақыт болу мүмкіндігі. Дегенмен, оның өмір сүруінің негізгі альтернативасы өзгеріссіз қалады: егер организм табиғатынан өзіне тән негізгі қызметтерді орындай алмаса - егер амеба жасушасының протопласты қоректік заттарды сіңіруді тоқтатса немесе адамның жүрегі соғуын тоқтатса - ол өледі. Негізгі мағынада қозғалмаушылық өмірдің антитезасы болып табылады. Өмір өзін-өзі қамтамасыз ететін әрекетті үнемі жүзеге асырғанда ғана мүмкін болады. Бұл әрекеттің мақсаты, ең жоғарғы құндылығы, оны сақтау үшін әрекеттің әрбір сәтінде оған жету қажет - ағзаның өмірі.

Түпкілікті құндылық - бұл ең жоғары мақсат, оған жету үшін барлық кіші мақсаттар құрал болып табылады және оның негізінде бағаланады. Ағзаның тіршілігі – құндылық эталоны. өмірдің жалғасуына ықпал ететін - жақсылық, оған қауіп төндіретін - жамандық.

Түпкілікті мақсатсыз ешқандай кем мақсаттар немесе құралдар болуы мүмкін емес: ештеңеге апаратын шексіз прогрессияға айналатын әрекеттер тізбегі метафизикалық және гносеологиялық мүмкін емес. Құндылықтардың болуы түпкілікті мақсат, сол сияқты нәтиже болған жағдайда ғана мүмкін болады. Метафизикалық тұрғыдан алғанда, өмір өз бетінше нәтиже болып табылатын жалғыз құбылыс: тұрақты үздіксіз әрекет процесінде алынған және сақталған құндылық. Гносеологиялық тұрғыдан алғанда, «құндылық» ұғымы генетикалық негізде және оның алдындағы «өмір» ұғымынан шыққан. «Құндылық» туралы «өмірден» оқшаулап айту терминологиядағы қайшылыққа жол беруден де жаман. «Құндылық» ұғымы «өмір» ұғымы бар болғандықтан ғана бар».

Түпкілікті нәтижелер немесе құндылықтар мен шындық фактілері арасында ешқандай байланыс орнатуға болмайтынын дәлелдейтін философтарға жауап ретінде мен тірі болмыстардың болуы мен жұмыс істеуі құндылықтардың және бір абсолютті құндылықтың болуын сөзсіз талап ететінін атап өтемін, бұл кез келген тіршілік иесі үшін оның жеке өмірі. Сондықтан құндылық пайымдауларды тексеру шындық фактілеріне негізделуі керек. Тірі заттың бар екендігі оның не істеу керектігін анықтайды. Мүмкін, «болған» және «керек» арасындағы байланыс туралы жеткілікті.

Енді адам «құндылық» ұғымын қалай ашатынын қарастырайық? Ол «жақсылық пен зұлымдық» мәселесін ең қарапайым түрде қандай құрал арқылы түсінеді? Ләззат пен ауырсынудың физикалық сезімдері арқылы. Сезімдер таным саласында да, бағалау саласында да адам санасының дамуының алғашқы кезеңі болып табылады.

Ләззат немесе азапты сезіну қабілеті адамға туғаннан беріледі; бұл оның табиғатының бір бөлігі, ол болмыс түрі. Бұл қабілет адамның таңдауына бағынбайды және белгілі бір жағдайларда ол нені - ләззат немесе азапты - дәл анықтайтын стандартты өзі белгілей алмайды. Бұл қандай стандарт? Оның өмірі.

Адам ағзасындағы ләззат/ауырсыну механизмі - санасы бар барлық тірі ағзалардың денелеріндегі сияқты - оның өмірі үшін қауіпсіздік дабылы ретінде қызмет етеді. Физикалық ләззат сезімі дене қызметінің дұрыс бағытта жүзеге асатынын көрсететін сигнал болып табылады.

Ауырсынудың физикалық сезімі белсенділіктің дұрыс емес бағытта енгізілетінін көрсететін қауіп туралы ескерту сигналы болып табылады - дененің қалыпты жұмысына бір нәрсе кедергі келтіреді, сондықтан жағдайды түзету үшін кейбір әрекеттер қажет. Мұны баланың физикалық ауырсынуды сезіну мүмкіндігінсіз туылатын сирек кездесетін туа біткен ақаулармен жақсы суреттеуге болады; әдетте мұндай балалар ұзақ өмір сүрмейді, өйткені оларға не зиян тигізетінін анықтауға мүмкіндік жоқ, ескерту механизмі жоқ, ал шамалы кесу өлімге әкелетін инфекцияға әкелуі мүмкін, ал ауыр ауру тым кеш күрескенше анықталмай қалуы мүмкін. оның.

Сана – оған ие болған тірі ағзалар үшін – тіршілік етудің негізгі құралы.

Қарапайым организмдер, мысалы, өсімдіктер, автоматты физиологиялық функциялары арқылы өмір сүре алады. Жануарлар мен адам сияқты жоғары организмдер мүмкін емес: олардың қажеттіліктері күрделірек, ал олардың әрекет ету аясы кеңірек.

Олардың ағзаларының физиологиялық функциялары автоматты түрде тек энергетикалық заттарды пайдалануға қабілетті, бірақ олар бұл заттарды қоршаған әлемнен автоматты түрде қабылдай алмайды. Оларды қабылдау үшін жоғары организмдерге сана керек. Өсімдік қоректі өзі өсетін топырақтан алады. Ол үшін жануар аң аулау керек. Адам оны өндіруі керек.

Зауыттың не істеу керектігін таңдауы жоқ; оның ұмтылатын мақсаттары автоматты және туа біткен, оның табиғатымен анықталады. Табиғат берген құндылықтар, құштарлық – нәр, су және жарық. Оның өмірі оның қызметін реттейтін құндылық стандарты болып табылады. Өмірде кездесетін орта жағдайлары әртүрлі болуы мүмкін: мысалы, ыстық немесе суық, су тасқыны немесе құрғақшылық және өсімдіктің қолайсыз жағдайлармен күресу үшін әртүрлі әрекеттерді орындау қабілеті бар: мысалы, кейбір өсімдіктер көктеп, өрмелей алады. жарықта болу үшін тастың астынан. Бірақ кез келген жағдайда зауыттың әрекетінде таңдау жоқ: ол өзінің өмірін жалғастыру үшін автоматты түрде әрекет етеді, ол өзін жою мақсатында әрекет ете алмайды.

Жоғары организмнің тіршілігіне қажетті іс-әрекеттер ауқымы әлдеқайда кең: ол оның санасын басқару саласына пропорционалды. Саналы түрлердің ең төменгісі тек сезіне алады және бұл олардың іс-әрекетін бағыттауға және қажеттіліктерін қамтамасыз етуге жеткілікті. Сезім мүшелерінің сыртқы тітіркендіргіштерге автоматты реакциясы нәтижесінде пайда болады; олардың ұзақтығы ынталандырудың ұзақтығымен шектеледі және одан көп емес. Сезім - бұл автоматты жауап, сананың іздей алмайтын да, қашып та алмайтын автоматты түрі. Тек сезіну қабілеті бар ағзаның іс-әрекеті ләззат/ауырудың дене механизмі, яғни автоматты білім және құндылықтардың автоматты жүйесі арқылы басқарылады. Оның іс-әрекетін анықтайтын құндылық стандарты - оның өз өмірі.

Өзінің мүмкін болатын әрекеттерінің ауқымында организм өзінің өмірін ұзарту үшін автоматты түрде әрекет етеді; оның жойылуына әкелетін әрекеттерді орындай алмайды.

Неғұрлым жоғары дамыған организмдерде сананың неғұрлым күшті формасы бар: оларда түйсіктерді сақтау, яғни қабылдау қабілеті бар. «Қабылдау» - бұл тірі организмнің миы автоматты түрде сақталатын және біріктірілген сезімдер тобы, олардың арқасында ол жеке ынталандыруды емес, мәндерді, заттарды қабылдай алады. Жануар тек тікелей сезімдермен ғана емес, ол қабылдайтын шындықтың біріктірілген суретімен де басқарылады. Ол өзінің перцептивті ортасындағы объектілерден хабардар болып, автоматты қабылдау байланыстарын құра алады, бірақ одан әрі қарай жүре алмайды. Ол белгілі бір әрекеттерді меңгере алады. осылайша жоғары жануарлардың ата-аналары өз ұрпақтарын аң аулауға немесе жасыруға үйретеді. Бірақ жануар алған білім мен дағдыларды таңдамайды; ұрпақтан ұрпақ бір нәрсені қайталайды. Сондай-ақ оның іс-әрекетін бағыттау үшін құндылық стандартын таңдау мүмкіндігі жоқ: оның сезім мүшелері оған құндылықтардың автоматты жүйесін, ол үшін ненің жақсы және ненің жаман екенін, оның өмірі үшін ненің пайдалы және ненің қауіпті екенін автоматты түрде білуді қамтамасыз етеді. Жануардың білімін кеңейтуге немесе одан бас тартуға мүмкіндігі жоқ. Бірде оның білімі қолданылмайтын жағдайда, ол өледі - мысалы, жылдам келе жатқан пойыздың жолында рельске қатып қалған жануар сияқты. Бірақ ол өмір сүріп жатқанда, ол автоматты қауіпсіздік механизмін қолдана отырып және таңдаусыз өз біліміне сәйкес әрекет етеді: жануар өз санасын пайдаланудан бас тарта алмайды, ол қабылдамауды шеше алмайды, ол қабылдаған нәрсені елемейді, ол мүмкін емес. өз пайдасына қарсы әрекет етеді, өзіне зиян келтіретін әрекеттерді таңдай алмайды және өзінің өлтірушісіне айнала алмайды.

Адамда автоматты түрде өмір сүру жүйесі жоқ. Оның автоматты әрекеттер жиынтығы, мәндердің автоматты жүйесі жоқ. Оның сезімі оған ненің жақсы немесе жаман екенін, оның өмірі үшін не пайдалы және ненің қауіпті екенін, қандай мақсаттарды көздеу керектігін және оған жетуге не мүмкіндік беретінін, оның өмірі қандай құндылықтарға байланысты екенін, қандай әрекетке байланысты екенін айтпайды. оған керек.

Осы сұрақтардың барлығына жауап табу оның өз санасына байланысты – бірақ оның санасы автоматты түрде жұмыс істемейді. Санасының білім алуға шексіз мүмкіндігі бар жер бетіндегі ең жоғарғы организм адам – дүниеге саналы болып қалатынына кепілдіксіз келетін жалғыз тірі болмыс. Адамның өмірдің барлық басқа түрлерінен ерекше айырмашылығы - оның санасы ерікті.

Өсімдік ағзасының қызметін реттейтін автоматты мәндер оның тіршілігін қамтамасыз ету үшін жеткілікті, бірақ жануардың тіршілігі үшін жеткіліксіз; сол сияқты жануарда оның санасының сенсорлық-перцептивті механизміне байланысты болатын автоматты құндылықтар оның өмірін басқаруға жеткілікті, бірақ адамға жеткіліксіз. Адамның іс-әрекеті мен өмір сүруі концептуалды білімнен туындаған тұжырымдамалық құндылықтарды басшылыққа алуды талап етеді. Бірақ концептуалды білімді автоматты түрде алу мүмкін емес.

«Тұжырымдама», «идея» абстракция процесінде оқшауланып, сипатты анықтаманың көмегімен біріктірілген екі немесе одан да көп қабылдаудың интеллектуалдық бірігуі. Адам тіліндегі әрбір сөз, есімдіктерден басқа, ерекше түрдегі нақты объектілердің шексіз санын қамтитын идеяны, абстракцияны білдіреді.

Өзінің қабылдау материалын идеяларға, ал өз идеяларын барған сайын жалпы идеяларға жүйелей отырып, адам қазіргі сәттегі нақты қабылдаудан тысқары болатын шексіз білім көлемін ұстап, сақтауға, анықтауға және жүйеге біріктіруге қабілетті. Адамның сезім мүшелері автоматты түрде жұмыс істейді; оның миы сенсорлық ақпаратты суреттерге автоматты түрде біріктіреді; бірақ бейнелерді идеяларға біріктіру процесі — ұғымдарды абстракциялау және қалыптастыру процесі — автоматты түрде болмайды.

Ұғымды қалыптастыру процесі «орындық», «үстел», «ыстық», «суық» сияқты бірнеше қарапайым абстракцияларды меңгеруден және сөйлеуді үйренуден ғана емес. Ол «концептуализация» терминімен жақсы сипатталатын сананы қолдану әдісінде жатыр. Бұл кездейсоқ әсерлерді тіркейтін сананың пассивті күйі емес. Бұл концептуалды түрде әсерлерді анықтау, барлық оқиғалар мен барлық бақылауларды концептуалды контекстке біріктіру, қабылдау ақпараттарындағы байланыстарды, айырмашылықтарды, ұқсастықтарды анықтау және оны жаңа идеяларға абстракциялау, қорытынды жасау, жалпылау, шешім қабылдау, сұрақ қоюдың белсенді жүргізілетін процесі. жаңа сұрақтар мен жаңа жауаптарды іздеу және білім шегін үнемі кеңейту. Идеялар арқылы әрекет ететін бұл процесті басқаратын қабілет - ақыл.

Процестің өзі ойлау.

Интеллект - бұл сезім мүшелерімен қамтамасыз етілген материалды анықтау және біріктіру қабілеті. Бұл қабілетті жеке адам жүзеге асыруы керек. Ойлау автоматты процесс емес. Адам өмірінің кез келген сағатында, кез келген мәселе туралы ойлауға немесе осы күш-жігерден бас тартуға ерікті. Ойлау толық, шоғырланған зейінді қажет етеді. Бір нәрсеге назар аудару сана тек ерікті түрде болуы мүмкін. Адам өзінің ойлауын шындықты толық, белсенді, мақсатты бағытталған түсінуге бағыттай алады немесе оны таратып, жартылай саналы тұманда өмір сүре алады, тек кездейсоқ бір сәттік тітіркендіргіштерге, бағытталмаған сенсорлық-перцептивтік механизмнің және кез келген басқа да әрекетке жауап береді. оны пайдалану кезінде туындауы мүмкін болжаусыз ассоциативті байланыстар.

Адам өзінің ойлауын таратқанда, оның сезімдері мен қабылдауы болғандықтан, сөздің адамдық мағынасында саналы деп айта аламыз. Бірақ тек адамдарға ғана қатысты мағынада — сананы шындықты толық түсіну және онымен әрекеттесу, адам әрекетін бағыттау және оның өмір сүруін қамтамасыз ету қабілеті ретінде қарастырсақ — бағытталмаған, диффузиялық ойлауды саналы деп санауға болмайды.

Психологиялық мағынада «ойлау немесе ойламау» таңдауы «ойлауды шоғырландыру немесе шоғырландырмау» таңдауы болып табылады. Экзистенциалды мағынада «ойлауды шоғырландыру немесе шоғырландырмау» таңдауы «саналы болу немесе болмау» таңдауы болып табылады.

Метафизикалық мағынада «саналы болу немесе болмауды» таңдау өмір мен өлім арасындағы таңдау болып табылады.

Беттер

[ 1 | | | | | | | | | | ]

Айн Рэнд, Натаниэль Бранден

Өзімшілдік қасиеті

Кіріспе

Бұл кітаптың атауы мен бұрын естіген сұрақ тудыруы мүмкін:

«Көп адамға ұнамай тұрғанда, неге «өзімшілдік» сөзін мінездің жағымды қасиеттерін білдіру үшін қолданасыз?

Мұндай сұрақ қойғандарға мен: «Себебі бұл сізді қорқытады» деп жауап бере аламын.

Дегенмен, кез келген сөздікте кездесетін бұл сөздің шын мағынасы: «өз мүддесіне қамқорлық».

Бұл ұғым моральдық пайымдауды білдірмейді; ол бізге өз мүддемізді қараудың жақсы немесе жаман екенін білдірмейді; бұл мүдделердің нақты не екенін анықтамағаны сияқты. Бұл сұрақтарға этика жауап беруі керек.

Қатал жабайы бейнесін альтруизм этикасы жасайды; ол адамды екі адамгершілікке жатпайтын қағиданы қабылдауға мәжбүрлейтін жауап: 1) бұл мүдделер қандай болса да, өз мүддесін ойлау – жамандық; және 2) жабайы адамның кез келген әрекеті шынындаол тек өз пайдасы үшін жасайтын нәрсе (ол альтруизм адамды көршісінің игілігі үшін құрбандыққа шақырады).

Альтруизмнің шынайы табиғаты, оның салдары және ол әкелетін моральдың керемет бұрмалануы туралы «Atlas Shrugged» кітабынан біле аласыз [Rand A. Atlas Shrugged: In 3 hours – 6th ed. - М.: Alpina Publishers, 2011.] немесе бүгінгі газеттердің көптеген тақырыптарынан. Мұнда біз қарастырамыз жеңілуэтикалық теория саласындағы альтруизм.

Альтруизм басқалардың игілігі үшін жасалған кез келген әрекетті жақсы, ал өз пайдасына жасалған кез келген әрекетті жаман деп жариялайды. Сонымен, моральдық құндылықтың бірден-бір критерийі болып табылады Нақты кімәрекеттен пайда табады, сондықтан адамның іс-әрекеті өзінен басқа ешкімге пайдалы болса, оны жақсы деп санау керек.

Мұндай адамгершілік критерийінің адам өміріндегі маңызы қандай? Адамның ең бірінші түсінетіні – адамгершілік – оның жауы; ол одан ештеңе ұтпайды, тек ұтады; ол күтетін жалғыз нәрсе - өз кінәсінен жоғалту мен азап және түсініксіз міндеттердің сұр, ессіз пердесі. Ол әлсін-әлсін олар үшін өзін құрбан еткендей, басқалар да ол үшін өзін құрбан етеді деп үміттенуі мүмкін, бірақ ол мұндай қарым-қатынастар олармен бірге ләззат емес, тек өзара бас тарту әкелетінін түсінеді және моральдық тұрғыдан алғанда, мұндай құндылықтарды алу қажетсіз және қажетсіз Рождестволық сыйлықтармен алмасуға ұқсас. Осы сәттерді қоспағанда, ол кейбір құрбандық әрекеттерін орындауға тырысқанда, ол ешқандай моральдық құндылықтарды иеленбейді: мораль ол үшін ешқандай мәнге ие емес және қиын өмірлік жағдайларда оған қандай да бір жолмен бағдар бере алмайды; өйткені бұл оның жеке, «өзімшілдік» өмірі, сондықтан оны тек зұлымдық деп санауға болады, немесе, ең жақсы жағдайда, әдепсізБар болу.

Табиғат адамға өмір сүрудің автоматты механизмін бермегендіктен және ол өмір сүру үшін өзі туралы қамқорлық жасауы керек болғандықтан, егер біз өз мүддемізді ойлау жамандық деген қағиданы басшылыққа алатын болсақ, онда адамның өмір сүруге деген құштарлығы да зұлымдық. ал адам өмірінің өзі зұлымдық. Одан азғын қағиданы ойлау мүмкін емес.

Бірақ бұл альтруизмнің дәл мағынасы, ол өнеркәсіпші мен қарақшыны теңестіруді білдіреді. Бірақ бірдеңені өндіруде өзінің қызығушылығын көрген адам мен оны тонауда көрген адам арасында үлкен айырмашылық бар. Қарақшының күнәсі емесол өз мүддесін көздейтінін және бұл неол осы мүдделерді қарастырады; емесқұндылықтардың жетекші тұлғалық концепцияларының нақты фактісінде, бірақ шын мәнінде нелербұл құндылықтар; емесоның өмір сүргісі келетінін, бірақ ол адамнан тыс деңгейде өмір сүргісі келетінін («Объективизм этикасы» 1-тарауды қараңыз).

Егер сіз көптеген адамдар өмір сүретін цинизм мен кінәнің жиіркенішті тіркесімінің қайнар көзін білмесеңіз, мен сізге осылай атаймын.