Ayn Rand 이기심의 미덕 epub. 아인 랜드 이기심의 미덕

이기주의의 미덕 아인 랜드, 너새니얼 브랜든

(아직 평가가 없습니다)

제목: 이기심의 미덕
저자: 아인 랜드, 너새니얼 브랜든
연도: 1964
장르: 경영, 채용, 해외 비즈니스 문학

Ayn Rand, Nathaniel Branden의 이기심의 미덕에 대하여

오늘날 문학에 정통한 모든 사람은 Ayn Rand의 이름을 알고 있습니다. 이것이 가장 큰 미국 작가라는 사실에 대해 말하면 그녀는 우리의 전 동포이기도합니다. 그러나 개인적인 이유와 소련의 정치 체제에 대한 폭력적인 부정이 제 역할을 했습니다. 믿을 수 없을 만큼 재능 있는 작가인 Rand는 매혹적이거나 교육적일 뿐만 아니라 전 세계 수백만 독자의 세계관에 이미 강력한 영향을 미쳤고 계속해서 영향력 있는 실제 걸작을 만듭니다. 그녀의 펜 아래에서 "Atlas Shrugged", "Source", "Hymn"이 가장 유명하고 인정받는 수많은 훌륭한 작품이 나왔습니다. 그것들을 바탕으로 저자는 과장없이 새로운 형성의 철학자라고 할 수 있습니다.

동료 Nathaniel Branden과 공동 저술한 Ayn Rand의 또 다른 독특한 작품은 "이기심의 미덕"이라고 불렸습니다. 이 책은 자유로운 자본주의 사회의 윤리적 기반으로서 "합리적인 이기주의"라는 개념을 옹호하는 하나의 비표준적이고 예상치 못한 주제로 통합된 여러 해의 작가들의 독특한 기사 모음집입니다. 이것이 일반 독자에게 무엇을 의미하는지 분석하고 알아 내려고합시다.

「이기심의 미덕」(The Virtue of Selfishness)이라는 책은 제목부터 이미 생각할 거리를 많이 제공합니다. 사실, 태곳적부터 모든 정치 체제, 국가 및 사회는 이기심, 즉 전적으로 개인 자신의 이익을 지향하는 행동은 가치가없고 올바르지 않으며 일반적으로 받아 들여지는 행동 규범을 위반한다는 것을 시민에게 전파했습니다. 사회. 우리가 철학적, 정치적 맥락에서 이 측면을 고려한다면, 그러한 행동 모델은 주로 사람이 기능하는 시스템에 유익하지만 그 사람 자신에게는 유익하지 않습니다. 따라서 Rand는 문제의 깊이를 들여다볼 수 있는 비정상적으로 재능 있고 통찰력 있는 작가로서 왜 이기심의 개념에 대한 생각이 지금까지 거짓이었는지에 대한 핵심적이고 근본적인 메시지를 분리할 수 있었습니다.

물론, Rand와 Branden이 이 주제를 처음으로 제기한 저자는 아니지만, 확실히 그들은 이 주제를 그런 특이한 맥락에서 고려하고 문제에 대한 비인습적인 관점을 제공하고 모든 진정한 "이기심의 미덕".

이 책은 Rand의 작품을 좋아하는 모든 팬, 그녀의 작품을 이제 막 알게 될 모든 사람, 친숙한 것에 대한 작가의 비표준적인 관점에 관심이 있는 모든 사람에게 흥미롭고 유용할 것입니다.

Ayn Rand와 Nathaniel Branden의 독특한 책인 "이기심의 미덕"을 읽고 새로운 것을 배우고 주제에 대한 귀하의 견해를 분석하십시오. 독서를 즐기십시오.

책에 대한 우리 사이트 lifeinbooks.net에서 등록 없이 무료로 다운로드하거나 Ayn Rand, Nathaniel Branden의 epub, fb2, txt, rtf, pdf 형식의 책 "이기심의 미덕"을 iPad, iPhone, Android 및 온라인에서 읽을 수 있습니다. 빛나다. 책은 당신에게 많은 즐거운 순간과 읽는 즐거움을 줄 것입니다. 파트너로부터 정식 버전을 구입할 수 있습니다. 또한 여기에서 문학계의 최신 뉴스를 찾고 좋아하는 작가의 전기를 배울 수 있습니다. 초보 작가의 경우 유용한 팁과 트릭, 흥미로운 기사가 있는 별도의 섹션이 있어 직접 작성해 볼 수 있습니다.

그러한 파괴적인 악에 대항하기 위해서는 그 기본 원칙을 거스려야 합니다. 인간과 도덕을 모두 구하려면 개념을 구해야 합니다. "이기주의".

그 과정의 첫 번째 단계는 승인하는 것입니다. 도덕적 존재에 대한 인권즉, 자신의 삶을 인도하고 채울 도덕 규범이 필요하다는 것을 인식하는 것입니다.

합리적 도덕의 본질과 필요성에 대한 간략한 개요는 아래 내 기사 "객관주의의 윤리"에 나와 있습니다. 사람에게 도덕률이 필요한 이유를 알게되면 도덕성의 주요 임무는 사람의 올바른 가치와 이익을 결정하는 것임을 이해하게 될 것입니다. 무엇 이기심도덕적 존재의 본질이다. 그리고 뭐 도덕적 행동은 그 사람 자신에게 이익이 되어야 합니다.

모든 가치는 사람들에 의해 달성 및/또는 보존되어야 하기 때문에, 사람이 자신의 행동으로부터 이익을 얻지 못한다면, 이것은 누군가가 다른 사람을 위해 자신을 희생하고 부도덕을 위해 도덕이 희생된다는 것을 의미하기 때문에 공정한 것으로 간주될 수 없습니다. 이것에 대한 정당성은 없고 그런 적도 없습니다.

도덕적 가치의 혜택을 받는 사람을 선택하는 것은 도덕적 문제 해결의 예비 또는 입문 단계입니다. 그것은 도덕 자체를 대체하거나 이타주의에서와 같이 도덕적 가치를 선택하는 기준이 될 수 없습니다. 마찬가지로 그는 봉사할 수 없다. 원천도덕성: 반대로 도덕성에서 비롯되어야 하고 윤리 체계의 기본 규정에 의해 평가되어야 합니다.

객관주의의 윤리에 따르면 그것을 수행하는 사람은 자신의 행동으로부터 이익을 얻어야 합니다. 합리적인이해. 그러나 그렇게 할 수 있는 그의 권리는 그의 인간 본성과 삶에 도덕적 가치를 적용하는 데서 비롯됩니다. 뿐자신의 이익을 정의하고 제한하는 합리적이고 객관적으로 명확하며 합법적인 도덕 원칙의 맥락에서. 이기심은 "하고 싶은 대로 하라"는 의미가 아니며 이타주의의 윤리에 의해 만들어진 "이기적인" 야만인의 이미지와 관련이 없으며, 비이성적인 감정, 감정, 충동, 욕망 및 변덕에 지배되는 사람과도 관련이 없습니다.

내가 위에서 말한 모든 것은 실제로 이타적 도덕의 산물이고 이타적 동전의 반대편을 대표하는 "니체적 이기주의자"에 대한 경고입니다. 자신의 이익을 위해 수행됩니다. 처럼 할 수 없다도덕적 가치의 기준이 된다는 것은 타인의 비합리적인 욕망을 만족시키는 것이지 자신의 비이성적인 욕망을 만족시키는 것이 될 수 없다. 도덕은 변덕의 경쟁이 아닙니다. (Nathaniel Branden의 기사 - 18장 "가짜 개인주의" 및 5장 "우리는 모두 이기적이지 않습니까?"를 참조하십시오.)

사람이 모든 것을 독립적이고 독립적으로 판단해야 하기 때문에 그가 하는 모든 것이 도덕적이라고 주장하는 사람은 비슷한 실수를 범합니다. 그그는 그 선택을 합니다. 하지만 개인의 독자적인 판단은 방법행동의 선택, 그러나 결코 그것의 평가를 위한 도덕적 기준은 아니다: 오직 이해할 수 있는 원칙에 대한 호소만이 그러한 선택의 도덕성을 평가하기 위한 기준이 될 수 있다.

사람이 우발적인 행동으로 생존할 수 없는 것처럼 생존을 보장하는 특정 원칙을 개발하고 적용해야 하는 것처럼 개인의 이익도 맹목적인 욕망이나 임의의 변덕에 의해 결정될 수 없고 합리적인 원칙을 통해 발견되고 달성되어야 합니다. 그래서 객관주의의 윤리는 도덕이다. 합리적인개인적인 이익이나 합리적인 이기심.

이기심은 "자신의 이익에 대한 관심"이기 때문에 객관주의의 윤리는 이 개념을 정확하고 순수한 의미로 사용합니다. 이 개념을 인류의 적들과 무지하고 불합리한 사람들에게 내재된 무분별한 오해, 왜곡, 편견, 두려움에 의해 산산이 부서지도록 내버려 두어서는 안 됩니다. "이기심"에 대한 공격은 인간의 존엄성에 대한 공격입니다. 하나를 포기한다는 것은 다른 하나를 포기하는 것을 의미합니다.

이제 이 책의 내용에 대해 몇 마디 하겠습니다. 윤리강의를 제외하고 우리나라에서 처음으로 빛을 본 글들의 모음집이다. 객관주의 뉴스레터, Nathaniel Branden과 내가 편집하고 발행하는 월간 잡지. 객관주의 뉴스레터객관주의 철학을 현대 문화의 과제와 문제에 적용하는 방법을 다루며 철학적 추상화와 저널리즘적 특성 사이의 "황금 평균"을 추구합니다. 그것의 목적은 독자들에게 안정적인 철학적 기준 틀을 제공하는 것입니다.

이 모음집은 윤리적 주제에 대한 체계적인 토론이 아니라 오늘날의 맥락에서 설명이 필요한 윤리적 문제와 이타주의의 영향으로 가장 왜곡된 문제에 대한 일련의 기사일 뿐입니다. 많은 기사의 제목이 질문임을 알 수 있습니다. 그들의 출처는 독자들이 보낸 질문입니다.

아인 랜드

1964년 9월 뉴욕

추신 Nathaniel Branden은 더 이상 나와 내 철학과 관련이 없습니다. 객관주의자(이전의 객관주의 뉴스레터).

아인 랜드, 1970년 11월 뉴욕

1. 객관주의의 윤리

아인 랜드

내가 객관주의의 윤리에 대해 이야기할 것이기 때문에 가장 저명한 지지자인 John Galt, 책 "Atlas Shrugged"의 영웅의 말부터 시작하겠습니다.

“당신의 도덕률로 인한 고통과 재앙의 시대에 당신은 당신의 규범이 깨졌다고 외쳤습니다. 고통은 그것을 깨뜨렸을 때의 형벌입니다. 사람들은 이 규범이 요구하는 모든 피를 흘리기에는 너무 약하고 이기적입니다. 당신은 인간, 존재, 이 지구를 저주했지만 감히 당신의 코드에 의문을 제기하지 않았습니다. 당신의 희생자들은 비난을 받아들이고 일을 계속했고 순교에 대한 당신의 저주로 보상을 받았고 당신은 당신의 코드는 고귀하지만 인간의 본성은 그것에 따라 살기에 충분하지 않다고 소리쳤습니다. 그리고 여러분 중 누구도 일어나서 이렇게 묻지 않았습니다. “코덱스가 좋은가요? 무슨 기준으로?"

당신은 John Galt가 누구인지 알고 싶었습니다. 저는 이 질문을 한 사람입니다. 네, 지금은 도덕적 위기의 시대입니다. 네, 당신은 당신의 악덕에 대해 벌을 받습니다. 그러나 이제 법정에 선 것은 사람이 아니며, 비난받을 것은 인간의 본성도 아니다. 이번에는 당신의 도덕률을 없애버릴 것입니다. 도로 끝의 막다른 골목, 절정에 이르렀습니다. 그리고 계속 살고 싶다면 도덕으로 돌아갈 필요가 없습니다. 당신은 그것을 몰랐지만 스스로 도덕을 발견하십시오.

도덕 또는 윤리란 무엇인가? 그것은 사람이 선택하고 행동하는 가치 체계입니다.이 선택과 이러한 행동은 그의 삶의 목적과 과정을 결정합니다. 과학으로서의 윤리는 이 시스템의 공개와 구체화를 다룬다.

특정 윤리 시스템을 개선, 평가 또는 채택하기 전에 먼저 다음 질문에 답해야 합니다. 왜사람에게 가치 체계가 필요합니까?

질문해야 할 첫 번째 질문은 사람이 어떤 특정한 가치 체계를 받아들여야 하는지가 아니라 사람들에게 가치가 전혀 필요하지 않고 왜 필요한가가 아니라는 점을 강조합니다.

개념인가 가치, "선 또는 악", 인간의 임의적 발명으로서, 실재와 관련이 없고, 기원하지도 않고, 실재의 어떤 사실에도 뒷받침되지 않거나, 형이상학적사실, 인간 존재의 불변 조건에? (나는 "형이상학적"이라는 단어를 현실, 사물의 본성, 존재의 의미로 사용합니다.) 인간의 행동은 일련의 원칙에 의해 인도되어야 한다는 사실은 오로지 전통의 일부로서만 존재하는 사람들 사이의 인위적인 배열, 또는 현실의 요구? 윤리는 영역에 속합니까? 변덕- 개인적인 감정, 사회 법칙, 신비로운 계시, 또는 구체 이유? 윤리는 주관적인 사치이거나 목적필요?

"이기심의 미덕"은 최근 러시아에서 인기를 얻고 있는 컬트 미국 서적 중 하나입니다. 그러나 이 책을 쓴 사람이 누구인지 아는 사람은 많지 않습니다. 동시에 작가의 운명도 흥미롭다.

어린 시절 앤 리드

미래의 작가는 상트 페테르부르크에서 유대인 가정에서 태어났습니다. 태어날 때 그녀는 Zinovievna Rosenbaum을 받았습니다. 사랑과 이해로 가득 찬 따뜻한 관계는 그녀의 아버지와 미래의 작가에 의해 유지되었습니다. 변덕스럽고 까다로운 여성인 그의 어머니와 함께 공통 언어를 찾는 것은 불가능했습니다.

앨리스에게는 세 자매가 있었습니다. 그러나 그녀는 네 살에 읽고 쓸 수 있다는 사실로 인해 일반적인 배경에 비해 두각을 나타냈다. 실생활에서 모험이 없었던 소녀는 책에서 그것을 풍부하게 발견했습니다. 앨리스도 폐쇄적인 아이였기 때문에 폭넓은 커뮤니케이션을 자랑할 수는 없었다. 그녀가 가장 좋아하는 친구는 작가와 영웅이었습니다. 첫 번째 중 그녀는 그녀의 용기와 결단력으로 강타한 두 번째 프랑스여 주인공 Cyrus 중에서 Hugo를 가장 선호했습니다. 로젠바움에게 아홉 살 때 프랑스 소설만큼 즐거운 독서는 없었다.

어린 소녀였을 때도 앨리스는 성평등을 지지했습니다. 그녀는 어디선가 여자의 자리는 집이라는 말을 읽거나 들었을 때 몹시 짜증이 났습니다. 그녀는 모험과 먼 땅에 끌렸습니다. 하지만 앨리스의 세계는 한순간에 무너졌다. 그 소녀가 9살이 되었을 때, 제1차 세계 대전이 발발했습니다. 미래 작가의 많은 친척들이 전면에 부름을 받았습니다. 그들은 집으로 돌아가지 않았습니다.

청년

Rosenbaum 가족의 첫 번째 비극이 있은 지 몇 년 후에 두 번째 비극이 발생했습니다. 제1차 세계 대전은 남북 전쟁으로 대체되었습니다. 그리고 앨리스의 아버지는 그가 가진 모든 것을 잃었습니다. 그들은 집에서 최소한의 음식을 먹기 위해 열심히 일해야 하는 가난한 노동 계급의 가족이 되었습니다.

방과 후, 그 소녀는 역사가로 공부하러 갔다. 그녀는 인간에 대한 믿음과 진정한 영웅심으로 가득 찬 생각을 자유롭게 표현했습니다. 그녀의 이상은 여전히 휴고였다. 그러나 그와 함께 Nietzsche는 Alice가 이미 학생으로 만난 작품으로 인생에 나타났습니다.

졸업 후 Rosenbaum은 한동안 여행 가이드로 일했습니다. 그리고 그녀는 그 나라를 떠나 미국으로 가기로 결정했습니다. 모든 것이 시카고로의 2주 여행으로 제시되었습니다. 하지만 그때도 앨리스는 고향인 상트페테르부르크로 돌아가지 않기로 결정했습니다.

망명 생활

미래 작가가 뉴욕에 도착했을 때 그녀는 개인 소지품이 든 여행 가방, 가족 보석을 팔고 어머니가 구입 한 타자기, 영어에 대한 지식이 전혀 없었습니다. 서구 문화에 거의 익숙하지 않은 앨리스는 그녀의 본명으로는 일어날 수 없다는 것을 깨달았습니다. 그런 다음 그녀는 가명을 사용하기로 결정했습니다.

그녀는 Ein(Ain)이라는 이름을 사용하고 Remington Rand라는 타자기에서 성을 찾았습니다. 그녀는 새로운 이름으로 할리우드를 정복했습니다. 그때도 그녀의 머리 속에는 마침내 『이기심의 미덕』이라는 책에서 구체화될 생각이 떠올랐다. 그러나 그때 아인은 작가가 아니라 시나리오 작가나 배우가 될 예정이었다.

할리우드에서 Rand는 나중에 결혼한 젊은 배우 Frank O'Connor를 만났습니다. 그래서 그녀는 진정한 친구이자 편집자이자 세심한 독자였을 뿐만 아니라 미국 시민권도 얻었습니다.

성숙과 죽음

미국에서 아인은 자신이 믿는 바를 말하고, 쓰고, 설교할 수 있는 충분한 자유를 찾았습니다. 그때에도 그녀는 훗날 이기주의의 미덕(Virtu of Egoism)이라는 작품에서 제시될 사상을 옹호했습니다. 작가는 종종 대중 앞에서 공산주의의 실패를 증명했습니다. 열다섯 살의 나이에도 그녀는 종교를 불합리하고 굴욕적이라고 생각하여 종교를 버렸다.

수년 동안 Ann의 유일한 진정한 친구는 남편이었습니다. 그들에게는 아이가 없었습니다. 작가는 자신의 생각을 쓰고 옹호하는 데 모든 시간을 할애했습니다. 동시에 그녀에게는 자신의 관점과 불타는 눈으로 사랑에 빠진 많은 팬이있었습니다. 이것은 모두가 그녀를 기억하는 방법입니다.

랜드는 뉴욕의 자신의 아파트에서 사망했습니다. 그녀의 법적 남편은 훨씬 더 일찍 사망했습니다. 그녀는 소련의 붕괴를 본 적이 없습니다. 그래도 언젠가는 그런 날이 올 줄 알았다.

창조

이기심의 미덕은 작가 Ayn Rand의 유일한 또는 가장 인기 있는 책이 아닙니다. 그녀는 상트페테르부르크에서 경력을 시작했습니다. 그때도 그녀는 한 마디가 많은 사람들의 마음을 설레게 하고 실제적인 대의를 일으킬 수 있다는 것을 깨달았습니다. 그녀가 좋아하는 작가들에게서 영감을 받았습니다. Hugo를 읽고 Rand는 사람들이 무엇인지가 아니라 무엇이 되어야 하는지에 대해 쓰기로 결정했습니다.

그녀의 펜에서 많은 책이 나왔다. 그녀는 "We are live", "Source", "Atlas Shrugs", "이기심의 미덕"을 썼습니다. Rand는 또한 다양한 신문과 잡지에 자주 게재되었습니다. 그녀의 출판물은 덜 주목을 끌었습니다. 서구에서 매우 인기가 있었기 때문에 소련에서는 누구에게도 알려지지 않았습니다.

이기심의 미덕에 대하여

Ayn Rand는 여전히 Alice Rosenbaum이지만 국가를 위해 평생을 바치라는 소련의 구호에 분개했습니다. 그녀는 우선 자신에 대해 생각해야 한다고 믿었습니다. 결국 기독교는 이웃을 사랑하라고 가르쳤습니다. 자신보다 더 가까운 사람이 있을 수 있습니까?

작가는 그녀의 출판물에서 이러한 모든 아이디어를 더욱 발전시켰습니다. 어느 시점에서 너무 많아서 모든 Ayn Rand 팬을 위해 하나의 표지 아래에 그것들을 모두 모아 출판하기로 결정했습니다. 이기심의 미덕은 서양에서 큰 인기를 끌었고 오랫동안 인기 있는 책으로 남아 있었습니다. 소비에트 이후 공간에서 이 책은 미국에서 출판된 것보다 훨씬 늦게 유명해졌습니다.

"이기심의 미덕": 리뷰 및 리뷰

랜드에는 많은 찬사와 비방이 있었습니다. 모두 작가의 새 책 출간을 무시할 수 없었다. 그리고 그녀가 죽은 지 몇 년이 지난 후에도 일은 여전히 다양한 사람들을 끌어들입니다.

Nathaniel Branden의 추가 기사 포함

Ayn Rand (1905-1982) - 전 세계 수백만 명의 세계관에 강력한 영향을 미친 가장 큰 미국 작가의 전 동포이자 유명한 베스트셀러인 Atlas Shrugged, Source, Anthem 등의 저자입니다.

"이기심의 미덕"이라는 책은 Ayn Rand가 여러 해에 걸쳐 쓴 기사 모음집으로, 자유 자본주의 사회의 윤리적 기반으로서 "합리적인 이기심"이라는 개념을 옹호하는 하나의 주제로 통합되었습니다.

저자는 개인의 권리와 이성을 최우선으로 하는 체제의 틀 안에서만 사람들이 독재자와 국가, 타인의 노예가 되지 않고 자유롭게 발전하고 행복을 찾을 수 있음을 극도로 생생하고 설득력 있게 증명하고 있다. 이는 그러한 체계만이 인간의 본성에 상응하는 도덕적으로 인정될 수 있다는 것을 의미한다.

소개

이 책의 제목은 이전에 들어본 적이 있는 질문일 수 있습니다.

"그렇게 많은 사람들에게 거부감을 주는 데 왜 '이기심'이라는 단어를 성격의 긍정적인 특성을 나타내는 데 사용합니까?"

그런 질문을 하는 사람들에게 나는 대답할 수 있다: "그것이 당신을 두렵게 하기 때문입니다."

그러나 도덕적 비겁함의 의심을 받을까봐 그런 질문을 하지 않는 사람들이 있습니다. 그러나 그들은 제가 말하는 바를 스스로 공식화하거나 제가 말하는 본질적인 도덕적 문제를 정확하게 정의할 수 없을 것입니다. 그런 분들을 위해 더 자세한 답변을 준비했습니다.

여기서 문제는 단지 의미론적인 것이 아닙니다. 사회에서 "이기심"이라는 단어에 부여된 의미는 부정확할 뿐만 아니라 인류의 도덕적 발전을 지연시키는 원인이 되는 끔찍한 지적 "복합체"를 반영합니다.

일반적으로 "이기심"이라는 단어는 사람들이 악의 동의어로 사용합니다. 그것은 자신의 목표를 달성하기 위해 시체 위를 걸어갈 준비가 되어 있고, 다른 사람에게 관심을 기울이지 않으며, 자신의 기본 욕구만 충족시키려는 피에 굶주린 야만인의 이미지와 관련이 있습니다.

그러나 어떤 사전에서도 찾을 수 있는 이 단어의 진정한 의미는 "자기 이익을 돌본다"입니다. 이 개념은 도덕적 판단을 의미하지 않습니다. 그것은 우리 자신의 이익을 돌보는 것이 좋은지 나쁜지를 말해주지 않습니다. 이러한 이익이 정확히 무엇인지 정의하지 않는 것처럼. 윤리는 이러한 질문에 답해야 합니다.

잔인한 야만인의 이미지는 이타주의의 윤리에 의해 만들어집니다. 이것은 사람으로 하여금 두 가지 비인간적인 원칙을 받아들이게 만드는 대답입니다. 1) 자신의 이익에 대한 관심은 이러한 이익이 무엇이든 상관없이 악입니다. 2) 야만인의 모든 활동은 사실 오로지 자신의 이익을 위해 하는 것입니다(이타주의는 사람이 이웃의 이익을 위해 희생하도록 요구합니다).

이타주의의 진정한 본질, 그 결과, 그리고 그것이 초래하는 놀라운 도덕적 왜곡은 "Atlas Shrugged" 책이나 오늘날 신문의 많은 헤드라인에서 배울 수 있습니다. 여기에서 우리는 윤리 이론 분야에서 이타주의의 패배를 고려할 것입니다.

이타주의가 융합하는 두 가지 도덕적 질문이 있습니다. 1) 가치란 무엇입니까? 2) 누구의 유익을 위해 취해야 합니까? 이타주의는 첫 번째 질문을 두 번째 질문으로 대체합니다. 따라서 도덕적 가치의 코드를 정의하는 작업을 피하고 개인을 도덕적 지침 없이 내버려 둡니다.

이타주의는 다른 사람의 이익을 위해 취한 모든 행동을 선으로 선언하고 자신의 이익을 위해 취한 모든 행동을 악으로 선언합니다. 따라서 도덕적 가치의 유일한 기준은 행위로부터 정확히 이익을 얻는 사람이며, 따라서 한 사람의 행위가 자신을 제외한 누구에게나 유용한 한 그 행위는 선한 것으로 간주되어야 합니다.

그러므로 역겨운 도덕의 결여, 끊임없는 불의, 이중 잣대, 이타적 윤리의 모든 변종과 함께 역사 전반에 걸쳐 인간 관계와 인간 사회를 특징짓는 풀리지 않는 갈등과 모순이 있습니다.

오늘날 도덕적 판단으로 통용되는 것이 얼마나 무가치해 보이는지 보십시오. 자신의 재산을 모은 기업가와 은행을 강탈한 산적은 똑같이 부도덕한 것으로 간주됩니다. 둘 다 자신의 "이기적인" 이익을 위해 부를 추구했기 때문입니다. 부모를 돕기 위해 직업을 포기하고 평생 식료품 점원으로 남은 청년은 치열한 투쟁의 결과 전문직에서 자신의 개인적인 야망을 실현한 사람보다 더 높은 도덕성을 지닌 것으로 간주됩니다. 활동. 독재자는 자신이 저지른 끔찍한 행동이 자신을 위해서가 아니라 "국민"을 위해 저지른 것이기 때문에 유덕한 사람으로 간주될 수 있습니다.

인간의 삶에서 그러한 도덕 기준의 중요성은 무엇입니까? 사람이 가장 먼저 깨닫는 것은 도덕이 그의 적이라는 것입니다. 그는 그녀에게서 아무 것도 얻지 못하고 잃을 뿐입니다. 그가 기대할 수 있는 유일한 것은 자신의 잘못으로 인한 상실과 고통, 그리고 이해할 수 없는 의무의 흐릿하고 멍한 베일입니다. 그는 마지못해 자신을 희생한 것처럼 때때로 다른 사람들도 자신을 위해 자신을 희생하기를 바랄지 모르지만, 그러한 관계는 기쁨이 아니라 상호 거부만을 가져올 뿐이며 도덕적 관점에서 , 이러한 가치 획득은 원치 않는 크리스마스 선물을 교환하는 것과 유사합니다. 이러한 순간을 제외하고 그가 희생적인 행동을 하려고 할 때 그는 어떤 도덕적 가치도 가지고 있지 않습니다. 도덕성은 그에게 중요하지 않으며 어려운 삶의 상황에서 그에게 지침을 줄 수 없습니다. 그것은 그 자신의 사적, "이기적인" 삶이고, 그 자체로 악으로만 간주되거나 기껏해야 부도덕한 존재로 간주될 수 있기 때문입니다.

자연은 인간에게 자동적인 생존의 메커니즘을 제공하지 않았고 인간은 스스로를 돌봐야 하는 존재이기 때문에 자신의 이익을 추구하는 것이 악이라는 원칙에 따라 인간이 살고자 하는 욕망도 악하고, 인간의 삶 자체가 악이다. 이보다 더 부도덕한 원칙을 생각하는 것은 불가능합니다.

그러나 이것이 바로 이타주의의 의미이며, 이는 산업가를 도적과 동일시하는 것을 의미합니다. 그러나 무언가의 생산에 자신의 이익을 보는 사람과 강도를 본 사람 사이에는 큰 차이가 있습니다. 강도의 죄는 그가 자신의 이익을 추구하는 것이 아니라 이러한 이익을 고려하는 사람입니다. 가치에 대한 개인적인 생각을 인도한다는 사실이 아니라 이러한 가치가 무엇인지에 있습니다. 그가 생존하기를 원하는 것이 아니라 인간 이하의 수준에서 존재하기를 원하기 때문입니다(1장, "객관주의의 윤리" 참조).

대부분의 사람들이 살고 있는 냉소주의와 죄책감의 역겨운 조합의 근원을 모른다면 이 근원을 말하겠습니다. 냉소주의는 그들 중 누구도 이타적 도덕을 사용하거나 받아들이지 않는다는 사실에서 비롯됩니다. 죄책감은 감히 그것을 거부하지 않기 때문에 발생합니다.

그러한 파괴적인 악에 대항하기 위해서는 그 기본 원칙을 거스려야 합니다. 인간과 도덕을 모두 살리기 위해서는 '이기심'이라는 개념을 구해야 한다.

이 길의 첫 번째 단계는 도덕적 존재에 대한 인간의 권리를 확인하는 것, 즉 자신의 삶을 인도하고 채울 도덕 규범이 필요하다는 것을 인정하는 것입니다.

합리적 도덕의 본질과 필요성에 대한 간략한 개요는 아래 내 기사 "객관주의의 윤리"에 나와 있습니다. 사람에게 도덕률이 필요한 이유를 알게되면 도덕성의 주요 임무는 사람의 올바른 가치와 이익을 결정하는 것임을 이해하게 될 것입니다. 자기 이익이 도덕적 존재의 본질이라는 것; 그리고 도덕적 행동은 그 사람 자신에게 이익이 되어야 합니다. 어떤 가치도 사람들에 의해 달성 및/또는 보존되어야 하기 때문에, 사람이 자신의 행동으로부터 이익을 얻지 못한다면 이것은 누군가를 위해 자신을 희생한다는 의미이므로 공정하다고 간주될 수 없습니다. 그리고 도덕은 부도덕에 희생된다. 이것에 대한 정당성은 없고 그런 적도 없습니다.

도덕적 가치의 혜택을 받는 사람을 선택하는 것은 도덕적 문제 해결의 예비 또는 입문 단계입니다. 그것은 도덕 자체를 대체하거나 이타주의에서와 같이 도덕적 가치를 선택하는 기준이 될 수 없습니다. 마찬가지로, 그것은 도덕성의 원천으로 작용할 수 없습니다. 반대로 도덕성에서 비롯되어야 하고 윤리 체계의 기본 규정에 의해 평가되어야 합니다.

객관주의의 윤리에 따르면 그것을 수행하는 사람은 자신의 행동으로부터 이익을 얻어야 합니다. 즉, 사람은 자신의 합리적인 이익을 위해 행동해야 합니다. 그러나 그렇게 할 수 있는 그의 권리는 그의 인간 본성과 삶에서 도덕적 가치의 적용에서 비롯됩니다. 이기심. 이기심은 "하고 싶은 대로 하라"는 의미가 아니며 이타주의의 윤리에 의해 만들어진 "이기적인" 야만인의 이미지와 관련이 없으며, 비이성적인 감정, 감정, 충동, 욕망 및 변덕에 지배되는 사람과도 관련이 없습니다.

내가 위에서 말한 모든 것은 실제로 이타적 도덕의 산물이고 이타적 동전의 반대편을 대표하는 "니체적 이기주의자"에 대한 경고입니다. 자신의 이익을 위해 수행됩니다. 타인의 비합리적 욕망의 충족이 도덕적 가치의 기준이 될 수 없는 것처럼, 자신의 비합리적 욕망의 충족도 마찬가지이다. 도덕은 변덕의 경쟁이 아닙니다. (Nathaniel Branden의 기사 참조 - 18장 "가짜 개인주의" 및 5장 "우리는 모두 이기적이지 않습니까?".

사람이 모든 것을 독립적이고 독립적으로 판단해야 하기 때문에 자신이 그러한 선택을 하면 그가 하는 모든 것이 도덕적이라고 주장하는 사람이 비슷한 실수를 저질렀습니다. 그러나 개인 자신의 독립적인 판단은 행동을 선택하는 방법일 뿐이며 결코 평가를 위한 도덕적 기준이 아닙니다. 이해할 수 있는 원칙에 대한 호소만이 그러한 선택의 도덕성을 평가하는 기준이 될 수 있습니다.

사람이 우발적인 행동으로 생존할 수 없는 것처럼 생존을 보장하는 특정 원칙을 개발하고 적용해야 하는 것처럼 개인의 이익도 맹목적인 욕망이나 임의의 변덕에 의해 결정될 수 없고 합리적인 원칙을 통해 발견되고 달성되어야 합니다. 그렇기 때문에 객관주의의 윤리는 합리적 이기심의 도덕성 또는 합리적 이기심의 도덕성입니다.

이제 이 책의 내용에 대해 몇 마디 하겠습니다. 윤리에 대한 강의를 제외하고 나다니엘 브랜든과 나에 의해 편집, 발행되는 월간 잡지인 The Objectivist Newsletter에 처음 실린 글들의 모음집이다. 객관주의 뉴스레터는 철학적 추상과 저널리즘적 특성 사이의 "황금 평균"을 위해 노력하는 오늘날 문화의 도전과 문제에 대한 객관주의 철학의 적용을 다룹니다. 그것의 목적은 독자들에게 안정적인 철학적 기준 틀을 제공하는 것입니다.

Ayn Rand, 뉴욕, 1964년 9월

추신 Nathaniel Branden은 더 이상 나와 내 철학, The Objectivist(이전 The Objectivist Newsletter)와 관련이 없습니다.

Ayn Rand, 뉴욕, 1970년 11월

1장

객관주의의 윤리

아인 랜드

내가 객관주의의 윤리에 대해 이야기할 것이기 때문에, 가장 저명한 지지자인 John Galt, 책 Atlas Shrugged의 영웅의 말부터 시작하겠습니다.

“당신의 도덕률로 인한 고통과 재앙의 시대에 당신은 당신의 규범이 깨졌다고 외쳤습니다. 고통은 그것을 깨뜨렸을 때의 형벌입니다. 사람들은 이 규범이 요구하는 모든 피를 흘리기에는 너무 약하고 이기적입니다. 당신은 인간, 존재, 이 지구를 저주했지만 감히 당신의 코드에 의문을 제기하지 않았습니다. 당신의 희생자들은 비난을 받아들이고 일을 계속했고 순교에 대한 당신의 저주로 보상을 받았고 당신은 당신의 코드는 고귀하지만 인간의 본성은 그것에 따라 살기에 충분하지 않다고 소리쳤습니다. 그리고 여러분 중 누구도 일어서서 "코드가 좋은가요? 어떤 기준으로?"라고 묻지 않았습니다.

특정 윤리 체계를 명확히, 평가 또는 채택하기 전에 먼저 질문에 답하는 것이 필요합니다. 왜 사람은 가치 체계가 필요합니까?

나는 질문해야 할 첫 번째 질문이 아니라는 것을 강조합니다. 사람이 어떤 특정한 가치 체계를 받아들여야 하는지가 아니라: 사람들에게 가치가 전혀 필요하지 않은지, 왜 그렇게 해야 하는지입니다.

가치의 개념, "선 또는 악"은 실재의 사실과 아무 관련이 없고, 기원하지도 않고, 어떤 사실에 의해 뒷받침되지도 않는 자의적 발명인가, 아니면 형이상학적 사실에 기초한 것인가? 인간 존재의 불변 조건? (나는 "형이상학적"이라는 단어를 현실, 사물의 본성, 존재의 의미로 사용합니다.) 인간의 행동은 일련의 원칙에 의해 인도되어야 한다는 사실은 오로지 전통의 일부로서만 존재하는 사람들 사이의 인위적인 배열, 또는 현실의 요구? 윤리는 개인적인 감정, 사회 법칙, 신비로운 계시와 같은 변덕의 영역에 속합니까, 아니면 이성의 영역에 속합니까? 윤리는 주관적인 사치이거나 객관적인 필요입니다.

드물고 불행한 예외를 제외하고는 윤리적 체계의 슬픈 역사에서 도덕주의자들은 윤리를 자의적, 즉 비합리적인 영역으로 보았다. 그들 중 일부는 그것을 공개적으로 선언했고 다른 일부는 암시만 했습니다. "임의", "변덕"은 자신의 기원을 이해하지 못하고 이해하려고하지 않는 사람의 욕망입니다.

철학자 중 누구도 왜 사람에게 가치 체계가 필요한지에 대한 질문에 합리적이고 객관적으로 명백하며 과학적 답변을 제공하지 않았습니다. 이 질문에 대한 답이 없는 한 합리적이고 과학적이며 객관적인 윤리 체계를 찾고 공식화하는 것은 불가능합니다. 가장 위대한 철학자 아리스토텔레스는 윤리학을 정확한 과학으로 간주하지 않았습니다. 그의 윤리 체계는 당시의 고귀하고 현명한 사람들의 행동에 대한 관찰에 기반을 두었지만, 그는 왜 그들이 이런 식으로 행동하는지, 왜 그가 그들을 고귀하고 현명하다고 생각하는지에 대한 질문에는 대답하지 않았습니다.

대부분의 철학자들은 윤리의 존재를 역사적 사실로 당연한 것으로 여기고 형이상학적 기원이나 객관적인 평가를 찾는 데 애쓰지 않습니다. 그들 중 많은 사람들이 윤리의 영역에서 신비주의의 전통적인 독점을 깨고 아마도 합리적이고 과학적이며 비종교적인 도덕 체계를 공식화하려고 시도했습니다. 그러나 결국 그들은 윤리학을 사회 기반으로 삼고 하나님을 사회로 대체하는 데만 자신을 제한했습니다.

확신에 찬 신비주의자들은 독단적이고 이해할 수 없는 "하느님의 뜻"을 선의 기준이자 윤리 체계의 기준으로 여겼습니다. 신신학은 그것을 "공익"으로 대체하여 "선은 사회에 유용한 것"과 같은 정의의 악순환에 이르렀습니다. 이것은 논리적으로 그리고 현대 세계 관행에서 "사회"가 윤리의 원천, 표준 및 기준이기 때문에 "사회"가 모든 윤리적 원칙 위에 있음을 의미합니다. 자신의 복지와 이익. "사회"가 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 왜냐하면 "선"이 그렇게 결정했기 때문입니다. 그리고 "사회"와 같은 실제 실체가 없고 사회는 단지 개인들의 집합이기 때문에, 이것은 일부 사람들(다수 또는 대중의 의사를 대표한다고 선언하는 모든 그룹)에 대한 윤리적 권리가 있음을 의미합니다. 그들이 원하는 모든 것을 성취하고 나머지 사람들은 윤리적으로 이 그룹의 욕망을 보장하기 위해 평생을 바쳐야 할 의무가 있습니다.

이것은 거의 합리적이라고 할 수 없지만 오늘날 대부분의 철학자들은 이성을 옹호할 수 없고, 그 힘을 초월한 윤리학을 선언하기로 결정하여 이성적 윤리는 있을 수 없습니다. 그들은 윤리 분야의 사람이 자신의 가치, 행동, 열망 및 삶의 목표를 선택할 때 이성이 아니라 다른 것에 의해 인도되어야 한다고 주장합니다. 무엇으로? 믿음, 본능, 직관, 계시, 느낌, 맛, 필요, 욕망, 변덕. 오늘날 대부분의 철학자들은 윤리의 궁극적인 기준이 자의적이라는 데 동의하고(그들은 그것을 "자의적 요구", "주관적 선택" 또는 "감정적 헌신"이라고 부릅니다), 그것이 누구의 자의적이어야 하는지에 대해서만 창을 깨뜨립니다. , 사회, 독재자 또는 신. 그들 사이의 모든 차이점과 함께 현대 도덕주의자들은 한 가지에 동의합니다. 윤리는 주관적인 것이고 이성, 생각, 현실이라는 세 가지 개념이 그 영역에서 완전히 추방되어야 한다는 것입니다.

왜 세상이 지옥의 원을 그리며 내려가고 있는지 이해할 수 없다면, 여기에 그 이유가 있습니다.

문명을 구하려면 이 현대 윤리의 전제와 역사적으로 존재해 온 모든 윤리 체계에 반대해야 합니다.

어떤 학문의 기본 전제에 반대하려면 처음부터 시작해야 합니다. 윤리학의 경우 가치란 무엇인가라는 질문부터 시작해야 합니다. 왜 사람들이 필요합니까?

"가치"는 개인이 획득 및/또는 유지하고자 하는 것입니다. "가치"의 개념은 기본이 아닙니다. 이 가치가 누구를 위한 것이며 무엇을 위한 것인지에 대한 사전 결정이 필요합니다. 대안이 있는 경우 목표를 달성하기 위한 조치를 결정할 주체를 식별해야 합니다.

대안이 없는 곳에 목표와 가치도 있을 수 없습니다.

Gault의 연설을 인용하겠습니다.

“우주에는 하나의 불변의 대안이 있습니다. 존재 또는 비존재, 그것은 하나의 존재 범주에만 속합니다. 생명체에 대한 것입니다. 무생물의 존재는 무조건적이며 생명의 존재는 그렇지 않습니다. 그것은 특정 행동 과정에 달려 있습니다. 물질은 파괴될 수 없고 형태가 변하지만 존재를 중단하지 않습니다. 살아있는 유기체만이 영구적인 대안, 즉 삶과 죽음의 문제에 직면합니다. 삶은 스스로를 유지하고 스스로 생성하는 행위의 과정이다. 유기체가 행동으로 목표에 도달하지 못하면 죽습니다. 화학 원소는 지속되지만 생명은 더 이상 존재하지 않습니다. "생명"의 개념만이 "가치"의 개념을 가능하게 합니다. 살아있는 유기체에 대해서만 "선"과 "악"의 개념이 있습니다[Rand A. Atlas Shrugged].

이것을 명확히 하기 위해 불멸의 불멸의 로봇, 움직이고 행동하지만 아무 것도 영향을 미칠 수 없고, 변경할 수 없으며, 해를 입히거나 불구가 되거나 파괴될 수 없는 독립체를 상상해 보십시오. 이러한 엔터티는 값을 가질 수 없습니다. 그녀는 얻을 것도 잃을 것도 없습니다. 그녀에게는 그녀에게 유리하거나 반대하는 것, 그녀의 행복에 도움이 되는 것 또는 위협하는 것, 그녀의 이익을 충족시키거나 반대하는 것이 없습니다.

그녀는 관심도 목표도 없었을 수 있습니다.

오직 살아있는 존재만이 목표를 갖고 그것을 창조할 수 있습니다. 그리고 오직 살아있는 유기체만이 독립적이고 목적 있는 행동을 할 수 있는 능력을 가지고 있습니다. 생리학적 수준에서 가장 단순한 것부터 가장 복잡한 것까지 모든 살아있는 유기체의 기능은 단일 아메바 세포에 영양을 공급하는 것에서 인간 순환에 이르기까지 유기체 자체에 의해 생성되고 유기체의 생명을 유지하는 단일 목표로 이어지는 활동입니다. [신체의 자동 기능과 같은 생리적 현상과 관련하여 "목적적"이라는 용어는 "의도적"이라는 의미로 받아들여서는 안 됩니다(이것은 의식의 활동에만 적용되는 개념입니다). 그것은 무생물에서 작동하는 목적론적 원리를 의미하지 않습니다. 이 맥락에서 나는 살아있는 유기체의 자동 기능이 그 본성상 이 유기체의 생명을 보존하는 것이라는 사실을 언급하기 위해 "목적적"이라는 용어를 사용합니다.]

유기체의 생명은 외부 환경에서 가져와야 하는 에너지 물질과 이러한 물질을 올바르게 사용해야 하는 자체 신체 활동의 두 가지 요소에 따라 달라집니다. 이 경우 사용의 정확성은 어떤 기준으로 결정됩니까? 유일한 기준은 유기체의 생명 활동, 즉 생존에 필요한 것입니다.

이 경우 유기체는 선택의 여지가 없습니다. 생존을 위해 정확히 무엇이 필요한지는 생물의 본성, 생물의 종류에 따라 결정됩니다. 신체의 경우 부상, 기능 장애 또는 질병 상태에서 얼마 동안 존재할 가능성을 포함하여 다양한 외부 환경에 대한 다양한 형태의 적응이 가능합니다. 그러나 그 존재에 대한 주요 대안은 동일하게 유지됩니다. 유기체가 본질적으로 고유한 기본 기능을 수행할 수 없는 경우 - 아메바 세포의 원형질체가 영양분 흡수를 멈추거나 인간의 심장 박동이 멈추면 - 죽습니다. 근본적인 의미에서 부동은 삶의 정반대입니다. 삶은 자급 자족 활동의 끊임없는 구현에서만 가능합니다. 이 활동의 목표, 행동의 모든 순간에 그것을 달성하는 데 필요한 보존을 위한 궁극적인 가치는 유기체의 생명입니다.

최종 가치는 가장 높은 목표이며, 달성을 위한 모든 하위 목표는 수단으로 사용되며 이를 기반으로 평가됩니다. 유기체의 생명은 가치 기준입니다. 생명의 지속에 기여하는 것은 선이고 생명을 위협하는 것은 악이다.

궁극적인 목적 없이는 더 작은 목적이나 수단도 존재할 수 없습니다. 무에 이르는 끝없는 진행으로 바뀌는 일련의 행동은 형이상학적이고 인식론적으로 불가능합니다. 가치의 존재는 궁극적인 목표, 그 결과가 있어야만 가능합니다. 형이상학적으로 생명은 그 자체로도 결과인 유일한 현상, 즉 끊임없는 활동의 과정에서 획득되고 보존되는 가치입니다. 인식론적으로 "가치"의 개념은 유전적으로 기반을 두고 있으며 그 이전의 "생명" 개념에서 파생됩니다. "가치"에 대해 "생명"과 분리하여 말하는 것은 단순히 용어의 모순을 허용하는 것보다 나쁩니다. "'가치'의 개념은 '생명'의 개념이 존재하기 때문에 존재합니다."

최종 결과나 가치와 현실의 사실 사이에는 어떠한 연결도 성립될 수 없다고 주장하는 철학자들에 대한 대답으로, 나는 생명체의 존재와 기능은 필연적으로 가치의 존재와 하나의 절대적 가치를 수반한다는 점을 강조하고, 어떤 생명체에게든 그것은 그 자신의 생명이다. 따라서 가치판단의 검증은 현실의 사실에 근거해야 한다. 생명체가 존재한다는 사실이 무엇을 해야 하는지를 결정합니다. 그리고 아마도 "is"와 "should" 사이의 연결에 대해 충분할 것입니다.

이제 사람이 "가치"의 개념을 발견하는 방법을 고려하십시오. 그는 어떤 수단으로 "선과 악"의 문제를 가장 단순한 형태로 먼저 이해합니까? 쾌락과 고통의 육체적 감각을 통해. 감각은 인지 분야와 평가 분야 모두에서 인간 의식 개발의 첫 번째 단계입니다.

쾌락이나 고통을 경험할 수 있는 능력은 태어날 때부터 인간에게 주어졌습니다. 그것은 그의 본성의 일부이며 그가 존재하는 실체의 유형입니다. 이 능력은 인간의 선택에 종속되지 않으며, 특정 조건에서 자신이 경험할 쾌락 또는 고통을 정확히 결정하는 표준을 스스로 설정할 수 없습니다. 이 표준은 무엇입니까? 그의 삶.

의식이 있는 모든 살아있는 유기체의 몸에서와 같이 인체의 쾌락/고통 메커니즘은 그의 삶에 대한 보안 경보 역할을 합니다. 육체적인 쾌감의 감각은 신체의 활동이 올바른 방향으로 진행되고 있음을 보여주는 신호입니다.

통증에 대한 신체적 감각은 위험에 대한 경고 신호로, 활동이 잘못된 방향으로 도입될 것임을 나타냅니다. 무언가가 신체의 정상적인 기능을 방해하므로 상황을 바로잡기 위해 일부 조치가 필요합니다. 이것은 아이가 신체적 고통을 느낄 능력이 없이 태어난 희귀한 선천적 결함으로 가장 잘 설명될 수 있습니다. 일반적으로 그러한 어린이는 자신에게 해를 끼칠 수 있는 것이 무엇인지 결정할 방법이 없고 경고 메커니즘이 없으며 약간의 상처도 치명적인 감염으로 이어질 수 있고 심각한 질병은 너무 늦을 때까지 발견되지 않은 채 남아 있기 때문에 오래 살지 못합니다. 싸움 그녀의.

의식을 소유한 살아있는 유기체의 경우 의식은 생존의 주요 수단입니다.

식물과 같은 단순한 유기체는 자동 생리 기능으로 생존할 수 있습니다. 동물과 인간과 같은 고등 유기체는 할 수 없습니다. 필요가 더 복잡하고 활동 범위가 더 넓습니다.

신체의 생리적 기능은 자동적으로 에너지 물질만을 사용할 수 있지만, 주변 세계로부터 이러한 물질을 자동으로 받을 수는 없습니다. 그것들을 받으려면 고등 유기체가 의식이 필요합니다. 식물은 자라는 토양에서 음식을 얻습니다. 동물은 이것을 사냥해야 합니다. 사람이 생산해야 합니다.

식물은 무엇을 해야 할지 선택의 여지가 없습니다. 그것이 추구하는 목적은 자동적이고 선천적이며 본성에 의해 결정됩니다. 그 가치, 자연이 그 속에 담고자 하는 욕망은 영양분, 물, 빛입니다. 그의 삶은 그의 활동을 지배하는 가치 기준입니다. 삶에서 접하는 환경 조건은 다를 수 있습니다. 예를 들어 더위 또는 추위, 홍수 또는 가뭄과 같은 식물은 불리한 조건을 처리하기 위해 다양한 조치를 수행할 수 있는 능력이 있습니다. 예를 들어 일부 식물은 싹이 트고 기어 나올 수 있습니다. 돌 아래에서 빛 가운데 있게 하소서. 그러나 어떤 상황에서도 식물의 행동에는 선택의 여지가 없습니다. 식물은 존재를 계속하기 위해 자동으로 행동하며 자체 파괴를 위해 행동할 수 없습니다.

고등 유기체의 생존에 필요한 행동의 범위는 훨씬 더 넓습니다. 그것은 의식의 통제 범위에 비례합니다. 의식이 가장 낮은 종은 오직 느낄 수만 있으며, 이것은 그들의 활동을 지시하고 그들의 필요를 충족시키기에 충분합니다. 감각은 외부 자극에 대한 감각 기관의 자동 반응의 결과로 발생합니다. 그들의 지속 시간은 자극의 지속 시간에 의해 제한되며 더 이상은 아닙니다. 감각은 의식이 추구하거나 피할 수 없는 자동적 반응, 자동적 형태의 지식입니다. 느낄 수 있는 능력만 있는 유기체의 행동은 쾌감/고통의 신체 메커니즘, 즉 자동 지식과 자동 가치 체계에 의해 제어됩니다. 그의 행동을 결정하는 가치 기준은 자신의 삶입니다.

가능한 행동의 범위 내에서 유기체는 자동으로 생명을 연장하기 위해 행동합니다. 파괴로 이어지는 작업을 수행할 수 없습니다.

고도로 발달된 유기체는 더 강력한 형태의 의식을 가지고 있습니다. 감각을 저장하는 능력, 즉 지각하는 능력이 있습니다. "지각"은 개별 자극이 아니라 본질, 사물을 포착할 수 있는 덕분에 살아있는 유기체의 뇌에 의해 자동으로 저장되고 통합되는 감각 그룹입니다. 동물은 직접적인 감각뿐만 아니라 그것이 인식하는 현실의 통합된 그림에 의해 인도됩니다. 지각 환경에 있는 대상을 인식하고 자동 지각 연결을 형성할 수 있지만 더 이상 나아갈 수는 없습니다. 특정 활동을 마스터할 수 있습니다. 따라서 고등 동물의 부모는 자손에게 사냥하거나 숨는 법을 가르칩니다. 그러나 동물은 습득한 지식과 기술을 선택하지 않습니다. 대를 이어 똑같은 것을 반복한다. 그는 또한 그의 활동을 안내할 가치 기준을 선택할 수 없습니다. 그의 감각 기관은 그에게 자동적 가치 체계, 무엇이 그에게 좋고 무엇이 나쁜지, 그의 삶에 유용한 것과 위험한 것에 대한 자동 지식을 제공합니다. 동물은 지식을 확장하거나 포기할 능력이 없습니다. 지식을 적용할 수 없는 상황에 처하면 예를 들어 과속 열차의 경로에 있는 레일에서 얼어붙은 동물과 같이 죽습니다. 그러나 살아 있는 동안에는 자동 안전 장치를 사용하고 선택의 여지가 없이 자신의 지식에 따라 행동합니다. 동물은 자신의 의식 사용을 거부할 수 없으며 인식하지 않기로 결정할 수도 없고 인식한 것을 무시할 수도 없습니다. 자신의 이익에 반하여 행동하고 자신에게 해가되는 행동을 선택하고 자신의 살인자가 될 수 없습니다.

인간에게는 자동 생존 시스템이 없습니다. 그것은 자동적인 일련의 행동, 자동적인 가치 체계를 가지고 있지 않습니다. 그의 감정은 그에게 무엇이 좋고 나쁜지, 그의 삶에 유용한 것과 위험한 것, 그가 추구해야 할 목표와 그를 달성하도록 허용하는 것, 그의 삶이 의존하는 가치, 활동을 알려주지 않습니다. 그는 필요합니다.

이 모든 질문에 대한 답을 찾는 것은 자신의 의식에 달려 있습니다. 하지만 그의 의식은 자동으로 기능하지 않습니다. 의식이 무한한 지식 수용 능력을 가지고 있는 지상 최고의 유기체인 인간은 의식을 유지한다는 보장 없이 세상에 나오는 유일한 생명체입니다. 인간과 다른 모든 형태의 생명 사이의 예외적인 차이점은 그의 의식이 임의적이라는 것입니다.

식물 유기체의 기능을 제어하는 자동 값은 생존을 보장하기에 충분하지만 동물의 생존에는 충분하지 않습니다. 마찬가지로 동물의 의식의 감각-지각 메커니즘으로 인해 존재하는 자동적 가치는 동물의 삶을 통제하기에 충분하지만 사람에게는 충분하지 않습니다. 인간의 활동과 생존은 개념적 지식에 의해 생성된 개념적 가치의 지도를 필요로 한다. 그러나 개념적 지식은 자동으로 습득될 수 없습니다.

"개념", "아이디어"는 추상화 과정에서 분리되고 특성 정의의 도움으로 결합되는 둘 이상의 인식의 지적 통합입니다. 대명사를 제외하고 인간 언어의 모든 단어는 아이디어, 즉 특별한 종류의 특정 대상을 무제한으로 포함하는 추상화를 나타냅니다.

그의 지각 자료를 아이디어로 조직하고 그의 아이디어를 점점 더 일반적인 아이디어로 조직함으로써 사람은 현재 순간의 특정 인식을 넘어 확장되는 무한한 양의 지식을 포착하고 저장하고 정의하고 시스템에 통합할 수 있습니다. 인간의 감각은 자동으로 작동합니다. 그의 뇌는 감각 정보를 이미지에 자동으로 통합합니다. 그러나 이미지를 아이디어로 결합하는 과정, 즉 개념을 추상화하고 형성하는 과정은 자동이 아닙니다.

개념 형성 과정은 "의자", "탁자", "뜨거운", "차가운" 및 학습 연설과 같은 몇 가지 간단한 추상화의 동화로만 구성되지 않습니다. 그것은 "개념화"라는 용어로 가장 잘 설명되는 의식을 사용하는 방법에 있습니다. 임의의 인상을 등록하는 수동적인 의식 상태가 아닙니다. 그것은 개념적 용어로 인상을 식별하고, 모든 사건과 모든 관찰을 개념적 맥락으로 통합하고, 지각 정보의 관계, 차이점, 유사성을 식별하고 새로운 아이디어로 추상화하고, 결론을 도출하고, 일반화하고, 결정을 내리고, 질문하는 능동적으로 유지되는 과정입니다. 새로운 질문과 새로운 답을 찾고 끊임없이 지식의 한계를 확장합니다. 관념에 의해 기능하는 이 과정을 지배하는 능력은 마음입니다.

과정 자체가 생각하는 것입니다.

지능은 감각이 제공하는 자료를 식별하고 통합하는 능력입니다. 이 능력은 개인이 행사해야 합니다. 생각하는 것은 자동적인 과정이 아닙니다. 인생의 어떤 시간이든, 어떤 문제에 대해, 사람은 자유롭게 생각하거나 이러한 노력을 포기할 수 있습니다. 사고에는 완전하고 집중된 주의가 필요합니다. 의식에 집중하는 것은 임의적일 수 있습니다. 사람은 자신의 생각을 현실에 대한 완전하고 능동적이며 의도적으로 초점을 맞추거나 분산시키고 반의식적인 안개 속에 존재할 수 있으며, 무향의 감각-지각 메커니즘 및 모든 사용 중에 발생할 수 있는 예측할 수 없는 연관 연결.

사람이 그의 생각을 퍼뜨릴 때 우리는 그가 감각과 지각을 가지고 있기 때문에 그가 단어의 인간 이하의 의미에서 의식이 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 인간에게만 적용되는 의미에서 의식을 현실에 대한 완전한 이해와 현실과 상호작용할 수 있는 능력, 인간 활동을 지시하고 생존을 보장하는 것으로 간주한다면, 지시되지 않고 산만한 사고는 의식이 있는 것으로 간주될 수 없습니다.

심리학적 의미에서 "생각할 것인지 말 것인지" 선택은 "생각에 집중할 것인지 말 것인지"의 선택입니다. 실존적 의미에서 "생각에 집중할지 말지"의 선택은 "의식을 가질지 말지"의 선택이다.

형이상학적인 의미에서 "의식을 가질 것인가 말 것인가"의 선택은 삶과 죽음 사이의 선택이다.

페이지

[ 1 | | | | | | | | | | ]

아인 랜드, 너새니얼 브랜든

이기주의의 미덕

소개

이 책의 제목은 이전에 들어본 적이 있는 질문일 수 있습니다.

"그렇게 많은 사람들에게 거부감을 주는 데 왜 '이기심'이라는 단어를 성격의 긍정적인 특성을 나타내는 데 사용합니까?"

그런 질문을 하는 사람들에게 나는 대답할 수 있다: "그것이 당신을 두렵게 하기 때문입니다."

그러나 모든 사전에서 찾을 수 있는 이 단어의 진정한 의미는 다음과 같습니다. "자신의 이익을 위한 배려".

이 개념은 도덕적 판단을 의미하지 않습니다. 그것은 우리 자신의 이익을 돌보는 것이 좋은지 나쁜지를 말해주지 않습니다. 이러한 이익이 정확히 무엇인지 정의하지 않는 것처럼. 윤리는 이러한 질문에 답해야 합니다.

잔인한 야만인의 이미지는 이타주의의 윤리에 의해 만들어집니다. 그것은 사람으로 하여금 두 가지 비인간적인 원칙을 받아들이도록 강요하는 대답입니다. 1) 자신의 이익에 대한 관심은 이러한 이익이 무엇이든 상관없이 악입니다. 2) 야만인의 모든 활동 사실은그것은 그가 오로지 자신의 이익을 위해 하는 것입니다(이타주의는 사람이 이웃의 이익을 위해 희생하도록 요구합니다).

"Atlas Shrugged" 책 [Rand A. Atlas Shrugged: In 3 hour - 6th ed. - M.: Alpina Publishers, 2011.] 또는 오늘날 신문의 많은 헤드라인에서. 여기에서 우리는 고려할 것입니다 패배시키다윤리 이론 분야의 이타주의.

이타주의는 다른 사람의 이익을 위해 취한 모든 행동을 선으로 선언하고 자신의 이익을 위해 취한 모든 행동을 악으로 선언합니다. 따라서 도덕적 가치의 유일한 기준은 정확히 누가따라서 한 사람의 행동이 자신을 제외한 누구에게나 유용하다면 선한 것으로 간주되어야 합니다.

인간의 삶에서 그러한 도덕 기준의 중요성은 무엇입니까? 사람이 가장 먼저 깨닫는 것은 도덕이 그의 적이라는 것입니다. 그는 그녀에게서 아무 것도 얻지 못하고 잃을 뿐입니다. 그가 기대할 수 있는 유일한 것은 자신의 잘못으로 인한 상실과 고통, 그리고 이해할 수 없는 의무의 흐릿하고 멍한 베일입니다. 그는 마지못해 자신을 희생한 것처럼 때때로 다른 사람들도 자신을 위해 자신을 희생하기를 바랄지 모르지만, 그러한 관계는 기쁨이 아니라 상호 거부만을 가져올 뿐이며 도덕적 관점에서 , 이러한 가치 획득은 원치 않는 크리스마스 선물을 교환하는 것과 유사합니다. 이러한 순간을 제외하고 그가 희생적인 행동을 하려고 할 때 그는 어떤 도덕적 가치도 가지고 있지 않습니다. 도덕성은 그에게 중요하지 않으며 어려운 삶의 상황에서 그에게 지침을 줄 수 없습니다. 그것은 그 자신의 사적인 "이기적인" 삶이고, 그 자체로 악으로만 간주될 수 있고, 기껏해야 부도덕한존재.

자연은 인간에게 자동적인 생존의 메커니즘을 제공하지 않았으며 인간이 스스로 존재하기 위해 스스로를 돌봐야 하므로, 우리가 자신의 이익에 대한 관심이 악이라는 원칙에 따라 인도된다면 인간의 살고자 하는 욕망도 악하고, 그리고 인간의 삶은 그 자체로 악하다. 이보다 더 부도덕한 원칙을 생각하는 것은 불가능합니다.

그러나 이것이 바로 이타주의의 의미이며, 이는 산업가를 도적과 동일시하는 것을 의미합니다. 그러나 무언가의 생산에 자신의 이익을 보는 사람과 강도를 본 사람 사이에는 큰 차이가 있습니다. 강도의 죄는 ~ 아니다그는 자신의 이익을 추구하고, 무엇이러한 이익을 고려하는 사람은 바로 그 사람입니다. ~ 아니다가치에 대한 개인적인 개념을 주도한다는 바로 그 사실에서, 그러나 무엇인가이러한 값; ~ 아니다그는 생존하기를 원하지만 인간 이하의 수준에서 존재하기를 원합니다(1장 "객관주의의 윤리" 참조).

대부분의 사람들이 살고 있는 냉소와 죄책감이 역겹게 뒤섞인 원인을 모른다면 이것을 알려드리겠습니다.