왜 일부 국가는 부유하고 다른 국가는 가난한가요? 대런 아세모글루(Daron Acemoglu)와 제임스 로빈슨(James Robinson)의 권력, 번영, 빈곤의 기원

현재 페이지: 1(총 책은 46페이지) [접근 가능한 읽기 발췌: 26페이지]

대런 아세모글루, 제임스 A. 로빈슨
왜 일부 국가는 부유하고 다른 국가는 가난한가요? 권력, 번영, 빈곤의 기원

Arda와 Asu에게 헌정 - D.A.

Para María Angélica, mi vida y mi alma - J.R.

대런 아세모글루, 제임스 A. 로빈슨

국가가 실패하는 이유

권력, 번영, 빈곤의 기원

뒤표지 사진: MIT Economics / L. Barry Hetherington Svein, Inge Meland

러시아어판 서문

당신이 펴낸 책은 확실히 지난 10년 동안 가장 중요한 경제 저작 중 하나입니다. 서문 저자로 가장 성공한 사람이 경제학에 오랫동안 전문적으로 종사하지 않은 나인지 확신할 수 없습니다. 내가 여기에 쓸 수 있는 모든 것은 아마도 주관적이고 내 자신의 실제 경험을 통해 전달될 것입니다. 러시아 역사의 10년 동안 나는 우리 나라의 대규모 사회적, 경제적, 정치적 변혁에 적극적으로 참여해야 했습니다. 그러므로 나는 오히려 이 분야에서 과학적 지식의 소비자로 나 자신을 분류할 수 있다.

나는 세계 사회 과학 사상에서 전개되고 있는 근본적인 논의에 매우 관심이 있습니다. 왜 어떤 국가는 경제적으로 번영하고 다른 국가는 그렇지 못합니다. 저자가 지난 15년 동안 노벨 경제학상을 수상한 주제 목록을 보면 내가 명명한 주제와 가까운 것을 볼 수 없습니다. 그럼에도 불구하고, 이 특별한 문제는 어떤 의미에서 경제 지식의 정점인 것 같습니다. 결국, 그것에 스윙을 취하기 위해서는 적어도 지난 10,000년 동안 5대륙의 모든 사람들의 역사에 대한 전문적인 지식이 필요합니다. 또한 경제 과학, 민족지학, 사회학, 생물학, 철학, 문화 연구, 인구 통계학, 정치학 및 기타 여러 독립적인 과학 지식 분야의 가장 현대적인 업적을 깊이 이해하는 것이 필요합니다. 중세부터 현대 경제까지의 산업 관계를 이해하려면 최소한 기본적인 기술 동향을 파악하는 것이 좋습니다. 그러나 여기에서 결과에 대한 요구가 너무 커서 이 분야에서 여러 과학적 사고 학파가 형성되었습니다. 지식의 완전성을 주장하지 않고 다음과 같은 형식으로 설명하겠습니다.

지리적 결정론. 지지자들의 입장의 본질은 국가 경제 발전의 장기적 추세를 결정하는 가장 중요한 요소가 지리적 위치라는 것입니다. 아마도 기후 요인도 여기에 포함되어야 합니다. 분명한 이유로 이 두 요인은 수세기 또는 수천 년의 역사적 기간에 걸쳐 엄격하게 상호 연결되어 있기 때문입니다. 이 접근 방식의 가장 진지한 지지자는 Jared Diamond입니다. 그의 책 총, 세균 및 강철: 인간 사회의 운명은 2009년에 러시아어로 번역되어 우리나라에서 큰 성공을 거두었습니다. 이 책의 저자는 같은 학교의 Geoffrey Sachs를 포함합니다. 제 생각에는 기후가 법률에 미치는 영향에 대해 직접 저술한 몽테스키외를 이 접근법의 창시자라고 부르는 것이 맞습니다. 러시아가 미국이 아닌 이유를 이해하려고 노력한 러시아 추종자 중 한 명이 전문 러시아 독자의 눈으로 본 이 학교의 진지함을 다소 훼손했다고 말해야 합니다. 그러나 나는 한 명의 광팬 때문에 전체 학교를 경멸적으로 판단하지 않을 것입니다.

또 다른 과학 학교는 문화 결정론이며, 그 본질은 러시아의 주요 추종자 중 한 명인 Andrei Konchalovsky가 "문화는 운명입니다."라고 가장 격언적으로 공식화했습니다. 이 학교의 창시자는 그의 주요 과학 저서인 "프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신"으로 막스 베버(Max Weber)로 간주되어야 한다고 생각합니다. 그리고 오늘날, 북유럽과 남유럽 관계의 최근 심각하고 아직 완료되지 않은 위기의 배경에 대해 그의 책의 아이디어가 다시 주장되었지만 나에게 훨씬 더 중요한 것은 문화적 가치와 전통 자체의 중요성에 대한 기본 아이디어로서의 그의 작품의 개신교 구성 요소 경제 발전, 복지 수준 및 실제로 사람들의 운명. 이 신념 체계는 특히 Samuel Huntington의 1993년 고전 Clash of Civilizations 이후로 지난 20년 동안 격동의 르네상스를 경험했습니다. Mariano Grandona, Lawrence Harrison(특히 최근에 러시아어로 번역된 "유대인, 유교 및 개신교: 문화 수도와 다문화주의의 종말")의 작품은 단순히 정치적 올바름의 빈약한 틀을 쓸어버리고 의심할 여지 없이 문화 학파를 제시합니다. 가장 진보되고 밝은 결정론.

이것이 아마도 이 작품의 저자들에게 가장 심각한 반대자로 보이는 것이 문화 결정론의 학파인 이유일 것입니다. 그들은 스스로를 제도적 학교의 지지자라고 밝히고 자신의 작업 텍스트에서 "문화 결정론자들"과의 논쟁으로 반복적으로 돌아갑니다. 그러나 알다시피 제도론자들은 훌륭한 스승을 두고 있습니다. 이 책의 논리적 구성이 기반으로 하는 기본 범주 중 하나가 슘페터가 과학적 유통에 도입한 "창조적 파괴"라는 것은 우연이 아닙니다.

그러나 사회 발전 수준과 정치 제도의 성숙도를 결정하는 주요 요소가 경제 발전 수준 자체라는 사실에서 비롯된 덜 풍부한 과학적 뿌리를 가진 또 다른 학교가 있습니다. 지지자의 관점에서 볼 때 사회 정치적 발전의 추세를 결정하는 것은 경제와 물질적 기초입니다. 이 접근 방식은 때때로 정반대의 정치적 견해를 가진 작가들을 한데 모은 것입니다. 예를 들어 마르크스주의의 창시자이자 역사상 가장 야심찬 사회주의에서 자본주의로 이행한 이론가이자 실천가인 예고르 가이다르(Yegor Gaidar)의 이름으로 충분합니다. 마르크스에 따르면, 우리가 기억하는 바와 같이, 사회경제적 형태의 변화를 필연적으로 이끌어야 하는 것은 생산력의 발전입니다. 그리고 Gaidar는 내 관점에서 볼 때 그의 가장 중요한 작업인 "Long Time"에서 전체 챕터가 경제적 결정론과 20세기의 경험에 전념하고 있습니다. 현대 사회에서 중산층의 출현이 민주주의에 대한 요구를 형성하고 민주주의의 지속 가능성을 위한 기반을 만든다는 개념은 과학계와 그 경계를 넘어선 매우 보편적입니다. 불행히도 나에게 명확하지 않은 이유로 이 작업의 저자는 이 과학 학교에 거의 관심을 기울이지 않았습니다.

이것은 학교 목록을 완성할 수 있지만 저자는 또 다른 하나를 설명합니다. "무지의 학교"라고 부르는 것입니다. 기본 아이디어는 당국이 필요한 지식이 부족하기 때문에 잘못된 결정을 내리는 것입니다. 물론 정부의 전문지식의 필요성에 대한 논제에 이의를 제기하는 것은 무의미하지만, 제 생각에는 이것은 너무 진부해서 이 필요성을 진지하게 증명할 가치가 거의 없습니다. 이 문제에 관해서는 "효과가 없는 이론"이라는 장에 이 학교에 대한 설명을 넣은 논문의 저자와 분명히 동의합니다.

이에 대해 우리가 볼 수 있듯이 근 1년 반에서 20년 사이에 근본적인 과학적 뿌리와 비약적인 발전을 가진 매우 철저히 쟁기질한 과학 분야에서 자주적 돌파구를 만드는 것은 전혀 쉽지 않습니다. 누군가가 내 설명에서 저자가 자신의 작업을 기관 학교에 귀속함으로써 단순히 자신의 위치를 ​​표시했다는 인상을 받는다면 물론 그렇지 않습니다. 이 책은 의심할 여지 없이 이 분야의 기관 학교 자체와 일반적으로 과학 연구 모두를 발전시킵니다. 그 자체로 저자가 소개한 추출적이고 포괄적인 기관의 범주는 과학적 참신함과 아마도 특정 예측력을 모두 포함합니다. 이러한 용어의 직관적인 "이해성"은 어떤 식으로든 이를 기반으로 하는 이론적 구성의 근본 수준을 감소시키지 않습니다. 저자들은 이러한 종류의 연구의 가장 큰 어려움이 무엇인지 정확히 극복하고 약 10,000년의 역사적 기간에 걸쳐 민족과 국가가 번영한 이유를 의미 있게 드러내고 설명할 수 있는 언어를 제공합니다. 5개 대륙 전체에 걸쳐 지리적으로 퍼져 있습니다. 역설적이게도, 북아메리카의 영국 식민지화의 상대적인 성공에 대한 이유와 남아메리카와 라틴 아메리카의 포르투갈인과 스페인의 식민지화의 상대적인 실패에 대한 그들의 설명은 오렌지의 윌리엄(William of Orange)의 성공에 대한 분석보다 덜 설득력이 없어 보입니다. 1688년 영국의 명예혁명이나 우리 시대의 북한의 실패. 그리고 저자들의 논리는 앞서 말했듯이 그들이 도입한 포용적이고 착취적인 정치·경제적 제도의 범주에 기반을 두고 있지만, 물론 이에 국한되는 것은 아니다. 서문 저자가 책에서 제시하는 개념의 본질을 크게 단순화하는 것이 허용된다면 다음과 같습니다.

1. 오랜 기간(수십 년, 수백 년, 때로는 수천 년)에 걸쳐 사람들은 사회의 복잡성 수준과 그 안에서 작동하는 사회적 메커니즘의 사소한 변화를 축적하며, 이는 지리적으로 이웃한 사람들 사이에서도 약간 다를 수 있습니다.

2. 어떤 역사적 순간에 외부 환경의 대규모 변화가 발생합니다(예를 들어, 지리적 발견은 막대한 무역 기회를 창출하거나, 예를 들어 새로운 땅에 도착한 식민지 주민들은 완전히 새로운 자연적, 기후적, 민족지적 환경을 접하게 됩니다).

3. 어떤 사회는 이러한 도전을 받아들일 수 있을 뿐만 아니라 현재 탄생하고 있는 포용적 제도를 통해 문화에 적응하고 통합할 수 있는 반면, 다른 사회에서는 동일한 개발 과정이 기존 추출의 강화를 거칩니다. 기관. 이것이 발산이 시작되는 방법입니다. 다른 역사적 궤적에서 발전 측면에서 가깝고 때로는 이웃하는 국가의 발산입니다. 어떤 옵션이 장기적인 결과를 제공하는지 항상 즉시 분명하지는 않습니다. 라틴 아메리카의 스페인 식민화는 북미의 영국 식민화와 대조적으로 강력한 금의 유입을 이끌었다고 가정해 봅시다. 그러나 스페인 국가의 채굴력을 증가시킨 것은 바로 이 금의 흐름이었고, 다른 계급으로부터 부유한 스페인 왕관(이는 이제 대외 무역의 독점권을 가짐)의 분리가 "시발"이 되었습니다. 중세 스페인 군주국의 쇠퇴".

4. 포용적 제도의 출현은 그 자체로 올바른 역사적 순간(“파단점”)에 몇 가지 전제 조건이 일치해야 합니다. 이러한 전제 조건의 주요 사항은 새로운 제도를 만드는 데 관심이 있는 이질적인 세력의 광범위한 연합의 존재와 각 세력이 자신의 이익을 보호할 다른 세력의 권리를 장기적으로 인정하는 것입니다. 저자에 따르면 이것이 다원주의의 절대 가치에 대한 참가자의 무조건적인 인정인 포용적 제도의 생존을 위한 기초입니다.

5. 포용적이고 착취적인 제도는 긍정적(“피드백”) 또는 부정적(“악순환”)일 수 있는 복잡한 피드백 루프를 유발합니다.

6. 포용적 제도는 부의 지속 가능한 장기적 성장을 창출합니다. 채굴 기관도 성장을 시작할 수 있지만 지속 불가능하고 수명이 짧습니다. 포용적 제도 하에서의 성장은 "창조적 파괴"를 가능하게 하여 기술 진보와 혁신을 지원합니다. 추출 기관은 매우 제한된 규모에서만 혁신적인 프로세스를 시작할 수 있습니다.

7. 어쨌든, 추출적 기관뿐만 아니라 포괄적인 제도의 효과를 위한 가장 중요한 전제 조건은 국가가 기관 자체의 활동을 전역으로 확장할 수 있도록 하는 상당한 수준의 "중앙 집중화"의 존재를 고려합니다. 그 영토.

저자는 "역사적 결정론"의 개념에 단호하게 반대하므로 자신의 이론의 예측력을 평가하는 데 유보되어 있습니다. 그러나 향후 수십 년 동안 여러 국가에서 경제 성장의 가능성에 대한 그들의 견해(때로는 명백하고 때로는 예상치 못한)를 알게 되는 것은 흥미로웠습니다. 예를 들어, 브라질과 보츠와나는 낙관적 전망에 속하고 베네수엘라와 중국은 비관적 전망에 속합니다. 물론 러시아는 저자들의 관심의 초점이 아니었지만 그들의 간결한 분석에서 그들은 우리의 미래에 대해 비관적인 결론을 이끌어 냈습니다. 논쟁을 시작하지 않고 저자들이 지난 100년 동안의 우리 역사를 좀 더 자세히 분석했다면 추출적이거나 포괄적인 제도의 다른 기간에서 분명히 눈에 띄는 지배력을 발견했을 것입니다. 1917년부터 1991년까지의 우리 역사와 최근 역사에서 두 시기 모두 쉽게 볼 수 있다고 생각합니다.

저자가 만든 지적 구성의 매력에도 불구하고 몇 가지 약점이 없는 것은 아닙니다. 내 생각에 저자의 기본 논리는 "포괄성"이라는 용어를 분리할 수 없는 긍정적인 의미로 명시적으로나 묵시적으로 부여하는 지나치게 선형적인 것 같습니다. 그러나 상식적인 수준에서도 많은 국가에서 포용성 전환이 지연된 데에는 역사적 근거가 있음이 분명합니다. 따라서 저자들은 미국 남북 전쟁에서 북부인의 승리가 1865년 노예 제도를 금지하는 헌법 수정안의 채택을 공식적으로 보장했지만 실제로는 미국 남부에서 운영되는 착취적인 정치 및 경제 제도를 설득력 있게 보여줍니다. 약 백년 더. 이처럼 복잡하고 긴 역사의 역사에는 깊은 문화적, 사회적, 경제적 이유가 있지 않을 수 없습니다. 그리고 그 자체로 19세기까지의 대부분의 현대 국가들의 부동산 구조도 나름대로의 근본적인 토대를 가지고 있었습니다. 최소한 이는 역사적으로 시기상조인 포용적 제도로의 "강력한" 전환이 단순히 받아들일 수 없는 사회경제적 대가를 치르게 할 수 있음을 의미합니다. 따라서 "포용성"은 모든 자연적인 매력에도 불구하고 절대적인 것으로 승격될 수 없습니다. 사실 이것은 이라크, 리비아, 이집트의 최근 역사가 우리에게 보여주는 것과 정확히 같습니다. "조기 포용의 함정"이라는 주제는 파괴를 통해서가 아니라 책에서 제안된 개념의 발전을 통해 수행될 수 있는 연구(저자 또는 추종자에 의한)를 기다리고 있는 것 같습니다.

요약하자면, 이 책은 단순히 질문을 던지는 것이 아니라 수천 년의 역사적 기간 동안 사회와 국가 발전의 성공과 실패 이유에 대한 새로운 이해를 가져오는 답변을 제공한다고 말할 것입니다. 뿐만 아니라 이러한 원인을 이해하는 보편적인 열쇠를 제공합니다. 동시에 저자는 이 장대한 작업을 매우 단순한 생활 언어로 설명할 수 있었습니다. 이는 실제로 독자로부터 심각한 전문 교육을 받을 필요가 없습니다. 나는 그 번역이 러시아어로 된 것(내 생각에는 매우 잘 수행된 것임)이 우리 나라와 세계에 대한 새로운 지식을 광범위한 러시아 지식인들에게 열어줄 것이라고 확신합니다.

A.B.츄바이스

머리말

이 책은 미국, 영국, 독일과 같은 가장 부유한 국가와 사하라 사막 이남 아프리카, 중앙 아메리카 및 남아시아의 최빈국을 구분하는 소득 및 생활 수준의 거대한 격차에 초점을 맞추고 있습니다.

이 서문을 쓰면서 우리는 튀니지의 이른바 '재스민 혁명'으로 시작되어 북아프리카와 중동의 많은 나라들에 영향을 미친 '아랍의 봄'에 사로잡혔습니다. "재스민 혁명"은 2010년 12월 17일 노점상 모하메드 부아지(Mohammed Bouazizi)의 분신으로 촉발되어 전국적으로 분노와 대중적 소요를 촉발했습니다. 이미 1월 14일 1987년부터 튀니지를 통치한 지네 엘 아비딘 벤 알리 대통령이 사임해야 했지만 시위대는 진정되지 않았지만 오히려 튀니지 지배 엘리트에 대한 불만이 커졌다. 더욱이 혁명의 감정은 주변국으로 퍼졌다. 거의 30년 동안 철권으로 이집트를 통치한 호스니 무바라크는 2011년 2월 11일에 그의 직위에서 해임되었습니다. 바레인, 리비아, 시리아, 예멘의 정치 체제의 운명은 우리가 이 서문을 마칠 때까지 아직 알려지지 않았습니다.

이들 국가에서 대중적 불만의 원인은 대다수 인구의 빈곤에 뿌리를 두고 있습니다. 평균적인 이집트인은 평균적인 미국인이 버는 것의 약 12%를 벌고 그의 기대 수명은 10년이 짧습니다. 이집트 인구의 20%가 빈곤선 아래에서 살고 있습니다. 그러나 미국과 이집트의 차이는 상당히 크지만 미국과 인구의 절반 이상이 절대적인 생활을 하는 북한, 시에라리온, 짐바브웨 등 세계 최빈국을 가르는 만보다는 작다. , 끔찍한 빈곤.

이집트는 왜 미국보다 가난한가? 그가 부자가 되는 것을 막는 것은 무엇입니까? 이집트에서 빈곤은 근절될 수 있습니까, 아니면 불가피합니까? 이러한 질문에 대한 답을 찾으려면 이집트인들이 자신들의 문제를 어떻게 설명하고 무바라크에 대한 봉기의 이유를 들어볼 가치가 있습니다. 카이로 광고 대행사 직원인 노하 하메드(24)는 타흐리르 광장에서 열린 시위에서 “우리는 부패와 억압, 열악한 교육으로 고통받고 있다. 우리는 이 부패한 시스템에도 불구하고 살아남고 그것을 바꾸고 싶습니다.” 또 다른 시위 참가자인 20세의 약대생 모사브 엘-샤미(Mosaab el-Shami)는 이렇게 동의했습니다. 이 나라에서 종지부를 찍을 것이다." 타흐리르 광장의 시위대는 정부가 부패의 수렁에 빠져 국민에게 기본적인 서비스를 제공하지 못하고 모든 시민에게 평등한 기회를 제공할 수 없다는 데 만장일치로 동의했습니다.

광장에 모인 사람들은 특히 정치적 권리의 부재와 억압에 분노했습니다. 이집트의 모하메드 엘바라데이(Mohammed ElBaradei) 전 국제원자력기구(IAEA) 사무총장은 2011년 1월 13일 트윗에서 "튀니지: 억압 + 사회적 불의 + 평화로운 체제 변화를 위한 채널 부족 = 시한폭탄"이라고 썼다. 이집트 주민들과 튀니지 주민들은 경제적 어려움이 주로 정치적 권리가 없기 때문이라고 확신했습니다. 시위대가 보다 구체적인 요구 사항을 제시하기 시작했을 때, 시위의 지도자 중 한 명인 프로그래머이자 블로거인 와엘 칼릴(Wael Khalil)이 공식화한 처음 12가지 사항은 전적으로 정치적인 것으로 판명되었습니다. 최저임금 인상 등의 문제는 나중에 해결해야 했다.

이집트인 자신에 따르면, 이집트인의 발전을 가로막는 문제는 무엇보다도 시민들이 자신의 재능, 기술 및 교육(그들이 관리하는 것조차도)을 사용할 수 없도록 하는 비효율적이고 부패한 정부와 비효율적인 사회 구조입니다. 경제적 어려움은 협소한 엘리트에 의한 권력 독점과 권력 독점의 직접적인 결과입니다. 따라서 이집트 시위대는 정치체제의 변화부터 시작해야 한다고 결론지었다.

그러나 이 결론은 이집트의 어려움을 설명하는 일반적으로 받아들여지는 이론과 완전히 상충됩니다. 학자와 주석가들은 이집트와 비슷한 나라들이 왜 그렇게 가난한지에 대해 이야기할 때 완전히 다른 이유를 제시합니다. 일부에서는 이집트의 빈곤이 지리적 요인 때문이라고 주장합니다. 대부분의 국가가 사막이고 토양이 열악하며 땅에 물을 공급하기에 충분한 강우량이 없으며 일반적으로 기후가 효율적인 농업 개발에 적합하지 않습니다. 다른 사람들은 이집트의 문화적 전통을 지적하는데, 이집트는 경제 발전과 부의 축적에 불리하다고 생각합니다. 이 비평가들에 따르면 이집트인들은 다른 나라들이 번영할 수 있도록 하는 노동 윤리가 부족합니다. 더욱이 이집트인의 대다수는 이슬람을 고백하며 이 종교는 경제적 성공과도 양립할 수 없습니다. 마지막으로, 또 다른 사람들(대부분 경제학자와 경제 개혁가들)은 이집트의 통치자들이 정확히 무엇이 그들의 나라에 번영을 가져다줄지 알지 못하고 과거에 자신의 잘못된 정책의 결과를 풀지 못할 것이라고 확신합니다. 이제 이 통치자들이 올바른 조언자들로부터 올바른 조언을 받는다면 국가가 번영의 길을 걷게 될 것이라고 이 분석가들은 확신합니다. 이 모든 학자와 전문가들은 이집트가 직면한 경제적 문제를 이해하는 열쇠를 이집트가 나머지 인구를 희생시키면서 부유한 엘리트 계층에 의해 통치된다는 사실을 전혀 고려하지 않습니다.

이 책에서 우리는 경제학자와 전문가가 아니라 타흐리르 광장으로 간 것은 평범한 이집트인들이었다는 것을 보여줄 것입니다. 사실 이집트는 가난한 엘리트 계층이 지배했기 때문에 나머지 인구를 희생시키면서 스스로를 풍요롭게 하는 방식으로 경제를 조직했습니다. 나라의 정치 권력은 한 손에 집중되어 재산이 700억 달러로 추산되는 무바라크 대통령과 같은 권력 엘리트를 부유하게 하는 데 사용되었습니다. 이 시스템의 패자는 평범한 이집트인이었습니다. 그리고 그들이 무슨 일이 일어나고 있는지 이해한 것은 교육을 잘 받은 관찰자들이기는 하지만 외부인이 아니라 이집트인이었습니다.

이 책에서 우리는 또한 한 국가의 빈곤에 대한 이러한 설명(시민들이 직접 설명한 설명)이 보편적이며 모든 가난한 국가에 적용될 수 있음을 보여줄 것입니다. 그것이 북한이건 시에라리온이건 짐바브웨이건 우리는 이집트와 같은 이유로 모든 가난한 나라가 가난하다는 것을 보여줄 것입니다. 그리고 미국이나 영국 같은 나라는 국민이 권력을 장악한 엘리트를 타도하고 정치권력이 훨씬 더 고르게 분배되고 정부가 시민들에게 책임을 지고 반응하는 사회를 만들었기 때문에 부자가 되었습니다. 경제적 인센티브와 부자가 될 기회 일반 인구 중입니다. 우리는 현대 세계에서 거대한 불평등의 기원을 찾기 위해 과거를 탐구하고 역사적 과정의 역학을 추적해야 하는 이유를 설명하려고 노력할 것입니다. 특히, 우리는 오늘날 영국이 이집트보다 더 부유하다는 것을 알게 될 것입니다. 왜냐하면 1688년 영국에서 혁명이 일어났기 때문입니다(정확히 말하면 영국에서). 그 혁명은 정치 체제와 국가 경제를 변화시켰습니다. 시민들은 정치적 권리를 획득하고 경제적 기회를 확장하는 데 사용했습니다. 그 결과 영국과 이집트의 정치 및 경제 발전의 두 가지 근본적으로 다른 궤도가 나타났습니다. 영국은 그 궤적을 곧 산업혁명으로 이끌었습니다.

그러나 이집트에서는 산업 혁명이 일어나지 않았고 그것이 인류에게 가져다준 기술도 확산되지 않았습니다. 당시 이집트는 오스만 제국의 지배 아래 있었기 때문입니다. . 이집트에서 투르크의 통치는 나폴레옹의 이집트 원정(1798) 이후에 끝났지만, 곧 나라는 오스만 제국보다 이집트의 번영에 더 이상 관심이 없는 대영 식민 제국의 영향 궤도에 빠졌습니다. 그리고 이집트인들이 오스만 제국을 없애고 1952년에 그들의 왕을 타도하면서 결국 영국의 지배를 없앨 수 있었지만, 여전히 영국의 "영광스러운 혁명"처럼 보이지 않았습니다. 이집트의 정치 체제에서 이 쿠데타는 터키와 영국이 관심을 갖는 것보다 더 좁고 국가의 경제 발전에 더 이상 관심이 없었던 엘리트의 또 다른 그룹에 권력을 가져왔습니다. 그 결과 사회의 사회구조와 경제체제가 그대로 유지되었고 이집트는 아직 극복하지 못한 빈곤에 빠지게 되었다.

이 책에서 우리는 다양한 국가들이 이집트와 유사한 발전 궤적을 따라 계속 움직이기 시작하는 방법과 1688년에 일어난 것처럼 왜 일부 경우에만 이 궤적이 다른 오름차순으로 대체되는지 볼 것입니다. 영국과 1789년 프랑스. 이것은 우리가 이집트의 상황이 지금 바뀌었는지, 무바라크를 무너뜨린 혁명이 이집트의 번영을 보장할 정치 및 경제 제도의 창설로 이어질 수 있는지 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 과거 이집트에서 일어난 혁명은 그 나라의 상황을 바꾸지 않았습니다. 그 결과 집권한 사람들이 전복된 엘리트를 대신하고 다른 모든 사람들을 희생시키면서 자기 풍요의 시스템을 재창조했기 때문입니다. 주민.

일반 시민들이 실권을 손에 쥐고 나라의 경제체제를 바꾸는 것은 정말 쉬운 일이 아니다. 그러나 이것은 가능하며 우리는 영국, 프랑스 또는 미국뿐만 아니라 일본, 보츠와나 및 브라질에서도 어떻게 작동하는지 볼 것입니다. 정치 체제를 바꾸는 것은 빈곤 탈출의 열쇠이자 궁극적으로 번영의 열쇠입니다. 이집트에서는 그러한 정치적 변화의 조짐이 있습니다. 타흐리르 광장의 또 다른 시위자 레다 메트왈리(Reda Metwali)는 “이제 무슬림과 기독교인, 젊은이와 노인이 함께 모여 하나의 공통 목표를 향해 나아가고 있다”고 말했다. 우리가 나중에 보게 되겠지만, 성공적인 정치적 변혁의 엔진이 된 것은 바로 그러한 광범위한 사회 운동이었습니다. 이러한 변형이 성공한 곳과 이유를 이해한다면 오늘날의 혁명적 사건의 잠재력을 더 잘 이해할 수 있습니다. 그 후에 모든 것이 과거에 두 번 이상 일어났던 것처럼 정상으로 돌아갈 것인지 아니면 시스템이 근본적으로 변화하여 성공을 가져올 것인지와 수백만의 사람들에게 번영.

대런 아세모글루와 제임스 로빈슨. 왜 일부 국가는 부유하고 다른 국가는 가난한가요? 권력, 번영, 빈곤의 기원 / 대런 아세모글루와 제임스 로빈슨. 국가가 실패하는 이유: 권력, 번영, 빈곤의 기원.

이 책은 러시아어 번역으로 출판되었지만 나는 영어로 읽었으므로 책의 모든 인용문과 용어는 내 번역본에 있습니다.

그런데 번역가들은 왜 책 제목을 그렇게 왜곡했을까요? 제목이 잘못된 이유: "왜 국가는 실패하는가(또는 단순히, 왜 실패하는가?)

2014년 작가 중 한 명인 Daron Acemoglu. 소위 입력해야했습니다. Bendukidze와 함께 우크라이나 대통령의 개혁 위원회. 이것이 일어나지 않았다는 것은 매우 불행한 일입니다. 비록 그 책이 나에게 확신을 주지는 못했지만, 그럼에도 불구하고 시민의 권리와 경제적 자유의 확장을 옹호하는 사람이 그를 대신하여 개혁 위원회에 있을 것입니다.

이 방대한 책(529쪽)의 내용을 간략하게 전달하면 다음과 같은 4가지 논제를 얻을 수 있습니다.

1. 국가는 전 국민이 중요한 정치적, 경제적 결정에 참여하는 것을 막는 착취 제도 때문에 실패합니다. 뇌물이나 불완전한 입법 덕분에 특권층만 제 길을 갈 수 있는 법원이 그러한 착취 기관의 한 예입니다.
2. 채굴 기관은 그것을 작은 정상에 분배함으로써 제한된 부를 창출할 수 있습니다. 또한, E.i. 독점을 만드는 경향이 있습니다. 따라서 e.i. 자연스럽고 논리적이며 역사에 널리 퍼져 있습니다. (149)
3. 이러한 제도를 바꾸는 유일한 방법은 엘리트들이 보다 다원적이거나 포괄적인 제도를 만들도록 강요하는 것입니다.
4. 엘리트는 결코 자발적으로 권리를 포기하지 않기 때문에 정확히 강제로.

물론 이 방법을 엄밀히 과학적이라고 할 수는 없습니다. 저자의 주요 이론과 모순되는 예가 항상 있을 것입니다. 예를 들어 체코. 오스트리아-헝가리 제국의 일부로서 체코는 가장 발전되고 부유한 지역이었습니다. 체코슬로바키아는 동독 다음으로 가장 번영한 바르샤바 조약 국가 중 하나였습니다. 마지막으로 체코는 모든 포스트 사회주의 국가 중 가장 부유한 국가입니다. 무슨 일이야? 체코 기관이 헝가리나 폴란드 기관보다 훨씬 낫습니까?

두 번째 문제는 저자들이 추출 기관에 대한 명확하고 일관된 정의를 어디에도 제공하지 않는다는 것입니다. 예를 들어, 저자들은 중국 기관이 주로 착취적이라고 말합니다. 그들은 "중국은 e.i. 때문이 아니라 그럼에도 불구하고 눈부신 성공을 이뤘다"고 결론지었다. (443) 그러나 실제로는 공산당이 국가의 최고 권력을 독점한다고 해서 모든 중국 제도가 본질적으로 착취를 유발하는 것은 아니다. 예를 들어 중국, 인도, 브라질, 러시아의 사법 제도에 대한 연구를 수행하면 저자의 용어를 사용하여 중국 사법 제도가 가장 포괄적인 것으로 판명될 수 있습니다. 이 4개국에서 최대의 공정성을 보장합니다. 재산권에 대해서도 같은 일이 일어날 수 있습니다. 재산권 보장에 대한 연구가 수행된다면 현대 사회의 가장 중요한 기관입니다. 따라서 중국 제도의 우세한 착취에 대한 가설은 물론, e.i.

옛날 옛적에 영국과 이집트는 생활 수준 면에서 비슷한 지표를 가지고 있었습니다. 그러나 이제 영국은 번영하는 나라이고 이집트는 사회적 격변에 흔들리는 가난한 나라입니다. 영국이 이집트보다 부유한 이유를 이해하려면 역사를 살펴봐야 합니다. 1688년은 영국과 이집트의 분기점이다. 올해는 안개 알비온(Foggy Albion)에서 혁명이 일어나 정치와 국가 경제를 변화시켰습니다. 사람들은 더 많은 권리와 경제적 기회를 얻었습니다. 이집트에서도 혁명이 일어났지만 좋은 결과를 가져오지 못했습니다. 대략 그러한 비교와 역사로의 탈선은 전체 책으로 가득 차 있습니다.

이러한 제도를 바꾸는 유일한 방법은 엘리트들이 보다 다원적인 제도를 만들도록 강요하는 것입니다. 저자는 엘리트가 대중에게 민주주의를 자발적으로 제시한 적이 없으며 대중이 엘리트로부터 의사결정에 참여할 권리를 강제로 빼앗았다고 강조한다. 예를 들어 프랑스 대혁명은 많은 어려움과 고통을 가져왔지만 그 덕분에 프랑스와 유럽의 또 다른 절반은 착취 제도의 족쇄에서 벗어나 진보의 길을 갔지만 러시아, 오스트리아-헝가리 그리고 오스만 제국은 제1차 세계 대전 중 세계에 그들의 실패를 보여주기 위해 방탕한 상태로 남아 있었습니다.

책을 읽을 가치가 있습니까? 예, 고대 로마, 베니스 공화국, 오스만 제국 등의 역사에 대한 수많은 광범위한 여행을 건너 뛰고 그만한 가치가 있습니다. 특히 저자가 목표를 달성하지 못하기 때문에 최고의 출처에서 이러한 국가와 시대에 대해 많은 것을 배울 수 있습니다.

유명한 서구 정치경제학자들의 새 책과 Chubais의 소개 기사가 이 미스터리를 푸는 올바른 방향을 제시합니다.

온라인 신문 Realnoe Vremya의 경제 관찰자인 Albert Bikbov는 세계적으로 센세이셔널한 베스트셀러를 읽은 후 경제 성장의 영원한 문제에 대한 매우 건전한 아이디어가 포함된 진정으로 장대한 작품에 주목하고 읽어볼 것을 열렬히 추천합니다.

경제의 영원한 문제

구약성경에서도 "한 세대는 가고 한 세대는 가되 땅은 영원히 있느니라"고 했습니다. 현재의 사회경제적 위기는 위기가 왔다가 사라지기 때문에 조만간 끝날 것입니다. 그러나 경제학자들에게 경제성장의 문제는 바로 '흔들리지 않는 땅', 그 영원한 문제입니다. 그리고 인류의 역사 전체에서 기성품, 가장 중요하게는 보장 된 조리법의 형태로 아직 아무도 그것을 해결할 수 없었습니다. 경제 성장의 문제는 오늘날 경제학에서 가장 중요한 문제입니다. 노벨 경제학상을 수상한 로버트 루카스(Robert Lucas)는 “경제 성장에 대해 생각하면 경제학자가 다른 것을 생각하기 어렵다”고 적절하게 말했습니다.

부분적으로 우리는 어디로 이동해야 하는지, 어떻게 이동해야 하는지 이해하기 위해 수세기에 걸친 인류의 경험을 통해 도움을 받습니다. 폐하의 역사를 통해 우리는 "자연 조건"에서 대규모로 수행 된 경제 및 사회 실험의 결과를 볼 수 있습니다. 그리고 열매가 보이기 때문에 경제 성장의 패턴을 보는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 얼마나 어려운 일입니까!

결국, 그것에 스윙을 취하기 위해서는 적어도 지난 10,000년 동안 5대륙의 모든 사람들의 역사에 대한 전문적인 지식이 필요합니다. 또한 경제 과학, 민족지학, 사회학, 생물학, 철학, 문화 연구, 인구 통계학, 정치학 및 기타 여러 독립적인 과학 지식 분야의 가장 현대적인 업적을 깊이 이해하는 것이 필요합니다. 중세부터 현대 경제까지의 산업 관계를 이해하려면 최소한 기본적인 기술 동향을 파악하는 것이 좋습니다.

따라서 이 분야의 어떤 돌파구도 확실히 가장 가까이에서 고려할 가치가 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

동료들 사이에서 Daron은 놀라운 과학적 능력으로 인해 "슈퍼맨"으로 특징 지어지며 그의 작업에 대해 "이것이 하이테크 경제학입니다." 사진 mit.edu

국가는 왜 무너지는가?

2012년 책 Why Nations Fail: Origins of Power, Prosperity, and Poverty(Crown Business, New York, 2012)는 그러한 돌파구였습니다.

저자는 MIT 경제학 교수인 Daron Acemoglu와 하버드 정치학자인 James A. Robinson 교수입니다. 이들은 진정으로 뛰어난 과학자들입니다. 예를 들어 2016년 1월 Daron Acemoglu는 인터넷 프로젝트 "Research Articles in Economics"(RePEc)에 따라 모든 노벨 경제학상을 제치고 세계에서 가장 영향력 있는 경제학자 순위에서 다시 한 번 1위를 차지했습니다.

Acemoglu는 터키 이스탄불에서 아르메니아계 가족으로 태어나고 자랐습니다. 그는 영국에서 고등 경제 교육을 받은 후 London School of Economics에서 가르쳤습니다. 현재 매사추세츠 공과대학 교수로 재직 중이다. 현대정치경제학 및 개발경제학 분야의 주요 전문가로 인정받고 있습니다.

2005년 Daron은 John Bates Clark 상을 수상했습니다. 이 상은 40세 미만의 가장 뛰어난 미국 경제학자에게 수여되며 명성에서 노벨상 다음으로 두 번째입니다. 노벨상은 아직 그의 나이 때문에 수여되지 않았습니다(그의 나이는 겨우 48세이며, 이는 노벨 기준으로 볼 때 거의 유아기입니다). 동료들 사이에서 Daron은 놀라운 과학적 능력으로 인해 "슈퍼맨"으로 특징 지어지며 그의 작업에 대해 "이것이 하이테크 경제학입니다." 최고의 경제 이론가 중 한 명인 노벨상 수상자인 로버트 솔로우(Robert Solow)는 대런의 작품 중 하나에 대해 다음과 같이 공개적으로 말했습니다.

Nations Fail이 즉시 글로벌 베스트셀러가 된 이유는 인상적인 노벨상 수상자를 포함하여 국제 동료들로부터 극찬을 받았습니다.

러시아의 저명한 경제학자 중 한 명인 Konstantin Sonin은 다음과 같이 말했습니다. Fisher, Samuelson, Schelling은 정말 세상을 바꿉니다. 즉, 경제 사상의 역사에서 100년 안에 "Acemoglu와 Robinson 이론"이라는 장이 있을 것입니다. 물론 나 자신도 편향될 수 있지만, 이 경우에는 최소한 영향력으로 판단할 수 있다. 저명한 과학자들이 쓴 경제학에 관한 진지한 책 중 몇 권만이 공항의 책꽂이에 올려진다.

극찬이 정말 많이 나오는데, 종종 이 책은 새로운 "서구 체제 전체에 대한 사고의 패러다임"이라고 불립니다. 더 흥미로운 것은 우리에게 있습니다.

출판일로부터 3년 후인 2015년, 왜 국가가 실패하는가라는 책이 러시아에 도착했습니다. 그러나 여기에도 약간의 음모가있었습니다. 처음에는 러시아어로 된이 책은 단순히 무료 판매가 허용되지 않았습니다. 전체 순환은 러시아 Sberbank가 AST 출판사에서 주문한 다음 은행에서 철회했습니다. 2015년 6월 18일 상트페테르부르크 경제포럼에서 열린 German Gref의 세미나에 참석한 소수의 운 좋은 사람들이 책의 인쇄본을 Sberbank의 맨 위에 올린 것 외에도 관리했습니다.

하지만 2016년 전날 AST 출판사는 러시아 전역에 3000부가 유통되는 이 책을 무료로 판매해 뜻밖에 아낌없는 선물을 줬다. 게다가 '위대하고 무서운' A.B.츄바이의 서문에도!

따라서 러시아어 번역으로이 책에 대해 알아보십시오. 왜 일부 국가는 부유하고 다른 국가는 가난한가요? 권력, 번영, 빈곤의 기원”, 2015, 693쪽.

그것은 여전히 ​​​​카잔 매장에서 판매되며 가격도 신성합니다. 책당 약 700 루블이므로 서두르십시오 (큰 나라의 유통량이 적기 때문에).

처음에는 러시아어로 된이 책은 무료 판매가 허용되지 않았습니다. 전체 순환은 러시아 연방의 Sberbank가 AST 출판사에서 주문했습니다. 사진 avito.ru

글로벌 정치경제학 베스트셀러

이 책에서 다루는 사건의 규모는 놀랍습니다. 독자는 역사적 시대에서 다른 시대로, 한 대륙에서 다른 대륙으로, 한 국가에서 다른 국가로 끊임없이 이동하고 있습니다. 많은 국가의 식민지 과거는 오늘날과 밀접하게 얽혀 있으며 우리 세계 주요 국가의 경제적 성공의 뿌리는 수세기의 깊이로 거슬러 올라갑니다. 역사적 사례가 많다. 책을 읽으면 타임머신을 탄 여행자가 된 기분이 든다.

이 책의 의심할 여지 없는 또 다른 장점은 의도적으로 주요 아이디어를 단순화하고 매우 명확하고 예술적 취향 텍스트가 없다는 것입니다. 작가들은 일부러 베스트셀러로 썼는데, 주부도 이해할 수 있을 정도였다. 수학이나 복잡한 경제가 없습니다. 그러나 동일한 Daron Acemoglu는 일반적으로 매우 우수한 수학적 및 경제적 훈련을 받은 사람들만이 그를 이해할 수 있는 방식으로 글을 씁니다. 더 깊이 파고들면 이 책의 겉보기에는 단순해 보이는 텍스트 아래에는 복잡한 정치경제학 이론이 많이 숨어 있다. 여기에는 정치적 프랜차이즈의 확장 모델, 독재와 과두 사회의 모델, 비효율적인 체제의 안정성 모델 등)이 있습니다. 그러나 제시된 아이디어의 대부분은 매우 이해하기 쉬운 것처럼 훌륭하게 포장되어 있습니다.

전체 책을 매우 간결하게 다시 말하면 "기관이 모든 것을 결정합니다."라는 세 단어로 표현할 수 있습니다. 발전이나 후진성에 대한 다른 설명은 없습니다(기후, 지리, 문화 등의 측면에서).

최근 서구의 선진 경제 연구에서는 순전히 경제적 요인이 아니라 사회의 권력 분배, 폭력 조직에 초점을 맞추는 경향이 있습니다. "정치 제도"라는 개념이 의미하는 모든 것입니다. 한마디로 역사적 변화에 대한 가장 마르크스주의적인 접근이 승리한다. 이처럼 경제와 정치의 떼려야 뗄 수 없는 관계는 많은 생각할 거리를 제공하고 특정 국가의 성공과 실패의 실제 역사를 매우 정확하게 설명합니다.

Chubais는 다소 이상한 행동을 취했습니다. 책의 서문에서 그는 주요 내용을 간결하게 설명했습니다. 사진 kremlin.ru

Anatoly Borisovich Chubais는 다소 이상한 행동을 저질렀습니다. 책의 서문에서 그는 주요 내용을 간결하게 설명했습니다(이유는 분명하지 않음).

1. 오랜 기간(수십 년, 수세기, 때로는 수천 년)에 걸쳐 사람들은 사회의 복잡성 수준과 그 안에서 작동하는 사회적 메커니즘의 사소한 변화를 축적하며, 이는 지리적으로 이웃하는 사람들 사이에서도 약간 다를 수 있습니다.
2. 어떤 역사적 순간에 외부 환경의 대규모 변화가 발생합니다(예를 들어, 지리적 발견은 막대한 무역 기회를 창출하거나, 예를 들어 새로운 땅에 착륙한 식민지 주민들은 완전히 새로운 자연적, 기후적, 민족지적 환경을 접하게 됩니다).
3. 일부 사회는 이러한 도전을 수용할 수 있을 뿐만 아니라 현재 탄생하고 있는 포괄적인 제도를 통해 적응하고 문화에 통합할 수 있는 반면, 다른 사회에서는 이와 동일한 발전 과정이 기존 추출 제도의 강화를 통해 진행됩니다. . 이것이 발산이 시작되는 방법입니다. 다른 역사적 궤적에서 발전 측면에서 가깝고 때로는 이웃하는 국가의 발산입니다. 어떤 옵션이 장기적인 결과를 제공하는지 항상 즉시 분명하지는 않습니다. 라틴 아메리카의 스페인 식민화는 북미의 영국 식민화와 대조적으로 강력한 금의 유입을 이끌었다고 가정해 봅시다. 그러나 스페인 국가의 채굴력을 증가시킨 것은 바로 이 금의 흐름이었고, 다른 계급으로부터 부유한 스페인 왕관(이는 이제 대외 무역의 독점권을 가짐)의 분리가 "시발"이 되었습니다. 중세 스페인 군주국의 쇠퇴".
4. 그 자체로 포용적 제도의 출현은 몇 가지 전제 조건이 유일하게 정확한 역사적 순간("단절점")에 일치해야 합니다. 이러한 전제 조건의 주요 사항은 새로운 제도를 만드는 데 관심이 있는 이질적인 세력의 광범위한 연합의 존재와 각 세력이 자신의 이익을 보호할 다른 세력의 권리를 장기적으로 인정하는 것입니다. 저자에 따르면 이것이 다원주의의 절대 가치에 대한 참가자의 무조건적인 인정인 포용적 제도의 생존을 위한 기초입니다.
5. 포용적이고 착취적인 제도는 긍정적(“피드백”) 또는 부정적(“악순환”)일 수 있는 복잡한 피드백 루프를 유발합니다.
6. 포용적 제도는 부의 지속 가능한 장기적 성장을 창출합니다. 채굴 기관도 성장을 시작할 수 있지만 지속 불가능하고 수명이 짧습니다. 포용적 제도 하에서의 성장은 "창조적 파괴"를 가능하게 하여 기술 진보와 혁신을 지원합니다. 추출 기관은 매우 제한된 규모에서만 혁신적인 프로세스를 시작할 수 있습니다.
7. 어쨌든 추출적 인 기관뿐만 아니라 포괄적 인 기관의 효율성을위한 가장 중요한 전제 조건은 국가가 기관 자체의 활동을 영토 전체로 확장 할 수있게 해주는 상당한 수준의 "중앙 집중화"가 존재한다고 생각합니다. ..

추출 또는 포함?

물론 포용적이고 추출적인 정치, 경제 제도의 개념에 대한 해독이 필요합니다. 저자 자신에게 바닥을 제공합시다.

“모든 사회는 경제적, 정치적 규칙[제도, - 약. ed.], 국가 및 - 집합적으로 - 모든 시민의 지원을 받습니다.

경제 기관은 교육, 투자, 혁신 발명 및 구현 등의 경제적 인센티브를 결정합니다. 경제 제도와 규칙의 발전은 정치 과정에서 발생하며, 그 특징은 차례로 정치 제도에 달려 있습니다. 예를 들어, 정치 기관은 시민들이 정치인을 통제하고 그들의 결정에 영향을 미칠 수 있는지 여부를 결정합니다.

다시 말해서, 정치인은 (비록 유보적이긴 하지만) 시민의 이익을 위해 행동할 것인가, 아니면 사회가 위임한(또는 심지어 강탈당하기까지 하는) 권력을 자신의 풍요로움과 정책 추구를 위해 사용할 수 있을 것인가? 그것은 그들에게만 유익하지만 유권자에게는 완전히 불리합니다. 이러한 정치 제도에는 헌법과 정치 체제(예: 민주주의)가 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다. 여기에는 사회적 과정을 규제할 수 있는 국가의 능력도 포함됩니다.

더 넓은 맥락에서 사회에서 권력이 정확히 어떻게 분배되는지를 고려하는 것도 마찬가지로 중요합니다. 즉, 다양한 시민 집단이 공통 목표를 설정하고 달성할 수 있는 기회는 무엇이며, 다른 한편으로는 다른 시민 집단이 자신의 목표를 달성하는 데 제한을 가할 수 있는 기회는 무엇입니까? 목표.

제도는 사람들의 행동과 인센티브에 영향을 미치며 국가의 성패를 결정합니다. 개인의 재능은 사회의 모든 단계에서 중요하지만 그것이 실현되기 위해서는 제도적 조건이 필요합니다. Bill Gates는 정보 기술 세계의 다른 전설적인 인물(예: Paul Allen, Steve Ballmer, Steve Jobs, Larry Page, Sergey Brin 또는 Jeff Bezos)과 마찬가지로 뛰어난 재능과 야망을 가지고 있었습니다. 그러나 그는 또한 인센티브에 응답했습니다. 학교 시스템은 Gates와 그의 동료들에게 자신의 재능을 실현하는 데 도움이 되는 독특한 기술을 제공했습니다. 경제 기관은 그들 모두가 극복할 수 없는 장벽에 직면하지 않고 자신의 회사를 쉽게 시작할 수 있도록 했습니다. 이 동일한 기관이 프로젝트에 초기 자금을 제공했습니다. 미국 노동 시장에서는 자격을 갖춘 전문가를 찾아 고용할 수 있었고, 비교적 경쟁이 치열한 시장 환경에서는 비즈니스를 구축하고 제품을 구매자에게 제공할 수 있었습니다. 이 기업가들은 처음부터 자신의 꿈이 실현될 수 있다고 확신했습니다. 그들은 저작권을 두려워할 수 없었습니다. 마지막으로 정치 제도는 안정성과 연속성을 보장했습니다.

처음부터 이 기업가들은 자신의 꿈이 실현될 수 있다고 확신했습니다. 즉, 기업이 보장하는 제도와 법치를 신뢰할 수 있습니다. 사진 microsoft.com(빌 게이츠)

즉, 첫째, 독재자가 집권하지 않고 게임의 규칙을 바꾸지 않고 부를 몰수하지 않고 감옥에 가두지 않고 생명과 재산을 위협하지 않을 것이라고 보장했습니다.

둘째, 제도는 특정 이해관계가 공공 정책을 경제 재앙으로 이끌지 못하도록 했습니다. 다시 말해서 국가권력은 제한적이며 다양한 사회집단에 상당히 널리 분포되어 있기 때문에 번영을 촉진하는 경제제도가 등장하고 발전할 수 있다.

미국이나 한국에 있는 것과 같은 경제 기관은 포괄적이라고 부를 것입니다. 그들은 경제 활동에 많은 인구 집단의 참여를 허용하고 장려하며, 이를 통해 각자의 재능과 기술을 최대한 활용할 수 있으며, 정확히 어디에서 일하고 무엇을 살 것인지는 개인이 선택할 수 있습니다. 보호받는 사유재산권, 공정한 사법 제도, 모든 시민이 경제 활동에 참여할 수 있는 평등한 기회는 반드시 포용적 제도의 일부입니다. 이러한 기관은 또한 모든 시민에게 새로운 회사의 시장 진입과 직업 및 직업의 자유로운 선택을 보장해야 합니다.

남북한 또는 미국과 라틴아메리카의 차이는 근본적인 원리를 보여줍니다. 포용적 제도는 경제 성장, 생산성 및 번영을 주도합니다.”

착취적 제도가 포용적 제도에 직접적으로 반대되는 것은 분명하다.

“경제 성장을 방해(또는 중단)하는 정치 제도를 기반으로 착취 경제 제도가 작동하는 국가는 조만간 실패하고 죽습니다. 이것이 기관을 선택하는 정치적 과정이 왜 일부 국가는 성공하고 다른 국가는 실패하는지 이해하는 데 핵심적인 이유입니다. 우리는 왜 일부 국가에서는 정치적 과정이 경제 성장을 촉진하는 포괄적인 제도의 창설로 이어지는 반면, 인류 역사를 통틀어 세계 대부분의 국가에서는 정치적 과정이 정반대의 결과를 가져왔고 그로 이어지는 이유를 이해해야 합니다. 경제 성장을 가로막는 착취 제도.

이러한 불만에는 나름의 논리가 있었습니다. 불행히도 설득력이 있었습니다. 경제 성장과 기술 혁신은 위대한 경제학자 Joseph Schumpeter가 "창조적 파괴"라고 불렀던 과정을 통해 만들어집니다. 이 과정에서 오래된 기술은 새로운 기술로 대체됩니다. 경제의 새로운 부문은 오래된 부문을 희생시키면서 자원을 끌어들입니다. 새로운 회사는 이전에 인정받은 리더를 밀어내고 있습니다. 새로운 기술은 오래된 장비와 기술을 불필요하게 만듭니다. 따라서 포용적 제도와 그 제도가 촉진하는 경제 성장은 경제 주체와 정치 주체 모두에게 승자와 패자를 낳습니다. 창조적 파괴에 대한 두려움은 종종 포괄적인 경제 및 정치 제도의 창설에 대한 저항의 기저에 깔려 있습니다.”

1928년에서 1960년 사이에 소련의 국민 소득은 매년 6%씩 증가했는데, 이는 그 당시 세계 기록이었던 것 같습니다. 사진 nstarikov.ru

“스탈린의 산업화는 이러한 잠재력을 실현하는 한 가지 가능하고 극도로 잔인한 방법이었습니다. 다수의 가난하고 생산성이 낮은 농민들이 공장에서 일하기 위해 도시로 이동하도록 함으로써 스탈린은 공장 자체가 매우 비효율적으로 조직되었다는 사실을 고려하더라도 노동 생산성을 급격히 증가시켰습니다. 1928년에서 1960년 사이에 소련의 국민 소득은 매년 6%씩 증가했는데, 이는 그 당시 세계 기록이었던 것 같습니다. 이러한 급속한 성장은 기술 혁신이 아니라 노동 자원의 보다 효율적인 분배와 신규 공장 및 공장에 대한 공공 투자 때문이었습니다.

노벨 경제학상 수상자인 폴 새뮤얼슨(Paul Samuelson)이 저술한 가장 널리 퍼진 경제학 교과서는 소련이 경제에서 지배하게 될 것을 예언했습니다. 1961년 판에서는 소련의 국민 소득이 1984년까지는 아니더라도 1997년까지는 미국의 국민 소득을 능가할 것이라고 밝혔습니다. 1980년 판에서는 날짜가 2002년 또는 2012년으로 변경된 것을 제외하고 예측이 거의 변경되지 않았습니다.

1970년대까지 성장은 거의 멈췄습니다. 이것에서 배울 수 있는 주요 교훈은 추출 기관이 지속적인 기술 혁신을 지원할 수 없다는 것입니다. 경제적 인센티브의 부족과 엘리트의 저항이 모두 이를 방지합니다.

중국 경기둔화

“중국 경제 제도가 30년 전보다 오늘날 비교할 수 없을 정도로 더 포괄적인 반면, 중국은 착취적 경제 성장의 한 예입니다. 혁신과 기술의 강조에도 불구하고 중국의 성장은 창조적인 파괴가 아니라 기존 기술의 동화와 빠른 투자에 기반을 두고 있습니다. 경제 상황의 중요한 측면은 여전히 ​​중국의 재산권이 충분히 보호되지 않는다는 점입니다. 때때로 일부 사업가는 재산을 박탈당합니다. 노동력의 이동이 엄격하게 규제되고 가장 기본적인 재산권인 자신의 노동력을 자신의 재량에 따라 판매할 수 있는 권리가 아직 충분히 존중되지 않고 있습니다.

경제제도에 대한 당의 통제로 인해 창조적 파괴가 극도로 제한되고 정치제도의 과격한 개혁 없이는 상황이 바뀌지 않을 것이다. 소련 시절과 마찬가지로 중국의 채굴 경제 성장은 중국이 만회할 것이 많다는 사실에 의해 촉진되었습니다. 중국의 1인당 소득은 여전히 ​​미국이나 서유럽 표준과 비교할 수 없습니다. 물론 중국의 성장은 소련보다 훨씬 더 다각화되어 있으며, 이는 군비나 중공업 분야에서만이 아니라 중국 사업가들이 상당한 기업가를 보이고 있다. 그러나 착취적 정치 제도가 포용적 제도로 대체되지 않는다면 이러한 성장은 사라질 것입니다. 후자가 추출 가능한 상태로 유지되는 한 중국의 경제 성장은 많은 유사한 사례에서와 같이 제한적일 것입니다.

경제 상황의 중요한 측면은 여전히 ​​중국의 재산권이 충분히 보호되지 않는다는 점입니다. 사진 top.rbk.ru

중국의 경우 해외 기술 수입과 저기술 공산품 수출을 기반으로 한 추격 성장 과정이 당분간 지속될 전망이다.

그러나 적어도 중국이 과도기에 있는 평균적인 선진국 수준의 생활 수준에 도달할 때 끝날 것입니다. 여기서 가장 가능성 있는 시나리오는 앞으로 수십 년 동안 권력이 공산당과 성장하는 중국 경제 엘리트의 손에 남아 있을 것이라는 것입니다. 그렇게 되면 역사적 경험과 우리 이론에 따르면 창조적 파괴와 진정한 혁신을 동반한 경제 성장은 결코 오지 않을 것이며 중국 성장의 뛰어난 성과는 떨어지기 시작할 것입니다.”

위의 내용을 요약하자면 “왜 어떤 나라는 부자이고 어떤 나라는 가난한가. 대런 아세모글루(Daron Acemoglu)와 제임스 로빈슨(James Robinson)의 권력, 번영, 빈곤의 기원은 모든 사람이 반드시 읽어야 하는 세계관 형성 책 중 하나입니다. 나는 진심으로 그리고 따뜻하게 추천합니다: 반드시 읽어야 합니다!

빅보프 알버트

이 책은 최근의 주요 정치경제학 베스트셀러 중 하나이다. 저자들은 수세기 동안 역사가, 경제학자, 철학자들을 걱정시켜 왔던 질문을 던집니다. 세계 불평등의 기원은 무엇이며, 세계 부는 세계의 국가와 지역에 왜 그렇게 불균등하게 분포되어 있습니까? 이 질문에 대한 답은 역사, 정치학 및 경제학이 교차하는 지점에서 제공되며, 모든 시대와 모든 대륙의 비정상적으로 광범위한 역사 자료를 사용하여 이 책을 고급 정치 및 경제 사상의 실제 백과사전으로 만들었습니다.

대런 아세모글루, 제임스 A. 로빈슨 왜 일부 국가는 부유하고 다른 국가는 가난한가요? 권력, 번영, 빈곤의 기원. – M.: AST, 2015. – 720 p.

초록(요약)을 형식으로 다운로드하거나

러시아어판 서문

원칙적으로 서문 저자인 Anatoly Chubais는 책을 요약하는 나의 평소 일을 했습니다. 그는 논의 중인 문제를 다루는 4개의 학교를 나열하고 결론을 요약했습니다.

1번 학교는 2009년 러시아어로 처음 출판된 Jared Diamond의 저서: 인간 사회의 운명에서 소개한 지리적 결정론입니다. 2번 학교는 문화 결정론입니다. 이 학교의 설립자는 그의 주요 과학 연구와 함께 Max Weber로 간주되어야 합니다. 사무엘 헌팅턴 참조. 로렌스 해리슨. 유태인, 유교, 개신교: 문화수도와 다문화주의의 종말. 이 책의 저자가 속한 3번 학교는 기관 학교이다. 그의 "창조적 파괴"를 가진 Joseph Schumpeter는 그것의 창시자로 간주됩니다. Alexander Auzan 참조. . 그리고 마지막으로 사회의 발전 수준과 정치 제도의 성숙도를 결정하는 주요 요인은 경제 발전 자체라고 믿는 물질주의적 학파이다. 이 접근 방식은 때때로 정반대의 정치적 견해를 가진 작가들을 한데 모은 것입니다. 예를 들어, 마르크스주의와 예고르 가이다르의 창시자를 언급하는 것으로 충분합니다(오랜 시간 참조). 저자는 또 다른 "무지의 학교"를 설명합니다. 기본 아이디어는 당국이 필요한 지식이 부족하기 때문에 잘못된 결정을 내리는 것입니다.

책의 기본 개념.오랜 기간(수세기, 때로는 수천 년)에 걸쳐 사람들은 사회의 복잡성 수준과 그 안에서 작동하는 사회적 메커니즘의 사소한 변화를 축적합니다. 어떤 역사적 순간에 외부 환경의 대규모 변화가 발생합니다(예: 새로운 땅에 상륙한 식민지 개척자는 완전히 새로운 환경을 만납니다). 일부 사회는 이러한 도전을 수용할 수 있을 뿐만 아니라 현재 탄생하고 있는 포괄적인 제도를 통해 적응하고 문화에 통합할 수 있는 반면, 다른 사회에서는 이와 동일한 발전 과정이 기존 추출 제도의 강화를 통해 진행됩니다. . 그 자체로 포용적 제도의 출현은 몇 가지 전제 조건이 유일하게 정확한 역사적 순간("단절점")에 일치해야 합니다. 이러한 전제 조건의 주요 사항은 새로운 제도를 만드는 데 관심이 있는 이질적인 세력의 광범위한 연합의 존재와 각 세력이 자신의 이익을 보호할 다른 세력의 권리를 장기적으로 인정하는 것입니다. 포용적이고 착취적인 제도는 긍정적(“피드백”) 또는 부정적(“악순환”)일 수 있는 복잡한 피드백 루프를 유발합니다. 포용적 제도는 부의 지속 가능한 장기적 성장을 창출합니다. 채굴 기관은 성장을 시작할 수 있지만 지속 불가능하고 수명이 짧습니다. 포용적 제도 하에서의 성장은 "창조적 파괴"를 가능하게 하여 기술 진보와 혁신을 지원합니다. 추출 기관은 매우 제한된 규모에서만 혁신적인 프로세스를 시작할 수 있습니다.

A.B.츄바이스

1장

노갈레스 시는 성벽으로 반으로 나뉩니다. 벽의 북쪽은 미국 노갈레스: 미국 애리조나 주 산타 크루즈 카운티입니다. 이 도시에서 가족의 중위 소득은 연간 $30,000입니다. 벽의 남쪽은 멕시코의 Nogales, Sonora입니다. 그 안에 있는 평균 가족의 수입은 약 $10,000입니다(그림 1).

쌀. 1. 노갈레스 - 벽으로 나누어진 도시: 북쪽 - 애리조나 주(미국), 남쪽 - 소노라 주(멕시코)

16 세기 - 미국 식민지화의 시작. 초기에 금과 은을 약탈하고 사냥한 후, 스페인 사람들은 원주민을 착취하기 위한 기관 네트워크를 만들었습니다. 모든 조치는 원주민의 생활 수준을 최소로 낮추고 스페인 사람들에게 유리하게 이 최소값을 초과하는 모든 소득을 원천 징수하는 것을 목표로 했습니다. 이 결과는 토지 몰수, 강제 노동, 높은 세금 및 높은 상품 가격에 의해 달성되었으며 구매도 강요되었습니다. 이 기관들은 스페인 왕실을 풍요롭게 하고 정복자들과 그들의 후손들을 매우 부유하게 만들었지만, 또한 라틴 아메리카를 세계에서 가장 불평등한 대륙으로 만들고 경제적 잠재력을 약화시켰습니다.

1490년대에 스페인 사람들이 아메리카 대륙을 정복하기 시작했을 때, 영국은 주홍 및 백장미 남북 전쟁의 참혹한 여파에서 막 회복 중인 작은 유럽 국가였습니다. 그녀는 금과 식민주의자들의 다른 전리품을 위한 싸움에 참여할 수 없었고, 신세계의 토착민들을 이롭게 착취할 수도 없었습니다. 그러나 약 100년 후인 1588년, 스페인 왕 필립 2세가 영국을 침공하기 위해 사용했던 소함대인 "무적 함대"의 예상치 못한 패배로 유럽은 충격을 받았습니다. 영국의 승리는 단순한 군사적 성공이 아니라 해상에서 영국군에 대한 자신감이 커졌다는 신호였으며, 이러한 자신감은 결국 영국이 식민 제국의 경쟁에 참여하게 할 것입니다.

노스캐롤라이나의 로어노크 섬에 식민지를 건설하려는 영국인의 첫 번째 시도는 1585-1587년에 이루어졌지만 완전히 실패로 돌아갔습니다. 1607년에 그들은 다시 시도했습니다. 1607년 5월 14일 버지니아에 제임스타운 식민지가 세워졌습니다. 그것은 John Smith 대위가 이끌었습니다. Smith는 Pizarro와 Cortés가 만든 매우 성공적인 식민지 모델이 북미에서는 작동하지 않는다는 것을 처음으로 깨달았습니다. 남한과의 차이점은 너무 근본적이었습니다. 스미스는 잉카와 아즈텍과 달리 버지니아 사람들은 금이 없고 식민지 개척자들을 위해 일하도록 강요받을 수 없다는 것을 발견했습니다. 스미스는 생존 가능한 식민지를 만들 기회를 갖기 위해서는 식민지 주민들 스스로가 그곳에서 일해야 한다는 것을 깨달았습니다.

버지니아 회사가 북미에서 원래의 식민화 모델이 실패했음을 깨닫는 데는 시간이 걸렸습니다. 강제 집행은 지역 주민이나 정착민 자신에 대해 효과가 없었기 때문에 후자가 효과가 있도록 인센티브를 만들어야 했습니다. 1618년에 회사는 각 남성 정착민이 50에이커의 땅과 가족 구성원 및 가족이 버지니아로 가져올 수 있는 각 하인에 대해 동일한 금액을 받는 "인두제"를 채택했습니다. 정착민들은 집을 소유하고 강제 노동에서 해방되었으며 1619년에 총회가 식민지에 설립되었으며 이제 모든 성인 남성이 법률 개발과 식민지 관리에 참여할 수 있습니다. 이 사건은 미국 민주주의의 시작을 알렸습니다.

북아메리카가 발전함에 따라 영국인들은 계속해서 스페인 사람들의 모범을 따르고 가장 특권을 가진 식민지 개척자들을 제외한 모든 사람들의 경제적, 정치적 권리를 심각하게 제한하는 제도를 설립하려고 했습니다. 그러나 매번 버지니아에서 그랬던 것처럼 이러한 계획은 실패할 것입니다.

1663년에 캐롤라이나 식민지가 설립되어 8명의 영주(Anthony Ashley Cooper 경 포함)에게 수여되었습니다. Ashley Cooper와 그의 컨설턴트인 위대한 영국 철학자 John Locke는 The Founding Ordinances of Carolinas라는 문서를 작성했는데, 이 문서는 지주 엘리트가 통제하는 위계적 사회의 이상을 설명했습니다. 전문은 다음과 같습니다. “이 지방의 행정은 이 지방이 속한 우리 군주제의 제도와 일치해야 합니다. 그리고 우리는 붐비는 민주주의를 건설하는 것을 피해야 합니다.”

그러나 이전에 버지니아에서 비슷한 시도가 실패한 것처럼 메릴랜드와 캐롤라이나에서 이러한 엄격한 법률을 제정하려는 시도는 실패했습니다. 실패의 이유는 비슷하다는 것이 밝혀졌습니다. 세 가지 경우 모두, 단순히 신세계에 너무 많은 다른 선택권이 있었기 때문에 정착민을 위계적 사회의 엄격한 경계로 강제하는 것은 불가능하다는 것이 증명되었습니다. 1720년대까지 미국을 구성하는 모든 식민지는 유사한 형태의 정부를 가지고 있었습니다. 모든 재산을 소유한 모든 남성의 대표성을 기반으로 한 총독과 의회가 있었습니다.

그것은 결코 민주주의가 아니었습니다. 재산이 없는 여성, 노예, 식민지 주민은 의회에서 투표할 수 없었습니다. 그러나 식민지 개척자들은 당시 대부분의 주보다 훨씬 더 많은 정치적 권리를 가지고 있었습니다. 미국 독립 선언의 서곡이 된 1774년 제1차 대륙회의를 개최하기 위해 단결한 것은 이 집회들과 그 지도자들이었습니다. 의회는 자신의 형성 원칙을 결정하고 독립적으로 세금을 설정할 권리가 있다고 믿었습니다. 이것은 우리가 알고 있듯이 영국 식민 당국에 큰 문제를 일으켰습니다.

멕시코가 아니라 미국이 민주주의의 원칙을 선언하고 정부의 가능성을 제한하며 시민 사회의 처분에 더 많은 권한을 부여한 기본 문서를 기반으로 발전을 이룬 것은 우연이 아닙니다. 각 주의 대표단이 1787년 5월에 필라델피아에서 작성하게 된 문서는 1619년 제임스타운에 총회가 설립되면서 시작된 오랜 과정의 결과였습니다.

안토니오 로페즈 데 산타 안나는 11번 대통령을 지냈고, 재임 기간 동안 멕시코는 알라모와 텍사스를 잃었고 멕시코-미국 전쟁에서 참패했다. 1824년에서 1867년 사이에 멕시코에는 52명의 대통령이 있었고 그 중 소수만이 헌법 규칙에 따라 집권했습니다. 경제 제도와 인센티브에 대한 이 전례 없는 정치적 불안정의 의미는 분명합니다. 우선 불안정으로 인해 재산권이 보호되지 않는다는 사실이 드러났습니다.

멕시코 독립 선언은 식민지 시대에 형성된 경제 기관을 보호하기 위해 채택되었습니다. 위대한 독일 지리학자이자 라틴 아메리카 탐험가인 Alexander von Humboldt의 말에 따르면 멕시코를 "불평등의 땅"으로 만든 바로 그 제도입니다. (흥미롭게도 Alexander는 형이었습니다. 참조). 이러한 제도는 경제와 사회 전체의 기반으로서 원주민에 대한 착취를 영속화하면서 시민들이 주도적으로 나서도록 장려하는 인센티브를 차단했습니다. 그리고 산업 혁명이 미국에 닥친 같은 해에 멕시코는 더 가난해지기 시작했습니다.

경제 제도가 한 나라의 빈곤 여부를 결정하지만 이러한 경제 제도의 선택을 결정하는 것은 정치와 정치 제도입니다. 결국 미국의 좋은 경제제도는 1619년을 기점으로 점진적으로 발전한 정치제도의 노력의 결과로 생겨났다. 불평등에 대한 우리의 이론은 정치 및 경제 제도가 어떻게 상호 작용하고 부와 빈곤을 창출하는지, 그리고 세계의 여러 지역에서 이러한 제도를 획득하는 방법을 보여줄 것입니다. 오늘날 여러 국가에 존재하는 다양한 제도의 조합은 역사에 깊이 뿌리를 두고 있습니다. 한 사회가 특정 방식으로 조직되면 이러한 제도는 거의 그리고 천천히 변화하기 때문입니다.

이러한 제도적 회복력과 그 배후의 힘은 불평등이 해결하기 어려운 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 멕시코와 미국의 차이는 기관이 책임을 지고 있지만 멕시코에서 제도를 바꿔야 한다는 합의가 있다는 의미는 아닙니다. 권력과 나머지 시민들은 종종 어떤 제도를 보존해야 하고 어떤 제도를 변경해야 하는지에 대해 의견이 일치하지 않습니다.

2장 작동하지 않는 이론

다양한 사회과학 분야의 과학자들이 제시하고 부와 빈곤의 기원을 찾으려는 대부분의 이론은 단순히 작동하지 않고 현재 상황을 설명할 수 없습니다.

세계의 불평등을 설명하는 가장 광범위하고 대중적인 이론 중 하나는 지리적 조건의 영향 이론입니다. 그러나 지구적 불평등은 기후, 질병 또는 여러 버전의 지리학 이론에서 언급된 기타 요인의 영향으로 설명될 수 없습니다. Nogales의 도시를 기억하십시오. 그것의 한 부분은 다른 기후대, 지리적 거리 또는 역학 상황에 의해 다른 부분과 분리되지 않고 단순히 미국과 멕시코 사이의 국경에 의해 분리됩니다. 신석기 혁명이 정확히 중동에서 전개되었다는 사실을 결정짓는 것은 지리적 조건이 아니었고, 뒤이어 상대적으로 지체되는 지리적 조건도 아니었다. 오스만 제국과 그 제도적 유산의 확장과 통합은 오늘날 중동의 번영을 방해하고 있습니다.

또 다른 대중적인 이론은 국가의 번영을 문화적 요인과 연관시킵니다. 이 이론은 지리학적 이론과 마찬가지로 고귀한 혈통을 가지고 있으며 적어도 위대한 독일 사회학자 막스 베버(Max Weber)까지 그 기원을 추적할 수 있습니다. 서유럽에서..

많은 사람들은 라틴 아메리카가 결코 부유하지 않을 것이라고 믿습니다. 그 주민들은 본질적으로 절약하고 거지이며 특별한 이베리아 문화인 "마나나 문화"(스페인어에서 유래)의 인질이기 때문입니다. 내일). 그리고 옛날 옛적에 많은 사람들은 중국 문화의 전통, 특히 유교적 가치가 경제성장에 불리하다고 믿었습니다. 그러나 이제 중국, 홍콩, 싱가포르의 급속한 경제 성장에서 중국인 직업 윤리의 역할은 게으른 사람들에게만 거론되는 것이 아닙니다.

문화 영향 이론은 문화 관련 사회적 규범이 중요하고 변경하기 어렵고 종종 우리가 이 책에서 주장하는 제도적 차이를 영속화하여 전 지구적 불평등을 설명할 수 있다는 점에서 유용합니다. 그러나 대부분의 경우이 이론은 쓸모가 없습니다. 종교, 윤리적 원칙, "아프리카"또는 "히스패닉"가치와 같이 가장 자주 관심을 끄는 문화 측면은 현재 불평등이 어떻게 발생했는지 이해하는 데 그다지 중요하지 않기 때문입니다 .그리고 왜 그렇게 안정적입니까? 사회에 대한 신뢰 수준과 그 사회 구성원들이 서로 협력하려는 경향과 같은 문화의 다른 측면이 더 중요하지만, 이는 대부분 불평등의 독립적인 원인이라기보다는 특정 제도의 결과입니다.

막스 베버의 개신교 윤리는 어떻습니까? 주로 개신교 국가인 네덜란드와 영국은 현대 경제 기적의 첫 번째 예일지 모르지만 그들의 성공과 종교 사이에는 거의 관련이 없었습니다. 가톨릭 국가인 프랑스는 이미 19세기에 네덜란드와 영국의 성공을 반복했고 오늘날 이탈리아는 이 번영하는 국가 그룹에 합류했습니다(Max Weber의 작업에서 영감을 받아 그의 아이디어가 어떻게 반영되었는지 보여주기로 했습니다 21 세기 초에 아아 ... 그들의 통계는 확인하지 않습니다. 참조).

대부분의 경제학자와 정부 고문은 항상 "모든 것을 올바르게" 수행하는 방법에 초점을 맞추지만 실제로 이해해야 하는 것은 가난한 국가가 "모든 것을 잘못"하는 이유입니다. 결정이 실제로 어떻게 내려지는지, 누가 결정을 내릴 수 있는지, 왜 이 사람들이 결정을 내리는지 이해해야 합니다. 전통적으로 경제학자들은 정치를 무시했지만 정치 시스템이 어떻게 작동하는지 이해하는 것이 세계 경제 불평등을 설명하는 열쇠입니다.

우리는 번영의 길은 기본적인 정치 문제의 해결에 있다고 주장합니다. 경제는 정치 문제가 이미 해결되었다고 가정했기 때문에 세계의 불평등에 대한 설득력 있는 설명을 찾지 못했습니다.

3장. 부와 빈곤은 어떻게 생기는가

수백만 명의 사람들을 기아의 나락으로 몰아넣은 북한의 경제 재앙은 남한의 상황과 비교할 때 특히 충격적입니다. 두 개의 한국. 우리는 열쇠를 찾기 위해 이들 국가의 제도를 연구해야 합니다.

우리는 미국이나 한국에 있는 것과 같은 경제 기관을 포함합니다(영어 포함 - "포함", "통합"). 그들은 경제 활동에 많은 인구 집단의 참여를 자극합니다. 보호받는 사유재산권, 공정한 사법 제도, 모든 시민이 경제 활동에 참여할 수 있는 평등한 기회는 반드시 포용적 제도의 일부입니다. 이러한 기관은 또한 모든 시민에게 새로운 회사의 시장 진입과 직업 및 직업의 자유로운 선택을 보장해야 합니다. 우리는 포용적, 추출적, 즉 사회의 한 부분의 착취에서 최대 소득을 짜내고 그것을 다른 부분의 풍요 로움으로 이끄는 것을 목표로하는 기관을 포용적, 추출 적이라고 부릅니다 (영어에서 추출 - "추출", "압출 ").

포용적 경제 제도는 경제 성장과 번영의 가장 중요한 두 가지 엔진인 기술 혁신과 교육의 성공을 위한 발판을 마련했습니다.

정치 제도는 다양한 정치 참여자를 위한 인센티브 시스템을 형성하는 일련의 규칙입니다. 정치 제도는 사회에서 누가 권력을 가지고 있고 그것을 어떻게 사용할 수 있는지를 결정합니다. 북한이나 식민 라틴 아메리카와 같은 절대주의 정치 제도는 권력자들이 경제 제도를 자신에게 맞게, 즉 자신의 풍요로움에 맞게 조정할 수 있도록 돕습니다. 사회의 다른 세력과 집단 사이에 권력을 분배하고, 그렇게 함으로써 이 권력의 행사에서 이 모든 집단을 제한하는 정치 제도는 다원주의적 정치 체제를 낳는다.

정치적 다원주의와 포괄적인 경제 제도 사이에는 직접적인 연결 고리가 있습니다. 충분히 중앙 집중화되고 강력한 국가도 중요한 역할을 합니다. 우리는 포용적 정치 제도가 충분히 다원적이면서 동시에 중앙집권적이라고 언급할 것입니다. 이러한 조건 중 하나라도 충족되지 않으면 정치 기관을 착취로 분류합니다. 경제 제도와 정치 제도 사이에는 강력한 시너지 효과가 있습니다. 착취적 정치 제도는 권력을 엘리트의 손에 집중시키고 이 권력이 어떻게 그리고 무엇에 사용될 수 있는지에 제한을 두지 않습니다.

그러나 이들의 시너지 효과는 이에 국한되지 않습니다. 착취적 정치 제도의 맥락에서 서로 다른 이해 관계를 가진 경쟁 집단이 나타나 승리에 성공한다면, 그 집단은 전임자들과 마찬가지로 받은 권력을 어떻게, 무엇을 위해 사용하는지에 거의 제한이 없습니다. 이것은 권력을 잡은 그룹이 착취적 정치 제도를 유지하고 착취적 경제 제도를 재창조할 인센티브를 창출합니다.

차례로, 포용적 경제 제도는 광범위한 시민들에게 권력을 분배하고 자의적 사용을 제한하는 포용적 정치 제도의 작업에서 등장합니다. 한편 포용적 경제 제도는 소득과 자산을 보다 광범위한 사람들에게 분배하여 포용적인 정치 제도의 지속 가능성을 보장합니다.

모든 사람이 예외 없이 번영으로 이끄는 제도를 구축하는 데 관심이 있다는 것은 자명해 보일 수 있습니다. 하지만 그렇지 않습니다.

경제 성장과 기술 혁신은 위대한 경제학자 Joseph Schumpeter가 "창조적 파괴"라고 불렀던 과정을 통해 만들어집니다. 이 과정에서 오래된 기술은 새로운 기술로 대체됩니다. 경제의 새로운 부문은 오래된 부문을 희생시키면서 자원을 끌어들입니다. 새로운 회사는 이전에 인정받은 리더를 밀어내고 있습니다. 새로운 기술은 오래된 장비와 기술을 불필요하게 만듭니다. 따라서 포용적 제도와 그 제도가 촉진하는 경제 성장은 경제 주체와 정치 주체 모두에게 승자와 패자를 낳습니다. 창조적 파괴에 대한 두려움은 종종 포괄적인 경제 및 정치 제도의 창설에 대한 저항의 기저에 깔려 있습니다.

4장

XIV 세기 중반의 전염병 전염병. 유럽 ​​전역을 휩쓸었고 거의 같은 비율의 인구가 모든 곳에서 사망했습니다. 인구 통계학적 관점에서 볼 때 동유럽에서 전염병의 결과는 영국 및 서유럽에서와 동일했습니다. 전염병의 사회 경제적 결과는 동일했습니다. 충분한 노동자가 없었고 사람들은 주인에게 더 많은 자유를 요구하기 시작했습니다. 그러나 동유럽에서는 노동력 부족이 봉건 영주들로 하여금 농노 노동에 기반한 노동 시장의 착취적 성격을 유지하도록 자극했다. 영국에서는 봉건 영주가 같은 목표를 달성하려고 노력했습니다. 그러나 그곳에서 농민의 교섭력은 그들이 목표를 달성하기에 충분했습니다. 동유럽에서는 그렇지 않았습니다.

1346년에는 서유럽과 동유럽의 정치 및 경제 제도 사이에 큰 차이가 없었지만 17세기 초에는 이미 두 개의 다른 세계였습니다. 서구에서 노동자들은 봉건적 의무와 봉건법의 속박에서 자유로웠고 곧 호황을 누리는 시장 경제의 중심에 서게 되었습니다. 동유럽의 농민들도 시장 경제의 일부가 되었지만 오직 농노로서만 소유자를 위해 일하고 서구에서 수요가 있는 농산물을 재배해야 했습니다. 여행 초기에 거의 차이가 나지 않았던 두 지역에서 그러한 제도적 차이가 정확히 발생했다는 것은 흥미로운 일입니다. 동쪽에서는 봉건 영주가 조금 더 통합되어 있고, 더 많은 권리를 가지고 있으며, 토지 소유는 더 적습니다. 지리적으로 분산되어 있습니다. 동시에 동유럽의 도시는 더 작고 가난했으며 농민은 덜 조직되었습니다. 역사의 규모에서 이러한 차이는 작아 보입니다. 그러나 그들은 두 지역의 주민들에게 매우 중요한 것으로 판명되었습니다. 봉건 질서가 흑사병에 의해 훼손되었을 때 이러한 작은 차이는 서유럽과 동유럽을 제도적 발전의 다른 궤적을 따라 보냈습니다.

흑사병은 역사적 "티핑 포인트"의 대표적인 예입니다. 즉, 기존의 경제 및 정치 질서를 붕괴시키는 주요 사건 또는 일련의 상황입니다. 전환점은 양날의 검과 같으며 그 일격은 나라의 발전 궤적을 한 방향과 다른 방향으로 크게 돌릴 수 있습니다. 한편으로 전환점에서 영국에서 일어난 것처럼 착취 제도의 재생산의 악순환이 끊어지고 보다 포괄적인 제도로 대체될 수 있습니다. 반면에 동유럽에서와 같이 추출 기관은 더욱 강력해질 수 있습니다.

영국은 17세기에 돌파구를 마련하고 지속적인 경제성장을 달성한 최초의 국가였습니다. 영국 경제의 큰 변화에 앞서 영국의 경제 및 정치 제도를 변화시켜 이전보다 훨씬 더 포괄적으로 만든 영국 혁명이 있었습니다. 이러한 제도는 합의에 의해 생겨난 것이 아닙니다. 오히려 그들은 서로의 정당성에 도전하고 그들 자신에게만 이익이 되는 제도를 세우려는 여러 파벌 간의 치열한 권력 투쟁에서 태어났습니다. 16-17세기에 전개된 갈등은 영국 남북 전쟁(1642-1651)과 명예 혁명(1688)의 두 가지 사건으로 절정에 달했습니다. 후자는 왕과 그의 신하들의 권한을 제한하고 경제 기관을 구성하는 권한을 의회에 위임했습니다.

국가는 투자, 혁신 및 무역을 자극하는 제도 시스템을 만들었습니다. 혁신에 박차를 가하는 데 필수적인 특허 아이디어의 소유권을 포함하여 재산권을 강력하게 옹호했습니다. 국가는 국가에서 법과 질서를 유지했습니다. 영국 역사상 전례가 없는 일은 모든 시민에게 영국법의 원칙을 확장한 것입니다. 새로운 세금의 자의적 부과가 중단되었고 거의 모든 독점이 폐지되었습니다.

서유럽의 제도가 동양의 제도와 항상 다르지는 않았습니다. 다이버전스는 14세기 흑사병과 함께 시작되었습니다. 이전에 존재했던 차이는 작았습니다. 실제로 영국과 헝가리는 같은 가문인 앙주 가문의 지배를 받기까지 했습니다. 서양과 동양의 근본적인 차이점은 전염병 대유행 이후에 나타났으며, 17-19세기에 발전 궤적의 증가하는 분기를 미리 결정한 것은 바로 이러한 차이점이었습니다(그림 2).

쌀. 2. 1800년 유럽의 농노제(현대 국경이 표시됨)

동시에 발전의 경로는 역사적으로 결정된 것이 아니며 불가피한 것이 아니라 전환점의 특정 상황에 달려 있습니다. 국가가 어떤 제도적 발전의 길을 택할지는 특히, 어떤 전쟁 집단이 우세하고, 어떤 집단이 다른 집단과 연합을 형성할 수 있고, 어떤 정치 지도자가 상황을 자신에게 유리하게 돌릴 수 있는지에 달려 있습니다.

제5장 착취제도 하에서의 경제성장

기원전 9600년경 이후. 이자형. 지구의 평균 기온은 불과 10년 만에 7°C 상승했으며 그 이후로 빙하기 최저치로 떨어지지 않았습니다. 고고학자 브라이언 페이건(Brian Fagan)은 여전히 ​​진행 중인 이 시기를 "긴 여름"이라고 부릅니다. 기후의 온난화는 사람들이 정착 생활 방식으로 전환하고 농업과 축산업에 종사하기 시작한 "신석기 혁명"으로 이어지는 전환점이었습니다.

농업과 축산업, 특히 동식물의 가축화에 대한 가장 초기의 증거는 현대 이스라엘의 남쪽에서 이라크 북부까지 뻗어 있는 지역의 언덕 기슭에서 주로 중동에서 발견됩니다.

신석기 혁명의 원인에 대한 지리적으로 결정된 설명 - Jared Diamond 이론의 중심 설명 -은 사람들이 - 단순히 행복한 우연에 의해 - 가축화할 수 있는 많은 종류의 식물과 동물이 있었던 곳에서 일어났다는 것입니다. 농업과 가축 사육이 매력적이 되었고 사람들이 정착하게 되었습니다. 그리고 사람들이 좌식 상태가 된 후 사회에 위계가 나타났고 종교 및 기타 사회 제도가 나타났습니다.

이 접근법에는 많은 지지자가 있지만 Natufian 문화의 기념물에 대한 연구는 Diamond 이론의 수레가 말보다 앞서 있음을 나타냅니다. 제도적 변화는 정착 농업으로 이동하기 전에 고대 공동체에서 일어났습니다. 그리고 이러한 제도적 변화가 정착 생활로의 이행과 신석기 혁명(농업으로의 이행)을 야기했습니다. Natufians의 경제 성장은 그 당시에 매우 중요하고 혁명적인 현상이었지만 채굴 제도의 조건 하에서 여전히 성장을 유지했습니다.

마야 문명의 역사는 착취 제도 하에서의 성장 가능성뿐만 아니라 이러한 성장이 직면한 근본적인 한계, 즉 정치적 불안정의 위협을 보여줍니다. 사회와 국가의 붕괴에. 최초의 마야 도시는 기원전 500년경에 나타났습니다. 이자형. 그러나 그들의 세기는 상대적으로 수명이 짧은 것으로 밝혀졌고 1세기 A.D. 이자형. 그들은 존재를 멈췄다. 새로운 시대 - 소위 고전 시대 -는 250에서 900까지 지속되었습니다. 이것은 마야 문화의 전성기였습니다. 그러나 다음 600년 동안 이 문명도 쇠퇴했습니다. 16세기 초 스페인 정복자들이 이 지역에 도착했을 때 Tikal, Palenque 및 Calakmul의 장엄한 마야 궁전과 사원은 열대 우림으로 무성했습니다. 그들의 유적은 19세기에야 재발견되었습니다.

착취 제도 하에서의 성장은 지속 가능하지 않습니다. 본질적으로 채굴 기관은 창조적 파괴 과정에 기여하지 않으며 기껏해야 매우 제한된 기술 진보를 달성하는 데 도움이 됩니다. 결과적으로 그러한 제도에 기반한 경제 성장은 자연스러운 "천장"을 가지며 조만간 끝날 것입니다. 소련의 경험은 이 문제를 매우 명확하게 보여줍니다.

창조적 파괴와 혁신의 부재가 착취 제도 하에서의 성장이 근본적으로 제한되는 유일한 이유는 아닙니다. 마야 국가의 도시 역사는 추출의 내부 논리로 인해 더 불길하고 슬프게도 그러한 성장의 더 빈번한 결과를 보여줍니다. 착취 제도는 엘리트에게 막대한 부를 창출하기 때문에 다른 사회 집단이 엘리트로부터 이러한 제도를 무력으로 장악하고 엘리트를 대체하려는 큰 유혹이 있습니다. 따라서 불안정과 권력을 위한 무장투쟁은 착취적 성장의 일반적인 특징이다. 더욱이, 그것들은 비효율성을 증가시킬 뿐만 아니라 국가 통합 과정을 역전시킬 수 있으며, 고전 시대 말에 마야 국가들의 도시들에서 일어난 것처럼 때로는 국가를 완전한 무정부 상태와 혼돈의 심연으로 빠뜨릴 수도 있습니다.

6장

XI-XIV 세기에 베니스 경제 발전의 기초 중 하나. 경제 제도를 훨씬 더 포괄적으로 만든 계약법의 일련의 혁신이었습니다. 이러한 발명 중 가장 유명한 것은 코멘다(commenda)라는 기초적인 유형의 주식 회사였으며, 그 수명은 한 번의 무역 항해 기간으로 제한되어 있었습니다. 표창의 구성에는 베니스에 남아있는 상인 여행자와 투자자 (표창자)의 두 파트너가 포함되었습니다.

경제적 포용성과 무역이 풍부한 가족의 증가로 인해 정치 시스템은 더욱 개방적이 되었습니다. 베니스의 발전에서 우리는 포용적인 경제 및 정치 제도가 서로를 지원하기 시작했다는 것을 다시 한 번 분명히 봅니다. 그러나 찬사와 유사한 경제 제도 덕분에 부자가 된 진취적인 젊은이들의 새로운 물결이 등장하면서 13-14세기로 접어들면서 노인 엘리트의 소득이 감소했습니다. 새로운 사람들이 정치 구조에 침투하는 것을 제한했습니다.

그리고 문제는 소득 감소에 국한되지 않았습니다. 때로는 정치적 권력에 대한 위협이었습니다. 대평의회에 앉았던 귀족들은 끊임없이 새로운 사람들을 위해 시스템에 접근하려는 유혹을 받았습니다. 정치적인 "폐쇄" 후에 대평의회는 경제적인 것도 만들기로 결정했습니다. 착취적 정치제도로의 이행과 함께 착취적 경제제도로의 이행이 시작되었다. 가장 중요한 것은 표창 금지였다. 국유 무역 갤리선 시스템이 조직되었고 1324명의 시민들이 상업에 종사하고자 하는 사람들에게 무거운 세금을 부과했습니다. 국제 무역은 마침내 옛 가문의 손에 집중되었습니다. 이것은 번영하는 국가로서의 베니스의 종말의 시작이었습니다.

다른 곳에서 돈을 번 사람들이 베니스에서 과거 영광의 사진을 즐기며 돈을 쓰는 것을 선호하기 때문에 베니스가 요즘 부자입니다. 포용적 제도의 발전이 역전될 수 있다는 사실은 제도적 개선의 단순하고 누적된 과정이 없다는 것을 분명히 보여줍니다. 더욱이 티핑 포인트에서 가장 중요한 역할을 하는 작은 제도적 차이는 본질적으로 매우 일시적입니다. 불안정성으로 인해 되돌릴 수 있습니다.

로마의 경우 분수령은 공화국(510-49 BC)에서 제국(49 BC-476 AD)으로의 전환이었고, 이는 시간이 지남에 따라 불안, 불안정, 그리고 결국 국가의 붕괴로 이어졌습니다.

5세기 초까지 야만인들은 문자 그대로 로마 제국의 문 앞에 서 있었습니다. 그러나 고트족, 훈족족, 반달족이 로마에 대항하여 승리한 것은 로마 국가의 몰락의 원인이 아니라 징후였습니다. 실제로 공화국 시대에 로마는 훨씬 더 조직적이고 위험한 적들, 예를 들어 카르타고인들과 맞서야 했습니다. 로마가 멸망한 이유는 마야 국가의 도시가 쇠퇴하게 된 이유와 비슷합니다. 여기저기서, 이 가을은 점점 더 많은 투쟁과 내전을 야기한 훨씬 더 착취적인 정치 및 경제 제도의 작업에 의해 미리 결정되었습니다. 로마가 멸망한 이유는 역사적으로 아우구스투스가 자신의 손에 전적인 권력을 집중시켰을 때로 거슬러 올라갈 수 있습니다.

로마 공화국의 경제 성장은 인상적이었습니다. 그러나 이러한 성장은 제한적이며 지속할 수 없습니다. 성장은 농업의 상대적으로 높은 생산성, 지방으로부터의 상당한 자원의 흐름 및 국제 무역에 기반했지만 기술 진보나 창조적 파괴에 의해 뒷받침되지 않았습니다.

로마 유산의 중요성에도 불구하고 영국의 제도 발전과 영국 산업 혁명은 이러한 유산의 직접적인 결실이 아니었습니다. 역사적 요인이 제도의 발전 과정이 어떻게 진행될 것인지를 어느 정도 결정하지만 이것은 단순하고 미리 결정된 영향이 아니며, 더욱이 누적적으로만 나타납니다. 고대 로마와 중세 베니스는 통합을 향한 첫 걸음이 얼마나 쉽게 역전될 수 있는지를 보여줍니다. 유럽과 중동에서 로마 문명이 만들어낸 경제적, 제도적 풍경은 다음 세기에 이 지역에 포괄적인 제도를 세우지 못했습니다.

실제로 이러한 제도는 로마인이 가장 약한 위치에 있었고 5세기에 거의 하룻밤 사이에 사라진 영국에서 가장 먼저 등장하고 가장 크게 발전해야 했습니다. 대신, 4장에서 논의한 바와 같이, 역사는 제도적 차이를 만들어내는 제도적 변화를 통해 일을 하고 있으며, 이는 변곡점과 상호 작용할 때 확대됩니다. 이는 그러한 차이가 종종 너무 작아서 쉽게 평활화될 수 있고 일반적인 누적 프로세스로 인해 항상 나타나지는 않는다는 사실 때문입니다.

로마의 붕괴는 분권화된 정치 지형을 만들어냈고, 이는 차례로 봉건 질서의 수립으로 이어졌습니다. 노예 제도의 소멸과 자유 도시의 출현은 이러한 발전의 장기적, 장기적(물론 역사적으로 결정되지 않은) 부산물이었습니다.

7장

17세기 말 윌리엄 리 뜨개질 기계를 발명했습니다. 그러나 특허를 얻으려는 시도는 왕의 거부로 끝났습니다. 기계화는 사람들을 실직시키고 실업을 낳고 정치적 불안정을 초래하고 왕권을 위협할 것입니다. 스타킹 직기는 생산성의 엄청난 증가를 약속했지만 동시에 창조적 파괴의 과정을 촉발할 위협도 했습니다. 이명박의 기발한 발명품에 대한 반응이 이 책의 핵심을 잘 보여주고 있다. 창조적인 파괴에 대한 두려움은 신석기 시대부터 산업혁명에 이르기까지 생활 수준의 상승이 지속 가능하지 않은 주된 이유입니다.

영국의 역사는 군주제와 그 신민 간의 갈등으로 가득 차 있습니다. 1215년 남작들은 존 왕에게 반란을 일으키고 런던 근처의 러니메드 초원에서 대헌장에 서명하도록 강요했습니다. 헌장에 따르면 왕은 세금을 올리려면 남작과 상의해야 했습니다. 정치 제도를 위한 투쟁은 계속되었고, 1265년 선출된 의회가 설립되었을 때 군주의 권력은 더욱 축소되었습니다. 많은 의회 의원들은 자신의 권력을 강화하려는 왕관의 시도를 전혀 좋아하지 않았으며, 왕정 저항의 핵심을 형성했으며, 그 힘은 나중에 영국 혁명과 명예 혁명 기간에 나타날 것입니다.

경제학에서 제도의 추출성은 William Lee의 발명 이야기와 같은 경우뿐만 아니라 모든 곳에 독점이 있었습니다. 독점이 있었습니다. 1621년까지 영국에는 7,000개의 독점이 있었습니다. 경제적 번영에 필수적인 인재의 자기실현을 막았다.

1688년 이후에는 재산권이 훨씬 더 안전해졌습니다. 그 이유는 부분적으로는 많은 의원들이 재산권을 보호하기 위함이었고, 부분적으로는 그 당시에 설립된 다원주의적 기관이 청원의 영향을 받을 수 있었기 때문입니다. 1688년 이후, 정치 체제는 훨씬 더 포괄적이 되었고 영국에서 상대적 평등의 조건을 만들었습니다.

정치참여의 확대는 명예혁명 이후 다원주의가 성장한 토양이었다. 스튜어트에 맞서 싸운 모든 사람들이 비슷한 이해 관계를 가졌다면 스튜어트의 전복은 요크에 대한 랭커스터의 승리와 비슷할 것입니다. 한 좁은 그룹의 이해가 다른 그룹의 이해보다 우선했습니다. 결국, 이 전복은 동일한 추출 기관의 어떤 형태로든 재창조될 것입니다. 광범위한 연합은 다원적 정치 제도의 창설에 대한 요구가 더 높다는 것을 의미했습니다. 어느 정도의 다원주의가 없다면 자신의 이익이 다른 사람의 이익을 희생시킬 위험이 있습니다. 1688년 이후 의회가 그처럼 광범위한 연정을 대표했다는 사실이 의회가 투표권이 없는 의원을 포함하여 의원이 아닌 의원의 청원을 받아들일 수밖에 없었던 가장 중요한 이유입니다. 이것은 한 그룹이 다른 그룹을 희생시키면서 독점을 구축하려는 시도에 대항하는 핵심 요소였습니다.

8장

절대주의와 중앙 집중화의 부재(또는 약한 중앙 집중화)는 산업 발전에 대한 두 가지 다른 장벽입니다. 그러나 그들은 또한 상호 연결되어 있습니다. 한편으로는 창조적 파괴에 대한 두려움과 다른 한편으로는 정치적 중앙 집중화 과정이 종종 절대주의의 강화로 이어진다는 사실에 대한 인식으로 뒷받침됩니다. 정치적 중앙 집중화에 대한 저항은 포괄적인 정치 제도에 대한 저항과 동일한 고려 사항에 의해 동기가 부여됩니다. 주로 정치 권력 상실에 대한 두려움(이 경우 더 중앙 집중화된 국가와 이를 통제하는 국가에 찬성)입니다.

1682-1725년에 통치한 표트르 대제는 새로운 수도인 상트페테르부르크를 건설하여 옛 귀족인 모스크바 보야르의 손에서 권력을 빼앗았습니다. 현대 관료 국가를 만들고 군대를 현대화하기 시작하면서 그는 보야르 두마를 해산하고 그를 왕위에 앉히고 군주의 복무를 기반으로 한 완전히 새로운 사회 계층 시스템 인 "순위표"를 도입했습니다. 그는 또한 교회를 통제했습니다. 이러한 정치적 중앙집권화 과정에서 Peter는 다른 기관에서 권력을 빼앗아 자신의 손에 집중시켰다.

산업 혁명의 중대한 도전에 대처하지 못한 많은 국가들은 진보에 뒤쳐져 산업 발전이 약속한 혜택을 누리지 못했습니다. 이것은 오스만 제국에서와 같이 절대주의적이고 착취적인 정치 제도의 운영의 결과로, 또는 소말리아에서와 같이 정치적 중앙 집중화의 부족으로 인해 여러 가지 이유로 발생했습니다.

스페인 국가 건물의 기초는 1492년 이사벨라 여왕과 페르디난드 왕의 결혼으로 아라곤 왕국과 카스티야 왕국을 통합했습니다. 같은 해에 레콘키스타가 종료되었습니다. 이베리아 반도에서 무슬림을 축출하는 긴 과정이었습니다. 아랍인과 베르베르인은 8세기에 이 지역을 정복했습니다. 이베리아 반도의 마지막 이슬람 국가인 그라나다(Granada)는 아라곤(Aragon)과 카스티야(Castile)가 연합한 같은 해에 기독교인들에게 복종했고 콜럼버스는 아메리카 대륙에 도착하여 이사벨라(Isabella)와 페르디난드(Ferdinand)의 새로운 땅에 대한 주권을 선포하여 항해 자금을 지원했습니다.

스페인에서 절대주의 체제를 만들고 강화하는 과정은 미국에서 발견된 귀금속 매장지의 개발로 자금을 조달했습니다. 카스티야와 아라곤이 합병될 당시 이베리아 반도는 유럽에서 가장 경제적으로 성공한 지역 중 하나였습니다. 절대주의 정치 체제를 강화한 후 스페인은 친척에게 먼저 왔고 17 세기 초부터 절대적인 경제 쇠퇴에 이르렀습니다. 스페인의 왕실 재무부를 가득 채운 식민지 상품은 영국의 신흥 상인 계급을 부유하게 만들었습니다. 미래에 초기 영국 경제의 역동성을 보장하고 절대주의 반대자들의 정치적 연합의 핵심이 될 것은 바로 이 상인계급이다.

카스티야 왕국과 아라곤 왕국에는 국가의 다양한 그룹(영지)을 대표하는 의회인 코르테스가 있었습니다. 15세기까지 코르테스에는 18개 도시만이 대표되었으며, 각 도시에는 2명의 대리인이 있었습니다. 따라서 코르테스는 영국 의회만큼 사회 각계각층의 이해관계를 반영하지 못했고, 다양한 이해관계가 충돌하고 절대주의를 제한하는 기구로 전락한 적이 없다.

스페인에서 절대주의의 지속과 심지어 강화는 중요한 변곡점에서 심각한 중요성을 취하는 작은 초기 차이의 또 다른 예입니다. 이 경우 스페인과 영국의 약간의 차이는 대표기관의 구조와 강도가 다르고 미국의 개방이 전환점이었다.

절대주의는 유럽 대부분의 지역뿐만 아니라 아시아에서도 자리 잡았고, 산업혁명의 전환점에서 산업화를 막았다. 이것은 중국의 명나라와 청나라 또는 터키의 오스만 왕조의 예에서 잘 설명됩니다. 송나라(960-1279) 동안 중국은 기술 혁신의 세계 선두 주자였습니다. 중국인은 시계, 나침반, 화약, 종이와 지폐, 도자기, 철 제련용 용광로를 발명했으며 이 모든 것이 유럽보다 훨씬 일찍 발명되었습니다. 그리고 물레와 물레방아는 유럽에서 사용되기 시작한 것과 거의 같은 시기에 중국에 나타났습니다. 그 결과 1500년 중국의 생활 수준은 적어도 유럽과 비슷했습니다. 또한 중국에는 수세기 동안 지위가 능력에 따라 분배되는 중앙 집중식 국가가있었습니다. 그러나 중국의 국가체제는 절대군주제였으며, 착취제도의 조건에서 경제성장이 이루어졌다.

송나라를 대체한 명청 시대에 국가는 나사를 더욱 조이기 시작했습니다. 국제 및 연안 항법이 금지되었습니다. 명청 왕조가 국제 무역에 저항한 이유는 우리가 이해할 수 있습니다. 그것은 창조적 파괴에 대한 두려움입니다. 권력의 주요 목표는 정치적 안정이었다. 국제 무역은 대서양 확장 기간 동안 영국에서 일어난 것처럼 시간이 지나면 불가피하게 머리를 들고 정치적 권리를 요구할 상인 계급을 풍요롭게 했기 때문에 잠재적으로 불안정한 것으로 여겨졌습니다. 경제에 대한 그러한 통제의 결과는 예측할 수 있습니다. 중국 경제는 19세기와 20세기 초에 침체된 반면 다른 많은 국가의 경제는 산업화되고 있었습니다. 1949년 마오쩌둥이 중국에 공산 정권을 수립했을 때 중국은 세계에서 가장 가난한 나라 중 하나였습니다.

9장

14세기와 16세기에 동남아시아는 향신료 무역 덕분에 상당한 경제 성장을 이루었습니다. 그러나 XVI-XVII 세기의 전환기에. 네덜란드 동인도 회사는 인구의 일부를 학살하고 정향과 육두구 무역을 통제했습니다. 지역 주민들은 아무것도 생산하지 않기로 결정했습니다. 그들은 네덜란드 회사가 향신료 전쟁으로 여기에 올까 두려워했습니다. 네덜란드의 침략이 없었다면 동남아시아 국가들의 발전이 어떤 길을 갔을지 우리는 모른다. 그들은 자신들만의 절대주의를 공고히 했을 수도 있고, 16세기 말과 같은 정치적 상태를 오랫동안 유지했을 수도 있다. 네덜란드 식민주의는 몰루카와 이 지역 전체의 경제적, 정치적 발전 방향을 근본적으로 바꾸었습니다. 동남아시아 사람들은 사업 활동을 거부하고 고립주의와 점점 더 절대주의적인 정부 형태로 기울어지기 시작했습니다. 다음 2세기 동안 그들은 산업 혁명 기간 동안 전 세계에 퍼진 혁신을 이용할 기회가 없었습니다.

노예 무역에 기반을 둔 추출적인 경제 및 정치 제도를 감안할 때 사하라 사막 이남의 아프리카에서는 산업화가 이루어지지 않았습니다. 이 지역은 침체와 심지어 퇴보를 경험한 반면, 세계의 다른 지역은 새롭고 현대적인 경제를 개혁했습니다.

이중 경제 개념은 1955년 Arthur Lewis 경에 의해 처음 제안되었습니다. 많은 저개발 또는 저개발 경제는 이중 구조, 즉 "현대" 부문과 "전통" 부문으로 구분되는 특징이 있습니다. 현대 부문, 즉 경제에서 가장 발전된 부분은 도시, 현대 산업 및 기술 혁신의 사용과 관련이 있습니다. 전통적인 부문은 시골, 농업, 낙후된 제도 및 기술과 관련이 있습니다. 농업에서 이러한 낙후된 제도 중 하나는 (사적이 아닌) 토지 소유입니다. 루이스의 아이디어를 기반으로 한 개발 경제학자 세대에게 "개발 문제"에 대한 해결책은 간단합니다. 사람과 돈을 전통적인 부문에서 현대 부문으로 옮기기만 하면 됩니다. 루이스는 개발 경제학에 대한 공로로 1979년 노벨상을 받았습니다.

루이스의 개념은 대체로 정확하지만 이중 경제 형성의 일반적인 논리를 놓치고 있습니다. 저개발은 비교적 최근의 상황이며 전혀 자연적인 것이 아닙니다. 이 상황은 식민주의자들이 자신들의 사업을 위한 값싼 노동력의 원천과 아프리카 흑인들과의 경쟁을 없앨 기회를 얻기 위해 의도적으로 만들어낸 것입니다. 이중 경제는 후행의 또 다른 예이지만 수세기 동안 자연적으로 형성된 것이 아니라 인위적으로 만들어졌습니다.

10장 번영을 퍼뜨리다

XVIII 세기 말부터. 호주 식민지가 시작되었습니다. 원주민이 거의 없었기 때문에 착취가 불가능했습니다.

뉴사우스웨일즈는 여러 면에서 버지니아의 제임스타운과 닮았습니다. 식민지의 엘리트들은 여기에 포괄적인 기관을 건설하는 것을 자신들의 이익으로 여겼습니다. 이곳의 유일한 노동력은 수감자들이었고 그들의 일을 생산적으로 만드는 유일한 방법은 그들에게 돈을 지불하는 것이었습니다.

1850년까지 호주의 참정권은 모든 성인 백인 남성에게 확대되었습니다. 1851년, 빅토리아 주는 뉴사우스웨일스에서 분리되었고 태즈메이니아 주는 세계 최초로 선거에서 비밀 투표를 도입하여 투표권 구매와 부패 가능성을 줄였습니다. 지금까지 영어권 국가에서 "호주 투표"라는 표현은 "비밀 투표"라는 용어와 동의어입니다.

미국과 호주에 건설된 포괄적인 제도는 산업 혁명이 이들 국가로 빠르게 확산되고 부자가 되기 시작했음을 의미했습니다. 캐나다와 뉴질랜드와 같은 식민지는 곧 같은 길을 따랐습니다. 그러나 통합 기관으로 가는 다른 길이 있었습니다. 서유럽의 대부분의 국가는 프랑스에서 절대주의를 타도하고 일련의 인종 갈등을 일으킨 프랑스 혁명의 영향으로 포괄적 인 제도에 도달하기 위해 세 번째 방법을 선택했으며 제도 개혁이 거의 모든 서유럽에 퍼졌습니다. 이러한 개혁의 경제적 결과는 대부분의 서유럽 국가에서 포괄적인 경제 제도의 출현, 산업 혁명 및 경제 성장이었습니다.

1789년까지 3세기 동안 프랑스는 절대 군주국이었습니다. 프랑스 사회는 세 부분으로 나뉩니다. 성직자는 제1신분을 대표하고, 제2신분은 귀족이며, 나머지는 모두 제3신분에 속한다. 귀족과 성직자는 세금을 내지 않았습니다. 프랑스 혁명은 순식간에 봉건 제도에 내재된 모든 의무와 세금을 폐지하고 귀족과 성직자를 위한 세금 혜택을 완전히 폐지했습니다. 다양한 계층의 사회적, 정치적 역할 사이의 엄격한 경계가 제거되면서 경제 활동을 방해하는 장벽이 무너졌습니다. 길드와 모든 직업적 제한이 폐지되어 도시의 모든 경쟁 조건에 대해 공평한 경쟁의 장을 만들었습니다.

혁명은 수십 년간의 불안과 전쟁으로 이어졌습니다. 그러나 절대주의와 착취적 "구질서"에서 포괄적인 정치 및 경제 제도로의 운동을 되돌리는 것은 더 이상 불가능했습니다. 프랑스 혁명은 많은 폭력과 고통, 혼돈과 전쟁을 가져왔습니다. 그러나 그녀 덕분에 프랑스의 발전은 오스트리아-헝가리, 러시아와 같은 동유럽의 절대주의 국가의 경우처럼 이전에 경제 성장과 번영을 방해했던 착취 제도에 의해 더 이상 방해받지 않았습니다.

혁명의 발전은 또한 프랑스와 오스트리아를 중심으로 한 유럽 여러 나라들로 이루어진 이른바 '제1연정' 사이에 발발한 전쟁의 영향을 불가피하게 받았다. 이 전쟁은 소위 "산 퀼로트"(sans-culottes)라고 불리는 혁명가들의 결의와 급진주의를 강화했습니다. 샌즈 퀼로트- 프랑스어 "퀼로트를 입지 않는 사람들", 즉 무릎까지 오는 짧은 바지. 퀼로트는 일반 사람들이 입는 긴 바지와 달리 귀족의 상징으로 간주되었습니다. 급진화의 결과는 지도자인 로베스피에르와 생쥐스트가 이끄는 자코뱅이 수행하기 시작한 테러로, 루이 16세와 마리 앙투아네트가 처형된 후 전례 없는 수준에 이르렀습니다.

그러나 테러는 곧 통제 불능 상태가 되었고 1794년 7월 그 지도자들인 로베스피에르와 생쥐스트도 테러의 희생양이 되었습니다. 그 뒤를 이어 비교적 평온한 단계가 이어졌는데, 처음에는 규약(1795-1799)의 그다지 효과적이지 않은 관리 하에 있었고, 그 다음에는 Ducos, Sieyes 및 Napoleon Bonaparte 영사 삼두의 손에 권력이 집중되었습니다. 곧 영사관은 나폴레옹의 단독 통치로 대체되었습니다. 1799년부터 1815년까지의 기간은 프랑스의 가장 위대한 승리의 시대였습니다. 이러한 승리를 통해 나폴레옹은 자신이 속한 광대한 영토에서 개혁을 수행하고 법을 성문화하려는 그의 정치적 의지를 자유롭게 실행할 수 있었습니다.

나폴레옹의 군대는 유럽 대륙의 상당 부분을 점령했으며 프랑스가 침공한 거의 모든 지역에는 중세 이후로 유지되어 온 명령이 있었습니다. 시골 - 무역에 대한 제한이있었습니다. 농노제와 봉건제는 프랑스 자체보다 이 나라들에 훨씬 더 깊이 뿌리를 두고 있었습니다. 도시의 모든 경제 활동을 규제하는 길드는 전통적으로 프랑스보다 독일 국가에서 더 강력했습니다.

프랑스 혁명의 지도자들과 나폴레옹은 혁명의 성과를 그러한 나라들에 수출했고, 이는 절대주의와 봉건 토지 관계의 파괴, 길드의 해산 및 만인의 평등 원칙의 수립으로 이어졌다. 법 앞에. 따라서 프랑스 혁명은 프랑스뿐만 아니라 b ~에 대한나머지 유럽 대부분은 포괄적인 제도를 구축하고 이에 따른 경제성장을 추구합니다.

프랑스에서 일어나고 있는 일에 놀란 몇몇 유럽 국가들은 오스트리아를 중심으로 프랑스를 공격하기 위해 집결했습니다. 급히 집결된 혁명군이 전장에서 순식간에 무너질 것이라고 모두가 예상했다. 그러나 프랑스 군대는 보편적 인 징집이라는 중요한 혁신 덕분에 다른 국가보다 전투 준비가 된 것으로 판명되었습니다. 1793년 8월에 도입된 보편 징병제를 통해 프랑스는 군사적 재능을 갖춘 나폴레옹이 등장하기도 전에 대규모 군대를 배치하고 수적 우위를 바탕으로 우위를 점할 수 있었습니다.

나폴레옹은 혁명적 개혁을 계속하고 심화하기를 원했습니다. 더 중요한 것은, 그는 로마 법의 원칙과 법 앞에 만인이 평등하다는 생각을 사용하여 이를 현재 나폴레옹 법전으로 알려진 입법 시스템의 기초로 삼았습니다. 19세기 중반까지 산업화는 이전에 프랑스의 확장을 받은 거의 모든 국가에서 한창 진행 중이었고, 나폴레옹이 정복에 성공하지 못한 오스트리아나 러시아나 프랑스의 지배가 있었던 폴란드와 스페인과 같은 국가에서만 진행되었습니다. 일시적이고 제한적이며 여전히 침체가 계속되었습니다.

일본은 17세기 초부터 도쿠가와 가문이 통치한 경제적으로 낙후된 나라였습니다. 도쿠가와 가문은 1603년에 설립자가 쇼군, 즉 "사령관"이라는 칭호를 얻었습니다. 일본 천황은 실권에서 제거되어 순전히 의례적인 기능만 남겼습니다. Okubo Toshimiti는 연합을 구성하고 다소 급진적인 프로그램을 제안했습니다. 첫 문단은 "나라의 정치권력은 궁정에 돌아가 모든 법은 궁정에서 내려야 한다"고 명시했지만, 계속해서 다음과 같이 말했다.

• 상원과 하원이라는 두 개의 입법부가 설립되어야 하며, 정부의 모든 조치는 동의에 기초해야 합니다.
• 평의원은 지주, 귀족, 민중의 대표를 존중해야 하며, 의미와 의미를 상실한 과거의 전통적 지위는 폐지되어야 합니다.
• 대외관계는 이사회의 합의에 따라 규율한다.
• 과거의 법과 규범을 폐지하고 새로운 법을 채택해야 합니다.

1868년 1월 3일 메이지 유신이 선포되었습니다. 메이지 천황이 다시 전력을 다하게 되었습니다. 메이지 유신은 일본의 제도 개혁의 시작이었다. 1869년에 봉건제도가 폐지되고 300개의 영지가 정부 관할하에 있게 되었고, 현으로 바뀌었고 정부가 임명한 총독이 다스리게 되었습니다. 조세는 중앙집권화되었고 새로운 관료 국가가 옛 봉건 국가를 대신했습니다. 1869년에 법 이전의 모든 사회 집단의 평등이 선언되었고 국내 여행 및 무역에 대한 모든 제한이 폐지되었습니다. 사무라이 클래스는 폐지되었습니다(이로 인해 여러 반란이 발생했지만 이러한 사건은 영화 The Last Samurai에 반영되었습니다). 토지에 대한 사적 소유권이 도입되었고 황제의 신하라면 누구나 자유롭게 직업을 선택할 수 있었습니다.

1890년까지 일본은 입헌군주제, 선출된 의회, 독립된 사법부를 규정한 성문 헌법을 가진 최초의 아시아 국가였습니다. 이러한 변화는 일본을 산업 혁명의 혜택을 활용하는 최초의 아시아 국가로 만드는 데 결정적인 요인이었습니다.

11장 호의적인 피드백

명예 혁명은 법치주의를 확립하는 데 기여했으며, 이 개념은 특히 영국과 영국 전역에서 강력했습니다. 이곳의 지배 엘리트들은 그들 자신이 상상할 수 있는 것보다 훨씬 더 이 원칙에 의해 제약을 받았습니다. 휘그당은 가혹하고 압제적인 법을 통과시켜 그들을 방해하는 서민의 행동을 제거할 수 있었지만 그럼에도 불구하고 법의 지배로 인해 발생하는 추가적인 장애물에 직면해야 했습니다. 물론 법의 지배는 절대주의적 정치 제도의 조건 하에서 상상할 수 없다. 이러한 다원주의를 뒷받침하는 것은 다원주의적 정치 질서와 광범위한 정치적 연합의 산물입니다.

그러나 휘그당은 왜 법원이 계속해서 흑인법을 적용하도록 강요하지 않았으며, 재판이 불리하게 변하는 것을 볼 때마다 배심원을 기각하지 않은 이유는 무엇입니까? 이 질문에 대한 답을 통해 우리는 명예혁명의 본질과 그것이 단순히 옛 절대주의를 새로운 절대주의로 대체하지 않은 이유를 더 깊이 이해할 수 있습니다. 그것은 다원주의와 법치주의, 그리고 다원주의의 역동성에 관한 것입니다. "유덕한 피드백". 많은 정당들이 한 번에 자신의 권력 몫을 주장했지만, 가장 자연스러운 것은 이러한 모든 정당에 적용될 수 있는 법률 및 제한 시스템이었습니다. 다원주의. 따라서 권력자의 자의성에 한계와 한계가 있어야 한다는 개념, 즉 법치주의 개념은 다원주의 논리의 일부였다.

또한 다원주의는 보다 열린 사회를 만들고 독립적인 미디어의 길을 열었습니다. 영국에서는 언론에 대한 검열이 이미 1688년에 폐지되었습니다.

포용적 제도의 선한 피드백은 이미 달성된 것을 보존할 뿐만 아니라 더 큰 포용성을 향한 발전의 길을 열어줍니다.

남북 전쟁이 끝나자 미국 북부는 급속한 경제 성장을 경험했습니다. 일부 기업가는 철도 네트워크, 산업 및 무역의 발전을 활용하여 큰 부를 얻을 수 있었습니다. 이러한 사업가는 독점을 달성하고 새로운 플레이어가 시장에 진입하는 것을 방지하기 위해 매우 무례하게 행동했기 때문에 "강도 남작"이라고 불렸습니다.

19세기 말과 20세기 초 독점 신탁을 가진 '도둑 남작'의 무대에 등장한 것은 시장 경제 자체가 아직 포용적 제도의 안정성을 보장하지 않는다는 것을 보여줍니다. 포용적 경제 제도의 지속 가능성은 시장뿐만 아니라 모든 사람이 그 시장에 진입할 수 있는 평등한 조건과 대다수의 참가자에게 경제적 관점을 제공하는 포용적 시장을 필요로 합니다. 정치권력이 뒷받침하는 독점은 이러한 조건과 모순된다. (독점에 대한 이러한 견해가 모든 경제학자들에 의해 공유되는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어, 오스트리아 학파는 반대의 견해를 갖고 독점 금지법을 유해한 것으로 간주합니다. Dominic Armentano 참조. . 이미 21세기에 세기 조지아는 미국과 EU의 압력에도 불구하고 독점 금지법을 채택하지 않은 같은 길을 갔다, Larisa Burakova 참조. - 메모. 바구지나.)

유리한 피드백은 여러 메커니즘을 통해 작동합니다. 첫째, 다원주의적 정치 제도의 논리는 독재자, 정당, 심지어 합법적으로 선출된 대통령에 의한 권력 찬탈을 훨씬 더 어렵게 만든다. 다원주의는 또한 법의 지배 개념, 즉 법은 모든 시민에게 동일한 방식으로 적용되어야 한다는 원칙을 지지하는데, 이는 절대 군주제 하에서 완전히 불가능합니다. 그러나 법치주의 원칙은 또한 한 집단이 다른 집단의 권리를 침해하는 법을 적용할 수 없다고 규정합니다. 더 중요한 것은, 이 원칙은 정치 과정에 대중이 더 많이 참여할 수 있는 기회를 열어주고 ~에 대한더 큰 포용성은 사람들이 법 앞에서뿐만 아니라 정치 체제 내에서도 평등해야 한다는 생각을 촉진하기 때문입니다.

둘째, 포용적 정치제도는 유사한 경제제도를 지원하고, 차례로 후자로부터 지원을 받는다. 포용적 경제 제도는 누구나 최소한 단기적으로는 정치 권력을 찬탈함으로써 얻을 수 있는 가상의 이익을 최소화합니다. 18세기까지 영국에서는 경제 제도가 이미 상당히 포용적이었으므로, 엘리트들이 감히 절대 권력을 위해 싸웠다면, 민주주의 지지자들에 대한 대규모 탄압을 수행하는 과정에서 얻는 것이 적고, 실제로 더 많이 잃었을 것입니다. .

오스트리아-헝가리, 러시아와 같은 절대주의 체제가 있는 국가에서는 상황이 상당히 달랐습니다. 이 국가에서는 경제 제도가 여전히 고도로 착취적이었고 억압이 19세기 후반과 20세기 초반에 더 많은 정치적 대표성을 요구하는 요구에 대한 답이 되었습니다. , 엘리트가 너무 많았습니다. 권력을 잃으면 잃습니다.

마지막으로, 포괄적인 정치 제도는 자유 언론이 번성하도록 장려합니다.

12장

시에라리온의 발전, 오히려 부족함이 악순환의 한 예라고 볼 수 있다. 첫째, 영국 식민당국이 착취기관을 세웠고, 독립국의 정치인들이 기쁘게 그 지휘봉을 잡았다.

더욱이 착취적 정치제도는 권력 남용에 대한 견제를 제공하지 않는다. 권력이 사람을 타락시키는지는 논란의 여지가 있지만, "절대권력은 절대적으로 부패한다"고 말한 액튼 경은 확실히 옳았다. 우리는 앞 장에서 프랭클린 루즈벨트가 자신의 대통령직을 사회에 이롭다고 생각하는 방식으로 사용하고 대법원의 저항을 제거하기를 원했을 때조차도 미국의 포괄적인 정치 제도가 그를 허용하지 않았다는 것을 보았습니다. 그의 힘의 한계를 뛰어 넘습니다. 그러나 착취적 정치제도의 상황에서는 그것이 아무리 왜곡되고 반사회적일지라도 권력의 틀이 사실상 존재하지 않는다. 1980년 시에라리온 중앙은행 총재 Sam Bangura는 Siaki Stevens의 정책을 비판하고 독재자를 낭비라고 비난했습니다. 곧 그 은행가는 살해당했습니다. 그는 중앙 은행 건물의 최상층에서 거리의 포장 도로로 던져졌습니다. 따라서 착취적 정치 제도는 악순환을 만듭니다. 결국 국가 권력을 찬탈하고 남용하는 사람들로부터 시민을 보호하지 못합니다.

악순환을 작동시키는 또 다른 메커니즘은 권력 투쟁의 지분을 높이는 것입니다. 이것이 바로 우리가 로마와 마야 국가의 도시에서 관찰한 것입니다. 거의 모든 아프리카에서 그러한 갈등은 일련의 유혈 내전으로 확대되어 경제적 붕괴와 전례 없는 인명 피해를 초래했으며 동시에 국가의 몰락을 초래했습니다.

남북 전쟁 이전의 미국 남부 주들의 제도들이 추출적이었던 것처럼. 경제적, 정치적 결정은 농장과 노예 농장의 소유자인 남부 엘리트의 손에 집중되었습니다. 19세기 중반까지 남부는 북부보다 눈에 띄게 가난했습니다. 노예 제도의 확산을 보여주는 지도(그림 3)는 1840년 현재 개별 미국 카운티의 인구에서 노예의 비율을 보여줍니다.

내전 동안 600,000명이 사망했습니다. 희생자 중에는 재배자가 거의 없었습니다. 노예제라는 경제 제도는 폐지되었지만 남부의 발전은 이 제도에서 여전히 값싼 노동력을 필요로 하는 플랜테이션 농업으로 승계하는 선을 분명히 추적합니다. 미국 남부 주에 있는 착취 제도는 2차 세계대전 이후에야 흔들렸고, 그 기반이 된 정치 체제를 민권 운동이 무너뜨리고 나서야 마침내 무너졌다. 그리고 1950-1960년에 이 체제를 포기한 후에야 남한이 경제 지표 측면에서 북한에 천천히 접근하기 시작했습니다.

Haile Salassie에서 Mengistu로의 권력 이양과 시에라리온의 영국 식민 통치에서 Siaki Stevens의 독재로의 이행으로 설명되는 악순환의 특정 변형은 독일 사회학자 Robert Michels가 "철법의 법칙"이라고 불렀습니다. 과두 정치." 과두제 제도는 같은 엘리트가 집권하는 한 스스로를 재생산할 뿐만 아니라 완전히 새로운 사람들에게 권력이 넘어갈 때도 스스로를 재생산합니다. 아프리카의 많은 탈식민지 지도자들은 이전 시대의 식민 당국이나 군주와 같은 거주지로 이사하고 같은 사람들을 배치하고 시장을 관리하고 자원을 회수하는 것과 같은 방법을 실행했습니다.

"과두 정치의 철칙"이라고 불리는 악순환의 버전은 착취 정치 제도가 절대 권력에 대한 제한을 실질적으로 만들지 않으며, 몰락한 독재자를 대신하여 국가를 장악한 사람을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다고 말합니다. 물론 "과두 정치의 철칙"은 실제로 법칙이 아닙니다. 적어도 우리가 자연 법칙에 대해 말하는 것과 같은 의미입니다. 그것은 우리가 영국의 명예혁명이나 일본의 메이지 유신의 사례에서 본 것처럼 불가피하고 대안이 없는 길을 나타내는 것이 아닙니다.

포용적 제도로의 전환을 목격한 모든 상황의 핵심 요소는 하나 또는 다른 광범위한 연합이 절대주의에 반대하는 연대에 서고 절대주의 제도를 보다 포괄적이고 다원적인 제도로 대체할 수 있을 만큼 충분히 강력한 정치적 세력이 될 수 있었다는 것입니다.

시에라리온의 독립운동이나 에티오피아의 장교들의 음모는 광범위한 연합의 후원을 받는 혁명운동이 아니었다. 오히려 이러한 권력을 이용하여 타인의 재물을 빼앗기 위해 권력을 갈망하는 특정 개인과 편협한 집단의 행동이었다. 착취 제도는 다음 정권(아마도 훨씬 더 악랄할 것임)을 위한 길을 닦을 뿐만 아니라 끝없는 갈등과 내전의 토대를 만듭니다.

14장

Bechuanaland가 독립을 획득하고 보츠와나가 된 1966년까지. 전국에 총 12km의 포장도로가 있었고 22명이 대학을 졸업했으며 약 100명이 중등 교육을 받았습니다. 다음 45년 동안, 그것은 세계에서 가장 역동적으로 발전하는 국가 중 하나가 되었습니다. 오늘날 보츠와나는 사하라 사막 이남의 아프리카 국가 중 1인당 소득이 가장 높습니다.

보츠와나는 어떻게 패턴을 깨뜨릴 수 있었습니까? 답은 분명합니다. 독립 후 포괄적인 정치 및 경제 제도를 신속하게 구축하는 것입니다. 그 이후로 국가는 민주적으로 발전해 왔으며 경쟁 기반의 정기 선거가 있었고 보츠와나 역사에서 내전과 외국의 개입이 없었습니다. 정부는 사유재산권에 기반한 경제제도를 강화하고 거시경제적 안정을 보장하며 포용적 시장경제의 발전을 독려한다. 보츠와나의 영국처럼 국가의 중앙집권화 정도가 상당히 높았고, 식민주의의 몰락에서도 상대적으로 다원적인 부족제도가 살아남았다.

15장

500년 전 멕시코 또는 그 영토에 위치한 아즈텍 국가는 분명히 모든 북부 이웃보다 부유했으며 미국은 19세기에만 멕시코를 추월했습니다. 남북한은 제2차 세계대전 이후 38선을 따라 분단될 때까지 경제적, 사회적, 문화적으로 동일했습니다. 마찬가지로, 경제 발전 수준의 엄청난 격차의 대부분의 예는 지난 2세기로 거슬러 올라갑니다. 불가피한 상황이었나요?

이 질문에 답하기 위해 우리는 왜 어떤 국가는 번영하고 다른 국가는 빈곤과 쇠퇴를 설명하는 이론이 필요합니다. 우리의 이론은 두 가지 수준에서 작동합니다. 첫 번째는 추출적이고 포괄적인 경제 및 정치 제도 간의 구별입니다. 두 번째는 포용적 제도가 세계의 일부 지역에서는 나타나고 다른 지역에서는 나타나지 않는 이유에 대한 설명입니다. 우리 이론의 첫 번째 수준은 제도의 발전에 비추어 역사를 해석하는 것과 관련이 있으며 두 번째 수준은 역사가 국가의 제도적 발전을 형성하는 방식에 관한 것입니다.

우리 이론의 핵심은 포괄적인 경제 및 정치 제도와 복지 간의 관계입니다. 재산권을 확보하고, 공정한 경쟁의 장을 만들고, 새로운 기술과 지식에 대한 투자를 유치하는 포용적 경제 제도는 소수자에게 유리하게 다수로부터 자원을 추출하는 결과를 가져오는 착취적 경제 제도보다 경제 성장에 더 도움이 됩니다. 재산권을 확보하거나 경제 활동에 대한 인센티브를 제공합니다. 포용적 경제 제도는 상응하는 정치 제도를 지원하고 이에 의존합니다. 그리고 포용적인 정치 제도는 법과 질서, 재산권, 포용적인 시장 경제를 보장하는 정치적 중앙 집중화를 허용하면서 정치 권력의 광범위한 분배를 제공하는 제도입니다. 마찬가지로 착취적 경제 제도는 소수의 손에 권력을 집중시키는 착취적 정치 제도와 상승적으로 연결되어 있습니다. 이 소수 민족이 착취적 경제 제도를 유지 및 발전시키고, 그 제도로부터 이익을 얻고 자원을 사용하여 정치적 권력을 강화하려는 것이 분명합니다.

채굴 기관에서 성장이 가능하지만 두 가지 이유로 지속 가능하지 않습니다. 첫째, 지속가능한 경제성장은 혁신을 필요로 하고 혁신은 창조적 파괴를 동반할 수밖에 없다. 이는 경제 상황에 많은 새로운 것을 가져다주고 기존 정치 체제를 불안정하게 만들 수 있다. 두 번째 이유는 착취적 제도 하에서의 권력은 사회를 희생시키면서 막대한 이익을 얻을 수 있는 기회를 제공하고, 이것이 정치적 권력을 매우 바람직하게 만들기 때문이다. 그 결과 착취 제도가 지배하는 사회를 더 큰 정치적 불안정으로 몰아가는 많은 힘이 작용할 것입니다.

착취적 경제 제도와 정치적 제도 간의 상호 작용은 착취 제도가 강화되고 강화되는 악순환을 만듭니다. 포괄적인 경제 및 정치 제도를 연결하는 선의의 피드백에 대해서도 마찬가지입니다. 그러나 악순환이나 선의 피드백은 미리 예정되어 있지 않습니다. 추출에서 포괄적으로의 전환에 대한 우리의 설명은 역사적이지만, 역사가 미리 결정되어 있다는 것을 암시하지는 않습니다. 가장 중요한 제도적 변화는 그 당시 존재했던 제도들이 변곡점에 대해 반응한 결과 일어났다.

왜 사회마다 제도적 변화의 방식이 다른가? 이 질문에 대한 답은 제도적 드리프트의 메커니즘에서 찾아야 한다. 서로 격리된 같은 종의 두 집단에서 유전자 세트가 무작위 돌연변이(소위 "유전적 드리프트")의 결과로 점점 더 달라지기 시작하는 것처럼 처음에는 유사한 두 인간 사회도 더 많이 갈라집니다. 그리고 더 많은 "제도의 드리프트.

역사는 여기에서 핵심 요소입니다. 왜냐하면 제도적 드리프트를 통해 다음 중요한 순간에 결정적인 차이를 만들어내는 역사적 과정이기 때문입니다. 그러나 우리 이론은 역사적 결정론을 선언하지 않습니다.

불행히도, 작은 차이와 예측 불가능성이 모두 중요한 역할을 하는 이론의 예측력은 매우 작습니다. 15세기 또는 16세기에, 로마 제국의 몰락 이후 몇 세기는 말할 것도 없고, 영국에서 일어날 포용적 제도로의 주요 전환을 예상한 사람은 거의 없었습니다. 마찬가지로, 중국의 문화대혁명이 한창일 때 이 나라가 곧 경제 제도의 급격한 변화의 길에 들어서고 그 후 급속한 경제 성장의 길에 들어서게 될 것이라고 상상한 사람은 거의 없었습니다. 그러나 이것은 우리 이론의 결함으로 간주될 수 없습니다. 우리가 여기서 제시한 개요는 역사적, 지리적, 문화적 또는 기타 결정론에 기반한 접근 방식이 잘못되었다는 점을 잘 보여줍니다.

우리의 이론은 어떤 유형의 사회가 향후 수십 년 동안 경제 성장을 달성할 가능성이 더 높은지에 대한 특정 가정을 할 수 있게 해줍니다. 향후 50년, 심지어 100년 동안 미국과 서유럽은 포괄적인 제도 덕분에 사하라 사막 이남의 아프리카, 중동, 중앙 아메리카 국가보다 더 부유해질 것입니다. 그리고 동남아시아.

소말리아나 아프가니스탄과 같이 거의 모든 수준의 정치적 중앙 집중화를 달성하지 못한 국가는 경제 성장을 달성할 가능성이 낮습니다. 이와 대조적으로 향후 수십 년 동안(아마도 착취 제도 하에서라도) 성장을 경험할 가능성이 가장 높은 국가는 오늘날 특정 수준의 정치적 중앙 집중화에 도달한 국가입니다. 검은 아프리카에서는 부룬디, 에티오피아, 르완다, 탄자니아가 있습니다. 라틴 아메리카의 경우 브라질, 칠레, 멕시코에서도 마찬가지입니다. 중국의 경제 성장은 매우 인상적으로 보이지만 실제로는 지속 가능한 경제 발전으로 이어질 가능성이 낮은 착취 제도 하에서의 성장의 또 다른 예입니다.

번영은 건설될 수 없습니다. 이러한 설계 시도는 두 가지 모델에 따라 이루어진다. IMF와 같은 국제기구에서 종종 옹호하는 첫 번째는 잘못된 경제 정책으로 인해 열악한 개발이 발생하고 결과적으로 "신뢰받는"국가에 특정 개선 목록이 제공된다는 것을 의미합니다.

전 세계의 많은 국가들이 그러한 개혁을 과시적으로 모방했을 뿐입니다. 사실, 개혁은 이들 국가에 부과되었지만 아무도 그곳의 정치 제도가 평소와 같이 작동하는 데 신경 쓰지 않았습니다.

포용적 정치제도의 초석인 다원주의는 정치권력에 대한 접근이 사회의 넓은 부분에 개방될 것을 요구한다. 사회에서 권력의 분배와 함께.

권한 부여 과정을 시작하고 이에 따라 포용적인 정치 제도의 개발을 시작하려면 무엇을 해야 합니까? 정직한 대답은 이것이어야 합니다: 그런 조리법은 없습니다. 당연히 권한 부여 프로세스가 시작될 가능성을 높이는 몇 가지 명백한 요소가 있습니다. 여기에는 국가 권력의 특정 수준의 중앙 집중화가 포함됩니다. 어느 정도의 다원주의를 보장하는 확고한 정치 제도의 존재; 인구의 항의 행동을 조정할 수 있는 시민 사회 기관의 존재.

Prigogine의 용어를 사용하면 모든 시스템에는 끊임없이 변동하는 하위 시스템이 포함되어 있다고 말할 수 있습니다. 때로는 단일 변동 또는 변동의 조합이 (긍정적 피드백의 결과로) 너무 강해져서 기존 조직이 버틸 수 없고 붕괴될 수 있습니다. 이 전환점(분기점)에서 추가 개발이 어떤 방향으로 진행될 것인지 예측하는 것은 근본적으로 불가능합니다. 주문하다.

피드백이 부여된 다소 복잡한 시스템과 결합하여 고도로 비평형 상태 및 비선형 프로세스에 대한 연구의 결과로 발견되고 이해된 사실은 연결을 설정할 수 있게 하는 완전히 새로운 접근 방식을 만들었습니다. 기초 과학과 "주변" 생명 과학 사이에 있으며, 아마도 일부 사회적 과정을 이해하기도 합니다. (문제의 사실은 사회적, 경제적 또는 정치적 현실에 대해 더 크지는 않더라도 동등하게 중요합니다. "혁명", "경제 위기", "기술적 변화" 및 "패러다임 변화"와 같은 단어는 우리는 변동, 긍정적 피드백, 소산 구조, 분기 및 Prigogine 학파의 개념 사전의 기타 요소 측면에서 해당 개념에 대해 생각하기 시작합니다.)