Сословия в Московском государстве XVII веке. созванные царем

После смерти Ивана Грозного на престол вступил его сын Федор Иоаннович (1584–1598 гг.), но фактическим правителем был Борис Годунов, на сестре которого был женат царь. Борис Годунов входил в число ближних бояр, которым Иван IV поручил опеку над сыном.

Первый период Смуты (1598–1606 гг.)

Смута в Русском государстве была вызвана глубоким социально-экономическим кризисом конца XVI в., в котором оказалась страна после Ливонской войны и опричнины. Разорение страны, налоговое бремя, легшее на плечи тяглого населения; недовольство своим положением различных категорий служилых людей, в том числе служилого казачества; деморализация боярства после опричнины – все это создало условия для Смуты. Непосредственным же поводом для начала Смуты стал династический кризис.

15 мая 1591 г. при невыясненных до сих пор обстоятельствах в Угличе погиб младший брат Федора и наследник престола царевич Дмитрий, сын последней жены Ивана Грозного Марии Нагой. Заподозренные в убийстве царевича присланный из Москвы дьяк Михаил Битяговский, его племянник Никита Качалов и Осип Волохов, сын мамки царевича, были убиты.

Результаты проведенного расследования, которое было поручено В. И. Шуйскому, показали, что царевич случайно закололся ножом, играя "в тычку". Дмитрий страдал эпилепсией, поэтому вполне вероятно, что он мог случайно напороться на нож. Эта смерть была выгодна Борису Годунову, но по его ли приказу это было сделано – сказать однозначно нельзя.

Таким образом, после смерти Федора Ивановича, не оставившего наследника, династия Рюриковичей пресеклась.

17 февраля 1598 г. Земский собор избрал новым царем Бориса Годунова. На его царствование пришлись неурожайные годы (1601–1603 гг.), приведшие к голоду. Обрушившееся бедствие стало восприниматься народом как кара Божья, как наказание за преступления, совершенные царем. По стране стали распространяться слухи, что царевич Дмитрий жив, но вынужден скрываться.

Важно знать

Борис Годунов подозревал в распространении этих слухов семью Романовых. В 1600 г. Романовых обвинили в том, что они хотят извести царя и занять царский престол. Четырех братьев (Федора, Александра, Ивана и Василия) сослали. Федора насильно постригли в монахи под именем Филарета и отправили в Антониев-Сийский монастырь.

В 1603 г. в Польше объявился якобы спасенный царевич Дмитрий. Вероятно, это был Григорий Отрепьев, галицкий дворянин, холоп Романовых, который, по-видимому, сразу после их ссылки постригся в монахи и служил при патриархе Иове. В 1602 г. он бежал в Польшу и объявил себя царевичем Дмитрием. Надеясь на поддержку польского короля Сигизмунда III, он пообещал ему Чернигово-Северские земли, магнату Мнишеку – Новгород Великий и Псков, а Римской церкви – ввести в России католичество.

В октябре 1604 г. войско Лжедмитрия I, состоявшее из польских шляхтичей и казаков, двинулось на Москву. Он был поддержан служилыми людьми по прибору и казачеством южных уездов, недовольными политикой Бориса Годунова. В январе 1605 г. войска самозванца были разбиты и ему пришлось отступить. Ситуация складывалась для него не лучшим образом, но неожиданная смерть Бориса Годунова в апреле 1605 г. все кардинально изменила.

20 июня 1605 г. Лжедмитрий въехал в Москву. Его царствование продлилось недолго: с конца июля 1605 г. до 17 мая 1606 г., когда он был свергнут в результате заговора, организованного боярином Василием Шуйским. Последний и стал новым царем.

Теперь нам следует уяснить себе, что застал и с чего должен был начать Петр Великий . Иначе говоря, следует ознакомиться с положением московской политики и жизни в конце XVII века. Однако общий обзор этого положения завлек бы нас очень далеко. Не все подробности допетровской эпохи имеют для нас к тому же одинаковую важность: мы интересуемся лишь тем, что относится к государственной реформе Петра. Поэтому наш обзор XVII века мы должны приноровить к таким рубрикам, на какие мы потом по делим различные факты деятельности Петра. Нетрудно за метить, что главных сторон его деятельности две: 1) он дал России новое политическое положение в среде европейских государств и 2) реформировал в большей или меньшей степени государственное устройство и управление. По этим рубрикам и рассмотрим кратко факты XVII века.

Внешняя политика Московского государства в XVII веке

1) Внешняя политика Москвы до Петра руководилась не случаем, а весьма древней исторической традицией. Еще в XIII в. создались те обстоятельства, которые направляли в течение многих веков и внешние стремления русского племени и государства, и их внутреннюю организацию. Вначале XIII в. на восточных берегах Балтийского моря появляются немцы; они теснят литовские племена, а вместе с тем становятся врагами и для Руси (Псков и Новгород). В то же время начинается и движение шведов на Русь. Пол влиянием опасности от немцев племена литовские организуются политически и, соединенные Миндовгом, выступают на сцену истории как враждебное Руси княжество. Литва подчиняет себе юго-запад Руси и грозит ее северо-востоку. На юго-востоке в то же время образуется Золотая Орда , и ее иго начинает тяготеть над северо-восточной Русью. Таким образом, почти одновременно, с трех сторон великорусское племя было окружено врагами, действовавшими наступательно. Главной задачей племени стала поэтому самозащита, борьба не за свободу (она была отнята татарами), а за историческое существование, за целость племени и религии. Эта борьба продолжалась сотни лет. Благодаря ей племя должно было принять чисто военную государственную организацию и постоянно воевать "на три фронта", как выразился один исследователь.

Эта борьба и направляла всю внешнюю политику Московского государства, с его начала до конца, до Петра Великого. Можно сказать, что много содержания эта политика не имела: с ближайшими соседями Москва ведет постоянную традиционную борьбу, в сношениях же с дальними европейскими странами ищет увеличения средств для этой борьбы. Ко времени Петра борьба эта привела уже Русь к громадным политическим успехам, но задача – достижение полной безопасности и естественных границ – еще не была выполнена. По отношению к различным врагам достигнуты были неодинаковые успехи.

Татары с XIII в. в качестве полных господ владели Северо-Восточной Русью. Но их отношение к покоренной Руси и явное отсутствие (вопреки мнению некоторых ученых) сильного непосредственного гнета позволяли Руси крепнуть и сливаться в одно могущественное государство. Впервые это государство попробовало восстать на татар на Куликовом поле (1380), и попытка, будучи удачной, подняла национальное самосознание Руси и содействовала дальнейшему усилению Москвы. Параллельно этому усилению шло внутреннее разложение Орлы. Она слабела, и Москве не нужно было второй Куликовской битвы, чтобы свергнуть иго (1480) Орда распалась, ига не стало: но борьба с татарами за целость границ и безопасность жителей продолжалась. Вместо одной Орды появилось несколько, хотя и более слабых, чем прежняя. Москве нужно было их покорить, чтобы достичь своей безопасности. И вот Иван Грозный покоряет Казанскую и Астраханскую орды (1552–1556), Его советники желают, чтобы он покорил и Крымскую. Но ум Грозного понимал, что Москве не сладить с Крымом (так же думал и талантливый Стефан Баторий, когда стал королем Польши). Москву от Крыма отделяли труднопроходимые степи; кроме того, Крым был подчинен сильной тогда Турции, с которой воевать боялись не одна Москва. Вот почему Крымская Орда жила до конца XVIII века.

В XVII веке, после Грозного, Москва вела с Крымом беспрерывную пограничную войну (подробности ее очень любопытны) и каждое лето готовила войска на южных своих границах для защиты от татарских набегов. Но кроме оборонительных мер Москва действовала против Крыма и тем, что все более и более занимала южную степь своими крепостями и людьми. Она, таким образом, наступала на татар. Развитие казачества на нижнем Дону в XVII веке создало для Москвы новую боевую силу; уже в первой половине XVII века казаки взяли турецко-татарскую крепость Азов, но не смогли удержать ее за собой. Присоединение Малороссии еще более подвинуло Москву к Крыму, и в самом конце XVII века (1687–1689) московские войска впервые предпринимают походы на самый Крым. Однако удачи еще не было – мешала степь. На этом и остановилась московская политика перед Петром. Стефан Баторий в XVI в. думал, а казаки в XVII веке делом доказали, что Азов был слабейшим пунктом татар и турок, их повелителей, на юге нынешней России; Петр, своими глазами уже видевший неудачный исход походов на Крым князя В. В. Голицына, направил свои силы не на Крым, а на Азов. Стало быть, Петр продолжал традиционную политику Москвы. В отношении татар Москва достигла больших успехов до Петра. Петр же ими воспользовался.

Литва в первые два века своего существования (до смерти Витовта) энергично наступала на Русь и завладела массой русских земель, отчего и сама получила характер государства, по населению и культуре более всего русского. В исходе XIV в. она была династически соединена с Польшей, и результатом соединения явилось сильное польско-католическое влияние. Протест против него русско-православного населения повел к внутренней борьбе в Литве. Эта борьба ослабила Литву, но не устранила польского влияния, которое в XVI в. восторжествовало: Литва стала нераздельной частью Польши (1569 г.). До Витовта Москва уступала Литве, а после него вскоре роли переменились: сильные московские государи Иван III и Василий III начинают отбирать от Литвы русские области и заявляют притязание на все русские земли, которые принадлежали Литве. Москва, таким образом, не без успеха перешла в наступление против Литвы. Но окончательное соединение в XVI в. Литвы с Польшей поставило против Москвы и Польшу. Соединенным их силам Москва при Иване Грозном должна была уступить: борьба Ивана против Стефана Батория была неудачна. Еще хуже для Москвы было время московской смуты начала XVII века, когда поляки владели самой Москвой. Но когда их оттуда вытеснили, и Московское государство оправилось от смуты, оно в половине XVII веке (с 1654 г.) начинает старую борьбу за русские, подчиненные Польше земли; царь Алексей Михайлович принимает в подданство Малороссию, ведет необыкновенно трудную войну за нее и оканчивает блестящей победой. Ослабевшая Польша и после царя Алексея продолжает уступать Москве: миром 1686 г. она отдает Москве навеки то, что временно уступила царю Алексею Михайловичу. Отношения, созданные этим миром 1686 г., унаследовал Петр; при нем ясно политическое преобладание России над Польшей, но историческая задача – освобождение от Польши русских земель – не закончена ни до него, ни при нем. Она передана XVIII веку.

Немцы и шведы отняли от Литвы и Руси восточные берега Балтийского моря. Хотя Новгород и владел берегом Финского залива, но, не имея удобных гаваней, зависел в своей западной торговле от немцев. Подчинив Новгород и наследовав все его политические отношения, Москва почувствовала зависимость от немцев: хотя она прогнала ганзейских купцов и уничтожила их торговлю на Руси, однако зависимость осталась, торговое влияние перешло к ливонским купцам. Преследуя свои торговые выгоды, Ливония враждебно относилась к русской торговле. Враждебна она была вообще к Руси как к сильной и опасной соседке. Она старалась поставить крепкую стену между Русью и Западной Европой, зная, что усвоение Русью образованности удвоит ее политические силы. Но и Русь понимала это значение западной образованности и знала, что лучший путь для сближения с Западом – Балтийское море (Белое море лишено большого значения в этом отношении благодаря географическим условиям). В XVI в. Иван Грозный, пользуясь внутренней слабостью Ливонии, объявил ей войну с ясной целью завладеть берегами моря.

Ливония не выдержала войны и распалась, часть ее отдалась Польше, часть Швеции. Иван Грозный не мог вынести борьбы с этими державами и потерял не только завоевания, но и свои города (1582–1583). Эти города вернул Борис Годунов , но в смутное время они снова были заняты шведами и, по договору со шведами 1617 г., Московское государство было совершенно отрезано от Балтийского моря. Этим, как сказано выше, гордился король Густав Адольф. В XVII веке сперва слабая, а потом занятая войнами с Польшей Русь не могла сделать решительного шага к Балтийскому морю. Однако мысль о необходимости этого шага не умирала, а была передана Петру, который и воплотил ее в дело. В этом отношении Петр считал себя прямым преемником Грозного.

Наш краткий обзор внешней политики Московского государства показывает, что, преследуя исконные свои задачи, эта политика ко времени Петра сделала большие, но неравномерные успехи. Более успешно направлялась она против татар, но менее успешно – против шведов, наследовавших немцам на берегах Балтийского моря. Конечного разрешения своих задач Москва не достигла. Атак как эти задачи были не случайными затеями того или другого политического деятеля, а насущными потребностями нашего племени, вытекшими из вековых условий его жизни, то они и при Петре требовали своего конечного решения с такой же силой, как и до него. Вот почему Петр и обратил большое внимание на эти задачи. Далее мы увидим, что наибольшее усилие он употребил именно там, где наименее успешно действовали до него, т. е. в борьбе за Балтийское море.

Внутренний строй Московского государства в XVII веке

2. В государственное устройство и управление XVII века Петр, по общепринятому мнению, внес своей деятельностью существенные изменения. При ознакомлении с особенностями этого устройства до Петра вы выносите представление о Московском государстве как о таком, в котором единодержавная власть государя достигла неограниченной полноты прав. Группируя все отрасли управления непосредственно вокруг себя, эта власть создала весьма сильную централизацию управления, возлагая все важнейшие его функции на московские учреждения (приказы и думу Боярскую). Однако при такой централизации управление не было приведено в стройную систему прочных учреждений и не совершалось на основании каких-либо неизменных законоположений. Применяясь к удобствам чисто случайным и внешним, государи управляли Московским государством по так называемой "системе поручений". Они передавали какой-либо круг дел непосредственно в ведение доверенного лица; смотря по своим способностям, это лицо могло совместить под своей властью несколько ведомств. Самое ведомство создавалось случайно: в одном ведомстве сталкивались самые разнородные дела, с другой стороны, разные ведомства, друг другу не подчиненные, ведали один и тот же предмет управления. Такое смешение ведомств сложилось исторически и было обусловлено именно этой системой поручений. Не будучи связаны в стройную систему, все ведомства очень легко поддавались изменениям и часто их вызывали (очерк московского управления см. у Владимирского-Буданова "Обзор истории русского права" и у А. Д. Градовского "Высшая администрация в России и генерал-прокуроры"). Строгого разграничения функций не было и в отношениях церкви и государства: государственная власть часто действовала в сфере церковного управления как помощница иерархии; в свою очередь, церковная администрация ведала некоторые разряды светских лиц, а церковный суд часто ведал дела светского характера. Однако такая путаница ведомств и отсутствие цельных и прочных учреждений не может считаться признаком государственного разложения: "Система централизационная может обойтись без прочных институтов; она может, подобно Москве, держаться системой поручений. В государственном управлении не будет единства, контроля, отношения будут запутаны, но она будет существовать, сильная своей близостью к верховной власти" (А. Д. Градовский, "Высш. адм. в России", 14).

Таково было положение управления. Всматриваясь в основные черты общественного строя XVII века, мы заметим, что при полном отсутствии воинственных вкусов общество московское тем не менее усвоило себе воинскую организацию. Высшие классы его представляли собой государственное ополчение: каждый дворянин был обязан участвовать в нем. Средние слои общества – посадские люди – несли некоторые военные повинности, но главнее всего – денежную повинность, "тягло", предназначаемое на покрытие военных издержек государства. Низшие классы – крестьянство – частью участвовали в тягле, частью личным трудом обеспечивали экономическое положение Дворянства и тем давали ему возможность нести государственную службу. Каждое сословие, таким образом, определяло свое государственное положение тем или другим видом государственной повинности, а не составом своих прав (отсюда и вопрос о том, можно ли древне-русские общественные классы считать сословиями). Гарантий исправного отбывания повинностей государственная власть искала в целом ряде стеснительных мер по отношению к тому или другому сословию. Эти меры известны под общим термином "крепости", или "прикрепления". Дворянство было прикреплено к службе, а по службе – к тому городу, в уезде которого находилась земля дворянина. Посадское городское население было прикреплено к тяглу (подати), а по тяглу – к той общине, вместе с которой посадскому приходилось платить. Крестьяне были прикреплены к земле, с которой платили подать, и к лицу землевладельца, которому служили личным трудом. Благодаря этому прикреплению к государственным повинностям организация сословий направлена была в государственных интересах. Местные сословные союзы, городские и сельские податные общины имели финансовый характер: весь смысл их существования сводился к разверстке податей между членами общин и к круговой поруке в их уплате. Дворянство же в своих местных городских обществах не имело почти совсем внутренней организации. Лишь изредка, как остатки учреждений XVI в., встречались общины с полным самоуправлением. Таким образом, можно сказать, что в XVII веке в Московском государстве не было самостоятельных общественных союзов, не обусловленных государственными повинностями.

Таковы те отличительные черты, которые выступают при первом знакомстве с Московским государством в XVII веке. Если мы в системе ознакомимся с фактами государственного устройства и управления того времени, то получим такую схему: во главе государства стоит государь, лицо которого является источником всякой власти – законодательной, судебной и исполнительной. Он считается и верховным покровителем церкви. Церковный собор 1666–1667 гг. прямо признал главенство власти государевой над властью патриаршей. Если иногда и кажется, что власть патриарха стоит рядом с верховной, как было при патриархе Филарете и патриархе Никоне , то это историческая случайность и следствие благоволения государя к патриарху. На деле московские государи пользуются безусловным самодержавием, но законодательство еще не определяет существа их власти до самой эпохи Петра.

Рядом с верховной властью до второй половины XVII века стояли Земские соборы , являвшие собой совет представителей всей земли. Исторические условия русской жизни ставили государственную власть в XVII веке в тесное единение с представителями земщины. Патриархальный оттенок государственного строя, сохранявшийся в XVII веке, лишает возможности точно определить юридический характер наших представительных собраний: они одинаково далеки и от ограничительных, и от совещательных собраний на Западе. Авторитет их постановлений вполне сливался с авторитетом верховной власти; их постановления в безгосударное время (начало XVII века) имели силу закона, а при государях получали такую силу согласием государя. Необходимо только заметить, что название Земских соборов "общеземскими" или "всесословными" не всегда точно: они и составом, и деятельностью не отражали в себе всех классов общества. Крестьянство бывало на них чрезвычайно редким гостем, податные классы представлялись менее полно, чем высшие служилые. Деятельность соборов никогда не преследовала узких сословных интересов и не была эгоистична, но силой исторических обстоятельств приводила к лучшему обеспечению интересов средних слоев общества (дворян и посадских), которые составляли в тот момент главную политическую силу страны. Соборы прекратились задолго до Петра (с 1653 г. их не видно; в 1682 г. были две сословных комиссии земских представителей, но они не соединились в собор). Стало быть, нельзя причины их прекращения видеть в Петре, как это делают некоторые писатели.

Земские соборы были случайным, экстренным органом, помогавшим верховной власти в деле управления. Таким же, но постоянным органом была Боярская дума. Историки этого учреждения отмечают несколько моментов в историческом развитии Боярской думы. В XV и XVI вв., как доказывает В. О. Ключевский, дума стала оплотом политических притязаний, возникших в московском боярстве в то время, когда в это боярство вошла масса удельных князей, перешедших на службу к московскому князю. Эти князья полагали, что в силу своего происхождения и прежних прав самостоятельной власти они могут соправительствовать с московскими государями. Однако эти последние не стояли на такой точке зрения и понимали служилых князей, как своих простых слуг. Вследствие этого между боярством и московскими государями произошел в XVI в. ряд недоразумений, завершившихся казнями Ивана Грозного. Однако и при Грозном боярство составляло строго аристократический класс, наполнявший думу почти исключительно своими членами. Но вследствие гонения Ивана IV и последующего смутного времени княжеское боярство вымерло (Мстиславские, Шуйские, Бельские и др.), частью же обеднело и сошло в низшие слои придворной знати (Хованские, отчасти Голицыны, Ростовские и др.). Вместе с тем стали по личным заслугам и качествам возвышаться и неродовитые люди. В XVII веке, таким образом, правящий класс стал более демократическим. И дума Боярская в это время не наполнена только родовитейшими людьми, но состоит, по выражению Ключевского, "из старших членов боярских фамилий и из выслужившихся приказных дельцов". В XVI в. дума была политическим органом притязательного боярства, в XVII веке она стала главным правительственным учреждением, простым советом государя. Этот боярский совет ведал все стороны государственной жизни: вырабатывал законодательные формы, являлся высшей инстанцией судебной и центральным административным учреждением, наконец, ведал все дипломатические сношения. В XVII веке судебная деятельность думы была сосредоточена в особой думской комиссии, которая носила название Расправной палаты и состояла из членов думы. Кроме этой палаты, других постоянных комиссий или департаментов дума не имела, а все дела решала в общих заседаниях. Как ни изменялся сословный состав думы в XVI и XVII вв., ее чиновный состав был неизменен. Члены думы делились на два разряда лиц: более аристократический, или боярство, и более демократический, или думных людей. Боярство делилось на два чина – бояр и окольничьих, думные люди тоже на два – думных дворян и думных дьяков. Эти четыре чина были высшими чинами Московского государства. С таким составом и характером деятельности дума дожила до времени Петра и действовала как главная пружина управления еще в первые годы его царствования.

Думе были подчинены органы центрального управления – приказы. Число их не было постоянным (от 40 до 50), системы в распределении ведомств не соблюдалось, поэтому однородные дела ведались различными приказами, и редкие приказы простирали свою деятельность на все государство. Ведомство каждого приказа создавалось довольно случайно вследствие исторически создавшейся потребности в новом органе. В основании ведомства приказа полагались поэтому разнообразные предметы управления. Одни приказы ведали во всех отношениях известную местность государства (Сибирский приказ, Костромская четь и др.); другие ведали известный разряд лиц (Приказ холопий – холопов, Стрелецкий – стрелецкое войско и т. д.); третьи, наконец, заведовали определенным родом дел (Разбойный – уголовной юстицией, приказ Большой казны – финансами, Разрядный – военными делами, Посольский – дипломатическими сношениями и т. д.). Рядом с крупными приказами (вроде упомянутых) стояли мелкие, вроде Аптекарского – ведавшего придворно-медицинскую часть, Каменного – наблюдавшего за каменными постройками. Наконец, одинаковым устройством с приказами пользовались те дворцовые учреждения, которые носили характер домашних хозяйственных контор государевой семьи (мастерские палаты, панихидный приказ). Вся эта масса разнородных спутанных приказов тяготила уже в XVII веке московское правительство. Оно стремилось упорядочить и упростить свое центральное управление и достигало этого отчасти двумя путями: соединением однородных приказов и подчинением нескольких мелких одному крупному. При этих соединениях отдельные приказы, однако, сохранили свою особую внутреннюю организацию, и соединение имело, таким образом, внешний характер. Организация всех приказов была приблизительно одинакова. Они состояли из присутствия и канцелярии. Присутствие состояло из начальника приказа (часто члена думы) и "товарищей". Они назывались судьями и были подчиненными по отношению к начальнику, поэтому, будучи по форме коллегиальным, приказное присутствие на деле таковым не было: дела решались не большинством присутствующих, а по усмотрению старшего. В мелких приказах не было и коллегиальной формы: дела ведал один начальник, без товарища. Канцелярия состояла из подьячих под начальством дьяков; численность и тех и других зависела от размеров приказной деятельности.

В зависимости от приказов была вся волостная администрация. В XVII веке выработался, наконец, в Московском государстве однообразный тип местного управления – воеводское управление. В городах и их уездах назначаемые из московских приказов (почему местное управление и называлось приказным) воеводы совмещали в своем лице и военную, и гражданскую власть. Они являлись, как гражданская власть, и администраторами, и судьями. Все стороны местной жизни подлежали их ведению.

Воеводы имели свою канцелярию ("Приказная изба") и, если ведали большой город и уезд, то имели "товарищей" в виде "меньших", "вторых" воевод или дьяков. Руководствуясь инструкцией приказа, воевода пользовался большой властью в своем городе и в то же время вполне зависел от приказа. Следя за деятельностью воевод в XVII веке, можно сказать, что к концу века их власть росла по отношению к населению, и круг деятельности увеличивался. Правительственный элемент в областях, таким образом, приобретал все больше значения; установленное же в XVI в. самоуправление суживалось все более и более; но отношения приказного управления и земских властей в течение всего XVII века оставались неупорядоченными, и эта задача внесения порядка выпала на долю уже Петра.

Население принимало участие в местном управлении следующим образом. Во-первых, оно из тяглых слоев своих поставляло выборных людей в полное распоряжение администрации в качестве ее помощников для сбора казенных доходов (голова и целовальники таможенные, кабацкие и др.). Во-вторых, все классы населения известного уезда выбирали "губного старосту" и его помощников для ограждения безопасности и преследования уголовных преступлений в уезде. Выбранный и обеспечиваемый земщиной, губной староста поступал под начальство какого-либо московского приказа, исполнял его инструкции, был обязан отчетом и ответственностью приказу, а не избирателям. Все это делало его из власти земской властью правительственной, сообщало ему одинаковый характер с воеводой. Московское правительство даже заменяло иногда воевод губными старостами, возлагая на них все обязанности воеводы (1661–1679). Институт губных старост распространен был во всем государстве, существуя рядом с воеводским управлением, и дожил до времени Петра. В-третьих, податные общины Московского государства для сбора податей и для заведования своими хозяйственными делами выбирали земских "старост". Это самоуправление существовало во всех общинах на пространстве всего XVII века. Сначала оно соединяло вместе и городских и сельских податных людей, но к концу XVII века заметно отделение городских (посадских) общин от сельских (крестьянских). Это финансовое самоуправление находилось под контролем и воевод, и приказов. В-четвертых, наконец, со времени Ивана IV и до конца XVII века в некоторых местностях (северных, по преимуществу) отсутствовало приказное управление и заменялось полным самоуправлением. Во главе управления в этих местностях стояли "излюбленные головы", иначе "земские судьи" с помощниками (сотскими, пятидесятскими и т. д.); их ведению подлежали суд, администрация и финансы в округе. Таких самоуправляющихся округов в XVII веке было очень немного, а в конце века они стали и совсем редкими архаизмами. Приказное управление вытеснило эту форму самоуправления из уездов и кое-где терпело в мелких общинах на так называемых черных землях.

Сословия в Московском государстве XVII веке

В таком виде представляются нам формы московского управления перед началом реформы Петра. Для того чтобы закончить обзор государственного устройства и управления, следует еще сказать несколько слов о сословиях XVII века.

Дворянство допетровской эпохи представляется обыкновенно как класс лиц, обязанных государству личной (по преимуществу, военной) службой и обеспеченных за это государственной землей в виде больших или малых поместий. Земельное хозяйство дворянина было построено на труде зависимых от него крестьян. Находясь в такой политической и экономической обстановке, дворянство в XVII веке достигает ряда улучшений в своем быте. С одной стороны, с вымиранием и упадком старого боярства верхним слоям дворянства открывается доступ к высшим государственным должностям. Во второй половине XVII века многие первостепенные правительственные лица выходят из рядов простого дворянства (Ордин-Нащокин). С другой стороны, экономическое положение дворянства лучше обеспечивается: законодательным путем крестьянство окончательно прикрепляется к земле и лицу землевладельца. (Уложением крестьяне прикрепляются окончательно к земле; в 60-х годах XVII века побег крестьянина считается преступлением и за него назначается законная кара, а практика в течение всего XVII века развивает обычай, показывающий, что крестьянин прикреплен не только к земле, но и к лицу владельца; этот обычай – продажа крестьян без земли). Вместе с тем права дворян на поместья постоянно растут, расширяется право распоряжения поместьем, поместье делается наследственным владением и очень сближается с наследственной собственностью дворян – вотчиной. Наконец, военная служба перестает быть исключительно повинностью дворян, образуется солдатское войско (рейтарские, драгунские и солдатские полки), состоящие из иностранцев и русских людей низших классов, в этом войске дворяне являются офицерами, и этим войском часто заменяются дворянские ополчения. Петр Великий уже застает дворянство в качестве высшего класса русского общества, из которого выходит весь состав высшей и низшей администрации. Прежний же высший класс – боярство – не дожил до Петра в старом родовитом составе и правительственном значении.

Городское население, в качестве особого замкнутого общественного класса, было сформировано только Уложением. Состоя из торговых и промышленных людей, этот класс возбуждал правительственные заботы во второй половине XVII века. Правительство старалось о развитии русской торговли и промыслов. Идеи меркантилизма, господствовавшие в то время на Западе, появились у нас: Ордин-Нащокин без сомнения был знаком с ними, и это отразилось в Новоторговом уставе 1667 г., который, заключая в себе законодательство о торговле и торговом классе, выказывал высокое понятие о торговле как факторе общественного благосостояния. Но развитию русской внешней торговли мешало отсутствие собственных гаваней, удобных сухопутных дорог и конкуренция иностранных купцов, которой не могли выдерживать русские. Промышленность же и внутренняя торговля в русских городах не могла развиваться успешно, потому что главные потребители – достаточные дворянские классы – или группировались в центре государства, в Москве, или были рассеяны по своим усадьбам и там сами производили все необходимое трудом и умением своих крестьян и холопов. Поэтому городская жизнь не могла быть развита, городское население не могло быть многочисленно. Только на севере государства (на Волге и на дороге к Архангельскому порту) встречаем богатые города как исключение.

Крестьянство, как уже было сказано, к концу XVII века стало в полную зависимость от лица землевладельца. По отношению к последним оно мало чем отличалось от холопов в смысле подчиненности, но государство продолжало видеть в крестьянах общественный класс и облагало их податью. В то же время государство стремилось и холопов ввести в государственное тягло и на некоторые их разряды налагало государственные платежи. А владельцы холопов стали устраивать своих холопов на пашне и давали им во владение дворы. На деле в конце XVII века и крестьяне владельческие, и холопы представляли из себя зависимость землевладельцев, обложенных государственной податью. Разница была только в юридической форме зависимости тех и других от их владельцев. Так, еще до Петра произошло полное сближение крестьянства с холопством. Но крестьяне, жившие на дворцовых (государевых) и черных (государственных) землях, были далеки от такого сближения: они составляли класс полноправных граждан, хотя и у них каждый был прикреплен к своей общине.

Тема: Развитие Российского государства в 17 веке

Тип: Контрольная работа | Размер: 28.40K | Скачано: 52 | Добавлен 14.06.11 в 19:03 | Рейтинг: +1 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Владимир 2009

Введение.

Начало XVII века в истории России было ознаменовано крупнейшими политическими и социально-экономическими потрясениями. Это время историками было названо Смутой. Последствием смутного времени был мощный регресс экономического и социально-политического положения по сравнению с достигнутым к концу XVI века. Документальные и литературные источники того времени рисуют мрачные картины разоренных, обезлюдевших городов и селений, запустевших пашенных земель, упадка ремесла и торговли. Тем не менее, русские люди достаточно быстро справились с бедствиями, и к середине XVII века жизнь стала входить в прежнее русло. Целью моей работы является:

• выявление и рассмотрение основных направлений развития России в XVII веке;
• обзор внешней политики России;
• анализ крестьянской войны под руководством Степана Разина.

По сравнению с Западной Европой, где 17 век означал вступление в иную культурную эпоху - Новое время, изменения, произошедшие в России, кажутся менее значительными и касаются в основном политической сферы. В экономическом и технологическом отношении Россия еще больше отстала от стран Запада. Вместе с тем, именно 17 век стал, с точки зрения сторонников идеи самобытности, эпохой наиболее органичного развития национальных духовных основ допетровской Руси.

На протяжении XVII века в истории России произошли большие перемены. Они касались всех сторон ее жизни. К этому времени территория Российского государства заметно расширилась, происходил рост населения.

XVII век ознаменовался в истории России дальнейшим развитием феодально-крепостнической системы, значительным укреплением феодальной земельной собственности. Новая феодальная знать сосредотачивала в своих руках огромные вотчинные богатства.

1. Социально-экономическое развитие России в 17 веке

Россия начала XVII в. - централизованное феодальное государство. Основой хозяйства оставалось земледелие, в котором было занято подавляющее большинство населения. К концу XVII века происходит значительное расширение посевных площадей, связанное с колонизацией русскими людьми южных районов страны. Господствующей формой землевладения было феодальное поместное землевладение. Укреплялась и расширялась феодальная собственность на землю, происходило дальнейшее закрепощение крестьян.

В ведущих отраслях производства видное место начинают занимать более или менее крупные предприятия, в основном государственные: Пушечный двор, Оружейная палата, Городовой приказ и Приказ каменных дел с его кирпичными заводами и т.д. Создание и развитие крупных предприятий способствовало росту разделения труда и усовершенствованию техники. Характерной чертой развития городского ремесла являлось появление новых, все более узких специальностей.

Увеличивалось торгово-промышленное население России. В Москву стекались иностранные специалисты и купцы, что привело к возникновению в Москве Немецкой слободы, торговых дворов - Английского, Панского, Армянского. Это свидетельствует о все возраставшей роли торговли в экономике России того времени.

Рост ремесла и торговли был первым признаком зарождения капиталистических отношений в России, однако тогда еще не наблюдались условия, которые были бы способны кардинально изменить существующий в стране экономический уклад, в то время как экономика западноевропейских стран стремительно развивалась в направлении установления капитализма. В России не было единого национального рынка, товарно-денежные отношения основывались на продаже избыточного продукта феодального натурального хозяйства. Рыночные связи базировались на разделении труда, связанном с различиями естественно-географических условий.

Основная задача экономики страны первой половины XVII в. состояла в преодолении последствий «великого московского разорения». Решение этой проблемы затруднялось следующими факторами:

· тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате «смуты»;

· низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины XVII в. размещалась основная масса населения;

· укреплением крепостничества, которое не создавало у крестьян заинтересованности в результатах своего труда (землевладельцы с увеличением их потребностей изымали не только прибавочный, но и часть необходимого продукта, увеличивая барщину и оброк);

· потребительским характером крестьянского хозяйства, сложившимся под влиянием православно-общинной традиции, ориентировавшей на простое удовлетворение потребностей, а не на расширение производства в целях получения дохода и обогащения;

· усилением налогового бремени.

Сельское хозяйство восстанавливалось не скоро, причинами того были маломощность мелких крестьянских хозяйств, низкая урожайность, стихийные бедствия. Развитие этой отрасли хозяйства сильно и долго тормозили последствия «литовского разорения». Об этом говорят писцовые книги - поземельные описи того времени.

Это отражалось на экономическом положении дворян, их служебной пригодности. В ряде южных уездов многие из них не имели земли и крестьян (однодворцы), а то и усадеб. Некоторые же из-за бедности становились казаками, холопами у богатых бояр, монастырскими служками или, по словам тогдашних документов, валялись по кабакам.

В процессе восстановления экономики страны важное место занимало ремесло. Возрастал его удельный вес в экономике страны, увеличивалось количество ремесленных специальностей, заметно повышался уровень квалификации работников. Ремесленники все больше стали работать на рынок, а не заказ, т.е. производство становилось мелкотоварным. Феодалы предпочитали покупать ремесленные изделия на городских рынках, нежели использовать не очень качественные изделия своих сельских мастеровых. Все чаще и крестьяне покупали городские изделия, что приводило к росту внутреннего спроса и предложения.

Пополнение корпуса ремесленников производилось и за счет вывоза посадских людей из других городов в Москву на постоянную или временную работу. Для нужд казны, дворца из других городов высылали в столицу оружейников и иконописцев, серебряников, каменщиков и плотников.

Заметный рост русского ремесла в XVII в., превращение значительной его части в мелкое товарное производство, укрупнение, использование наемного труда, специализация отдельных районов страны, появление рынка рабочей силы создали условия для развития мануфактурного производства.

Увеличилось число мануфактур - крупных предприятий, основанных на разделении труда, остающегося по преимуществу ручным, и применении механизмов, приводимых в движение водой. Это свидетельствует о начале перехода к раннекапиталистическому промышленному производству, сильно еще опутанному крепостническими отношениями.

Если в Западной Европе развитие мануфактур происходило на основе найма вольных работников, то в России свободных людей почти не было, поэтому так называемые вотчинные мануфактуры основывались на использовании крепостного труда. Крепостных ремесленников и крестьян заставляли работать на предприятиях в порядке феодальной повинности, заработная плата им почти не выплачивалась. К мануфактурам нередко приписывались целые села и тогда крепостные крестьяне становились крепостными рабочими. В крепостных мануфактурах переплетались буржуазные и феодальные отношения: предприниматель одновременно был помещиком - ему принадлежали мануфактура, земля и рабочие, а рабочий не имел средств производства и существовал за счет принудительной продажи своей рабочей силы. Такие мануфактуры существовали в России до середины XIX века.

В Москве существовало несколько государственных (казенных, посессионных) мануфактур, принадлежащих Дворцовому приказу: Монетный, Печатный, Хамовный (полотняный) дворы. Но в целом мануфактуры еще не занимали большого удельного веса среди предприятий, их общее количество к концу XVII века составляло всего два десятка. В этот же период развивалась рассеянная мануфактура (мануфактура на дому). Появилась новая фигура - скупщик, то есть торговый посредник между ремесленниками и рынком. Скупщики из числа разбогатевших ремесленников и купцов распределяли заказы по домам производителей, предъявляя определенные количественные и качественные требования к продукции.

XVII век - важнейший этап в развитии рыночных торговых связей, начало формирования всероссийского национального рынка. По мере развития торговли продолжал развиваться класс купечества. Высшей привилегированной корпорацией купечества в России были гости . Они вели крупные торговые операции как внутри страны, так и за рубежом, назначались на ответственные посты в центральные и местные хозяйственные и финансовые органы. Например, в Москве их было около тридцати человек. Кроме того, имелись купеческие корпорации - гостиная сотня и суконная сотня.

Понимая, что внешняя торговля - важный источник доходов, правительство Алексея Михайловича всячески поощряло ее развитие. Это благотворно сказалось на развитии торговли с европейскими (Швецией, Англией) и азиатскими странами (Ираном, Индией, Китаем). Россия вывозила пушнину, лес, деготь, поташ, кожи, канаты, холсты. Ввозила (для феодальных верхов) вина, пряности, зеркала, сукна, оружие, металлические изделия, бумагу, краски и другие товары.

Проявляя заботу о развитии внутренней торговли, правительство всемерно поддерживало купечество, что нашло отражение в принятом в 1653г. Таможенном уставе. Разнообразные пошлины, взимавшиеся с продавцов товаров, были заменены единой рублевой пошлиной в размере 5% с оборота. Во владениях светских и духовных феодалов взимание проезжих пошлин было запрещено.

На внутренних рынках России во второй половине XVII в. сложилось засилье иностранного капитала. Испытывая трудности конкуренции, русские купцы неоднократно обращались к царю Алексею Михайловичу с просьбой об ограничении доступа иностранных торговцев на российские рынки. В связи с этим в 1667 г. был принят Новоторговый устав, который предусматривал для иностранцев ряд ограничений: им не разрешалось производить торговые операции во внутренних городах России; они могли торговать только в пограничных городах: Архангельске, Новгороде, и Пскове и только во время работы ярмарок. Для торговли за пределами этих городов требовалось специальное разрешение (грамота). Иноземные купцы должны были платить пошлину в размере 6% с продажной цены, а с предметов роскоши (например, вин) 15%.

Экономическое развитие страны в XVII века привело к слиянию всех земель и княжеств в одно экономическое целое, предопределенному усиливающимся объемом товаров, объединением небольших местных рынков в один всероссийский рынок. На всю страну были известны такие ярмарки, как Макарьевская недалеко от Нижнего Новгорода, Свенская под Брянском, Ирбитская за Уралом.

Образование всероссийского рынка означало преодоление экономической замкнутости отдельных территорий и слияние их в единую экономическую систему. Этим завершился длительный процесс образования Российского централизованного государства.

Завершение экономического объединения страны, складывание всероссийского рынка, начало мануфактурного производства создавали объективные возможности для преодоления относительной отсталости России.

Среди всех классов и сословий господствующее место, безусловно, принадлежало феодалам. В их интересах государственная власть проводила меры по укреплению собственности бояр и дворян на землю и крестьян, по сплочению прослоек класса феодалов, его «одворянению». Дворянство превращалось в замкнутый класс - сословие.

Денежная реформа:

1610 году нехватка серебра заставила власти выпустить в обращение золотые копейки, деньгу (номиналом 10 и 5 коп.). Поляки, захватившие Москву в 1611 году и шведы, оккупировавшие Новгород в 1611 году стали чеканить монеты меньшей ценности. Например, из гривенки чеканили монет не на 3, а на 4 рубля.

При правлении Михаила Федоровича (1613-1645 гг.) расширилось и укрепилось феодальное землевладение. При нем продолжается привлечение иностранных специалистов в области горного дела. Расширился спрос русского населения на стекло, бархат, ювелирные изделия, мыло, холст. Основная масса товаров ввозилась из-за границы, а отечественные товары по качеству уступали иностранным товарам.

В царствование Михаила Федоровича продолжался выпуск копейки, деньги, полушки. С централизацией денежного хозяйства в 1625-1627 гг. в Москве завершился процесс формирования единой денежной системы страны. Впервые чеканка монет была сосредоточена на Московском денежном дворе, который находился в ведении приказа Большой казны. Главным монетным двором стал Московский, роль Новгородского и Псковского монетных дворов становится второстепенной, а в 1620 году они совсем закрылись. Для оплаты мелких покупок серебряная копейка была очень дорогой, а денежек и полушек, необходимых для обращения было недостаточно. Преимущественная чеканка копейки и отсутствие в обращении мелких номиналов, были обусловлены нежеланием казны, нести двойную и четвертную расходность на чеканку. Копейка не отвечала возросшим запросам рынка, затрудняла расчеты. Подсчет значительной суммы монет требовал определенных временных затрат. Это повышало транзакционные издержки, создавало определенные неудобства. Например, подсчет ценности на сумму 200 рублей требовал пересчета 20000 маленьких невзрачных копеек. Приходилось содержать большой штат счетчиков.

Монетная регалия все чаще используется правительством для поправки дел казны. Если при Иване Грозном из фунта стали чеканить вместо 1/4 - 1/5 рубля, то при Михаиле Федоровиче - 1/8, а при Александре Михайловиче - 1/10, что приводило к девальвации курса рубля.

В 1654-1663 гг. сделана попытка реформирования архаичного денежного обращения путем:

• расширения набора номиналов;
• чеканки рублевой монеты, ориентированной на крупную европейскую монету - "талер";
• использования в качестве монетного сырья не только серебра, но и меди.

В результате денежной реформы 1654-63 гг. в обращении России появились: серебряные рубли; полуполтины; медные полтины; алтыны и гроши.

Сделана попытка внедрения в оборот медных алтынников. Первоначально они чеканились на круглых заготовках, а затем - по старой технологии на кусочках расплющенной проволоки. Недоверие населения к непривычным монетам, легковесность многих номиналов заставили правительство начать в 1655 г. выпуск полноценных крупных монет - "ефимок с признаком". Это европейский талер, начеканенный обычным штемпелем с изображением всадника с копьем и небольшого клейма с датой "1655". Курс ефимки составлял 64 коп. В том же году по образцу и весу серебряных начался выпуск медных копеек. Введение в денежное обращение серебряного рубля в виде монеты окончилось неудачей.

Несмотря на явную неполноценность медных копеек, население приняло их как привычные по внешнему виду деньги. Высокий авторитет царской власти даже позволил сохранить первое время равный курс серебряных и медных копеек. Однако неумеренный выпуск медных монет привел к их быстрому обесценению. К 1662 г. одна серебряная копейка равнялась ценности 15 медных копеек.

В 1658 году Алексей Михайлович в принудительном порядке выпустил медные деньги с высоким курсом, в итоге серебро поднялось в цене. В 1659 году за один серебряный рубль давали медью 5 алтын, в 1660 году 26 алтын, в 1661 г. давали медью 3 рубля, 1662 г. - 8 рублей, в 1663 г. - 15 медных рублей. Эта ситуация возникла в связи с тем, что русский царь Алексей Михайлович использовал чеканку медных монет для покрытия военных расходов. Чтобы получить средства на войну с Польшей и Швецией стали чеканить медные рубли в 62 раза дешевле серебряных рублей. Чрезмерный выпуск облегченных медных рублей привел к росту цен. Поднялся общий ропот и опасное возмущение. К 1662 г. одна серебряная копейка равнялась ценности 15 медных копеек, поэтому в стране возник "Медный бунт".

После подавления "Медного бунта" в Москве правительство начало подготовку к возвращению прежней денежной системы. Царь был вынужден ввести в обращение серебряные деньги, а медные перестали чеканить, так как для разменных целей мелкой медной монеты, находящейся в обращении, было достаточно. Было приказано изымать медные монеты из оборота. В 1663 году медные алтынники были изъяты из обращения вместе с медными копейками. До начала 18 века, изредка выпускающиеся, серебряные проволочные алтынники продолжали использовать для наградных целей. В 1663 г. медные монеты были выкуплены у населения по курсу 100:1. После этого запрещалось держать у себя медную монету. Этим кризис был остановлен.

Таким образом, задачи денежной реформы 1654-55 гг. полностью реализовать не удалось. Неудачной оказалась попытка введения в обращение монетного серебряного рубля. Для нормального денежного обращения были необходимы: во-первых, разнообразная по номинальному признаку структура денежной массы. Во-вторых, разные виды монетного сырья и, в-третьих, международные средства ликвидности. В то время как в Европе, начиная с 16 века, обращалась крупная серебряная монета - талер, в России как счетные понятия оставались: рубль, полтина (50 коп.), полуполтина (25 коп.), гривна (10 коп.), алтын (3 коп.), а средствами обращения были копейки, денги и полушки. Золотые монеты чеканились в небольшом количестве для расчетов с иностранными купцами. Они назывались червонцы. Во внутреннем обращении во времена Михаила Федоровича и Алексея Михайловича они не применялись, так как были дорогие и не соответствовали спросу внутреннего рынка.

1620-1632 гг. была проведена очередная налоговая реформа: было введено подворное налогообложение вместо поземельного. Знаменателен в финансовой истории России 1623-й год: впервые была составлена «большая годовая смета» — первый российский государственный бюджет. Однако основной смысл финансовых реформ сводился к одному — увеличить поступления в казну. Это стало национальной традицией России. Война, армия, госаппарат и двор, наконец, строительство казенных мануфактур — вот, собственно, и все статьи расхода «бюджета». Никаких социальных программ тогда не было и в помине. В 40-е годы начался невероятный рост прямых налогов. В это трудно поверить, но владельческая соха стала платить до 1700 руб., тогда как в XVI в. платила 10-20 руб. Хотя деньги и подешевели вдвое, все равно рост поразительный. Сумма косвенных налогов, поступивших в казну в 1642 г., также увеличилась — по сравнению с 1613 г. в 10 раз.

В то же время рост налогов сужал потребительские возможности трудящегося населения и инвестиционные возможности молодого российского бизнеса. В конечном итоге в стране не оставалось простора для развития внутреннего рынка и формирования эффективного спроса.

В поисках доходов казна осуществляла различные манипуляции с деньгами, иногда очень рискованные. Так, во второй половине XVII в. иностранные монеты — «ефимки» — принимались в качестве платежного средства исключительно по пониженному курсу — по 14 алтын. Потом их переплавляли и чеканили русскую монету на 21 алтын 2 деньги. От этой операции казна получала прибыль в 55-60 %. В связи с войнами с Польшей и Швецией казна пыталась выпустить медные деньги, приравняв их к серебряным.

В 1678-1679 гг. были составлены новые переписные книги, единицей прямого налогообложения стал двор. В 1680 г. был впервые составлен «нормальный» бюджет страны. Были установлены три главных налога:

• оброчная подать;
• стрелецкие деньги;
• ямская и полоняничная деньга, предназначенная на содержание почтовой связи и выкуп взятых в плен русских воинов.

Но спокойная жизнь России продолжалась недолго. В царствование Петра Алексеевича все удачи и все неудачи в политической жизни России оборачивались ростом налогов. Совершив в 1695 г. неудачный Азовский поход и задумав строить русский флот (кто за это бросит камень в память царя!), Петр тут же обложил податное население морской повинностью: объединив всех крестьян в «кумпанства» по 8000 дворов, он от каждой такой, с позволения сказать, компании потребовал по одному линейному кораблю. Так было построено 35 кораблей. Кроме того, 12 судов оплатили посадские.

2. Внешняя политика России в 17 веке

К середине XVII в. основными задачами внешней политики России становятся: на западе и северо-западе - возвращение потерянных в Смутное время земель, а на юге - достижение безопасности от набегов крымских ханов, уводивших в плен тысячи русских и украинцев.

К 30-м годам складывается благоприятная международная обстановка для борьбы с Речь Посполитой за возвращение Смоленска, тем более что с весны 1632 г. в Польше начинается период бескоролевья. В декабре этого же года Смоленск был осажден русскими войсками, которыми командовал боярин М.Б.Шеин. Осада натянулась на восемь месяцев и закончилась неудачно. Подоспевший новый польский король Владислав IV (неудачливый претендент на русский престол) в свою очередь блокировал армию Шеина. В
июне 1634 г. был заключен Поляновский мирный договор. Полякам возвращались все города, захваченные в начале военных действий, за ними оставался и Смоленск. Владислав же окончательно отказался от претензий на московский престол. В целом, результаты Смоленской войны были признаны неудачными, и виновники - Шеин и Измайлов - были казнены.

Новые военные столкновения между Речью Посполитой и Россией начались в 1654 г. Вначале война протекала успешно для России: в первую кампанию был взят Смоленск и еще 33 города в Восточной Белоруссии. В это же время в пределы Польши вторглись шведы и заняли ее большую территорию. Тогда в октябре 1656 г. Россия заключает перемирие с Речью Посполитой, а еще в мае этого же года начинает войну со Швецией на территории Прибалтики. Овладев рядом крепостей, русские подошли к Риге, но осада была неудачной. Война шла и в землях Приневья, где, в частности, был взят имевший большое стратегическое и торговое значение шведский город Ниеншанц, построенный шведами около устья Невы при впадении в нее речки Охты. Тем временем возобновила военные действия Польша. Поэтому вначале со Швецией заключается перемирие, а затем в 1661 г. - Кардисский мир (в местечке Кардиса около Тарту), по которому все Балтийское побережье оставалось за Швецией.

Война с Польшей, в ходе которой враждующие стороны имели переменный успех, была длительной и закончилась подписанием в 1667 г. Андрусовского перемирия на 13,5 лет, согласно которому России возвращался Смоленск и все земли к востоку от Днепра, а затем заключением в 1686 г. "Вечного мира", закрепившего за Россией на вечные времена Киев.

Окончание войны с Речью Посполитой позволило России активно противостоять агрессивным намерениям Османской империи и ее подданному - крымскому хану. Еще в 1637 г. донские казаки овладели турецкой крепостью Азовом, но, не поддержанные московскими войсками, вынуждены были в 1642 г. его оставить, Б 1677-1681 гг. велась
русско-османо-крымская война. В августе 1677 г. и июле 1678 гг. османы предпринимают попытки взять крепость на Правобережной Украине - Чигирин. Во второй раз им это удалось, русские покинули Чигирин. В январе 1681 г. Было подписано Бахчисарайское перемирие на 20 лет. Османы
признали право России на Киев, земли между Днепром и Бугом
объявлялись нейтральными.

Заключив "Вечный мир" с Речью Посполитой (1686), Россия одновременно принимала обязательства в союзе с Польшей, Австрией и Венецией выступить против Крыма и Османской империи (Турции), что, впрочем, было важно и для самой России, так как обеспечивало выход к Черному морю. Следствием этого были два Крымских похода В.Голицына. Во время первого (в 1687 г.) татары подожгли степь, и в условиях недостатка воды, продовольствия и фуража русское войско вынуждено было вернуться. Второй поход позволил 100-тысячной русской армии достичь Перекопа, но
обессиленные зноем и беспрерывными стычками с татарами войска в пределы Крыма вступить не решились.

3. Крестьянская война под руководством С. Разина

Крестьянская война под предводительством Степана Разина (1670-1671) - протестное движение крестьян, холопов, казаков и городских низов. В дореволюционной русской историографии называлось «бунтом», в советской получило название Второй крестьянской войны (после Восстания под руководством И.И.Болотникова).

К предпосылкам восстания относят оформление крепостного права (Соборное Уложение 1649) и ухудшение жизни социальных низов в связи с русско-польской войной и денежной реформой 1662. Идейный и духовной кризис общества усугубился реформой патриарха Никона и церковным расколом, стремление власти ограничить казачью вольницу и интегрировать ее в государственную систему добавило напряженности. Обстановка на Дону обострилась также в связи с ростом бедноты казачества, не получавшего, в отличие от «домовитых» (богатых казаков), жалованья от государства и доли в «дуване» (дележе) рыбной добычи. Предвестником социального взрыва было восстание 1666 под руководством казачьего атамана Василия Уса, сумевшего дойти с Дона до Тулы, где к нему примкнули казаки и беглые холопы окружающих уездов.

В волнениях 1660-х в основном участвовали казаки, а приставшие к ним крестьяне старались защитить интересы не своего сословия, а личные. В случае удачи крестьяне хотели стать вольными казаками или служилыми людьми. К казакам и крестьянам присоединились и те из посадских, что были недовольны ликвидацией в городах в 1649 свободных от налогов и пошлин «белых слобод».

Весной 1667 около Царицына появился отряд в шестьсот человек «голытьбы» во главе с «домовитым» казаком Зимовейского городка С.Т.Разиным. Приведя казаков с Дона на Волгу, он начал «поход за зипунами» (т.е. за добычей), грабя караваны судов с казенным товаром. После зимовки в Яицком городке (современный Уральск). Возвращение казаков в августе 1669 с богатой добычей укрепило славу Разина как удачливого атамана. Тогда же родилась попавшая в народную песню легенда о расправе атамана с персидской княжной, захваченной в виде военной добычи.

В Астрахань тем временем прибыл новый воевода, И.С.Прозоровский, выполнявший приказ царя не пустить разинцев в Астрахань. Но астраханцы впустили казаков, приветствуя удачливого атамана залпами пушек единственного корабля «Орел». По свидетельству очевидца, разинцы «расположились станом под Астраханью, откуда толпами ходили в город, одетые роскошно, и одежда самых бедных была сшита из золотой парчи или шелка. Разина можно было узнать по почету, который ему оказывали, потому что не иначе, как на коленях и, падая ниц, приближались к нему».

К бесстрашному атаману потянулись тысячи казаков. В созданном им на донском острове городке Кагальник началась подготовка к походу. Стараясь показать широту и щедрость души, сторонники Разина раздавали и продавали за бесценок награбленное - восточные ткани, посуду, украшения, доказывая, что всем хватит отнятого у знати добра. Сам воевода Прозоровский не устоял против соблазна и выпросил себе у Разина соболью шубу. В агитационных «прелестных листах» Разин обещал «освободить всех от ярма и рабства боярского», призывая войти в состав его войска.

Обеспокоенный царь Алексей Михайлович послал на Дон Г.А.Евдокимова узнать о планах казаков, но он был казнен разинцами 11 апреля 1670 как вражеский лазутчик. Появление Евдокимова стало поводом к началу боевых действий разинцев, которые и признаются ныне собственно Крестьянской войной.

В мае 1670 Разин с казаками пошел на веслах вверх по Волге к Царицыну, взял его и, оставив там 500 человек, вернулся в Астрахань с 6000-ным войском. В Астрахани Прозоровский, пытаясь задобрить стрельцов, выплатил им причитающееся жалованье и отдал приказ укрепить город, а один из стрелецких отрядов послал задержать разинцев. Но стрельцы перешли на сторону восставших «с развернутыми знаменами и барабанным боем, стали целоваться и обниматься, и договорились стоять друг за друга душой и телом, дабы истребив изменников-бояр и сбросив с себя ярмо рабства, стать вольными людьми».

В июне около 12 тыс. казаков подошли к Астрахани. Разин направил к Прозоровскому для переговоров о сдаче города Василий Гаврилова и дворового Вавилу, однако «воевода разорвал письмо и приказал обезглавить пришедших».

Астраханцы А.Лебедев и С.Куретников провели ночью восставших через реку Болду и приток Черепаху в тыл города. Внутри крепости сторонники Разина подготовили лестницы, чтобы помочь нападавшим. Перед штурмом Разин заявил: «За дело, братцы! Ныне отомстите тиранам, которые до сих пор держали вас в неволе хуже, чем турки или язычники. Я пришел дать вам волю и избавление, вы будете моими братьями и детьми, и вам будет так хорошо, как и мне, будьте только мужественны и оставайтесь верны».

В ночь на 22 июня 1670 в Астрахани началось восстание, восставшие завладели Земляным и Белым городами, проникли в кремль, где расправились с боярами и воеводой Прозоровским, сбросив их с многоярусной башни Раскат. Повстанцы сформировали в городе народное правительство по принципу казачьего круга (Федор Шелудяк, Иван Терский, Иван Гладков и другие, его возглавил атаман Василий Ус) после чего основная часть войска двинулась вверх по Волге. Берегом шла конница (2 тыс. человек), водой плыли основные силы. 29 июля разинцы прибыли в Царицын. Здесь казачий круг принял решение идти с основными силами к Москве, а с верховьев Дона наносить вспомогательный удар. Сам Разин плохо представлял себе результат восстания и по всей видимости имел в виду лишь создать большую «казачью республику».

15 августа Разина с 10 тыс. человек встретили хлебом-солью в Саратове, без боя сдалась Самара. 28 августа, когда Разин находился в 70 верстах от Симбирска, князь Ю.И.Барятинский попытался выбить казаков из Саранска, но потерпел поражение и отступил к Казани. Захватывая города, разинцы делили имущество знати и крупных торговцев между казаками и повстанцами, призывая «стоять друг за друга единодушно и идти-де вверх и побивать и выводить изменников-бояр». Попытка царя наказать казачество, прекратив подвоз хлеба на Дон, добавила Разину сторонников, к нему сбегались беглые крестьяне и холопы. Слух об идущем с Разиным царевиче Алексее (на самом деле умершем) и патриархе Никоне превращал поход в событие, получившее благословение церкви и власти. Московским властям пришлось выслать на Дон 60-тысячное войско под командованием Ю.А.Долгорукова.

Шедший вверх по Дону к Северскому Донцу вспомогательный отряд разинцев во главе с атаманами Я.Гавриловым и Ф.Минаевым (2000 чел) был разбит московским войском под командованием Г.Г.Ромодановского, но другой отряд взял 16 сентября 1670 Алатырь. Разин остановился под Симбирском, четыре раза без успеха пытался взять город. Его сторонницей, беглой монашкой Аленой, выдававшей себя за казачьего атамана, были взяты Темников, затем Арзамас, там, избранная главой казачьего круга, она получила прозвище Алены Арзамасской. Значительная часть восставших дошла до Тульского, Ефремовского, Новосильского уездов, казня по пути дворян и воевод, создавая органы власти по образцу казачьих советов, назначая старшин, атаманов, есаулов, сотников.

В середине октября 1670 московское войско Долгорукова нанесло ощутимое поражение 20-тысячному отряду восставших. Сам Разин был ранен и ушел на Дон. Там 9 апреля 1671 «домовитые казаки» во главе в Корнилом Яковлевым выдали его властям вместе с братом Фролом. Привезенный в Москву, вождь восставших был допрошен, пытан и четвертован в июне 1671 в Москве.

Известие о казни атамана, долетев до Астрахани, сломило боевой дух восставших. Новый глава казачьего круга Ф.Шелудяк 20 ноября 1671 разорвал приговорную запись, в которой астраханцы клялись идти войной на Москву на «изменников-бояр». Это означало, что все освобождены от данной клятвы. 27 ноября 1671 войска Милославского отбили Астрахань у казаков, началась расправа, продолжавшаяся до лета 1672. Артиллерийская башня кремля была превращена в место кровавых допросов (с тех пор башню переименовали в Пыточную). Очевидец-голландец Л.Фабрициус записал, что расправились не только с лидерами, но и с рядовыми участниками через четвертование, закапывание живыми в землю, повешение («после такого тиранства не осталось в живых никого, кроме дряхлых старух да малых детей»).

Причины поражения восстания, кроме его слабой организованности, недостаточности и устарелости вооружения, отсутствия ясных целей, таились в разрушительном, «бунташном» характере движения и отсутствии единства восставших казаков, крестьян и посадского люда.

Крестьянская война не привела к изменениям положения крестьянства, не облегчила его жизнь, но изменения произошли в жизни донских казаков. В 1671 они были впервые приведены к присяге на верность царю. Это стало началом превращения казачества в опору царского престола в России.

Заключение

На протяжении XVII века в истории России произошли большие перемены. Они касались всех сторон ее жизни.

В этих условиях особое значение приобретает развитие торговли. В России образовалось несколько крупных торговых центров, среди которых выделялась Москва с ее громадным торгом, с более чем 120 специализированными рядами. Руководителями и хозяевами этого процесса были купцы.

Между тем в эти же годы в стране то и дело вспыхивали восстания, в частности достаточно мощное Московское восстание 1662 г. Наиболее крупным выступлением было восстание Степана Разина, который в 1667 г. повел крестьян на Волгу.

После крестьянской войны в России был осуществлен ряд важных государственных мероприятий, в числе которых переход к системе подворного обложения, преобразования в армии и др.

Экономические предпосылки реформ начала XVIII века были созданы всем ходом развития России в XVII в. - рост производства и расширение ассортимента сельскохозяйственной продукции, успехи ремесла и возникновение мануфактур, развитие торговли и рост экономической роли купечества.

Список литературы

1. Арсланов Р.А., Блохин В.В., Джангирян В.Г., Ершова О.П., Мосейкина М.Н. История отечества с древнейших времен до конца XX века. М.:Поматур,2006.
2. История мировой экономики. Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М. Юнити, 2007.
3. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. История России с древнейших времен до конца XVII века. - М.:ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 2007.

   Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

   Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Развитие феодальных отношений

21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем 16-летнего сына митрополита Филарета Михаила Федоровича Романова (1613-1645). Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет.

Россия XVII в. - централизованное феодальное государство. Основой хозяйства оставалось земледелие, в котором было занято подавляющее большинство населения. К концу XVI века происходит значительное расширение посевных площадей, связанное с колонизацией русскими людьми южных районов страны. Господствующей формой землевладения было феодальное поместное землевладение. Укреплялась и расширялась феодальная собственность на землю, происходило дальнейшее закрепощение крестьян.

Важнейшей тенденцией социального развития России в XVII в. явилось укрепление феодально-крепостнических отношений. В течение всего столетия правительство раздавало дворянству огромные массивы земель. При этом часть владений перевели из по-местья в вотчину, разрешили передавать поместья по наследству. В свою очередь потомки вотчинников активно привлекались к госу-дарственной службе, получая за это новые земли.

Политика царского правительства в этот период была направлена на регламентацию и унификацию сословий. Все более стирались грани между различными категориями крестьянства, происходило как бы уравнивание их крепостным правом. Переписные книги 1678 года насчитали по стране 888 тысяч тяглых дворов, из них около 90% находилось в крепостной зависимости. Дворцу принадлежало 83 тысячи дворов, или 9,3%; церкви - 118 тысяч (13,3%); боярам 88 тысяч (10%); более же всего дворянам - 507 тысяч дворов, или 57%. Примерно 85% крестьян составляли владельческие (10% - дворцовые и 5% - черносошные). Всё население делилось на свободных и зависимых. В число свободных входили феодалы (владельцы земли и зависимых крестьян), государственные крестьяне, многие посадские люди, казаки, ясачные люди.

Согласно Соборному Уложению ликвидировались беломестные слободы - городские районы, принадлежавшие боярам и монастырям, жители которых не имели посадских повинностей. Увеличившееся посадское население было прикреплено к соответствующим общинам, им было запрещено покидать свои города. Таким образом, происходило сближение правового статуса двух тяглых классов за счет сужения (в целом) их прав, усиления эксплуатации.

Прикрепление к тяглу коснулось и других сословий, закреплялись на местах отдельные категории посадского населения. Дворяне в России были не более свободными, чем крестьяне и горожане; они были связаны обязательством пожизненной службы. За каждой общественной группой в общегосударственной структуре закреплялось определенное место. Применяя гибкую тактику, центральная власть сумела закрепить в структуре государства и казачество. Москва признала за казаками право на самоуправление, на владение землей, оказывала им помощь провиантом, деньгами и оружием. Казачество, со своей стороны, обязывалось нести службу на рубежах Московского царства.

Власти строго и последовательно стремились сохранить в руках дворян их поместья и вотчины. Требования дворян и меры властей привели к тому, что к концу века свели разницу между поместьем и вотчиной к минимуму. В течение всего столетия правительства, с одной стороны, раздавали феодалам огромные массивы земель; с другой - часть владений, более или менее значительную, перевели из поместья в вотчину. Большие земельные владения с крестьянами принадлежали духовным феодалам.

Положение крестьян и холопов в XVII веке существенно ухудшилось. Крестьяне работали в пользу феодалов на барщине ("изделье"), вносили натуральный и денежный оброки. Обычный размер "изделья" - от двух до четырех дней в неделю, в зависимости от размеров барского хозяйства, состоятельности крепостных, количества у них земли. Крестьяне работали на первых фабриках и заводах, принадлежавших феодалам или казне, изготовляли на дому сукна и холсты и т.п. Появлялись новые общественные группы - предприниматели и наемные работники.

Крепостные, помимо работ и платежей в пользу феодалов, несли повинности в пользу казны. Число зависимых крестьян росло, в первую очередь за счет обращения в данную категорию свободных крестьян и перевода в эту категорию дворовых, которые ранее находились в личном услужении феодала (певчие, портные, сокольники, слуги для посылок и др.), число их у знатных бояр достигало нескольких сотен.

Эти тенденции явились как бы оборотной стороной другого принципиально важного процесса - усиления и консолидации служилого "класса". На протяжении многих лет из-за широкого притока в ряды феодалов многих выходцев из других слоев (вследствие войны и Смуты) численность служилого класса росла опережающими темпами по отношению к крестьянству. Это привело к увеличению повинностей и закрепощению крестьян. Происходило и дальнейшее сближение статуса дворян и бояр. В дворянстве утрачивалась связь между службой и земельным вознаграждением. Поместье оставалось за дворянином и его семьей даже в том случае, если он прекращал службу; более того, поместье теперь разрешалось менять, отдавать в качестве приданного и пр.

Таким образом, утрачивался сословный характер поместного землевладения и оно вплотную приблизилось к вотчине. Отменив в 1682 г. местничество - назначение на военные и гражданские посты по месту (древности и значимости рода), Федор Алексеевич сделал решающий шаг к слиянию дворянства и боярства дворян в один замкнутый класс-сословие. В немалой степени этому способствовало оскудение древних фамилий, потеря новой знатью интереса к архаическим родовым счетам.

С другой стороны, правительство, нуждающееся в служилом сословии, запрещает переход дворян и бояр в другие сословия. Например, в указе 1642 года запрещалось принимать в холопство боярских и дворянских детей. В результате государева служба становится наследственной повинностью высшего сословия. В XVII веке окончательно определились сословные привилегии дворян и бояр как землевладельцев, имеющих вотчину или поместье.

Обособлению подвергалось и посадское население. Соборное уложение 1649 года и ряд указов окончательно сформировали привилегии посадских людей (право городского торга и промысла) и повинности (тягла с торгов и промыслов). Происходят изменения и в положении сельского земледельческого населения, основу которого составляли владельческие крестьяне.

В результате всех правительственных мер на протяжении XVII века складывается определенная четкая сословная структура общества - сословный строй. За каждой общественной группой закрепляются определенные наследственные привилегии и обязанности, определенное место в общегосударственной структуре.

Между крестьянами появляется расслоение на многокоровных, многолошадных. В районах, близких к крупным городам, начинает появляться отходничество - крестьяне уходят на заработки для выплаты денежного оброка.

В течение всего столетия правительство, с одной стороны, раздавало феодалам огромные массивы земель; с другой - часть владений, более или менее значительную, перевело из поместья в вотчину.

Соборное Уложение 1649г. завершило процесс формирования крепостной системы в стране. Под системой крепостного права не следует понимать только лишь прикрепление крестьян к земле помещика.

Крепостная система - это прикрепление к государству всех социальных структур российского общества. Аристократические сословия бояре и дворяне были прикреплены обязательством государственной службы и землёй, реальным собственником которой продолжало оставаться государство.

Несмотря на дальнейшее развитие феодальных отношений, в социально-экономическом развитии страны в XVII веке появляются новые моменты. Хотя помещичье и крестьянское хозяйства сохраняли в основном натуральный характер, во второй половине столетия стали постепенно формироваться районы, производившие товарный хлеб: Среднее Поволжье, Черноземный центр. Развиваются кустарные промыслы. Появились и промысловые села, производившие поташ, соль. Правда их было немного.

Постепенно росли города. В европейской части России с начала 20-х и до 50-х годов XVIII в. их число возросло со 181 до 226. Правда каждый четвертый - пятый город не имел посада (а следовательно, ремесленного и торгового населения) и представлял собой в основном лишь крепость.

Все это способствовало росту ремесленного производства. В результате в XVII в. усилилась торгово-промышленная специализация районов, наметившаяся в XV-XVII вв. и обусловленная главным образом природно-географическими условиями. Центрами металлообработки стали Тульско-Серпуховский, Устюжно-Железнопольский, Тихвинский районы, Занежье; солеварения - Поморье и Поволжье; производства полотна и холста - Новогородско-Псковский, Онежский, Ярославский и другие районы.

Принципиально новым явлением в экономике России XVII в. стало появление мануфактур -- крупных предприятий, основанных на разделении труда, остающегося по преимуществу ручным, и применении механизмов, приводимых в движение водой. Это свидетельствует о начале перехода к раннекапиталистическому промышленному производству, сильно еще опутанному крепостническими отношениями.

Эти мануфактуры были казенными или дворцовыми. На них применялся принудительный труд. Связей с рынком они не имели.

Земские соборы XVI века

Слово "земский в XVI веке значило "государственный". Отсюда "дела земские" означают в понимании XVI -- XVII вв. общегосударственные дела. Иногда термин "земские дела" употребляется для отличия от "ратных дел" -- воинских. Таким образом, для современников земские соборы -- это совещание представителей "Земли", посвященное государственному строительству, это совет "о устроении земском", о чинах, "судах и управах земских".

Со второй половины XVI века начали созываться Земские соборы, ознаменовавшие собой начало складывания в России сословно-представительной монархии. Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой - то мере заменили княжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическую роль. В то же время земский собор - это орган, пришедший на смену вечу, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства.

Соборов с 1549 по 1683 года состоялось около 60. Черепнин в своей книге "Земские соборы русского государства XVI -- XVII в.в." перечислил в хронологическом порядке 57 соборов, из них 11 соборов в XVI веке и 46 соборов в XVII веке Черепнин Л. В.Земские соборы русского государства XVI -- XVII в.в. - М., 1968. .

Ключевский классифицирует соборы по признакам:

- Избирательные. Они избирали царя, выносили окончательное решение, закрепленное соответствующим документом и подписями участников собора (рукоприкладство).

- Совещательные, все соборы, которые давали совет на запрос царя, правительства, высшей духовной иерархии.

- Полные, когда земские соборы имели полное представительство.

Неполные, когда на земских соборах были представлены Боярская дума, "освященный собор" и лишь частично дворянство и третье сословие, а на некоторых соборах-совещаниях две последних группы в силу соответствующих тому времени обстоятельств могли быть представлены символически Ключевский В. О. Состав представительства на земских соборах древней Руси. Соч. т. 8. - М., 1990. .

В свою очередь С.Ф.Платонов считал, что земский собор-- это "совет всей земли", состоящий "из трёх необходимых частей":

1) "освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе";

2) боярской думы;

3) "земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства".

С точки зрения общественно политической значимости соборы можно разделить на четыре группы:

- созванные царем;

- созванные царем по инициативе сословий;

- созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя;

- избирательные на царство.

История земских соборов-- это история внутреннего развития общества, эволюции государственного аппарата, формирования общественных отношений, изменения в сословном строе. В XVI веке только начинается процесс формирования данного общественного института, первоначально он не был чётко структурирован, и его компетенция не была строго определена. Практика созыва, порядок формирования, тем более, его состав земских соборов долгое время тоже не были регламентированы.

Что касается состава земских соборов, то даже в период царствования Михаила Романова, когда деятельность земских соборов была наиболее интенсивная, состав варьировался в зависимости экстренности решаемых вопросов и от самого характера вопросов.

Периодизация земских соборов ХУП века.

1) Со смерти Ивана Грозного до падения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил.

2) 1610 - 1613. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собор играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни.

3) 1613 - 1622. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Через них проходит много вопросов текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.

С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.

4) 1632 - 1653. Соборы собираются сравнительно редко, но по большим вопросам политики - внутренней (составление Уложения, восстание в Пскове) и внешней (русско - польские, и русско - крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, помимо соборов, также через челобитные.

6) После 1653 до 1684. Время затухания соборов (небольшой взлет был в 80-х годах).

Роль Земских соборов возросла в годы Смуты, но еще более - в начале царствования Михаила Романова.

Не существовала никакого закона и никаких традиций о периодичности созыва соборов. Их созывали в зависимости от обстоятельств внутри государства и внешнеполитических условий. В соответствии с источниками в некоторые периоды соборы собирались ежегодно, а подчас бывали перерывы в несколько лет.

Приведем для примера вопросы внутренних дел, рассматривавшиеся на соборах:

- 1607 г. Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию 1, о прощении клятвопреступлений в отношении Бориса Годунова;

- 1611 г. Приговор (учредительный акт) "всей земли" о государственном устройстве и политических порядках;

- 1613 г.О посылке по городам сборщиков денег и запасов;

- 1614, 1615, 1616, 1617, 1618 г.г. и др. О взыскании пятинных денег, то есть о сборе средств на содержание войска и общегосударственные расходы.

В начале 1613 года состоялся Земский собор, на котором стоял вопрос о выборе нового русского царя. В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса. Земские соборы заседали почти непрерывно: с 1613 года по конец 1615 года, в 1616-1619 годах, в 1620-1622 годах, они активно помогали восстановлению Российского государства после Смуты и рассматривали даже текущие государственные вопросы.. На этих соборах основными вопросами были: изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела.

Для обсуждения более частных вопросов правительство неоднократно созывало совещания представителей отдельных сословий.

Усиливая централизм в управлении, московские цари понимали опасность перекосов в сторону тотального администрирования. Они признавали наличие церковно-моральных традиций и правовых норм, ограничивающих самодержавие. Нельзя было не считаться и с возросшим гражданским сознанием подданных, которое отражалось в работе Земских соборов, представляющих все русские земли и города. Мнение Земских соборов для Михаила и Алексея Романовых было весомым.

В новом способе управления страной отразилось понимание Михаилом и его окружением ситуации в стране. Постепенно страна оправилась от потрясений Смутного времени. При Алексее Михайловиче роль Земских соборов в жизни государства уменьшается. Крепнувшая самодержавная власть больше не нуждалась в поддержке сословно-представительного органа.

Наиболее ярким свидетельством усиления самодержавия было падение значения Земских соборов. В 1648 - 1649 и 1651 - 1653 годах состоялись последние соборы. Соборы обсуждали взятие Азова казаками (1642 г.), принятие нового свода законов (1648 г.) и др. Земский собор 1653 г., принявший постановление о воссоединении Украины с Россией. Некоторые историки собор 1653г. о принятии Украины в русское государство считают практически последним собором, дальше соборная деятельность была уже не так актуальна и переживала процесс отмирания.

В 1684 году состоялся созыв и роспуск земского собора о вечном мире с Польшей. Тем самым и закончилась история земских собраний, созывавшихся на протяжении более ста лет. Земские соборы имели очень большое значение в истории России, этим и объясняется тот факт, что их изучению посвящено огромное количество работ различных ученых - историков. Создание земских соборов было большим шагом в совершенствовании государственной системы управления.

Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими социально-экономическими сдвигами, произошедшими в Русском государстве к концу XVII века. Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной монархией, бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке "всей земли" своих внутриполитических и внешнеполитических начинаний. Удовлетворённое в своих требованиях окончательного закрепощения крестьян, поместное дворянство охладело к земским соборам. С 60-х годов XVII века земские соборы переродились в более узкие по составу сословные совещания.

Соборное Уложение 1649 г. и усиление основ самодержавия во второй половине XVII века

В 1648 г. вспыхнуло в Москве движение, получившее название "соляного бунта". Начавшись 1 июня, восстание продолжалось несколько дней. Народ громил дворы московских бояр и дворян, дьяков и богатых купцов, требуя выдать ненавистных чиновников Плещеева, ведавшего управлением столицы и главу правительства боярина Морозова.

Для стабилизации положения властями был созван Земский собор, принявший решение подготовить новое "Уложение". Заседал он долго. На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без урочных лет); посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые (т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и в суде.

Составлением проекта занималась специальная комиссия во главе с боярином князем Н. И. Одоевским. Проект Уложения целиком и по частям обсуждали члены Земского собора посословно ("по палатам"). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места. Источниками Соборного Уложения были:

- Судебник 1550 г. (Стоглав)

- Указные книги Поместного, Земского, Разбойного и других приказов

- Коллективные челобитные московских и провинциальных дворян, посадских людей

- Кормчая книга (византийское право)

- Литовский статус 1588 г. и др.

Проект "Соборного Уложения" обсуждался членами Земского собора, созванного в сентябре 1648 года, и был окончательно утверждён 29 января 1649 года. С принятием Соборного Уложения 1649 года впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. В результате кодификации материал был сведен в 25 глав и 967 статей.

В Уложении намечается разделение норм по отраслям и институтам. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм уложения вошли новоуказанные статьи о "разбоях и душегубстве" (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.).

В Соборном Уложении определялся статус главы государства -- царя, самодержавного и наследственного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском Соборе не колебало установленных принципов, напротив - обосновывало, легитировало их. Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления.

В области уголовного права были осуществлены следующие изменения. Прежде всего, определяется круг субъектов преступления: ими могут быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделяет субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству). В связи с этим субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина.

Вместе с этим необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц, создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления). Уложение, помимо всего прочего, вводит деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывается так же, как за умышленное преступное действие (наказание следует не за мотив преступления, а за его результат).

Закон также выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относятся состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон также водит понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием "лихой человек", и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года были: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Преступления против церкви считались наиболее опасными и именно поэтому были поставлены на первое место, что было сделано впервые в истории русских светских кодификаций. Такое изменение имело двоякое значение. С одной стороны церковь занимала особое место в общественной жизни, а с другой - принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе.

В главе Уложения "Суд о крестьянах" Соборное Уложение 1649 г., оформившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства, закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями, усилило на местах зависимость крестьян от феодалов и от государства.

Отменялись "урочные лета" для сыска и возврата беглых крестьян, устанавливалась наследственность крепостного состояния. Юридическое закрепление на местах касалось не только владельческих крестьян, но и крестьян государственных и дворцовых, несших повинности только в пользу государства.

В целом крестьянство изживало прежнее деление на многочисленные категории (серебряников, старожильцев, новоприходчиков и т.д.). Появляется единое понятие тягловые люди, крепостные крестьяне.

По этому же Соборному уложению устанавливались наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, царское правительство в то же время возложило на них ответственность за выполнение принадлежавшими им крестьянами государственных повинностей.

Принятие Соборного Уложения 1649 г. явилось важной вехой в развитии абсолютной монархии и крепостного строя. Соборное Уложение 1649 г. -- это свод феодального права.

В Соборном Уложении впервые в светской кодификации предусмотрена ответственность за церковные преступления. Принятие на себя государством дел, ранее относившихся к церковной юрисдикции, означало ограничение власти церкви.

Всеобъемлющий характер и соответствие историческим условиям обеспечивало Соборному Уложению долговечность, оно сохранило свое значение закона России вплоть до первой половины XIX в.

Таким образом, деятельность земских соборов была важной составной частью функционирования государственной власти, опорой власти на господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.

Соборное уложение 1649 года, закрепившее социально-экономические сдвиги Русского государства, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. Вторая и третья главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, за преступления, совершаемые на территории царского дворца.

Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел ("злое умышление") против жизни и здоровья царя, а также за обнаружения умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор).

Вторая половина ХVII в. характеризуется усилением абсолютистских тенденций, власть царя становилась менее деспотической по форме, но более сильной и неограниченной по существу. Усиление самодержавной власти помимо общеисторических вызывалось следующими конкретными факторами:

- закрепощением населения и обострением социальных противоречий;

-завершением формирования служилого сословия, находившегося под контролем государства;

- восстановлением экономики, развитием сельского хозяйства, ремесленного производства и внешней торговли, позволяющим увеличивать налоговые поступления;

- усложнением системы управления, ростом аппарата чиновников;

- появлением новых внешнеполитических задач, необходимостью совершенствования вооруженных сил, призванных теперь противостоять не отсталым восточным, а передовым европейским армиям; кроме того, с присоединением Украины возникла острая проблема ее сохранения и интеграции в составе России.

Абсолютистские тенденции проявлялись:

1. В изменении титула царя. Вместо прежнего "государь, царь и великий князь всея Руси", после присоединения Украины он стал следующим: " Божией милостью великий государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Русии самодержавец". В титуле подчеркивалась идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер.

2. В укреплении авторитета власти и престижа личности царя Соборным Уложением. Преступление против личности монарха приравнивалось к преступлению против государства, что являлось одним из признаков абсолютизма.

3. В принятии самого этого Уложения, систематизирующего и кодифицирующего законы.

4. В затухании деятельности Земских соборов. Центральная власть, окрепнув, более не нуждалась в поддержке этого сословно-представительного органа, вот почему после решения 1653 г. о воссоединении с Украиной они не собирались в полном составе.

5. В изменении состава и роли Боярской думы. С одной стороны, в ней увеличилось число и влияние думных дворян и дьяков, попадавших в Думу не за знатность, а за личные способности и службу царю, а с другой - численное расширение превращало ее в громоздкий, неэффективный орган управления, что заставляло царя обсуждать наиболее важные вопросы с узким кругом приближенных и доверенных лиц, входивших в Расправную палату.

6. В развитии приказной системы. Примерно 40 постоянно действовавших приказов можно разбить на три группы: государственные, дворцовые и патриаршие. В свою очередь, среди государственных можно выделить территориальные, ведавшие управлением отдельных областей (Сибирский, Смоленский, Малороссийский и др.) и отраслевые (приказы Большой казны и Большого прихода, ведавшие финансовыми и экономическими вопросами; Поместный приказ - земельным обеспечением служилых людей; военные - Стрелецкий, Пушечный, Рейтарский; Посольский - руководил внешней политикой и т.д.)

Росла численность приказных людей, основную массу которых составляли "беспородные люди". Складывание профессионального чиновничества также являлось признаком абсолютизма.

7. В укреплении позиций центральной власти на местах в связи с назначением из центра воевод, которым теперь подчинялись земские и губные выборные старосты.

Свидетельством возраставшей власти царя к середине XVII века явилось создание Приказа тайных дел. Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки. Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию Приказа тайных дел - личной канцелярии царя, органа, позволяющего царю в разрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы.

Литература

1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. - Л.: Наука, 1988.

2. Исаев И.А. История государства и права России. - М., БЕК, 1993.

3. История государства и права России / под ред. Ю.П. Титова, - М.: АСТ, 1996.

4. История России с древнейших времен / Под ред. В.Ю.Халтурина: Учеб. пособие / Иван. гос. энерг. ун-т. - Иваново, 2003.

5. Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 1-4 - М.: Русское слово, 1998.

6. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: Книга, 1990.

7. Ключевский В.О. Состав представительства на земских соборах древней Руси. Соч. т. 8. - М., 1990.

8. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для ВУЗов.- М.: Инфра М-Норма, 1997.

9. Рогов В.А. История государства и права России. - М., 1995.

10. Черепнин Л.В.Земские соборы русского государства XVI -- XVII в.в. - М., 1968.

Подобные документы

Соборное уложение 1649 года как свод законов Московского государства, регулирующих различные области жизни, памятник русского права XVII века. Причины принятия Соборного Уложения. Система наказаний и их цели. Законодательная защита достоинства церкви.

презентация , добавлен 23.02.2015


Исторические предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года. Источники и положения Соборного Уложения 1649 года. Система обязательств и положение договора по Соборному уложению 1649 г.Формирование гражданско-правовых норм по Соборному Уложению.

курсовая работа , добавлен 30.10.2008


Характеристика и предпосылки принятия Соборного Уложения 1649 года. Изучение эволюции законодательного закрепления норм, регулирующих гражданско-правовые отношения. Основные тенденции развития гражданского и уголовного права в Уложении. Судебный процесс.

курсовая работа , добавлен 05.05.2016


Основные предпосылки, обусловивших принятие Соборного уложения 1649 года. Необходимость упорядочения законодательства и оформление его в едином кодексе. Общая характеристика Соборного уложения. Уголовное и процессуальное право в Соборном уложении.

курсовая работа , добавлен 07.04.2014


Соборное уложение 1649 года как источник права русского централизованного государства периода сословно-представительной монархии. Предпосылки, обусловившие принятие Соборного уложения. Упорядочение законодательства и оформление его в едином кодексе.

реферат , добавлен 22.02.2010


Психологическая структура преступного деяния, особенности импульсивных преступлений. Учет волевого характера преступного поведения, анализ психологического содержания структурных элементов преступного действия. Мотивы и цели совершения преступления.

реферат , добавлен 08.01.2012


Характерные черты русского менталитета в XVII веке как отображение национальных исторических традиций. Истоки и процесс формирования российской законодательной традиции, отличительные черты процесса ее европеизации. Особенности влияния западной культуры.

дипломная работа , добавлен 27.06.2017


Структура Уложения, систематика правовых норм. Особенность социальной системы России XVI–XVII в. Правовое положение разных классов. Право собственности на заложенную вещь. Две формы наследования по Уложению. Преступления против личности, виды наказаний.

лекция , добавлен 17.02.2016


Соперничество купеческого и крестьянского торга по свидетельствам Соборного уложения 1649 г. и Новоторгового устава 1667 г. Правовое положение русских и иностранных купцов. Зарождение всероссийского рынка. Меркантилистские мотивы в работах Крижанича.

реферат , добавлен 28.11.2012


Решение споров между должником и заимодавцем на основе текста "Русской правды". Взыскание головщины на основании "Псковской судной грамоты". Изменения в уплате налогов и отбывании крестьянами повинностей после принятия Соборного Уложения 1649 года.

ИСКУССТВО РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XVII ВЕКЕ

Вступление

XVII век – сложный, бурный и противоречивый период в истории России. Современники недаром называли его «бунташным временем». Развитие социально-экономических отношений привело к необычайно сильному росту классовых противоречий, взрывов классовой борьбы, кульминацией которой явились крестьянские войны Ивана Болотникова и Степана Разина. Эволюционные процессы, происходившие в общественном и государственном строе, ломка традиционного мировоззрения, сильно выросший интерес к окружающему миру, тяга к «внешней премудрости» – наукам, а также накопление разнообразных знаний отразились на характере культуры XVII в. Искусство этого столетия, особенно второй его половины, отличается небывалым разнообразием форм, обилием сюжетов, порой совершенно новых, и оригинальностью их трактовки.

В это время постепенно рушатся иконографические каноны, достигает апогея любовь к декоративной проработке деталей и нарядной полихромии в архитектуре, становящейся все более «светской». Происходит сближение культового и гражданского каменного зодчества, приобретшего невиданный размах.

В XVII в. необычайно расширяются культурные связи России с Западной Европой, а также с украинскими и белорусскими землями (особенно после воссоединения с Русью левобережной Украины и части Белоруссии). Украинские и белорусские художники, мастера монументально-декоративной резьбы и «ценинной хитрости» (многоцветных поливных изразцов) оставили свой след в русском искусстве.

Многими своими лучшими и характерными чертами, своим «обмирщением» искусство XVII в. было обязано широким слоям посадских людей и крестьянства, наложивших отпечаток своих вкусов, своего видения мира и понимания красоты на всю культуру столетия. Искусство XVII в. достаточно четко отличается как от искусства предшествующих эпох, так и от художественного творчества нового времени. Вместе с тем оно закономерно завершает историю древнерусского искусства и открывает пути грядущему, в котором в значительной мере реализуется то, что было заложено в исканиях и замыслах, в творческих мечтах мастеров XVII в.

Каменное зодчество

Зодчество XVII в. отличается прежде всего нарядным декоративным убранством, свойственным зданиям различных архитектурно-композиционных конструкций и назначения. Это сообщает постройкам данного периода в качестве некоего родового признака особую жизнерадостность и «светскость». Большая заслуга в организации строительства принадлежит «Приказу каменных дел», который объединял наиболее квалифицированные кадры «каменных дел подмастерий». Из числа последних вышли создатели крупнейшего светского сооружения первой половины XVII в. – Теремного дворца Московского Кремля (1635–1636).

Теремной дворец, построенный Баженом Огурцовым, Антипом Константиновым, Трефилом Шарутиным и Ларионом Ушаковым, несмотря на позднейшие неоднократные переделки, все же сохранил свою основную конструкцию и в известной мере первоначальный внешний облик. Трехэтажное здание терема выросло над двумя этажами прежнего дворца Ивана III и Василия III и образовало стройную многоярусную пирамиду, увенчанную небольшим «верхним теремком», или «чердаком», окруженным гульбищем. Построенный для царских детей, он имел высокую четырехскатную кровлю, которую в 1637 г. златописец Иван Осипов украсил «репьями», наведенными золотом, серебром и красками. Рядом с «теремком» находилась шатровая «смотрильная» башенка.

Дворец был изобильно декорирован как снаружи, так и изнутри, резным по белому камню ярко раскрашенным «травным орнаментом». Интерьер дворцовых палат расписал Симон Ушаков. Рядом с восточным фасадом дворца в 1678–1681 гг. поднялись одиннадцать золотых луковок, которыми архитектор Осип Старцев объединил несколько теремных Верхоспасских церквей.

В архитектуре Теремного дворца весьма ощутимо влияние деревянного зодчества. Его относительно небольшие, обычно трехоконные палаты общей конструкцией напоминают ряд приставленных друг к другу деревянных хоромных клетей.

Гражданское каменное строительство в XVII в. постепенно приобретает большой размах и ведется в различных городах. В Пскове, например, в первой половине столетия богатые купцы Поганкины соорудили громадные разноэтажные (от одного до трех этажей) хоромы, в плане напоминающие букву «П». Поганкины палаты производят впечатление суровой мощью стен, с которых настороженно «смотрят» маленькие «глазки» асимметрично расположенных окон.

Один из лучших памятников жилищной архитектуры этого времени – трехэтажные палаты думного дьяка Аверкия Кириллова на Берсеневской набережной в Москве (ок. 1657), частично перестроенные в начале XVIII в. Немного асимметричные в плане, они состояли из нескольких пространственно обособленных хором, перекрытых сомкнутыми сводами, с главной, «крестовой палатой» посредине. Здание было богато декорировано резным белым камнем и цветными изразцами.

Галерея-переход соединяла хоромы с церковью (Никола на Берсеневке), украшенной в той же манере. Так создавался достаточно типичный для XVII в. архитектурный ансамбль, в котором культовая и гражданская постройки составляли единое целое.

Светское каменное зодчество влияло и на культовую архитектуру. В 30–40-х годах начинает распространяться характерный для XVII в. тип бесстолпного, обычно пятиглавого приходского храма с сомкнутым или коробовым сводом, с глухими (не световыми) в большинстве случаев барабанами и сложной затейливой композицией, в которую помимо основного куба входят разномасштабные приделы, низкая вытянутая трапезная и шатровая колокольня на западе, крыльца паперти, лестницы и т.д.

К числу лучших сооружений этого типа относятся московские церкви Рождества Богородицы в Путинках (1649–1652) и Троицы в Никитниках (1628–1653). Первая из них совсем невелика по размерам и имеет шатровые завершения. Живописность композиции, включившей объемы разной высоты, сложность силуэтов и обилие декора придают зданию динамичность и нарядность.

Церковь Троицы в Никитниках представляет собой комплекс разномасштабных, соподчиненных объемов, объединенных пышным декоративным нарядом, в котором белокаменная резьба, расписанные красками и золотом архитектурные детали, зелень черепичных главок и белизна «немецкого железа» крыш, поливные изразцы «наложены» на ярко окрашенные кирпичные поверхности. Фасады главного Троицкого храма (а также приделов) расчленены двойными круглыми полуколонками, усиливавшими игру светотени. Над ними проходит нарядный антаблемент. Тройной ярус профилированных килевидных кокошников «вперебежку» мягко выносит вверх главы. С юга находится великолепное крыльцо с изящным шатром и двойными арками со свисающей гирькой. Хоромная асимметричность Троицкой церкви придает ее внешнему облику особую прелесть непрерывной изменчивости.

Церковные реформы Никона коснулись и архитектуры. Впрочем, пытаясь возродить строгие канонические традиции древнего зодчества, запретив воздвигать, как не отвечающие этим требованиям, шатровые храмы, выступая против светских новшеств, патриарх кончил тем, что построил под Москвой Воскресенский монастырь (Новый Иерусалим), главный храм которого (1657–1666) был невиданным доселе явлением в древнерусской архитектуре. По мысли Никона, собор должен был стать копией прославленной святыни христианского мира – храма «гроба Господня» в Иерусалиме XI–XII вв. Довольно точно воспроизведя в плане образец, патриаршие зодчие создали, однако, вполне оригинальное произведение, украшенное со всей пышностью, свойственной архитектурной декорации XVII в. Ансамбль Воскресенского храма Никона состоял из гигантского комплекса больших и малых архитектурных объемов (одних приделов здесь было 29), в котором господствовали собор и шатровая ротонда «гроба Господня». Огромный, величественный шатер как бы венчал ансамбль, делая его неповторимо торжественным. В декоративном убранстве здания главная роль принадлежала многоцветным (до этого употреблялись одноцветные) поливным изразцам, контрастировавшим с гладью беленых кирпичных стен.

Стеснительные «правила», введенные Никоном, приводят в зодчестве третьей четверти XVII в. к большей упорядоченности и строгости конструкций. В московской архитектуре типична для этого времени упоминавшаяся церковь Николы на Берсеневке (1656). Несколько иным характером отличаются храмы в подмосковных боярских усадьбах, строителем которых считают выдающегося зодчего Павла По-техина, в частности храм в Останкине (1678). Его центральный прямоугольник, возведенный на высоком подклете, окружен стоящими по углам приделами, по своему архитектурно-декоративному решению представляющими как бы миниатюрные копии главной, Троицкой церкви. Центричность композиции подчеркнута зодчим с помощью тонко найденного ритма глав, узкие шеи которых несут вспученные высокие луковицы.

Богатство архитектурного декора особенно свойственно было постройкам поволжских городов, в первую очередь Ярославля, в архитектуре которого наиболее ярко отразились народные вкусы. Большие храмы типа соборных, возведенные богатейшими ярославскими купцами, сохраняя некоторые общие традиционные черты и общую композиционную структуру, поражают удивительным разнообразием. Архитектурные ансамбли Ярославля обычно имеют центром очень просторный четырех- или двухстолпный пятиглавый храм с закомарами вместо московских кокошников, окруженный папертями, приделами и крыльцами. Такой выстроили на своем дворе близ берега Волги церковь Ильи Пророка купцы Скрипины (1647–1650). Своеобразие ильинскому комплексу придает юго-западный шатровый придел, вместе с шатровой колокольней на северо-западе как бы формирующий панораму ансамбля. Значительно наряднее возведенный купцами Неждановскими архитектурный комплекс в Коровниковской слободе (1649–1654; с доделками до конца 80-х годов), состоящий из двух пятиглавых храмов, высокой (38 м) колокольни и ограды с башнеобразными воротами. Особенностью композиции церкви Иоанна Златоуста в Коровниках являются ее шатровые приделы.