Bakit may mga bansang mayaman at ang iba ay mahirap? The Origin of Power, Prosperity and Poverty nina Daron Acemoglu at James Robinson

Kasalukuyang pahina: 1 (kabuuang aklat ay may 46 na pahina) [accessible reading excerpt: 26 pages]

Daron Acemoglu, James A. Robinson
Bakit may mga bansang mayaman at ang iba ay mahirap? Ang Pinagmulan ng Kapangyarihan, Kaunlaran at Kahirapan

Nakatuon kay Arda at Asu - D.A.

Para María Angélica, mi vida y mi alma - J.R.

Daron Acemoglu, James A. Robinson

BAKIT NAGBIGO ANG MGA BANSA

Ang Pinagmulan ng Kapangyarihan, Kaunlaran, at Kahirapan

Larawan sa likod ng pabalat: MIT Economics / L. Barry Hetherington Svein, Inge Meland

Paunang salita sa edisyong Ruso

Ang aklat na iyong binuksan ay tiyak na isa sa pinakamahalagang gawaing pang-ekonomiya noong nakaraang dekada. Hindi ako sigurado na ako, isang taong hindi pa propesyonal na nakikibahagi sa ekonomiya sa loob ng mahabang panahon, ang pinakamatagumpay na kandidato para sa pagiging may-akda ng paunang salita dito. Lahat ng maisusulat ko dito ay malamang na subjective at dumaan sa sarili kong praktikal na karanasan. Ito ay nangyari na sa loob ng isang buong dekada ng kasaysayan ng Russia ay kailangan kong maging aktibong bahagi sa malakihang pagbabagong panlipunan, pang-ekonomiya at pampulitika sa ating bansa. Samakatuwid, maaari kong uriin ang aking sarili bilang isang mamimili ng siyentipikong kaalaman sa lugar na ito.

Ako ay labis na interesado sa pangunahing talakayan na lumaganap sa kaisipan ng agham panlipunan sa mundo - kung bakit ang ilang mga bansa ay umuunlad sa ekonomiya, habang ang iba ay hindi. Kung titingnan mo ang listahan ng mga paksa kung saan ang kanilang mga may-akda ay ginawaran ng Nobel Prize sa Economics sa nakalipas na labinlimang taon, wala kang makikitang malapit sa paksang pinangalanan ko. Gayunpaman, tila sa akin ang partikular na problemang ito ay, sa isang kahulugan, ang tugatog ng kaalaman sa ekonomiya. Pagkatapos ng lahat, upang makakuha ng isang swing sa ito, kailangan mo ng propesyonal na kaalaman sa kasaysayan ng mga tao sa lahat ng limang mga kontinente para sa hindi bababa sa huling 10 libong taon. Sa karagdagan, ito ay kinakailangan upang malalim na maunawaan ang pinaka-modernong mga tagumpay ng pang-ekonomiyang agham, etnograpiya, sosyolohiya, biology, pilosopiya, kultural na pag-aaral, demograpiya, agham pampulitika at ilang iba pang mga independiyenteng lugar ng kaalamang siyentipiko. Mabuti rin na magkaroon ng kahit man lang pangunahing mga teknolohikal na uso, upang maunawaan ang mga relasyon sa industriya mula sa medieval hanggang sa modernong ekonomiya. Ngunit ang pangangailangan para sa mga resulta dito ay napakalaki na maraming mga paaralan ng siyentipikong pag-iisip ang nabuo sa lugar na ito. Nang hindi sinasabing kumpleto, ilalarawan ko ang mga ito sa sumusunod na paraan.

heograpikal na determinismo. Ang kakanyahan ng posisyon ng mga tagasuporta nito ay ang pinakamahalagang salik na tumutukoy sa pangmatagalang takbo ng pag-unlad ng ekonomiya ng bansa ay ang heograpikal na lokasyon. Malamang, dapat ding isama dito ang climatic factor, dahil, para sa malinaw na mga kadahilanan, ang dalawang salik na ito ay mahigpit na magkakaugnay sa paglipas ng mga siglo o kahit na millennia ng mga makasaysayang panahon. Ang pinakaseryosong tagapagtaguyod ng diskarteng ito ay kasama si Jared Diamond, na ang aklat na Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies, na isinalin sa Russian noong 2009, ay isang mahusay na tagumpay sa ating bansa. Kasama sa mga may-akda ng aklat na ito si Geoffrey Sachs sa parehong paaralan. Tamang-tama, sa palagay ko, tinawag nila si Montesquieu ang tagapagtatag ng pamamaraang ito, na direktang sumulat tungkol sa impluwensya ng klima sa mga batas. Dapat sabihin na ang kabigatan ng paaralang ito sa mga mata ng mga propesyonal na mambabasa ng Russia ay medyo pinahina ng isa sa sarili nitong mga tagasunod na Ruso, na sinubukang maunawaan kung bakit ang Russia ay hindi Amerika. Gayunpaman, hindi ko, dahil sa isang graphomaniac, mapang-asar na husgahan ang isang buong paaralan, kahit na hindi ko maituturing ang aking sarili na isa sa mga tagasunod nito.

Ang isa pang pang-agham na paaralan ay ang cultural determinism, ang kakanyahan ng kung saan ay pinaka-aphoristically formulated sa pamamagitan ng isa sa mga nangungunang Russian tagasunod Andrei Konchalovsky: "Kultura ay tadhana." Sa palagay ko ang tagapagtatag ng paaralang ito ay dapat ituring na Max Weber sa kanyang pangunahing gawaing pang-agham na "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism". At bagama't ngayon, laban sa backdrop ng kamakailang talamak at hindi pa natatapos na krisis sa mga relasyon sa pagitan ng Hilaga at Timog ng Europa, ang mga ideya ng kanyang aklat ay muling inaangkin, tila sa akin ay higit na mahalaga ay hindi ang Protestante. bahagi ng kanyang trabaho bilang pangunahing ideya ng kahalagahan ng mga kultural na halaga at tradisyon mismo. para sa pag-unlad ng ekonomiya, ang antas ng kagalingan at, sa katunayan, ang kapalaran ng mga tao. Ang sistema ng paniniwalang ito ay nakaranas ng magulong renaissance sa nakalipas na dalawang dekada, lalo na mula noong 1993 classic na Clash of Civilizations ni Samuel Huntington. Ang mga gawa ni Mariano Grandona, Lawrence Harrison (lalo na ang kamakailang isinalin sa Russian na "Jews, Confucians and Protestants: Cultural Capital and the End of Multiculturalism") ay winalis lamang ang mahinang balangkas ng katumpakan sa pulitika at, walang alinlangan, isulong ang paaralan ng kultura. determinismo sa mga pinaka-advanced at maliwanag.

Ito marahil ang dahilan kung bakit, para sa mga may-akda ng gawaing ito, ito ay ang paaralan ng cultural determinism na tila sa akin ang pinakaseryosong kalaban. Sila mismo, na kinikilala ang kanilang sarili bilang mga tagasuporta ng institusyonal na paaralan, ay paulit-ulit na bumalik sa hindi pagkakaunawaan sa mga "cultural determinists" sa teksto ng kanilang trabaho. Ngunit ang mga institusyonalista mismo, tulad ng nalalaman, ay may mahusay na mga guro - hindi nagkataon na ang isa sa mga pangunahing kategorya kung saan nakabatay ang mga lohikal na konstruksyon ng aklat na ito ay ang "malikhaing pagkawasak" na ipinakilala sa sirkulasyon ng siyensya ni Schumpeter.

Ngunit mayroong isa pang paaralan na may hindi gaanong mayaman na mga ugat na pang-agham, na nagmumula sa katotohanan na ang pangunahing kadahilanan na tumutukoy sa parehong antas ng pag-unlad ng lipunan at ang antas ng kapanahunan ng mga institusyong pampulitika nito ay ang antas ng pag-unlad ng ekonomiya mismo. Mula sa pananaw ng mga tagasuporta nito, ang ekonomiya at ang materyal na batayan nito ang tumutukoy sa mga takbo ng sosyo-politikal na pag-unlad. Pinagsasama-sama ng diskarteng ito ang mga may-akda na kung minsan ay tutol sa mga pananaw sa pulitika. Sapat na upang pangalanan, sabihin, ang tagapagtatag ng Marxismo at si Yegor Gaidar, ang teorista at practitioner ng pinaka-ambisyosong paglipat mula sa sosyalismo tungo sa kapitalismo sa kasaysayan. Ayon kay Marx, tulad ng ating natatandaan, ito ay ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa na hindi maiiwasang humantong sa pagbabago sa mga sosyo-ekonomikong pormasyon. At si Gaidar, sa kanyang pinakamahalaga, mula sa aking pananaw, ay gumawa ng "Long Time", isang buong kabanata ay nakatuon sa pang-ekonomiyang determinismo at ang karanasan ng ikadalawampu siglo. Ang paniwala na ang paglitaw ng isang gitnang uri sa mga modernong lipunan ay bumubuo ng pangangailangan para sa demokrasya at lumilikha ng batayan para sa pagpapanatili nito ay napaka-pangkaraniwan kapwa sa siyentipikong komunidad at higit pa. Sa kasamaang palad, para sa mga kadahilanang hindi malinaw sa akin, ang mga may-akda ng gawaing ito ay halos walang pansin sa paaralang pang-agham na ito.

Ito ay maaaring kumpletuhin ang listahan ng mga paaralan, ngunit ang mga may-akda ay naglalarawan ng isa pa - ang "paaralan ng kamangmangan", ayon sa tawag nila dito. Ang pangunahing ideya ay ang mga awtoridad ay gumagawa ng mga maling desisyon dahil lamang sa kulang sila ng kinakailangang kaalaman. Siyempre, walang kabuluhan ang pagtatalo sa tesis tungkol sa pangangailangan para sa propesyonal na kaalaman sa gobyerno, gayunpaman, sa aking palagay, ito ay napakababawal na halos hindi sulit na patunayan ang pangangailangang ito nang seryoso. Sa isyung ito, tiyak na sasang-ayon ako sa mga may-akda ng monograp, na naglagay ng paglalarawan ng paaralang ito sa isang kabanata na tinatawag na "Mga Teorya na hindi gumagana."

Dito, gaya ng nakikita natin, isang napakalubhang naararong larangang pang-agham na may pundamental na pang-agham na mga ugat at mabilis na pag-unlad sa huling isa't kalahati hanggang dalawang dekada, hindi talaga madaling gumawa ng isang malayang tagumpay. Kung ang isang tao ay nakakakuha ng impresyon mula sa aking paglalarawan na minarkahan lamang ng mga may-akda ang kanilang lugar dito sa pamamagitan ng pag-refer ng kanilang trabaho sa institusyonal na paaralan, kung gayon ito, siyempre, ay hindi ganoon. Ang aklat, walang alinlangan, ay sumusulong kapwa sa institusyonal na paaralan mismo at, sa pangkalahatan, siyentipikong pananaliksik sa lugar na ito. Sa kanilang sarili, ang mga kategorya ng extractive at inclusive na mga institusyon na ipinakilala ng mga may-akda ay naglalaman ng parehong siyentipikong bagong bagay at, marahil, isang tiyak na mahuhulaan na kapangyarihan. Ang intuitive na "comprehensibility" ng mga terminong ito ay hindi sa anumang paraan binabawasan ang antas ng pundamentalidad ng mga teoretikal na konstruksyon batay sa kanila. Nagtagumpay ang mga may-akda upang mapagtagumpayan kung ano mismo ang pangunahing kahirapan ng ganitong uri ng pananaliksik, at nag-aalok ng isang wika na nagbibigay-daan sa iyo upang makabuluhang ibunyag at ilarawan ang mga dahilan para sa kaunlaran ng mga tao at bansa sa loob ng isang makasaysayang panahon ng halos 10 libong taon at may isang heograpikal na pagkalat sa lahat ng limang kontinente. Kabalintunaan, ang kanilang mga paglalarawan sa mga dahilan para sa relatibong tagumpay ng kolonisasyon ng Britanya sa Hilagang Amerika at ang kamag-anak na kabiguan ng kolonisasyon ng Portuges at Espanyol sa Timog at Latin America ay mukhang hindi gaanong nakakumbinsi kaysa sa pagsusuri ng mga dahilan para sa tagumpay ng William of Orange's Maluwalhating Rebolusyon sa Inglatera noong 1688 o ang kabiguan ng Hilagang Korea sa ating panahon. At kahit na ang lohika ng mga may-akda, tulad ng sinabi, ay batay sa mga kategorya ng inclusive at extractive na mga institusyong pampulitika at pang-ekonomiya na kanilang ipinakilala, ito ay, siyempre, hindi limitado sa kanila. Kung ito ay pinahihintulutan para sa may-akda ng paunang salita upang makabuluhang pasimplehin ang kakanyahan ng konsepto na ipinakita sa aklat, ito ay mukhang ganito.

1. Sa mahabang panahon (mga dekada, siglo, at kung minsan ay millennia), ang mga tao ay nag-iipon ng mga maliliit na pagbabago sa antas ng pagiging kumplikado ng lipunan at ang mga mekanismong panlipunan na kumikilos dito, na maaaring bahagyang naiiba kahit na sa mga kalapit na tao sa heograpiya.

2. Sa ilang makasaysayang sandali, nangyayari ang isang malaking pagbabago sa panlabas na kapaligiran (halimbawa, ang mga pagtuklas sa heograpiya ay lumilikha ng napakalaking pagkakataon sa kalakalan, o, sabihin nating, ang mga kolonista na dumarating sa mga bagong lupain ay nakatagpo ng isang ganap na bagong natural, klimatiko at etnograpikong kapaligiran).

3. Ang ilang mga lipunan ay hindi lamang kayang tanggapin ang mga hamong ito, ngunit iakma, isama ang mga ito sa kanilang kultura sa pamamagitan ng mga inklusibong institusyon na isinilang sa sandaling ito, habang para sa iba, ang parehong proseso ng pag-unlad ay dumaraan sa pagpapalakas ng dati nang umiiral. mga institusyon ng extractive. Ito ay kung paano magsisimula ang divergence - ang divergence ng mga estado na malapit sa mga tuntunin ng pag-unlad, kung minsan ay magkalapit, sa iba't ibang mga makasaysayang trajectory. Hindi laging malinaw kung alin sa mga opsyon ang nagbibigay ng pangmatagalang resulta. Sabihin nating ang kolonisasyon ng mga Espanyol sa Latin America ay humantong sa isang malakas na daloy ng ginto sa bansa, taliwas sa kolonisasyon ng Ingles sa North America. Gayunpaman, tiyak na ang daloy ng ginto na ito ang nagpapataas sa pagiging extractive ng estado ng Espanya, at ang paghihiwalay ng mayayamang korona ng Espanya (na, gaya ng sasabihin natin ngayon, ay may monopolyo sa dayuhang kalakalan) mula sa ibang mga uri ang naging “simula ng ang paghina” ng medyebal na monarkiya ng Espanya.

4. Sa sarili nito, ang paglitaw ng mga inklusibong institusyon ay nangangailangan ng pagkakataon ng ilang mga kinakailangan sa tanging tamang makasaysayang sandali sa oras ("ang breaking point"). Ang pangunahin sa mga kinakailangang ito ay ang pagkakaroon ng malawak na koalisyon ng magkakaibang pwersa na interesado sa paglikha ng mga bagong institusyon, at ang pangmatagalang pagkilala sa bawat isa sa kanila ang karapatan ng iba pang pwersa na protektahan ang kanilang mga interes. Ito, ayon sa mga may-akda, ang batayan para sa kaligtasan ng mga inklusibong institusyon - ang walang kundisyong pagkilala ng kanilang mga kalahok sa ganap na halaga ng pluralismo.

5. Ang mga inclusive at extractive na institusyon ay nagpapalitaw ng mga kumplikadong feedback loop na maaaring maging positibo (“feedback”) o negatibo (“vicious circle”).

6. Ang mga inklusibong institusyon ay lumilikha ng napapanatiling pangmatagalang paglago ng kayamanan. Ang mga extractive na institusyon ay may kakayahang maglunsad ng paglago, ngunit ito ay hindi mapapanatiling at panandalian. Ang paglago sa ilalim ng mga inklusibong institusyon ay nagbibigay-daan para sa "malikhaing pagkasira" at sa gayon ay sumusuporta sa pag-unlad ng teknolohiya at pagbabago. Ang mga extractive na institusyon ay may kakayahan lamang na maglunsad ng mga makabagong proseso sa isang limitadong sukat.

7. Sa anumang kaso, ang pinakamahalagang kinakailangan para sa pagiging epektibo ng hindi lamang extractive, kundi pati na rin inclusive na mga institusyon, isinasaalang-alang ng mga may-akda ang pagkakaroon ng isang makabuluhang antas ng "sentralisasyon", na nagbibigay-daan sa estado na palawakin ang aksyon ng mga institusyon mismo sa buong teritoryo nito.

Ang mga may-akda ay tiyak na laban sa mga konsepto ng "historical determinism" at samakatuwid ay nakalaan sa pagtatasa ng predictive na kapangyarihan ng kanilang sariling teorya. Gayunpaman, kagiliw-giliw na makilala ang kanilang mga pananaw (kung minsan ay halata, kung minsan ay hindi inaasahan) sa mga posibilidad ng paglago ng ekonomiya sa ilang mga bansa sa mga darating na dekada. Kaya, sabihin nating, ang Brazil at Botswana ay nahuhulog sa mga optimistikong pagtataya, at ang Venezuela at China ay nahulog sa mga pessimistic. Ang Russia, siyempre, ay hindi ang pokus ng pansin ng mga may-akda, ngunit mula sa kanilang maigsi na pagsusuri ay gumuhit sila ng isang pesimistikong konklusyon tungkol sa ating hinaharap. Nang hindi pumasok sa isang argumento, napapansin ko na kung ang mga may-akda ay gumawa ng isang mas detalyadong pagsusuri sa ating kasaysayan sa nakalipas na, halimbawa, isang daang taon, sila ay makakahanap ng isang malinaw na nakikitang pangingibabaw sa iba't ibang mga panahon ng extractive o inclusive na mga institusyon. Sa tingin ko, ang parehong mga panahon ay madaling makita pareho sa ating kasaysayan mula 1917 hanggang 1991 at sa kamakailang kasaysayan.

Sa kabila ng pagiging kaakit-akit ng intelektwal na konstruksyon na nilikha ng mga may-akda, hindi ito walang ilang mga kahinaan. Sa palagay ko, ang pinagbabatayan na lohika ng mga may-akda ay tila sobrang linear, tahasan o implicit na nagbibigay sa terminong "inclusiveness" ng isang hindi mapaghihiwalay na positibong konotasyon. Ngunit kahit na sa antas ng sentido komun, malinaw na ang pagkaantala sa paglipat sa pagiging inklusibo para sa maraming mga bansa ay may mga makasaysayang batayan. Kaya, ang mga may-akda mismo ay nakakumbinsi na nagpapakita na ang tagumpay ng mga taga-hilaga sa American Civil War, bagama't pormal na tiniyak ang pag-ampon ng isang susog sa Konstitusyon noong 1865 na nagbabawal sa pang-aalipin, gayunpaman, sa katunayan, ang mga extractive na institusyong pampulitika at pang-ekonomiya ay pinatatakbo sa timog United Estado sa loob ng halos isang daang taon. Malinaw na ang gayong masalimuot at mahabang panahon ng kasaysayan ay hindi maaaring magkaroon ng malalim na mga kadahilanang pangkultura, panlipunan at pang-ekonomiya. At sa sarili nito, ang istraktura ng ari-arian ng karamihan sa mga modernong estado hanggang sa ika-19 na siglo ay mayroon ding sariling mga pangunahing pundasyon. Nangangahulugan man lang ito na ang isang hindi pa panahon na "malakas" na paglipat sa mga institusyong inklusibo ay maaaring magkaroon ng hindi katanggap-tanggap na presyong sosyo-ekonomiko. Samakatuwid, ang "inclusiveness", para sa lahat ng likas na kaakit-akit nito, ay hindi maaaring itaas sa isang ganap. Sa totoo lang, ito mismo ang ipinapakita sa atin ng pinakahuling kasaysayan ng Iraq, Libya at Egypt. Para sa akin, ang tema ng "premature inclusiveness trap" ay naghihintay para sa pag-aaral nito (ng mga may-akda o kanilang mga tagasunod), na maaaring maisakatuparan hindi sa pamamagitan ng pagkawasak, ngunit sa pamamagitan ng pagbuo ng konsepto na iminungkahi sa aklat.

Sa kabuuan, sasabihin ko na ang aklat na ito ay hindi lamang nagtataas ng mga katanungan, nagbibigay ito ng mga sagot na, siyempre, ay nagdadala ng isang bagong pag-unawa sa mga dahilan ng mga tagumpay at kabiguan ng pag-unlad ng mga lipunan at estado sa loob ng millennia ng mga makasaysayang panahon. Hindi lamang iyon, nag-aalok ito ng isang unibersal na susi sa pag-unawa sa mga kadahilanang ito. Kasabay nito, nagawang ilarawan ng mga may-akda ang nakakatakot na gawaing ito sa isang napaka-simpleng buhay na wika, na halos hindi nangangailangan ng seryosong propesyonal na pagsasanay mula sa mambabasa. Sigurado ako na ang pagsasalin nito sa Russian (na, sa palagay ko, ay ginawa nang napakahusay) ay magbubukas ng bagong kaalaman tungkol sa ating bansa at sa mundo sa isang malawak na hanay ng mga intelektuwal na Ruso.

A. B. Chubais

Paunang salita

Nakatuon ang aklat na ito sa malaking gaps sa kita at pamumuhay na naghihiwalay sa pinakamayayamang bansa tulad ng US, UK at Germany mula sa pinakamahihirap na bansa sa sub-Saharan Africa, Central America at South Asia.

Habang isinusulat ang paunang salita na ito, nahuli tayo ng "Arab Spring", na nagsimula sa tinatawag na "Jasmine Revolution" sa Tunisia at naapektuhan ang maraming bansa sa North Africa at Middle East. Ang "Jasmine Revolution" ay pinasimulan ng pagsunog sa sarili ng nagtitinda sa kalye na si Mohammed Bouazizi noong Disyembre 17, 2010, na nagdulot ng galit at popular na kaguluhan sa buong bansa. Noong Enero 14, si Pangulong Zine El Abidine Ben Ali, na namuno sa Tunisia mula noong 1987, ay pinilit na magbitiw, na, gayunpaman, ay hindi nagpakalma sa mga nagprotesta, ngunit, sa kabaligtaran, nadagdagan ang kanilang kawalang-kasiyahan sa naghaharing pili ng Tunisia. Bukod dito, lumaganap ang mga rebolusyonaryong sentimyento sa mga karatig bansa. Si Hosni Mubarak, na namuno sa Egypt ng halos tatlumpung taon, ay inalis sa kanyang puwesto noong Pebrero 11, 2011. Ang kapalaran ng mga pampulitikang rehimen ng Bahrain, Libya, Syria at Yemen ay hindi pa rin alam noong tinatapos natin ang paunang salita.

Ang mga sanhi ng popular na kawalang-kasiyahan sa mga bansang ito ay nag-ugat sa kahirapan ng karamihan ng populasyon. Ang average na Egyptian ay kumikita ng humigit-kumulang 12% ng kung ano ang kinikita ng karaniwang Amerikano, at ang kanyang pag-asa sa buhay ay mas mababa ng sampung taon. Dalawampung porsyento ng populasyon ng Egypt ang nakatira sa ilalim ng linya ng kahirapan. Ngunit kahit na ang pagkakaiba sa pagitan ng US at Egypt ay medyo makabuluhan, mas mababa pa rin ito kaysa sa gulf na naghihiwalay sa US at sa mga pinakamahihirap na bansa sa mundo, tulad ng North Korea, Sierra Leone o Zimbabwe, kung saan higit sa kalahati ng populasyon ang naninirahan sa ganap. , matinding kahirapan.

Bakit mas mahirap ang Egypt kaysa sa US? Ano ang pumipigil sa kanya para yumaman? Maaalis ba ang kahirapan sa Egypt o hindi ito maiiwasan? Upang makahanap ng mga sagot sa mga tanong na ito, ito ay nagkakahalaga ng pakikinig sa kung paano ipinaliwanag mismo ng mga Egyptian ang kanilang mga problema at ang mga dahilan ng pag-aalsa laban kay Mubarak. Nilinaw ni Noha Hamed, 24, isang empleyado sa isang ahensya ng advertising sa Cairo, ang kanyang punto sa isang demonstrasyon sa Tahrir Square: “Nagdurusa kami sa katiwalian, panunupil at mahinang edukasyon. Nabubuhay tayo sa kabila ng tiwaling sistemang ito at gusto natin itong baguhin.” Ang isa pang demonstrador, ang 20-taong-gulang na mag-aaral sa parmasyutiko na si Mosaab el-Shami, ay sumang-ayon: "Umaasa ako na sa katapusan ng taong ito ay magkakaroon tayo ng isang popular na halal na pamahalaan, ang mga karapatang pantao at kalayaan ay mapoprotektahan, at ang katiwalian na kumakain ng malayo. sa bansang ito ay magwawakas." Ang mga nagprotesta sa Tahrir Square ay nagkakaisa na ang gobyerno ay nasadlak sa katiwalian, hindi makapagbigay ng mga pangunahing serbisyo sa populasyon at makamit ang pagkakapantay-pantay ng pagkakataon para sa lahat ng mga mamamayan.

Lalong nagalit ang mga dumalo sa plaza dahil sa kawalan ng karapatang pampulitika at panunupil. Ang dating Direktor Heneral ng International Atomic Energy Agency (IAEA), ang Egyptian na si Mohammed ElBaradei, ay nag-tweet noong Enero 13, 2011: "Tunisia: repression + social injustice + lack of channels for peaceful system change = time bomb." Ang mga naninirahan sa Egypt, gayundin ang mga taga-Tunisia, ay nakatitiyak na ang kanilang mga paghihirap sa ekonomiya ay pangunahin nang dahil sa kanilang kawalan ng mga karapatang pampulitika. Nang ang mga demonstrador ay nagsimulang maglagay ng mas tiyak na mga kahilingan, ang unang labindalawang puntos - sila ay binuo ng programmer at blogger na si Wael Khalil, isa sa mga pinuno ng mga protesta - ay naging eksklusibong pampulitika. Ang mga isyu tulad ng pagtataas ng minimum na sahod ay dapat na malutas sa ibang pagkakataon.

Ayon sa mismong mga taga-Ehipto, ang mga problemang pumipigil sa kanila sa pag-unlad ay, una sa lahat, isang hindi mahusay at tiwaling gobyerno at hindi mahusay na mga istrukturang panlipunan na hindi nagpapahintulot sa mga mamamayan na gamitin ang kanilang mga talento, kasanayan at edukasyon (kahit na kung ano ang kanilang nakuhang makuha). Ang mga paghihirap sa ekonomiya ay direktang bunga ng monopolisasyon ng kapangyarihan ng isang makitid na piling tao at kung paano nito itinatapon ang kapangyarihang ito. Samakatuwid, ang Egyptian demonstrators tapusin, ito ay kinakailangan upang magsimula sa isang pagbabago sa sistemang pampulitika.

Gayunpaman, ang konklusyong ito ay ganap na salungat sa pangkalahatang tinatanggap na teorya na nagpapaliwanag sa mga paghihirap ng Ehipto. Kapag tinalakay ng mga iskolar at komentarista kung bakit napakahirap ng Ehipto at mga katulad na bansa, sila ay nagbibigay ng ganap na magkakaibang mga dahilan. Ang ilan ay nangangatuwiran na ang kahirapan ng Egypt ay dahil sa mga heograpikal na kadahilanan: karamihan sa bansa ay disyerto, ang lupa ay mahirap, walang sapat na ulan upang patubigan ang lupain, at sa pangkalahatan ang klima ay hindi nakakatulong sa pag-unlad ng mahusay na agrikultura. Itinuturo ng iba ang mga kultural na tradisyon ng mga Ehipsiyo, na nakikita nilang hindi kanais-nais para sa pag-unlad ng ekonomiya at ang akumulasyon ng kayamanan. Ang mga Ehipsiyo, ayon sa mga kritikong ito, ay kulang sa etika sa paggawa na nagbigay-daan sa pag-unlad ng ibang mga bansa. Bukod dito, ang karamihan sa mga Egyptian ay nag-aangking Islam, at ang relihiyong ito ay hindi rin tugma sa tagumpay sa ekonomiya. Sa wakas, sinasabi ng iba (karamihan sa kanila sa mga ekonomista at repormador sa ekonomiya) na ang mga pinuno ng Egypt ay hindi lamang alam kung ano ang eksaktong magdadala ng kaunlaran sa kanilang bansa, at iwaksi ang mga kahihinatnan ng kanilang sariling maling mga patakaran sa nakaraan. Ngayon, kung ang mga pinunong ito ay nakatanggap ng tamang payo - mula sa mga tamang tagapayo - ang bansa ay tatahakin sa landas ng kaunlaran, ang mga analyst na ito ay sigurado. Ang lahat ng mga iskolar at dalubhasa na ito ay hindi sa lahat ay isinasaalang-alang ang susi sa pag-unawa sa mga problemang pang-ekonomiya na kinakaharap ng Egypt na ang katotohanan na ang bansa ay pinamumunuan ng isang makitid na sapin ng mga piling tao, na pinayaman sa kapinsalaan ng natitirang populasyon.

Sa aklat na ito, ipapakita namin na ang mga ordinaryong Egyptian ang dumating sa Tahrir Square, at hindi ang mga ekonomista at eksperto, ang naging tama. Sa katunayan, ang Egypt ay mahirap dahil ito ay pinasiyahan ng isang makitid na stratum ng mga piling tao, na nag-organisa ng ekonomiya sa paraang nagpapayaman sa sarili sa kapinsalaan ng natitirang populasyon. Ang kapangyarihang pampulitika sa bansa ay puro sa isang banda at ginamit upang pagyamanin ang mga elite ng kapangyarihan, tulad ni Pangulong Mubarak mismo, na ang kayamanan ay tinatayang nasa $70 bilyon. Ang mga natalo sa sistemang ito ay mga ordinaryong Egyptian. At sila, ang mga Ehipsiyo, at hindi ang mga tagalabas, kahit na may mahusay na pinag-aralan na mga tagamasid, ang nakauunawa sa nangyayari.

Sa aklat na ito, ipapakita rin natin na ang paliwanag na ito ng mga sanhi ng kahirapan ng isang bansa - ang paliwanag na ibinigay ng mga mamamayan mismo - ay unibersal at maaaring ilapat sa alinmang mahirap na bansa. Maging ito ay North Korea, Sierra Leone, o Zimbabwe, ipapakita namin na ang lahat ng mahihirap na bansa ay mahirap para sa parehong dahilan ng Egypt. At yumaman ang mga bansa tulad ng US at UK dahil pinabagsak ng kanilang mga mamamayan ang mga piling tao na kumokontrol sa kapangyarihan at lumikha ng isang lipunan kung saan ang kapangyarihang pampulitika ay higit na pantay na ipinamamahagi, ang pamahalaan ay may pananagutan at tumutugon sa mga mamamayan, at ang mga pang-ekonomiyang insentibo at pagkakataon upang yumaman ay sa pangkalahatang populasyon. Susubukan naming ipaliwanag kung bakit, upang mahanap ang mga pinagmulan ng malaking hindi pagkakapantay-pantay sa modernong mundo, kinakailangan upang bungkalin ang nakaraan at subaybayan ang dinamika ng mga proseso ng kasaysayan. Sa partikular, makikita natin na ngayon ang Great Britain ay mas mayaman kaysa sa Egypt dahil noong 1688 isang rebolusyon ang naganap dito (to be precise, sa England), na nagpabago sa sistemang pampulitika, at pagkatapos ay ang ekonomiya ng bansa. Ang mga mamamayan nito ay nanalo ng mga karapatang pampulitika at ginamit ang mga ito upang palawakin ang kanilang sariling mga oportunidad sa ekonomiya. Ang resulta ay dalawang pangunahing magkaibang landas ng pag-unlad ng pulitika at ekonomiya para sa Britain at Egypt. Ang Great Britain, ang tilapon nito sa lalong madaling panahon ay humantong, lalo na, sa rebolusyong pang-industriya.

Ngunit sa Egypt, ang rebolusyong pang-industriya ay hindi nangyari at ang mga teknolohiyang dinala nito sa sangkatauhan ay hindi kumalat - dahil ang Egypt noong panahong iyon ay nasa ilalim ng pamumuno ng Ottoman Empire, na pinamunuan ito sa halos parehong paraan kung paano mamahala si Hosni Mubarak pagkaraan ng mga siglo. . Ang pamumuno ng mga Turko sa Egypt ay natapos pagkatapos ng Egyptian na kampanya ni Napoleon (1798), ngunit sa lalong madaling panahon ang bansa ay nahulog sa orbit ng impluwensya ng kolonyal na imperyo ng Britanya, na hindi na interesado sa kaunlaran ng Egypt kaysa sa Ottoman Empire. At kahit na ang mga Egyptian ay tuluyang naalis ang pamamahala ng Britanya, dahil tinanggal nila ang Ottoman, at noong 1952 ay pinatalsik nila ang kanilang hari, hindi pa rin ito mukhang "Glorious Revolution" sa England: sa halip na baguhin ang panimula. ang pampulitikang rehimen sa Egypt, ang kudeta na ito ay nagdala lamang sa kapangyarihan ng isa pang grupo ng mga piling tao, bilang makitid at hindi mas interesado sa pag-unlad ng ekonomiya ng bansa kaysa sa mga Turko at British na interesado dito. Bilang resulta, ang istrukturang panlipunan ng lipunan at ang sistemang pang-ekonomiya ay nanatiling pareho, at ito ay napahamak sa Ehipto sa kahirapan, na hindi pa natatagumpayan hanggang ngayon.

Sa aklat na ito, makikita natin kung paano ang isang tilapon ng pag-unlad na katulad ng isang Egyptian, paulit-ulit, ang iba't ibang mga bansa ay nagsisimulang lumipat, at kung bakit sa ilang mga kaso lamang ang tilapon na ito ay pinalitan ng isa pa, pataas ng isa - tulad ng nangyari noong 1688 sa England at noong 1789 sa France. . Makakatulong ito sa atin na maunawaan kung ang sitwasyon sa Egypt ay nagbago ngayon at kung ang rebolusyon na nagpabagsak kay Mubarak ay maaaring humantong sa paglikha ng mga institusyong pampulitika at pang-ekonomiya na magtitiyak sa kaunlaran ng Egypt. Ang mga rebolusyon na naganap sa Egypt noong nakaraan ay hindi nagbago sa sitwasyon sa bansa, dahil ang mga napunta sa kapangyarihan bilang isang resulta ay pumalit lamang sa lugar ng nabagsak na elite at muling lumikha ng isang sistema ng pagpapayaman sa sarili sa kapinsalaan ng lahat ng iba pa. mga naninirahan.

Talagang hindi madali para sa mga ordinaryong mamamayan na ituon ang tunay na kapangyarihan sa kanilang mga kamay at baguhin ang sistema ng ekonomiya sa bansa. Gayunpaman, posible ito, at makikita natin kung paano ito gumana, hindi lamang sa England, France o USA, kundi pati na rin sa Japan, Botswana at Brazil. Ang pagbabago sa pampulitikang rehimen ay kung saan ang susi sa pag-ahon sa kahirapan at, sa huli, ang susi sa kaunlaran. Sa Egypt, may mga palatandaan ng gayong pagbabago sa pulitika. Narito ang sinabi ni Reda Metwali, isa pang nagprotesta sa Tahrir Square: "Ngayon ang mga Muslim at Kristiyano, bata at matanda, ay sama-samang nagtitipon dito, at lahat sila ay kumikilos patungo sa iisang layunin." Tulad ng makikita natin sa ibang pagkakataon, tiyak na isang malawak na kilusang panlipunan ang naging makina ng matagumpay na pagbabagong pampulitika. Kung nauunawaan natin kung saan at bakit nagtagumpay ang mga pagbabagong ito, mas mapahahalagahan natin ang potensyal ng mga rebolusyonaryong kaganapan ngayon - kung pagkatapos nito ay babalik sa normal ang lahat, tulad ng nangyari nang higit sa isang beses sa nakaraan, o ang sistema ay sa panimula ay magbabago at magdadala ng tagumpay at kaunlaran sa milyun-milyong tao.

Daron Acemoglu at James Robinson. Bakit may mga bansang mayaman at ang iba ay mahirap? The Origin of Power, Prosperity and Poverty / Daron Acemoglu at James Robinson. Bakit Nabigo ang mga Bansa: Ang Pinagmulan ng Kapangyarihan, Kaunlaran, at Kahirapan.

Ang aklat na ito ay nai-publish sa pagsasalin ng Ruso, ngunit binasa ko ito sa Ingles, kaya lahat ng mga quote at termino mula sa libro ay nasa aking pagsasalin.

Siyanga pala, bakit sobrang binaluktot ng mga tagapagsalin ang pamagat ng aklat? Ano ang mali sa pamagat na: "Bakit nabigo ang mga bansa (o simpleng, bakit sila nabigo?)

Daron Acemoglu, isa sa mga may-akda, noong 2014. kailangang pumasok sa tinatawag na. Konseho ng Reporma sa ilalim ng Pangulo ng Ukraine, kasama si Bendukidze. Napakalungkot na hindi ito nangyari. Bagama't hindi ako nakumbinsi ng libro, gayunpaman, ang isang tao na nagtataguyod ng pagpapalawak ng mga karapatan ng mga mamamayan at mga kalayaang pang-ekonomiya ay nasa Konseho ng Reporma bilang kahalili niya.

Kung maikli nating ihahatid ang mga nilalaman ng malawak na aklat na ito (529 na pahina), makakakuha tayo ng 4 na tesis:

1. Nabigo ang mga bansa dahil sa mga extractive na institusyon na pumipigil sa buong mamamayan na masangkot sa mga kritikal na desisyon sa pulitika at ekonomiya. Ang isang hukuman kung saan ang mga may pribilehiyo lamang ang makakakuha ng kanilang paraan, salamat sa mga suhol o hindi perpektong batas, ay isang halimbawa ng naturang institusyong extractive.
2. Ang mga institusyong extractive ay maaaring makabuo ng limitadong kayamanan sa pamamagitan ng pamamahagi nito sa isang maliit na tuktok. Bilang karagdagan, ang E.i. may posibilidad na lumikha ng mga monopolyo. Samakatuwid, e.i. natural, lohikal at laganap sa kasaysayan. (149)
3. Ang tanging paraan para mabago ang mga institusyong ito ay pilitin ang mga elite na lumikha ng higit pang pluralistic o inclusive na mga institusyon.
4. Tiyak na puwersahin, dahil ang mga elite ay hindi kailanman sumuko sa kanilang mga karapatan nang kusang-loob.

Siyempre, ang pamamaraang ito ay hindi matatawag na mahigpit na siyentipiko. Palaging may mga halimbawa na sasalungat sa pangunahing teorya ng mga may-akda. Halimbawa, ang Czech Republic. Bilang bahagi ng Austro-Hungarian Empire, ang Czech Republic ang pinakamaunlad at pinakamayamang bahagi nito. Ang Czechoslovakia ay isa sa pinakamaunlad na bansa sa Warsaw Pact, pangalawa lamang sa GDR. Sa wakas, ang Czech Republic ang pinakamayamang bansa sa lahat ng post-sosyalistang bansa. Anong problema? Ang mga institusyong Czech ba ay mas mahusay kaysa sa, halimbawa, mga Hungarian o Polish?

Ang pangalawang problema ay ang mga may-akda ay wala kahit saan na nagbibigay ng malinaw at pare-parehong kahulugan ng mga institusyong nakakakuha. Halimbawa, pinag-uusapan ng mga may-akda ang tungkol sa mga institusyong Tsino bilang higit na nakakakuha. Napagpasyahan nila na "Nakamit ng China ang kamangha-manghang tagumpay hindi dahil sa e.i., ngunit sa kabila nito." (443) Ngunit sa katotohanan, ang monopolyo ng Partido Komunista sa pinakamataas na kapangyarihan sa bansa ay hindi ginagawang likas na extractive ang lahat ng institusyong Tsino. Kung ang isang tao ay nagsasagawa ng isang pag-aaral ng, sabihin nating, ang mga sistemang panghukuman ng Tsina, India, Brazil at Russia, maaaring lumabas na ang sistemang panghukuman ng Tsina ay ang pinaka-inclusive, upang gamitin ang terminolohiya ng mga may-akda, i.e. tinitiyak ang pinakamataas na pagiging patas sa apat na bansang ito. Ang parehong ay maaaring mangyari sa mga karapatan sa ari-arian - ang pinakamahalagang institusyon ng modernong lipunan, inuulit namin, kung ang pananaliksik sa pagtiyak ng mga karapatan sa pag-aari ay isinasagawa. Samakatuwid, ang hypothesis tungkol sa nangingibabaw na extractiveness ng mga institusyong Tsino ay nakabitin sa hangin, gayundin ang konklusyon tungkol sa mga kahanga-hangang tagumpay ng China sa kabila ng e.i.

Noong unang panahon, ang Great Britain at Egypt ay may maihahambing na mga tagapagpahiwatig sa mga tuntunin ng mga pamantayan ng pamumuhay. Gayunpaman, ngayon ang Great Britain ay isang maunlad na bansa, at ang Egypt ay isang mahirap na bansa at niyanig ng mga kaguluhan sa lipunan. Upang maunawaan kung bakit mas mayaman ang Britain kaysa sa Egypt, kailangan nating bumaling sa kasaysayan. Ang 1688 ay ang punto ng pagkakaiba sa pagitan ng Britain at Egypt. Sa taong ito, isang rebolusyon ang naganap sa Foggy Albion, na binago ang pulitika at, dahil dito, ang ekonomiya ng bansa. Ang mga tao ay nakakuha ng higit pang mga karapatan at pang-ekonomiyang pagkakataon. Naganap din ang mga rebolusyon sa Egypt, na, gayunpaman, ay walang naidulot na mabuti. Ang humigit-kumulang na mga paghahambing at paglihis sa kasaysayan ay puno ng buong aklat.

Ang tanging paraan para baguhin ang mga institusyong ito ay ang pilitin ang mga elite na lumikha ng higit pang pluralistikong institusyon. Binigyang-diin ng mga may-akda na hindi kailanman kusang-loob na ipinakita ng mga elite ang demokrasya sa masa, at pilit na inalis ng masa ang karapatang lumahok sa paggawa ng desisyon mula sa mga elite. Halimbawa, ang Dakilang Rebolusyong Pranses ay nagdala ng maraming problema at pagdurusa, ngunit salamat dito, ang France at kasama nito ang isa pang kalahati ng Europa ay pinalaya ang kanilang mga sarili mula sa mga tanikala ng mga institusyong extractive at pumunta sa landas ng pag-unlad, habang ang Ruso, Austro- Ang mga imperyong Hungarian at Ottoman ay nanatiling mothballed upang ipakita sa mundo ang pagkabigo nito noong WWI.

Ito ba ay nagkakahalaga ng pagbabasa ng libro? Oo, sulit ito, laktawan ang marami at malawak na ekskursiyon sa kasaysayan ng Sinaunang Roma, Republika ng Venice, Imperyong Ottoman, atbp. Maraming maaaring matutunan tungkol sa mga bansang ito at mga panahon mula sa pinakamahusay na mga mapagkukunan, lalo na dahil hindi nakakamit ng mga may-akda ang kanilang mga layunin.

Isang bagong libro mula sa mga sikat na Western political economist na may panimulang artikulo ni Chubais ang nagbibigay ng tamang direksyon upang malutas ang misteryong ito.

Matapos basahin ang kahindik-hindik na bestseller sa mundo, ang economic observer ng online na pahayagan na Realnoe Vremya Albert Bikbov ay nagsasaad na ang tunay na engrandeng gawa ay naglalaman ng napakahusay na mga ideya tungkol sa walang hanggang problema ng paglago ng ekonomiya, at mainit na inirerekomenda ito para sa pagbabasa.

Ang walang hanggang problema ng ekonomiya

Maging sa Bibliya, sa Lumang Tipan, sinasabing: "Isang salinlahi ay dumarating at isang salinlahi ay napupunta, ngunit ang lupa ay nananatili magpakailanman." Ang kasalukuyang krisis sa socio-economic ay magwawakas sa madaling panahon, dahil ang mga krisis ay dumarating at umalis, ngunit para sa mga ekonomista ang problema ng paglago ng ekonomiya ay tiyak na "hindi matitinag na lupa", ang problemang iyon na walang hanggan. At wala pang nakalutas nito sa buong kasaysayan ng sangkatauhan sa anyo ng isang handa na, at pinaka-mahalaga, garantisadong recipe. Ang problema ng paglago ng ekonomiya ay ang pinakamahalagang isyu sa ekonomiya ngayon. Gaya ng sinabi ng Nobel Laureate sa Economics na si Robert Lucas, "Sa sandaling isipin mo ang tungkol sa paglago ng ekonomiya, mahirap para sa isang ekonomista na mag-isip tungkol sa anumang bagay."

Sa isang bahagi, upang maunawaan kung saan lilipat at kung paano, tinutulungan tayo ng maraming siglong karanasan ng sangkatauhan. Ang Her Majesty History ay nagpapahintulot sa amin na makita ang mga bunga ng pang-ekonomiya at panlipunang mga eksperimento na isinasagawa sa isang malaking sukat, wika nga, sa "likas na mga kondisyon". At dahil nakikita ang mga bunga, hindi mahirap makita ang mga pattern ng paglago ng ekonomiya. Ngunit napakahirap na gawain!

Pagkatapos ng lahat, upang makakuha ng isang swing sa ito, kailangan mo ng propesyonal na kaalaman sa kasaysayan ng mga tao sa lahat ng limang mga kontinente para sa hindi bababa sa huling 10 libong taon. Sa karagdagan, ito ay kinakailangan upang malalim na maunawaan ang pinaka-modernong mga tagumpay ng pang-ekonomiyang agham, etnograpiya, sosyolohiya, biology, pilosopiya, kultural na pag-aaral, demograpiya, agham pampulitika at ilang iba pang mga independiyenteng lugar ng kaalamang siyentipiko. Mabuti rin na magkaroon ng kahit man lang pangunahing mga teknolohikal na uso, upang maunawaan ang mga relasyon sa industriya mula sa medieval hanggang sa modernong ekonomiya.

Samakatuwid, hindi nakakagulat na ang anumang tagumpay sa lugar na ito ay tiyak na karapat-dapat sa pinakamalapit na pagsasaalang-alang.

Sa mga kasamahan, si Daron ay nailalarawan bilang isang "superman" dahil sa kanyang kamangha-manghang mga kakayahan sa agham, at sinabi nila tungkol sa kanyang mga gawa: "Ito ang high-tech na ekonomiya." Larawan mit.edu

Bakit bumabagsak ang mga bansa?

Ang 2012 na aklat na Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (Crown Business, New York, 2012) ay isang pambihirang tagumpay.

Ang mga may-akda nito ay ang MIT economics professor Daron Acemoglu at Harvard political scientist na si Propesor James A. Robinson. Ang mga ito ay talagang natatanging mga siyentipiko - halimbawa, si Daron Acemoglu noong Enero 2016 ay muling nangunguna sa ranggo ng mga pinaka-maimpluwensyang ekonomista sa mundo ayon sa proyekto sa Internet na "Mga Artikulo sa Pananaliksik sa Economics" (RePEc), nangunguna sa lahat ng mga Nobel laureates sa ekonomiya.

Si Acemoglu ay ipinanganak at lumaki sa Turkey, sa Istanbul, sa isang pamilyang may pinagmulang Armenian. Natanggap niya ang kanyang mas mataas na pang-ekonomiyang edukasyon sa UK, pagkatapos ay nagturo sa London School of Economics. Sa kasalukuyan, siya ay isang propesor sa Massachusetts Institute of Technology. Kinikilala bilang isang pangunahing dalubhasa sa larangan ng modernong ekonomiyang pampulitika at ekonomiya ng pag-unlad.

Noong 2005, nanalo si Daron ng John Bates Clark Award; ang premyong ito ay iginawad sa pinakanamumukod-tanging Amerikanong ekonomista sa ilalim ng 40 taong gulang at pangalawa lamang sa Nobel Prize sa prestihiyo. Ang Nobel Prize ay hindi pa nagagawad dahil sa kanyang edad (at siya ay 48 taong gulang pa lamang, na halos kamusmusan na ng mga pamantayan ng Nobel). Sa mga kasamahan, si Daron ay nailalarawan bilang isang "superman" dahil sa kanyang kamangha-manghang mga kakayahan sa agham, at sinabi nila tungkol sa kanyang mga gawa: "Ito ang high-tech na ekonomiya." Isa sa mga pinakamahusay na teorista ng ekonomiya, ang Nobel laureate na si Robert Solow ay hayagang nagsalita tungkol sa isa sa mga gawa ni Daron tulad ng sumusunod: na may modernong airliner.

Kung bakit ang Nations Fail ay naging instant na pandaigdigang bestseller at nakatanggap ng maraming papuri mula sa mga kapantay sa buong mundo, kabilang ang isang kahanga-hangang pangkat ng mga Nobel laureate.

Tulad ng sinabi ni Konstantin Sonin, isa sa mga nangungunang ekonomista ng Russia: "Ito, dapat kong sabihin, ay hindi lamang isang natitirang libro - mukhang mahuhulog ito sa bilang ng mga libro na, tulad ng mga libro ni Smith, Ricardo, Fisher, Si Samuelson, Schelling, talagang nagbabago ng mundo. Iyon ay, sa 100 taon sa kasaysayan ng pag-iisip sa ekonomiya ay magkakaroon ng isang kabanata na "Teorya ng Acemoglu at Robinson". Ako mismo, siyempre, ay maaaring maging kampi, ngunit sa kasong ito ang isa ay maaaring hatulan ng hindi bababa sa pamamagitan ng impluwensya: iilan lamang sa mga seryosong libro sa ekonomiya na isinulat ng mga kilalang siyentipiko ang napupunta sa mga book stand sa mga paliparan.

Talagang napakaraming mga review ng rave, kadalasan ang aklat na ito ay tinatawag na bagong "paradigm of thinking of the entire Western establishment." Mas kawili-wili ito para sa amin.

Pagkatapos ng 3 taon mula sa petsa ng paglalathala, noong 2015, nakarating sa Russia ang aklat na Why Nations Fail. Ngunit kahit dito ito ay hindi walang intriga: sa una, ang aklat na ito sa Russian ay hindi pinapayagan para sa libreng pagbebenta - ang buong sirkulasyon ay iniutos mula sa AST publishing house ng Sberbank ng Russian Federation, at pagkatapos ay binawi ng bangko. Bilang karagdagan sa tuktok ng Sberbank, ang naka-print na bersyon ng libro ay pinamamahalaan ng ilang mga masuwerteng nakarating sa seminar ng German Gref sa St. Petersburg Economic Forum noong Hunyo 18, 2015.

Ngunit sa bisperas ng 2016, ang AST publishing house ay hindi inaasahang gumawa ng isang mapagbigay na regalo sa pamamagitan ng paglalagay ng libro sa libreng pagbebenta na may sirkulasyon na 3,000 kopya sa buong Russia. Bukod dito, kahit na may paunang salita ng "dakila at kakila-kilabot" na si A. B. Chubais!

Kaya, kilalanin ang aklat na ito sa pagsasalin ng Russian: Bakit may mga bansang mayaman at ang iba ay mahirap? The Origin of Power, Prosperity and Poverty”, 2015, 693 pages.

Ibinebenta pa rin ito sa mga tindahan ng Kazan, ang mga presyo ay banal din - mga 700 rubles bawat libro, kaya magmadali (dahil ang sirkulasyon ay maliit para sa isang malaking bansa).

Sa una, ang aklat na ito sa Russian ay hindi pinapayagan para sa libreng pagbebenta - ang buong sirkulasyon ay iniutos mula sa AST publishing house ng Sberbank ng Russian Federation. Larawan avito.ru

Pinakamabentang pandaigdigang ekonomiyang pampulitika

Ang laki ng saklaw ng mga kaganapan sa aklat ay kapansin-pansin: ang mambabasa ay patuloy na lumilipat mula sa isang makasaysayang panahon patungo sa isa pa, mula sa isang kontinente patungo sa isa pa, mula sa isang bansa patungo sa isa pa. Ang kolonyal na nakaraan ng maraming estado ay malapit na magkakaugnay sa ngayon, at ang mga ugat ng tagumpay sa ekonomiya ng mga nangungunang bansa sa ating mundo ay bumalik sa kalaliman ng mga siglo. Ang daming historical cases. Sa pagbabasa ng libro, para kang manlalakbay sa isang time machine.

Ang isa pang hindi mapag-aalinlanganang bentahe ng aklat ay ang sadyang ginawang pagpapasimple ng mga pangunahing ideya, isang napakalinaw at hindi walang masining na panlasa na teksto. Ang mga may-akda ay sadyang isinulat ito bilang isang bestseller, na dapat na maunawaan kahit na sa isang maybahay. Walang matematika o kumplikadong ekonomiya. Ngunit ang parehong Daron Acemoglu ay karaniwang nagsusulat sa paraang tanging ang mga taong may napakahusay na pagsasanay sa matematika at pang-ekonomiya ang makakaunawa sa kanya. Kung maghuhukay ka ng mas malalim, sa ilalim ng tila simpleng teksto ng aklat na ito ay nagtatago ng maraming kumplikadong teorya ng ekonomiyang pampulitika. Narito ang mga modelo ng pagpapalawak ng prangkisa sa pulitika, at ang mga modelo ng kleptokrasiya at oligarkiya na lipunan, at ang modelo ng katatagan ng mga hindi mahusay na rehimen, atbp., atbp.). Ngunit ito ay nakabalot nang napakahusay na ang karamihan sa mga ideyang ipinakita ay tila napakadaling maunawaan.

Upang maisalaysay muli ang buong aklat nang napakaikling, maaari itong gawin sa tatlong salita: "Ang mga institusyon ang magpapasya sa lahat." Walang ibang mga paliwanag para sa pag-unlad o pagkaatrasado (sa mga tuntunin ng klima, heograpiya, kultura, atbp.).

Kamakailan lamang, sa mga advanced na pag-aaral sa ekonomiya ng Kanluran, nagkaroon ng isang ugali na mag-focus hindi sa puro pang-ekonomiyang mga kadahilanan, ngunit sa pamamahagi ng kapangyarihan sa lipunan, ang organisasyon ng karahasan - sa lahat ng bagay na sinadya ng konsepto ng "mga institusyong pampulitika". Sa madaling salita, ang pinaka-Marxist na diskarte sa pagbabago sa kasaysayan ay nagtatagumpay. Ang ganitong hindi mapaghihiwalay na koneksyon sa pagitan ng ekonomiya at pulitika ay nagbibigay ng maraming pagkain para sa pag-iisip at napakatumpak na nagpapaliwanag ng tunay na kasaysayan ng tagumpay o kabiguan ng ilang mga bansa.

Isang kakaibang kilos ang ginawa ni Chubais: sa paunang salita ng aklat, maikli niyang binalangkas ang pangunahing nilalaman nito. Larawan kremlin.ru

Si Anatoly Borisovich Chubais ay gumawa ng isang medyo kakaibang kilos: sa paunang salita sa libro, maikli niya (hindi malinaw kung bakit) binalangkas ang pangunahing nilalaman nito:

1. Sa loob ng mahabang panahon (mga dekada, siglo, at kung minsan ay millennia), ang mga tao ay nag-iipon ng mga maliliit na pagbabago sa antas ng pagiging kumplikado ng lipunan at ang mga mekanismong panlipunan na kumikilos dito, na maaaring bahagyang naiiba kahit na sa mga kalapit na mga tao sa heograpiya.
2. Sa ilang makasaysayang sandali, nangyayari ang isang malaking pagbabago sa panlabas na kapaligiran (halimbawa, ang mga pagtuklas sa heograpiya ay lumilikha ng malalaking pagkakataon sa pangangalakal, o, sabihin nating, ang mga kolonista na dumarating sa mga bagong lupain ay nakatagpo ng ganap na bagong natural, klimatiko at etnograpikong kapaligiran).
3. Ang ilang mga lipunan ay hindi lamang nagagawang tanggapin ang mga hamong ito, ngunit upang iakma at isama ang mga ito sa kanilang kultura sa pamamagitan ng mga inklusibong institusyon na isinilang sa sandaling ito, habang para sa iba, ang parehong proseso ng asimilasyon ay dumaraan sa pagpapalakas ng pre-existing extractive. mga institusyon. Ito ay kung paano magsisimula ang divergence - ang divergence ng mga estado na malapit sa mga tuntunin ng pag-unlad, kung minsan ay magkalapit, sa iba't ibang mga makasaysayang trajectory. Hindi laging malinaw kung alin sa mga opsyon ang nagbibigay ng pangmatagalang resulta. Sabihin nating ang kolonisasyon ng mga Espanyol sa Latin America ay humantong sa isang malakas na daloy ng ginto sa bansa, taliwas sa kolonisasyon ng Ingles sa North America. Gayunpaman, tiyak na ang daloy ng ginto na ito ang nagpapataas sa pagiging extractive ng estado ng Espanya, at ang paghihiwalay ng mayayamang korona ng Espanya (na, gaya ng sasabihin natin ngayon, ay may monopolyo sa dayuhang kalakalan) mula sa ibang mga uri ang naging “simula ng ang paghina” ng medyebal na monarkiya ng Espanya.
4. Sa sarili nito, ang paglitaw ng mga inklusibong institusyon ay nangangailangan ng pagkakataon ng ilang mga kinakailangan sa tanging tamang makasaysayang sandali sa oras ("ang breaking point"). Ang pangunahin sa mga kinakailangang ito ay ang pagkakaroon ng malawak na koalisyon ng magkakaibang pwersa na interesado sa paglikha ng mga bagong institusyon, at ang pangmatagalang pagkilala sa bawat isa sa kanila ang karapatan ng iba pang pwersa na protektahan ang kanilang mga interes. Ito, ayon sa mga may-akda, ang batayan para sa kaligtasan ng mga inklusibong institusyon - ang walang kundisyong pagkilala ng kanilang mga kalahok sa ganap na halaga ng pluralismo.
5. Ang mga inclusive at extractive na institusyon ay nagti-trigger ng mga kumplikadong feedback loop na maaaring maging positibo (“feedback”) o negatibo (“vicious circle”).
6. Ang mga inklusibong institusyon ay lumilikha ng napapanatiling pangmatagalang paglago ng kayamanan. Ang mga extractive na institusyon ay may kakayahang maglunsad ng paglago, ngunit ito ay hindi mapapanatiling at panandalian. Ang paglago sa ilalim ng mga inklusibong institusyon ay nagbibigay-daan para sa "malikhaing pagkasira" at sa gayon ay sumusuporta sa pag-unlad ng teknolohiya at pagbabago. Ang mga extractive na institusyon ay may kakayahan lamang na maglunsad ng mga makabagong proseso sa isang limitadong sukat.
7. Sa anumang kaso, ang pinakamahalagang kinakailangan para sa pagiging epektibo ng hindi lamang extractive, kundi pati na rin ang mga inklusibong institusyon, isinasaalang-alang ng mga may-akda ang pagkakaroon ng isang makabuluhang antas ng "sentralisasyon", na nagbibigay-daan sa estado na palawakin ang aksyon ng mga institusyon mismo sa buong teritoryo nito. ..

Extractive o inclusive?

Siyempre, kinakailangan ang pag-decipher ng mga konsepto ng inklusibo at extractive na mga institusyong pampulitika at pang-ekonomiya. Ibigay natin ang sahig sa mga may-akda mismo:

“Ang bawat lipunan ay namumuhay ayon sa mga tuntuning pang-ekonomiya at pampulitika [mga institusyon, - approx. ed.], na sinusuportahan ng estado at - sama-sama - ng lahat ng mamamayan.

Tinutukoy ng mga institusyong pang-ekonomiya ang mga pang-ekonomiyang insentibo: para sa edukasyon, para sa pamumuhunan, para sa pag-imbento at pagpapatupad ng mga pagbabago, at iba pa. Ang pag-unlad ng mga institusyong pang-ekonomiya at mga patakaran ay nangyayari sa kurso ng prosesong pampulitika, ang mga tampok nito, sa turn, ay nakasalalay sa mga institusyong pampulitika. Halimbawa, tinutukoy ng mga institusyong pampulitika kung makokontrol ng mga mamamayan ang mga pulitiko at maimpluwensyahan ang kanilang mga desisyon.

Sa madaling salita, kikilos ba ang mga pulitiko (kahit na may mga reserbasyon) para sa interes at sa ngalan ng mga mamamayan, o magagamit ba nila ang kapangyarihang ipinagkatiwala sa kanila ng lipunan (o inagaw pa nga nila) para sa kanilang sariling pagpapayaman at pagtataguyod ng isang patakaran iyon ay kapaki-pakinabang lamang sa kanila, ngunit ganap na hindi pabor sa mga botante. Kasama sa mga institusyong pampulitika, ngunit hindi limitado sa, ang konstitusyon at ang sistemang pampulitika (halimbawa, demokratiko). Kasama rin dito ang kakayahan ng estado na i-regulate ang mga prosesong panlipunan.

Parehong mahalaga na isaalang-alang sa mas malawak na konteksto ang eksaktong paraan kung paano ipinamamahagi ang kapangyarihan sa lipunan: ano ang mga pagkakataon para sa iba't ibang grupo ng mga mamamayan na magtakda ng mga karaniwang layunin at makamit ang mga ito, at sa kabilang banda, upang limitahan ang iba pang mga grupo ng mga mamamayan sa pagkamit ng kanilang mga layunin.

Ang mga institusyon ay nakakaimpluwensya sa pag-uugali at insentibo ng mga tao, tinutukoy nila ang tagumpay o kabiguan ng bansa. Ang personal na talento ay mahalaga sa bawat hakbang ng lipunan, ngunit kahit na ito ay nangangailangan ng mga kundisyon sa institusyon upang ito ay maisakatuparan. Si Bill Gates, tulad ng iba pang maalamat na pigura mula sa mundo ng teknolohiya ng impormasyon (halimbawa, Paul Allen, Steve Ballmer, Steve Jobs, Larry Page, Sergey Brin o Jeff Bezos), ay may mahusay na talento at ambisyon. Ngunit tumugon din siya sa mga insentibo. Ang sistema ng paaralan ay nagbigay kay Gates at sa kanyang mga kauri ng mga natatanging kasanayan na nakatulong sa kanila na mapagtanto ang kanilang talento. Pinadali ng mga institusyong pang-ekonomiya para sa kanilang lahat na magsimula ng kanilang sariling mga kumpanya nang hindi nahaharap sa hindi malulutas na mga hadlang. Ang mga parehong institusyong ito ay nagbigay ng paunang pondo para sa kanilang mga proyekto. Pinahintulutan sila ng American labor market na makahanap at kumuha ng mga kwalipikadong espesyalista, at ang medyo mapagkumpitensyang kapaligiran sa merkado ay nagpapahintulot sa kanila na magtayo ng isang negosyo at magdala ng mga kalakal sa bumibili. Ang mga negosyanteng ito ay sigurado sa simula na ang kanilang mga pangarap ay matutupad: maaari silang umasa sa mga institusyon at tuntunin ng batas na kanilang ginagarantiyahan; hindi sila matakot para sa kanilang mga copyright. Sa wakas, tiniyak ng mga institusyong pampulitika ang katatagan at pagpapatuloy.

Sa simula pa lang, sigurado ang mga negosyanteng ito na matutupad ang kanilang mga pangarap: maaasahan nila ang mga institusyon at ang panuntunan ng batas na ginagarantiyahan nila. Larawan microsoft.com (Bill Gates)

Ibig sabihin, una, ginagarantiyahan nila na ang isang diktador ay hindi uupo sa kapangyarihan at hindi babaguhin ang mga alituntunin ng laro, hindi kukuha ng kanilang yaman, hindi sila ikukulong, hindi magagawang banta ang kanilang buhay at ari-arian.

Pangalawa, tiniyak ng mga institusyon na walang partikular na interes ang makatutulong sa pampublikong patakaran tungo sa sakuna sa ekonomiya. Sa madaling salita, dahil ang kapangyarihan ng estado ay parehong limitado at medyo malawak na ipinamamahagi sa iba't ibang mga grupo ng lipunan, ang mga institusyong pang-ekonomiya na nagtataguyod ng kaunlaran ay maaaring lumitaw at umunlad.

Ang mga institusyong pang-ekonomiya tulad ng sa United States o South Korea ay tatawagin nating inclusive. Pinapayagan nila at, bukod dito, hinihikayat ang pakikilahok ng malalaking grupo ng populasyon sa aktibidad na pang-ekonomiya, at pinapayagan nito ang pinakamahusay na paggamit ng kanilang mga talento at kasanayan, habang iniiwan ang pagpipilian - kung saan eksaktong magtrabaho at kung ano ang eksaktong bibilhin - para sa bawat indibidwal. Ang mga protektadong karapatan sa pribadong ari-arian, isang walang kinikilingan na sistema ng hustisya, at pantay na pagkakataon para sa lahat ng mga mamamayan na lumahok sa aktibidad na pang-ekonomiya ay kinakailangang bahagi ng mga inklusibong institusyon; dapat ding tiyakin ng mga institusyong ito ang libreng pagpasok sa merkado para sa mga bagong kumpanya at malayang pagpili ng propesyon at karera para sa lahat ng mamamayan.

Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng hilaga at timog Korea o sa pagitan ng US at Latin America ay naglalarawan ng isang pangunahing prinsipyo. Ang mga inklusibong institusyon ay nagtutulak ng paglago ng ekonomiya, produktibidad at kasaganaan.”

Malinaw na ang mga institusyong extractive ay direktang sumasalungat sa mga inklusibo.

"Ang mga bansa kung saan nagpapatakbo ang mga institusyong pang-ekonomiya ng extractive, batay sa mga institusyong pampulitika na nagpapabagal (o humihinto pa nga) sa paglago ng ekonomiya, maaga o huli ay nabigo at namamatay. Ito ang dahilan kung bakit ang prosesong pampulitika sa pagpili ng mga institusyon ay sentro sa pag-unawa kung bakit nagtatagumpay ang ilang bansa at nabigo ang iba. Dapat nating maunawaan kung bakit, sa ilang mga bansa, ang mga prosesong pampulitika ay humahantong sa paglikha ng mga inklusibong institusyon na nagtataguyod ng paglago ng ekonomiya, habang sa karamihan ng mga bansa sa mundo sa buong kasaysayan ng sangkatauhan, ang mga prosesong pampulitika ay humantong at humantong sa eksaktong kabaligtaran na resulta: ang pagtatatag ng mga extractive na institusyon na pumipigil sa paglago ng ekonomiya.

Ang kawalang-kasiyahan na ito ay may sariling - at, sa kasamaang-palad, nakakumbinsi - lohika. Ang paglago ng ekonomiya at teknolohikal na pagbabago ay nilikha sa pamamagitan ng isang proseso na tinawag ng mahusay na ekonomista na si Joseph Schumpeter na "creative destruction." Sa panahon ng prosesong ito, ang mga lumang teknolohiya ay pinapalitan ng mga bago; ang mga bagong sektor ng ekonomiya ay umaakit ng mga mapagkukunan sa gastos ng mga luma; ang mga bagong kumpanya ay nagsisiksikan sa mga dating kinikilalang pinuno. Ginagawa ng mga bagong teknolohiya na hindi na kailangan ang mga lumang kagamitan at kasanayan. Kaya, ang mga inklusibong institusyon at ang pag-unlad ng ekonomiya na kanilang pinasisigla ay nagbubunga ng parehong mga nanalo at natalo, sa pagitan ng mga manlalaro ng ekonomiya at pulitika. Ang takot sa malikhaing pagkawasak ay kadalasang pinagbabatayan ng paglaban sa paglikha ng mga institusyong pang-ekonomiya at pampulitika."

Sa pagitan ng 1928 at 1960, ang pambansang kita ng USSR ay lumago ng 6% bawat taon - tila isang world record sa oras na iyon. Larawan nstarikov.ru

"Ang industriyalisasyon ni Stalin ay isa lamang posible - at lubhang malupit - na paraan upang mapagtanto ang potensyal na ito. Sa pamamagitan ng pagpilit sa masa ng mahihirap, mababang produktibidad na magsasaka na lumipat sa mga lungsod upang magtrabaho sa mga pabrika, nakamit ni Stalin ang isang matalim na pagtaas sa produktibidad ng paggawa, kahit na isinasaalang-alang ang katotohanan na ang mga pabrika mismo ay naayos nang hindi mahusay. Sa pagitan ng 1928 at 1960, ang pambansang kita ng USSR ay lumago ng 6% bawat taon - tila isang world record sa oras na iyon. Ang mabilis na paglago na ito ay hindi dahil sa mga teknolohikal na tagumpay, ngunit dahil lamang sa mas mahusay na pamamahagi ng mga mapagkukunan ng paggawa at pampublikong pamumuhunan sa mga bagong halaman at pabrika.

Ang pinaka-malawak na ginagamit na aklat-aralin sa ekonomiya, na isinulat ni Paul Samuelson, ang nagwagi ng Nobel Prize sa ekonomiya, ay hinulaang ang paparating na pangingibabaw ng USSR sa ekonomiya. Ang edisyon ng 1961 ay nagsabi na ang pambansang kita ng Unyong Sobyet ay hihigit sa kita ng Estados Unidos, kung hindi sa 1984, pagkatapos ay tiyak na sa 1997. Sa 1980 na edisyon, ang hula ay bahagyang nagbago, maliban na ang mga petsa ay inilipat sa 2002 o 2012.

Noong dekada 1970, halos huminto ang paglago. Ang pangunahing aral na makukuha dito ay hindi kayang suportahan ng mga extractive na institusyon ang tuluy-tuloy na teknolohikal na inobasyon: kapuwa ang kakulangan ng mga pang-ekonomiyang insentibo at ang paglaban ng mga elite ay pumipigil dito.

Malaking paghina ng China

“Habang ang mga institusyong pang-ekonomiyang Tsino ay hindi maihahambing na higit na inklusibo ngayon kaysa tatlong dekada na ang nakalilipas, ang Tsina ay isang halimbawa ng extractive economic growth. Sa kabila ng diin sa inobasyon at teknolohiya, ang paglago ng Tsina ay nakabatay sa asimilasyon ng mga umiiral na teknolohiya at mabilis na pamumuhunan, hindi malikhaing pagkasira. Ang isang mahalagang aspeto ng sitwasyong pang-ekonomiya ay nananatili na ang mga karapatan sa ari-arian sa China ay hindi pa rin napoprotektahan ng mabuti. Paminsan-minsan may mga negosyanteng pinagkakaitan ng kanilang ari-arian. Mahigpit na kinokontrol ang labor mobility, at ang pinakapangunahing karapatan sa ari-arian - ang karapatang magbenta ng sariling paggawa sa sariling pagpapasya - ay hindi pa rin ganap na iginagalang.

Dahil sa kontrol ng partido sa mga institusyong pang-ekonomiya, ang malikhaing pagkasira ay lubhang limitado, at ang sitwasyon ay hindi magbabago nang walang radikal na reporma ng mga institusyong pampulitika. Tulad ng sa panahon nito sa Unyong Sobyet, ang extractive na paglago ng ekonomiya sa China ay pinadali ng katotohanan na ang bansa ay may maraming bagay na dapat gawin. Ang kita ng per capita ng China ay hindi pa rin maihahambing sa mga pamantayan ng Amerikano o Kanlurang Europa. Siyempre, ang paglago ng Tsino ay higit na sari-sari kaysa sa Sobyet, at hindi lamang ito sa larangan ng mga armas o mabigat na industriya, at ang mga negosyanteng Tsino ay nagpapakita ng patas na antas ng negosyo. Gayunpaman, ang paglago na ito ay mawawala kung ang mga extractive na institusyong pampulitika ay hindi papalitan ng mga inklusibo. Hangga't ang huli ay nananatiling extractive, ang paglago ng ekonomiya ng China ay magiging limitado, tulad ng nangyari sa maraming katulad na mga kaso.

Ang isang mahalagang aspeto ng sitwasyong pang-ekonomiya ay nananatili na ang mga karapatan sa ari-arian sa China ay hindi pa rin napoprotektahan ng mabuti. Larawan top.rbk.ru

Sa kaso ng Tsina, ang proseso ng catch-up na paglago, batay sa pag-import ng dayuhang teknolohiya at pag-export ng mga produktong pang-industriya na may mababang teknolohiya, ay magpapatuloy nang ilang panahon.

At gayon pa man ito ay magwawakas - hindi bababa sa kapag ang Tsina ay umabot sa isang pamantayan ng pamumuhay na maihahambing sa karaniwang mga umuunlad na bansa sa paglipat. Ang pinaka-malamang na senaryo dito ay ang kapangyarihan ay mananatili sa mga kamay ng Partido Komunista at lumalaking elite ng ekonomiya ng China sa mga darating na dekada. Sa ganoong kaso, ang karanasan sa kasaysayan at ang aming teorya ay nagmumungkahi na ang paglago ng ekonomiya na may malikhaing pagkawasak at tunay na pagbabago ay hindi kailanman darating, at ang natitirang pagganap ng paglago ng Tsino ay magsisimulang bumaba."

Upang buod sa itaas, ang aklat na “Why some country are rich and others are poor. Ang Pinagmulan ng Kapangyarihan, Kaunlaran, at Kahirapan nina Daron Acemoglu at James Robinson ay isa sa mga bagay na humuhubog sa mundo na tiyak na dapat basahin ng lahat. Taos-puso at mainit kong inirerekumenda: dapat basahin!

Bikbov Albert

Ang aklat na ito ay isa sa mga pangunahing pinakamabentang pampulitika sa ekonomiya kamakailan. Ang mga may-akda ay nagtanong ng isang katanungan na nag-aalala sa mga mananalaysay, ekonomista at pilosopo sa loob ng maraming siglo: ano ang mga pinagmulan ng hindi pagkakapantay-pantay sa mundo, bakit hindi pantay na ipinamamahagi ang yaman ng mundo sa mga bansa at rehiyon ng mundo? Ang sagot sa tanong na ito ay ibinibigay sa intersection ng kasaysayan, agham pampulitika at ekonomiya, na may paglahok ng isang hindi pangkaraniwang malawak na materyal sa kasaysayan mula sa lahat ng mga panahon at lahat ng mga kontinente, na nagiging isang tunay na ensiklopedya ng mga advanced na kaisipang pampulitika at ekonomiya.

Daron Acemoglu, James A. Robinson. Bakit may mga bansang mayaman at ang iba ay mahirap? Ang pinagmulan ng kapangyarihan, kaunlaran at kahirapan. – M.: AST, 2015. – 720 p.

I-download ang abstract (buod) sa format o

Paunang salita sa edisyong Ruso

Sa prinsipyo, ginawa ni Anatoly Chubais, ang may-akda ng paunang salita, ang aking karaniwang gawain ng pagbubuod ng aklat. Naglista siya ng apat na paaralan na tumatalakay sa mga isyung tinatalakay at nagbuod ng mga konklusyon.

Ang School No. 1 ay geographical determinism, na ipinakilala ni Jared Diamond sa kanyang aklat na: The Fate of Human Societies, unang nai-publish sa Russian noong 2009. Ang School No. 2 ay cultural determinism. Ang tagapagtatag ng paaralang ito ay dapat ituring na Max Weber sa kanyang pangunahing gawaing pang-agham. Tingnan din ang Samuel Huntington. Lawrence Harrison. Mga Hudyo, Confucian, at Protestante: Cultural Capital at ang Wakas ng Multiculturalism. Ang Paaralan No. 3, kung saan kabilang ang mga may-akda ng aklat, ay isang institusyonal na paaralan. Si Joseph Schumpeter kasama ang kanyang "creative destruction" ay itinuturing na tagapagtatag nito. Tingnan din ang Alexander Auzan. . At, sa wakas, ang materyalistikong paaralan, na naniniwala na ang pangunahing kadahilanan na tumutukoy sa parehong antas ng pag-unlad ng lipunan at ang antas ng kapanahunan ng mga institusyong pampulitika nito ay ang antas ng pag-unlad ng ekonomiya mismo. Pinagsasama-sama ng diskarteng ito ang mga may-akda na kung minsan ay tutol sa mga pananaw sa pulitika. Sapat na pangalanan, sabihin, ang nagtatag ng Marxismo at Yegor Gaidar (tingnan ang Long time). Ang mga may-akda ay naglalarawan ng isa pang "paaralan ng kamangmangan". Ang pangunahing ideya ay ang mga awtoridad ay gumagawa ng mga maling desisyon dahil lamang sa kulang sila ng kinakailangang kaalaman.

Pangunahing konsepto ng aklat. Sa loob ng mahabang panahon (mga siglo, at kung minsan kahit millennia), ang mga tao ay nag-iipon ng mga menor de edad na pagbabago sa antas ng pagiging kumplikado ng lipunan at ang mga mekanismong panlipunan na kumikilos dito. Sa ilang makasaysayang sandali, ang isang malaking pagbabago sa panlabas na kapaligiran ay nangyayari (halimbawa, ang mga kolonista na dumaong sa mga bagong lupain ay nakatagpo ng isang ganap na bagong kapaligiran). Ang ilang mga lipunan ay hindi lamang nagagawang tanggapin ang mga hamong ito, ngunit upang iakma at isama ang mga ito sa kanilang kultura sa pamamagitan ng mga inklusibong institusyon na isinilang sa sandaling ito, habang para sa iba, ang parehong proseso ng asimilasyon ay dumaraan sa pagpapalakas ng pre-existing extractive. mga institusyon. Sa sarili nito, ang paglitaw ng mga inklusibong institusyon ay nangangailangan ng pagkakataon ng ilang mga kinakailangan sa tanging tamang makasaysayang sandali sa oras ("ang breaking point"). Ang pangunahin sa mga kinakailangang ito ay ang pagkakaroon ng malawak na koalisyon ng magkakaibang pwersa na interesado sa paglikha ng mga bagong institusyon, at ang pangmatagalang pagkilala sa bawat isa sa kanila ang karapatan ng iba pang pwersa na protektahan ang kanilang mga interes. Ang mga inclusive at extractive na institusyon ay nagti-trigger ng mga kumplikadong feedback loop na maaaring maging positibo (“feedback”) o negatibo (“vicious circle”). Ang mga inklusibong institusyon ay lumilikha ng napapanatiling pangmatagalang paglago ng kayamanan. Ang mga institusyong extractive ay maaaring magsimula ng paglago, ngunit ito ay hindi mapapanatiling at panandalian. Ang paglago sa ilalim ng mga inklusibong institusyon ay nagbibigay-daan para sa "malikhaing pagkasira" at sa gayon ay sumusuporta sa pag-unlad ng teknolohiya at pagbabago. Ang mga extractive na institusyon ay may kakayahan lamang na maglunsad ng mga makabagong proseso sa isang limitadong sukat.

A. B. Chubais

Kabanata 1

Ang lungsod ng Nogales ay nahahati sa kalahati ng isang pader. Hilaga ng pader ay ang American Nogales: Santa Cruz County, Arizona, USA. Ang median na kita para sa isang pamilya sa lungsod na ito ay $30,000 sa isang taon. Sa timog ng pader ay Mexican Nogales, Sonora. Ang kita ng isang karaniwang pamilya dito ay humigit-kumulang $10,000 (Fig. 1).

kanin. 1. Nogales - isang lungsod na hinati ng pader: sa hilaga - ang estado ng Arizona (USA), sa timog - ang estado ng Sonora (Mexico)

ika-16 na siglo - ang simula ng kolonisasyon ng Amerika. Pagkatapos ng unang panahon ng pagnanakaw at pangangaso para sa ginto at pilak, lumikha ang mga Espanyol ng isang network ng mga institusyon na naglalayong pagsamantalahan ang katutubong populasyon. Ang lahat ng mga hakbang ay naglalayong bawasan ang antas ng pamumuhay ng mga katutubo sa pinakamababa at pagpigil sa lahat ng kita na higit sa minimum na ito para sa mga Kastila. Ang resultang ito ay nakamit sa pamamagitan ng pag-agaw ng lupa, sapilitang paggawa, mataas na buwis at mataas na presyo ng mga bilihin, na ang pagbili nito ay pinilit din. Bagama't ang mga institusyong ito ay nagpayaman sa korona ng mga Espanyol at ginawang napakayaman ng mga mananakop at kanilang mga inapo, ginawa din nila ang Latin America na pinaka hindi pantay na kontinente sa mundo at pinahina ang potensyal nito sa ekonomiya.

Nang simulan ng mga Kastila ang kanilang pananakop sa Amerika noong 1490s, ang Inglatera ay isang menor de edad na bansang Europeo na kagagaling lamang mula sa mapangwasak na epekto ng Rose at Rose Civil War. Hindi niya nagawang makibahagi sa paglaban para sa ginto at iba pang nadambong ng mga kolonyalista, o makisali sa kumikitang pagsasamantala sa katutubong populasyon ng New World. Ngunit makalipas ang halos isang daang taon, noong 1588, nabigla ang Europa sa hindi inaasahang pagkatalo ng "Invincible Armada" - ang flotilla na sinubukang gamitin ng haring Espanyol na si Philip II para salakayin ang Inglatera. Ang tagumpay ng Britanya ay hindi lamang isang tagumpay sa militar, ito ay tanda ng kanilang lumalagong kumpiyansa sa kanilang mga pwersa sa dagat, at ang kumpiyansang ito sa kalaunan ay magpapahintulot sa England na makilahok sa tunggalian ng mga kolonyal na imperyo.

Ang unang pagtatangka ng British na magtatag ng kolonya sa Roanoke Island sa North Carolina ay naganap noong 1585-1587 at naging isang kumpletong kabiguan. Noong 1607 sinubukan nilang muli. Noong Mayo 14, 1607, itinatag ang Jamestown Colony sa Virginia. Ito ay pinamunuan ni Kapitan John Smith. Si Smith ang unang napagtanto na ang lubos na matagumpay na modelo ng kolonisasyon na nilikha nina Pizarro at Cortés ay hindi gumagana sa North America. Ang mga pagkakaiba nito mula sa Timog ay masyadong mahalaga. Natagpuan ni Smith na ang mga Virginians, hindi tulad ng mga Inca at Aztec, ay walang ginto at hindi maaaring pilitin na magtrabaho para sa mga kolonista. Napagtanto ni Smith na upang magkaroon ng pagkakataong lumikha ng isang mabubuhay na kolonya, ang mga kolonista mismo ay dapat magtrabaho dito.

Kinailangan ng oras ng Virginia Company upang mapagtanto na ang orihinal na modelo ng kolonisasyon ay nabigo sa North America. Dahil hindi gumana ang puwersang pagpapatupad laban sa lokal na populasyon o laban sa mga settler mismo, kailangang gumawa ng mga insentibo para gumana ang huli. Noong 1618, ang kumpanya ay nagpatibay ng isang "capitation system" kung saan ang bawat lalaking settler ay tumanggap ng 50 ektarya ng lupa, kasama ang parehong halaga para sa bawat miyembro ng kanyang pamilya at para sa bawat tagapaglingkod na maaaring dalhin ng pamilya kasama nila sa Virginia. Ang mga naninirahan ay tumanggap ng pagmamay-ari ng kanilang mga tahanan at pinalaya mula sa sapilitang paggawa, at noong 1619 isang General Assembly ang itinatag sa kolonya, at bawat adultong lalaki ay maaari na ngayong lumahok sa pagbuo ng mga batas at pangangasiwa ng kolonya. Ang kaganapang ito ay minarkahan ang simula ng demokrasya sa Estados Unidos.

Habang umuunlad ang Hilagang Amerika, paulit-ulit na susubukan ng mga British na tularan ang halimbawa ng mga Kastila at magtatag ng mga institusyon na mahigpit na maghihigpit sa mga karapatang pang-ekonomiya at pampulitika ng lahat maliban sa mga pinaka-pribilehiyo na mga kolonista. Gayunpaman, sa tuwing mabibigo ang mga planong ito, tulad ng ginawa nila sa Virginia.

Noong 1663, ang kolonya ng Carolina ay itinatag at ipinagkaloob sa walong Lord Proprietors (kabilang si Sir Anthony Ashley Cooper). Si Ashley Cooper at ang kanyang tagapayo, ang mahusay na pilosopong Ingles na si John Locke, ay gumawa ng isang dokumento na pinamagatang The Founding Institutions of the Carolinas, na nagbalangkas ng ideyal ng isang hierarchical society na kinokontrol ng isang landed elite. Mababasa sa preamble: “Ang pangangasiwa ng lalawigang ito ay dapat iayon sa mga institusyon ng ating monarkiya, kung saan ang lalawigang ito ay bahagi; at dapat nating iwasan ang pagbuo ng isang masikip na demokrasya.”

Gayunpaman, nabigo ang pagtatangkang itatag ang mga mahigpit na batas na ito sa Maryland at Carolinas, tulad ng isang katulad na pagtatangka na nabigo noon sa Virginia. Ang mga dahilan para sa kabiguan ay naging magkatulad: sa lahat ng tatlong mga kaso, imposibleng pilitin ang mga settler sa mahigpit na mga hangganan ng isang hierarchical na lipunan, dahil lamang sa mayroon silang napakaraming iba pang mga pagpipilian sa New World. Pagsapit ng 1720s, ang lahat ng mga kolonya na bubuo sa Estados Unidos ay may mga katulad na anyo ng pamahalaan. Lahat ay may mga gobernador at mga asembliya batay sa representasyon ng lahat ng tao na nagmamay-ari ng anumang ari-arian.

Hindi ito isang demokrasya; ang mga babae, alipin, at mga kolonista na walang ari-arian ay hindi maaaring bumoto sa kapulungan. Gayunpaman, ang mga kolonista ay may higit na mga karapatang pampulitika kaysa sa karamihan ng mga estado noong panahong iyon. Ang mga kapulungang ito at ang kanilang mga pinuno ang nagkaisa upang idaos ang Unang Kongresong Kontinental noong 1774, na naging pasimula sa deklarasyon ng kalayaan ng US. Naniniwala ang mga asembliya na may karapatan silang tukuyin ang mga prinsipyo ng kanilang sariling pagbuo at independiyenteng magtatag ng mga buwis. Ito, tulad ng alam natin, ay nagdulot ng malalaking problema para sa mga kolonyal na awtoridad ng Britanya.

Hindi nagkataon na ang Estados Unidos, at hindi ang Mexico, ang nagtayo ng pag-unlad nito sa mga pangunahing dokumento na nagpahayag ng mga prinsipyo ng demokrasya, nilimitahan ang mga posibilidad ng gobyerno at nag-iwan ng higit pang mga levers ng kapangyarihan sa pagtatapon ng civil society. Ang dokumento na isinulat ng mga delegado ng mga estado sa Philadelphia noong Mayo, 1787, ay resulta ng mahabang proseso na nagsimula sa pagtatatag ng General Assembly sa Jamestown noong 1619.

Si Antonio López de Santa Anna ay naging pangulo ng 11 beses, at sa panahon ng kanyang panunungkulan, nawala ang Mexico sa Alamo at Texas at nawala ang mapaminsalang Digmaang Mexican-American, nawala ang magiging mga estado ng US ng Arizona at New Mexico bilang resulta. Sa pagitan ng 1824 at 1867, mayroong 52 Presidente sa Mexico, at iilan lamang sa kanila ang naluklok sa kapangyarihan alinsunod sa mga tuntunin ng konstitusyon. Ang mga implikasyon ng hindi pa naganap na kawalang-katatagan ng pulitika para sa mga institusyong pang-ekonomiya at mga insentibo ay malinaw. Una sa lahat, ang kawalang-tatag ay humantong sa katotohanan na ang mga karapatan sa ari-arian ay hindi protektado.

Ang Deklarasyon ng Kalayaan ng Mexico ay pinagtibay upang protektahan ang mga institusyong pang-ekonomiya na nabuo noong panahon ng kolonyal, ang mismong mga institusyon na, sa mga salita ng dakilang heograpo ng Aleman at explorer ng Latin America, si Alexander von Humboldt, ay naging "lupain ng hindi pagkakapantay-pantay" ang Mexico. (curiously, si Alexander ay isang nakatatandang kapatid, kita n'yo). Ang mga institusyong ito, habang pinagpapatuloy ang pagsasamantala sa katutubong populasyon bilang batayan ng ekonomiya at lipunan sa kabuuan, ay humarang sa mga insentibo na maghihikayat sa mga mamamayan na gumawa ng inisyatiba. At sa parehong mga taon nang dumating ang Rebolusyong Industriyal sa Estados Unidos, nagsimulang humina ang Mexico.

Bagama't tinutukoy ng mga institusyong pang-ekonomiya kung mahirap o mayaman ang isang bansa, ang pulitika at mga institusyong pampulitika ang nagtatakda sa pagpili ng mga institusyong pang-ekonomiya. Sa huli, ang magagandang institusyong pang-ekonomiya sa Estados Unidos ay nabuo bilang resulta ng gawain ng mga institusyong pampulitika, na unti-unting umunlad, simula noong 1619. Ang aming teorya ng hindi pagkakapantay-pantay ay magpapakita kung paano nakikipag-ugnayan ang mga institusyong pampulitika at pang-ekonomiya at lumilikha ng yaman at kahirapan, at kung paano nakuha ng iba't ibang bahagi ng mundo ang mga ito o ang mga institusyong iyon. Ang iba't ibang kumbinasyon ng mga institusyon na umiiral ngayon sa iba't ibang mga bansa ay malalim na nakaugat sa kasaysayan, dahil kapag ang isang lipunan ay naorganisa sa isang tiyak na paraan, ang mga institusyong ito ay bihira at mabagal na nagbabago.

Ang katatagan ng institusyonal na ito, at ang mga puwersa sa likod nito, ay nakakatulong din na ipaliwanag kung bakit napakahirap harapin ang hindi pagkakapantay-pantay. Bagama't ang mga institusyon ang may pananagutan sa pagkakaiba sa pagitan ng Mexico at ng Estados Unidos, hindi ito nangangahulugan na mayroong pinagkasunduan sa Mexico na kailangang baguhin ang mga institusyon. Ang mga kapangyarihan na mayroon at ang iba pang mga mamamayan ay madalas na hindi sumasang-ayon tungkol sa kung aling mga institusyon ang dapat pangalagaan at kung alin ang dapat baguhin.

Kabanata 2 Mga Teorya na Hindi Gumagana

Karamihan sa mga teoryang iminungkahi ng mga siyentipiko sa iba't ibang agham panlipunan at sinusubukang hanapin ang pinagmulan ng yaman at kahirapan ay hindi gumagana at hindi maipaliwanag ang kasalukuyang kalagayan ng mga gawain.

Isa sa pinakalaganap at tanyag na teorya na nagpapaliwanag sa hindi pagkakapantay-pantay ng daigdig ay ang teorya ng impluwensya ng mga kalagayang heograpikal. Gayunpaman, hindi maipaliwanag ang pandaigdigang hindi pagkakapantay-pantay sa pamamagitan ng mga epekto ng klima, sakit, o iba pang mga salik na binanggit sa iba't ibang bersyon ng geographic na teorya. Tandaan lamang ang lungsod ng Nogales. Ang isang bahagi nito ay pinaghihiwalay mula sa isa pa hindi ng iba't ibang klimatiko zone, heograpikal na distansya o epidemiological na sitwasyon, ngunit sa pamamagitan lamang ng hangganan sa pagitan ng Estados Unidos at Mexico. Hindi mga heograpikal na kondisyon ang nagpasiya sa katotohanan na ang Neolithic revolution ay eksaktong naganap sa Gitnang Silangan, at hindi mga kundisyong heograpikal ang naging sanhi ng kasunod na paghahambing na lag nito. Ang pagpapalawak at pagsasama-sama ng Imperyong Ottoman at ang pamana nitong institusyonal ang humahadlang sa kaunlaran ng Gitnang Silangan ngayon.

Ang isa pang popular na teorya ay nag-uugnay sa kaunlaran ng mga bansa sa mga salik ng kultura. Ang teoryang ito, tulad ng heograpikal, ay may marangal na angkan at maaaring masubaybayan ang pinagmulan nito kahit man lang sa dakilang sosyologong Aleman na si Max Weber, na nagtalo na ang Repormasyon at ang Protestanteng etika na nagpatibay dito ay ang mga pangunahing salik sa mabilis na pag-unlad ng industriyal. lipunan sa Kanlurang Europa. .

Marami ang naniniwala na ang Latin America ay hindi kailanman magiging mayaman, dahil ang mga naninirahan dito ay likas na mga gastador at pulubi, mga hostage ng isang espesyal na kultura ng Iberian - ang "kultura ng manana" (mula sa Espanyol. bukas). At noong unang panahon, marami ang naniniwala na ang mga tradisyon ng kulturang Tsino, lalo na ang mga halaga ng Confucian, ay hindi pabor sa paglago ng ekonomiya. Ngayon, gayunpaman, ang papel ng Chinese work ethic sa mabilis na paglago ng ekonomiya sa China, Hong Kong at Singapore ay hindi lamang pinag-uusapan ng mga tamad.

Ang teorya ng epekto ng kultura ay kapaki-pakinabang sa kadahilanang ang mga pamantayang panlipunan na nauugnay sa kultura ay mahalaga, mahirap baguhin, at madalas na nagpapatuloy sa mga pagkakaiba-iba ng institusyonal na pinagtatalunan natin sa aklat na ito ay maaaring ipaliwanag ang mga pandaigdigang hindi pagkakapantay-pantay. Ngunit para sa karamihan, ang teoryang ito ay walang silbi, dahil ang mga aspeto ng kultura na kadalasang nakakaakit ng pansin - relihiyon, mga prinsipyo sa etika, "African" o "Hispanic" na mga halaga - ay hindi lamang napakahalaga para sa pag-unawa kung paano lumitaw ang kasalukuyang hindi pagkakapantay-pantay. at kung bakit ito ay napakatatag. Ang iba pang aspeto ng kultura—gaya ng antas ng tiwala sa isang lipunan at ang hilig ng mga miyembro ng lipunang iyon na makipagtulungan sa isa't isa—ay mas mahalaga, ngunit kadalasan ang mga ito ay resulta ng ilang institusyon sa halip na ang independiyenteng sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay.

Paano naman ang Protestant ethic ni Max Weber? Ang Netherlands at England, na karamihan sa mga bansang Protestante, ay maaaring ang mga unang halimbawa ng mga himalang pang-ekonomiya sa modernong panahon, ngunit mayroong maliit na koneksyon sa pagitan ng kanilang tagumpay at ng kanilang relihiyon. Ang France, isang bansang nakararami sa Katoliko, ay inulit ang tagumpay ng Dutch at British noong ika-19 na siglo, at ngayon ay sumali ang Italy sa grupong ito ng mga maunlad na bansa (Sa inspirasyon ng gawain ni Max Weber, nagpasya akong ipakita kung paano naipakita ang kanyang mga ideya sa simula ng ika-21 siglo. Sayang ... Ang kanilang mga istatistika ay hindi kumpirmahin, kita n'yo).

Karamihan sa mga ekonomista at tagapayo ng gobyerno ay laging nakatutok sa kung paano gawin ang "lahat ng tama", ngunit ang talagang kailangang maunawaan ay kung bakit ginagawa ng mahihirap na bansa ang "lahat ng mali". Kailangan nating maunawaan kung paano aktwal na ginagawa ang mga desisyon, sino ang may karapatang gawin ang mga ito, at kung bakit ginagawa ng mga taong ito ang mga desisyon na kanilang ginagawa. Ayon sa kaugalian, hindi pinansin ng mga ekonomista ang pulitika, ngunit ang pag-unawa sa kung paano gumagana ang sistemang pampulitika ay ang susi sa pagpapaliwanag ng hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya sa buong mundo.

Pinagtatalunan namin na ang landas tungo sa kaunlaran ay nasa pamamagitan ng solusyon sa mga pangunahing problema sa pulitika. Tiyak na dahil ang ekonomiya ay ipinapalagay na ang mga problemang pampulitika ay nalutas na, hindi ito makahanap ng isang nakakumbinsi na paliwanag para sa hindi pagkakapantay-pantay ng mundo.

Kabanata 3. Paano Bumangon ang Kayamanan at Kahirapan

Ang sakuna sa ekonomiya sa Hilagang Korea, na nagbunsod ng milyun-milyong tao sa kailaliman ng gutom, ay lalong kapansin-pansin kung ihahambing sa sitwasyon sa South Korea: alinman sa kultura, o heograpiya, o ang pagkakaiba sa edukasyon, ay hindi makapagpaliwanag sa patuloy na pagkakaiba-iba ng mga landas ng dalawang Korea. Dapat nating pag-aralan ang mga institusyon ng mga bansang ito upang mahanap ang susi.

Tatawagin natin ang mga institusyong pang-ekonomiya tulad ng nasa United States o South Korea na inclusive (mula sa English inclusive - “including”, “unifying”). Pinasisigla nila ang pakikilahok ng malalaking grupo ng populasyon sa aktibidad ng ekonomiya. Ang mga protektadong karapatan sa pribadong ari-arian, isang walang kinikilingan na sistema ng hustisya, at pantay na pagkakataon para sa lahat ng mga mamamayan na lumahok sa aktibidad na pang-ekonomiya ay kinakailangang bahagi ng mga inklusibong institusyon; dapat ding tiyakin ng mga institusyong ito ang libreng pagpasok sa merkado para sa mga bagong kumpanya at malayang pagpili ng propesyon at karera para sa lahat ng mamamayan. Tinatawag namin ang mga institusyong kabaligtaran ng inklusibo, extractive, iyon ay, naglalayong pigain ang pinakamataas na kita mula sa pagsasamantala ng isang bahagi ng lipunan at idirekta ito upang pagyamanin ang kabilang bahagi (mula sa Ingles na kunin - "extract", "squeeze out" ).

Ang mga inklusibong institusyong pang-ekonomiya ay nagtakda ng yugto para sa tagumpay ng dalawa sa pinakamahalagang makina ng paglago at kaunlaran ng ekonomiya: teknolohikal na pagbabago at edukasyon.

Ang mga institusyong pampulitika ay isang hanay ng mga patakaran na bumubuo ng isang sistema ng mga insentibo para sa iba't ibang mga manlalaro sa pulitika. Tinutukoy ng mga institusyong pampulitika kung sino ang may kapangyarihan sa lipunan at kung paano ito magagamit ng isang tao. Ang mga ganap na institusyong pampulitika, tulad ng mga nasa Hilagang Korea o kolonyal na Latin America, ay tumutulong sa mga nasa kapangyarihan na maiangkop ang mga institusyong pang-ekonomiya upang umangkop sa kanilang sarili, iyon ay, upang maiangkop ang mga ito para sa kanilang sariling pagpapayaman. Ang mga institusyong pampulitika na namamahagi ng kapangyarihan sa iba't ibang pwersa at grupo sa lipunan, at sa paggawa nito ay nililimitahan ang lahat ng mga grupong ito sa paggamit ng kapangyarihang ito, ay nagbubunga ng pluralistikong mga sistemang pampulitika.

May direktang ugnayan sa pagitan ng political pluralism at inclusive economic institutions. Ang isang sapat na sentralisado at malakas na estado ay gumaganap din ng isang mahalagang papel. Tutukuyin natin ang mga inklusibong institusyong pampulitika bilang sapat na pluralistic at sentralisado sa parehong oras. Kung hindi matugunan ang kahit isa sa mga kundisyong ito, uuriin natin ang mga institusyong pampulitika bilang extractive. Mayroong malakas na synergy sa pagitan ng mga institusyong pang-ekonomiya at pampulitika. Itinutuon ng mga extractive na institusyong pampulitika ang kapangyarihan sa mga kamay ng mga piling tao at hindi nililimitahan ito sa kung paano at sa kung ano ang kapangyarihang ito ay maaaring gamitin.

Ang kanilang synergy, gayunpaman, ay hindi limitado dito. Kung, sa konteksto ng extractive na mga institusyong pampulitika, ang isang nakikipagkumpitensyang grupo na may iba't ibang interes ay lilitaw at magtagumpay na manalo, ito, tulad ng mga nauna nito, ay halos walang limitasyon sa kung paano at para sa kung ano ang ginagamit nito ang natanggap na kapangyarihan. Lumilikha ito ng mga insentibo para sa pangkat na napunta sa kapangyarihan upang mapanatili ang mga extractive na institusyong pampulitika at muling likhain ang mga extractive na institusyong pang-ekonomiya.

Kaugnay nito, ang mga inklusibong institusyong pang-ekonomiya ay lumabas mula sa gawain ng mga inklusibong institusyong pampulitika na namamahagi ng kapangyarihan sa malawak na hanay ng mga mamamayan at nagpapataw ng mga paghihigpit sa arbitraryong paggamit nito. At ang mga inclusive na institusyong pang-ekonomiya, samantala, ay namamahagi ng kita at mga ari-arian sa isang mas malawak na hanay ng mga indibidwal, na nagsisiguro sa pagpapanatili ng mga inklusibong institusyong pampulitika.

Maaaring mukhang maliwanag na ang lahat, nang walang pagbubukod, ay interesado sa pagtatayo ng mga institusyong humahantong sa kaunlaran. Pero hindi.

Ang paglago ng ekonomiya at teknolohikal na pagbabago ay nilikha sa pamamagitan ng isang proseso na tinawag ng mahusay na ekonomista na si Joseph Schumpeter na "creative destruction." Sa panahon ng prosesong ito, ang mga lumang teknolohiya ay pinapalitan ng mga bago; ang mga bagong sektor ng ekonomiya ay umaakit ng mga mapagkukunan sa gastos ng mga luma; ang mga bagong kumpanya ay nagsisiksikan sa mga dating kinikilalang pinuno. Ginagawa ng mga bagong teknolohiya na hindi na kailangan ang mga lumang kagamitan at kasanayan. Kaya, ang mga inklusibong institusyon at ang pag-unlad ng ekonomiya na kanilang pinasisigla ay nagbubunga ng parehong mga nanalo at natalo, sa pagitan ng mga manlalaro ng ekonomiya at pulitika. Ang takot sa malikhaing pagkawasak ay kadalasang pinagbabatayan ng paglaban sa paglikha ng mga inklusibong institusyong pang-ekonomiya at pampulitika.

Kabanata 4

Pandemya ng salot sa kalagitnaan ng siglong XIV. swept sa buong Europa, at tungkol sa parehong proporsyon ng populasyon namatay sa lahat ng dako. Mula sa demograpikong pananaw, ang mga kahihinatnan ng salot sa Silangang Europa ay kapareho ng sa Inglatera at Kanlurang Europa. Ang mga sosyo-ekonomikong kahihinatnan ng salot ay pareho: walang sapat na mga manggagawa, at ang mga tao ay nagsimulang humingi ng higit na kalayaan mula sa kanilang mga panginoon. Gayunpaman, sa silangan ng Europa, ang mga kakulangan sa paggawa ay nagpasigla sa mga pyudal na panginoon upang mapanatili ang likas na katangian ng merkado ng paggawa, na batay sa serf labor. Sa England, sinubukan ng mga pyudal na panginoon na makamit ang parehong layunin. Gayunpaman, doon sapat na ang kapangyarihang makipagkasundo ng mga magsasaka para makamit nila ang kanilang layunin. Hindi ito ang kaso sa Silangang Europa.

Bagaman noong 1346 ay walang malaking pagkakaiba sa pagitan ng mga institusyong pampulitika at pang-ekonomiya ng Kanluran at Silangang Europa, sa simula ng ika-17 siglo sila ay dalawang magkaibang mundo. Sa Kanluran, ang mga manggagawa ay malaya mula sa pyudal na obligasyon at sa gapos ng pyudal na batas, at malapit na nilang matagpuan ang kanilang mga sarili sa pinakasentro ng umuusbong na ekonomiya ng pamilihan. Ang mga magsasaka ng Silangang Europa ay naging bahagi din ng ekonomiya ng merkado, ngunit bilang mga serf lamang, na pinilit na magtrabaho para sa may-ari at magtanim ng mga produktong pang-agrikultura na hinihiling sa Kanluran. Kapansin-pansin na ang gayong pagkakaiba-iba ng institusyon ay tiyak na nangyari sa dalawang rehiyong iyon na napakakaunting pagkakaiba sa simula ng paglalakbay: sa silangan, ang mga panginoong pyudal ay medyo nagkakaisa, mayroon silang mas maraming karapatan, at ang kanilang mga pag-aari ng lupa ay mas kaunti. heograpikal na dispersed. Kasabay nito, ang mga lungsod ng Silangang Europa ay mas maliit at mas mahirap, at ang mga magsasaka ay hindi gaanong organisado. Sa sukat ng kasaysayan, ang mga pagkakaibang ito ay tila maliit. Gayunpaman, ang mga ito ay naging napakahalaga para sa mga naninirahan sa parehong mga rehiyon: nang ang pyudal na kaayusan ay pinahina ng Black Death, ang mga maliliit na pagkakaibang ito ay nagpadala sa Kanluran at Silangang Europa sa magkakaibang mga landas ng pag-unlad ng institusyonal.

Ang Black Death ay isang pangunahing halimbawa ng isang makasaysayang "tipping point": isang pangunahing kaganapan o hanay ng mga pangyayari na nakakagambala sa umiiral na kaayusan sa ekonomiya at pulitika. Ang punto ng pagliko ay parang espadang may dalawang talim, na ang suntok nito ay maaaring matalas na paikutin ang pinagdaanan ng pag-unlad ng bansa kapwa sa isang direksyon at sa kabilang direksyon. Sa isang banda, sa punto ng pagbabago, ang mabisyo na bilog ng pagpaparami ng mga institusyong extractive ay maaaring masira at mapalitan ng mas inklusibong mga institusyon, tulad ng nangyari sa England. Sa kabilang banda, ang mga institusyong pang-ekstratibo ay maaaring maging mas malakas, tulad ng nangyari sa Silangang Europa.

Ang England ang unang bansa na gumawa ng isang pambihirang tagumpay at nakamit ang napapanatiling paglago ng ekonomiya noong ika-17 siglo. Ang mga malalaking pagbabago sa ekonomiya ng Ingles ay nauna sa English Revolutions, na nagpabago sa mga institusyong pang-ekonomiya at pampulitika ng bansa, na ginagawang mas inklusibo ang mga ito kaysa dati. Ang mga institusyong ito ay hindi naganap sa pamamagitan ng pinagkasunduan; sa kabaligtaran, sila ay ipinanganak ng isang mapait na pakikibaka para sa kapangyarihan sa pagitan ng iba't ibang paksyon na humamon sa pagiging lehitimo ng bawat isa at naghangad na magtatag ng mga institusyon na sila lamang ang makikinabang. Ang tunggalian na naganap noong ika-16-17 na siglo ay nagtapos sa dalawang pangyayari: ang English Civil War (1642-1651) at ang Glorious Revolution (1688). Nilimitahan ng huli ang kapangyarihan ng hari at ng kanyang mga ministro at ipinagkatiwala sa parlamento ang kapangyarihang bumuo ng mga institusyong pang-ekonomiya.

Ang estado ay lumikha ng isang sistema ng mga institusyon na nagpasigla sa pamumuhunan, pagbabago at kalakalan. Mahigpit nitong ipinagtanggol ang mga karapatan sa ari-arian, kabilang ang pagmamay-ari ng mga patentadong ideya, na mahalaga sa pag-udyok ng pagbabago. Ang estado ay nagpapanatili ng batas at kaayusan sa bansa. Walang uliran sa kasaysayan ng Ingles ang pagpapalawig ng mga prinsipyo ng batas ng Ingles sa lahat ng mamamayan. Ang di-makatwirang pagpapataw ng mga bagong buwis ay tumigil, at halos lahat ng monopolyo ay inalis.

Ang mga institusyon ng Kanlurang Europa ay hindi palaging naiiba sa kanilang mga katapat sa Silangan. Nagsimula ang divergence noong ika-14 na siglo sa Black Death. Ang mga pagkakaiba na umiiral noon ay maliit. Sa katunayan, ang England at Hungary ay pinamumunuan pa nga ng mga miyembro ng parehong pamilya, ang House of Angevin. Ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng Kanluran at Silangan ay lumitaw lamang pagkatapos ng pandemya ng salot, at sila ang nagtakda ng lumalagong pagkakaiba-iba ng mga landas ng pag-unlad noong ika-17–19 na siglo (Fig. 2).

kanin. 2. Serfdom sa Europe noong 1800 (ipinahiwatig ang mga hangganan ng modernong estado)

Kasabay nito, ang landas ng pag-unlad ay hindi natukoy sa kasaysayan, hindi maiiwasan: depende ito sa mga tiyak na pangyayari sa punto ng pagbabago. Aling landas ng pag-unlad ng institusyonal ang tatahakin ng bansa, lalo na, kung alin sa mga naglalabanang grupo ang mananaig, kung aling mga grupo ang makakabuo ng isang koalisyon sa iba, kung sinong mga pinunong pulitikal ang makakapagpapalit ng sitwasyon sa kanilang pabor.

Kabanata 5. Paglago ng Ekonomiya sa ilalim ng Extractive Institutions

Pagkatapos ng mga 9600 BC. e. Ang average na temperatura ng Earth ay tumaas ng 7°C sa loob lamang ng isang dekada at hindi pa bumababa sa pinakamababa sa Panahon ng Yelo mula noon. Tinawag ng arkeologo na si Brian Fagan ang panahong ito, na nagpapatuloy pa rin, ang "mahabang tag-init". Ang pag-init ng klima ay isang punto ng pagbabago na humantong sa "Neolithic Revolution", kung saan ang mga tao ay lumipat sa isang maayos na paraan ng pamumuhay at nagsimulang makisali sa agrikultura at pag-aalaga ng hayop.

Ang pinakamaagang ebidensya ng agrikultura at pag-aalaga ng hayop, at lalo na ang pag-aalaga ng mga halaman at hayop, ay matatagpuan sa Gitnang Silangan, pangunahin sa paanan ng mga burol sa isang lugar na umaabot mula sa timog ng modernong Israel hanggang sa hilagang Iraq.

Ang heograpikal na tukoy na paliwanag para sa mga sanhi ng Neolithic Revolution - isang paliwanag na sentro ng teorya ni Jared Diamond - ay naganap kung saan ang mga tao - sa isang masayang pagkakataon - ay may maraming uri ng mga halaman at hayop na angkop para sa domestication. Ang pagsasaka at pagpaparami ng baka ay naging kaakit-akit at hinikayat ang mga tao na manirahan. At pagkatapos na ang mga tao ay maging laging nakaupo, lumitaw ang isang hierarchy sa lipunan, bumangon ang relihiyon at iba pang mga institusyong panlipunan.

Ang diskarte na ito ay may maraming mga tagasuporta, ngunit ang pag-aaral ng mga monumento ng kultura ng Natufian ay nagpapahiwatig na ang cart sa teorya ng Diamond ay inilalagay bago ang kabayo. Ang pagbabago sa institusyon ay naganap sa mga sinaunang pamayanan bago sila lumipat sa husay na agrikultura. At ang mga pagbabagong institusyonal na ito ang naging sanhi ng parehong paglipat sa husay na buhay at ang Neolithic revolution (ang paglipat sa agrikultura). Bagama't ang paglago ng ekonomiya sa mga Natufian ay isang napakahalaga, rebolusyonaryong kababalaghan para sa panahon nito, nanatili pa rin itong paglago sa ilalim ng mga kondisyon ng mga institusyong extractive.

Ang kasaysayan ng sibilisasyong Maya ay naglalarawan hindi lamang sa mga posibilidad ng paglago sa ilalim ng mga institusyong extractive, kundi pati na rin ang mga pundamental na limitasyon na kinakaharap ng paglago na ito, katulad ng banta ng kawalang-katatagan sa pulitika: ang iba't ibang grupo na nag-aagawan para sa kontrol ng mga renta ay nagsimulang mag-away sa isa't isa, at ito sa kalaunan humahantong sa pagbagsak ng lipunan at estado. Ang mga unang lungsod ng Mayan ay lumitaw noong mga 500 BC. e. Gayunpaman, ang kanilang siglo ay naging medyo maikli, at noong ika-1 siglo A.D. e. hindi na sila umiral. Ang bagong panahon - ang tinatawag na klasikal na panahon - ay tumagal mula 250 hanggang 900; Ito ang kasagsagan ng kulturang Mayan. Ngunit sa sumunod na anim na raang taon, ang sibilisasyong ito ay nahulog din sa pagkabulok: sa simula ng ika-16 na siglo, nang dumating ang mga mananakop na Espanyol sa mga bahaging ito, ang maringal na mga palasyo at templo ng Mayan sa Tikal, Palenque at Calakmul ay tinutubuan ng tropikal na kagubatan. Ang kanilang mga guho ay natuklasan lamang noong ika-19 na siglo.

Ang paglago sa ilalim ng mga institusyong pang-ekstratibo ay hindi napapanatiling. Sa kanilang kaibuturan, ang mga institusyong extractive ay hindi nag-aambag sa proseso ng malikhaing pagkawasak at, sa pinakamabuting kalagayan, tumulong upang makamit ang napakalimitadong pag-unlad ng teknolohiya. Bilang resulta, ang paglago ng ekonomiya batay sa naturang mga institusyon ay may natural na "kisame" at magtatapos sa madaling panahon. Ang karanasan ng Sobyet ay naglalarawan ng problemang ito nang napakalinaw.

Ang kakulangan ng malikhaing pagkawasak at pagbabago ay hindi lamang ang dahilan kung bakit limitado ang paglago sa ilalim ng mga institusyong extractive. Ang kasaysayan ng mga lungsod ng mga estado ng Mayan ay naglalarawan ng isang mas malas at, sayang, mas madalas na resulta ng naturang paglago, dahil din sa panloob na lohika ng extractiveness. Dahil ang mga extractive na institusyon ay lumilikha ng napakalaking kayamanan para sa mga piling tao, mayroong isang malaking tukso para sa ibang mga grupo ng lipunan na kunin ang kapangyarihan sa mga institusyong ito mula sa mga piling tao sa pamamagitan ng puwersa at palitan ang mga piling tao. Samakatuwid, ang kawalang-tatag at armadong pakikibaka para sa kapangyarihan ay mga generic na katangian ng extractive growth. Bukod dito, hindi lamang nila pinapataas ang kawalan ng kakayahan, ngunit maaari ring baligtarin ang proseso ng pagsasama-sama ng estado, at kung minsan ay ilulubog pa ang bansa sa isang bangin ng kumpletong anarkiya at kaguluhan, tulad ng nangyari sa mga lungsod ng mga estado ng Mayan sa pagtatapos ng klasikal na panahon.

Kabanata 6

Isa sa mga pundasyon ng pag-unlad ng ekonomiya ng Venice noong XI-XIV na siglo. ay isang serye ng mga inobasyon sa batas ng kontrata na ginawang higit na inklusibo ang mga institusyong pang-ekonomiya. Ang pinakatanyag sa mga imbensyon na ito ay ang commenda, isang panimulang uri ng joint-stock na kumpanya, ang buhay nito ay limitado sa tagal ng isang paglalakbay sa pangangalakal. Kasama sa komposisyon ng papuri ang dalawang kasosyo - isang merchant traveler at isang investor (commendator) na nanatili sa Venice.

Ang pagiging inklusibo sa ekonomiya at ang pagtaas ng mas maraming pamilyang mayaman sa kalakalan ay nagpilit sa sistemang pampulitika na maging mas bukas. Sa pag-unlad ng Venice, muli nating malinaw na nakikita kung paano nagsimulang suportahan ng mga institusyong pang-ekonomiya at pampulitika ang bawat isa. Gayunpaman, ang paglitaw ng bawat bagong alon ng masigasig na mga kabataan na yumaman salamat sa papuri at katulad na mga institusyong pang-ekonomiya ay humantong sa isang pagbawas sa kita ng mga lumang piling tao, na sa pagliko ng ika-13-14 na siglo. nagawang limitahan ang pagtagos ng mga bagong tao sa mga istrukturang pampulitika.

At ang usapin ay hindi limitado sa pagbaba ng kita - kung minsan ay banta ito sa kanilang kapangyarihang pampulitika. Ang mga aristokrata na nakaupo sa Grand Council ay patuloy na tinutukso na isara ang pag-access sa sistema para sa mga bagong tao. Pagkatapos ng pampulitika na "pagsasara", nagpasya ang Grand Council na gumawa din ng isang pang-ekonomiya. Kasabay ng paglipat sa mga institusyong pampulitika ng extractive, nagsimula ang paglipat sa mga institusyong pang-ekonomiyang extractive. Ang pinakamahalaga ay ang pagbabawal ng pagpupuri. Isang sistema ng mga barkong pangkalakal na pagmamay-ari ng estado ang inayos, at mula sa 1324 na mga mamamayan na nagnanais na makibahagi sa komersiyo ay pinatawan ng malaking buwis. Ang internasyonal na kalakalan ay sa wakas ay puro sa mga kamay ng mga lumang pamilya. Ito ang simula ng pagtatapos ng Venice bilang isang maunlad na estado.

Ang Venice ay mayaman sa mga araw na ito lamang dahil ang mga taong kumikita ng pera sa ibang lugar ay mas gustong gastusin ito sa Venice, tinatangkilik ang mga larawan ng dating kaluwalhatian nito. Ang katotohanan na ang pagbuo ng mga inklusibong institusyon ay maaaring baligtarin ay malinaw na nagpapakita ng kawalan ng anumang simple, pinagsama-samang proseso ng pagpapabuti ng institusyon. Bukod dito, ang maliliit na pagkakaiba-iba ng institusyon na gumaganap ng pinakamahalagang papel sa mga tipping point ay, ayon sa kanilang likas na katangian, ay napakabilis. Dahil sa kanilang kawalang-tatag, maaari silang maibalik.

Sa kaso ng Roma, ang watershed ay ang paglipat mula sa republika (510-49 BC) patungo sa imperyo (49 BC-476 AD), na sa paglipas ng panahon ay humantong sa kaguluhan, kawalang-tatag, at sa huli - sa pagbagsak ng estado.

Sa simula ng ika-5 siglo, literal na nakatayo ang mga barbaro sa mga pintuan ng Imperyo ng Roma. Gayunpaman, ang mga tagumpay ng mga Goth, Huns at Vandal sa paglaban sa Roma ay isang sintomas, hindi isang dahilan, ng pagbagsak ng estado ng Roma. Sa katunayan, noong panahon ng Republika, kinailangan ng Roma na harapin ang mas organisado at mapanganib na mga kalaban, halimbawa, ang mga Carthaginians. Ang mga dahilan ng pagbagsak ng Roma ay katulad ng mga dahilan na humantong sa paghina ng lungsod ng estado ng Mayan. Parehong dito at doon, ang pagbagsak na ito ay paunang natukoy sa pamamagitan ng gawain ng higit pang nakakakuha ng mga institusyong pampulitika at pang-ekonomiya, na nagdulot ng higit pang mga alitan at digmaang sibil. Ang mga dahilan ng pagbagsak ng Roma ay maaaring masubaybayan pabalik sa kasaysayan hanggang sa panahon na si Augustus ay nagkonsentra ng nag-iisang kapangyarihan sa kanyang mga kamay, bilang isang resulta kung saan ang mga institusyong pampulitika ay unti-unting nagsimulang naaanod tungo sa extractiveness.

Kahanga-hanga ang paglago ng ekonomiya sa panahon ng Roman Republic. Gayunpaman, ang paglago na ito ay limitado at hindi napapanatili. Ang paglago ay batay sa medyo mataas na produktibidad sa agrikultura, ang daloy ng mga makabuluhang mapagkukunan mula sa mga lalawigan at sa internasyonal na kalakalan, ngunit hindi suportado ng alinman sa pag-unlad ng teknolohiya o malikhaing pagkawasak.

Sa kabila ng kahalagahan ng pamana ng Roma, ang pag-unlad ng mga institusyon sa Britain at ang British Industrial Revolution ay hindi direktang bunga ng legacy na ito. Bagaman tinutukoy ng mga makasaysayang kadahilanan, sa isang antas o iba pa, kung paano magpapatuloy ang proseso ng pag-unlad ng mga institusyon, hindi ito isang simple at paunang natukoy na impluwensya, na, bukod dito, ay nagpapakita lamang ng pinagsama-samang. Ang sinaunang Roma at medieval na Venice ay naglalarawan kung gaano kadaling maibabalik ang mga unang hakbang patungo sa pagsasama. Ang pang-ekonomiya at institusyonal na tanawin na nilikha ng sibilisasyong Romano sa Europa at Gitnang Silangan ay hindi humantong sa pagtatatag ng mga inklusibong institusyon sa mga rehiyong ito sa mga sumunod na siglo.

Sa katotohanan, ang mga institusyong ito ay dapat na unang lumitaw at umunlad sa pinakadakilang lawak mismo sa England, kung saan ang mga Romano ang may pinakamahinang posisyon at mula sa kung saan sila nawala halos magdamag noong ika-5 siglo. Sa halip, tulad ng tinalakay natin sa Kabanata 4, ginagawa ng kasaysayan ang gawain nito sa pamamagitan ng mga pagbabagong institusyonal na lumilikha ng mga pagkakaiba-iba ng institusyonal (gaano pa man kaunti sa ngayon) na pagkatapos ay pinalalakas kapag nakikipag-ugnayan sa mga inflection point. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang gayong mga pagkakaiba ay kadalasang napakaliit na maaari silang madaling maayos at hindi palaging lumilitaw dahil sa karaniwang pinagsama-samang proseso.

Ang pagbagsak ng Roma ay lumikha ng isang desentralisadong pampulitikang tanawin, at ito naman ay humantong sa pagtatatag ng isang pyudal na kaayusan. Ang pagkawala ng pang-aalipin at ang paglitaw ng mga malayang lungsod ay pangmatagalan, pangmatagalan (at, siyempre, hindi natukoy sa kasaysayan) mga by-product ng pag-unlad na ito.

Kabanata 7

William Lee sa pagtatapos ng ika-17 siglo naimbento ang knitting machine. Gayunpaman, ang pagtatangka na makakuha ng patent ay natapos sa pagtanggi ng hari: ang mekanisasyon ay magpapaalis sa mga tao sa trabaho, lilikha ng kawalan ng trabaho, humantong sa kawalang-tatag sa pulitika at nagbabanta sa kapangyarihan ng hari. Nangako ang stocking loom ng malaking pagtaas sa produktibidad, ngunit nagbanta rin ito na magsisimula ng proseso ng malikhaing pagkawasak. Ang reaksyon sa napakatalino na imbensyon ni Lee ay naglalarawan ng pangunahing ideya ng aklat na ito. Ang takot sa malikhaing pagkawasak ay ang pangunahing dahilan kung bakit hindi naging sustainable ang pagtaas ng antas ng pamumuhay mula sa panahon ng Neolitiko hanggang sa Rebolusyong Industriyal.

Ang kasaysayan ng England ay puno ng mga salungatan sa pagitan ng monarkiya at mga sakop nito. Noong 1215, nagrebelde ang mga baron laban kay Haring John at pinilit siyang pirmahan ang Magna Carta sa Runnymede Meadow malapit sa London. Ayon sa charter, obligado ang hari na kumunsulta sa mga baron kung gusto niyang magtaas ng buwis. Ang pakikibaka para sa mga institusyong pampulitika ay nagpatuloy, at ang kapangyarihan ng monarko ay higit na nabawasan nang ang isang nahalal na parlyamento ay itinatag noong 1265. Maraming mga miyembro ng parlyamento ang hindi nagustuhan ang mga pagtatangka ng korona na palakasin ang kanilang sariling kapangyarihan, at sila ang naging ubod ng paglaban ng monarkiya, na ang lakas nito ay magpapakita mismo sa kalaunan sa panahon ng Ingles at pagkatapos ay ang Maluwalhating mga rebolusyon.

Sa ekonomiya, ang pagiging epektibo ng mga institusyon ay ipinakita hindi lamang sa mga kaso tulad ng kuwento ng pag-imbento ni William Lee: mayroong mga monopolyo sa lahat ng dako, mga monopolyo ... Noong 1621, mayroong pitong libong monopolyo sa Inglatera. Pinigilan nila ang pagsasakatuparan sa sarili ng talento, na mahalaga para sa kaunlaran ng ekonomiya.

Pagkatapos ng 1688, ang mga karapatan sa ari-arian ay naging mas ligtas, isang bahagi dahil ito ay sa interes ng maraming MP na protektahan ang mga karapatang ito, isang bahagi dahil ang mga pluralistikong institusyon na naitatag noong panahong iyon ay maaaring maimpluwensyahan ng mga petisyon. Pagkatapos ng 1688, ang sistemang pampulitika ay naging mas inklusibo at lumikha ng mga kondisyon ng relatibong pagkakapantay-pantay sa England.

Ang pagpapalawak ng pakikilahok sa pulitika ay ang lupa kung saan lumago ang pluralismo pagkatapos ng Maluwalhating Rebolusyon. Kung ang lahat ng lumaban sa mga Stuart ay may magkatulad na interes, kung gayon ang pagpapatalsik sa mga Stuart ay magiging katulad ng tagumpay ng mga Lancaster laban sa mga York: ang mga interes ng isang makitid na grupo ay nangunguna kaysa sa mga interes ng isa pa. Sa huli, ang pagbagsak na ito ay hahantong sa muling paglikha sa isang anyo o iba pa ng lahat ng parehong mga institusyong pang-ekstratibo. Ang isang malawak na koalisyon ay nangangahulugan na ang pangangailangan para sa paglikha ng pluralistikong mga institusyong pampulitika ay magiging mas mataas. Kung walang tiyak na halaga ng pluralismo, may panganib na ang interes ng isang tao ay mananaig sa kapinsalaan ng interes ng iba. Ang katotohanan na ang Parliament, pagkatapos ng 1688, ay kumakatawan sa isang malawak na koalisyon ay ang pinakamahalagang dahilan kung bakit napilitan ang Parliament na tanggapin ang mga petisyon, kahit na sila ay nagmula sa mga kinatawan ng mga seksyon na hindi kinakatawan dito, kabilang ang mula sa mga walang anumang karapatan sa pagboto. Ito ay isang mahalagang kadahilanan sa pagkontra sa mga pagtatangka ng alinmang grupo na magtatag ng monopolyo sa kapinsalaan ng iba.

Kabanata 8

Ang absolutismo at kawalan ng sentralisasyon (o mahinang sentralisasyon) ay dalawang magkaibang hadlang sa pag-unlad ng industriya. Ngunit magkakaugnay din sila: kapwa sinusuportahan, sa isang banda, ng takot sa malikhaing pagkawasak, at, sa kabilang banda, ng kamalayan sa katotohanan na ang proseso ng sentralisasyong pampulitika ay madalas na humahantong sa pagpapalakas ng absolutismo. Ang paglaban sa pampulitikang sentralisasyon ay hinihimok ng parehong mga pagsasaalang-alang gaya ng paglaban sa mga inklusibong institusyong pampulitika: pangunahin ang takot na mawala ang kapangyarihang pampulitika (sa kasong ito, pabor sa isang mas sentralisadong estado at sa mga kumokontrol dito).

Si Peter the Great, na namuno mula 1682-1725, ay nagtatag ng isang bagong kabisera, ang St. Simula sa paglikha ng isang modernong burukratikong estado at gawing makabago ang hukbo, binuwag niya ang boyar Duma, na naglagay sa kanya sa trono, at ipinakilala ang "Table of Ranks" - isang ganap na bagong panlipunang hierarchical system, na batay sa serbisyo ng soberanya. Nakontrol din niya ang Simbahan. Sa kurso ng prosesong ito ng sentralisasyong pampulitika, inalis ni Pedro ang kapangyarihan mula sa ibang mga institusyon at itinuon ito sa sarili niyang mga kamay.

Maraming mga bansa na nabigong matugunan ang mga kritikal na hamon ng rebolusyong industriyal ang naiwan ng pag-unlad at hindi nakamit ang mga benepisyong ipinangako ng pag-unlad ng industriya. Nangyari ito para sa iba't ibang mga kadahilanan - bilang isang resulta ng operasyon ng absolutist at extractive na mga institusyong pampulitika, tulad ng sa Ottoman Empire, o dahil sa kakulangan ng sentralisasyong pampulitika, tulad ng sa Somalia.

Ang pundasyon ng gusali ng estado ng Espanya ay inilatag noong 1492, nang ang kasal nina Reyna Isabella at Haring Ferdinand ay pinagsama ang mga kaharian ng Aragon at Castile. Sa parehong taon, natapos ang reconquista - isang mahabang proseso ng pagpapatalsik sa mga Muslim mula sa Iberian Peninsula. Sinakop ng mga Arabo at Berber ang mga lugar na ito noong ika-8 siglo. Ang huling estado ng Muslim sa Iberian Peninsula, ang Granada, ay sumuko lamang sa mga Kristiyano sa parehong taon nang magkaisa ang Aragon at Castile, at narating ni Columbus ang kontinente ng Amerika at ipinahayag ang soberanya nina Isabella at Ferdinand sa mga bagong lupain, na tumustos sa kanyang paglalakbay.

Ang proseso ng paglikha at pagpapalakas ng absolutist na rehimen sa Espanya ay tinustusan ng pagbuo ng mga mahalagang deposito ng metal na natuklasan sa Amerika. Sa panahon ng pagsasama ng Castile at Aragon, ang Iberian Peninsula ay isa sa pinakamatagumpay na rehiyon sa ekonomiya sa Europa. Matapos palakasin ang absolutistang sistemang pampulitika nito, unang dumating ang Espanya sa isang kamag-anak, at mula sa simula ng ika-17 siglo hanggang sa ganap na pagbaba ng ekonomiya. Ang mga kalakal na kolonyal, na pumuno sa kaban ng hari sa Espanya, ay nagpayaman sa umuusbong na uring mangangalakal sa Inglatera. Ang uri ng mangangalakal na ito ang magtitiyak sa dinamika ng unang ekonomiya ng Ingles sa hinaharap at magiging ubod ng pampulitikang koalisyon ng mga kalaban ng absolutismo.

Parehong may sariling Cortes ang Kaharian ng Castile at ang Kaharian ng Aragon - isang parlyamento na kumakatawan sa iba't ibang grupo (estado) ng estado. Pagsapit ng ika-15 siglo, 18 lungsod lamang ang kinatawan sa Cortes, na ang bawat isa ay nagtalaga ng dalawang kinatawan. Samakatuwid, ang Cortes ay hindi sumasalamin sa mga interes ng malawak na mga seksyon ng lipunan gaya ng English Parliament, at hindi sila naging isang katawan kung saan ang iba't ibang mga interes ay nagbabanggaan at naglalayong limitahan ang absolutismo.

Ang pagtitiyaga at maging ang pagpapalakas ng absolutismo sa Espanya ay isa pang halimbawa ng maliliit na paunang pagkakaiba na may seryosong kahalagahan sa mga kritikal na punto ng pagbabago. Sa kasong ito, ang mga bahagyang pagkakaiba sa pagitan ng Espanya at Inglatera ay binubuo sa magkakaibang istruktura at magkakaibang lakas ng mga kinatawan na institusyon, at ang pagbubukas ng Amerika ay isang punto ng pagbabago.

Nanghawakan ang absolutismo hindi lamang sa karamihan ng Europa, kundi pati na rin sa Asya, at doon din nito napigilan ang industriyalisasyon sa pagbabago ng industriyal na rebolusyon. Ito ay mahusay na inilalarawan ng mga halimbawa ng Chinese Ming at Qing dynasties o Turkish Ottoman dynasty. Sa panahon ng Dinastiyang Song (960–1279), ang Tsina ang nangunguna sa daigdig sa makabagong teknolohiya. Inimbento ng mga Intsik ang orasan, ang compass, pulbura, papel at papel na pera, porselana, ang blast furnace para sa pagtunaw ng bakal - at lahat ng ito ay mas maaga kaysa sa Europa. At ang umiikot na gulong at gulong ng tubig ay lumitaw sa Tsina sa halos parehong oras na nagsimula silang gamitin sa Europa. Bilang resulta nito, ang pamantayan ng pamumuhay sa Tsina noong 1500 ay hindi bababa sa kasing ganda ng sa Europa. Bilang karagdagan, sa loob ng maraming siglo sa Tsina mayroong isang sentralisadong estado, kung saan ang mga post ay ipinamahagi sa isang meritocratic na batayan. Gayunpaman, ang sistema ng estado ng Tsina ay isang ganap na monarkiya, at ang paglago ng ekonomiya ay naganap sa mga kondisyon ng mga institusyong extractive.

Sa panahon ng dinastiyang Ming at Qing, na pumalit sa dinastiyang Song, sinimulang higpitan ng estado ang mga turnilyo. Ang internasyonal at pagkatapos ay ang pag-navigate sa baybayin ay ipinagbawal. Ang dahilan kung bakit lumaban ang dinastiya ng Ming at Qing sa internasyonal na kalakalan ay naiintindihan natin - ito ay ang takot sa malikhaing pagkawasak. Ang pangunahing layunin ng kapangyarihan ay pampulitikang katatagan. Ang kalakalang pandaigdig ay itinuturing na potensyal na destabilizing dahil pinayaman nito ang uring mangangalakal, na sa kalaunan ay hindi maiiwasang magtaas ng ulo at humingi ng mga karapatang pampulitika, tulad ng nangyari sa England sa panahon ng pagpapalawak ng Atlantiko. Ang mga kahihinatnan ng naturang kontrol sa ekonomiya ay mahuhulaan: ang ekonomiya ng China ay tumitigil noong ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, habang ang mga ekonomiya ng maraming iba pang mga bansa ay industriyalisado. Noong 1949, nang si Mao Zedong ay nagtatag ng isang komunistang rehimen sa Tsina, isa ito sa pinakamahirap na bansa sa mundo.

Kabanata 9

Noong ika-14 at ika-16 na siglo, ang Timog Silangang Asya ay nakaranas ng makabuluhang paglago ng ekonomiya salamat sa kalakalan ng pampalasa. Gayunpaman, sa pagliko ng XVI-XVII na siglo. Ang Dutch East India Company ay minasaker ang bahagi ng populasyon at kinuha ang kontrol sa kalakalan ng cloves at nutmeg. Pinili ng lokal na populasyon na huwag gumawa ng anuman. Natakot sila na ang kumpanyang Dutch ay pumunta dito sa isang digmaan sa mga pampalasa. Hindi natin alam kung anong landas ang tatahakin ng pag-unlad ng mga estado ng Timog Silangang Asya kung wala ang pananalakay ng mga Dutch. Marahil ay pinagsama nila ang kanilang sariling mga anyo ng absolutismo, o marahil ay nanatili sila ng mahabang panahon sa parehong estadong pampulitika tulad ng sa pagtatapos ng ika-16 na siglo. Ang kolonyalismo ng Dutch ay pangunahing binago ang direksyon ng pag-unlad ng ekonomiya at pulitika ng parehong Moluccas at ng buong rehiyon. Tinanggihan ng mga mamamayan ng Timog-silangang Asya ang aktibidad ng negosyo, nagsimulang sumandal sa isolationism at lalong absolutistang anyo ng pamahalaan. Sa sumunod na dalawang siglo, wala silang pagkakataon na samantalahin ang mga inobasyon na kumakalat sa buong mundo sa panahon ng rebolusyong industriyal.

Dahil sa extractive na mga institusyong pang-ekonomiya at pampulitika batay sa kalakalan ng alipin, ang industriyalisasyon ay hindi humawak sa sub-Saharan Africa. Ang rehiyong ito ay nakaranas ng pagwawalang-kilos at maging ang pagbabalik, habang ang ibang bahagi ng mundo ay nireporma ang kanilang bago, modernong mga ekonomiya.

Ang konsepto ng dalawahang ekonomiya ay unang iminungkahi noong 1955 ni Sir Arthur Lewis. Maraming hindi maunlad o hindi maunlad na ekonomiya ang nailalarawan sa pamamagitan ng dalawahang istruktura, isang dibisyon sa "moderno" at "tradisyonal" na mga sektor. Ang modernong sektor, iyon ay, ang pinaka-binuo na bahagi ng ekonomiya, ay nauugnay sa lungsod, modernong industriya at paggamit ng mga makabagong teknolohiya. Ang tradisyunal na sektor ay nauugnay sa kanayunan, agrikultura, atrasadong institusyon at teknolohiya. Isa sa mga atrasadong institusyong ito sa agrikultura ay ang komunal (sa halip na pribado) na pagmamay-ari ng lupa. Para sa isang henerasyon ng mga development economist na itinaas sa mga ideya ni Lewis, ang solusyon sa "problema sa pag-unlad" ay simple: ang kailangan mo lang gawin ay ilipat ang mga tao at pera mula sa tradisyonal na sektor at tungo sa modernong sektor. Natanggap ni Lewis ang Nobel Prize noong 1979 para sa kanyang trabaho sa development economics.

Ang konsepto ni Lewis ay higit sa lahat ay tama, ngunit nakakaligtaan nito ang pangkalahatang lohika ng pagbuo ng isang dalawahang ekonomiya. Ang underdevelopment ay isang relatibong kamakailang sitwasyon at hindi naman natural na pinanggalingan. Ang sitwasyong ito ay sadyang nilikha ng mga kolonyalista upang magkaroon ng pagkukunan ng murang lakas-paggawa para sa kanilang sariling negosyo at ng pagkakataong maalis ang kompetisyon mula sa mga itim na Aprikano. Ang dalawahang ekonomiya ay isa pang halimbawa ng pagkahuli, ngunit hindi natural na nabuo sa paglipas ng mga siglo, ngunit artipisyal na nilikha.

Kabanata 10 Pagpapalaganap ng Kaunlaran

Mula sa katapusan ng siglo XVIII. Nagsimula ang kolonisasyon ng Australia. Kakaunti lang ang mga katutubo, kaya imposible ang kanilang pagsasamantala.

Ang New South Wales sa maraming paraan ay kahawig ng Jamestown ng Virginia sa maraming paraan: itinuring ng mga piling tao ng kolonya sa kanilang interes na magtayo ng mga inklusibong institusyon dito. Ang tanging lakas-paggawa dito ay ang mga bilanggo, at ang tanging paraan upang maging produktibo ang kanilang trabaho ay ang pagbabayad sa kanila ng pera para dito.

Pagsapit ng 1850, ang pagboto sa Australia ay pinalawig sa lahat ng mga adultong puting lalaki. Noong 1851, ang estado ng Victoria, na nagmula sa New South Wales, at ang estado ng Tasmania ang naging unang rehiyon sa mundo na nagpakilala ng isang tunay na lihim na balota sa mga halalan, na nagbawas sa posibilidad ng pagbili ng boto at katiwalian. Hanggang ngayon, sa mga bansang nagsasalita ng Ingles, ang ekspresyong "Australian voting" ay kasingkahulugan ng terminong "secret ballot".

Ang mga inklusibong institusyong itinayo sa Estados Unidos at Australia ay nangangahulugan na ang rebolusyong industriyal ay mabilis na kumalat sa mga bansang ito at nagsimula silang yumaman. Ang mga kolonya tulad ng Canada at New Zealand ay sumunod sa parehong landas. Gayunpaman, may iba pang mga landas patungo sa mga inklusibong institusyon. Karamihan sa mga estado ng Kanlurang Europa ay pinili ang ikatlong paraan upang makarating sa mga inklusibong institusyon sa ilalim ng impluwensya ng Rebolusyong Pranses, na nagpabagsak sa absolutismo sa France at nagdulot ng serye ng mga salungatan sa pagitan ng mga etniko, kung saan ang mga reporma sa institusyon ay lumaganap sa halos lahat ng Kanlurang Europa. Ang kahihinatnan ng ekonomiya ng mga repormang ito ay ang paglitaw ng mga inklusibong institusyong pang-ekonomiya sa karamihan ng mga bansa sa Kanlurang Europa, ang rebolusyong industriyal at paglago ng ekonomiya.

Sa loob ng tatlong siglo hanggang 1789, ang France ay isang ganap na monarkiya. Ang lipunang Pranses ay nahahati sa tatlong estate. Kinakatawan ng klero ang unang estate, ang pangalawang estate ay ang maharlika, at ang lahat ng iba ay kabilang sa ikatlong estate. Ang mga maharlika at klero ay hindi nagbabayad ng buwis. Ang Rebolusyong Pranses, sa isang iglap, ay inalis ang pyudal na sistema kasama ang lahat ng likas na tungkulin at buwis nito, at ganap na inalis ang mga tax break para sa maharlika at klero. Ang pag-aalis ng mahigpit na mga hangganan sa pagitan ng panlipunan at pampulitika na mga tungkulin ng iba't ibang uri ay humantong sa pagbagsak ng mga hadlang na humadlang sa aktibidad ng ekonomiya. Ang mga guild at lahat ng mga propesyonal na paghihigpit ay inalis, na lumikha ng isang antas ng paglalaro para sa lahat ng mapagkumpitensyang kondisyon sa mga lungsod.

Ang rebolusyon ay sinundan ng ilang dekada ng kaguluhan at digmaan. Ngunit hindi na posible na ibalik ang kilusan mula sa absolutismo at ang extractive na "lumang kaayusan" tungo sa mga institusyong pampulitika at pang-ekonomiya. Ang Rebolusyong Pranses ay nagdala ng maraming karahasan at pagdurusa, kaguluhan at digmaan. Gayunpaman, salamat sa kanya, ang pag-unlad ng Pransya ay hindi na nahadlangan ng mga institusyong pang-ekstratibo na dati nang nakagambala sa paglago ng ekonomiya at kasaganaan, tulad ng nangyari sa mga absolutistang estado ng Silangang Europa, tulad ng Austria-Hungary at Russia.

Ang pag-unlad ng rebolusyon ay hindi rin maiiwasang maapektuhan ng digmaang sumiklab sa pagitan ng France at ng tinatawag na "first coalition", na binubuo ng ilang bansang Europeo na pinamumunuan ng Austria. Ang digmaang ito ay nagpalakas sa determinasyon at radikalismo ng mga rebolusyonaryo, ang tinatawag na "sans-culottes" ( Sans culottes- Pranses "mga hindi nagsusuot ng culottes", iyon ay, maikling pantalon hanggang tuhod. Ang mga culottes ay itinuturing na isang tanda ng aristokrasya, kaibahan sa mahabang pantalon na isinusuot ng mga karaniwang tao). Ang resulta ng radikalisasyon ay ang takot na sinimulang isagawa ng mga Jacobin, na pinamumunuan ng kanilang mga pinuno na sina Robespierre at Saint-Just, at umabot sa hindi pa naganap na proporsyon pagkatapos ng pagbitay kina Louis XVI at Marie Antoinette.

Ngunit di-nagtagal ay nawala ang takot, at noong Hulyo 1794, ang mga pinuno nito mismo, sina Robespierre at Saint-Just, ay naging biktima nito. Sinundan ito ng isang yugto ng relatibong kalmado, una sa ilalim ng hindi masyadong epektibong pamamahala ng Direktoryo (1795-1799), at pagkatapos ay ang konsentrasyon ng kapangyarihan sa mga kamay ng triumvirate ng mga konsul na sina Ducos, Sieyes at Napoleon Bonaparte. Sa lalong madaling panahon ang konsulado ay pinalitan ng nag-iisang pamamahala ni Napoleon. Ang panahon mula 1799 hanggang 1815 ay ang panahon ng pinakamalaking tagumpay ng France. Ang mga tagumpay na ito ay nagpapahintulot kay Napoleon na malayang ipatupad ang kanyang pampulitikang kalooban - upang magsagawa ng mga reporma at mag-codify ng batas sa malawak na teritoryong sakop niya.

Nakuha ng mga hukbo ni Napoleon ang isang malaking bahagi ng kontinental na Europa, at sa halos lahat ng mga rehiyon kung saan sumalakay ang mga Pranses, mayroong mga utos na napanatili mula noong Middle Ages: ang mga hari, prinsipe at maharlika ay nasa kapangyarihan, kahit saan - kapwa sa lungsod at sa ang kanayunan - may mga paghihigpit sa kalakalan. Ang serfdom at pyudalismo ay mas malalim na nakaugat sa marami sa mga bansang ito kaysa sa France mismo. Ang mga guild na kumokontrol sa lahat ng aktibidad sa ekonomiya sa mga lungsod ay tradisyonal ding mas malakas sa mga estado ng Germany kaysa sa France.

Ang mga pinuno ng Rebolusyong Pranses, at pagkatapos ay Napoleon, ay nag-export ng mga natamo ng rebolusyon sa naturang mga bansa, at ito ay humantong sa pagkawasak ng absolutismo at pyudal na relasyon sa lupa, sa pagkawasak ng mga guild at pagtatatag ng prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat. sa harap ng batas. Kaya, ang Rebolusyong Pranses ay naghanda hindi lamang sa France, kundi pati na rin b tungkol sa karamihan sa natitirang bahagi ng Europa patungo sa pagbuo ng mga inklusibong institusyon at kasunod na paglago ng ekonomiya.

Maraming mga estado sa Europa, na naalarma sa nangyayari sa France, ay nag-rally sa paligid ng Austria upang salakayin ang France. Inaasahan ng lahat na ang dali-daling nagtitipon na mga rebolusyonaryong hukbo ay mabilis na madudurog sa larangan ng digmaan. Gayunpaman, ang hukbo ng Pransya ay naging mas handa sa labanan kaysa sa ibang mga bansa, salamat sa isang mahalagang pagbabago - unibersal na conscription. Ipinakilala noong Agosto 1793, pinahintulutan ng pangkalahatang conscription ang mga Pranses na maglagay ng isang malaking hukbo at makakuha ng isang kalamangan batay sa bilang na superiority, bago pa man pumasok sa eksena si Napoleon kasama ang kanyang mga talento sa militar.

Nais ni Napoleon na ipagpatuloy at palalimin ang mga rebolusyonaryong reporma. Higit sa lahat, ginamit niya ang mga prinsipyo ng batas ng Roma at ang ideya ng pagkakapantay-pantay ng lahat bago ang batas, na ginagawa itong batayan ng sistemang pambatasan, na kilala ngayon bilang Napoleonic code. Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, puspusan na ang industriyalisasyon sa halos lahat ng mga bansang nauna nang sumailalim sa pagpapalawak ng Pransya, at sa mga estado lamang gaya ng Austria o Russia, na hindi nagtagumpay si Napoleon sa pagsakop, o sa Poland at Espanya, kung saan naroon ang dominasyon ng Pransya. pansamantala at limitado, patuloy pa rin ang pagwawalang-kilos.

Ang Japan ay isang ekonomiyang atrasadong bansa na pinasiyahan mula sa simula ng ika-17 siglo ng bahay ng Tokugawa, na ang tagapagtatag noong 1603 ay kinuha ang pamagat ng shogun, iyon ay, "kumander". Ang emperador ng Hapon ay inalis mula sa tunay na kapangyarihan, na nag-iwan sa kanya ng puro seremonyal na mga tungkulin. Nagtipon si Okubo Toshimiti ng isang koalisyon at nagmungkahi ng isang medyo radikal na programa. Bagama't ang unang talata ay nagsasaad na "ang kapangyarihang pampulitika sa bansa ay dapat bumalik sa imperyal na hukuman at lahat ng mga batas ay dapat na ilabas ng korte", ito ay nagpatuloy sa pagsasabi:

• Dalawang lehislatura, isang Mataas at Mababang Kapulungan, ay dapat na itatag, at lahat ng mga panukala ng pamahalaan ay dapat na nakabatay sa kanilang pahintulot.
• Ang mga miyembro ng konseho ay dapat na iginagalang na mga kinatawan ng mga may-ari ng lupa, maharlika at mga tao, at ang mga nakaraang tradisyonal na posisyon na nawala ang kanilang kahalagahan at kahulugan ay dapat na alisin.
• Ang mga ugnayang panlabas ay dapat regulahin batay sa isang pinagkasunduang desisyon ng konseho.
• Ang mga batas at pamantayan ng mga nakaraang taon ay dapat na alisin at ang mga bago ay pinagtibay.

Noong Enero 3, 1868, idineklara ang Meiji Restoration. Si Emperor Meiji ay muling namuhunan ng buong kapangyarihan. Ang Pagpapanumbalik ng Meiji ay nagresulta sa pagsisimula ng mga repormang institusyonal sa Japan. Noong 1869, ang pyudal na sistema ay inalis at tatlong daang fief ang nasa ilalim ng hurisdiksyon ng pamahalaan at ginawang mga prefecture, na pinamamahalaan ng mga gobernador na hinirang ng pamahalaan. Ang pagbubuwis ay sentralisado, at isang bagong burukratikong estado ang pumalit sa lumang pyudal na estado. Noong 1869, ang pagkakapantay-pantay ng lahat ng panlipunang grupo bago ang batas ay ipinahayag at ang lahat ng mga paghihigpit sa panloob na paglalakbay at kalakalan ay inalis. Ang klase ng samurai ay inalis (bagaman nagdulot ito ng ilang mga pag-aalsa; ang mga pangyayaring ito ay makikita sa pelikulang The Last Samurai). Ang karapatan ng pribadong pagmamay-ari ng lupa ay ipinakilala, at anumang paksa ng emperador ay malayang makakapili ng kanyang propesyon.

Noong 1890, ang Japan ang unang bansang Asyano na nagkaroon ng nakasulat na konstitusyon na nagtadhana para sa monarkiya ng konstitusyonal, isang nahalal na parlamento, at isang independiyenteng hudikatura. Ang mga pagbabagong ito ay isang mapagpasyang salik sa paggawa ng Japan sa unang bansa sa Asya na nakinabang sa mga benepisyo ng Industrial Revolution.

Kabanata 11 Paborableng Feedback

Ang Maluwalhating Rebolusyon ay nagsilbi upang maitatag ang panuntunan ng batas, at ang konseptong ito ay lalong malakas sa England at Britain sa pangkalahatan. Ang mga naghaharing elite dito ay napigilan ng prinsipyong ito sa mas malaking lawak kaysa sa maisip nila mismo. Bagama't nakapagpasa ang mga Whig ng mga draconian, mapang-aping mga batas upang maalis ang mga aksyon ng mga karaniwang tao na humadlang sa kanila, gayunpaman, kailangan nilang harapin ang mga karagdagang hadlang na lumitaw dahil sa panuntunan ng batas. Siyempre, ang tuntunin ng batas ay hindi maisip sa ilalim ng mga kondisyon ng absolutistang institusyong pampulitika. Ito ay produkto ng pluralistikong mga kaayusang pampulitika at malawak na mga koalisyon sa pulitika na nagpapatibay sa pluralismong ito.

Ngunit bakit hindi ginamit ng mga Whig ang kanilang impluwensya upang pilitin ang mga korte na ilapat ang Black Act nang tuluy-tuloy, at bakit hindi nila pinaalis ang hurado sa tuwing nakakakita sila ng paglilitis na bumaling sa kanilang kawalan? Ang sagot sa tanong na ito ay nagpapahintulot sa amin na mas maunawaan ang kakanyahan ng Maluwalhating Rebolusyon at kung bakit hindi lamang nito pinalitan ang lumang absolutismo ng bago - ito ay tungkol sa interaksyon ng pluralismo at pamamahala ng batas, gayundin ang dinamismo ng " magandang puna". Bagama't maraming partido ang nag-claim ng kanilang bahagi ng kapangyarihan nang sabay-sabay, ang pinaka-natural na bagay ay ang gayong sistema ng mga batas at mga paghihigpit na maaaring ilapat sa lahat ng mga partidong ito, upang wala sa kanila ang tumanggap ng labis na kapangyarihan - dahil ito, sa huli, ay nagpapahina sa ang pinakapundasyon ng pluralismo. Kaya, ang konsepto na dapat magkaroon ng mga limitasyon at limitasyon sa pagiging arbitraryo ng mga taong nasa kapangyarihan - iyon ay, ang konsepto ng pamamahala ng batas - ay bahagi ng lohika ng pluralismo.

Bilang karagdagan, ang pluralismo ay lumikha ng isang mas bukas na lipunan at naging daan para sa malayang media. Tandaan na sa England ang censorship sa press ay inalis na noong 1688.

Ang mabubuting puna ng mga inklusibong institusyon ay hindi lamang nagpapanatili sa kung ano ang nakamit na, ngunit nagbibigay din ng daan para sa pag-unlad tungo sa higit na pagiging inklusibo.

Sa pagtatapos ng Digmaang Sibil, ang hilagang Estados Unidos ay nakaranas ng mabilis na paglago ng ekonomiya. Ang ilang mga negosyante ay nagawang samantalahin ang pag-unlad ng network ng tren, industriya at kalakalan upang gumawa ng kanilang sarili ng malaking kapalaran. Ang nasabing mga negosyante ay tinawag na "robber baron" dahil sila ay kumilos nang napaka-bastos, sinusubukan na makamit ang isang monopolyo at maiwasan ang mga bagong manlalaro na pumasok sa merkado.

Ang hitsura sa eksena ng mga "robber baron" kasama ang kanilang mga monopolyo na pinagkakatiwalaan sa pagtatapos ng ika-19 at simula ng ika-20 siglo ay nagpapakita na ang isang ekonomiya ng merkado sa kanyang sarili ay hindi pa ginagarantiyahan ang katatagan ng mga inklusibong institusyon. Ang pagpapanatili ng mga inklusibong institusyong pang-ekonomiya ay nangangailangan ng hindi lamang isang merkado, ngunit isang inklusibong merkado na nagbibigay ng pantay na kondisyon para sa lahat upang makapasok dito at isang pang-ekonomiyang pananaw para sa karamihan ng mga kalahok. Ang mga monopolyo na sinusuportahan ng kapangyarihang pampulitika ay sumasalungat sa mga kundisyong ito. (Dapat tandaan na ang pananaw na ito ng mga monopolyo ay hindi ibinabahagi ng lahat ng mga ekonomista. Halimbawa, ang paaralang Austrian ay may hawak na kabaligtaran na pananaw, at itinuturing na mapanganib ang antitrust na batas; tingnan ang Dominic Armentano. . Nakakapagtaka rin na nasa ika-21 na siglo Georgia ay nagpunta sa parehong paraan , na hindi nagpatibay ng mga batas laban sa antitrust, kahit na sa kabila ng presyon mula sa US at EU, tingnan ang Larisa Burakova. . - Tandaan. Baguzina.)

Gumagana ang paborableng feedback sa pamamagitan ng ilang mekanismo. Una, ang lohika ng pluralistikong mga institusyong pampulitika ay nagpapahirap sa pag-agaw ng kapangyarihan ng isang diktador, isang partido, o kahit isang lehitimong inihalal na pangulo. Pinaninindigan din ng pluralismo ang konsepto ng panuntunan ng batas, iyon ay, ang prinsipyo na ang mga batas ay dapat na ilapat sa parehong paraan sa lahat ng mga mamamayan, isang bagay na ganap na imposible sa ilalim ng isang ganap na monarkiya. Ngunit ang prinsipyo ng rule of law ay nagbibigay din na walang batas na maaaring ilapat ng isang grupo para labagin ang karapatan ng ibang grupo. Higit sa lahat, ang prinsipyong ito ay nagbubukas ng mga pagkakataon para sa higit na popular na pakikilahok sa prosesong pampulitika at lumilikha tungkol sa higit na pagiging inklusibo, dahil itinataguyod nito ang ideya na ang mga tao ay dapat maging pantay hindi lamang sa harap ng batas, kundi maging sa loob ng sistemang pampulitika.

Pangalawa, sinusuportahan ng mga inklusibong institusyong pampulitika ang mga katulad na institusyong pang-ekonomiya at, sa turn, ay tumatanggap ng suporta mula sa huli. Pinaliit ng mga inklusibong institusyong pang-ekonomiya ang hypothetical na mga pakinabang na maaaring makuha ng sinuman - kahit sa maikling panahon - mula sa pag-agaw ng kapangyarihang pampulitika. Dahil ang mga institusyong pang-ekonomiya ay sapat nang inklusibo sa Britain noong ika-18 siglo, ang mga elite, kung sila ay nangahas na lumaban para sa walang limitasyong kapangyarihan, ay makakakuha ng mas kaunti at, sa katunayan, ay mas mawawala sa pagsasagawa ng malakihang panunupil laban sa mga tagasuporta ng demokrasya. .

Ang sitwasyon ay lubos na naiiba sa mga bansang may absolutistang mga rehimen, tulad ng Austria-Hungary at Russia, kung saan ang mga institusyong pang-ekonomiya ay lubos na nakakakuha at kung saan ang panunupil ay naging sagot sa mga kahilingan para sa higit na pampulitikang representasyon sa huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo - pagkatapos ng lahat. , napakaraming elite. mawawala kung mawalan siya ng kapangyarihan.

Sa wakas, hinihikayat ng mga inklusibong institusyong pampulitika ang libreng media na umunlad.

Kabanata 12

Ang pag-unlad ng Sierra Leone, o sa halip ang kakulangan nito, ay makikita bilang isang halimbawa ng isang mabisyo na bilog. Una, ang mga kolonyal na awtoridad ng Britanya ay nagtayo ng mga institusyong pang-extract, at pagkatapos ay masayang kinuha ng mga pulitiko ng isang malayang bansa ang baton.

Dagdag pa rito, ang mga extractive na institusyong pampulitika ay hindi nagbibigay ng mga pagsusuri laban sa pang-aabuso sa kapangyarihan. Kung ang kapangyarihan ay nakakasira ng isang tao sa lahat ay mapagtatalunan, ngunit si Lord Acton ay tiyak na tama nang sabihin niya na "ang absolute power corrupts absolutely." Nakita natin sa nakaraang kabanata na kahit na gusto ni Franklin Roosevelt na gamitin ang kanyang pagkapangulo sa paraang itinuturing niyang kapaki-pakinabang sa lipunan, at sa paggawa nito ay tinanggal ang pagtutol mula sa Korte Suprema, hindi siya pinahintulutan ng mga inklusibong institusyong pampulitika ng Estados Unidos na lumampas sa hangganan ng kanyang kapangyarihan. Gayunpaman, sa mga kondisyon ng extractive na mga institusyong pampulitika, halos walang balangkas para sa kapangyarihan, gaano man ito kalikot at antisosyal. Noong 1980, pinuna ni Sam Bangura, gobernador ng Bangko Sentral ng Sierra Leone, ang mga patakaran ng Siaki Stevens at inakusahan ang diktador ng basura. Di-nagtagal, ang bangkero ay pinatay: siya ay itinapon mula sa itaas na palapag ng gusali ng Bangko Sentral patungo sa simento ng kalye. Kaya, ang mga extractive na institusyong pampulitika ay lumikha ng isang mabisyo na bilog: pagkatapos ng lahat, hindi sila nagbibigay ng proteksyon ng mga mamamayan mula sa mga umaagaw sa kapangyarihan ng estado at inaabuso ito.

Ang isa pang mekanismo na nagpapakilos sa isang mabisyo na bilog ay ang pagtataas ng mga pusta sa pakikibaka para sa kapangyarihan. Ito ay eksakto kung ano ang aming naobserbahan sa halimbawa ng Roma at ang mga lungsod ng mga estado ng Mayan. Sa halos lahat ng Africa, ang gayong mga salungatan ay lumaki sa isang serye ng madugong digmaang sibil at humantong sa pagbagsak ng ekonomiya at hindi pa nagagawang pagdurusa ng tao - at kasabay nito sa pagkasira ng estado.

Tulad ng extractive ay ang mga institusyon ng katimugang estado ng Estados Unidos bago ang Digmaang Sibil. Ang mga desisyong pang-ekonomiya at pampulitika ay nakatuon sa mga kamay ng mga piling tao sa timog - ang mga may-ari ng mga plantasyon at mga sakahan ng alipin. Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, ang Timog ay kapansin-pansing mas mahirap kaysa sa Hilaga. Ang mapa (Larawan 3), na nagpapakita ng pagkalat ng pang-aalipin, ay nagpapakita ng proporsyon ng mga alipin sa populasyon ng mga indibidwal na county sa US noong 1840.

Noong digmaang sibil, 600,000 katao ang namatay; kakaunti ang mga nagtatanim sa mga biktima. Bagama't ang pang-ekonomiyang institusyon ng pang-aalipin ay inalis, ang pag-unlad ng Timog ay malinaw na binabaybay ang linya ng paghalili mula sa institusyong ito hanggang sa plantasyong agrikultura, na nangangailangan pa rin ng murang paggawa. Ang mga institusyong extractive sa katimugang estado ng Estados Unidos ay nayanig lamang pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, at sa wakas ay bumagsak lamang pagkatapos na wasakin ng kilusang karapatang sibil ang sistemang pampulitika na nagsilbing kanilang batayan. At pagkatapos lamang ng pag-abandona ng sistemang ito noong 1950-1960 ay nagsimulang dahan-dahang lumapit ang Timog sa Hilaga sa mga tuntunin ng mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya.

Isang partikular na variant ng mabisyo na bilog, na inilalarawan ng paglipat ng kapangyarihan mula kay Haile Salassie patungong Mengistu, at ang paglipat mula sa kolonyal na paghahari ng Britanya sa Sierra Leone tungo sa diktadura ni Siaki Stevens, tinawag ng sociologist ng Aleman na si Robert Michels ang "batas na bakal ng oligarkiya." Ang mga oligarchic na institusyon ay nagpaparami ng kanilang mga sarili hindi lamang habang ang parehong elite ay nasa kapangyarihan, ngunit kahit na ang kapangyarihan ay pumasa sa ganap na bagong mga tao. Maraming mga post-kolonyal na pinuno sa Africa ang lumipat sa parehong mga tirahan, nagtalaga ng parehong mga tao, nagsagawa ng parehong mga pamamaraan ng pamamahala ng merkado at pag-withdraw ng mga mapagkukunan tulad ng mga kolonyal na awtoridad o monarch noong nakaraang panahon.

Ang isang bersyon ng mabisyo na bilog na tinatawag na "iron law of the oligarkiya" ay nagsasabi na ang extractive political institutions ay halos walang mga paghihigpit sa ganap na kapangyarihan, at walang pumipigil sa isang tao na pumalit sa isang gumuhong diktador at nakakuha ng kontrol sa estado. Siyempre, ang "batas na bakal ng oligarkiya" ay hindi talaga isang batas - hindi bababa sa hindi sa parehong kahulugan kung saan pinag-uusapan natin ang mga batas ng kalikasan. Hindi ito kumakatawan sa isang hindi maiiwasan, walang alternatibong landas, tulad ng nakita natin sa mga halimbawa ng Glorious Revolution sa England o ng Meiji Restoration sa Japan.

Ang pangunahing kadahilanan sa lahat ng mga sitwasyon kung saan nakita natin ang pagliko patungo sa mga inklusibong institusyon ay ang isa o isa pang malawak na koalisyon ay naging sapat na malakas na puwersang pampulitika upang tumayo sa pagkakaisa laban sa absolutismo at palitan ang mga absolutistang institusyon ng mas inklusibo at pluralistiko.

Ang kilusan para sa kalayaan sa Sierra Leone o ang pagsasabwatan ng mga opisyal sa Ethiopia ay hindi mga rebolusyonaryong kilusan sa ilalim ng pamumuno ng malawak na mga koalisyon. Sa halip, ito ang mga aksyon ng mga partikular na indibidwal at makitid na grupo na naghahangad ng kapangyarihan upang magamit ang kapangyarihang ito upang kumuha ng mga kalakal mula sa iba. Ang mga institusyong extractive ay hindi lamang nagbibigay daan para sa susunod na rehimen (na marahil ay magiging mas malupit pa), ngunit nagtakda rin ng yugto para sa walang katapusang mga salungatan at digmaang sibil.

Kabanata 14

Noong 1966, nang magkaroon ng kalayaan ang Bechuanaland at naging Botswana. Sa buong bansa mayroong kabuuang 12 kilometro ng sementadong kalsada, 22 katao na may edukasyon sa unibersidad, at humigit-kumulang isang daang tao na may sekondaryang edukasyon. Sa susunod na 45 taon, ito ay naging isa sa mga pinaka-dynamic na umuunlad na estado sa mundo. Ngayon, ang Botswana ang may pinakamataas na per capita na kita ng anumang bansa sa sub-Saharan Africa.

Paano nagawa ng Botswana na masira ang mga pattern? Ang sagot ay malinaw - sa pamamagitan ng mabilis na pagbuo ng mga inklusibong institusyong pampulitika at pang-ekonomiya pagkatapos ng kalayaan. Mula noong panahong iyon, ang bansa ay umuunlad sa isang demokratikong paraan, mayroon itong regular na halalan sa isang mapagkumpitensyang batayan, sa kasaysayan ng Botswana ay walang mga digmaang sibil at mga interbensyon ng mga dayuhang estado. Pinalalakas ng pamahalaan ang mga institusyong pang-ekonomiya batay sa mga karapatan sa pribadong ari-arian, tinitiyak ang katatagan ng macroeconomic at hinihikayat ang pagbuo ng isang inclusive market economy. Tulad ng England sa Botswana, ang antas ng sentralisasyon ng estado ay medyo mataas, at medyo pluralistikong mga institusyon ng tribo ang nakaligtas sa pagbagsak ng kolonyalismo.

Kabanata 15

Limang daang taon na ang nakalilipas, ang Mexico, o sa halip, ang estado ng Aztec na matatagpuan sa teritoryo nito, ay malinaw na mas mayaman kaysa sa lahat ng hilagang kapitbahay nito, at nalampasan ng Estados Unidos ang Mexico noong ika-19 na siglo lamang. Ang Timog at Hilagang Korea ay magkapareho sa ekonomiya, panlipunan, at kultura hanggang sa nahati ang bansa sa ika-38 na parallel pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Gayundin, karamihan sa mga halimbawa ng malaking pagkakaiba sa mga antas ng pag-unlad ng ekonomiya ay nagsimula noong huling dalawang siglo. Hindi ba maiiwasan ang sitwasyon?

Upang masagot ang tanong na ito, kailangan natin ng isang teorya upang ipaliwanag kung bakit umuunlad ang ilang bansa habang ang iba ay nahuhulog sa kahirapan at bumababa. Ang aming teorya ay gumagana sa dalawang antas. Ang una ay ang pagkakaiba sa pagitan ng extractive at inclusive na mga institusyong pang-ekonomiya at pampulitika. Ang pangalawa ay ang paliwanag natin kung bakit umusbong ang mga inclusive na institusyon sa ilang bahagi ng mundo at hindi sa iba. Ang unang antas ng ating teorya ay nababahala sa interpretasyon ng kasaysayan sa liwanag ng pag-unlad ng mga institusyon, at ang pangalawang antas kung paano hinuhubog ng kasaysayan ang institusyonal na pag-unlad ng mga estado.

Ang sentrong punto ng ating teorya ay ang ugnayan sa pagitan ng mga institusyong pang-ekonomiya at pampulitika at kapakanan. Ang mga inklusibong institusyong pang-ekonomiya na kumukuha ng mga karapatan sa pag-aari, lumikha ng isang antas ng paglalaro, at umaakit ng pamumuhunan sa mga bagong teknolohiya at kaalaman ay higit na nakakatulong sa paglago ng ekonomiya kaysa sa mga extractive na institusyong pang-ekonomiya na nagreresulta sa pagkuha ng mga mapagkukunan mula sa karamihan na pabor sa iilan at hindi secure ang mga karapatan sa ari-arian o magbigay ng mga insentibo.para sa pang-ekonomiyang aktibidad. Sinusuportahan ng mga inklusibong institusyong pang-ekonomiya ang mga kaukulang institusyong pampulitika at, sa turn, umaasa sa kanila. At ang mga inklusibong institusyong pampulitika ay ang mga nagbibigay ng malawak na pamamahagi ng kapangyarihang pampulitika habang nagbibigay-daan para sa isang antas ng sentralisasyong pampulitika na ginagarantiyahan ang batas at kaayusan, mga karapatan sa pag-aari, at isang inklusibong ekonomiya ng merkado. Gayundin, ang mga extractive na institusyong pang-ekonomiya ay synergistically na nauugnay sa mga extractive na institusyong pampulitika na nagtutuon ng kapangyarihan sa mga kamay ng isang minorya. Malinaw na ang minoryang ito ay naglalayong mapanatili at bumuo ng mga extractive na institusyong pang-ekonomiya, nakikinabang mula sa kanila at gumagamit ng mga mapagkukunan upang pagsamahin ang kanilang kapangyarihang pampulitika.

Posible ang paglago sa ilalim ng mga institusyong pang-ekstratibo, ngunit hindi ito mapapanatili sa dalawang dahilan. Ang una ay ang napapanatiling paglago ng ekonomiya ay nangangailangan ng pagbabago, at ang pagbabago ay hindi maaaring hindi sinamahan ng malikhaing pagkawasak, na nagdudulot ng maraming bagong bagay sa sitwasyong pang-ekonomiya at maaaring masira ang itinatag na sistemang pampulitika. Ang pangalawang dahilan ay ang kapangyarihan sa ilalim ng mga institusyong extractive ay nagbibigay ng pagkakataon na umani ng napakalaking benepisyo sa kapinsalaan ng lipunan, at ginagawa nitong lubos na kanais-nais ang kapangyarihang pampulitika. Bilang resulta, palaging maraming pwersa ang kumikilos na nagtutulak sa isang lipunang pinangungunahan ng mga extractive na institusyon tungo sa higit na pampulitikang kawalang-tatag.

Ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga extractive na institusyong pang-ekonomiya at pampulitika ay lumilikha ng isang mabisyo na bilog kung saan ang mga extractive na institusyon ay malamang na maging maayos at lumakas. Ganito rin ang masasabi tungkol sa mabubuting puna na nag-uugnay sa mga institusyong pang-ekonomiya at pampulitika. Ngunit alinman sa mabisyo na bilog o banal na puna ay hindi pa itinalaga. Ang aming paliwanag sa transisyon mula sa extractive tungo sa inclusive ay historikal, ngunit hindi ito nagmumungkahi na ang kasaysayan ay itinalaga pa. Ang pinakamahalagang pagbabago sa institusyon ay naganap bilang resulta ng reaksyon ng mga institusyong umiral noong panahong iyon sa mga inflection point.

Bakit iba-iba ang mga paraan ng pagbabago sa institusyon sa iba't ibang lipunan? Ang sagot sa tanong na ito ay dapat hanapin sa mekanismo ng institutional drift. Kung paanong sa dalawang populasyon ng parehong species na nakahiwalay sa isa't isa, ang mga hanay ng mga gene ay nagsisimulang unti-unting mag-iba-iba bilang resulta ng mga random na mutasyon (ang tinatawag na "genetic drift"), dalawang magkatulad na lipunan ng tao ay maghihiwalay din nang higit pa. at higit pa dahil sa " drift of institutions.

Ang kasaysayan ang pangunahing salik dito, dahil ang makasaysayang proseso, sa pamamagitan ng institutional drift, na lumilikha ng mga pagkakaiba na magiging mapagpasyahan sa susunod na kritikal na sandali. Gayunpaman, ang aming teorya ay hindi nagdedeklara ng historikal na determinismo.

Sa kasamaang palad, ang predictive na kapangyarihan ng anumang teorya kung saan parehong maliit na pagkakaiba at unpredictability ay gumaganap ng isang mahalagang papel ay napakaliit. Noong ika-15 o kahit na ika-16 na siglo, hindi banggitin ang ilang siglo kasunod ng pagbagsak ng Imperyo ng Roma, kakaunti ang maaaring makakita ng malaking pagliko patungo sa mga institusyong inklusibo na magaganap sa Britain. Gayundin, sa kasagsagan ng Rebolusyong Pangkultura sa Tsina, halos hindi maisip ng marami na ang bansang ito ay malapit nang magsimula sa isang landas ng mga radikal na pagbabago sa mga institusyong pang-ekonomiya nito, at pagkatapos ay sa isang landas ng mabilis na paglago ng ekonomiya. Ngunit hindi ito maaaring ituring na isang depekto sa aming teorya. Ang pangkalahatang-ideya na ipinakita namin dito ay naglalarawan nang mabuti sa punto na ang anumang diskarte batay sa historikal, heograpikal, kultural o iba pang determinismo ay mali.

Ang aming teorya ay nagpapahintulot sa amin na gumawa ng ilang mga pagpapalagay tungkol sa kung anong mga uri ng lipunan ang mas malamang na makamit ang paglago ng ekonomiya sa mga darating na dekada. Walang alinlangan na sa susunod na 50 at kahit 100 taon, ang Estados Unidos at Kanlurang Europa, salamat sa kanilang mga inklusibong institusyon, ay mananatiling mas mayaman (at mas mayaman) kaysa sa mga bansa ng Sub-Saharan Africa, Middle East, Central America at Timog Silangang Asya.

Ang mga bansang nabigong makamit ang halos anumang antas ng sentralisasyong pampulitika, tulad ng Somalia o Afghanistan, ay malabong makamit ang paglago ng ekonomiya. Sa kabaligtaran, ang mga bansang malamang na makaranas ng paglago sa susunod na ilang dekada—marahil kahit sa ilalim ng mga institusyong extractive—ay yaong mga umabot sa isang tiyak na antas ng sentralisasyong pampulitika ngayon. Sa Black Africa, ito ay Burundi, Ethiopia, Rwanda, at Tanzania. Sa Latin America, ang parehong ay maaaring asahan mula sa Brazil, Chile at Mexico. Ang paglago ng ekonomiya sa Tsina, habang mukhang kahanga-hanga, ay talagang isa pang halimbawa ng paglago sa ilalim ng mga extractive na institusyon na malamang na hindi maisalin sa napapanatiling pag-unlad ng ekonomiya.

Ang kaunlaran ay hindi maitatayo. Ang ganitong mga pagtatangka sa disenyo ay ginawa ayon sa dalawang modelo. Ang una, madalas na itinataguyod ng mga internasyonal na organisasyon tulad ng IMF, ay nagpapahiwatig na ang mahinang pag-unlad ay sanhi ng masamang mga patakaran sa ekonomiya, at bilang isang resulta, ang mga "pinagkakatiwalaang" bansa ay inaalok ng isang tiyak na listahan ng mga pagpapabuti.

Maraming bansa sa buong mundo ang hayagang ginaya ang gayong mga reporma. Sa katunayan, ang mga reporma ay ipinataw sa mga bansang ito, habang walang nagmamalasakit na ang mga institusyong pampulitika doon ay gumana gaya ng dati.

Ang pluralismo, ang pundasyon ng mga inklusibong institusyong pampulitika, ay nangangailangan na ang pag-access sa kapangyarihang pampulitika ay bukas sa malawak na mga seksyon ng lipunan, samakatuwid, kapag ang mga institusyong extractive ay ang panimulang punto, na nagpapahintulot lamang sa isang makitid na elite na grupo sa kapangyarihan, nangangahulugan ito na kinakailangan upang magsimula. sa pamamahagi ng kapangyarihan sa lipunan.

Ano ang kailangang gawin upang masimulan ang proseso ng pagbibigay kapangyarihan, at samakatuwid ay ang pagbuo ng mga inklusibong institusyong pampulitika? Ang matapat na sagot ay dapat na ito: walang ganoong recipe. Naturally, may ilang halatang salik na nagpapataas ng posibilidad na magsisimula ang proseso ng empowerment. Kabilang dito ang pagkakaroon ng isang tiyak na antas ng sentralisasyon ng kapangyarihan ng estado; ang pagkakaroon ng nakabaon na mga institusyong pampulitika na nagbibigay ng isang tiyak na antas ng pluralismo; ang pagkakaroon ng mga institusyong civil society na maaaring mag-coordinate sa mga kilos-protesta ng populasyon.

Kung gagamitin natin ang terminolohiya ng Prigogine, maaari nating sabihin na ang lahat ng mga sistema ay naglalaman ng mga subsystem na patuloy na nagbabago. Minsan ang isang solong pagbabagu-bago o kumbinasyon ng mga pagbabagu-bago ay maaaring maging napakalakas (bilang resulta ng positibong feedback) na ang dati nang umiiral na organisasyon ay hindi maaaring tumayo at bumagsak. Sa puntong ito ng pagbabago (sa punto ng bifurcation), sa panimula imposibleng mahulaan kung saang direksyon ang karagdagang pag-unlad ay magaganap: kung ang estado ng sistema ay magiging magulo o kung ito ay lilipat sa isang bago, mas naiiba at mas mataas na antas ng utos.

Ang mga katotohanang natuklasan at naunawaan bilang isang resulta ng pag-aaral ng mga estadong lubhang di-equilibrium at mga di-linear na proseso, na sinamahan ng medyo kumplikadong mga sistema na pinagkalooban ng feedback, ay humantong sa paglikha ng isang ganap na bagong diskarte na ginagawang posible na magtatag ng isang koneksyon sa pagitan ang mga pangunahing agham at ang "peripheral" na mga agham ng buhay at, marahil, kahit na nauunawaan ang ilang mga prosesong panlipunan. (Ang mga katotohanang pinag-uusapan ay katumbas, kung hindi man mas malaki, ang kahalagahan sa panlipunan, pang-ekonomiya, o pampulitika na mga katotohanan. Ang mga salitang tulad ng "rebolusyon," "krisis sa ekonomiya," "pagbabago ng teknolohiya," at "pagbabago ng paradigm" ay may mga bagong lilim kapag nagsisimula kaming mag-isip tungkol sa mga kaukulang konsepto sa mga tuntunin ng pagbabagu-bago, positibong feedback, dissipative na istruktura, bifurcation at iba pang elemento ng conceptual lexicon ng paaralan ni Prigogine.)