Как погиб князь игорь. Почему погибли князья Игорь и Святослав? И вновь готские «Дерева»

Ын Рюрика Игорь (ок. 877-945) стало править самостоятельно. Он вынужден был пойти войной на древлян, которые платили дань Олегу, но от нового князя “затворились в градах”, то есть не пустили к себе Игоря и его дружину. В степи тем временем появились кочевники печенеги, угрожавшие и Руси, и Византии. Игорь заключил с ними мир. Это позволило ему в 941 году отправиться в очередной поход на Константинополь. Но греки уже представляли, какая угроза исходит от Русской земли, и хорошо знали самих русских, так как княжеские дружинники со времен Олега состояли на службе у византийских императоров. Болгары предупредили греков о том, что многочисленные русские ладьи движутся к границам Византии, и греки отбили натиск руси. Против ладей они использовали особую горючую смесь – “греческий огонь”. Уцелевшие после разгрома под стенами Константинополя воины Игоря рассказывали, что у греков есть оружие, которое, словно молния, сжигает корабли.

Византийцы используют “Греческий огонь” (древнерусская миниатюра). Против русских ладей греки применили особую горючую смесь – “Греческий огонь”. Игорь вернулся с остатками дружины в Киев и стал собирать новой войско. Послал он и за море к варягам, призывая их “на греков”. В 1944 году, наняв печенегов, Игорь вновь двинулся к границе Византии. Войско его остановилось на Дунае, и туда к князю явились греческие послы с предложением мира. Игорь внял советам дружины и не пошёл вновь испытывать судьбу под стенами Константинополя. Был заключен новый договор с греками, но он уже не содержал льгот, дарованных прежде победителю Олегу. Зачем Игорь пошел на Константинополь? Дело в том, что договор о мире заключался, как правило, на 30 лет и в 941 году истекал срок выгодного договора Олега. А новый князь хотел заставить греков продлить его. Игорь опять вернулся в Киев. Дружина роптала. Она не получила богатств, о которых мечтала, и князь решил возместить потери за счет дани. Он снова отправился к древлянам. Они отдали дань, которую платили ему прежде, но князь с малой дружиной остался в их земле, желая получить больше. Древляне прислали к Игорю послов. Они предупредили, что всю положенную дань он уже собрал. Но Игорь не внял их словам. Тогда древляне убили его (византийский историк рассказывает, что Игоря привязали к согнутым деревьям, которые, распрямившись, разорвали несчастного). Древляне отправили послов к вдове Игоря Ольге. Послы сообщили, что муж ее убит, ибо был он “как волк, уничтожающий стадо”. Их же князья – добрые пастыри, и древляне предлагают Ольге своего князя в мужья. Ольга для виду согласилась на новое замужество, но сама велела перебить послов, а затем и сватов. С дружиной и малолетним сыном Святославом она отправилась в древлянскую землю, чтобы оплакать мужа на его кургане, а потом войском прошла по ней огнем и мечом. Но летописец рассказал о мести Ольги не только для того, чтобы устрашить подданных русских князей. Результатом ее деяний была правовая реформа: Ольга отменила полюдье. При этом способе сбора дани князь с дружинниками разъезжал по подвластным племенным землял, а в апреле, когда на Днепре сходил лед, возвращался в Киев. Ольга установила во всей Русской земле, от Киева до Новгорода, новую систему сбора дани. Теперь дружина стояла (гостила) в особых пунктах – погостах, куда и свозилась дань. Родоплеменное право уступало праву государственному.

Сын Рюрика Игорь (ок. 877-945) стало править самостоятельно. Он вынужден был пойти войной на древлян, которые платили дань Олегу, но от нового князя «затворились в градах», то есть не пустили к себе Игоря и его дружину.

В степи тем временем появились кочевники печенеги, угрожавшие и Руси, и Византии. Игорь заключил с ними мир. Это позволило ему в 941 году отправиться в очередной поход на Константинополь. Но греки уже представляли, какая угроза исходит от Русской земли, и хорошо знали самих русских, так как княжеские дружинники со времен Олега состояли на службе у византийских императоров. Болгары предупредили греков о том, что многочисленные русские ладьи движутся к границам Византии, и греки отбили натиск руси. Против ладей они использовали особую горючую смесь — «греческий огонь». Уцелевшие после разгрома под стенами Константинополя воины Игоря рассказывали, что у греков есть оружие, которое, словно молния, сжигает корабли.

Византийцы используют «Греческий огонь» (древнерусская миниатюра). Против русских ладей греки применили особую горючую смесь — «Греческий огонь».

Игорь вернулся с остатками дружины в Киев и стал собирать новой войско. Послал он и за море к варягам, призывая их «на греков». В 1944 году, наняв печенегов, Игорь вновь двинулся к границе Византии. Войско его остановилось на Дунае, и туда к князю явились греческие послы с предложением мира. Игорь внял советам дружины и не пошёл вновь испытывать судьбу под стенами Константинополя. Был заключен новый договор с греками, но он уже не содержал льгот, дарованных прежде победителю Олегу.

Зачем Игорь пошел на Константинополь? Дело в том, что договор о мире заключался, как правило, на 30 лет и в 941 году истекал срок выгодного договора Олега. А новый князь хотел заставить греков продлить его.

Игорь опять вернулся в Киев. Дружина роптала. Она не получила богатств, о которых мечтала, и князь решил возместить потери за счет дани. Он снова отправился к древлянам. Они отдали дань, которую платили ему прежде, но князь с малой дружиной остался в их земле, желая получить больше. Древляне прислали к Игорю послов. Они предупредили, что всю положенную дань он уже собрал. Но Игорь не внял их словам. Тогда древляне убили его (византийский историк рассказывает, что Игоря привязали к согнутым деревьям, которые, распрямившись, разорвали несчастного).

Древляне отправили послов к вдове Игоря Ольге. Послы сообщили, что муж ее убит, ибо был он «как волк, уничтожающий стадо». Их же князья — добрые пастыри, и древляне предлагают Ольге своего князя в мужья. Ольга для виду согласилась на новое замужество, но сама велела перебить послов, а затем и сватов. С дружиной и малолетним сыном Святославом она отправилась в древлянскую землю, чтобы оплакать мужа на его кургане, а потом войском прошла по ней огнем и мечом.

Но летописец рассказал о мести Ольги не только для того, чтобы устрашить подданных русских князей. Результатом ее деяний была правовая реформа: Ольга отменила полюдье. При этом способе сбора дани князь с дружинниками разъезжал по подвластным племенным землял, а в апреле, когда на Днепре сходил лед, возвращался в Киев. Ольга установила во всей Русской земле, от Киева до Новгорода, новую систему сбора дани. Теперь дружина стояла (гостила) в особых пунктах — погостах, куда и свозилась дань. Родоплеменное право уступало праву государственному.

19.09.2008 18:24:46

Этот исторический эпизод, когда в 945 году погиб первый киевский князь из рода Рюриковичей, князь Игорь Рюрикович, является одним из самых ярких, поучительных и цитируемых эпизодов из истории Киевской Руси:

«В лето 6453. Рекоша дружина Игореви: «отроци Свенделжи изоделися суть оружием и порты, а мы нази; и поиди, княже, с нам в дань, да и ты добудешь и мы» И послуша их Игорь, иде в Дерева в дань, и примысляше к первой дани, и нисиляще им, и мужи его; и вомя дань, и поиде в свой город. Идущю же ему вспять, размысли, рече дружине своей: «Идите вы с данью домови, а я возвращюся и похожю еще». И пусти дружину свою домови, с малом же дружины возвратися, желая большая именья. Слышавше же Древляне, яко опять идет, сдумавше Древляне с князем своим Малом и рекоша: «аще ся ввадить волк в овцы, то относит по единой все стадо, аще не убьють его; тако и сий, аще не убьем его, то вси ны погубить»; и послаша к нему глаголющее: «почто идеши опять? Поимал еси всю дань». И не послуша их Игорь, и шедше из города Искоростеня противу Древляне, и убиша Игоря и дружину его: бе бо их мало. И погребен бысть Игорь; и есть могила его у Искоростени города в Деревах и до сего дни».

Именно так говорит о «Летопись временных лет» Нестора летописца за Ипатским списком. Спустя 25 лет в письме Святославу византийский император Иоанн Цимисхий напомнил о судьбе князя Игоря, именуя его Ингером. В изложении Льва Диакона император сообщал о том, что Игорь отправился в поход на неких германцев, был захвачен ими в плен, привязан к верхушкам деревьев и разорван надвое.

Историки, трактуя те давние события и саму летопись, мало внимания обращали на то, что на самом деле стояло за казнью князя Игоря. А ведь в этом, казалось бы, маловажном историческом факте, спрятано очень много. Спрятана истинная история и истоки нашего государства. Но не всем эта история нравилась. Вот поэтому и умолчание. Мы точно не знаем даже, где именно погиб князь Игорь. Коростень да и Коростень.

А зря. Потому что, во–первых, все–таки это был муж княгини Ольги, которая за свои заслуги в распространении христианства была причислена к лику святых, и именуется православной церковью как Святая Равноапостольная Благоверная княгиня Ольга Русская. Святая равноапостольная Ольга в православии считается духовной матерью русского народа, через нее началось его просвещение светом Христовой веры.

Во–вторых, это часть нашей истории, которую надо не только знать и чтить. Появляются разные исторические трактования тех давних событий, которые все дальше и дальше уводят нас от исторической правды.

ВЕРСИИ

В марте 2005 года газета «Донецкий кряж» (№ 1525 от 11.03.2005) напечатала статью «Тайна Древлянского княжества». Ее автор, Ирина Шевченко, считает, что Древлянское княжество - это современная Житомирская область, ее Коростеньский, Овручский и Олевский районы. Хотя она же, описывая границы этого княжества, пишет: «Северная граница Древлянского княжества проходила по болотам правобережья Припяти. Западная - по притоку Припяти Горыни с впадающей в неё Случью. На юге - граница с лесостепью по верховьям рек Тетерева и Роставице до ее впадения в речку Рось. А границей на востоке служил Днепр» - но ведь это уже значительно больше трех районов Житомирской области, это уже территория трех областей Украины: Ривненской, Житомирской и Киевской плюс Гомельская область Беларуси.

Но в указанной статье, тем не менее, поднята тема, которую в исторических учебниках почему–то стараются обходить стороной. Тема эта - о давности существования на территории Украины государственных образований. Во всех учебниках первым государством на территории Украины называют Киевскую Русь. «Более 1100 лет назад племена восточных славян создали могущественную средневековую монархию - Киевскую Русь, которая положила начало государственности украинской нации» – именно так и не иначе пишут все историки. И хотя есть несколько вариантов ответа на вопрос «Откуда есть пошла Русская земля», но практически незыблемым остается постулат советской историографии: «Киевская Русь - колыбель трех братских народов». А основателем этого государства является варяжский князь Рюрик. Но все ли так просто?

И была ли простым обыденным явлением смерть Игоря Рюриковича в Древлянской земле? И почему этот весьма знаменательный эпизод истории Киевской Руси фактически или умалчивается совсем, или искажается?

Начнем с места смерти князя. Во всех исторических источниках упоминается город Коростень - и все. Журналист, знаток древней русской истории, действительный член Географического общества СССР Анатолий Членов, оттолкнувшись от работ русского историка 19 века Д.И.Прозоровского, а также работ советских академиков Б. Д. Грекова и Б. А. Рыбакова, написал сначала статью «Древлянское происхождение князя Владимира», опубликованную в «Украинском историческом журнале», а потом и книгу «По следам Добрыни». В этих работах, кроме того, что подробно объяснены глубинные причины конфликта «князь Игорь–деревляне», указано и место гибели князя -около теперешнего хутора Игоревка, в 7–8 километрах от Коростеня.

Но точное место гибели князя Игоря - окрестности села Беловеж в Рокитновском районе Ривненской области. На полпути из райцентра в село Беловеж есть село Сновидовичи. Согласно местным преданиям, в селе Сновидовичи князь определился на ночлег в свою последнюю ночь. И приснился ему сон, что нельзя ему идти дальше – потому что ждет его смерть. И он решил возвращаться домой, на Киев. И пошел, оставляя чуть слева село Беловеж, в направлении нынешнего села Комсомольское Олевского района Житомирской области. В народе это село называет Собечиным. И происхождение названия объясняют тем, что так это село назвала княгиня Ольга, когда шла к месту казни Игоря. В селах Беловеж, Сновидовичи, Собечине (Комсомольском) до сих пор в народной памяти хранят не только легенды о смерти князя, но и названия урочищ: Игорев брод, Завышень, Тризна. Как передают легенды, князь Игорь был казнен в урочище Завышень способом привязывания за ноги к двум нагнутым молодым дубам - и отпускания их. Именно в этой местности княгиня Ольга, по преданиям, совершила тризну по убиенному князю Игорю. «Тризной», кстати, называется не только урочище, но и небольшая речка, протекающая через село Беловеж. Эта речка Тризна протекает только лишь через село Беловеж, в окрестностях соседнего села она впадает в Ствигу, а та – в Припять.

Но похоронен князь был не на месте казни. Его похоронили под Коростенем - столицей Древлянского княжества.

Летопись гласит, что мстила Ольга за смерть мужа деревлянам очень жестоко. Первое посольство, которое деревляне послали к ней с предложением выйти ей замуж за князя их Мала, она посадила в погребальную ладью и закопала живьём. Второе посольство - сожгла в бане. Потом княгиня с небольшой дружиной приехала в земли древлян, чтобы по обычаю справить тризну на могиле мужа. Опоив во время тризны древлян, Ольга велела рубить их. Летопись сообщает о 5 тысячах перебитых древлян и указывает место, где это произошло - возле кургана, где был похоронен князь. То есть, под Коростенем. А что же тогда за «Тризна», зададимся вопросом, находится возле села Беловеж? Загадка?

Народные легенды, которые передаются из поколения в поколение, и летописи говорят, получается, о двух местах казни князя. Причем, в селе Беловеж говорят о двух согнутых дубах, а в хуторе Игоревка рассказывают о двух пригнутых к земле березах. Кстати, версия о березах маловероятна – березы не обладают такой упругостью, чтобы разорвать человека пополам.

Но в летописях нет ни берез, ни дубов. И ни казни, ни даже плена сына Рюрика тоже нет. Только глухо сказано, что «убиша Игоря и дружину его». Почему такое молчание?

ПОЧЕМУ КАЗНЕН?

Князь Игорь, отпустив дружину в Киев, с малой частью ее возвращался еще походить за данью по землях деревлян, и пошел подальше в леса - и там принял смерть. В военном отношении картина ясна. Князь–волк пойман… Исполнение приговора Древлянской думы без промедления, тут же, на месте. Казнь была по условиям войны немедленной и нарочито позорной, но - законной.

И еще более важно, чем соответствие военной обстановке, политическое значение казни. Анатолий Членов считает, что Игорь был приговорен, а стало быть, и казнен за прегрешения перед Русью не только лично свои, но и всей Варяжской династии, которая тогда пришла к власти в Киеве. То есть, речь идет о противостоянии давних княжеских родов, правивших на территории Украины, и пришлых варягов. Варяги стали править в Киеве, но в Древлянском княжестве у власти оставались славяне. Убив Игоря, на главный княжеский престол в Киевской Руси стал претендовать древлянский князь Мал. Но он проиграл войну против Ольги и воеводы Свенельда.

Кстати, еще одна загадка в тех давних событиях: варяжский воевода Свенельд был фактически руководителем княжеской дружины у князя Игоря. И он же возглавил войско княгини Ольги в ее борьбе против деревлян после смерти Игоря. Почему же в летописи противопоставляются дружинники Игоря и Свенельда, и почему в походе на древлян Свенельд не участвовал? Или участвовал – и покинул его? Князь остался с малой частью дружины – и погиб. Спустя некоторое время Свенельд покинул сына Игоревого князя Святослава, когда тот возвращался из Болгарии в Киев. Свенельд с большей частью войска пошел на Киев прямо, а Святослав, якобы не послушав Свенельда, с малой частью дружины пошел окружным путем по Днепру – и, попал на Хортице в окружение. Погиб после нескольких месяцев сражений в окружении врагов. Свенельд, прибыв в Киев, помощи Святославу не прислал. Была ли смерть князя Святослава следствием его нерассудительности? Некоторые историки говорят о том, что Свенельд, сговорившись с печенегами, подставил князя, специально послав Святослава в западню. Потому что хотел поставить сына своего Люта во главе княжеской династии варягов. Но Люта, как мы знаем, убил сын Святослава, древлянский князь Олег.

Не была ли схожая ситуация и в истории с князем Игорем? Почему, как позже и князь Святослав, он оказался с малой частью дружины? В самом ли деле жадность Игоря стала причиной его смерти? Ведь все-таки это был уже опытный, мудрый воин. Покорявший Константинополь. Была ли его смерть следствием его неразумной нерассудительности?

А БЫЛА ЛИ ТРИЗНА?

Археологи не нашли никаких вещественных подтверждений убийства такого большого количества людей. Исследователи древних летописей и хроник, кроме как у Нестора, не нашли в других источниках никаких упоминаний о столь страшном деянии Ольги.

Так что же произошло на самом деле? Известно место захоронения князя - окрестности Коростеня. Коростень был столицей Древлянского княжества, и именно Коростень мог бы стать столицей Руси в случае согласия Ольги выйти замуж за князя Мала. Если Игоря убили на окраине Древлянского княжества, то хоронить вдали от столиц, конечно, не стали - и поэтому повезли к Коростеню. А княгиня Ольга, пожелав справить тризну по убиенному князю, получается, справила ее и на месте гибели (в урочище Тризна около села Беловеж Ривненской области), и на месте захоронения (под городом Коростень). Но было ли на месте Тризны массовое убийство древлян?

Археологам известны погребения знатных славян, которым сопутствовали убиенные во время тризны. Возможно, этот обычай в «Повести…» превратился в рассказ об очередной мести Ольги. Об избиении людей, вероятно, для устрашения, говорили тогда много, считают некоторые историки, но самого избиения не было! Историки, говорит Ирина Шевченко, склоняются к мысли, что во время тризны произошло нечто совершенно другое: сговор! Договор между древлянами и киевлянами. И нет сомнения в том, что условия договора обсуждали Ольга с Малом не единолично, а в присутствии князей, старейшин и волхвов с обеих сторон. Тризну отгуляли поздней осенью, на грани зимы. Ольга вернулась в Киев, стянула в кулак все свои войска–дружины, взяла Святослава и отправилась к Коростеню.

Летописец рассказывает так: »В лето 6454 (946). Ольга с сыном Святославом, собрав вои многи и храбри, иде на Деревскую землю. И изидоше Древляне противу… Суну копьем Святослав на Деревляны и копье летев сквозь уши коневи и удари в ноги коневи, бо вельми детский. И рече Свенгельд и Асмуд: князь уже почал, потягнем, дружино, по князи.. И победиша Деревлян. Деревляне побегоша и затвориша в городах своих». Потом в летописи – «сказки о воробьях, которые де Коростень сожгли…»

На деле, пишет И.Шевченко, древляне сдались согласно договору. Стольный град Коростень, конечно, сожгли, а крепость сравняли с землёй. Знать - бояре, старейшины, купцы - без особых потерь ушла в свои сельские владения.

Что здесь можно сказать? Действительно, систематического археологического обследования Коростеня и его окрестностей еще не производилось. Так же как вообще не производились раскопки в Рокитновском районе Ривненщины. Но не приходится сомневаться, что древняя Деревлянская земля заслуживает пристального внимания археологов, да и краеведам здесь еще хватит работы на годы. Кстати, в Рокитно сегодня уже нашлись, между прочим, желающие покопаться в урочище «Тризна» - ведь если там действительно была массовая гибель тысяч людей, причем, представителей знати, то можно выкопать немало драгоценностей. Но что приобретет историческая наука от таких раскопок?

Подводя итог этому краткому экскурсу в нашу историю, можно сказать лишь одно: в Украине нет пока людей у власти, которых бы заботило прошлое нашего государства. А ведь мы игнорируем не только свою историю. Мы игнорируем и те возможности, которые наша страна могла бы получить в результате туристического паломничества на священные места, связанные с нашей древней историей.

Данная тема хорошо и обстоятельно раскрыта в книге А.Членова «По следам Добрыни». Очень интересная, хоть местами и не бесспорная, книга. В которой раскрывается, как пишет автор, загадка тысячелетия - открытие историка Прозоровского. Доказывающее не только тот факт, что Малуша, мать князя Владимира Великого, крестителя Руси, известного под именем «Красно солнышко», была дочерью деревлянского князя Мала, а Добрыня - сыном Мала, но и то, что государственность на территории Украины начиналась не с Рюрика, а значительно ранее: http://1000years.uazone.net/dobryn.htm . Княгиня Ольга, покорив деревлян, не стала убивать Мала, а посадила его в Любечский замок. А сына своего женила на дочке Мала, Малуше, с целью объединить Русь, объединить княжеские роды Киева и Древлянского княжества – чтобы прекратить междуусобные войны внутри Киевского государства. Очень мудрое решение, кстати. Поучиться бы у Ольги сегодняшним украинским князькам.

P.S. Эта статья была напечатана в газете «UАргумент», на сайте uargument.com и на сайте narodna.pravda.com.ua в апреле-месяце 2008 года. После того в селе Беловеж побывали уже две съемочные группы из телеканалов НТН и «1+1″, журналисты «Рівненської газети» дали материал в своей газете. Очень надеюсь, что эта тема получит свое продолжение, и это белое пятно в истории Украины исчезнет. У нас таких белых пятен на карте истории Украины еще очень много, к сожалению. Но для того, чтобы воссоздать подлинную историю нашей Родины, нужно, чтобы к власти в Украине пришли настоящие патриоты. А это уже зависит от всех нас.

Анатолий ГЕРАСИМЧУК

О смерти Игоря древнерусское сказание рассказывает так: «В се же лето рекоша дружина Игореви: “отроци Свенелжи изоделися суть оружьем и порты, а мы нази; поиди, княже, с нами в дань, и да ты добудеши и мы”. И послуша их Игорь, иде в Дерева в дань, и примышляше к первой дани [собранной Свенгельдом и его отроками], и насиляще им [творили насилие над древлянами] и мужи его; возьемав дань, поиде в град свой. Идущу же ему вспять [на обратном пути], размыслив рече дружине своей: “идете с данью домови, а я возвращаюся, похожю и еще”. Пусти дружину свою домови, с малом же дружины [с малой дружиной] возвратися, желая больше именья. Слышавше же деревляне, яко опять идеть, сдумавше со князем своим Малом: “аще ся ввадить [если повадится] волк к овцем, то выносить все стадо, аще не убьють его; тако и се, аще не убьем его, то вся ны [всех нас] погубить”; и послаша к нему, глаголюще: “почто идеши опять? поимал еси всю дань”. И не послуша их Игорь, и вышедше из града Изкоростеня деревляне убиша Игоря и дружину его; бе бо их мало».

Важные подробности добавляет Лев Диакон (вкладывая их в уста императора Иоанна Цимисхия): «Не упоминаю я уж о его [Игоря] жалкой судьбе, когда, отправившись в поход на германцев, он был взят ими в плен, привязан к стволам деревьев и разорван надвое». Отсутствие в древнерусском сказании этих подробностей (в том числе факта казни Игоря, а не гибели его в стычке), о которых в третьей четверти Х в. были хорошо осведомлены далеко за пределами Русской земли, в частности в Константинополе, заставляет предполагать довольно позднее его возникновение – не раньше первой половины XI в.

Почему Игорь отправился по «древлянскую» дань?

Присоединение к Киевскому княжеству Карпатской Руси, было прямым и необходимым следствием заключения Игорем договора 944 г. с греками. Признанный византийскими властями верховным «архонтом Росии», Игорь имел полное право претендовать на наследство «светлых князей». Возможно, ему даже не пришлось применить силу. Местные «светлые князи русские» могли добровольно перейти под его руку, ибо, во-первых, Игорю теперь принадлежала монополия на торгово-политические сношения с Византией и, во-вторых, подданство у киевского князя служило более надежным щитом от набегов венгров, чем эфемерное покровительство Олега II, который сам нуждался в защите. На мирный характер , кажется, указывает былинный цикл о Святогоре. Этот карпатский богатырь, олицетворяющий былую мощь державы «светлых князей», не только не враждует с киевским витязем Ильей, но становится его побратимом и перед смертью отдает ему свой меч вместе с частью непомерной силушки.

Сложнее объяснить, почему Игорь с таким постоянством , несмотря на непрекращающиеся неудачи военных предприятий «светлого князя». На мой взгляд, здесь могли сыграть роль следующие обстоятельства. Во второй четверти Х в. набеги венгерской орды представляли наиболее серьезную внешнюю угрозу для большинства государств и народов континентальной Европы. На северо-западе венгры совершали нападения на Эльзас, Лотарингию, Бургундию и Лангедок, терзали Тюрингию и лужицких сербов; на юго-западе опустошали Ломбардию, Умбрию, Тоскану, доходя до самого Рима; на севере от них с трудом отбивались чехи, на юге – сербы, хорваты и болгары. Сопредельные с Венгрией славянские народы страдали от венгров особенно сильно. Гардизи пишет: «…И они [венгры] побеждают славян и всегда одерживают верх над славянами и рассматривают их как источник рабов». Вполне вероятно, что Игорь стремился обезопасить от венгерских набегов западные границы Русской земли, которые во второй половине 940-х гг. пролегли по северным отрогам Карпат. Не исключено также, что в Киеве за Олега могла ходатайствовать Ольга: как мы помним, моравское предание говорит о неизменной приязни и даже родственных связях киевской княгини со «светлым князем».

Тот же источник способен пролить свет на историческую основу древнерусского сказания о походе Игоря «в Дерева». Пресловутая «жадность» Игоря и ропот его дружинников на свою нищету уже не выглядят беспричинными ввиду (и напротив, летописная дата «в лето 6453» (945 г.), выставленная перед новеллой о поездке Игоря по древлянскую дань, очень плохо согласуется с мотивировкой этой экспедиции; ведь прошел всего год, как . Когда же Игорева дружина успела пообноситься? Таким образом, сказание о древлянской дани дает основание утверждать, что между и его походом «в Дерева» пролегло несколько лет). По всей видимости, именно растущие военные расходы и подготовка к новому, совместному с Олегом, походу против венгров побудили Игоря «нача мыслить на деревляны, хотя примыслити большую дань», несмотря на то, что право сбора «древлянской» дани было отдано Свенгельду.

Народные предания о смерти князя Игоря

Единственной порукой достоверности летописного рассказа о смерти Игоря служит заключительная фраза: «И погребен бысть Игорь и есть могила его у Искорстеня града в Деревех и до сего дне».

В первой половине XVIII в. коростеньский курган – «древлянскую могилу» Игоря – видел Татищев и описал его так: «При городе Коростене есть холм весьма великой на ровном месте близ речки, и доднесь так называется, которой и я в 1710 году, идучи из Киева с командою, осматривал; каковых хотя повсюду много находится, особливо на Донце скифские… но величиною подобного ему не видал, кроме что у села Царевщины близ Волги, при устии реки Сока». Из этих слов прекрасно видно, как работает народное воображение. Окрестности Коростеня усеяны курганами. Один из них значительно больше других – «народному краеведению» этого довольно: вот она, Игорева могила! Согласно «Повести временных лет», в XI – XII вв. в Киеве показывали сразу две могилы вещего Олега, а Новгородская летопись знала еще одну – в Ладоге.

Летописное известие о наличии «Игорева кургана» возле древлянского Коростеня удостоверяет лишь бытование в этих местах уже в конце XI – начале XII в. народной легенды. Кажется, в общих своих чертах она дожила до наших дней. По свидетельству А. Членова, в 1980-х гг. хуторяне Игоревки, расположенной в нескольких километрах от современного Коростеня на Уже, показывали ему ни более ни менее, как точное «место» пленения Игоря, сопровождая экскурсию драматическим рассказом о том, как Игоря с дружиной древляне «гнали ночью. Те в Киев ускакать хотели, да их в болото загнали. Кони в трясине увязли. Тут их в плен и взяли. Вон оно, то самое место – его из рода в род все знают» (Членов А. По следам Добрыни. М., 1986. С. 75).

Истоки этой легенды никоим образом не могут уходить глубже последних десятилетий XI в. (хотя всего вероятнее, она значительно моложе), когда в военной организации русских дружин совершился коренной переворот. Именно в это время основная масса княжеских дружинников пересаживается на коней, тогда как ранее, в IX – X вв., согласно показанию современных источников, они сражались преимущественно в пешем строю, а дальние походы совершали по воде, в ладьях. (В летописи первыми в конный поход выступают воины Владимира Ярославича: «Иде Володимер, сын Ярославль, на Ямь, и победи я. И помроша кони у вои Володимерь…» (статья под 1043 г.). Однако остается неизвестным, бились они с ямью верхом или, по обычаю, перед боем спешились. Первое конное сражение упоминается только под 1069 г., когда в битве с половцами под Сновском князь Святослав Ярославич с дружиной «удариша в конь».) На то, что этот способ передвижения был основным и в середине Х в., указывает между прочим факт прибытия к Ольге древлянских «лучших мужей, числом 20», которые «присташа под Боричевым в лодьи», то есть добрались из «Деревьской земли» до Киева водным путем. Таким же способом, несомненно, отправился из Киева «в Дерева» и Игорь с дружиной. Его бешеная скачка по болоту оказывается на поверку печальным свидетельством того, что жителям Игоревки «из рода в род» плохо преподавали историю.

Наглядное представление о том, до какой степени народные предания могут исказить реальные события, дают труды фольклориста Н. И. Коробки. В конце XIX в. он объездил Овручский уезд (территория древней Древлянской земли), записав множество местных легенд об Игоре и Ольге, в которых княгиня-мстительница за своего убитого мужа неожиданным образом превращена в его врага и убийцу (Коробка Н.И. Сказания об урочищах Овручского уезда и былины о Вольге Святославиче. СПб., 1908. С. 2–6). Причем далеко не каждая легенда признает их супругами. Что же касается конкретных обстоятельств смерти Игоря, то тут народная фантазия поистине неистощима. Одни сказания сажают Игоря на место князя Мала в осажденный Ольгой Искоростень или в некий безымянный город. Осада длится семь лет. Наконец Игорь решается бежать через вырытый подземный ход, но на выходе из подкопа его уже поджидают воины вещей Ольги, которые и убивают князя. В других преданиях Ольга собственноручно приканчивает Игоря в пылу ссоры или не узнав его в чужом платье. Пожалуй, наибольшей оригинальностью, если не сказать – экстравагантностью, отличаются действия Ольги в сюжете об убийстве Игоря во время купания. Ольга едет с войском по берегу реки и видит купающегося Игоря. Вид голого мужчины вызывает у нее отвращение, и она велит убить его. Игорь бросается бежать, но его настигают. Над могилой мужа Ольга приказывает насыпать большой курган. Кстати, Коробка свидетельствует, что «Игоревы курганы» имелись возле каждого села, где бытовали подобные легенды. Замечательно и то, что самый богатый материал об Ольге-мужеубийце исследователь собрал в местечке Искоростень, где, казалось бы, память о подлинных событиях должна была храниться наиболее бережно. Между тем к истории эти предания не имеют никакого отношения.

Еще один пример «народного краеведения» дает новгородское летописание. В Новгородской земле XII – XIII вв. имелась своя «Деревская пятина» с градом Коростенем, в связи с чем в позднейших новгородских летописных сводах появились записи о том, что Игорь был убит «вне града Коростеня близь Старыя Русы» (Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 171–172). Позднее новгородский Коростень был отождествлен с Торжком, благодаря чему в XVIII в. на гербе этого города появились три голубя и три воробья – символ дани, потребованной Ольгой с каждого жителя Коростеня. Это свободное перемещение «Деревьской земли» с юга на север свидетельствует, что в посленесторовскую эпоху настоящие «Дерева» окончательно превратились для древнерусских книжников в некое мифическое Лукоморье, которое можно поместить где угодно – хоть в «заморье», хоть у себя под боком. Конечно, подобного не могло бы случиться, принадлежи мятежные «Дерева», в которых нашел свою смерть князь Игорь, к Русской земле.

Историю создают великие люди. А люди невеликие её переписывают. В современных учебниках и энциклопедиях прослеживается общая тенденция славянофобии - роль русского народа приуменьшается, искажается, а иногда обливается грязью. Складывается ощущение того, что нам хотят внушить стыд и пренебрежение к своей истории.

Мы можем любить или не любить свою историю. Но каждый человек должен уметь самостоятельно оценивать исторические события и деяния личностей, разбираться, что может быть правдой, а что больше похоже на ложный вымысел.

Забытые дела

Печальная участь «переписывания» постигла и киевского князя Игоря сына Рюрика, которого в народе прозвали Старым. Он принял власть в 912 году от князя Олега, бывшего ему опекуном, когда сам был уже зрелым мужем и имел жену Ольгу. Он никогда не пытался свергнуть Олега с престола, потому что не сомневался в законности его власти. Это послужило поводом для некоторых историков обвинять его в слабохарактерности и даже трусости. Игорь правил на Киевском престоле с 912 по 945 год. За это время князь свершил немало важных дел, направленных на укрепление Руси.

Но в современной литературе про князя Игоря можно прочитать, что он не прославил своё княжение ни победами в сражениях, ни великими военными походами, ни реформами. Но справедливы ли такие слова?

О мирных делах Игоря часто «забывают». Знаменит он больше благодаря неудачному походу на Византию и легенде о его гибели. А как же заключённый с печенежскими племенами мир в 915 году? Или торговый поход в Итальянские страны в 935, совершённый с греческими купцами? Или появление славянской азбуки Кирилла и Мефодия? Эти дела свидетельствуют о мирных отношениях с окружающими странами и о том, что Игорь заботился о развитии культуры и образования внутри страны.

Внешняя политика

Когда печенеги впервые напали на Русь, Игорь показал себя решительным правителем. Он выступил им навстречу с большими войсками. Сила и слава оружия русов заставили неприятеля пойти на мир. Будь Русь слаба, а её правитель несмел и ненапорист, быть большому сражению, а не переговорам.

В летописях существуют сведения о сражении с печенегами в 920 году (спустя целых пять лет мира!). И результаты этой крупной победы очевидны, если проследить дальнейшую историю. Во-первых, племена печенегов отважатся напасть на Русь лишь в 968 году. Одна победа Игоря Рюриковича дала целых 48 лет спокойной жизни! Во-вторых, есть доказательства того, что печенеги всё это время были если не в вассальной зависимости, то вынуждены были выполнять волю русского князя. Они входили во вспомогательные военные отряды княжеских войск в сражениях с Константинополем, а в 944 году князь приказал печенегам идти войной на Болгарскую землю, как гласит летопись. Даже арабский географ Ибн-Хаукаль в своих записях о землях руссов называет печенегов «копьём в руках князя».

Эти факты говорят определённо за то, что Русь при Игоре Рюриковиче была сильной державой, способной держать врагов в повиновении. Подтверждение этому находятся и в других источниках. В записях арабских историков и географов река Дон и Чёрное море названы «Русскими». Там же сказано, что «только руссы смеют плавать по ним». В записях историка Диакона из Византии можно найти утверждения, что современный Керченский пролив служил князю Игорю отправной точкой - военной базой, как сказали бы сегодня - для константинопольских походов в 941 и 944 годах.

Византийские походы

В современных учебниках говорится, что в 941 году князь Игорь захотел прославиться военной победой над Константинополем. Он снарядил армию и разместил её на 10 000 ладьях. Мотивация такого решения представляется сомнительной. В ту далёкую эпоху военные ресурсы и каждый воин были на счету. А играючи совершить поход на Византию - сильную империю с мощной армией - было не под силу даже Игорю. И, если князь пошёл на такого врага, значит, на то была веская причина. Определённо, Византия представлял для Руси угрозу, и Игорь решил заявить о себе прежде, чем враг придёт на его землю.

И заявление это было достаточно серьёзное. Посмотрим, в 941 Игорь проиграл сражение. Византийский военачальник Феофан Протовестиарий сжёг флот русичей «греческим огнём». А на берегу им нанесли поражение пехота и конница императора Лакапина. Но почему навстречу русичам войска вывел сам император? И почему он после не преследовал князя? И даже после победы не совершил похода в русские земли, чтобы уничтожить опасного соседа? Ответ очевиден - победа над славянами стоила Византии больших потерь, а разгром страны русов был невозможен.

А вот Игорь хотел обезопасить себя от опасного соседства. В 943 году он повторяет поход на Византию (в войсках князя, к слову, были отряды печенегов и наёмных варягов). Армия русов была столь сильна и многочисленна, что император Лакапин посчитал нужным откупиться от сражения. И здесь Игорь предстаёт перед нами мудрым дипломатом. Он принял мир, а Византию обложил данью, больше той, что брал Олег. Можно ли после этого говорить, что Русь была страной «варваров», а возглавлял её несмелый и нерешительный князь?

Гибель Игоря

Зависимость славянских племён от киевского князя выражалась платежом дани. При Игоре её выплачивали деньгами, пушниной, продуктами и ремёсленными изделиями. Каждый год поздней осенью князь с дружиной начинал объезд подчинённых земель. Полюдье продолжалось всю зиму до весны. Возможно, оно сопровождалось побоищами и всяким насилием над местным населением. К тому же размер дани не был определён, брали столько, сколько считали нужным. Ясно, что народ не раз восставал против такого обращения.

Под конец княжения Игорь перестал ездить за данью. Он посылал за ней воеводу Свенельда с его дружиной. Те быстро богатели, и завистливые дружинники Игоря уговорили его поехать за данью к древлянам - самому большому и богатому племени славян. Дальнейшие события мы знаем ещё со школы - князь, собрав дань, вернулся взять ещё. Но древляне восстали и убили Игоря с дружиной.

Следуя официальной исторической версии, понять древлян можно - их грабили, и они защищались. Но всё же есть в ней несколько моментов, заставляющих усомниться в их правдоподобности.

Во-первых , княжеская дружина не могла завидовать в богатстве Свенельду и его отряду. Ведь за год до этих событий Игорь получил откуп от Византии. Причём, больше того, сколько взял Олег. Княжеская дружина имела серебро и золото, шелка и прочие богатства. А чем мог Свенельд разбогатеть в землях славян? Только медами, мехами и ремёсленными изделиями.

Поэтому едва ли Игорь в преклонном возрасте нарушил свои привычки и поехал за данью к древлянам. Возможно, это был всего лишь предлог оказаться в тех землях, а на самом деле он имел другую цель. Какую же? Древляне часто проявляли неповиновение. Вполне вероятно, Игорь заподозрил их в бунте и приехал для его подавления.

Во-вторых , собрав дань, едва ли Игорь возвратился добрать ещё. Это поступок жадного и алчного человека. А славяне всегда славились щедростью, доходящей до расточительства. К тому же, как утверждают летописи, возвращался князь с малым отрядом, а это уже совсем неразумно - ехать с небольшим количеством людей к обобранным данью древлянам.

Так что же могло случиться? Возможно, древляне все-таки подняли бунт и хитростью вызвали к себе князя, где его и убили. Тогда не было и в помине жадных поборов князя. Возможно, Игорь погиб от рук дружины. Известно, что после войн с Византией ряды дружинников пополнили наёмные варяги, для которых предательство - не самый большой грех. В таком случае их предательство похоже на умышленное убийство. И мы можем лишь гадать, кому была выгодна гибель старого князя - воеводе Свенельду, княгине Ольге или другим «сильным мира сего»?

Эпилог

Судить с уверенностью о событиях древней истории невозможно. Вся проблема в том, что историю Руси мы можем узнать из ничтожно малого числа письменных источников. Это античные, древнееврейские, византийские и арабские сочинения. Большинство из них носят поверхностный характер, не дают точных сведений, имён и датировок.

А более ценные русские летописи писались при княжеских дворах или монастырях. И здесь большое значение имени политические взгляды и интересы летописца. К тому же, за столетия летописи многократно переписывались, и каждое поколение вносило в них свои поправки.

Именно поэтому не стоит всегда полагаться на официальные источники. История всегда была орудием в руках манипуляторов общественного сознания. Узнать определённо, что было на самом деле, невозможно. Поэтому нам и остаётся единственный выход - пропускать всю информацию через «фильтр» своего здравого разума.