Ли клон человека. Возможно ли клонирование человека? Общественный аспект: как социализировать клона

Клони́рование челове́ка - действие, заключающееся в формировании и выращивании принципиально новых [уточнить ] человеческих существ , точно воспроизводящих не только внешне, но и на генетическом уровне того или иного индивида, ныне существующего или ранее существовавшего.

Технология

Пока технология клонирования человека не отработана. В настоящее время достоверно не зафиксировано ни одного случая клонирования человека. И здесь встаёт ряд как теоретических, так и технических вопросов. Однако, уже сегодня есть методы, позволяющие с большой долей уверенности говорить, что в главном вопрос технологии решён.

Наиболее успешным из методов клонирования высших животных оказался метод «переноса ядра» . Именно он был применён для клонирования овцы Долли в Великобритании , которая прожила шесть с половиной лет и оставила после себя 6 ягнят, чтобы можно было говорить об успехе эксперимента. По мнению учёных, эта техника является лучшей из того, что мы имеем сегодня, чтобы приступить к непосредственной разработке методики клонирования человека.

Более ограниченным и проблематичным выглядит метод партеногенеза , в котором индуцируется деление и рост неоплодотворённой яйцеклетки , даже если он будет реализован, то позволит говорить только об успехах в клонировании индивидов женского пола.

Так называемая технология «расщепления» эмбриона, хотя и должна давать генетически идентичных между собой индивидов, не может обеспечить их идентичности с «родительским» организмом, и поэтому технологией клонирования в точном смысле слова не является и как возможный вариант не рассматривается.

Подходы к клонированию человека

Репродуктивное клонирование человека

Репродуктивное клони́рование человека - предполагает, что индивид, родившийся в результате клонирования, получает имя , гражданские права , образование , воспитание , словом - ведёт такую же жизнь, как и все «обычные» люди. Репродуктивное клонирование встречается со множеством этических , религиозных , юридических проблем, которые сегодня ещё не имеют очевидного решения. В некоторых государствах работы по репродуктивному клонированию запрещены на законодательном уровне .

Терапевтическое клонирование человека

Терапевти́ческое клони́рование челове́ка - предполагает, что развитие эмбриона останавливается в течение 14 дней, а сам эмбрион используется как продукт для получения стволовых клеток . Законодатели многих стран [уточнить ] опасаются, что легализация терапевтического клонирования приведёт к его переходу в репродуктивное. Однако в некоторых странах (США , Великобритания) терапевтическое клонирование разрешено.

Препятствия клонированию

Технологические трудности и ограничения

Самым принципиальным ограничением является невозможность повторения сознания , а это значит, что речь не может идти о полной идентичности личностей , как это показывается в некоторых кинофильмах, но только об условной идентичности, мера и граница которой ещё подлежит исследованию, но для опоры за базис берётся идентичность однояйцевых близнецов . Невозможность достичь стопроцентной чистоты опыта обуславливает некоторую неидентичность клонов, по этой причине снижается практическая ценность клонирования.

Социально-этический аспект

Опасения вызывают такие моменты, как большой процент неудач при клонировании и связанные с этим возможности появления неполноценных людей. А также вопросы отцовства, материнства, наследования, брака и многие другие.

Этико-религиозный аспект

С точки зрения основных мировых религий (христианство , ислам , иудаизм) клонирование человека является или проблематичным актом или актом, выходящим за рамки вероучения и требующим у богословов чёткого обоснования той или иной позиции религиозных иерархов.

Ключевым моментом, который вызывает наибольшее неприятие, является ложный посыл, что для получения клона одного человека якобы необходимо убить находящийся на самой ранней стадии развития, но уже начавший формироваться эмбрион другого человеческого зародыша (в действительности классическая схема клонирования предполагает использование неоплодотворенной яйцеклетки, ядро которой заменяется ядром соматической клетки - эмбрион другого индивида в схеме не фигурирует, по такой схеме были получены овца Долли, мышь Кумулина).

Что касается клонирования, то, как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего

В то же время, некоторые нерелигиозные течения (раэлиты) активно поддерживают разработки по клонированию человека.

Отношение в обществе

Ряд общественных организаций (WTA) выступает за снятие ограничений на терапевтическое клонирование.

Биологическая безопасность

Обсуждаются вопросы биологической безопасности клонирования человека. Такие как: долгосрочная непредсказуемость генетических изменений, опасность утечки технологий клонирования в криминальные или/и международные террористические структуры.

Законодательство о клонировании человека

1996-2001

Единственный международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека, - Дополнительный Протокол к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ, который подписали 12 января 1998 г. 24 страны из 43 стран-членов Совета Европы (сама Конвенция принята Комитетом министров Совета Европы 4 апреля 1997 г.). 1 марта 2001 г. после ратификации 5 странами этот Протокол вступил в силу.

2005

19 февраля 2005 г. Организация Объединённых Наций призвала страны-члены ООН принять законодательные акты, запрещающие все формы клонирования, так как они «противоречат достоинству человека» и выступают против «защиты человеческой жизни». Декларация ООН о клонировании человека , принятая резолюцией 59/280 Генеральной Ассамблеи от 8 марта 2005 г., содержит призыв к государствам-членам запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни.

В ходе дискуссии на уровне ООН рассматривалось несколько вариантов декларации: Бельгия, Британия, Япония, Южная Корея, Россия и ряд других стран предлагали оставить вопрос о терапевтическом клонировании на усмотрение самих государств; Коста-Рика, США, Испания и ряд других выступили за полный запрет всех форм клонирования .

Уголовная ответственность

В настоящее время в мире активно развернулся процесс криминализации клонирования человека. В частности, такие составы включены в новые уголовные кодексы Испании 1995 г., Сальвадора 1997 г., Колумбии 2000 г., Эстонии 2001 г., Мексики (федеральный округ) 2002 г., Молдовы 2002 г., Румынии 2004). В Словении соответствующая поправка в УК внесена в 2002 г., в Словакии - в 2003 г.

Во Франции дополнения в Уголовный кодекс, предусматривающие ответственность за клонирование, были внесены в соответствии с Законом о биоэтике от 6 августа 2004 г.

В некоторых странах (Бразилия, Германия, Великобритания, Япония) уголовная ответственность за клонирование установлена специальными законами. Так, например, Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 г. называет преступлением создание эмбриона, генетически идентичного другому эмбриону, происходящему от живого или мертвого лица.

В Великобритании соответствующие уголовные нормы содержит Закон о репродуктивном клонировании человека 2001 г. (Human Reproductive Cloning Act 2001), который предусматривает санкцию в виде 10 лет лишения свободы. При этом терапевтическое клонирование человека разрешено.

В США запрет на клонирование впервые был введен ещё в 1980 г. В 2003 г. Палата представителей Конгресса США приняла закон (Human Cloning Prohibition Act of 2003), по которому клонирование, нацеленное как на размножение, так и на медицинские исследования и лечение, рассматривается как преступление с возможным 10-летним тюремным заключением и штрафом в 1 млн долларов. В январе 2009 года запрет на терапевтическое клонирование был снят .

В Японии парламентом 29 ноября 2000 г. был принят «Закон, регулирующий применение технологии клонирования человека и других сходных технологий», содержащий уголовные санкции.

Клонирование человека в России

Хотя Россия и не участвует в вышеуказанных Конвенции и Протоколе, она не осталась в стороне от мировых тенденций, ответив на вызов времени принятием Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ.

Как было указано в его преамбуле, закон вводил временный (сроком на пять лет) запрет на клонирование человека, исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека. С учетом перспективы использования имеющихся и разрабатываемых технологий клонирования организмов, предусматривается возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека.

Под клонированием человека в Законе понимается «создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека», то есть речь идет только о репродуктивном, а не терапевтическом клонировании.

Согласно ст. 4 Закона, лица, виновные в его нарушении, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия закона истёк в июне 2007 года, и в последующие два года вопрос клонирования человека никак не регулировался российскими законами. Однако в конце марта 2010 г. запрет на клонирование человека в России был продлён.

Новый законопроект вносит в федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» поправки, продлевающие мораторий на клонирование на неопределенный срок - до вступления в силу закона, устанавливающего порядок применения биотехнологий в этой области.

Причина запрета указывается в пояснительной записке к законопроекту: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день еще не имеют очевидного разрешения».

В новом законе оговорено, что клонирование других организмов, а также любых клеток, в том числе человеческих, в исследовательских целях не запрещено.

Некоторые политические деятели выразили сожаление по поводу продления запрета на клонирование человека. В частности, депутат Госдумы Владимир Жириновский заявил :

Обязательно будем добиваться, чтобы снять запреты на клонирование людей - это нужно для экономики, для демографии, для семьи, для традиций, это только польза, тут вреда никакого нет.

Идентичность клонов

Вопреки распространённому заблуждению, клон, как правило, не является полной копией оригинала, так как при клонировании копируется только генотип , а фенотип не копируется.

Более того, даже при развитии в одинаковых условиях клонированные организмы не будут полностью идентичными, так как существуют случайные отклонения в развитии. Это доказывает пример естественных клонов человека - монозиготных близнецов , которые обычно развиваются в весьма сходных условиях. Родители и друзья могут различать их по расположению родинок, небольшим различиям в чертах лица, голосу и другим признакам. Они не имеют идентичного ветвления кровеносных сосудов, также далеко не полностью идентичны их папиллярные линии . Хотя конкордантность многих признаков (в том числе связанных с интеллектом и чертами характера) у монозиготных близнецов обычно гораздо выше, чем у дизиготных, она далеко не всегда стопроцентная.

Клонирование человека в массовой культуре

В научной фантастике многие авторы писали о клонировании. Роман Нэнси Фридмэн «Джошуа, ничей сын» посвящен клонированию убитого американского президента (с намёком, что это Джон Фицджеральд Кеннеди). В романе Айры Левина «Мальчики из Бразилии» (и в фильме , снятому по этому роману) клонированию подвергается Адольф Гитлер , в повести Анатолия Кудрявицкого «Парад зеркал и отражений» - Юрий Андропов .В детском детективе "Дом скорпиона", написанном Ненси Фармер, рассказывается о жизни мальчика-клона созданного мексиканским наркобароном. Той же теме посвящены фильмы из серии Звёздные войны , Battlestar Galactica , «Шестой день », «Пятый элемент », «Обитель зла 4: Жизнь после смерти », « Не отпускай меня (фильм) », «Остров », «Другой », «Луна́ 2112 », бразильский сериал «Клон ». Протагонист игры Hitman является клоном.

См. также

Примечания

1. AAAS Policy Brief: Human Cloning США: «As of 2006, fifteen states had laws dealing with human cloning. All either prohibit reproductive cloning entirely or prohibit the use of government funding for reproductive cloning.», «Many nations, including the UK, China, and South Africa, have explicitly prohibited reproductive cloning while allowing research cloning.»
2. База данных по запретам клонирования в разных странах - Global Lawyers and Physicians

Ученым из Калифорнии удалось клонировать пять человеческих эмбрионов, которые были уничтожены через пять дней после начала эксперимента.

Группа ученых из Калифорнии сообщила, что им удалось клонировать пять человеческих эмбрионов. Исследователи провели эксперимент с целью создания стволовых клеток, содержащих генетический материал определенного человека, передает РБК.

Ученые использовали метод соматического переноса ядра клетки (SCNT), который был использован в 1996г. в ходе клонирования овечки Долли. Смысл этого метода состоит в изъятии ядра яйцеклетки донора и внедрении ядра, содержащего информацию ДНК. В качестве источника ДНК были использованы клетки кожи двух мужчин.

Эмбрионы были уничтожены через пять дней для детального изучения полученного материала. Если данные подтвердятся, то это будет первая удачная попытка клонировать человека.

Пока ученые не пытались извлечь чудо-клетки из свежевыращенных эмбрионов, так как это приведет к разрушению зародышей. «В других экспериментах ученые клонировали человеческий зародыш из эмбриональных клеток других эмбрионов, - говорит Леонард Зон, исследователь стволовых клеток из Гарварда. - Однако теперь стало ясно, что людей можно клонировать более легким способом». Прорыв состоит в том, что мы вырастили эмбрион, используя клетки взрослого организма».

«Мы создали пять бластоцистов из 25 донорских яйцеклеток. Это очень высокий процент успеха», - говорит руководитель проекта Эндрю Френч.

Ученые отвергли обвинения в этической неприемлемости своего исследования. «Так как большое количество пар, проходящих лечение от бесплодия, выразили желания принять участие в исследовании, то мы считаем, что описанный метод получения донорской яйцеклетки является целесообразным и этически приемлемым», — считают исследователи, рассчитывающие использовать данную технологию для создания биотрансплантатов для пациентов, страдающих рядом заболеваний.

Многие ученые приветствовали исследования в данной области. «Это наиболее удачное описание техники клонирования с использованием человеческого материала. Однако нам еще очень далеко до достижения цели получения эмбриональных стволовых клеток», — считает Робин Ловелл-Бадж из Центра биологии стволовых клеток Британского совета медицинских исследований. «Я надеюсь, что у авторов будет возможность продолжить свое исследование и получить цепочку стволовых клеток», — сказал Иэн Уилмут, «отец» овечки Долли.

Однако вопрос клонирования человека давно вызывает споры в обществе. Президент США Джордж Буш выступил против использования эмбрионов человека для получения стволовых клеток и отклонил законопроект, призванный расширить федеральное финансирование подобных проектов. Ватикан также осудил исследования в этой области.

Сейчас в большинстве стран мира запрещено репродуктивное клонирование людей. Однако британским ученым еще в прошлом году удалось получить разрешение властей не только на терапевтическое клонирование (зародыши выращивают для получения стволовых клеток и уничтожают спустя 14 дней) человеческих эмбрионов, но и на опыты по генетическому скрещиванию животных и людей на эмбриональном уровне, передает газета «Сегодня». Деятельность ученых генетиков будет контролироваться специальными наблюдательными советами, которые станут следить за чистотой экспериментов.

Инициатива американских ученых далеко не первая попытка создать клон человека. В 2004 году греческий доктор Панайотис Завос заявил, что ему удалось клонировать человеческие эмбрионы, вырастив клетки, взятые у мертвых людей, в пустой коровьей яйцеклетке. Он экспериментировал с генетическим материалом, взятым у трех доноров, – полуторагодовалого младенца, умершего после хирургической операции, одиннадцатилетней девочки, погибшей в автокатастрофе, и 33-летнего мужчины, попавшего под машину. Завос утверждал, что позволил клеткам размножаться лишь в течение короткого времени и остановил процесс, как только их количество достигло 64. В Австралии существует целая секта «клонопоклонников»- раэлитов. Сектанты организовали компанию «Clonaid», которая, по их словам, занималась клонированием людей. «Clonaid» вырастил около 30 клонов. Однако подтвердить клонированное происхождение новорожденных сектанты не смогли.

Ровно 20 лет назад был подписан Протокол о запрете клонирования людей, ставший дополнением к Европейской конвенции по правам человека. Решение было связано с появлением на свет овечки Долли - первого животного, созданного на основе генетического материала взрослой особи. Успех эксперимента породил опасения, что активное вмешательство в эволюционные процессы приведёт к вырождению человечества. Об опасности клонирования людей и успехах учёных, достигнутых за последние 20 лет, - в материале RT.

Начало эры клонирования

На сегодняшний день известно два вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. Репродуктивное подразумевает создание человека, который генетически идентичен другому (живому или умершему) человеку. В ходе такой операции в лишённую собственного ядра женскую половую клетку переносится ядро соматической клетки человека.

В ходе терапевтического клонирования создаётся эмбрион из клетки взрослого человека. При этом развитие эмбриона останавливается в течение двух недель. Сам эмбрион используется как продукт для получения стволовых клеток. Такие клетки позволяют вылечить человека от различных болезней.

Впервые учёным удалось успешно применить репродуктивный подход и создать животное на основе генетического материала взрослой особи в 1996 году. Специалисты взяли из клетки взрослой овцы ядро с генетическим материалом и пересадили его в лишённую ядра яйцеклетку, которую затем подсадили суррогатной матери. Так родился первый генетический клон - овечка Долли.

С того времени учёные успешно клонировали множество различных млекопитающих - собаку, кошку, козу, свинью, корову, мышь. И даже задумались над возможностью воскрешения вымерших видов животных. Так, якутские генетики планируют восстановить популяцию шерстяного мамонта - первого животного, павшего от рук человека. По словам доктора биологических наук, профессора Сколковского института науки и технологий Константина Северинова , клонировать представителей исчезнувших видов можно, но при условии, что их ДНК сохранилась. Согласно идее якутских учёных, ДНК из клеток мамонта можно перенести в яйцеклетки индийской слонихи, которой и выпадет честь родить мамонтёнка. В настоящее время исследователи находятся на начальном этапе разработки этого проекта.

Этические вопросы клонирования

Опробовав технологии клонирования на животных, специалисты задумались, какую пользу этот метод может принести людям. Если положительные результаты терапевтического клонирования, позволяющего получать стволовые клетки, способные вылечить многие тяжёлые заболевания, очевидна, то возможные последствия репродуктивного клонирования, в ходе которого появятся «копии» людей, остаются неясными.

Технических препятствий для клонирования человека нет, отмечает Северинов. Однако нехватка знаний о последствиях репродуктивного клонирования побудила многие государства, в том числе Россию, запретить клонирование человека на законодательном уровне. Однако почти всегда уточняется, что запрет носит лишь временный характер. Вероятно, по мере накопления научных знаний в этой сфере клонирование может быть разрешено.

«В клонировании людей проблем никаких нет: эта технология хорошо отработана. Но возникнет ли необходимость в клонированных людях? Думаю, они могут быть нужны, когда по медицинским показаниям пара не может иметь генетически идентичного наследника - тогда технология клонирования человека важна», - заявил в беседе с RT доктор биологических наук, заведующий лабораторией эпигенетики Института общей генетики им. Н. И. Вавилова Сергей Киселёв .

© Valentin Flauraud

Кандидат философских наук, завкафедрой философии образования философского факультета МГУ Елена Брызгалина рассматривает вопрос клонирования с точки зрения биоэтики - социального института нового типа, который анализирует последствия применения новых технологий в связи с развитием биомедицины.

«Результат возможного репродуктивного клонирования представителей вида Homo sapiens, с которым может столкнуться человечество, с точки зрения биоэтики недостижим, - сказала в комментарии RT Брызгалина. - Дело в том, что, когда речь идёт о репродуктивном клонировании, подразумевается не только получение точной генетической копии кого-либо из представителей Homo sapiens, но формирование некоторых востребованных личностных свойств, которые, безусловно, зависят не только от генетики, но и от воздействия социальной среды, которая неповторима».

При этом речь идёт не только об этических рисках, возникающих при применении технологий клонирования, например об увеличении риска мутаций. Главная проблема, по словам Брызгалиной, заключается в невозможности воспроизвести целостного индивида с совокупностью всех генетически запрограммированных и формируемых при воздействии социума характеристик.

«Биоэтика негативно относится к вопросам репродуктивного клонирования, поскольку это противоречит таким ключевым принципам, как, например, автономия личности. Этот принцип учёный может нарушить не только при клонировании, но и при любых манипуляциях с ДНК человека, - полагает эксперт. - А кроме того, возможно возникновение конфликта между интересами ныне живущих людей и будущими поколениями человечества».

Она отметила, что до сих пор не определено, каким будет социальный статус гипотетически возможных клонов человека.

«Никак не решён вопрос о статусе новых объектов, в частности отношения родительства, родства, их взаимоотношения с «оригинальной личностью». Не очерчены правовые вопросы, а также вопросы собственности. Возникновение таких ситуаций сильно ограничивает перенос передовых, разработанных на естественнонаучном уровне технологий в сферу социальной практики», - добавила Брызгалина.

Что касается терапевтического клонирования, то оно, по словам Киселёва, не имеет никаких технических ограничений и может быть востребовано. «Но сегодня появилась более простая и дешёвая технология репрограммирования, которая приводит к такому же результату. У каждого живущего человека можно взять какую-либо его клетку, например, кожи, и репрограммировать её до того же самого эмбрионального состояния, к которому приводит и технология клонирования», - пояснил учёный.

© Сергей Пятаков

Бывший патриарх Московский и всея Руси Алексий II говорил: «Клонирование человека - аморальный, безумный акт, ведущий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов своему Создателю».

Нынешний патриарх Московский и всея Руси Кирилл также категорично высказался против использования технологий клонирования, которые, по его словам, означают «вторжение в Божий замысел о человеке».

Однако он одобрил использование методов генной инженерии «не для создания нового типа творения, а для того, чтобы совершенствовать то, что не имеет полного совершенства, - исцелить болезнь, в частности».

Далай-лама XIV имеет схожую точку зрения на эксперименты по генетическому воссозданию человека. «Что касается клонирования, то как научный эксперимент оно имеет смысл, если принесёт пользу конкретному человеку, но, если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего», - заявил духовный лидер тибетских буддистов.

С тех пор, как миру была явлена прославленная овечка Долли, появившаяся на свет без участия самца, интерес к клонированию не ослабевает даже среди людей, весьма далеких от биологической науки. И, конечно, самый главный вопрос: «А можно ли клонировать человека?» Более того, то и дело где-нибудь да всплывет сенсационный заголовок: «Британские (американские, японские, китайские – нужное вставить) ученые успешно клонировали человека!» Правда, появляются эти заголовки отнюдь не в научных альманахах и не на сайтах НИИ и академий – но какой же уважающий себя обыватель читает серьезные научные издания!

А если серьезно… теоретически это возможно. Почему мы говорим «теоретически»? Да потому, что пока не было ни одного эксперимента, только теоретически и можно рассуждать. Приступать же к практике ученые не спешат, и тому есть причины… и тут мы ненадолго отвлечемся от объективной реальности и обратимся к научной фантастике.

В одной из серий фантастического сериала Star trek: Next generation экипаж звездолета «Энтерпрайз» встречается с загадочной планетой, где живут потомки экипажа другого корабля, когда-то потерпевшего крушение. Героев удивляет, что среди жителей очень много людей «на одно лицо», а вскоре эти люди выдвигают странное требование: отдать всех детей, которые находятся на борту «Энтерпрайза».

Оказывается, эти люди в течение многих поколений размножались клонированием (ведь естественным путем нельзя было создать большую популяцию из нескольких выживших членов экипажа) – потому-то среди них столько похожих друг на друга людей, а главное – накопление генетических ошибок в процессе клонирования привело к тому, что последнее поколение невозможно воспроизвести даже таким способом! Вот потому-то им потребовались чужие дети…

Научная фантастика не всегда оправдывает свой эпитет, но в данном случае идея сценаристов оказалась чрезвычайно близка к реальности. Ту же овечку Долли продемонстрировали широкой публике потому, что этот эксперимент был удачным, а сколько было неудачных? Сотни! Внутриутробная гибель плода, смерть вскоре после рождения, отечности, плацентарные аномалии, иммунная недостаточность – это лишь малая часть того списка нарушений, с которыми сталкивались ученые в экспериментах по клонированию животных. Нередко животные рождались с серьезными дефектами сердца и других жизненно важных органов, и связано это было с теми самыми генетическими ошибками. Следовательно, никто не гарантирует, что при клонировании человека на одного здорового не будет приходиться несколько сотен инвалидов – намного больше, чем при размножении естественным путем. Что делать с результатом неудачного эксперимента? Это ведь не овца, которую можно вот так просто взять и убить – это человек, его убийство будет уголовным преступлением… или все-таки не будет? Может быть, клонированный человек не будет рассматриваться как полноценный индивид со всеми гражданскими правами? Это человечество уже «проходило» в глубокой древности, причем без всякого клонирования – и возвращаться к этому не хочет никто…

Вопрос о клонировании человека можно поставить и несколько иначе: для чего? Возможность клонирования высших приматов можно без особых этических проблем изучить на самом близком к человеку животном – шимпанзе. Изучение психологических различий генетически идентичных людей? Это замечательно изучалось и продолжает изучаться на близнецах. А какую практическую ценность может иметь клонирование человека?

Те, кто судят о клонировании по фантастическим фильмам типа «Шестого дня», обычно представляют дело так: вот сейчас клонируем А.С.Пушкина – и он нам сразу начнет писать шедевры. В действительности все происходит несколько иначе: клон не вылезает из автоклава взрослой и «готовым к употреблению» особью – это эмбрион, отличающийся от обычного только тем, что является точной генетической копией материнского (именно генетической – на внутриутробное развитие влияют и другие факторы, которые ученые называют эпигенетическими, так что точной копией клон не будет даже в физическом смысле). Потом этот эмбрион имплантируют в матку (а не сажают в аппарат – таких аппаратов нет и в обозримом будущем не предвидится), где он развивается так, как положено развиваться эмбриону его вида, потом рождается, растет, развивается… а если это будет человек, то его еще придется воспитывать и обучать. Клон А.С.Пушкина, даже если мы его создадим, не будет слушать сказки Арины Родионовны, не будет учиться в Царскосельском лицее… да много чего не будет в его детстве такого, что сделало «оригинал» великим поэтом.

Пожалуй, главный аргумент против клонирования гениев заключается именно в том, что люди, которые будут этих детей растить, изначально будут считать своих воспитанников гениальными… такой «эксперимент» сплошь и рядом ставят некоторые несознательные родители, только вот вырастают у них не великие писатели, ученые и музыканты, а заурядные истерики и неврастеники.

Столь же сомнительной представляется идея «конвейерного производства» идеальных солдат – ведь под такую «армию будущего» потребуется сначала «армия» суррогатных матерей… да и военная мощь государства в современном мире определяется не столько солдатскими мускулами, сколько наличием высокотехнологичного оружия – и гораздо разумнее бросить государственные ресурсы на этот «фронт», если уж мы хотим усилить армию.

Надежда, что клонирование сделает человека бессмертным, вообще лишена смысла: даже если бы нам удалось скопировать и загрузить в мозг клона весь жизненный опыт оригинала (как это делают герои фильма «Шестой день» – в реальности такой технологии нет и не предвидится), все равно оригинал не смог бы воплотиться в него и сказать: «Вот, это я – снова молодой». Максимум, что он может – посмотреть на свой клон и подумать: «Таким я был в молодости». Эгоиста, озабоченного сохранением «себя любимого» (а другие люди, как правило, о бессмертии не задумываются) такой вариант явно не устроит.

Не могу не вспомнить высказывание одного гражданина, спрятавшегося за ником и аватаром в социальной сети (сомнительно, что он высказал бы нечто подобное кому-то в лицо): с помощью клонирования можно тиражировать красивых женщин и раздавать их мужчинам, а всех прочих женщин следует уничтожать… что тут сказать? Определенно этот гражданин не считает женщин людьми. Но в этом выражена основная проблема клонирования человека: чтобы это сделать, нам придется перестать считать человека человеком.

Итак, на вопрос о возможности клонирования человека можно ответить так: теоретически возможно, но никто этого делать не будет хотя бы за отсутствием практического смысла. Гораздо более актуальной (и не такой острой с этической точки зрения) представляется идея клонирования отдельных органов и тканей для трансплантации… но до практического ее осуществления пока что далеко.

В настоящее время на планете Земля живет более семи миллиардов людей. С одной стороны ведутся разговоры о том, что пора бы колонизировать Марс или другую планету, более-менее подходящую для жизнедеятельности человека. Эти намерения связаны с тем, что как говорил известный писатель Курт Воннегут : «Человечество — ты так перенаселено! » .

С другой же стороны медицина и наука активно стоят на том, чтобы разрешить клонирование людей на Земле . Дабы помочь тем индивидам, что страдают бесплодием, дабы использовать сию процедуру для «воскрешения» известных личностей, приносящих реальную пользу обществу и в связи с прочими менее обоснованными потребностями.

Как видите, вырисовывается неоднозначная картина. По одним данным человечество перенаселено, по другим испытывает недостаточность и нуждается в клонах . Нужен ли нам Марс или всё-таки есть потребность в разновозрастных близнецах по всему свету? Зачем людям клоны, если природных ресурсов вскоре не хватит обычно рождающемуся человеку? Об этом пойдет речь в данной статье.

На самом деле, тема колонизации Марса достойна явно отдельной публикации, поэтому в рамках этого материала я рассмотрю лишь вопрос клонирования человека. Необходимо ли оно нам и так ли страшно, как его малюют различные фантастические кинокартины и писатели в своих футуристических романах? Рассмотрим наиболее очевидные за и против далее.

Само по себе клонирование подразумевает точное воспроизведение какого-либо объекта . Соответственно, клонирование человека – это создание эмбриона из которого впоследствии выращивается человек, обладающий генотипом того индивида, чьим клоном является.

Понятие о клонировании пришло из микробиологии, а затем стало активно использоваться в генетике. Тема создания одинаковых людей довольно скоро привлекала не только умы множества деятелей медицины и научных исследователей, но и творческую элиту – писателей, кинорежиссеров и сценаристов. На сегодня как в кинематографе, так и в литературе — существует уйма книг и фильмов, повествующих о том, что ждет человечество, если допустить в нем как норму — клонирование.

И тут резонно было бы разобраться в том, зачем вообще нужно клонирование? Почему люди пришли к такой мысли как воспроизведение себе подобных не привычным методом слияния мужчины и женщины, и зачатия ребенка путем попадания сперматозоида в яйцеклетку, а способом искусственным, позволяющим в прямом смысле слова изготавливать армии одинаковых на вид хомо-сапиенс?

На этот счет ученые приводят следующие доводы:

Во-первых, клонирование не просто людей, но органов и тканей делает революционный прорыв в трансплантологии и травматологии . Например, если у вас отказывает печень, то вам благодаря наличию здорового её клона могут вживить работающий экземпляр. Или если после обильного ожога вы лишаетесь куска своей кожи – её можно с легкостью заменить аналоговой и жить дальше спокойно и счастливо. В этом плане клонирование, грубо говоря, частей тела весьма необходимо и уместно. Данные процедуры позволят человеку жить долго, так скажем с одним и тем же сознанием и духом, но с просто заменяемыми как пазлы органами, обеспечивающими нашу с вами жизнедеятельность.

Благодаря клонированным органам не придется тревожиться о том, приживется селезенка или почка в вашем теле или спровоцирует отторжение , не нужно будет думать и том, что подобная трансплантация приведет к развитию неизлечимого заболевания. Только представьте, сколько жизней можно будет спасти и продлить на нашей планете, если безропотно вверить биологам и прочим ученым возможность клонирования отдельно взятых органов и тканей? По-моему — не плохая перспектива.

Но идем дальше и возвращаемся к клонированию целого человека. Вторым важным аргументом позиции науки в обоснованности воспроизведения клонов выступает помощь бездетным семьям . Согласно статистике, в России от бесплодия страдает каждая седьмая семейная пара , а это в свою очередь провоцирует как распад браков, так и просто наличие скандалов и ссор на фоне природного недоразумения.

С одной стороны мы имеем переполненные детские дома, где самые свои сокровенные годы проводят «цветы жизни» непригодившиеся биологическим родителям и это ли не повод бездетным семьянинам внести хоть какую-то лепту в судьбу человечества? С другой стороны, все мы люди, и зачастую проблема не имеющих возможности зачать ребенка «матерей» и «отцов» состоит в том, что они хотят своих собственных детишек, с похожими на себя чертами лица, повадками, с предсказуемой генетикой и так далее.

Здесь как вы понимаете, в силу вступает возможность клонировать человека! Почему бы бесплодной матери не родить собственного клона? Возможно, многим покажется нелепым подобное развитие событий, но у науки свой взгляд на эволюцию человечества. Пусть и не всегда совпадающий с массовым сознанием.

В-третьих, клонирование человека призвано спасти людей от ряда генетических заболеваний . Так, если например, отец будущего ребенка имеет какое-либо генетически больное место, то в яйцеклетку будущей матери поселят её же соматическую клетку – абсолютно здоровую, в результате на свет появится ребенок являющийся прототипом своей матери, без заболеваний номинального отца. Точно такая же операция с соматической клеткой отца будет воспроизведена в случае наличия у вынашивающей ребенка женщины генетической болезни. Вместо её копии мир увидит копию её мужа.

Возможно, конкретное обоснование учёных и достойно признания со стороны человечества, но только подумайте, каково это выращивать собственные копии? И каково будет самим детям, знающим заранее то, какими они будут в 20, в 40 и в 60 лет ? Не слишком ли предсказуемым станет мир?

Следующим аргументом ученых, доказывающих необходимость клонирования, выступает возможность воспроизведения в животных человеческих генов . Создание так называемых терапевтических белков — также позволит исцелять людей. Речь здесь идет о тех индивидах, которые обладают болезнями из-за мутированных генов, например, гемофилики, коим необходим останавливающий кровь белок. Так, в 1997 году американские ученые клонировали шесть овечек, трем из которых вживили конкретный ген человека, и он активно прижился у одной из овец. В результате, когда животное выросло и стало давать молоко, в продукте был обнаружен человеческий белок. Тем самым овечье молоко должно было стать полезным для тех, кто страдает гемофилией.

Как видите, эффекты от клонирования целого человека или по частям для самих людей довольно оптимистичны – они позволят повысить продолжительность жизни индивидов, усовершенствовать генофонд и разрешить вопрос появления на свет детей у бесплодных родителей. Но почему же тогда общественное большинство, церковь и первые лица многих государств, наряду с законодательством, так восстают против процедуры воспроизведения копий человека?

И тут первой причиной выступают, конечно же, опасения всех выше обозначенных субъектов в появлении в результате клонирования высокого процента неудачных «копий» , а именно – неполноценных людей. Данный аспект принято считать социально-этическим. Он включает в себя также такие неразрешимые вопросы, по мнению властей и противников клонирования, как отцовство или материнство, социальную неразбериху с правами наследования, возможность заключения брака и иные подчас непредусмотренные обычным человечеством решения возникающих задач, в связи с появлением копированных людей.

Вторым аспектом против клонирования является невозможность скопированного человека полноценно повторить сознание оригинала . То есть, с одной стороны тут можно с точностью заверить общество, что клоны не будут полностью идентичными – повторение возможно лишь в генетическом плане и внешнем виде. Воспроизводить же людей с одинаковыми личностями, способностями и привычками доказано учеными — абсолютно невозможно.

А это значит, что само понятие клонирования обесценивается. Соответственно, возникает вопрос – зачем в таком случае нужны клоны, если одарить современный мир Энштейном или Леонардо да Винчи не представляется возможным? Зачем нам внешне одинаковые люди, если внутренне все они обладают разными характерами? Не оставить ли просто это место природе с её близнецами и двойняшками?

Но дальше – хуже. Мировые религии практически в один голос трубят, что клонирование переходит все рамки дозволенного Господом , так как направлено на создание жизни искусственной, но не Божьей. Маневры с переделкой природой и Богом данных схем, по мнению религиозных людей, идут в разрез со всем ныне существующим естеством.

Данный аспект является этико-религиозным, и вот что по поводу причин непринятия клонирования говорил профессор чикагского университета Леон Касс:

«Клонирование представляет собой неэтические эксперименты на не рожденных младенцах и подвергает их огромному риску рождения с телесными дефектами и проблемами . Оно угрожает индивидуальности… Оно перемешивает личности… Оно представляет собой гигантский шаг вперед к тому, чтобы превратить создание потомства в коммерческое производство … И оно является радикальной формой деспотизма родителей и жестокого обращения с детьми».

Даже глава такого лояльного учения как буддизм Далай-лама 14-ый выразил относительно клонирования свою позицию:

«Что касается клонирования, то как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего. »

Кстати, о том, что клонирование может привести к воспроизведению бесконечных копий людей в коммерческих целях.

Представьте, что скажем, мужчина, имеющий достаточные средства, решит жениться на Памеле Андерсен – кумире своего подросткового возраста. В обычной сегодняшней реальности такое вряд ли возможно. Но если будет разрешено клонирование людей, тогда всё кардинально изменится! Теоретически, для того, чтобы обзавестись своей «Андерсен» — необходимо будет лишь поместить соматическую клетку Памелы какой-нибудь суррогатной матери в яйцеклетку и подождать 9 месяцев, когда на свет появится белокурая девочка-клон. Затем, подождать еще 18 лет — пока она не вырастет и, если мужчина «заказчик» будет еще жив, он сможет вполне себе стать её мужем, любовником или просто приятелем, если до этого не будет исполнять роль её же отца.

И это лишь самый мягкий пример того, как клонированные люди могут превратиться в товар.

Но если полноценное копирование человека еще и на продажу сегодня выглядит абстракцией, то операции с мертвыми эмбрионами, чаще всего абортированными, давно превратились в бизнес как для научных исследователей, вынашивающих планы по легализации клонирования, так и для индустрии красоты, выкачивающей из мертвых телес бесценные стволовые клетки, ставшие буквально хитом омоложения!

Однако не будем отклоняться от темы и вернемся к причинам негативного отношения к клонированию людей. И здесь имеется следующий аспект, предупреждающий о биологической опасности. То есть, по мнению ряда ученых, в долгосрочной перспективе клонирование может привести к непоправимым генетическим изменениям человека . А это, сами понимаете, может сыграть как в нашу пользу, так и против нас. Последнее означает, что не исключено исчезновение человечества на Земле, в связи с непредсказуемыми корректировками генофонда клонированного индивида.

А теперь давайте обратимся к закону, как же в разных странах мира те или иные власти относятся к научному подходу в изобретении человека?

Согласно данным Википедии, в таких странах как Германия, Франция и Япония клонирование людей на данный момент запрещено официально. Более того, существуют государства, в которых за клонирование людей предусмотрена уголовная ответственность – это Бразилия, Великобритания, Испания, Колумбия, Мексика, Молдова, Румыния, Сальвадор, Словения, Словакия и Эстония, а также уже обозначенные выше страны. Стоит отметить, что в США до 2009 года также действовал полный запрет на клонирование, однако впоследствии власти сняли ограничение с терапевтического клонирования.

Надо также сказать о том, что такая всемирно известная организация как ООН еще в 2005 году призвала страны участницы к принятию запретительных актов относительно всех существующих и еще не созданных форм клонирования . Обоснованием послужила следующая формулировка: «противоречие достоинству человека» и «защита человеческой жизни» . Проще говоря, ограничение на клонирование людей ООН рекомендовала в той степени, в которой оно несовместимо с понятиями о человеческом достоинстве и если противоречит сохранению жизни человека.

История с созданием копий людей в России также была на корню обрезана , благодаря принятому в 2002 году закону «О временном запрете на клонирование человека». Так как постановление действовало лишь в течение пяти лет, то уже в 2007 году его срок истек, и лишь через 3 года, то есть в 2010 году закон был продлен. Стоит отметить, что речь в нем идет лишь о запрете репродуктивного клонирования, то есть воспроизведения аналоговых, повторяющих друг друга индивидов. Таким образом, на терапевтическое клонирование в нашей стране никакого запрета не существует – воспроизведение иных организмов, в том числе любых клеток, включая человеческие, в исследовательских целях разрешается .

Что касается повода для запрета репродуктивного клонирования, то тут Федеральный Закон РФ имеет следующее пояснение: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день еще не имеют очевидного разрешения ».

Таким образом, можно сказать, что наряду с общественным и религиозным непониманием необходимости клонирования человека, правительство многих стран мира в законодательной форме также сворачивает лавочку по конвейерному производству одинаковых с виду людей.

Но, конечно же, если есть основания с научной точки зрения для прогрессивного клонирования индивидов, то имеются и общественные деятели, выступающие за создание копированных людей.

Например, небезызвестный россиянам Владимир Жириновский считает, что клоны необходимы нашей стране для поднятия экономики, а также для решения демографических проблем , и в одном из своих заявлений обещал, что будет добиваться снятия запрета на клонирование людей в России.

Кроме этого, в такой отдаленной от всего мира стране как Австралия, где возможно также ощущается нехватка человечества, как в недрах сибирской тайги, с декабря 2006 года власти официально разрешили клонировать человеческий эмбрион, правда, опять-таки не в репродуктивных целях. В 2008 году правительство Австралии уточнило, что ученые могут клонировать эмбрионы для того, чтобы получать из них эмбриональные стволовые клетки.

В целом, говорить о том, хорошо это или плохо – клонировать человека – однозначно нельзя. С одной стороны, возможно, воспроизведение копий людей и позволит человечеству преодолеть какие-то неразрешимые трудности, в числе которых уже ранее упоминалось бесплодие – как самое веское, на мой взгляд. С другой стороны, на сегодня и без клонирования практикуется искусственное оплодотворение, что позволяет женщинам рожать индивидуальных во всех смыслах детей . С точки зрения клонирования отдельных органов – данная процедура более обоснована, опять-таки по моему субъективному мнению. Так как позволит при положительном развитии в действительности повысить продолжительность жизни, выживаемость, износостойкость человеческого организма.

Исходя из этого, резонным остается вопрос – зачем тогда вообще нам нужно воспроизведение собственных копий в виде клонированных людей? Разве что из тщеславия и любопытства – родить своего клона, чтобы проследить как ребенок, идентично похожий на тебя, растет и развивается, культивировать в нем то, что сам упустил при своей жизни, в своей юности и так далее?

Возможно, что с экономической точки зрения клоны всё же выгодны — тем, что могут быть легко заменимыми, визуально похожими, внешность одного человека можно будет бесконечно эксплуатировать в разных целях … Но ведь не стоит забывать, что у всех них будет совершенно индивидуальное сознание. И если кто-то тешит до сих пор себя надеждой на то, что можно воскресить гениального Джона Леннона или, скажем, бизнесмена Бориса Березовского, то очевидно, что кроме «обложки» вы ничего не получите, «наполнение» будет совершенно новым, и вряд ли хоть как-то совпадающим с оригиналом.

Если же для полной картины принять во внимание то, что на нашей планете, особенно в отдельных её частях, уже ощутимо перенаселение, а это влечет за собой нехватку питьевой воды, ускоряет истощение природных ресурсов и ухудшает с каждым днем экологию, что в конце концов, способно привести и к проблемам с кислородом на Земле, тогда воспроизведение клонов и вовсе становится никому не нужным. Зачем миру искусственно появившиеся люди, когда традиционно рожденных и так пруд пруди? Разве что колонизировать ими Марс? Но это уже, пожалуй, совсем другая история.

А что думаете про клонирование человека вы? И вы хотели бы иметь собственных клонов?