Отметьте следствие реформы 1861. Давая оценку крестьянской реформе, следует помнить

1.2. Реализация крестьянской реформы

2. Крестьянские наделы и повинности.

3. Выкуп и выкупная операция.

4. Реформа в удельной и государственной деревне.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал «Манифест» об освобождении крестьян и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» , разъясняющие условия отмены крепостного права в России. «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей» было отменено навсегда. Свободными в юридическом отношении людьми объявлялись 22 563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1 467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам. На Украине крепостные составляли около 42% всего населения в сравнении с 35% в среднем в Российской империи.

Однако, анализируя правовое положение крестьян, следует помнить, что связи крестьян с помещиками отнюдь не обрывались: принятие законов ознаменовало лишь начало перехода крестьянства от крепостной зависимости к состоянию свободных сельских обывателей и земельных собственников. В течение этого периода крестьяне были «обязаны отбывать в пользу помещиков определенные в местных положениях повинности работой или деньгами », поскольку их прежние хозяева предоставляли им в бессрочное пользование усадебную землю, а также полевые и пастбищные наделы.

Условия соглашения по каждому имению на основе общих положений определялись уставными грамотами, на составление которых отводилось два года. Их составляли мировые посредники, которые назначались из местных помещиков. Однако принципиальное различие нового состояния от крепостного заключалось в том, что обязанности крестьян четко регламентировались законом и ограничивались во времени. В продолжение переходного периода бывшие крепостные крестьяне именовались временнообязанными.

Необходимо отметить, что переходный период был введен для того, чтобы не разорять помещиков и дать им возможность переустроить свои поместья для дальнейшей их обработки уже при помощи наемных работников вместо крепостных крестьян. Учитывался здесь и психологический аспект: мгновенная потеря даровой рабочей силы была бы слишком болезненна для привыкших к крепостному укладу помещиков.

По истечении срока временно обязанного состояния крестьяне могли выкупать усадебную и надельную землю. Почему же реформаторы были непоколебимо уверены в том, что преобразования успешно пойдут именно в этом направлении? Ведь крестьянин как свободный человек мог и отказаться от надела, чтобы избежать необходимости выплачивать немалый выкуп.

Во-первых, творцы реформы не верили в то, что крестьяне начнут отказываться от земельных наделов: вне земли, вне собственной усадьбы они себя не мыслили. Количество же городов с их более привлекательным укладом жизни тогда было не очень велико - страна оставалась преимущественно крестьянской.

Во-вторых , крестьянин получал лишь формальную свободу: он «принадлежал» общине «миру», и все вопросы, связанные с предоставлением земельных наделов, государство решало с ней, а не с отдельным хозяином. Так закреплялась круговая порука и ответственность всего «мира» за каждого крестьянина и за его повинности. Да и само понятие индивидуальной «частной» свободы было для крестьянского сознания непривычным, чуждым.

В-третьих, отказаться от полевого надела крестьянин не мог, так как усадебная земля не обеспечивала потребностей его семьи. В таких условиях крестьянин не видел другой возможности, кроме выкупа полевого надела.

Но в не менее жесткие условия попал и помещик. Он имел право не продавать землю крестьянам. Но воспользоваться этим правом ему было невыгодно: выделенная крестьянам земля закреплялась за ними навсегда, их обязанности по отношению к помещику строго регламентировались законом и не могли удовлетворить его потребностей в деньгах. Поэтому помещику ничего не оставалось, как продать свою землю, а не оставаться вечно ее неполным собственником. Таким образом, и помещики, и крестьяне могли поступать в основном так, как планировали Редакционные комиссии: первые были вынуждены землю продавать, а вторые - покупать ее. Это создавало необходимое напряжение, пускавшее в ход механизм реформы.

Расчеты реформаторов оправдали себя: через 20 лет после вступления в силу Манифеста 1961 года большинство крестьян внутренних губерний перешло на выкуп или уже выкупили усадебную и надельную землю. К 1881 году на положении временно обязанных находились только 15 процентов бывших помещичьих крестьян. Перевод их на выкуп завершился к 1895 г. В западных губерниях (в том числе, на Правобережной Украине) крестьяне начали выкупать землю сразу.

Реформа 1861 года привела к катастрофическому обезземеливанию русских крестьян. При предоставлении им земли закон исходил из того, что площади отводимых наделов должны быть такими, какими крестьяне пользовались дореформы. Определение размеров этих площадей возложили на помещиков. Преимущество отдавалось «полюбовному соглашению» между землевладельцами и крестьянами. Если такого соглашения достичь не удавалось, в действие вступали жесткие нормы наделов, рассчитанные для каждой области России. При размерах дореформенного надела больше этой нормы помещик имел право отрезать «излишек» земли в свою пользу. И, наоборот, к наделу меньше нормы землю следовало добавить. Однако в Редакционные комиссии помещики продавали заниженные данные о размерах используемых крестьянами наделов. Попытки комиссий увеличить нормы, как правило, не приводили к успеху. В результате крестьянское землепользование (т.е. площадь обрабатываемой земли) в 27 из внутренних губерний сократилось в среднем на 20 процентов, в некоторых губерниях - на 30 процентов (в их числе оказались Левобережная Украина и Новороссия).

Для прожиточного минимума крестьянину требовалось от пяти до восьми десятин земли в зависимости от ее плодородия . Большинство же крестьян (примерно 70 процентов) получили наделы от двух до четырех десятин. Более того, помещикам предоставляли право самим решать, какие земли отвести крестьянам. Понятно, что лучшие участки, а также выгоны и водопои, без которых крестьяне не могли обходиться, остались у прежних владельцев. Такая практика перераспределения земли существовала во всей Российской империи, но особенно остро борьба за землю развернулась на Украине. Если средний размер крестьянского надела в империи составлял 27 десятин на семью, то на Левобережной Украине и Новороссии – только 18.

Исключение составляла Правобережная Украина. Не будучи уверенным в лояльности польской шляхты этого региона (что подтвердило польское восстание 1863 г.), российское правительство стремилось привлечь на свою сторону украинских крестьян и раздало им наделы на 18% больше, чем они имели до 1861 г. Здесь были установлены и более льготные, по сравнению с остальными губерниями России, условия освобождения: возвращены отрезанные от наделов земли, снижены повинности в среднем на 20%.

Таким образом, реформаторам не удалось сделать из освобожденных крестьян полноценных и независимых земельных собственников. Отныне российские крестьяне станут испытывать постоянный и мучительный «земельный голод», год от года будет происходить обнищание тысяч людей, нерешенность земельного вопроса превратится в истинное проклятие для страны.

Пореформенные отношения между крестьянами и помещиками не были равноправными . При решении вопроса о размерах полевого надела частным собственником на землю выступал только помещик. Для крестьян не существовало даже понятия «собственность на землю». Они говорили, что земля ничья - «Богова», что землю можно только обрабатывать, но не владеть ею (отдавать кому-либо, завещать, менять и т.д.). Крестьяне искренне недоумевали, почему помещикам оставляют так много земли. Помещики и крестьяне при решении земельного вопроса говорили на разных языках. Два взаимоисключающих понимания проблемы - официально-правовое и традиционно-крестьянское - стали основным изъяном реформы, ликвидировать который так и не удалось.

Прежде чем помещик будет продавать, а крестьянин покупать землю, требовалось определить ее стоимость. Предлагалось установить выкуп по среднерыночной стоимости земли. Однако помещик терял не только землю, но и труд крестьянина, а потому хотел компенсировать потерю рабочих рук, т.е. получить выкуп и за землю, и за получившего свободу крепостного.

Правительство нашло способ заставить помещика не изымать причитающиеся ему за землю деньги из Государственного банка. Ведь именно государство, помогая крестьянину, расплачивалось за землю с помещиком. За выкуп, который тот оставлял у государства, оно обязалось выплачивать ему ежегодно столько же денег, сколько он получал с крестьянина еще до реформы в виде ежегодного оброка за пользование помещичьей землей.

Государство выступало здесь в роли ростовщика: крестьяне должны были выплачивать 49 лет по 6 процентов от предоставленной им ссуды ежегодно. Таким образом, государство за их счет расплачивалось с помещиками и получало к тому же немалый доход, так как за полвека крестьянам пришлось бы внести в банк три представленные им ссуды, а все проценты сверх того, что отдавалось помещику, государство забирало себе.

Крестьяне были переведены на обязательный выкуп в 1881 году, а землю, согласно закону, начали выкупать лишь с 1 января 1883 года. Фактически выкупные платежи были отменены в 1906 г. под натиском революции 1905-1907 годов, т.е. крестьяне платили их 22 - 42 года в зависимости от сроков перехода на выкуп. Выкупная операция нисколько не ущемляла прав помещиков, не ухудшила она и финансового положения государства - все издержки на проведение реформы оплачивали крестьяне. У многих современников реформы сложилось убеждение, что крестьян ограбили. Действительно, выкуп оказался больше цены полученной земли, наибольшее несоответствие было в нечерноземных губерниях - выкуп на 90% больше пореформенных цен, а в черноземной полосе - на 20. Только в западных губерниях выкуп был равен цене.

Основные начала Положений затем были распространены на удельных (1863) и государственных (1866) крестьян, составлявших в Украине 50%. Здесь крестьянские наделы были значительно больше, чем у помещичьих крестьян.

В результате крестьянин стал юридическим лицом, т.е. получил право выступать в суде, заключать имущественные сделки от своего имени.

С упразднением вотчинной власти дворянства и приобщением крестьянина к гражданским правам не мог сохраняться прежний порядок местного самоуправления и судопроизводства. В 1861 году было введено крестьянское сельское волостное самоуправление. Их нижним звеном являлось сельское общество из крестьян на земле одного помещика. Оно составляло сельский сход, избиравшего старосту и ряд должностных лиц: сборщиков податей, смотрителей магазинов и др. Сельский староста обеспечивал порядок в своей округе. Следил за исполнением повинностей, мог наказывать за маловажные проступки.

Несколько сельских обществ образовывали волость, которая строилась по территориальному принципу (с числом жителей от 300 до 2 тысяч ревизских душ). Высшим крестьянским органом волости был волостной сход из представителей сельских обществ. Волостной сход избирал волостное правление во главе с волостным старшиной и волостной суд . Волостной старшина имел те же функции, что и сельские старосты, только в объеме волости, сельские старосты ему подчинялись. Что же касается волостного суда, то он разбирал тяжбы крестьян на территории волости и судил виновных за проступки, более серьезные, чем те, за которые наказывал сельский староста.

Создание сельского волостного самоуправления имело цель помочь вчерашним крепостным через сословность войти в неведомый для них мир всесословности постепенно, без революционной ломки. Вместе с тем все это с «самоуправлением» никакой самостоятельности не имело. В целом, основные положения крестьянской реформы сводятся к следующему:

1. Крестьяне получали личную свободу (без выкупа) и установленный земельный надел (за выкуп);

2. Около четверти суммы общей стоимости земли - крестьянин должен был единовременно уплатить помещику. Остальную сумму помещик получал от государства, а крестьянин погашал ее в течение 49 лет;

3. До выкупа крестьянин считался «временно обязанным» по отношению к помещику, платил оброк и отрабатывал барщину;

4. Величина земельных наделов устанавливалась для каждой местности с учетом различных факторов. Если дореформенный земельный крестьянский надел превышал пореформенный, то излишек отходил помещику (так называемые «отрезки»). Они составили 1/5 прежних крестьянских наделов.

Давая оценку крестьянской реформе, следует помнить:

Во-первых, по мнению большинства современных историков, крестьянская реформа стала компромиссом между двумя основными классами российского общества: дворянами и крестьянами. В результате реформы крестьяне получили гораздо больше того, что хотела им дать подавляющая масса крепостников-помещиков, но гораздо менее того, что они сами от нее ожидали после стольких лет разговоров. Причем интересы помещиков были максимально учтены правительством, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было.

Во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали ни сами будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повинностями. Это было также следствием компромиссного характера реформы.

В-третьих, реформа предотвращала массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место. Среди них – крестьянские волнения на Правобережной Украине, где была жива память о гайдамаках и сохранялась враждебность между православным украинским крестьянством и католической польской шляхтой. Самые значительные из них относятся к 1861 году - восстания крестьян в селах Бездна Казанской губернии и Кандеевка Пензенской губернии.

В-четвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической системы выдвигали ценный комплекс первоочередных преобразований, имевших целью создать новую систему государственного управления.

Нельзя не признать, что закон 19 февраля 1861 года имел прогрессивное значение и был, по словам Ключевского, одним из важнейших актов русской истории. Отмена крепостного права и освобождение 25 млн. крепостных крестьян стали наиболее яркими достижениями крестьянской реформы. Однако главное ее содержание - не личная свобода крестьянина, сама по себе не столь уж ценная для него, а попытка решения вопроса о земле. Без наделения крестьянина достаточным количеством земли нечего было и говорить о его свободе. Реформа повлекла за собой обезземеливание крестьян. Их права на землю были ограничены властью общины. Крестьянина фактически лишили права на свободу передвижения. Можно ли в таком случае всерьез говорить об освобождении крестьянства? Если сопоставить цели реформы (превращение крестьян в свободных земельных собственников) и ее результаты, то реформа 1861 года провалилась! Строго говоря, она и не вводила принципиально новых отношений между сословиями, а скорее видоизменяла старые. Правовое положение крестьян после реформы не очень изменилось: по целому ряду важных вопросов они не подчинялись общегражданскому законодательству Российском империи и продолжали оставаться ее низшим сословием.

«Мое государственное здание нисколько не потеряло», - писал Александр П Римскому Папе Пию IX, оправдывая взятый российским правительством курс на реформы. Приоритет в решении именно государственных задач в ходе реформы был совершенно очевиден. Только государство получило от реформы безусловную и неоспоримую выгоду. Оно стало более сильным, получив колоссальный резерв дешевой рабочей силы из обнищавших крестьян, а значит, и возможность быстрого промышленного развития; мощную армию, а впоследствии - и стабильные финансы. Международный престиж империи возрос благодаря не только ее победе в Балканской войне 1877-1878 гг., но и избавлению от средневековых пережитков. Однако самое главное заключалось в следующем: государство повысило свой авторитет тем, что само начало и провело в жизнь Великие реформы. Поистине, личная заслуга Александра в этом огромна. Его следует признать главным двигателем реформы, ибо он начал ее в одиночку, еще не имея помощников в правительстве и семье, и завершил ее, несмотря на упорное сопротивление помещиков и высших чиновников. Он вложил в это дело много своих сил, лично разъезжая по губерниям и стараясь смягчить ожесточение помещиков: убеждал, уговаривал, стыдил. В конце концов, благодаря его личному авторитету был утвержден наиболее либеральный из возможных в то время вариантов освобождения (с землей за выкуп).

Но повышение престижа государства оплачивалось крестьянством, по-прежнему пребывающем в нищете, безземелье и бесправии. Императору хорошо было известно, что крестьяне недовольны уменьшением наделов, высокими повинностями, выкупными платежами, но он не считал невозможным уступить в этом вопросе. Выступая 15 августа 1861 года в Полтаве перед крестьянскими старостами, Александр заявил категорически: «Ко мне доходят слухи, что вы ищете другой воли. Никакой другой воли не будет, как та, которую я вам дал. Исполняйте, чего требует закон и Положение. Трудитесь и работайте. Будьте послушны властям и помещикам» . Этому мнению он остался верен до конца жизни.

Многие прозорливые современники реформы высказались о будущем весьма мрачно. В этом смысле замечание министра народного просвещения А.В. Головнина звучит пугающе пророчески. «За последние 40 лет, - писал он на исходе 70-х, - правительство много брало у народа, а дало ему очень мало. Это несправедливо. А так как каждая несправедливость всегда наказывается, то я уверен, что наказание это не заставит себя ждать. Оно настанет, когда крестьянские дети, которые теперь грудные младенцы, вырастут и поймут все то, о чем я только что говорил. Это может случиться в царствование внука настоящего государя». Внуком Александра II был последний российский император Николай П.

Источники и литература

Александр II. Воспоминания. Дневники. - СПб., 1995.

Вдовин, В. А. Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий (период капитализма). Вторая половина XIX в. / Вдовин, В.А. - М, 1975, с. 20-121.

Конец крепостничества в России: Документы, письма, мемуары, статьи. - М., 1994.

Отмена крепостного права на Украине: Сб. док. и материалов. – Киев, 1961.

Хрестоматия по истории России: учеб. Пособие / авт.-сост. А.С.Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Гергиева, Т.А. Сивохина. – М.: Проспект, 2009. – С.292 – 297.

Хрестоматия по истории СССР, 1861-1917: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Тюкавкина.- М.: Просвещение, 1990, с.36-60.

Александр П // История России (1Х-ХХ вв.): учебное пособие / Под ред. Перехова Я.И. - М.: Гардарики, 1999. С.300-320.

*Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. - М.: Просвещение, 1968. С. 125-292.

Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. - М., Изд-во МГУ, 1984.

Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории. - 1992. - № 6-7.

История России. XIX век: Учеб. для студ. высш. учеб, заведений: В 2 ч. / Под. ред. В.Г. Тюкавкина. - М., 2001.-Ч. 2.

*Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. - М.,1991.

Лященко Л.М. Царь-освободитель. – М., 1994.

Революционная ситуация в России в середине XIX века./Под ред. М.В.Нечкиной. – М., 1978.

Федоров В.А. История России. 1861-1917: учебник для вузов. - М., 2004.

Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. – М., 1989.

Лексикон эпохи

Уставные грамоты, «временнообязанное» состояние, временные повинности. Выкуп, выкупная операция, выкупные ссуды, выкупные платежи.

Сельское общество, сельский сход, староста, сборщик податей, круговая порука.

Волостной сход, волостной старшина, волостной суд.

Мировые посредники.

Крестьянский вопрос в середине XIX в. стал первостепенной социально-политической проблемой в стране:

1) крепостное право тормозило процесс промышленного развития России;

2) крепостное право препятствовало преодолению военно-технической отсталости страны;

3) мешал складыванию рынка свободной рабочей силы;

4) не способствовал повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

После поражения России в Крымской войне, которое показало значительное отставание страны от уровня развития передовых европейских государств, стала еще очевиднее необходимость реформ для приведения экономической и социально-политической системы в соответствие с потребностями времени.

О необходимости отмены крепостного права заявляла передовая российская общественность (Н.И. Новиков, А.Н. Радищев, декабристы, славянофилы и западники и др.). Всю первую половину XIX в. этот вопрос обсуждался и в правительственных кругах. Но даже попытки лишь смягчить крепостное право вызывали сопротивление помещиков.

После 1856 г. критика самодержавно-крепостнической системы усилилась.

В данных обстоятельствах новый император Александр II (1855–1881) вынужден был начать процесс реформирования земельных отношений.

Подготовка реформы

В 1857 г. был создан Секретный комитет, который начал разрабатывать план освобождения крестьян. В 1858 г. он был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его члены должны были выработать общую правительственную линию по вопросу освобождения крестьян. В 1859 г. при Главном комитете под председательством Я.И. Ростовцева были учреждены редакционные комиссии для рассмотрения проектов, которые были подготовлены губернскими комитетами, и для разработки проекта закона об отмене крепостного права. Представленные варианты проектов реформы в 1860 г. поступили в Главный комитет, где были детально изучены.

19 февраля 1861 г. в Государственном совете Александр II подписал Положения о реформе (17 законодательных актов) и Манифест об отмене крепостного права.

1. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права.

2. Положения регулировали вопросы наделения крестьян землей.

3. По реформе крестьяне получали установленный земельный надел, но за выкуп, который равнялся годовой сумме оброка, увеличенной в среднем в 17 раз.

4. В течение 49 лет крестьяне должны были выплатить эту сумму с процентами.

5. До выкупа земли крестьяне продолжали считаться временнообязанными по отношению к помещику, должны были нести старые повинности – барщину и оброк.

Выход крестьян из крепостной зависимости обострил проблему малоземелья, наделы многих крестьян были очень малы, что препятствовало развитию сельского хозяйства.

Но, несмотря на ограниченный характер, крестьянская реформа имела большое значение. Она дала простор развитию капитализма в России.

31 вопрос. «Великие реформы» 1860-70 х гг.

Земская реформа 1864 г.: 1) изменила всю систему местного управления; 2) в губерниях и уездах были созданы земства, которые являлись выборными органами местного самоуправления, состояли из представителей всех сословий; 3) высокий имущественный ценз и многоступенчатая система выборов обеспечивали преобладание в земствах дворян; 4) земства не обладали политическими функциями, область их деятельности ограничивалась только хозяйственными вопросами; 5) земства сыграли позитивную роль в общественной жизни на местах.

Городская реформа 1870 г.: 1)была проведена по типу земской. В городах были созданы городские думы и городские управы;

2) городские органы местного самоуправления ведали также главным образом хозяйственными вопросами;

3) избранный городской глава возглавлял городскую думу и управу, координировал их деятельность. Судебная реформа 1864 г.

1. Эта реформа была наиболее радикальной из преобразований 1860–1870 гг.

2. Согласно судебной реформе Россия получала обновленный суд, который был основан на принципах буржуазного права, а именно новый суд стал: бессословным; гласным; состязательным; независимым.

3. Реформа вводила выборность некоторых судебных органов.

4. В соответствии с новой системой судопроизводства в судебных процессах участвовали прокурор и адвокат.

5. Вопрос о виновности или невиновности обвиняемого решался присяжными заседателями.

6. Была разграничена компетенция различных судебных инстанций. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.

Военная реформа:

1) необходимость проведения военной реформы стала очевидной в связи с поражением в Крымской войне;

2) она проводилась до 1874 г. В результате военной реформы были отменены рекрутские наборы; введена всеобщая воинская повинность, которую должны были отбывать все мужчины без различия сословий, которые достигли 20 лет, были годны к службе по здоровью; срок службы в армии был существенно сокращен: в пехоте вместо 25 лет – 6 лет, во флоте – 7 лет; стала действовать система многообразных льгот по сокращению срока службы для лиц, получающих образование, помогающих родителям и др. Реформы в системе образования:

1) в сфере образования произошли значительные изменения;

2) в 1864 г. были изданы Устав гимназий и Положение о народных училищах, которые регламентировали начальное и среднее образование;

3) в 1863 г. была восстановлена ликвидированная при Николае I автономия университетов.

В 1865 г. были введены Временные правила о печати, которые отменили цензуру для многих печатных изданий.

Финансовая реформа предопределяла формирование единого государственного бюджета, планирование которого было возложено на Министерство финансов.

Значение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в.

Проведенные реформы существенно изменили прежний уклад общественной жизни и государства. Таким образом, были сделаны шаги на пути превращения России в буржуазную монархию. Продолжением преобразований могли бы стать политические реформы (проект конституционных изменений, разработанный М.Т. Лорис-Меликовым).

Но убийство в 1881 г. Александра II кардинально изменило направление курса правительства.

Похожая информация.

Экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути дальнейшего становления капиталистических отношений. К середине XIX в. кризис феодальных отношений стал очевидным. Посессионная промышленность окончательно показала свою экономическую несостоятельность, в силу чего по инициативе самих заводчиков была перестроена на новый лад. Владельцы посессионных предприятий получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. Их же после увольнения охотно брали на предприятия по вольному найму.

Вотчинная промышленность, основанная на труде крепостных крестьян, также приходила в упадок.

В то же время активно развивалась капиталистическая промышленность - купеческая и крестьянская. Однако феодализм мешал ее свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта.

Рост капиталистической промышленности в стране требовал все больше и больше свободных рабочих рук. Этому существенно мешала барщинная система хозяйства. Представители буржуазии и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.

В 30 - 50-е годы XIX в. в России произошел промышленный переворот. Развитие капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило к увеличению городского населения. Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности. Это объяснялось тем, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции.

Все более невыгодным становился труд крепостных и для помещиков. Некоторые из них предпочитали переводить крестьян подрядностью на оброк, а затем нанимать их для работы на барской земли. Основная масса помещиков все же шла по пути усиления эксплуатации крестьян с целью повышения доходности своих имений. Стране требовалось все больше товарного хлеба. Помещики спешили использовать это обстоятельство для получения прибылей.

Некоторые помещики, особенно черноземных районов, в погоне за прибылями усиливают эксплуатацию крепостных крестьян путей их перевода полностью на барщину и даже на так называемую месячину. Крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек и все время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.

Страна переживает кризис крепостнического хозяйства. Многий помещики разоряются. Растут нужда и обнищание крестьян. Положение в еще большей мере обостряется в связи с тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усиливаются рекрутские наборы, увеличиваются налоги. Сама же война показала всю гнилость экономики России, наглядно продемонстрировала отсталость страны, что в конечном счете привело к возникновению в 1859 - 1861 гг. революционной ситуации в стране.

Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и опасными для царизма, что царь и многие его приближенные понимают необходимость принять срочные меры для спасения самодержавия.

Отмена крепостного права произошла не мгновенно. Проведение крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права.

Царизм при выработке проекта реформы не мог, разумеется, игнорировать мнение большинства помещиков. В целях его выяснения царское правительство образовало из местных помещиков губернские комитеты, которым предлагалось выработать свои предложения к проекту об отмене крепостного права.

На содержание проекта крестьянской реформы значительное влияние оказало мнение губернских комитетов, которые выражали интересы реакционных крепостников. В результате с учетом мнения губернских комитетов был подготовлен окончательный проект, рассмотренный Государственным советом, большинство членов которого его одобрило. 19 февраля 1861 г. царь подписал манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости и комплекс законов об отмене крепостного права.

Революционная ситуация 1859-1861 гг. дала непосредственный толчок, который ускорил решение вопроса об отмене крепостного права, обусловленное объективными закономерностями экономического развития.

С момента обнародования манифеста крестьяне получили личную свободу. Помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в другие местности, тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли. За помещиками сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.

Изменились также и имущественные права крестьян, прежде всего их право на землю. Однако в течение двух лет сохранялись по существу прежние крепостнические порядки. За это время должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние. Наделение землей производилось в соответствии с местными положениями, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, в которых указывалось, какую землю получали крестьяне.

В целях урегулирования взаимоотношении между помещиками и крестьянами Сенатом по представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков. Уставные грамоты составлялись помещиками или мировыми посредниками. После этого их содержание обязательно доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода или сходов, если грамота касалась нескольких деревень. Затем могли вноситься поправки по замечание ям и предложениям крестьян, а мировой посредник решал спорные вопросы. Грамота вступала в силу после того, как крестьяне были ознакомлены с ее текстом и когда мировой посредник признавался содержание соответствующим требованиям закона. Согласие крестьян на условия, предусмотренные грамотой, было не обязательно. Правда, помещику было выгоднее добиться такого согласия, ибо в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.

В целом по стране крестьяне получили земли меньше, чем до тех пор имели. Особенно значительными оказались отрезки в черноземных районах. Крестьяне были не только ущемлены в размерах земли они, как правило, получали неудобные для обработки наделы, так как самая лучшая земля оставалась у помещиков.

Временнообязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование. За пользование он должен был расплачиваться повинностями - барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.

Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников. Для этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли. Следовательно, крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение.

Чтобы обеспечить реальность выкупа земли, правительство организовало так называемую выкупную операцию. Оно заплатило за крестьян выкупную сумму, предоставив крестьянам, таким образом, кредит. Этот кредит должен был погашаться в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду.

После заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником. Однако его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей.

Первоначально срок пребывания во временнообязанном состоянии не был установлен, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 г. таких крестьян оставалось примерно 1%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет. В этот срок следовало заключить выкупные сделки либо потерять право на земельные наделы. В 1883 г. категория временно-обязанных крестьян исчезла. Часть из них оформила выкупные сделки, часть лишилась земли.

В 1863 и 1866 гг. реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. Удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи. За государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались.

Реформа предусматривала организацию крестьянского самоуправления. Крестьяне освободились от власти помещиков и вотчинной полиции. Их место в большой мере заняли сельские волостные органы самоуправления. Для выколачивания из крестьян выкупных платежей был использован старинный институт - сельская община с ее круговой порукой.

Органом общинного самоуправления был сельский сход. Он решал вопросы, связанные с распределением земли среди членов общины на основе уравнительного землепользования. Староста следил главным образом за своевременным и точным выполнением крестьянами повинностей. Он мог подвергать аресту или общественным работам на срок до двух дней, штрафовать на сумму решения, которые касались всей волости.

На волостном сходе выбирали волостного старшину, который выполнял решения схода и различные полицейские функции (задерживал бродяг, дезертиров, принимал другие меры по охране порядка). Старшину избирали, как правило, из кулаков. Волостной сход избирал волостной суд для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел.

Крестьянское общественное самоуправление функционировало под контролем полицейских органов. В контакте с ним действовали старосты и особенно волостные старшины. Крестьяне и после выкупа земельных наделов относились к сословию с существенными ограничениями прав по сравнению с другими слоями населения.

В целом крестьянская реформа носила буржуазный характер и способствовала дальнейшему развитию в России капиталистических отношений.

Картина, которую на основании всех состоявшихся преобразований представляло собой землевладение в России в 70-х годах XIX столетия, по данным Центрального статистического комитета, представляется в следующем виде.

Данные Центрального статистического комитета, изданные в 1878 г., относятся к 49 губерниям Европейской России, без Финляндии, Царства Польского и Кавказа. Всей земли в этих 49 губерниях исчислено было 391 млн. дес. – в круглых цифрах. Затем, в составе этих 391 млн. дес. земель казенных, т. е. не наделенных крестьянам, а оставшихся непосредственно в распоряжении казны, в этот момент было 150 млн. дес., что составляло 38,5% общего пространства этих губерний. Затем, земель, которые оставались непосредственном владении уделов, опять-таки после наделения удельных крестьян, было 7,4 млн. дес., т. е. 2,2% общего количества; в частной собственности помещиков и других землевладельцев было 93 млн. дес., т. е. 23,78%, если же различать состав дворянского и недворянского землевладения, го собственно дворянских земель к концу 70-х годов оставалось только 73 млн. дес., а земель, принадлежавших владельцам недворянских сословий, разночинцам, в числе которых были и богатые крестьяне, покупавшие земли отдельно от своих обществ, – было 20 млн. дес. Размеры землевладения церквей, городов, монастырей и других учреждений достигали 8,5 млн. дес. Наконец, надельных земель крестьян – помещичьих, государственных и удельных вместе – было 130 млн. дес., так что, собственно, земли крестьян, не считая купчих их земель, хотя бы купленных обществами, каковых было тогда всего около 762 тыс. дес., – составляли 33,4% всего земельного пространства этих 49 губерний и таким образом значительно превышали частное землевладение.

Профессор Ходский в 80-х годах издал книгу, посвященную выяснению положения крестьян на основании произведенной реформы, где старался выяснить приблизительную материальную обеспеченность каждого разряда крестьян. Раньше, в 1876 г., эту задачу брал на себя профессор Янсон, который на основании весьма недостаточных цифр пытался исчислить наделы и повинности крестьян. Впоследствии нам придется еще остановиться на его исчислениях и выводах, но теперь для выяснения общей картины землевладения в России я приведу вам цифры профессора Ходского, так как они основаны на данных Центрального статистического комитета, опубликованных в 1878 г. Л. В. Ходский высчитал, что из 10 670 тыс. крестьян мужского пола, бывших государственных и удельных, 5400 тыс. душ, или 50%, были наделены щедро; затем 3800 тыс. душ, или 35%, были наделены достаточно и 1455 тыс. душ, или 13,7%, были наделены недостаточно. Но что такое «щедро», «достаточно» и «недостаточно» по терминологии профессора Ходского? Эти термины имеют у него следующий условный смысл: ввиду того что правительство не располагало никакими кадастровыми данными, которые давали бы возможность точно исчислить, достаточно или недостаточно землевладение крестьян по потребительной норме, т. е. по тому, насколько достаточно получающихся от обработки надела средств для пропитания крестьянской семьи, или по рабочей норме, т. е. по тому, насколько данное землевладение поглощает рабочие силы крестьянской семьи, профессор Ходский предложил довольно грубый прием оценки крестьянского обеспечения землей; он предложил исходить из бытовых условий, которые исторически сложились в дореформенное еще время, когда сама жизнь определяла достаточность или недостаточность земельных норм, с точки зрения наличных экономических условий. Он справедливо указывал, что у помещичьих крестьян в дореформенное время (в сущности, впрочем, лишь у тех, которые работали на барщине) нормы наделов определялись возможностью обработать эти наделы в течение тех трех дней в неделю, которые крестьяне употребляли на себя. Таким образом, это, в сущности говоря, составляло при максимальном наделе половину того количества земли, которое бы крестьяне могли обработать, работая целую неделю для себя и не отправляя барщины. В то же время этот надел давал возможность крестьянам удовлетворять, конечно, более или менее в обрез, свои элементарные продовольственные нужды. Именно эта норма и соответствовала максимальному наделу помещичьих крестьян. Что касается крестьян государственных, то там, благодаря довольно достоверным расчетам, сделанным кадастровыми комиссиями, и благодаря отсутствию барщины, можно было принять, что крестьяне все свое время употребляли на свою запашку, вследствие чего Ходский считал, что средние нормы землевладения казенных крестьян выражают тот размер надела, который, с одной стороны, вполне достаточен для безнуждного существования, т. е. для удовлетворения всех, а не одних только продовольственных, нужд, а с другой стороны, поглощает все рабочие силы семьи, поэтому г. Ходский думал, что там, где крестьяне получили выше этих норм, – там наделение можно считать щедрым .Исходя из этих соображений, он и признавал, что среди крестьян государственных и удельных 50% было наделено щедро, а 35% считал наделенными достаточно. Достаточными наделами Ходский не совсем последовательно признавал те, которые приходились между максимальным наделом помещичьих крестьян и этой средней нормой наделения государственных крестьян. Надо сказать, что этот второй разряд получился у него, таким образом, довольно неоднородным, потому что те крестьяне, которых наделение приближалось к максимальной норме надела помещичьих крестьян, получили, как мы видели, только половину того количества земли, которое они могли бы обработать, а те, владения которых приближались к средней норме владения государственных крестьян, получили действительно более или менее достаточный надел. И поэтому мы видим, что, например, в Самарской губернии Ходский, считал наделенными щедро тех, которые получили больше 10 дес., а в разряд наделенных достаточно он зачислял получивших от 3 до 10 дес., и это одно уже указывает на большую разнородность всей этой категории. Как бы то ни было, те, которые получили меньше этого, получили наделы, уже явно недостаточные, а лиц такого разряда из числа казенных и удельных крестьян Ходский насчитал все-таки 13%.

Что касается до крестьян бывших помещичьих, число которых приблизительно равнялось числу крестьян государственных вместе с удельными (государственных было около 10 млн. душ, а удельных– около 850 тыс. душ, так что вместе их было около 10 600 тыс. душ, а крестьян помещичьих было также около 10 600 тыс. душ), то из них Л.В. Ходский считал щедро наделенными, т. е. по норме, превышавшей среднюю норму владения крестьян государственных, только 13%. Затем, 4625 тыс. душ, или 43,5%, было наделено, по его терминологии, достаточно и, наконец, 42% – 4460 тыс. душ – получили явно недостаточные наделы. Если же объединить все категории крестьян вместе и вычислить процентное отношение каждого из трех разрядов ко всей массе крестьян, то получаются такие цифры: всего было душ мужского пола во всех этих категориях 21 278 тыс. Из них 6900 тыс., главным образом казенные и удельные крестьяне, были, по расчетам Ходского, наделены щедро – они составляли 32%, т. е. менее одной трети всей массы. Затем, 8430 тыс., или около 40%, были наделены достаточно – с теми оговорками, которые я уже сделал относительно понимания этого термина, – и, наконец, 5900 тыс., или около 28%, т. е. несколько более одной четверти, были наделены недостаточно.

Наделение крестьян в общем было все же довольно широко, если сопоставить общие размеры крестьянского землевладения лишь с теми размерами частного землевладения, которые в то время существовали, и не брать в расчет огромной доли казенного землевладения, которое по большей части состояло из земель весьма удаленных и неудобных для обработки, так что только 4 млн. дес. из этих земель утилизировалось в качестве оброчных статей, а остальные 146 млн. дес. были расположены главным образом в северных губерниях и представляли собою леса, воды и болота, которые очень увеличивали общую цифру казенного землевладения, но в состав действительно годного к немедленной утилизации земельного фонда по своим климатическим и почвенным условиям войти не могли.

Вот, следовательно, в самых общих чертах, та картина землевладения крестьянства и обеспеченности его землею, которая представлялась вскоре по выполнении на практике крестьянской реформы во всем ее объеме. Как эта обеспеченность впоследствии изменилась и какие сказались недочеты в проведенном устройстве крестьян, мне придется рассмотреть в одной из следующих лекций.

В сущности говоря, в отдельных местностях, например в Полтавской губ., и государственные крестьяне владели далеко не щедрым и даже не вполне достаточным наделом. Срав. книгу проф. В. А. Косинского «К аграрному вопросу». Одесса, 1906, стр. 220 и след.

1861 год считается знаковым в истории России - именно тогда императором Александром II было упразднено крепостное право. Произошло это не внезапно - предпосылки к ликвидации крепостничества появились уже давно. На протяжении девятнадцатого века росли волнения в среде самих крестьян, и предшественники императора пытались хоть как-то решить вопрос, постепенно улучшая и облегчая положение класса. Таким образом, Александру II выпало завершить начатый уже давно процесс.

Как подготавливалась реформа?

Законопроект о решении наболевшего вопроса создавался не лично императором. По его указанию был учрежден особый комитет, в состав которого вошли видные дворяне той эпохи - Муравьев, Панин, Орлов, Милютин и другие. Некоторые из членов комитета были настроены по отношению к собственной работе скептически, другие искренне верили в необходимость облегчить крестьянскую долю.

Так или иначе, с 1857 по 1861 год были разработаны основные положения для грядущей реформы, ее суть.

Крестьянам планировалось даровать личную свободу, при этом не вынуждая оплачивать ее получение деньгами.
Крестьян планировали обеспечить собственной землей, пусть и небольшой - чтобы обретенная воля не лишила их средств к существованию.
Также фактическое «раскрепощение» должно было состояться постепенно, в течение нескольких лет - чтобы не пострадала экономика страны, в одночасье лишившаяся массы основных работников.

Ход реформы и ее последствия

В 1861 году императором был оглашен соответствующий Манифест, а также выпущен законодательный акт, содержавший разъяснения к этому манифесту. Начиная с 19 февраля, все крестьяне считались лично-свободными гражданами империи и получали полные права. Их дома и прочие постройки переходили в разряд их личного имущества, помещики были обязаны предоставить небольшой земельный надел освободившимся крестьянам. Вместе с тем в течение нескольких лет бывшие крепостные по-прежнему были обязаны трудиться на благо помещика и только потом получали право оставить надел и покинуть привычное место.

Реформа имела немало плюсов и минусов. К последним можно отнести тот факт, что на практике при сохранении барщины и оброка жизнь крестьян еще долго оставалась почти неизменной. Однако теперь никто не мог посягнуть на их личную свободу - и это несомненно стало важным и долгожданным достижением для Российской империи.