Что значит социальный эксперимент. Социальный эксперимент в социологии

Что такое социологический эксперимент? Вот так сразу редко кто ответит, причем правильно. Часто термину дается другое определение, более близкое социальному эксперименту. В статье мы научим вас видеть разницу. После прочтения таких ошибок уже не допустит никто.

Понятие

Социологической эксперимент - это метод социсследования, позволяющий получить сведения о качественном и количественном изменении показателей работы социального объекта в результате воздействия на него новых факторов.

Что важно понимать? Что понятие социологического эксперимента не равно понятию социального эксперимента. Последний понимается в более широком смысле. Сюда входит эксперимент в науке или обществе, например, эксперимент в социальной психологии.

Результаты таких исследований принимаются за истину.

Что лежит в основе?

Причиной проведения того или иного эксперимента является желание проверить предположение (гипотезу), касающееся определенного вопроса. Кстати, к последней тоже есть свои требования, которые необходимо выполнять. Рассмотрим их.

1. Предположение не может содержать определений, которые не были подтверждены опытом. В таком случае гипотеза становится не проверяемой.
2. Гипотеза не может быть противопоставлена доказанным научным фактам.
3. Предположение не может содержать большое количество ограничений или допущений, оно должно быть простым.
4. Гипотезы, применяемые к широкому кругу событий, чем те, что затрагиваются во время эксперимента, гораздо важнее стандартных предположений.
5. Предположение должно быть проверяемо на конкретном уровне теоретических знаний, практических возможностей и методической оснащенности исследования. Например, гипотеза, в которой заключено два сходных понятия, никогда не будет удачной в этом смысле.
6. Формулировка гипотезы должна освещать способ проверки оной в конкретном исследовании.

Получается, что эксперимент, как метод социологического исследования, позаимствован из социальной и общей психологии, где объектом являются небольшие группы людей. Полученные результаты считаются верными не только для этой группы, но и для других подобных групп.

Важно понимать, что эксперимент как метод социологического исследования используется для того, чтобы подтвердить предположительные действия в той или иной ситуации. То есть так называемый сценарий давно написан, а испытуемые лишь действуют в его рамках.

Основные понятия

Мы уже разобрались с тем, что такое эксперимент в социологическом исследовании, теперь перейдем к основным терминам. Итак, экспериментатором называют исследователя или группу исследователей, разрабатывающих теоретическую составляющую эксперимента и осуществляют на практике непосредственно эксперимент.

Экспериментальный фактор, или, по-другому, независимая переменная, это группа условий или всего одно условие, которое вводится в экспериментальную ситуацию социологом. Независимой переменной управляет и контролирует экспериментатор. Происходит это только в том случае, если интенсивность действия и направленность, а также количественные и качественные характеристики реализуются в пределах эксперимента.

Экспериментальной ситуацией считается та ситуация, которую преднамеренно создает экспериментатор в соответствии с программой. Важно понимать, что экспериментальный фактор при этом не включается.

Объект эксперимента в социологическом исследовании - социальная общность или группа лиц, которая оказалась в условиях эксперимента, вытекающих из программной установки на проведение соцэксперимента.

Алгоритм действий

Как проходит эксперимент? Об этом знают далеко не все, особенно если человек не касался социологии и не изучал ее.

Эксперимент включает в себя не только саму тактику проведения, но и организационные моменты. Об этом и поговорим.

Существует четыре этапа проведения эксперимента:

1. Теория. Экспериментатор ищет проблемное поле для проведения опыта, объектов, предмет. Ему важно найти и гипотезы исследования и экспериментальные задачи. Объектом исследования являются как социальные общности, так и соцгруппы. Перед тем как определить предмет эксперимента, исследователь учитывает задачи и цели исследования Немаловажно спроецировать идеальный ход процесса, это поможет выявить причину конечного результата, если тот будет отличным.
2. Методика. На этом этапе разрабатывается программа проведения исследования. Метод социологического эксперимента подразумевает построение определенных методик эксперимента, формирования плана создания экспериментальной ситуации, определение процедур последнего.
3. Реализация. Осуществляется пункт путем создания заранее заданной экспериментальной ситуации. Тогда же изучаются и реакции объектов эксперимента на определенные ситуации.
4. Анализ и оценка результатов. Какого бы ни был вида социологический эксперимент, каждый заканчивается одинаково. Что это значит? По завершении исследования экспериментатор анализирует и оценивает его итоги. В частности, отвечает на вопрос, была ли подтверждена гипотеза и достигнута ли цель. Результаты эксперимента могут оказаться неожиданными, но это даже хорошо, потому как любые побочные итоги могут пригодиться в следующих исследованиях.

Читайте также: Психологи опровергли важность зрительного контакта

Виды

Примеры социологических экспериментов раскрывают много нового. Из-за этого существует ошибочный стереотип, что эксперимент может быть только одного вида. Но это не так. Уже длительное время за основу принята следующая классификация экспериментов. Итак, поговорим подробнее:

1. По способу ведения. Сюда относится как мнимый эксперимент, так и натурный. В первом исследовательская ситуация возникает оттого, что создается мысленная модель. Этот вид наиболее распространен, так как присутствует в любом социологическом эксперименте, если в последнем применяется статический анализ. Не менее важен мнимый эксперимент и при моделировании социальных процессов с помощью компьютера. С помощью мысленного исследования можно с большей точностью определить стратегию натурного эксперимента. Что касается последнего, то в нем есть независимая переменная, которая считается естественной и не зависит от действий экспериментатора. Этот подвид подразумевает минимальное вмешательство исследователя или отсутствие оного, ведь использование метода ограничено природой. Чаще всего социологические натурные эксперименты проводятся в небольших группах.
2. По характеру исследовательской ситуации. Речь идет о методе сбора социологической информации в эксперименте лабораторном или полевом. В лабораторном исследовании группы испытуемых формируются искусственно, а в полевой эксперимент характеризуется нахождением экспериментальной группы в привычных естественных условиях.
3. По рациональной последовательности доказательства экспериментальных предположений. Выделяют два вида - линейные и параллельные эксперименты. Первые так называются из-за того, что анализу подвергается одна и та же группа. То есть она одновременно является и контрольной и экспериментальной. В параллельном исследовании задействованы две группы. Это можно наблюдать и в эксперименте наблюдения, и социологического опроса. Метод подразумевает, что одна группа находится в неизменных условиях и называется контрольной, а другая считается экспериментальной и условия эксперимента постоянно меняются. Как же доказываются гипотезы? Путем сравнения состояния обеих групп. За время эксперимента сравниваются характеристики двух групп и по итогу испытания дается заключение, почему был получен тот или иной результат.

Как видите, социологическое наблюдение и эксперимент могут подразумевать одно и то же, все зависит от того, насколько правильно был выбран вид эксперимента.

Чтобы было понятнее, о каких экспериментах мы говорим, расскажем о самых известных исследованиях.

Хоторнский эксперимент

Это один из самых известных социологических экспериментов ХХ века. Он приобрел популярность из-за того, что в то время (20-30-е годы прошлого столетия) это было самое масштабное исследование, ведь в нем участвовало двадцать тысяч человек. В чем же суть?

Социолог Мэйо проводил эксперимент на предприятиях электротехнической компании «Вестерн Электрик». Выше мы уже говорили, что экспериментатор задействовал двадцать тысяч работников организации.

По результатам было выявлено следующее:

1. Отсутствие механической зависимости между переменной в условиях труда и производительностью труда. К первой относили режим труда, освещение, систему оплаты и прочее.
2. Рост производительности труда обеспечивает межличностное общение, групповая атмосфера, субъективное отношение сотрудников к труду, наличие уважения, идентификация интересов работников с интересами компании, симпатия между работниками и руководством компании.
3. Имеются скрытые факторы, оказывающие влияние на производительность. К ним отнесли требования и правила работников, неформальные нормы.

Что же стало итогом известного социологического эксперимента? Мэйо выяснил, что для хорошей производительности труда важны не только материальные факторы (а раньше считалось именно так), но и психологические и социальные аспекты.

Но это же не единственный социологический эксперимент? Конечно, нет, поэтому ниже разберем не менее резонансные.

Стэндфордский тюремный эксперимент

Самым известным социологическим исследованием, пожалуй, является именно этот. По нему даже были написаны повести и сняты два фильма. Для чего же он был нужен? Его провели, чтобы найти причины конфликтов в морской пехоте США и исправительных учреждениях той же страны. Заодно целью было изучить важность ролей в социальных группах и поведение.

Эксперимент в социологических исследованиях

Одним из хорошо известных в социологии методов сбора первичной информации является социальный эксперимент. Основной задачей его применения является необходимость практического апробирования теоретически установленных причинно-следственных закономерностей. Вместе с тем, эксперимент следует рассматривать как метод проверки научной гипотезы. В данном случае цель социального эксперимента заключается в выявлении устойчивой реальной закономерности в виде четко выраженной причинно-следственной взаимозависимости признаков социальных объектов.

Наиболее полное определение эксперимента дано в «Рабочей книге социолога»: «Эксперимент в социологии – это способ получения информации о количественном и качественном изменении показательной деятельности и поведении объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов».

Необходимость применения социального эксперимента возникает тогда, когда нужно решить задачи, связанные с реакцией какой-либо социальной группы на вводимые внутренние или внешние факторы, если эти задачи не могут быть решены другим путем.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействием определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих социолога характеристик, которые называются контрольными.

Самое главное в социальном эксперименте – создание соответствующих условий (имеется в виду оптимальный выбор экспериментальных факторов). В качестве контрольных выбираются факторы (характеристики), самые важные с точки зрения изучаемой проблемы, создания экспериментальной ситуации. В свою очередь изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы, которые вводятся или изменяются самим исследователем. Такие характеристики называются факторными. Характеристики, не имеющие значения, с точки зрения решения задач исследования, называются нейтральными.

Виды эксперимента и методы отбора экспериментальных групп.

Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логической структуре.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты подразделяются на полевые (объект находится в привычных, естественных условиях) и лабораторные (искусственное формирование групп, помещение их в специально создаваемые условия),

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперименты.

При линейном эксперименте анализу подвергается одна и та же группа, являющейся и контрольной (в первоначальном состоянии), и экспериментальной (в состоянии после эксперимента).

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть одинаков по контрольным и нейтральным характеристикам, причем, характеристики в контрольной группе остаются постоянными, а в экспериментальной – изменяются. По окончании эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются. Затем делаются заключения о причинах и объемах положительных или отрицательных изменений в объекте исследования.

Сама логика построения и осуществления социального эксперимента может быть представлена следующей структурой:

1. Определение цели эксперимента.

2. Выбор объекта (контрольной и экспериментальной групп).

3. Определение предмета исследования.

4. Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков.

5. Определение условий эксперимента и создание экспериментальной группы.

6. Определение задач.

7. Выбор способов контроля протекания эксперимента.

8. Определение методов проверки эффективности эксперимента.

Логика эксперимента всегда подчинена поиску причин, характера изменения интересующего исследователя социального явления или процесса.

Типологизация социальных экспериментов представлена в таблице 1.

Таблица 1

Типы социальных экспериментов

Приведем пример социального эксперимента в области физической культуры и спорта.

Цель эксперимента – выявить влияние различных стилей руководства деятельностью студентов (авторитарного и демократичного) на занятиях по физическому воспитанию на их двигательную активность. Контрольная и экспериментальная группы организовывались с учетом цели и задач исследования. Предмет исследования – эффективность занятий по физическому воспитанию в условиях различного стиля руководства деятельностью студентов. Контрольными характеристиками в данном исследовании выступает уровень двигательной активности студентов на занятиях, факторными – различные стили руководства. Нейтральными могут выступать качество выполнения двигательных действий. Экспериментальная ситуация задается проведением занятий в контрольной и экспериментальной группах различными стилями руководства.

Гипотезой, положенной в основание данного социального эксперимента явилось предположение о том, что применение демократического стиля руководства деятельностью студентов на занятиях по физическому воспитанию, предусматривающего некоторую свободу выбора видов двигательной активности, приведет к повышению двигательной активности.

Проверка гипотезы в данном случае осуществлялась путем определения моторной плотности занятий.

В заключение отметим, что современная практика показывает, что экспериментальные исследования являются надежным методом сбора информации и научного анализа.

Одним из широко распространенных общенаучных методов познания является эксперимент. Он начал применяться в естество­знании Нового времени, в работах Г.Галилея (1564-1642). Впер­вые идею о возможности использования эксперимента в изучении общества высказал П.Лаплас (1749-1827), однако только в 20-х годах XX столетия он получил достаточно широкое распростране­ние в социальных исследованиях. Необходимость применения со­циального эксперимента возникает в тех случаях, когда требуется решить задачи, связанные с определением того, каким образом та или иная социальная группа будет реагировать на включение в обычную для нее ситуацию тех или иных факторов, ведущих к из­менению данной ситуации. Из этого следует, что задача социаль­ного эксперимента заключается в том, чтобы измерить показатели

реагирования изучаемой группы на те или иные новые для обыч­ной ситуации ее повседневной деятельности факторы в искусст­венно созданных и контролируемых исследователем условиях.

Таким образом, осуществление социального эксперимента предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой дейст­вует изучаемая общность людей и определенное подчинение неко­торых видов деятельности этой общности целям самого экспери­мента. Поэтому применение эксперимента в общественной жизни, в социальных науках имеет более жесткие границы, чем в естест­венных науках. Пределы его применимости определяются, во-первых, тем, что социальная система может без ущерба для себя воспринять вторжение новых факторов экспериментального ха­рактера только в том случае, если они не нарушают закономерных взаимозависимостей и нормального функционирования данной системы как органической целостности. Во-вторых, далеко не все аспекты жизнедеятельности людей в тех или иных социальных си­туациях могут быть подвергнуты экспериментальным действиям, поскольку в любом из этих аспектов наряду с объективной, неза­висимой от сознания и воли людей стороной наличествует и ре­ально действует субъективный фактор, обусловленный сознанием, эмоциями, волей, интересами, потребностями, стремлениями лю­дей. Поэтому при проведении социального эксперимента прихо­дится считаться с интересами и стремлениями людей. В-третьих, содержание, структура и процедура социального эксперимента обусловлены также правовыми и моральными нормами, функцио­нирующими в обществе.

Что же представляет собой эксперимент в социологии?

Социологический эксперимент - это такой метод исследова­ ния, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (уп­равляемых) им новых факторов.

Обычно эта процедура осуществляется путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий путем включения в обычно существующую ситуацию новых, целесообразно выбран­ных или искусственно созданных контролируемых условий, при­водящих к изменению этой ситуации или к созданию новой, ранее не существовавшей ситуации, что позволяет зафиксировать соот­ветствие или несоответствие изменившихся условий и действий

изучаемой группы предварительным предположением. Поэтому в эксперименте проверяются гипотезы о причинных связях иссле­дуемых явлений, процессов и событий.

Социологический эксперимент основывается на разработке определенной гипотетической модели изучаемого явления или процесса. В последнем выделяются основные взаимосвязанные па­раметры и их связи с другими явлениями и процессами. На основе использования данной модели изучаемый социальный объект опи­сывается как целостная система переменных, среди которых выде­ляется независимая переменная (экспериментальный фактор), дей­ствие которой подчинено управлению и контролю экспериментато­ра и которая выступает в качестве гипотетической причины опреде­ленных изменений в зависимой переменной (неэкспериментальный фактор). Неэкспериментальными переменными выступают свойст­ва, отношения, взаимозависимости изучаемой социальной системы, имеющие существенное значение для ее функционирования, но не зависящие от условий и факторов, специально вводимых в данную систему экспериментатором.

В качестве независимых переменных в социологическом экс­перименте могут выбираться различные аспекты производственной деятельности коллектива (например, освещенность или загазован­ность помещения), способы воздействия на работников - поощре­ние, наказание, содержание совместной деятельности - производст­венная, научно-исследовательская, политическая, социокультурная и др., тип лидерства - демократический, попустительский, тотали­тарный и т.п.

В качестве изучаемых в социологическом эксперименте за­висимых переменных обычно выделяются индивидуальные зна­ния, навыки, мотивы деятельности, групповые мнения, ценности, стереотипы поведения, качество трудовой деятельности, актив­ность экономического, политического, религиозного поведения и т.п. Поскольку такого рода характеристики чаще всего носят нега­тивный характер, т.е. поддаются непосредственному обнаружению и количественному измерению, исследователь в процессе подго­товки к социологическому эксперименту предварительно опреде­ляет систему признаков, по которым он будет следить за измене­нием характеристики зависимых переменных.

Независимая переменная в социологическом эксперименте должна выбираться таким образом, чтобы ее относительно легко можно было наблюдать и измерять. Количественное измерение не-

зависимой переменной подразумевает численное фиксирование ее интенсивности (например, освещенности помещения) или эффек­тивности ее воздействия (например, наказания или поощрения) Социологический эксперимент как специфическая исследователь­ская процедура обладает определенной структурой. Ее основные компоненты сводятся к следующему

Экспериментатор - это исследователь или (гораздо чаще) группа исследователей, которые разрабатывают теоретическую модель эксперимента и осуществляют эксперимент на практике.

Экспериментальный фактор, или независимая переменная -условие или группа условий, которые вводятся в исследуемую си­туацию (деятельность) социологом Независимая переменная бу­дет управляемой и контролируемой со стороны экспериментатора, если ее направленность и интенсивность действия, качественные и количественные характеристики реализуются в пределах програм­мы эксперимента.

Экспериментальная ситуация- такая ситуация, которая преднамеренно создается исследователем в соответствии с про­граммой эксперимента и в которую не включается эксперимен­тальный фактор.

Экспериментальный объект- это группа лиц или социаль­ная общность, оказавшаяся в экспериментальных условиях, выте­кающих из программной установки на проведение социологиче­ского эксперимента.

Организация и проведение социологического эксперимента включают в себя несколько этапов (рис. 70).

Первый этап - теоретический На этом этапе эксперимен­татор формулирует проблемное поле исследования, определяет его объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследо­вания. В качестве объекта исследования выступают определенные социальные группы и общности. При определении предмета ис­следования учитываются цель и задачи эксперимента, основные характеристики изучаемого объекта, проецируется в символах и знаках идеальный прототип исследуемой экспериментальной си­туации.

Второй этап- методический - представляет собой разра­ ботку программы проведения эксперимента. Важнейшими компо­нентами этой программы являются: построение методик исследо­вания, определение его процедур, формулирования плана создания экспериментальной ситуации.

Важное значение имеет типологшация социальных экспе­риментов, которая проводится по различным основаниям. В зави­симости от объекта и предмета исследования различают жоно-мические, социологические, правовые, психологические, экологи­ческие эксперименты. Например, правовой эксперимент представ­ляет собой предварительное испытание, проверку действенности и эффективности применения нового нормативного положения (от­дельной нормы или нормативного акта в целом, законодательной формы) с целью выявить в опытном порядке как возможные пре­имущества, так и негативные последствия нового положения в оп­ределенной сфере правового регулирования общественной жизни.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в социологии подразделяются на полевые и лабораторные, контро­лируемые и неконтролируемые (естественные).

Полевой социологический эксперимент представляет собой такую разновидность экспериментального исследования, в кото­ром воздействие экспериментального фактора на изучаемый соци­альный объект происходит в реальной социальной ситуации при сохранении обычных характеристик и связей этого объекта (про­изводственного коллектива, студенческой группы, политической организации и т.п.). Классическим экспериментом этого типа яв­ляется проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США), ставивших своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и произ­водительностью труда (так называемый Хоуторпский экспери­ мент). Результат первого этапа проведенного эксперимента ока­зался неожиданным, поскольку с усилением освещенности произ­водительность труда повышалась не только у рабочих экспери­ментальной группы, трудившихся в более освещенном помеще­нии, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в кон­трольной группах. На этой стадии были сделаны два важных вы­вода: 1)не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью; 2) необ­ходимо искать более важные, скрытые от исследователей, органи­зовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведе­ние людей, в том числе и производительность их груда. На после-

чующих этапах проведения данного эксперимента в качестве неза-писимой переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличе­ние материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплочен­ности людей, включенных в эксперимент. В результате выясни­лось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое по­ведение индивидов не непосредственно, а опосредованно, через гак называемый "групповой дух", т.е. через их ощущения, воспри­ятия, установки, через групповую сплоченность, а, во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.

Огромная теоретическая и методологическая значимость Хоуторнского эксперимента для дальнейшего развития социоло­гии заключается в том, что он привел, во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства; во-вторых, дал возможность выявить не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее усколь­завшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль «группового духа»); в-третьих, привел к пониманию значи­мости неформальной организации (групповая сплоченность кол­лектива работающих) в социально-экономической жизнедеятель­ности производственной системы; в-четвертых, положил начало развитию одного из важнейших направлений западной социоло-[ ии - так называемой теории «человеческих отношений».

По степени активности исследователя среди полевых экспе­риментов выделяют контролируемые и естественные. В случае проведения контролируемого эксперимента исследователь имеет отношение факторов, составляющих в своей совокупности соци­альный объект, и условий его функционирования, а затем вводит в действие независимую переменную в качестве гипотетической причины предполагаемых в будущем изменений. Именно так на­чинался хоуторнский эксперимент, в котором в качестве первона­чальной независимой переменной вычленялась изменяемость ос­вещенности помещений, в которых трудилась участвующая в экс­перименте группа рабочих.

Естественный эксперимент - это такая разновидность поле­вого эксперимента, в которой исследователь заранее не выбирает и

не подготавливает независимую переменную (экспериментальный фактор) и не вмешивается в ход событий. Если, к примеру, проис­ходит акционирование предприятия, то это мероприятие может быть использовано в научно-исследовательских целях. До его осу­ществления производится фиксация интересующих социолога пока­зателей (эффективность работы, уровень зарплаты, характер произ­водственных и межличностных отношений работающих и т.п.). Они сравниваются с аналогичными показателями, появившимися после осуществления акционирования, а также сопоставляются с динами-j кой изменений на сходном предприятии, которое не подверглось трансформации. Естественный эксперимент обладает тем преиму­ществом, что момент искусственности в нем сведен до минимума, а если подготовка к нему проведена тщательно и продуманно, то чис­тота и достоверность выводов, полученных в результате его прове­дения, обладает высокой степенью достоверности.

Лабораторный эксперимент- это такая разновидность экс­периментального исследования, при которой экспериментальный фактор введен в действие в созданной исследователем искусствен­ной ситуации. Искусственность последней состоит в том, что ис­следуемый объект переводится в нее из своей обычной, естествен- | ной среды в обстановку, которая позволяет отвлечься от случай­ных факторов, увеличить возможность более точной фиксации пе­ременных. Вследствие этого вся исследуемая ситуация становится более повторяемой и управляемой. Однако при проведении лабо­раторного эксперимента социолог может столкнуться с различного рода трудностями. Это прежде всего необычность самой лабора­торной обстановки, наличие приборов, присутствие и активное действие экспериментатора, а также осознание объектом экспери­мента (испытуемым) искусственности специально созданной в це­лях исследования ситуации. Чтобы свести к минимуму отрица­тельное влияние этих трудностей, необходимо проведение четкого инструктажа всех участников эксперимента, с особым акцентиро­ванием требования, чтобы все участники получили четкую и яс­ную задачу их действий и чтобы все они одинаково, в одном и том же смысле понимали ее.

По характеру объекта и предмета исследования, особенно­стям применяемых процедур различают реальные и мысленные эксперименты.

Реальный эксперимент- это такая разновидность экспери­ментальной исследовательской деятельности, которая осуществля-

стся в сфере функционирования реального социального объекта путем воздействия экспериментатора через введение независимой переменной (экспериментального фактора) в реально существую­щую и привычную для исследуемой общности ситуацию. Ярким примером такой именно деятельности является описанный нами Хоуторнский эксперимент.

Мысленный эксперимент - специфическая разновидность жсперимента, проводимого не в социальной реальности, а на ос­нове информации о социальных явлениях и процессах. В послед­нее время все более широко используемой формой мысленного жсперимента является манипулирование на математических мо­делях социальных процессов, осуществляемое с помощью компь­ютеров. Отличительной особенностью таких экспериментов явля­ется их многофакторность, при которой экспериментатор получает возможность одновременно варьировать значениями не одного вводимого им в действие экспериментального фактора, а целого комплекса таких факторов. Это позволяет ставить и решать задачи комплексного изучения сложных социальных процессов и перехо­дить от уровня описания к уровню объяснения, а затем - к теории, позволяющей осуществлять прогнозирование.

Наиболее интересным примером осуществления такого именно типа мыслительного эксперимента является разработка в середине 60-х годов XX столетия сотрудниками Пенсильванского университета в Филадельфии (США) Р. Сиссоном и Р. Акоффом количественной теории эскалации и деэскалации социальных кон­фликтов. Авторы этой концепции разработали несколько мысли­тельных экспериментальных ситуаций, в которых использовали в качестве экспериментальных факторов несколько используемых в научной литературе показателей, характеризующих эскалацию вооруженного конфликта. Они таковы:

явные разрушения или их отсутствие;

денежная стоимость ресурсов (материалов и людей), уча­ ствующих в создании и применении систем разрушения, плюс яв­ ные потери конфликтующих сторон;

общая разрушительная мощь оружия, способного пора­ зить рассматриваемый географический район;

средняя разрушительная мощь, отнесенная к площади рассматриваемого района;

комплексный показатель, характеризующий возможное состояние: а) в рассматриваемом районе нет вооружения; б) оно

есть, но к использованию не готово; в) вооружение находится в войсках и готово к использованию: г) спорадическое применение оружия; д) постоянное его применение; е) полная мобилизация всех имеющихся у страны ресурсов; ж) ядерная война.

Сам перечень применяемых в данном исследовании пере­менных показывает, что вести подобного рода эксперименты с эс­калацией и деэскалацией вооруженных конфликтов в лаборатории невозможно, а в естественных условиях нельзя идти на риск уси­ления конфликта экспериментальными манипуляциями. Следова­тельно, ни реальный, ни лабораторный варианты социального экс­перимента здесь неприменимы, остается возможность только мыс­ленного эксперимента.

В процессе подготовки и осуществления мысленного экспе­римента Р. Сиссон и Р Акофф прежде всего разработали теоретиче­скую экспериментальную ситуацию (своего рода "искусственную реальность"), относительно сложную, но в то же время открытую для упрощения, чтобы она удовлетворяла следующим условиям:

позволяла проверить большое число гипотез относительно изучаемых реальных социальных процессов (в данном случае ди­ намики крупного вооруженного конфликта);

обеспечивала ясную и четкую формулировку эксперимен­ тальных переменных, характеризующих ситуацию, единиц их из­ мерения и характера упрощения реальной ситуации;

поддавалась количественному описанию враждующих сторон;

позволяла мысленно расчленить изучаемую ситуацию на более простые экспериментальные ситуации, по возможности та­ кие, с которыми уже проводились эксперименты, либо наиболее соответствующие им.

Экспериментальная ситуация, удовлетворяющая этим усло­виям, использована авторами не как модель реальности, а скорее как реальность, которая моделируется, отсюда и ее название - "ис­кусственная реальность". Эксперименты проводятся с составными частями "искусственной реальности", каждая из которых обладает собственной "историей", которая опять-таки создается путем мыс­ленного экспериментирования. Затем разрабатывается "микротео­рия" для каждой из этих частей и ее "истории", а потом, на основе обобщения особенностей, общих для этих частных "историй", соз­дается макротеория "искусственной реальности". Полученная та­ким образом макротерория Ti модифицируется путем теоретиче-

окого приближения к действительно существующей реальности, в результате чего возникает макротеория второго уровня - Т%, по-;воляющая получить более приближенную к реальности картину конфликтной ситуации. Эта теория Т 2 проверяется на "истории" развития отображаемой ею реальности и перерастает в метатео­рию, способную приблизить исследователей к созданию обобщен­ной социологической теории реальных социальных конфликтов во всей их сложности и многогранности. Общая панорама развития данной концепции на основе применения целой серии таких мыс­ленных экспериментов отражена на рис. 71.

Одной из разновидностей мыслительного эксперимента яв­ляется "экс-постфактум" - эксперимент. Исследователь при про­ведении такого вида эксперимента исходит из того, что предпола­гаемая причинная связь между исследуемыми явлениями и про­цессами уже осуществилась, а само исследование направлено на сбор и анализ данных о совершившихся событиях, об условиях и предполагаемых причинах их свершения. По своей направленно­сти "экс-постфактум" - эксперимент означает движение исследо­вательской мысли от прошлого к настоящему. Именно такой экс­перимент был использован в качестве одного из компонентов се­рии мыслительных экспериментов, совершенных Р. Сиссоном и Р. Акоффом в целях разработки концепции динамики переменных, проводящих к эскалации социального конфликта с применением вооруженного насилия.

В зависимости от специфики решения поставленной задачи эксперименты подразделяются на научные и прикладные. Научный эксперимент ориентирован на проверку и подтверждение гипоте­зы, содержащей новые научные данные, еще не получившие сво­его подтверждения, следовательно, еще не доказанные. Примером такого рода эксперимента может служить уже описанные мысли­тельные операции, приведшие Р. Сиссона и Р. Акоффа к разработ­ке концепции социальных переменных, приводящих к эскалации конфликта. Прикладной эксперимент нацелен на проведение ре­альных экспериментальных манипуляций в сфере социально-эко­номической, политической и иной деятельности и ориентирован на получение реального практического эффекта, что характерно, на­пример, для первого этапа знаменитого Хоуторнского эксперимен­та, ставившего своей целью выяснить размеры влияния интенсив­ности производственного помещения на производительность труда рабочих.

По специфике используемых в исследовании факторов (неза­висимых переменных) эксперименты подразделяются на однофак- торные и многофакторные. Примером однофакторного экспери­мента является изучение в ученической или студенческой группе реального распределения отношений, привязанности, симпатии и антипатии между ее членами на основе лабораторного применения социометрического метода. В качестве примера многофакторного эксперимента может выступать уже описанный Хоуторнский экспе­римент на его втором и третьем этапах, когда исследовался целый комплекс факторов, влияющих на производственную деятельность, работников предприятия.

По характеру логической структуры доказательств исходных гипотез выделяются параллельные и последовательные эксперимен­ты. Параллельный эксперимент- эта такая разновидность исследо­вательской деятельности, при которой выделяются эксперимен­тальная и контрольная группа, а доказательство гипотезы опирается на сравнение состояний двух исследуемых социальных объектов (экспериментального и контрольного) в одном и том же временном отрезке. Экспериментальной в таком случае называется группа, на которую исследователь воздействует независимой переменной (экс­периментальным фактором), т.е. та, в которой реально осуществля­ется эксперимент. В качестве контрольной выступает та группа, ко­торая является идентичной первой по своим основным характери­стикам (размеру, составу и т.п.), подлежащим исследованию, на ко­торую не влияют вводимые исследователем в изучаемую ситуацию экспериментальные факторы, т.е., в которой эксперимент не прово­дится. Сравнение состояния, деятельности, ценностных ориентации и т.п. обеих этих групп и дает возможность найти доказательства выдвинутой исследователем гипотезы о влиянии эксперименталь­ного фактора на состояние изучаемого объекта.

Интересным примером является параллельного эксперимен­та является проведенное в 1981 г. Р. Линденом и К. Филмор лабо­раторное исследование факторов отклоняющегося поведения -ка­надских студентов в городе Эдмонте в провинции Альберта на За­паде Канады. Оказалось, что в экспериментальной группе студен­тов низкая приспособляемость к социальной ситуации и наличие среды испытуемых друзей - правонарушителей содействует более широкому распространению отклоняющегося поведения. Парал­лельно по той же методике проведено изучение той же проблемы в контрольной группе, которую ставили студенты гор. Ричмонда в

штате Вирджиния на Юго-Востоке США. Сравнение полученных примерно в одно и тоже время результатов в двух группах - экспе­риментальной и контрольной, студентов, проживающих в разных городах двух разных стран, позволило Р. Линдену и К. Филмор сделать вывод, что факторы отклоняющегося поведения студенче­ской молодежи, изученные в одной из современных постиндус фи-альных стран, являются идентичными и для других стран такого же типа- не только для Канады и США, но и для Франции, Гер­мании, Японии.

Последовательный эксперимент обходится без специально выделенной контрольной группы Одна и та же группа выступает в нем в качестве контрольной до введения независимой переменной и в качестве экспериментальной - после того, как независимая пе­ременная (экспериментальный фактор) оказала на нее предусмот­ренное действие. В такой ситуации доказательство исходной гипо­тезы опирается на сравнение двух состояний исследуемого объек­та в разное время: до и после воздействия экспериментального фактора.

Кроме того, по специфике решаемой задачи в исследовании задачи выделяются проективные и ретроспективные эксперимен­ты. Проективный эксперимент ориентирован на воплощение в ре­альность определенной картины будущего: исследователь путем введения в поток событий экспериментального фактора, дейст­вующего в качестве причины, проектирует наступление опреде­ленных следствий. Например, вводя в экспериментальной ситуа­ции в прогнозируемые события новый управленческий фактор (скажем, более широкое делегирование управленческих полномо­чий по иерархической лестнице сверху вниз), исследователь ожи­дает появления новых желательных для лучшего функционирова­ния данной организации следствий - улучшение качества реше­ний, демократизацию процедуры их принятия и осуществления. Ретроспективный эксперимент направлен в прошлое: совершая его, исследователь анализирует информацию о прошлых событи­ях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызывавших уже со­вершившиеся или совершающиеся следствия. Если реальный экспе­римент всегда является проективным, то мысленный может быть как проективным, так и ретроспективным, что хорошо проявилось в серии экспериментов, проведенных Р. Сиссоном и Р. Акоффом. Ти­пология социальных экспериментов показана на рис. 72

В процессе осуществления социальных экспериментов ис-j следователь, как правило, получает множество различных данных,! как мы показали на приведенных выше примерах, целый ряд rie-i ременных и факторов, вызывающих различные последствия в ис­следуемых социальных явлениях и процессах. Поэтому важное значение приобретает упорядочение полученного эмпирического материала и классификация полученных результатов, которые должны быть произведены до того, как начинается логический анализ и теоретическое обобщение, полученного материала. Ре­зультаты упорядоченных и проклассифицированных эксперимен­тальных данных, обсчитанных чаще всего при помощи компьюте­ров, представляются в виде таблиц или графиков. Чтобы сделать из их анализа правильные выводы, необходимо принять во внима­ние, насколько полученная причинная связь между исследуемыми факторами выходит за рамки самого эксперимента, т.е. говоря иными словами, в какой мере полученные выводы могут быть рас­пространены на другие социальные объекты и условия их функ­ционирования. Следовательно, речь идет о том, насколько общий j характер могут иметь выделенные в эксперименте причинно-следст- ^ венные связи. При малом количестве экспериментов можно лишь J наметить изучаемую связь и предпочтительно судить о ее характере | и направленности. Только повторно проведенное, а еще лучше - ; многократное экспериментирование дает возможность выявить ус- ; тойчивые причинно-следственные связи, а стало быть и получить ■ достоверный научный или практически значимый результат из; проведенных экспериментов. Это хорошо видно из проведенных в j несколько этапов Хоуторских экспериментов, которые проводи- лись в течение почти 9 лет, но зато дали возможность Э. Майо, * Т. Тернеру, У. Уорнеру, Т. Уайтхеду и другим исследователям по­лучить не только практически значимые, но и теоретически зна­чимые результаты.

Условия эксперимента могут варьироваться от полностью искусственных до полностью естественных. Очевидно, что эмпи­рические данные, полученные в условиях лабораторного экспери­мента, где действия всех переменных, кроме выделенной исследо­вателем экспериментальной переменной, по возможности нейтра­лизуются, могут быть адекватными только для такого рода усло­вий. В этом случае результаты эксперимента нельзя безоговорочно и полностью переносить на естественные ситуации, где на изучае-

мую зависимую переменную, кроме используемого исследовате­лем экспериментального фактора, действует множество других факторов. Если же речь идет о хорошо организованном естествен­ном эксперименте, например, об эксперименте полевого этапа, то выводы, полученные в естественных, обычных для исследуемых индивидов и групп условиях и ситуациях, возможно распростра­нить на более обширный класс подобных ситуаций, следователь­но, уровень общности полученных результатов будет выше, а аде­кватность выводов более доказательной и реальной.

Для увеличения возможностей распространения полученных в эксперименте выводов за рамки экспериментальной ситуации необходимо, чтобы экспериментальная группа была репрезента­тивной, т.е. по своему составу, социальному статусу способам дея­тельности и т.п. воспроизводила основные параметры и значимые элементы более обширной социальной общности. Именно репре­зентативность экспериментальной группы дает основание для рас­пространения полученных в экспериментальном исследовании ре­зультатов и выводов на другие социальные объекты.

Применение эксперимента в социологическом исследовании связано с рядом трудностей, которые не позволяют в некоторых случаях добиться чистоты эксперимента, так как далеко не всегда оказываются учтенными воздействия на экспериментальные фак­торы дополнительных переменных или случайных факторов. Кро­ме того, социальный эксперимент, в той или иной мере затрагивает интересы конкретных людей, в связи с чем возникают определен­ные этические проблемы в его организации, а это сужает пределы применения эксперимента и требует повышенной ответственности от социологов при его подготовке и осуществлении.

Эксперимент в социологическом исследовании часто бывает органически связанным с наблюдением. Но если наблюдение ис­пользуется в первую очередь для формулирования гипотез, то со­циальный эксперимент ориентирован на проверку сформулиро­ванных гипотез, поскольку он позволяет установить причинно-следственные зависимости внутри изучаемых социальных объек­тов и (или) в их связях с другими объектами.

Значимость эксперимента в социологических исследованиях определяются тем, что он, во-первых, позволяет получать новые знания об изучаемых социальных объектах, во-вторых, дает воз­можность подтвердить или опровергнуть выдвигаемые исследова-

телями гипотезы, в-третьих, позволяет получать практически зна­чимые результаты, которые можно реализовать в целях повыше­ния эффективности функционирования изучаемого объекта, в-четвертых, дает исследователям возможность изучить не только ранее известные, явные функции изучаемого объекта, но и функ­ции латентные, ранее не проявляющиеся или скрытые от внимания специалистов, и, наконец, в-пятых, открывает для исследователей своими результатами новое социальное пространство для форму­лирования и обоснования новых теоретических концепций разви­тия тех или иных сфер, явлений и процессов социальной действи­тельности.

Вопросы для самоконтроля и повторения

В чем заключена сущность социологического эксперимента?

Что такое независимая переменная (экспериментальный фактор) и зависимая переменная в эксперименте?

Какова структура социального эксперимента?

Какие этапы включает в себя проведение социального эксперимента?

Какие типы социальных экспериментов вы знаете?

В чем проявляются особенности полевого эксперимента" 7

Каковы особенности и значимость мысленного эксперимента?

Чем определяется значимость эксперимента в социологических ис­ следованиях?

Литература

Андреенков В.Г. Эксперимент //Социология /Под ред. Г.В. Осипова.. Гл. 11. §4. М., 1996.

Гречихин В.Г. Эксперимент в социологическом исследовании //Лек­ ции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.

Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.

Куприян А.П. Проблема эксперимента в аспекте общественной прак­ тики. М, 1981.

Эксперимент в конкретном социологическом исследовании //Рабо­ чая книга социолога. М, 1983.

Эксперимент в социологическом исследовании //Методы сбора ин­ формации в социологических исследованиях. Кн. 2. М., 1990.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

Опыты над людьми - дело сложное и часто непредсказуемое, даже когда это не противоречит закону. Тем не менее зачастую только так - посредством социальных экспериментов - удаётся понять как особенности человеческого поведения, так и специфику исторических событий.

Один из известнейших социальных опытов проводился, чтобы объяснить конфликты в местах лишения свободы. Это знаменитый Стэнфордский эксперимент. По заказу правительства психолог Филипп Зимбардо набрал группу из 24 добровольцев, которых случайным образом поделил на две равные подгруппы: охранников и заключенных. Предполагалось, что в ходе исследования люди будут жить в условиях, схожих с тюремными, в то время как психологи будут анализировать изменения в их поведении.

Почти сразу ситуация вышла из-под контроля. Охранники стали проявлять склонность к садизму, унижали заключённых, заставляли их делать бессмысленные физические упражнения, лишали матрасов за непослушание, заставляли чистить унитазы, превращали душ в привилегию. Заключенные сначала пытались сопротивляться, даже устроили бунт. Вскоре у них начали проявляться различные неврозы и психические расстройства. Несколько человек даже заменили из-за резкого ухудшения здоровья. Когда один из новоприбывших объявил голодовку в знак протеста против садизма, его соседи посчитали это хулиганством и активно приветствовали фактические пытки со стороны надзирателей. Эксперимент продлился всего шесть дней вместо двух недель.

В кратчайшие сроки люди вжились в роли садистов и жертв

Примечательно, что лишь один человек явно осудил происходившее и поставил под сомнение необходимость подобных испытаний. Это была аспирантка и невеста Зимбардо, которая в итоге и добилась досрочного прекращения эксперимента.

К числу самых ужасных социальных экспериментов относят опыт Венделла Джонсона из Университета Айовы. Участниками его исследования стали дети-сироты. 22 ребёнка были разделены на две группы, которые затем проходили обучение. Одним в ходе испытаний постоянно говорили, что они молодцы, хорошо и правильно говорят и отлично со всем справляются. Другим, наоборот, активно прививали комплекс неполноценности. Исследование было сфокусировано на вопросе о природе заикания, так что детей постоянно - по поводу и без - обзывали заиками. В конце концов, в этой группе начались серьёзные проблемы с речью.

Из-за оскорблений заикаться стали и те дети, которые хорошо говорили

Эксперимент Джонсона обернулся проблемами со здоровьем, которые сохранились у испытуемые до конца дней - некоторых из них так и не смогли вылечить. То, что подобные исследования неприемлемы, понимали и в самом университете. До последнего информацию о работе Джонсона держали в секрете.

Широко известны эксперименты о влиянии большинства на отдельных людей, когда человек оказывается среди подставных актёров и готов, следуя мнению группы, назвать квадрат кругом, а красное - белым. Но насколько меньшинство может изменять представления группы и способны ли единицы определить мнение большинства? Ответы на эти вопросы искал Серж Московичи. В рамках одного из экспериментов группе из 6 человек показывали серии карточек и просили называть цвета. Двое подставных участников исследования всегда называли зелёный синим. Это привело к тому, что 8 процентов от числа остальных ответов были неверными - представители большинства поддавались влиянию группы диссидентов. Исследования показали, что идеи меньшинства распространяется в сообществе по нарастающей, стоит лишь переманить на свою сторону первого представителя большинства.

Московичи выявили наиболее эффективные способы изменения общественного мнения. Постоянное повторение одного тезиса и уверенность, безусловно, важны. Но ещё лучше, если диссиденты согласны с сообществом почти по всем пунктам, кроме одного. Тогда группа готова будет уступить, и меньшинство станет большинством.

Большинство людей настолько послушны, что готовы пойти даже на убийство под руководством авторитета. Это показали опыты, которые прославили американского социального психолога Стэнли Милгрэма. В испытании участвовали трое. Один из них - руководитель эксперимента. Двое других, согласно легенде, - испытуемые. На самом деле, лишь один из них был реальным объектом исследования, пару ему составлял профессиональный актёр.

В ходе сфальсифицированной жеребьёвки испытуемому доставалась роль ментора, в то время как второй человек становился учащимся и должен был отвечать на вопросы, как на экзамене. Под руководством руководителя эксперимента ментор наказывал за неверные ответы: он «активировал» электроды, подключённые к актёру. Никакого электричества, на самом деле, не было. «Учащийся» лишь изображал разные степени страдания от ударов током и молил о пощаде.

Сначала 45 вольт, потом 60, потом - по распоряжению руководителя эксперимента - ещё больше. Когда актёр орал и требовал прекратить эксперимент, социолог настаивал на продолжении. В какой-то момент из соседней комнаты прекращали доноситься крики - на панели перед «ментором» значилось 220 вольт, 300… Зная, что партнёр по эксперименту испытывает ужасающие мучения, испытуемые под чужим руководством доводили уровень напряжения до 450.

Лишь треть смогла настоять на своём и перестать мучить другого

Результаты потом были подтверждены другими аналогичными исследованиями. Это был шок - в послевоенные годы американцам предъявили доказательство того, что и их соседи могли бы пойти убивать людей в концлагеря под руководством сомнительных авторитетов. Более того, многие участники эксперименты верили, что наказывают «учащегося» по заслугам.

Размышления о том, как немецкий народ мог поддерживать нацизм, примерно в то же время обернулись экспериментом по созданию организации с тоталитарной идеологией. Учитель истории калифорнийской школы Рон Джонс решил на практике объяснить десятиклассникам, почему нацистская идеология была так популярна. Эти занятия длились всего неделю.

Сначала учитель рассказал о силе дисциплины: он требовал сидеть за партами смирно, входить и выходить из класса бесшумно и по первому же распоряжению. Школьники с удовольствием стали втягиваться в эту игру. Потом были уроки о силе общности: подростки скандировали лозунг «Сила в дисциплине, сила в общности», встречали друг друга специфическим приветствием, получили членские билеты и создали символику организации под названием «Третья волна». Наконец, дошло до «силы действия». На этом этапе в организацию вовлекали новых участников, а внутри появились ответственные за поиск «клеветников» и инакомыслящих. С каждым днём на эти занятия стало ходить всё больше людей.

Даже директор школы приветствовал ученого салютом «Третьей волны»

В четверг учитель рассказал школьникам, будто они участвуют в общегосударственной программе и такие организации создаются в разных штатах. В будущем, согласно этой легенде, молодёжь должна была бы поддержать нового кандидата в президенты. Джон анонсировал телеобращение в полдень пятницы, когда якобы должны были объявить мобилизацию «Третьей волны». В час икс в аудитории перед телевизором собралось около 200 школьников. Естественно, никакого обращения не было. Учащимся объяснили, что это пример того, насколько нацизму легко было бы укорениться даже в демократической стране. Подростки расходились подавленными, некоторые - со слезами на глазах. Примечательно, что широкой общественности об эксперименте Джонса стало известно лишь спустя годы.

Эксперимент в социологическом исследовании - это метод получения информации об изменении показателей деятельности социального объекта в результате воздействия на него заданных и контролируемых факторов, называемых переменными . Переменные в эксперименте - это факторы, которые оказывают прямое или косвенное воздействие на состояние изучаемого объекта. Системой переменных задается и описывается экспериментальная ситуация. Поэтому переменные выступают здесь в качестве категорий анализа. Различают: а) экспериментальные переменные , влияние которых на ход эксперимента подлежит изучению; б) неэкспериментальные (нейтральные) переменные , результаты воздействия которых на ход эксперимента не изучаются. Для того, чтобы воздействие неэкспериментальных переменных не искажало ход и результаты эксперимента, их действие нейтрализуют специальными приемами. Такие приемы получили название выравнивания условий эксперимента .

Социальный эксперимент выполняет две основные функции: 1) достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности (в этом случае социальный эксперимент нацелен на получение практического эффекта управления социальной системой, познавательные результаты представляют здесь побочный продукт управленческого эффекта); 2) проверка научной гипотезы (процедура экспериментирования здесь целиком сосредоточена на познавательном результате).

Основное назначение эксперимента - выявление причинно-следственных связей между исследуемыми явлениями, их свойствами.

Метод эксперимента предполагает создание экспериментального и контрольногообъектов . На экспериментальный объект воздействуют экспериментальным фактором. Контрольный объект должен быть идентичен экспериментальному по заданным параметрам, разница между ними лишь в том, что в ходе эксперимента контрольный объект не испытывает воздействия экспериментального фактора. Существуют различные методы отбора экспериментальной и контрольной групп, которые тесно связаны с требованием выравнивания условий в эксперименте, причем это требование относится ко всем объектам: экспериментальным и контрольным. В первую очередь выравнивают (путем сопоставления) основные параметры общей социальной ситуации, например, тип поселения, область производства, этническую и культурную среду, временной интервал и другие характерные особенности, равно приложимые ко всем объектам изучаемого процесса. Приемы выравнивания характеристик элементов объекта (изучаемых индивидов, групп) соответствуют различным методам отбора изучаемых объектов.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент . В случае линейного эксперимента анализу подвергается одна и та же группа, выступающая вначале в качестве контрольного, а после изменения факторных характеристик (т.е. введения экспериментальных переменных) - в качестве экспериментального объекта. В этом случае надежный результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов с тем расчетом, что по теории вероятностей неконтролируемые факторы при взаимном наложении погашаются и не оказывают влияния на воздействие экспериментального фактора. Такой эксперимент называют еще неконтролируемым.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Логическая модель параллельного эксперимента имеет две разновидности: модель по методу единственного сходства и модель единственного различия. Параллельный эксперимент называют контролируемым. Он характеризуется попыткой получить чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые способны исказить результат влияния экспериментального фактора. Поэтому контролируемый эксперимент может дать более достоверные результаты.

Различают также натурный и мысленный эксперименты. Натурный эксперимент предполагает вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Среди разновидностей натурного эксперимента выделяют искусственно созданный эксперимент, при котором переменная специально вводится экспериментатором, и эксперимент естественный, при котором переменная появляется независимо от экспериментатора, в процессе естественного хода событий. Мысленный эксперимент - это способ манипулирования с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий. Здесь исследователь имеет дело со свершившимися событиями. При одинаковой логике поиска причинно-следственных связей процедуры натурного и мысленного эксперимента различны.

Ограничения в применении рассматриваемого метода связаны с тем, что проведение эксперимента возможно только по отношению к тем объектам, в которых на основе имеющихся знаний можно выделить структуру факторов, где допустимо введение в объект экспериментальной переменной, возможно наблюдение и измерение изменений, происходящих в объекте. Это определяет локальность эксперимента, что в свою очередь ограничивает исследователя в возможностях широких обобщающих выводов.

Контрольные вопросы, задания и упражнения

1. Что такое метод, каковы его основные элементы? Чем отличается метод от методики и процедуры?

2. Что такое общенаучные методы? Как они используются в управлении персоналом?

3. Приведите классификации методов, используемых в социальных и гуманитарных науках.

4. Какие методы сбора информации вы знаете? Каково их место среди других научных методов?

5. Какие виды анализа документов вы знаете? В чем состоит особенность контент-анализа?

6. В чем отличие научного наблюдения от обыденного? Перечислите виды наблюдения, пригодные для применения в управлении персоналом.

7. Какие разновидности опроса вы знаете? Дайте им краткую характеристику.

8. На чем основывается логика социального эксперимента? Что такое факторы в эксперименте?

9. Что такое тест и чем он отличается от других видов опросов? Какие виды тестов вы знаете?

10. Что изучает социометрия, каковы возможности ее применения в управлении персоналом?

11. Какую роль в исследовании играет измерение? Какие из признаков, присущих социальным объектам, подлежат измерению?

Типология интервью

Интервью представляет собой достаточно гибкий способ получения социальной информации и поэтому существует множество видов интервью.

Обычно при типологии интервью прежде всего обращают внимание на количество интервьюируемых. На этом основании мы можем различать групповое (коллективное) и индивидуальное интервью.

Групповое интервью проводится с группой людей. Необходимость в такого рода интервьюировании сразу нескольких человек возникает в самых различных случаях, например, если невозможно провести индивидуальное интервью. Интервью в группе возможно и эффективно при соблюдении одного очень важного условия - при наличии у участников интервью известной общности или сходства, в частности, при наличии общих характеристик, интересов, проблем, условий жизнедеятельности, сходных особенностей и т.д. Часто групповое интервью применяется для выявления и решения проблем, возникающих в процессе группового взаимодействия. Речь здесь идет о реально функционирующих малых группах. К примеру, групповое интервью может быть очень действенным, а в ряде случаев - единственным инструментом диагностики и анализа социально-психологического климата в студенческих группах, малых трудовых коллективах, спортивных командах.

Считается, что наиболее эффективное групповое интервью можно организовать при средней численности его участников (около 15 человек). В интервью вполне допустимо участие и большего количества человек, но при организации такого интервью следует иметь ввиду, что увеличение числа участников интервью требует от интервьюера очень высокого профессионализма. Дело в том, что с ростом числа участников интервью увеличивается социально-психологическое напряжение и у интервьюера, и в группе. Помимо этого следует заметить, что при интервьюировании группы, численность которой превышает тридцать человек, снижается управляемость группой, затрудняется фиксация результатов, возрастает опасность возникновения конфликтов между участниками интервью. Поэтому для проведении группового интервью интервьюер иногда приглашает ассистентов или предлагает выполнять некоторые из своих функций кому-либо из участников группы. В частности, это могут быть функции контроля времени, контроля за ходом обсуждения (за соблюдением тематики, за эмоциональным состоянием интервьюируемой аудитории, за участием «галерки» и т.д.). Это вовсе не означает, что ответственный за проведение интервью полностью устраняется от выполнения этих функций: он лишь частично разгружает объем своего внимания для более полного участия в обсуждаемых вопросах.

Групповое интервью имеет ряд преимуществ: оно является сравнительно дешевым методом сбора информации, мобильно; позволяет исследователю отслеживать групповые межличностные взаимоотношения в динамике, причем в реальной (а не в идеальной, как в условиях эксперимента или деловой игры) ситуации; позволяет получить такую информацию, которую невозможно отследить в процессе индивидуального общения; позволяет воздействия группы на личность повысить продуктивные, эвристические и креативные способности участников. Вместе с тем, групповое интервью имеет и ряд недостатков: в группе действуют механизмы торможения индивидуальной деятельности (проявляются феномены групповой лености, делегирования активности лидерам группы, «группового оглупления» и некоторые другие).

Индивидуальное интервью проводится с одним человеком и представляет собой наиболее распространенный вид интервью. Это связано с рядом обстоятельств: простотой проведения, легкостью организации, дешевизной, гибкостью, мобильностью, возможностью реализации широкого диапазона целей и задач исследования, высокой психологической комфортностью для участников, высокой эффективности за счет реализации потенциальной возможности максимального расширения поля внимания и проч.

Индивидуальное интервью проводится обычно одним интервьюером, но возможно участие и нескольких интервьюеров. К примеру, при проведении интервью с высококвалифицированным специалистом возможно задавание вопросов, «отслеживание» и фиксация ответов респондента поочередно двумя интервьюерами. Такая форма индивидуального интервью возможна и тогда, когда возникает необходимость одновременного анализа получаемой информации разными специалистами (например, интервьюером–психологом и интервьюером–менеджером).

К недостаткам индивидуального интервью прежде всего можно отнести его высокую «времязатратность». Например, чтобы провести часовое интервью с 30 респондентами необходимо потратить только для его непосредственного осуществления как минимум 60 человекочасов. А если приплюсовать к этому времени временные затраты на разработку программы интервью, его подготовку и организацию, анализ и доведение результатов до участников интервью, то получится достаточно сложная картина.

Типология интервью может быть проведена и с учетом числа измерений.

Однократное интервью проводится один раз, после чего его результаты подвергаются обработке и анализу, на основе чего и делаются выводы о результатах исследования. Это наиболее распространенный вид интервью.

Многократное (повторное, панельное) интервью применяется гораздо реже, но позволяет преодолеть главный недостаток одноразового интервью: оно позволяет отслеживать социальные объекты в динамике.

Мониторинговое интервью предпринимается с целью диагностики тенденций. Оно предполагает использование одного и того же инструментария для многократных повторных замеров, поэтому используется как метод сбора информации в относительно стабильных организациях. Учитывая, что опрашиваемые могут помнить и просто по памяти, не задумываясь, воспроизводить свои предыдущие ответы на вопросы, мониторинговое интервью рекомендуется проводить не чаще, чем один раз в полгода. В кадровых службах мониторинговое интервью может применяться для различных целей и в самых разнообразных формах. Однако применение данного вида интервью требует особой кропотливости при анализе результатов.

Помимо перечисленных выше оснований, интервью можно классифицировать по степени формализации его процедур - оно дает наиболее жесткое разграничение познавательных возможностей. Возможные варианты располагаются здесь между неформализованным и формализованным видами интервью.

В формализованном интервью конструкция вопроса схожа с тем же в анкете и поэтому поддается процессу квантификации, опирающемуся на принципы измерения социальных характеристик. Потому имеется возможность применить количественную обработку такой информации. Порядок вопросов в этом случае жестко фиксирован, их последовательность менять нельзя. Формализованное интервью предполагает, что интервьюер, задавая вопрос, следит за психологическим контекстом интервью и может что-либо объяснить, повторить вопрос, замедлить или ускорить темп интервью. Однако все это делается в строгом соответствии с жесткой инструкцией. Формализованное интервью приближается к анкетированию, интервьюер здесь как бы озвучивает анкету. Чем выше степень формализации, тем меньше ошибок, связанных с личностью интервьюеров.

Неформализованное интервью представляет собой противоположную разновидность интервью: в нем присутствуют и «вольные» (свободные, то есть сформулированные экспромтом, в индивидуализированном стиле, часто - повторяя речевые элементы, используемые интервьюируемым) вопросы, и свободные ответы, которые могут как тщательно фиксироваться интервьюером, так и кратко отражать лишь суть ответа.

Нарративное интервью . Если можно так выразиться, «наиболее свободное» нестандартизированное интервью называют нарративным (повествовательным). Интервьюер и респондент здесь как бы меняются местами. При этом сам интервьюер в таком интервью уже выступает как исследователь, а не просто как представитель вспомогательного персонала, выполняющего организационные функции. Его главная функция состоит в том, чтобы задать импульс и основное направление беседы, а далее он должен своими репликами, вопросами или невербальными коммуникативными средствами лишь стимулировать поток сознания респондента. Тем не менее, роль интервьюера в нарративном интервью очень велика. От того, как интервьюер сумел расположить к себе собеседника, от того, как задан нарративный импульс и каким образом он поддерживается и стимулируется, напрямую зависит не только сам ход беседы, но и ее результат. Социологи часто говорят, что найти открытого, разговорчивого, талантливого (в общем, нужного) собеседника - это большая удача. В психологии и в управлении персоналом проблема формулируется принципиально иным образом: помочь раскрыться, разговорить, увидеть способности и реализовать потенциал собеседника - это показатель высокого профессионализма.

Готовя нарративное интервью, часто даже высококвалифицированные интервьюеры заранее готовят и записывают тематические вопросы, которые предположительно могут быть использованы в его ходе. Имеет смысл также готовить и иметь при себе (перед глазами) типовые конструкции так называемых побудительных и уточняющих вопросов, которые могут потребоваться для выполнения соответствующих функций. Опытные интервьюеры стараются воспроизводить заранее подготовленные вопросы по памяти с учетом контекста ситуации, менее опытные - в начале интервью располагают их в поле зрения и время от времени пользуются своими записями.

Поскольку в ходе нарративного интервью не принято останавливать, перебивать или как-то торопить собеседника во время ответов, а задавать очередной вопрос рекомендуется лишь после того, как опрашиваемый самостоятельно полностью завершил ответ, отличительной чертой такого интервью является сравнительно большая продолжительность.

Между этими двумя крайними видами интервьюирования располагаются промежуточные виды интервью. Это - свободное интервью, интервью с открытыми вопросами (с путеводителем), фокусированное (направленное) интервью, интервью со свободными ответами. Каждый из видов интервьюирования имеет свои особенности, область применения, инструментарий.

Глубинное интервью отличается внешней непринужденностью и свободой общения «на равных», для чего особое внимание уделяется созданию определенной благоприятной психологической атмосферы беседы. Интервьюер при этом на самом деле продолжает руководить коммуникативными процессами, но активно имитирует равенство коммуникативных позиций. Это, как правило, длительные интервью, требующие специальное выделение времени для его проведения, поэтому планируемые заранее.

Само название данного вида интервью свидетельствует об основной цели - получения достаточно подробной, детальной информации по определенной теме. Отсюда - необходимость тщательной тематической подготовки интервьюера. Ему необходимо не просто заранее заготовить вопросы, но и, по возможности, предвидеть логику развития мыслей собеседника, подготовиться к погружению в один или несколько ракурсов ее рассмотрения.

Фокусированное интервью чаще всего связано с целевым изучением характера, форм, содержания и скорости реакции опрашиваемого на определенные внешние воздействия (стимулы). Оно используется сравнительно редко, требует серьезной подготовительной работы. Основные трудности данного вида интервью связаны с созданием строго определенной коммуникативной ситуации, для которой характерны высокий уровень стандартизации условий и высокий уровень внимания участников к происходящему. При этом могут возникать определенные трудности с фиксацией и интерпретацией результатов.

Метод фокус-групп также может быть отнесен к методам интервью, так как в его основе лежит все та же вопросно-ответная форма получения информации. Данная форма коллективного интервью (оптимальная численность варьируется в пределах 5–15 человек) управляется интервьюером или группой интервьюеров, называемых модераторами. Главные функции модераторов сводятся к управлению ходом коллективного диалога, созданию (моделированию) ситуаций, способствующих разностороннему конструктивному обсуждению проблемы и выработке коллективных представлений, решений, позиций. Метод также позволяет выявить различия в позициях участников, фокусировать внимание присутствующих на индивидуальных особенностях, причинах расхождений, особенностях аргументации и т.д. В этом смысле метод имеет широкое применение. Ограничением метода является ограничения в возможностях подбора участников: группы с высоким разбросом мнений, случайные, не имеющие сходств и нерепрезентативные группы могут не дать результатов.

Диалоговое интервью - это интервью с равными коммуникативными позициями собеседников, свободный и равноправный обмен мнениями по ряду вопросов. Данное обстоятельство не означает, однако, что интервьюер не должен готовиться к интервью. Наоборот, готовиться необходимо особенно тщательно именно потому, что знания, авторитет, жизненный опыт, умение аргументировать свою позицию, коммуникативная экспансия и другие качества интервьюируемого могут помешать успешному завершению интервью: интервьюер может сам оказаться в роли интервьюируемого. Поэтому в данном случае интервьюеру нужно постараться не только достаточно хорошо разобраться в теме, но и подготовить так называемые функциональные вопросы, которые будут в ряде случаев способствовать реализации цели интервью. К примеру, возможно использование конфронтационных вопросов, стимулирующих усиление аргументации собеседника, а также может возникнуть необходимость акцентировать внимание собеседника на противоречиях в его позиции или, наоборот, продемонстрировать полное согласие с его точкой зрения, высказанной ранее в его книгах или предшествующих интервью.

Биографическое интервью широко применяется в управлении персоналом. Оно представляет собой беседу о личности, жизненном пути, профессиональном становлении, этапах жизненного пути интервьюируемого. Поэтому оно часто вызывает чувство удовлетворения у респондента. Однако, возможны и, так называемые, трудные респонденты, которые в данной ситуации не склонны, не умеют или по принципиальным соображениям не хотят говорить о себе. Начало такого интервью требует огромных побудительных усилий со стороны интервьюера. Обычно биографическое интервью полуструктурировано: в его структуре есть свободные вопросы, есть и четко сформулированные, есть и тематические направления.

Этнографическое интервью предназначено для выявления этнический и социокультурных особенностей, традиций, нормативов и правил поведения собеседников, принадлежащих к определенной этнокультурной группе. Необходимость в такого рода исследованиях возникает не только в науке, но и в практике управления многонациональными коллективами. Проблемы подготовки интервьюера в таком интервью прежде всего связаны: с поиском и осмыслением информации об этнокультурных особенностях той или иной общности; с усвоением специфических терминов и сленговых выражений по теме исследования (то есть с освоением специфики смешанного языка, на котором, как правило, изъясняются представители малых этнических групп, проживающих на территориях с преобладанием других этносов); с необходимостью особого конструирования вводной части интервью (в том числе - обращения к респондентам); с поисками форм взаимодействия в ходе беседы. Возникают трудности и с интерпретацией результатов такого интервью. Тем не менее, необходимость в этнографических мини-исследованиях в работе с кадрами может возникать в целом ряде ситуаций: при наличии межнациональных напряжений и конфликтов; при подготовке корпоративных моральных кодексов; при планировании корпоративных мероприятий (праздников, выборов, торжеств); при определении оптимальных ритмов работы и отдыха и т.д. Проведение этнографического интервью требует особой деликатности, осторожности и соблюдения правовых и этических норм: оно ни в коем случае не должно стать поводом для разногласий на национальной почве.

Социометрическое интервью - это комплексный метод сбора информации, представляющий собой вид опроса, сочетающего интервьюирование и социометрический опрос. Данный вид интервью предназначен для выявления характера взаимоотношений в коллективе, в котором участники знают друг друга и постоянно взаимодействуют. Социометрическое интервью сочетает себе как преимущества, так и ограничения обоих составляющих его методов.