Формы участия медиатора в конфликте. Медиация как способ урегулирования конфликтов

Под уголовной ответственностью понимается установленная законами обязанность лиц нести наказание в случае совершения ими того или иного преступления. Эта ответственность состоит из множества различного рода элементов. Она включает в себя:

обязанность лиц отвечать за все совершенные преступления;
осуждение, которое выражается в отрицательной оценке содеянного лицом;
применение к совершившему преступление разного рода мер, имеющих уголовно-правовой характер;
судимость, которая является последствием назначения наказания (судимость не всегда следует за уголовной ответственностью).

Уголовная ответственность возникает в тот самый момент, когда лицо совершает преступление. Реализуется она с того момента, когда к лицу начнут применяться меры уголовного принуждения. По истечению срока судимости уголовная ответственность будет прекращена. В том случае если наказание не было назначено, данная ответственность прекратиться в тот самый день, когда вступит в силу

Уголовная ответственность за совершение преступлений тесным образом связана с наказанием. Однако сразу же обратим внимания, что она к нему не сводится. Наказание - это просто одна из форм, в которой может быть реализована уголовная ответственность. Человек может быть осужден без Решение суда может быть связано не с наказанием, а с принудительным лечением. Иначе говоря, понятие «уголовная ответственность» намного шире понятия «наказание». Стоит также отметить то, что в отличие от освобождения от этой ответственности, освобождение от какого-либо наказания может быть не только полным, но и частичным.

Существуют определенные отличия уголовной ответственности от других ее видов:

единственным ее основанием может быть только уголовное деяние, которое содержит абсолютно все признаки состава преступления;
ее порядок и она сама устанавливаются только законом;
возложена она может быть только лишь судом. Все остальные органы, а также не имеют права возлагать ее ни при каких обстоятельствах;
она всегда носит только строго личный характер. Применима она только к лицам физическим;
она может повлечь судимость.

Под освобождением от данного понимают освобождение лиц, совершивших то или иное преступление, от обязательной надобности быть подвергнутыми судебному осуждению в виде оценки совершенных деяний. В данном случае процессуальной формой будет акт компетентного органа, в котором говорится о прекращении дела (если оно уже было возбуждено) или об отказе о возбуждении (в том случае, если оно еще не было возбуждено).

Освобождение от данной ответственности применимо только к тем лицам, которые на самом деле совершили преступления. К обстоятельствам, которые исключают преступность деяния, оно никак не относится.

Не стоит путать освобождение от ответственности с реабилитацией или оправданием лица - закон так или иначе исходит из факта, что преступление им совершено все-таки было.

Освобождение от данного вида ответственности может произойти по причине:

примирения виновного и потерпевшего (такое чаще всего бывает в тех случаях, когда виновный каким-либо образом компенсирует ущерб);
амнистии (то есть специального акта, являющегося законным основанием для освобождения);
деятельного раскаяния;
истечения

Условия могут быть следующие:

лицо совершило преступление в первый раз;
имела место явка с повинной;
общественно опасное деяние можно отнести к преступлениям средней или небольшой тяжести.

Уголовная ответственность военнослужащих - это один из самых строгих видов уголовной ответственности.

Введение

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является демократическим, правовым государством. Основным методом воздействия на правонарушителя является привлечение его к тому или иному виду юридической ответственности. В зависимости от объекта правового регулирования разделяется и юридическая ответственность. Уголовная ответственность самый строгий вид юридической ответственности. Поэтому необходимо четко представлять этапы и пределы уголовной ответственности как части уголовного правоотношения.

Необходимость единого понимания сущности уголовной ответственности давно назрела. Это важно и для развития науки уголовного права, и для всей юридической науки, так как понятие уголовной ответственности тесно связано с понятием юридической ответственности. Следует согласиться с определением Т.А. Лесниевски-Костаревой, что основной категориальный ряд в уголовном праве - это «преступление» - «уголовная ответственность» - «наказание». Это действительно фундаментальные категории. И на второй из них базируется весь блок категорий уголовно-правовой политики, так как уголовная ответственность дает начало нескольким категориальным рядам. Учитывая важность данной категории, следует определить понятие и сущность как юридической ответственности в целом, так и уголовной ответственности в частности.

Уголовная ответственность

уголовный ответственность рабочий преступление

Понятие, признаки и содержание уголовной ответственности

Как и любой другой вид ответственности, социальная сущность уголовной ответственности, ее объем, и содержание обуславливается характером отношений между свободой и необходимостью, в рамках которых осуществляется сознательная деятельность личности. Поскольку преступность является угрозой для нормальной жизнедеятельности общества, совершение общественно опасного деяния (преступления) вполне обоснованно влечет за собой уголовную ответственность. Уголовная ответственность предусматривается лишь за общественно опасные деяния, совершаемые вменяемыми лицами, то есть лицами, чье психологическое состояние объективно не исключает возможности осознанного и свободного выбора иного, непреступного поведения. Уголовная ответственность допустима лишь в случаях, когда субъект имел объективную возможность свободного выбора того или иного поведения, то есть не признаются наказуемыми деяния лица, совершенные им вынуждено, то есть под влиянием непреодолимой силы, когда он был лишен свободы выбора поведения. Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:

По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ, которые указаны в ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления. И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, наказание за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права. Более всего уголовная ответственность близка к ответственности административной. Основаниями возникновения и той и другой является совершение правонарушения. А задачами -- предотвращение и пресечение таких правонарушений, и наказание виновных лиц. Основным критерием, отграничивающим эти виды ответственности является различный характер их общественной опасности. К другим критериям можно отнести различие органов, осуществляющих принуждение, особый процессуальный порядок и правовые последствия применения таких мер. В современной науке уголовного права можно выделить как минимум 6 различных определений понятия уголовной ответственности. Согласно первой точке зрения, уголовная ответственность есть реализация уголовно-правовых санкций (вариант: уголовная ответственность и наказание тождественны). Одним из вариантов данной точки зрения является теория С.Н. Братусь, в соответствии с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных приговором суда мер государственного порицания и принуждения. Однако действующий уголовный кодекс выделяет уголовную ответственность и без назначения наказания (ст.92 УК РФ), а также различает освобождение от уголовной ответственности (гл.11 УК РФ) и освобождение от наказания (гл.12 УК РФ). Безусловно, уголовная ответственность и наказание - тесно связанные правовые явления, но нельзя забывать, что наказание - лишь одна из форм уголовной ответственности, хотя и наиболее распространенная. Вторая позиция заключается в отождествлении уголовной ответственности с уголовным правоотношением (вариант: "совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых отношений). Cчитая уголовную ответственность основным элементом уголовного правоотношения, вводит такое понятие как "Отношение уголовной ответственности", которое определяет следующим образом: "возникающее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление. При этом государство правомочно ограничить правовой статус виновного, а тот в свою очередь обязан претерпеть лишения личного или имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания, предусмотренного уголовным законом." Третья точка зрения: уголовная ответственность является отрицательной оценкой, порицанием, осуждением виновного лица за совершенно преступление. Однако, одно лишь порицание (осуждение) лица, совершившего преступление, хотя и касается важного аспекта уголовной ответственности, не раскрывает всех ее содержательных элементов и не указывает на ее основные функции. Четвертая позиция: уголовная ответственность является важнейшим элементом уголовного правоотношения и представляет собой обязанность виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям (наказанию) за совершенное преступление. Данная обязанность основана на уголовном законе и обеспечивается принудительной силой государства.

Этапы уголовной ответственности включают в себя: предпосылку (основание), возникновение, изменение и прекращение. Но необходимо заметить, что вышеизложенное вызывает много споров между ученными.

В классической школе уголовного права учение об основании уголовной ответственности покоится на философском учении об основаниях социальной ответственности человека за свои поступки. Согласно этому учению ответственность (любую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, то есть он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность. Эта дилемма созвучна одному из основных вопросов философии - вопросу о свободе воли, в ответе на который можно выделить 3 основных теории. Первая - фаталистическая - предполагает жесткое давление обстоятельств на поступки человека, и отсутствие какой-либо свободы выбора. Вторая - индетерминистическая теория, основоположником которой является Э.Кант, предполагает абсолютную свободу воли, не зависящую от внешних условий и обстоятельств. Основанием ответственности в таком случае будет являться злая воля преступника. И последняя, детерминистическая теория, основывается на причинной обусловленности сознания и воли человека, а значит и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями и социальным опытом. Основанием ответственности является осознание преступником своих действий.

Основанием уголовной ответственности может выступать и совершение преступления. В литературе достаточно четко прослеживается мысль о преступлении как о деянии, соответствующем признакам конкретного состава преступления. Однако прямое толкование закона не отождествляет эти понятия. Преступление четко формулируется в Уголовном Кодексе РФ как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Тогда как для привлечения к уголовной ответственности мало совершения самого преступления, необходимо также наличие ряда признаков, предусмотренных уголовным законом (возраст, вменяемость и т.д.). Основанием привлечения лица к уголовной ответственности может служить также его вина, которая включает в себя соответствие содеянного составу преступления, однако не ограничивается этим. В советском уголовном праве (и российское право полностью сохранило эту традицию) вина лица означает строго определенное отношение субъекта к совершенному им преступлению, а именно - наличие у субъекта умысла или неосторожности. Поэтому вина является основным признаком субъективной стороны состава преступления и поглощается им. Однако теория о виновности как основании уголовной ответственности не была безосновательной с позиции достижений мирового уголовного права. Так, в традиционном немецком уголовном праве общепризнана совокупность элементов уголовно наказуемого деяния, иначе - совокупность предпосылок уголовной ответственности: выполнение состава преступления, противоправность, виновность. Не все соответствующие составу деяния являются противоправными, и далее - не все соответствующие составу противоправные - виновными. Таким образом, согласно немецкой доктрине, совершение виновного, соответствующего закрепленному составу и противоправного деяния будет основанием уголовной ответственности. Виновность как бы включает в себя и противоправность, и соответствие составу преступления. Большинство отечественных правоведов все таки пришли к выводу, что основанием (причем единственным) уголовной ответственности является наличие в совершенном лицом общественно опасном деянии признаков конкретного состава преступления, предусмотренного действующим уголовным законодательством.

Возможна уголовная ответственность и без реального отбывания наказания. Такая форма реализации уголовной ответственности применяется при условном осуждении (если при назначении наказания суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным) и отсрочке отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей (при условии, если женщина беременна или имеет ребенка в возрасте до 8 лет и осуждена к лишению свободы на срок не более 5 лет и преступления, совершенные ею являются не тяжкими и не особо тяжкими, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком восьмилетнего возраста).

Уголовный кодекс 1996 г. предусматривает новые для нашего права формы реализации уголовной ответственности, а именно -- освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76). Но необходимо заметить, что они применяются при условии, если преступления небольшой или средней тяжести и преступление совершено впервые, а основанием их применения является решение суда. Реализация этих норм способна сыграть позитивную роль в добровольном раскаянии лица в совершенном преступлении, явке c повинной и устранении вредных последствий совершенного преступления. Вместе с тем это может способствовать сопряжению связанных с ней негативных социальных последствий.

Статья 80` УК РФ предусматривает такую форму реализации уголовной ответственности, как освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Согласно этой статье УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Уголовная ответственность может осуществляться также путем условно - досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), освобождения от наказания по болезни (ст. 81 УК). Возможны и такие формы осуществления уголовной ответственности, как освобождение от нее в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК).

Самостоятельными формами освобождения от наказания и уголовной ответственности являются институт амнистии (ст. 84 УК) и освобождения от наказания -- институт помилования (ст. 85 УК).

Аналогичный взгляд на формы реализации уголовной ответственности высказывается другими авторами. Так, P.И. Михеев выделяет следующие формы реализации уголовной ответственности:

1) реальное применение наказания к преступнику;

освобождение его от уголовной ответственности по общим или специальным правовым основаниям;

освобождение виновного от наказания (назначения или исполнения) по общим или специальным правовым основаниям;

4) досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания

Наличие в Уголовном кодексе довольно широкого спектра норм о формах реализации уголовной ответственности обеспечивает законодательную базу для дифференциации и индивидуализации ответственности лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Не следует сбрасывать co счетов и профилактический потенциал таких норм. Таким образом, проблема уголовной ответственности и форм ее реализации имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, как для судов, так и для других правоохранительных органов. Важным является также вопрос о моменте прекращения уголовной ответственности. Суть этого вопроса заключается в следующем: включать в содержание ответственности судимость или нет. Ряд авторов считает, что уголовная ответственность прекращается вместе со снятием или погашением судимости. Представляется, что тем самым пределы уголовной ответственности искусственно расширяются. Уголовные правоотношения, а следовательно, и уголовная ответственность прекращаются с момента отбытия лицом наказания. Судимость есть правовое последствие уголовной ответственности, но не входит в ее содержание.

Более широкий спектр возможностей замены уголовной ответственности другими видами ответственности предусматривался Уголовным кодексом РСФСР 1960 года. Так, в ст. 50 была предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, если были основания признать, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания. Или статья 33 УК РСФСР 1960года, которая говорила об общественном порицании.

Предусмотренные этой статьей УК формы реализации уголовной ответственности находили широкое применение на практике и давали положительный эффект. По данным статистики того времени, до 30% лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершенные ими преступления, освобождались от уголовной ответственности с применением мер административного или общественного воздействия. При этом свыше 90% лиц, к которым применялись указанные меры, не совершали новых преступлений. Было бы полезным изучить этот опыт и все, что применимо в современных условиях российской действительности, использовать в законодательстве и правоприменительной практике.

Сегодня во всем мире ведутся поиски путей сокращения реального применения на практике лишения свободы и вовлечения в борьбу с преступностью, в работу по исправлению правонарушителей широких масс населения, поэтому полный отказ от предшествующего опыта представляется просто неразумным.

Помимо обращения к прошлому опыту, который, надо подчеркнуть, имел широкий международный резонанс и в той или иной форме был воспринят во многих зарубежных странах, заслуживают внимания наработки ученых, сделанные в новых условиях российской действительности. Так, А.А. Магомедов предлагает дополнить институт освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный УК РФ 1996 г., двумя новыми его видами:

а) освобождение от уголовной ответственности с применением обязательных работ;
б) условное освобождение от уголовной ответственности.

В поисках путей совершенствования института уголовной ответственности и форм ее реализации, а также повышения эффективности мер уголовно-правого характера в деле борьбы с преступностью много полезного может дать также изучение зарубежного опыта. К примеру, такой вид освобождения от уголовной ответственности, как пробация, применяется в США, Англии, Франции. В таких случаях судом выносится приговор, по которому виновномy не назначается наказание, а определяется должностное лицо (агент, помощник, уполномоченный и т.п.) для осуществления контроля за поведением осужденного и выполнением им возложенных на него приговором обязанностей и условий пробации. Необходимо заметить, что количество видов возлагаемых обязанностей ничем не ограничивается.

Уголовная ответственность в Российской Федерации нуждается в модернизации (совершенствовании). Необходимо использовать опыт других стран, речь должна идти не о механическом переносе в наше уголовное законодательство норм зарубежного права, а о творческом использовании опыта других стран с учетом специфики социальных, экономических, политических условий, сложившихся на современном этапе развития российского общества и государства.

Уголовная ответственность – это установленная уголовным законом обязанность лица понести наказание или иные меры уголовно-правового характера за совершенное им преступление.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Основание уголовной ответственности – это то, за что отвечает в уголовном порядке лицо, совершившее преступление. Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не содержит признаков ни одного состава преступления, описанного в законе, то уголовная ответственность наступить не может. Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности.

Формы реализации уголовной ответственности:

Конечным итогом процесса реализации уголовной ответственности является применение к лицу определённых имеющих негативный для него характер мер. К их числу относится наказание, осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица), применение иных мер уголовно-правового воздействия, судимость.

В России уголовная ответственность введена только в отношении физических лиц. Для юридических лиц уголовной ответственности не предусмотрено. Если организация замешана в преступлении, то наказание несут ее руководители и (или) сотрудники, принимавшие участие в преступлении.

Спорным является отнесение к числу форм реализации уголовной ответственности принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицу, совершившему преступление в состоянии невменяемости. Данные меры имеют исключительно лечебный характер, они не являются карательными, не несут в себе элемента порицания.

1) Обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка.

2) Исследование обстоятельств дела.

3) Принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом.

4) Исполнение взыскания или наказания.

5) «Состояние наказанности», наличия взыскания.

Прекращается уголовная ответственность в тот момент, когда с лица снимаются все связанные с ней правовые ограничения (например, как результат снятия или погашения судимости).

Преступление: понятие, признаки и категории. Малозначительные деяния: понятие и значение

Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Признаки преступления – основные черты, которые в совокупности формируют понятие преступления. Для того чтобы деяние было признано преступлением, оно должно обладать следующими признаками.

1. Виновность – общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т. е. при наличии определенного психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям в форме умысла и неосторожности.

2. Общественная опасность – материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются качественная (характер) и количественная (степень) стороны общественной опасности.

Характер общественной опасности – качественное свойство общественной опасности, которое определяется объектом преступления. Особенная часть УК РФ в зависимости от характера общественной опасности поделена на главы и разделы.

Степень общественной опасности – количественная характеристика, которая определяется значимостью причиненного общественным отношениям вреда и находит свое выражение в санкциях статей УК РФ: чем выше наказание, тем выше степень общественной опасности.

3. Уголовная противоправность – формальный признак преступления, означающий законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». В качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

4. Наказуемость – запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, а предусматривает установление за его совершение соответствующего наказания.

– Преступления небольшой тяжести – умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает 2-х лет лишения свободы.

– Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает 2 года лишения свободы.

– Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание - не превышающее 10 лет лишения свободы.

– особо тяжкие преступления – наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Малозначительное деяние – действие или бездействие, формально содержащее все признаки состава преступления, но из-за отсутствия общественной опасности не признается преступлением. Юридическое значение малозначительного деяния: при признании деяния малозначительным деянием, лицо, его совершившее, не подлежит уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности , основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления .

Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений .

Позитивная и негативная уголовная ответственность

Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом . Позитивная уголовная ответственность понимается как «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «правовые требования», «выполнение должного», «социальный правовой долг» . Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий . По мнению сторонников теории позитивной ответственности, она проявляется, например, в том, что исключается уголовная ответственность за преступление, которое лицо не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления и т. д.

Негативная (или ретроспективная) уголовная ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применяемых государством репрессивных мерах.

Поэтому именно негативная уголовная ответственность имеет наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности (в том числе далее в настоящей статье) освещается исключительно этот её аспект .

Теории уголовной ответственности

Вопрос о том, что представляет собой уголовная ответственность, является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой теории. Были предложены следующие концепции уголовной ответственности:

Называются также следующие обязательные признаки уголовной ответственности :

Уголовная ответственность основана на нормах уголовного права , устанавливающих её основания и границы.
Субъектом, применяющим уголовную ответственность, является государство , использующее репрессивные (принудительные) методы воздействия.
Формальным основанием уголовной ответственности является обвинительный приговор суда, выносимый от лица государства.
Уголовная ответственность возлагается на лицо в особом порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального права .
Уголовная ответственность имеет личный характер.

Уголовное правоотношение

Уголовная ответственность реализуется в особом виде общественных отношений : охранительных уголовных правоотношениях . Относительно характеристик данного вида правоотношений в теории уголовного права ведутся споры, единого мнения нет, пожалуй, ни об одном из их элементов.

Объектом уголовного правоотношения признаётся поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на которое оказывается воздействие путём изменения его правового статуса . По другим мнениям, объектом уголовно-правового отношения являются уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера , интересы и блага , которых лишается преступник, подвергаемый уголовной ответственности и т. д.

Так, момент их возникновения может связываться со следующими юридическими фактами :

Совершение конкретным лицом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.
Момент возбуждения уголовного дела (Я. М. Брайнин).
Момент привлечения лица в качестве обвиняемого.
Момент вступления в законную силу приговора суда (В. Г. Смирнов).

Как правило, момент возникновения уголовного правоотношения одновременно считается и моментом возникновения уголовной ответственности за совершённое преступление, однако некоторыми авторами указывается, что юридические факты, являющиеся основанием возникновения уголовного правоотношения, порождают лишь обязанность претерпеть ответственность, но сама ответственность в этот момент ещё реально не существует и возникнет лишь в момент вступления в законную силу приговора суда .

Субъектами уголовного правоотношения называются :

Эти стороны наделены следующими правами и обязанностями :

Государство (или иной субъект, выступающий в интересах общества) в данном правоотношении вправе и обязано привлечь виновного к ответственности за совершённое деяние и назначить ему наказание , применить иные меры уголовно-правового воздействия , либо при наличии оснований освободить его от неблагоприятных последствий, связанных с совершением преступления.
Совершившее преступное деяние лицо обязано подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства и имеет право на то, чтобы его действия получили правильную правовую оценку.

Прекращаться уголовно-правовое отношение может при освобождении от уголовной ответственности и от наказания , в силу амнистии или помилования , погашения или снятия судимости , завершения исполнения иных мер уголовно-правового характера, а также в результате изменения уголовного законодательства , имеющего обратную силу, или смерти несущего ответственность лица . Некоторые авторы не включают в состав уголовной ответственности судимость, называя её правовым последствием, а не составной частью; в этом случае уголовно-правовое отношение прекращается с отбытием лицом наказания .

Функции уголовной ответственности

Выделяют регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции уголовной ответственности . Регулятивная функция направлена на формирование поведения граждан и организаций, на определение границы между правомерным и преступным. Суть превентивной функции заключается в предупреждении совершения преступлений как самим лицом, которое подвергается уголовной ответственности (частная превенция), так и другими участниками общественных отношений (например, за счёт создания впечатления о неотвратимости наступления ответственности как результата определённых действий). Карательная функция предполагает наложение на субъекта, несущего ответственность, неблагоприятных для него ограничений его прав и свобод. Воспитательная функция связана с формированием у лица убеждения о недопустимости совершения действий, влекущих уголовную ответственность; она тесно соприкасается с превентивной. Восстановительная функция направлена на достижения цели реставрации нарушенных преступлением общественных отношений, восстановление общественного спокойствия, которое было поколеблено совершением преступления .

Реализация уголовной ответственности

Прежде чем найти материальное выражение в конкретных мерах, применённых к лицу, совершившему преступление, уголовная ответственность должна пройти несколько этапов своего существования.

Уголовная ответственность устанавливается государством в форме уголовно-правового запрета, носящего абстрактный характер, нарушение которого влечёт за собой определённые негативные последствия . Основанием для установления такого запрета является опасность для общества деяний определённого рода, наличие фактов совершения таких деяний (или реальной возможности их совершения), относительная распространённость и неэффективность других средств борьбы .

Реализация уголовной ответственности, воплощение абстрактных уголовно-правовых норм в конкретные формы начинается с момента совершения лицом запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния ; этот процесс осуществляется в несколько этапов (возбуждение уголовного дела , привлечение лица в качестве обвиняемого , вынесение обвинительного приговора , исполнение наказания), причём в силу внешних обстоятельств он может оборваться на любом из них .

Количество и состав таких этапов в различных источниках варьируется. По одному из мнений (О. Э. Лейст), уголовная ответственность проходит 5 стадий: обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка; исследование обстоятельств дела; принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом; исполнение взыскания или наказания; «состояние наказанности», наличия взыскания .

Формы реализации уголовной ответственности

Конечным итогом процесса реализации уголовной ответственности является применение к лицу определённых имеющих негативный для него характер мер. К их числу относится наказание , осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица), применение иных мер уголовно-правового воздействия , судимость .

В России уголовная ответственность введена только в отношении физических лиц . Для юридических лиц уголовной ответственности не предусмотрено. Если организация замешана в преступлении, то наказание несут ее руководители и (или) сотрудники, принимавшие участие в преступлении.

Среди мер уголовной ответственности для юридических лиц, предложенных Следственным комитетом РФ , присутствуют: фиксированный штраф, штраф, кратный преступному доходу фирме, аннуитетный штраф, отзыв лицензии, лишение льгот, принудительная ликвидация.

Спорным является отнесение к числу форм реализации уголовной ответственности принудительных мер медицинского характера , применяемых к лицу, совершившему преступление в состоянии невменяемости . Данные меры имеют исключительно лечебный характер, они не являются карательными, не несут в себе элемента порицания .

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности

Уголовная ответственность может дифференцироваться в зависимости от различных обстоятельств. В классической школе уголовного права предполагалось, что за равные деяния, совершённые различными преступниками должно назначаться равное наказание. Так, В. Спасович писал, что наказание должно быть определенным и в качественном, и в количественном отношении; чтобы быть равномерным качеству и количеству содеянного зла, оно должно содержать равную ему ценность. Представители этой правовой школы считали, что объём и характер уголовной ответственности должен устанавливаться законодателем в зависимости от объективных признаков деяния, т. е. дифференцироваться ; позднее под влиянием антропологической и социологической школы в число признаков, дифференцирующих уголовную ответственность, стали включаться и признаки, относящиеся к лицу, совершившему преступление (субъективные признаки) .

Дифференциация ответственности осуществляется в ходе законотворческого процесса, при подготовке и принятии уголовного закона: законодатель решает, какие обстоятельства должны влиять на вид и размер ответственности и закрепляет соответствующие положения в законодательном акте . Средствами дифференциации могут служить установленные в законе отягчающие и смягчающие обстоятельства, квалифицирующие и привилегирующие признаки составов, категоризация преступлений и т. д.

Дифференциации ответственности корреспондирует её индивидуализация, суть которой заключается в том, что правоприменитель (суд или иной орган) в рамках усмотрения, предоставленного ему законодателем, устанавливает конкретную меру ответственности, налагаемую на преступника , с учётом конкретной степени общественной опасности деяния и совершившего его лица .

Основание уголовной ответственности

Философы детерминистской школы предлагали различные основания для применения мер юридической ответственности к лицу, совершившему преступление. Представители французского материализма XVIII века рассматривали преступление как аналог негативных природных процессов, стихийных бедствий, от которых следует оградить общество путём изоляции от него преступника; вульгарные материалисты искали причины преступного поведения в изначальной предрасположенности к нему конкретного человека, придя таким образом к теории «прирождённого преступника», а позже «опасного состояния» личности, которое также обуславливает необходимость применения мер «социальной защиты», в том числе превентивных . В диалектическом материализме доминировала теория о том, что свобода воли есть «познанная необходимость», т. е. что поведение людей является волевым и ответственным постольку, поскольку они осознают общественные закономерности, оказывающие на него влияние и соразмеряют с ними свои поступки .

Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ уголовной ответственности, спорным является и вопрос о том, что является формально-юридическим основанием уголовной ответственности. Б. С. Утевский , например, считал основанием ответственности вину лица в широком смысле, понимаемую как совокупность обстоятельств, отрицательно оцениваемых судом и требующих привлечения лица к уголовной ответственности . Другие авторы считали основанием ответственности само по себе совершение преступления как юридический факт . В числе других оснований называются общественная опасность деяния , общественная опасность совершившего его лица (преступление - «только повод для принятия мер воздействия против лица, совершившего преступное деяние» , состав преступления, совершение деяния, содержащего признаки установленного в законе состава преступления .

С.С. Алексеев выделял два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; А. Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность ; по другому мнению, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и само совершённое лицом преступление (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.); Т. В. Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности (общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина) .

В рамках нормативистской теории уголовного права получило развитие мнение о разделении фактического (реального, социального) и юридического (формального) оснований уголовной ответственности . Такая позиция получила выражение, например, в ст. 51 УК Республики Молдова 2002 года, где устанавливается, что:

(1) Реальным основанием уголовной ответственности являются совершённые вредные деяния, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом.

Однако наиболее распространённым в теории является мнение о том, что основанием уголовной ответственности признаётся установление в деянии виновного всех признаков, соответствующих определённому составу преступления .

В действующем российском уголовном законодательстве этот вопрос также разрешён в пользу последнего варианта (ст. 8 УК РФ), похожие положения содержатся и в законодательстве многих зарубежных стран. Возможны и другие варианты законодательного разрешения проблемы. Так, УК Республики Беларусь и УК Грузии в качестве основания уголовной ответственности называют совершение преступления.

Примечания

Уголовная ответственность // Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur3/jur-6348.htm
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина . М., 2004. С. 66
См., например, следующие работы: Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности. Рязань, 1979. С. 25-26; Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 38-45; Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 21-36; Чистяков А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания. М., 2003. С. 58-61.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 119.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 121.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 122.
Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 47.
Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 50.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 102.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 187.
Самощенко И. С. Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 69.
Уголовное право. Общая часть. М., 1992. С. 48-49; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997. С. 27-28; Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении. М., 2002. С. 190.
Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.
Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 32. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21.
Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности. СПб., 2003. С. 34.
Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 127; Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 30; Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. С. 39-44; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 163. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 51.
Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. С. 23; Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 23.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 47.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 103-104.
В отдельных работах уголовно-правовые отношения, связанные с совершением лицом преступления, относятся к числу регулятивных, а охранительными называются неперсонифицированные отношения, связанные со вступлением в силу уголовного закона (см. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Глава 5. § 1.1).
Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 49.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 71-72.
Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001. С. 66.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 4; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 47.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 124.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 4.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 48.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 116.
Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 31.
Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2. С. 40.
Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2. С. 41-42.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 49.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 69.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 105.
Общая теория государства и права. Академический курс. М: Зерцало. 1998. Т. 2. С. 604-605.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 106.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 50.
Уголовная ответственность для юридических лиц . Архивировано из первоисточника 17 марта 2012.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 51.
Учебник уголовного права / Сост. В. Спасович. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1863. С. 108.
Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 1998. № 9.
Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 62.
Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 68.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 51-52.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 263.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 264.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 265.
Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 9.
Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 46-47.
Автор данной фразы - Я. Берман, цит. по: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 104.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 126.
Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Глава 5. § 2.2.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 13.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 267.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 193-194.

Уголовное право : общая часть
Общие положения	Принципы уголовного права · Уголовная политика · Уголовно-правовая норма · Уголовное законодательство · Действие уголовного закона в пространстве · Действие уголовного закона во времени · Обратная сила уголовного закона · Экстрадиция · Международное уголовное право · Уголовная ответственность
Преступление	Классификация преступлений · Квалификация преступлений · Состав преступления
Стадии совершения преступления	Приготовление к преступлению · Покушение на преступление · Добровольный отказ от преступления
Объективные признаки преступления	Объект преступления · Предмет преступления · Потерпевший · Объективная сторона преступления · Деяние в уголовном праве · Преступное бездействие · Общественно опасное последствие · Причинная связь в уголовном праве · Способ совершения преступления · Средства и орудия совершения преступления · Место совершения преступления · Время совершения преступления · Обстановка совершения преступления
Субъективные признаки преступления	Субъект преступления · Возраст уголовной ответственности · Невменяемость · Ограниченная вменяемость · Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения · Специальный субъект · Субъективная сторона преступления · Вина (уголовное право) · Умысел · Неосторожность ·

Медиация (от лат. mediatio) - посредничество. Во всем мире медиация является одной из самых популярных форм урегулирования споров. Медиация позволяет уйти от потери времени в судебных разбирательствах, от дополнительных и непредсказуемых расходов, процесс медиации является частным и конфиденциальным.

Медиация - это процесс, в котором нейтральная третья сторона, медиатор, помогает разрешить конфликт, способствуя выработке добровольного соглашения (или "самоопределения") между конфликтующими сторонами. Медиатор облегчает процесс общения между сторонами, понимания позиций и интересов, фокусирует стороны на их интересах и ищет продуктивное решение проблемы, предоставляя возможность сторонам прийти к своему собственному соглашению.

Как появилась mediation? В ранние века правосудие было быстрым, непредсказуемым и субъективным. Удача играла значительную роль в любом результате дела. Людям, которые нуждались в деловом решении, не нравилось вовлечение такого риска в принятие решений, поэтому ими создавались свои собственные системы - такие, как торговые палаты. Это позволяло бизнесменам тех времен улаживать свои споры без убийств и без того, чтобы отдаваться непредсказуемым судьям и присяжным.

Так появился прообраз современных арбитражных судов. Его преимущество заключалось в том, что арбитраж был более предсказуем, и его решение было окончательным. Недостаток - результатом являются чистая победа и чистое поражение; обе стороны обязаны подчиниться результату, независимо от того, согласны они с ним или нет. Чаще всего арбитражное решение завершает не только конфликт, но и отношения между его сторонами. Как известно, многое изменилось со времен средневековья. Некоторые вещи стали намного, намного лучше, быстрее и дешевле. К сожалению, это не относится к судопроизводству. Рассмотрение дела в суде стало гораздо более долгим и дорогим. Поэтому в развитых странах возродился древний метод mediation, который пережил уже там целую историю.

Зачем нужна mediation? В большинстве случаев, если люди могут разрешить проблему путем обсуждения и переговоров, они достигнут более быстрого и лучшего результата, чем при альтернативе - в противостоянии или судебном разбирательстве. Но, в большинстве случаев, им это не удается без помощи кого-то третьего. Сильные эмоции, враждебность, тактика противостояния, принципы, различия в положении - может существовать большое количество препятствий для конструктивных переговоров.

Статистика развитых стран показывает, что от 83% до 85% всех mediation успешны. Более того, от 5% до 10% участников mediation приходят к результату - к полному или к частичному соглашению в течение короткого времени после mediation. Даже если соглашение не достигнуто, вовлечение в mediation повышает понимание и удовлетворение сторон-участников: mediation оказывает положительное влияние на восприятие участников и их действия в судебном процессе.

Принципы медиации.

1. Беспристрастность.

Медиатор должен проводить медиацию беспристрастно и справедливо. Идея беспристрастности медиатора является центральной в процессе медиации. Медиатор должен проводить медиацию только тех дел, в которых он может оставаться беспристрастным и справедливым. В любое время, если медиатор не способен проводить процесс в беспристрастной манере, он обязан прекратить медиацию.

Медиатор должен избегать такого поведения, которое давало бы повод почувствовать пристрастность по отношению к другой стороне. Качество процесса медиации повышается, когда у сторон есть уверенность в беспристрастности медиатора.

Когда медиатор назначается судом или другим институтом, то такая организация должна приложить разумные усилия по обеспечению беспристрастности услуг медиатора.

Медиатор должен остерегаться пристрастности или предубеждений, основанных на личностных характеристиках сторон, их социального происхождения или поведения на медиации.

Обратной стороной беспристрастности является отсутствие заинтересованности в конфликте:

Медиатор должен раскрыть все имеющиеся или потенциальные собственные интересы в конфликте, в той или иной степени известные ему. После обнаружения таковых, медиатор должен отказаться от медиации, или же получить согласие сторон на проведение медиации. Необходимость защиты от пристрастности медиатора в конфликте может влиять также на поведение сторон во время и после медиации.

Интерес медиатора в конфликте порождает сделку или такие отношения, которые могут создать впечатление предубеждения. Основной подход к вопросу о заинтересованности медиатора в конфликте согласуется с понятием самоопределения. Медиатор несет ответственность за обнародование всех имеющихся или потенциальных конфликтов, которые в той или иной мере ему знакомы и которые могут породить вопрос о беспристрастности. Если все стороны согласятся на медиацию после того, как были проинформированы о конфликте, медиатор может продолжить медиацию. Однако, если интерес в конфликте порождает ряд сомнений целостности процесса, медиатор должен отказаться от процесса.

Медиатор должен избегать проявления заинтересованности в конфликте как во время, так и после медиации. Без согласия всех сторон, медиатор не должен впоследствии устанавливать профессиональные отношения с одной из сторон по касающемуся или не касающемуся делу при условии, если это может поднять законные вопросы целостности процесса медиации.

2. Конфиденциальность:

Медиатор должен обеспечить разумные ожидания сторон в отношении конфиденциальности.

Конфиденциальность зависит от обстоятельств медиации и любого соглашения, к которому придут стороны. Медиатор не должен разглашать ход и результаты медиации, если на это нет разрешения всех сторон или если этого не требует Закон.

По отношению к конфиденциальности стороны могут разработать свои правила, или заранее договориться с медиатором, или офис может предложить уже имеющиеся определенные правила. Так как гарантия конфиденциальности является важной для сторон, медиатор должен обсудить ее с конфликтующими сторонами.

Если медиатор проводит приватные заседания со сторонами, содержание таких заседаний, с точки зрения конфиденциальности, должно быть обсуждено со всеми сторонами предварительно.

В целях защиты целостности процесса медиации, медиатор должен избегать передачи кому-либо информации о поведении сторон во время процесса медиации, качестве дела или предлагаемых решениях. Если это необходимо, медиатор может сообщить о причине неявки одной из сторон.

Если стороны договорились, что вся или часть выявленной информации во время процесса медиации является конфиденциальной, такое соглашение сторон должно являться для медиатора обязательным.

Конфиденциальность не может быть истолкована как ограничение или запрет на мониторинг, научные исследования или оценку программ медиации ответственными людьми. При соответствующих обстоятельствах, научным работникам может быть разрешен доступ к статистическим данным и, с разрешения сторон, к зарегистрированным делам, присутствие на процессе медиации, интервью участников медиации.

3. Добровольность:

Процедура медиации является сугубо добровольной. Стороны никто не может заставить воспользоваться медиацией или хотя бы попытаться это сделать. Медиация - добровольный процесс, он основан на стремлении сторон достигнуть честного и справедливого соглашения.

Добровольность выражается в том, что:

Ни одну сторону нельзя принудить к участию в медиации.
Выйти из процесса на любом этапе или продолжать медиацию личное дело каждого участника.
Согласие с результатом процесса медиации также сугубо добровольно.
Стороны сами контролируют свое будущее, а не подвергаются контролю третьей стороны, такой как судьи или арбитры, которые, конечно, не обладают полными сведениями и представлениями обо всех фактах и подоплеке сторон и спора.
Услуги того или иного медиатора на какой-то части процесса или в течение всей процедуры принимаются обеими сторонами также добровольно.

В принципе в качестве медиаторов могут выступать кто угодно. Существуют, однако, группы людей, которые, в силу их статуса, относятся к официальным медиаторам:

Межгосударственные организации (ООН)

Государственные правовые институты (арбитражный суд, прокуратура)

Государственные специализированные комиссии (например, по урегулированию забастовок)

Представители правоохранительных органов (участковый в бытовых конфликтах)

Руководители структур по отношению к подчиненным

Общественные организации (профсоюзы)

Профессиональные медиаторы-конфликтологи

Социальные психологи

Неофициальные медиаторы, к которым можно обратиться за помощью в силу их образования или большого опыта:

Представители религиозных организаций

Психологи

Социальные педагоги

В роли спонтанных медиаторов могут выступать и все свидетели конфликтов, ваши друзья и родственники, неформальные лидеры и коллеги по работе. Но в этом случае нельзя говорить о профессиональной помощи.

Медиация необходима в следующих случаях:

Когда необходимо прийти к тому или иному решению в результате переговоров и закрепить его документально
Когда между сторонами есть договоренности, которые они не могут раскрывать третьим лицам (а тем более в суде) и хотят сохранить конфиденциальность
Когда раздражение и эмоции препятствуют эффективному общению сторон
Когда стороны ограниченны временными рамками и экономят средства
Когда стороны хотят оставаться в партнерских или добрых отношениях

Медиация позволяет выйти сторонам из тупиковой ситуации, продемонстрировать высокий культурный уровень сторон, в то время как после судебного разбирательства все обычно заканчивается разрывом отношений и неприятными последствиями.

Конфликты, которые необходимо разрешать в суде:

Когда необходимо публичное оглашение спора, конфликта
Когда одна из сторон хочет использовать суд для наказания другой стороны
Когда существует необходимость судебного контроля за поведением одной из сторон после вынесения решения
Когда спор включает в себя уголовные и конституционные вопросы.

Функции медиатора, отмечаемые Е. Ивановой, О. Аллахвердовой, консультантами центра разрешения конфликтов:

1. оценщик конфликтов - в этой роли медиатор должен обдуманно и тщательно изучить все измерения спора с точек зрения обеих (или всех) спорящих сторон. Во многих случаях у медиатора слишком мало или совсем нет информации об обстоятельствах спора; в других случаях могут иметься целые дела или отчеты с рекомендациями или без них.

В итоге медиатор в своей роли оценщика конфликта должен собрать как можно больше данных и информации. Эту информацию можно добыть следующими способами:

из имеющихся в распоряжении досье или газетных статей;
в предварительных кокусах со спорщиками;
в процессе предварительного "выговаривания" ("вентилирования");
во время дискуссий по процедурным вопросам.

2. активный слушатель - в этой роли медиатор должен слушать активно, с тем, чтобы усвоить как содержательную, так и эмоциональную составляющую. Активное слушание включает в себя следующие компоненты:

Обеспечить обратную связь говорящему, чтобы удостовериться, что другая сторона услышала и поняла говорящего.
Обратная связь может быть "зеркальной", просто чтобы дать понять говорящему, что его услышали, или удостовериться, что другая сторона тоже услышала, что было сказано.
Обратная связь может состоять в переформулировке утверждений говорящего, с целью удостовериться, что говорящий или другая сторона поняли, что было сказано.
Отделять эмоции от содержательных вопросов спора.
Замечать, раскрывать и доискиваться до истинных интересов сторон.
Отделять "не вопросы" (не связанные с реальными интересами сторон) от "вопросов" (связанных с интересами сторон).
Допускать выражение гнева, если оно конструктивно.
Позволять сторонам "быть услышанными" и надежно понятыми друг другом.
Устанавливать, когда стороны чувствуют несправедливость или принуждение к соглашению.
Устанавливать, когда сторонам нужно больше информации, консультации или время подумать.

3. беспристрастный организатор процесса - в этой роли медиатор имеет несколько функций:

На первом месте среди этих функций стоит помощь в установлении основных правил, которые лягут в основу процедурных соглашений.
Задание тона процесса.
Помощь сторонам в достижении процедурных соглашений.
Поддержание корректных отношений между сторонами.
Удерживание сторон в рамках процесса.
Обеспечение и поддержание психологической удовлетворенности каждой из сторон.

4. генератор альтернативных предложений - в этой роли медиатор может помочь спорщикам найти иные решения, которые, в конечном итоге, могут послужить спасению репутации стороны.

5. расширитель ресурсов - медиатор снабжает участников спора информацией или помогает им разыскать необходимую информацию.

Что касается юридических вопросов, медиатор должен быть очень осторожен, чтобы не давать никаких юридических толкований, разъяснений или советов, особенно если медиатор - адвокат. Если адвокат служит в качестве медиатора, он ни в коем случае не должен давать спорщикам советов по юридическим вопросам.

Вся предоставляемая информация должна являть собой только действительные факты и не зависеть от всякого рода побочной информации, уточнений, интерпретаций или каких-либо посторонних результатов. Медиатору нельзя вмешиваться в позицию стороны, заявляя: "Вы сказали мне, что... Я этому поверил, но это неверно". Медиатор должен быть уверен, что стороны не полагаются слепо на его утверждения, если есть вероятность, что они неполны, неверны или допускают различные толкования; в любой из этих ситуаций сторонам следует обратиться к соответствующим надежным источникам, где они смогут получить правильную информацию, разъяснение или совет.

6. Испытатель реалистичности и выполнимости - в этой роли медиатор выступает как бы "адвокатом дьявола" - защищает менее приемлемую позицию или позицию другой стороны, испытывая аргументированность каждой позиции, отстаиваемой стороной в ходе спора. Эта ролевая функция обычно выполняется только для одной стороны в ходе кокуса, чтобы, не занимая собственной позиции в споре, позволить спорящей стороне изучить и подготовить ту или иную позицию. При этом нужно быть осторожным, чтобы спорящая сторона не поняла неправильно вопросы "адвоката дьявола", чтобы ей не показалось, что медиатор расположен к позиции, противоположной ее собственной.

7. Помощник в выработке сторонами окончательной договоренности - в этой роли медиатор должен удостовериться, что спорщики точно и ясно понимают все условия соглашения об урегулировании. Стороны, кроме того, должны быть полностью согласны с условиями соглашения и способны выполнить свою часть договоренности, так чтобы урегулирование оставалось прочным и не нарушалось, как только стороны попытаются его выполнить или вдруг поймут все его последствия.

Роль медиатора - не просто помогать сторонам договориться, но и позаботиться о том, чтобы их договоренности были надежными и долгосрочными. Только таким образом стороны смогут достичь устойчивого удовлетворения от соглашения и процесса переговоров.

8. Обучающий процессу партнерских переговоров - в этой роли медиатору надо учить стороны думать, действовать и вести переговоры с установкой на сотрудничество.

Большинство участвующих в споре не знают, как вести переговоры с установкой на сотрудничество. Они выступают с ложных позиций. Пытаются применить "переговорные уловки", задействовать "фальшивые эмоции", чтобы затравить противника или заставить его принять их позицию, или выдвигают чрезмерные требования в надежде получить то, что они действительно хотят. Большинство участников переговоров нуждаются в обучении ведению переговоров с установкой на сотрудничество и нуждаются в помощи при выработке и поиске решений, которые бы удовлетворяли как их собственные интересы, так и интересы другой стороны.

Выделяют пять типов медиаторов:

1. "третейский судья" - обладает максимальными возможностями для решения проблемы. Он изучает проблему всесторонне и его решение не обжалуется

2. "арбитр" - то же самое, но стороны могут не согласиться с его решением и обратиться к другому

3. "посредник" - нейтральная роль. Обладает специальными знаниями и обеспечивает конструктивное разрешение конфликта. Но окончательное решение принадлежит оппонентам

4. "помощник" - организует встречу, но не участвует в обсуждении

5. "наблюдатель" - своим присутствием в зоне конфликта смягчает его течение