Кто является основателем символического интеракционизма в социологии. Символический интеракционизм джорджа мида

20. СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (англ. interaction - взаимодействие) - теоретико-методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего, американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального аспекта) взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) выражении.

Символический интеракционизм, как теория социального взаимодействия, рассматривает человеческое общение как постоянный диалог, осуществляемый с помощью символов. При этом важное значение имеют не только реальные поступки, но и намерения социальных субъектов в ходе взаимодействия.

Предшественниками теории символического интеракционизма были американские социологи Ч. X. Кули (1864-1929) и У.Томас (1863-1947). Как считал Кули , социальная природа «вырабатывается в человеке при помощи простых форм интимного взаимодействия, или первичных групп, особенно семейных или соседских, которые существуют везде и всегда воздействуют на индивида одинаково». У. Томас особенно рельефно выразил роль намерений в высказывании, которое сейчас называют «теоремой Томаса»: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям».

Однако основоположником символического интеракционизма считается американский ученый Джордж Герберт Мид (1863-1931), также работавший еще в «классическую» эпоху. Мид испытал влияние американских философов-прагматиков У. Джеймса, Дж. Дьюи, Ч. Пирса и психолога Дж. Уотсона. Сам Дж. Мид называл свою теорию «социальным бихевиоризмом», т. е. ставил во главу угла анализ реакции человека на действие внешних стимулов, зависимости социального поведения от окружающей среды. Однако по сравнению с биопсихологическим бихевиоризмом, трактующим человека как пассивный объект, в теории Мида рассматривается активный и разумный субъект, действия которого определяются не только внешними стимулами, но и его собственной духовной активностью.

При операционализации своей теории Мид ввел различие между знаками, жестами и значимыми символами . Знаки - это природные или социальные явления, вызывающие инстинктивную реакцию (спрятаться от дождя, злой собаки или хулигана). Знаки, выполняющие роль социальных регуляторов, становятся жестами (например, действия регулировщика на перекрестке). Наконец, обобщенные жесты, применимые для интерпретации широкого класса ситуаций и имеющие универсальный смысл, называются символами: «Значимыми символами называются знаки и символические жесты, вызывающие у другого индивида то же самое представление о присущих им значениях, что и у первого, и поэтому вызывающие одинаковую реакцию».

Мид ввел также понятие «принятия роли другого», благодаря которому становится возможной коммуникация. Субъекты взаимодействия «примеряют» на себя действия и потенциальные намерения других субъектов, опираясь на жесты и символы. Взаимная интерпретация ролей обеспечивает коммуникацию.

Роли устанавливают границы подобающего поведения индивида в определенной ситуации. Необходимое в ролевом взаимодействии принятие роли другого обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль и формирование человеческого “Я”.

В соответствии с концепцией «зеркального Я» Кули, Мид считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления, в сущности, есть не что иное, как происходящий «внутри» индивида социальный процесс, в рамках которого возникают впервые выделенные Джеймсом Я - сознающее и Я-как-объект. Далее Мид предположил, что через усвоение культуры (как сложной совокупности символов, обладающих общими значениями для всех членов общества) человек способен предсказывать как поведение другого человекам так и то, как этот другой человек предсказывает наше собственное поведение.

Мид полагал, что самоопределение человека как носителя той или иной роли осуществляется путем осознания и принятия тех представлений, которые существуют у других людей относительно этого человека. В результате в сознании человека возникает то, что Мид называл термином Ме понимая под этим обобщенную оценку индивида другими людьми, то есть «обобщенным (генерализованным) другим», иными словами, то, как выглядят в глазах других «Я- как -объект». Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия и наружность в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого», как бы смотрит на себя со стороны.

Обобщенный другой – это часть собственного «Я» индивида, но одновременно абстрактный образ партнера по взаимодействию, роль которого индивид внутренне принимает, когда интерпретирует чужие поступки и совершает собственные.

«Символический интеракционизм» (1969) три постулата, на основе которых строится описание и объяснение социальных явлений как процессов интеракции:

1) люди действуют в отношении объектов на основе значений, придаваемых этим объектам;

2) значение объектов для индивида возникает в социальном взаимодействии, в котором он (она) участвует;

3) значения используются и видоизменяются индивидом в процессе интерпретации объектов, с которыми он (она) имеет дело.

Развернутая характеристика социального мира по Блумеру: «Человеческие существа живут в мире значимых объектов, а не в среде, состоящей из символов и самоконституирующихся сущностей. Этот мир имеет социальное происхождение, ибо значения возникают в процессе социального взаимодействия. Так, различные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, если объекты, их составляющие, меняют свои значения... Для того чтобы идентифицировать и понять жизнь группы, необходимо идентифицировать мир ее объектов; идентификация должна осуществляться в терминах значений, которые имеют объекты в глазах членов группы».

Таким образом, символический интсракционизм имеет дело не с объективным социальным миром, а с множеством субъективных социальных «миров», которые отдельные группы создают для себя с помощью символов в социальном взаимодействии.

Среди парадигм современной социологии все без исключения авторы называют символи­ческий интеракционизм. Его главной особенностью является анализ социальных взаимодействий на основе того символического содержания, которое вкладывают в свои конкретные действия люди. В рамках символического интеракционизма рассматриваются значения символов, которые выступают как необходимые средства социальных взаимодействий. Причем большое внимание уделяется основному символическо­му средству взаимодействия - языку. Социальный символ, выступающий знаковой структурой, является необходимым элементом выполнения социальной роли, без которой говорить о взаимодействие бессмысленно. За социальными символами скрывается соотнесение индивидом своих действий с социальными нормами и образцами поведения. Зная социальные символы как знаки взаимодействия, можно изучать его особенности. Американский ученый Нейл Смелзер образно и содержательно передает смысл символического интеракционизма. Он пишет, что "люди не реагируют непосредственно на взаимодей­ствия внешнего мира наподобие лягушки, которая автоматичес­ки выбрасывает язык, когда слышит жужжание мухи. Вместо этого люди придают определенные значения получаемым сти­мулам и реагируют в большей степени на эти значения, или сим­волы, а не на сами стимулы. В числе символов, на которые реа­гируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция, на кото­рой общаются люди, выражение их лиц и поступки. Треугольные нашивки в виде слов "Остановись!" или "Как ты думаешь?" на модных джинсах и рубашках, легкий кивок головы, сигнализирующий другу, что пора уходить с вечера - все это символы. Прошлый опыт человечества и взаимопонимание того, что оз­начают определенные символы, в большинстве случаев облегча­ют общение людей... Сторонники теории символической интер­акции наблюдают действия людей в обычной обстановке повсед­невной жизни. Они изучают значения, которые люди придают своим действиям, и то, почему они это делают"

Основоположник символического интеракционизма - аме­риканский социолог Джордж Герберт Мид, хотя сам этот термин был введен в научный оборот не им, а его учеником - американским социологом Гербертом Блумером. Мид считал, что со­циальный мир человека и человечества формируется в результа­те процессов социальных взаимодействий, в которых решаю­щую роль играет "символическое окружение". Благодаря двум своим главным средствам - жестам и языку - оно способству­ет формированию сознания личности. Жест рассматривался Мидом как начальный, незавершенный элемент поведенческого действия, смысл жеста (если он понятен) вызывает инстинктив­ную реакцию человека. Но жест не имеет социально закреплен­ного значения. Зато им обладает другое основное средство "сим­волического окружения" - язык. Транслируя символы партне­ру по взаимодействию, индивид "передает" ему и ряд стимулов к поведению. Таким образом происходит передача определенной социально значимой информации.

Центральным в учении Мида является понятие межиндивидуального взаимодействия (так же как и у Ч. Кули - основателя интеракционизма). С этой категорией тесно связана другая, не менее важная в творчестве Ми­да, - социальный акт. Он рассматривается как диалог между индивидами, как постоянный, непрекращающийся обмен установками и действиями между ними. Социальный акт включает четыре стадии: импульс, восприя­тие, манипуляцию и консуммацию (потребление). Импульс рассматрива­ется как побуждение участника взаимодействия внешней социальной сре­дой к действию, восприятие (перцепция) - как формирование в сознании индивида представления об объекте будущего действия, манипуляция - как процесс взаимодействия субъекта и объекта, консуммация (потребле­ние) - как получение пользы от объекта взаимодействия и се оценка.

Последователи Мида - его соотечественники Г. Блумер, Т. Шибутани, Т. Партленд и др. - представляют две школы сим­волического интеракционизма - чикагскую и айовскую. Сторонники первой, изучая взаимодействие, делают акцент на процессуальной его стороне, представители второй - на стабиль­ных символических структурах. Социальный процесс рассматривается социологами как выработка и изменение социальных значений, не имеющие строгой причинной обусловленности, завися­щие больше от субъектов взаимодействия, чем от объективных причин. Социальная среда трактуется как результат взаимодействия людей, которые используют те или иные символы и значе­ния для изменения этой среды.

При таком подходе к пониманию социального процесса явно недоучитывается действие материальных факторов, обусловливающих его развитие, а также изменение социальных смыслов и значений, раскрывающих преобразование широких социальных структур. На передний план выходят межличностные взаимодействия, а также динамика развития личности. По всей видимости именно эти аспекты символического интеракционизма и представляют наибольшую ценность для современной социологии.

В первой главе одной из главных работ - «Символический интеракци-онизм: перспектива и метод» (1969) - Блумер следующим образом излага­ет основные положения своей теории: а) человеческая деятельность осуще­ствляется в отношении объектов на основании тех значений, которые индивиды им придают; б) сами значения выводятся из социального взаимо­действия, в которое люди вступают между собой, т.е. являются продуктом социальной интеракции между индивидами; в) значения изменяются и при­меняются посредством интерпретации - процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.

Основой коллективного поведения, согласно точке зрения американско-ю социолога, являются общие значения, а также экспектации (ожидания), которые разделяются группой индивидов. . Чтобы лучше понять такие различия в коллективном поведении трупп ин­дивидов, Блумер выделяет элементарные и организованные его формы.К первым он относит такое коллективное поведение, которое не нахо­дится под влиянием каких-либо правил (в качестве примеров элементар­ных форм коллективного поведения социолог называет возбужденную тол­пу, биржевую панику, состояние военной истерии, обстановку социальной напряженности). Что касается организованных форм коллективного пове­дения, то к ним относятся обычаи, условности, организация, социальные институты, т.е. те формы, которые «претерпевают определенное развитие, представленное переходом от расплывчатого и неорганизованного состоя­ния к устоявшемуся и организованному статусу» образом отличает общественность от толпы, участников ко­торой характеризуют взаимная поддержка и единодушие.

Блумер в качестве субъектов коллективного поведения рассматривает не только спонтанные коллективные группы, по и фиксированные формы социального поведения, среди которых он выделяет общие, специфичес­кие и экспрессивные социальные движения. К общим социальным дви­жениям он относит рабочее, молодежное, женское и движение за мир. В основе этих движений - последовательные и всеобьемлющие измене­ния человеческих ценностей, изменения, которые социолог называет культурными течениями. Они символизируют общие сдвиги в мышлении людей. В числе основных ценностей, определяющих общие социальные движения, можно назвать здоровье, свободное образование, эмансипация женщин, расширение права голоса, усиливающееся внимание к детям и растущий престиж науки

Гофман Центральное понятие концепции Г. - "Я сам" - как "маска", как представленный образ роли, т.е. человек берется в отвлечении от его "телесности", он здесь лишь предлог для предстоящего по "сценарию". Изначально он актер, уже предзаданный "профессионально", но еще относительно непредсказуемый, "недооформленный" в реальном ролевом взаимодействии. Границы того, что и кого можно представить, задает "сцена" с имеющимся на ней "реквизитом". Результат постановки зависит прежде всего от характера "постановки" (сценария, режиссеров и т.д.), с одной стороны, и поддержки (или неподдержки) действа "публикой" - с другой. Публике в структурировании социального взаимодействия Г. отводятся доминирующие позиции в "драме", без нее нет театра. Причем актер может "представлять" как совместно с другими (чаще всего), так и сам по себе. Более того, он может стать публикой сам для себя, когда "я" разговаривает со "мной" или с "обобщенным другим". Его "игра" - это скорее сопротивление себе, чем публике. Каждый из элементов подготовки наделен той или иной мерой власти и ролевым образом дистанционно определен в пространстве взаимодействия. Социальная (ролевая) дистанция у Г. - это различение своих ролей и себя самого, что позволяет отделить ролевую и личностную ипостаси и бесконфликтно дискриминировать одну из них. В противном случае возможны два равно нежелательных исхода: или человек запутывается в хитросплетениях жизни, теряя представление об ориентациях и границах, или попадает в категорию психически больных. И, наоборот, чем сильнее способность актера смотреть на себя и свое выступление, умение дистанцироваться от себя самого и занимать, следовательно, рефлексивную позицию, тем выше его социальная компетентность. Отсюда еще два понятия концепции Г.: "честный актер", т.е. не осознающий, что он представляет, и идентифицирующий себя с ролью; "циничный актер", который неидентичен роли и хорошо это осознает. "Честный" при этом не обязательно "хороший", а "циничный" - "плохой", эти понятия вводятся для описания рефлексивно-дистанционных отношений, а не для характеристики морально-нравственной стороны социального взаимодействия. Эти характеристики и параметры театральной постановки рассматриваются Г. как вневременные (константные), что не исключает их специфически культурной окраски и мастерства актеров, развертывающих "перформанс" (представление) жизни. Таким образом, реализуется главная установка драматургической социологии - "изучать не столько людей и мгновения их жизни, сколько мгновения жизни и людей в них". Гоффман придерживает­ся концепции множественности Я. Согласно ей, человек имеет столько раз­ных социальных Я, сколько существует групп, в жизни которых он участвует и мнения членов которых для него значимы. В каждой из этих групп человек представляет себя другим по-разному, стало быть, демонстрирует различные стороны своей личности, своего социального Я. Отсюда следует и трактовка Гоффманом взаимодействия, которое, по его мнению, на самом деле проис­ходит не столько между конкретными индивидами, сколько между различ­ными сторонами и проявлениями их личности.

Что такое рамочный анализ? В его основе - многозначное понятие рамки, которая выступает как некая обрамляющая социальное содержание теоре­тическая конструкция. Рамка - это некий образец, познавательное приспособление, это - «стро­ительные леса» анализа, которые затем должны быть убраны. Сами «стро­ительные леса» могут выступать в различных формах - ритуалов, игры,

1. Краткая биографическая справка.

Джордж Герберт Мид (1863–1931) – американский философ, социолог и социальный психолог, заложивший основы символического интеракционизма.

Родился в Южном Хедли (штат Массачусетс) 27 февраля 1863. Родители были глубоко верующими и одновременно очень образованными людьми. Когда мальчику исполнилось семь лет, его отца пригласили преподавать в колледж Оберлин (штат Огайо). Здесь же, в Оберлинском колледже, с 1879 начал учиться и Джордж Мид.

После смерти отца в 1881 условия жизни Мида серьезно ухудшились. Ему приходилось подрабатывать официантом, чтобы заработать на пропитание. Несмотря на все препятствия, в 1883 Мид закончил колледж. В течение последующего десятилетия он искал свой путь в жизни, пока не осознал, что его призвание – социальные науки.

Первоначально Мид преподавал в начальных классах. Однако через несколько месяцев опекуны школы выразили неудовольствие «мягкотелостью» учителя (не желая бороться со школьными хулиганами, преподаватель просто отпускал со своих занятий всех, кому это было не интересно) и лишили его работы. Следующие три года неудавшийся преподаватель занимался исследовательской работой на строительстве железной дороги, подрабатывая репетиторством и с упоением читая все книги, которые попадались ему в руки.

В 1887 Мид поехал в Гарвардский университет, чтобы продолжить изучение философии. Уже через год он получил степень бакалавра. Хотя главным предметом его изучения была философия, он параллельно уделял много внимания психологии и лингвистике. В 1888 он уезжает в Германию для продолжения обучения и получения докторской степени. Занимался в Лейпцигском и Берлинском университетах, углубляя свои знания в области психологии, философии и экономической теории. Знакомство с немецким ученым В.Вундтом, основоположником социальной психологии, сильно повлияло на его дальнейшее внимание к познанию социальных закономерностей поведения людей.

В 1891 Миду предложили место преподавателя психологии и философии в Университете штата Мичиган (город Энн Арбор). Он принял это предложение и покинул Берлин, так и не завершив своей учебы. Таким образом, один из наиболее выдающихся социальных мыслителей Америки рубежа 19–20 вв. формально не имел законченного высшего образования.

В Мичигане Мид проработал до 1894. Здесь он впервые начал глубоко изучать труды выдающихся американских обществоведов того времени, прежде всего социолога Ч.Кули и философа Дж. Дьюи. Личное знакомство с Дьюи определило всю его дальнейшую карьеру: когда создавался Чикагский университет, Дьюи настоял на том, чтобы его друга и коллегу Мида пригласили в новый университет на должность ассистента. Так было положено начало Чикагской школы философии (Дьюи, Дж. Тафтс и Мид).

Именно в Чикагском университете развернулась научная и преподавательская деятельность Мида. В 1902 он получил должность доцента, а в 1907 стал профессором. С 1900 Мид начал вести курс социальной психологии. Его лекции пользовались огромной популярностью. Но, как это ни парадоксально, его способности излагать свои мысли на бумаге были очень посредственными. Сам Мид откровенно признавался, что ему чрезвычайно сложно писать. Хотя он не стремился популяризировать свои идеи в письменной форме, его теории и научные воззрения хорошо известны благодаря книге «Разум, самость и общество», составленной по записанным в 1928 конспектам лекций его студентов. Не имея формального статуса, Мид не опубликовал ни одной своей книги. Несмотря на это он имел большое влияние, и его лекции были собраны и опубликованы уже после его смерти.

Основные труды:

· Разум, Я и Общество (1934)

· Философия действий (1938)

· Интернализованные другие и самость

· От жеста к символу

Основные понятия, разработанные Мидом: символический интеракционизм, понятие символа, язык как средство коммуникации, рефлексирующий индивид, самость, принятие роли другого, исполнение роли другого, социализация.

2. Объект исследования.

Объект исследования - интеракция (смысловое взаимодействие), которое создает общество и социального индивида. Взаимодействие, происходящее между индивидами, как непрерывный диалог, в процессе которого люди наблюдают и осмысливают намерения друг друга и в соответствии с этим реагируют. При этом коммуникативное взаимодействие осуществляется посредствам языка, обмена жестами, символами и т.д., т.к. люди действуют не по инстинкту, а на основе социальной программы, т.е. символических значений, которые они придают предметам и явлениям. По Миду, все участники интеракции наделяют используемые символы общим языком, понятным каждому их них, что позволяет адекватно оценивать поступки друг друга. Более того, благодаря значимым символам люди легче представляют последствия своего поведения с точки зрения других, что в свою очередь, упрощает адаптацию к их взаимным ожиданиям.

3. Предмет исследования.

Предмет исследования – изучение коммуникативного взаимодействия на основе символов.

Вербальная и невербальная символика: язык, обмен жестами.

Структура символического интеракционизма:

· Что такое символический интеракционизм? Люди действуют не по инстинкту, а на основе символических значений, которые они придают предметам и явлениям

· Чтобы лучше понять другого нужно принимать его роль

· Символическое взаимодействие предполагает рефлексирующего индивида (мыслящие и творческие агенты, пересматривающие значение своего поведения)

4. Методы и методология исследования.

Методология основана на понимании символов и интерпретации символических значений, на основе которых происходит взаимодействие.

Символический интеракционизм - социологическая парадигма, основывающаяся на том, что все формы взаимодействия людей в обществе подразумевают общение, базирующееся на определенных социальных символах, - языке, телодвижениях, жестах, культурных символах и т.д. Люди не реагируют на внешний мир и других людей непосредственно, а осмысливают реальность в неких символах и соответственно продуцируют эти символы в ходе общения. «Символический интеракционизм целиком основывается на интерпретациях человеческого поведения, в котором "прочитываются" значимые символы, несущие социальную информацию» .

Представители символического интеракционизма уделяют особенно большое внимание проблемам «символической коммуникации», то есть общению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов.

Один из основных тезисов символического интеракционизма заключается в утверждении о том, что индивид, личность всегда социальны, то есть личность не может формироваться вне общества.

Методы исследования:

1) Принятие роли другого (с помощью социального воображения)

2) Исполнение роли другого

Дж. Мид разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидом других личностей и развита концепция «обобщенного другого», в известной степени дополняющая и развивающая теорию зеркального Я. В соответствии с концепцией Дж. Мида «обобщенный другой» представляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный Я-образ. Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия и наружность в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого», как бы смотрит на себя со стороны.

Это осознание «обобщенного другого» развивается через процессы «принятия роли» и «исполнения роли». Принятие роли - это попытка принять на себя поведение личности в другой ситуации или в другой роли (концепция социальной роли рассматривается в следующей главе). Участники детских игр принимают на себя различные роли, например, при игре в дом (ты будешь мамой, ты - папой, ты - ребенком). Исполнение роли - это действия, связанные с действительным ролевым поведением, в то время как принятие роли только претендует на игру.

Мид пишет, что особенно важную роль такой процесс играет в раннем развитии ребенка, когда именно через восприятия и реакции других людей формируются его идеи и представления о самом себе, выливающиеся затем в стабильную концепцию собственной личности.

5. Понятие личности (индивид).

Двойственная природа индивида.

Самость (я сам).

Важная составляющая процесса коммуникации – способность человека рассматривать себя не только как субъекта, но и в качестве объекта (то есть умение увидеть себя со стороны глазами других людей). Такую способность Мид называл «самость» (self).

Самость – чисто социальное качество. Оно не только отсутствует у животных, но не является врожденным и у самих людей. Развитие самости у ребенка, по Миду, проходит две стадии.

1. Стадия ролевых игр (Play). В отличие от животных, которые тоже способны играть, человеческий ребенок, подрастая, начинает в играх воспроизводить самые разные социальные роли, изображать разных людей (мать, учителя, продавца, военного и т.д.). В процессе всех этих игр ребенок учиться оценивать себя с точки зрения конкретных других людей .

2. Стадия коллективных игр (Game). Если раньше ребенок примерял на себя роли отдельных людей, то в групповых играх ему приходится ставить себя на место каждого участника игры. Такого рода игры развивают в ребенке способность действовать в организованной группе. К таким играм можно отнести футбол, прятки и т.д. Ребенок учится оценивать себя не просто глазами отдельного человека, а с точки зрения обобщенного другого , то есть целого сообщества. Эта стадия самости подразумевает, что ребенок становится членом некоего сообщества и руководствуется общими для этого сообщества установками.

В структуре самости Мид выделял два компонента – me и I(эти мидовские термины обычно используются без перевода).

Первый компонент me («меня») – это совокупность установок, ценностей и норм, которыми руководствуется человек. Этот набор усваивается человеком в процессе принятия роли обобщенных других. Другими словами это осознанные, но некритически усвоенные, принятые на веру правила поведения в том или другом сообществе. Me гарантирует устойчивость и стабильность в обществе, обеспечивая соблюдение общепринятых, ожидаемых норм поведения. В целом можно сказать, что me – это социальная стороны личности.

Второй компонент, I («я»), представляет непосредственную реакцию индивида на других. Это непредсказуемый и в то же время творческий элемент личности каждого человека. I привносит в социальные процессы элемент новизны, способствует самореализации каждого человека, а также содержит в себе все важнейшие ценности. I отражает индивидуальность и своеобразие человека.

Любое действие человека, полагает Мид, может быть рассмотрено через призму взаимодействия I и me. Me предлагает набор стандартизированных реакций, а I отвечает за выбор какой-либо из них.

I и me – это две половинки одного целого (Self = I + me). Me позволяет человеку комфортно существовать в социальном мире, а I предохраняет общество от застоя. Компонент me преобладает у людей-конформистов, а компонент I – у творческих личностей и харизматических лидеров, изменяющих историю. Социальный контроль можно рассматривать как доминирование me над I, а общественное развитие – как постепенное увеличение доли I в структуре личности (в примитивных обществах у людей преобладает me, в то время как в современном обществе большее значение получает элемент I).

Человек в концепции Мида – это прежде всего рефлексирующий индивид, мыслящий создающий, творческий агент, ведущий постоянный творческий диалог и переосмысливающий свое поведение с позиции окружающих его людей. Для Мида неизбежная ориентация человека на других людей имеет очень большое значение с точки зрения формирования его собственной индивидуальности.

«Индивид является индивидуальностью, поскольку принадлежит к какому-то сообществу, поскольку перенимает в своем собственном поведении установления этого сообщества. Он принимает его язык как средство, благодаря которому обретает свою индивидуальность, а затем – в процессе принятия различных ролей, которыми снабжают его все другие, - он в конце концов обретает установку членов этого сообщества» .

Таким образом, согласно Миду, одной из важнейших особенностей рефлексирующего индивида. Взаимодействующего с членами своей группы, является способность «принять роль другого» и, тем самым, лучше понять его.

Отправная точка теоретической концепции Мида – приоритет социального над индивидуальным. Согласно теории символического интеракционизма общество состоит из бесчисленных видов отношений между людьми, которые обмениваются не столько жестами, сколько смысловыми (символическими) действиями, в том числе и смехом.

6. Социализация.

Мид отрицал, что поведение людей - это пассивная реакция на вознаграждение и наказание. Он рассматривал поступки человека каксоциальноеповедение, основанное на коммуникации. Мид считал, что мы реагируем не только на поступки других людей, но и на их намерения. Когда ваш знакомый подмигивает, вас интересует, что он подразумевает: может быть, он стремится поухаживать за вами, вместе посмеяться над шуткой, высмеять чье-то поведение, не исключено, что он просто страдает нервным тиком. Мы «разгадываем» намерения других людей, анализируя их поступки и опираясь на свой прошлый опыт в подобных ситуациях.

Стадии социализации в раннем возрасте:

1. Стадия имитации, на которой ребенок повторяет (копирует) отдельные действия, присущие той или иной роли, например, укладывает куклу или прикладывает к ней стетоскоп.

2. Игровая стадия (стадия индивидуального играния роли) (play stage), на которой ребенок играет целостную роль, но в «социальной группе» своих игрушек (папа, мама, врач, и т. д.). На этой стадии и происходит «принятие роли другого».

3. Стадия игры (коллективного играния ролей) (game stage), где ребенок вместе с другими начинает осуществлять упорядоченное взаимодействие между различными действующими лицами, например, когда группа детей 5-8 лет распределяет какие-либо роли: «дочки-матери», «казаки-разбойники», «Штирлиц-Мюллер» и т. д.

«Значимые другие» - люди, играющие решающую роль в процессе социализации, чьи суждения, действия являются образцом при формировании наших собственных суждений, мнений, линий поведения.

Согласно воззрениям Мида, социальное целое предшествует индивидуальному разуму как логически, так и во времени. Мыслящий, обладающий самосознанием индивид невозможен без первичной социальной группы. Сначала идет социальная группа, и она приводит к развитию мыслительных процессов самосознания.

7. Задачи социолога.

· Изучать общие смыслы и символы коммуникативного процесса

· Путем изучения символов и реакций проникать во внутренний смысл взаимодействия

· Изучать коммуникативную информацию в виде языка, символов, которые служат основой взаимодействия

8. Значение вклада Дж. Мида в социологию.

Джордж Герберт Мид как классик социологии, бесспорно и по праву признаваемый ныне таковым, занимает своеобразное место. Можно ли считать классиком человека, который за всю свою жизнь не опубликовал ни одной книги и практически не был известен за пределами круга своих непосредственных учеников и коллег? Можно ли считать классиком социологии мыслителя, специальными областями занятий которого были физиологическая психология и философия? Несмотря на эти вполне резонные оговорки, значение его попытки обоснования социальной психологии, реконструируемой на основании посмертно опубликованных книг и многочисленных журнальных статей, дает нам право относить его к категории классиков. А учитывая к тому же, что его основополагающие идеи получили дальнейшее развитие почти исключительно среди социологов, где Мид стал наиболее часто цитируемым авторитетом, а сформулированные им понятия стали неотъемлемой частью профессионального жаргона, не приходится удивляться, что его включают в галерею наиболее видных социологов.

История его влияния заключается прежде всего в том, что о: явился родоначальником символического интеракционизма, одной. из социологических школ, которая придает особое значение открытости общественных структур и субъективному сознанию действующих лиц; именно эта школа, долгое время остававшаяся в тени, в период преодоления функционализма вместе с родственной ей феноменологической социологией стала приобретать все большее значение.

Мид уделял большое внимание проблемам использования научного метода в решении различных социальных проблем. Эти ориентации Мида в значительной мере содействовали постановке им ряда новых вопросов и получению соответствующих результатов. Поэтому

принципиально важным моментом социологического творчества Мида были признание им примата социального над индивидуальным и стремление преодолеть ограниченность той исследовательской традиции, в которой индивид и общество, как правило, противопоставлялись друг другу.

6. Теория «зеркального Я» Чарльза Кули

1. Краткая биографическая справка, основные труды.

Чарльз Кули (17 августа 1864 – 8 мая 1929) – американский социальный психолог, профессор Мичиганского университета, один из президентов Американской социологической ассоциации. Родился 17 августа 1864 года в семье профессора права Мичиганского университета, который также являлся практикующим судьей. Кули – представитель первого поколения американских социологов, выпускник Мичиганского университета, в котором в 1894 году защитил докторскую диссертацию и стал профессором этого же университета. Мировая социологическая мысль ценит Кули прежде всего за его теорию «зеркального Я», в которой ученый стремился преодолеть противопоставления индивида и общества. Умер Ч.Х. Кули 8 мая 1929 года.

Основные труды:

· «Человеческая природа и социальный порядок» (1902)

· «Социальная организация» (1909)

· «Социальный процесс» (1918)

· «Социологическая теория и социальное исследование» (1930)

· «Теория зеркального Я»

· «Социальная самость»

· «Первичные группы»

2. Объект исследования.

Малые группы и их воздействие на социализацию и формирование личности;

Процесс интеракции как смысл взаимодействия.

3. Предмет исследования.

Процесс самоидентификации личности на основе саморефлексии, с целью научиться понимать другого.

4. Методология и методы.

Методы направлены на выявление смыслов субъективного мнения респондентов о собственном Я и о других процессах (метод понимания другого).

Кули предложил и метод исследования сознания индивидов, названный им симпатическим самонаблюдением (sympathetic introspection). Его суть состоит в том, что социолог представляет себя в виде социального субъекта в различных ситуациях, предполагая соответствующее им своё поведение. Социолог полагал, что тем самым можно понять значения и мотивы социального поведения вообще.

Ч. Кули один из основателей символического интеракционизма. Кули пишет, что отличительной чертой идеи, именами которой являются местоимения третьего лица, выступает некий характерный тип чувства, которое можно назвать «чувством моего (my-feeling)» или «чувством присвоения (sense of appropriation)» . Почти все виды идей могут быть связаны с этим чувством и быть поэтому названы «я» или «мое». Чувство, или ощущение, самости можно рассматривать как инстинктивное, оно, несомненно, развивалось в связи с его важной функцией по стимулированию и объединению всевозможных особых деятельностей индивидов. Оно, таким образом, очень глубоко укоренено в истории человеческого рода и, очевидно, необходимо для любой системы жизни вообще, которая схожа с нашей.

Кули поставил перед собой задачу исследовать процесс постепенного понимания личностью отличия своего Я от других личностей. В результате многочисленных исследований он определил, что развитие концепции собственного Я происходит в ходе длительного, противоречивого и запутанного процесса и не может осуществляться без участия других личностей, т.е. без социального окружения. Даже скупец, втайне любующийся своим спрятанным золотом, может почувствовать «мое» только в том случае, если он вспоминает о мире людей, над которым он имеет тайную власть.

5. Социальная самость и теория «зеркального Я».

Главная концепция Кули называется теорией «зеркального Я». Кули предположил, что Я состоит из Я-чувств, которые оформляются через отношение с другими. Мы видим себя через отражение своих чувств в реалиях других. Они - зеркало для нас.

1 постулат: Люди в процессе взаимодействия друг с другом способны представлять как они воспринимаются обобщенными другими.

2 постулат: Люди способны осознавать характер ответных реакций обобщенных других.

3 постулат: Люди развивают самопредставление, чувство гордости или подавленности в зависимости от того, каким им видится представление «обобщенного другого» о себе.

Иными словами, наше понимание себя - процесс, а не фиксированное состояние, она всегда развивается по мере нашего взаимодействия с другими, мнение которых о нас постоянно изменяется.

«Зеркальное Я» (looking-glass self) - это общество, которое служит своеобразным зеркалом.

Только взаимодействие людей, или интеракция, создает общество и формирует личность.

В подобных интеракциях люди создают свое "зеркальное Я", которое состоит из трех элементов:

1. То, что, как мы думаем, видят в нас другие. К примеру, я думаю, что люди обращают внимание на мою одежду.

2. То, как, по нашему мнению, они реагируют на то, что они видят. К примеру, они видят мою одежду и она им нравится.

3. То, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других людей. Поскольку моя одежда нравится другим, я собираюсь и впредь одеваться так же.

В обыденной жизни «зеркальное Я» проявляется повсеместно. Студенты учатся лучше, когда ощущают одобрение профессора. Воины становятся смелее и самоотвержение, когда офицер одобряет их действия. Жена – более внимательной и заботливой, когда муж одобряет её наряд, с похвалой отзывается о ней как хорошей хозяйке. Кули подчеркивает, что индивиды выбирают круг общения с теми людьми, которые поддерживают их самоидентификацию. Героиня чеховской повести «Душечка» – классический тому пример: она была желанным и любимым человеком именно потому, что разделяла чаяния своих мужей. Если кто-то показывает, что хорошо информирован в вопросах охоты или рыбалки, то в присутствии заинтересованных слушателей он напускает на себя вид «спеца» этого дела. И напротив, люди избегают иметь дело с теми, кто не разделяет их самоидентификацию. Вряд ли кто захочет демонстрировать свой ум и юмор в компании богословов. Социолог делает вывод, что каждая общественная структура имеет свой механизм производства самоидентификаций, и индивиды находят себе место в рамках системы социального контроля, соответствующей их самоидентификациям.

Интеракция протекает главным образом через контакты «лицом к лицу», которые протекают прежде всего в первичных группах, в частности семье.

Процесс социализации начинается с того, что ребенок научается понимать самого себя как объект посредством принятия ролей других людей.

Социальная самость - это просто какая-то идея или система идей, извлеченная из коммуникационной жизни и взлелеянная разумом как своя собственная. «Главным образом самоощущение располагается внутри общей жизни, а не вне ее; то особое стремление или тенденция, эмоциональным аспектом которого оно является, находится в основном в мире личностных сил, отраженном в сознании миром личностных впечатлений».

«Наша общая судьба - Другим быть словно зеркала». Самопредставление такого рода, очевидно, имеет три основных элемента: образ нашего облика в представлении другого человека, образ его суждения о нашем облике и какое-то самоощущение, например гордость или унижение.

«Половое различие в развитии социальной самости очевидно с самого начала. Девочки обладают, как правило, более впечатлительной социальной восприимчивостью; они более откровенно заботятся о социальном образе, изучают его. Мальчики больше заняты мышечной активностью ради нее самой и созиданием, их воображение несколько меньше занято личностями, больше вещами».

Кули исходит из того, что самосознание и ценностные ориентации индивида как бы зеркально отражают реакции на них окружающих людей, главным образом из той же социальной группы. Социолог отмечает: «Социальную самость такого рода можно назвать отраженной, или зеркальной, самостью… Мы видим наше лицо, фигуру и одежду в зеркале, интересуемся ими, поскольку все это наше, бываем довольны ими или нет в соответствии с тем, какими мы хотели бы их видеть, точно так же в воображении воспринимаем в сознании другого некоторую мысль о нашем облике, манерах, намерениях, делах, характере, друзьях и т.д., и это самым различным образом на нас воздействует ».

В процессе формирования самости особо важную роль играют первичные группы (семья, сверстники, соседи). Если представители первичных групп уважительно относятся к ребенку, то это зеркально отражается на нем – ребенок сам начинает уважать себя, что проявляется в адекватных социальных действиях. И напротив, если в силу разных причин ребенок лишается материнской любви, уважения окружающих, то это обязательно сказывается на становлении самости – роли, которые он способен играть, перестают соотносится с ожиданиями близких ему людей, а позднее и более широкого общества. Ребенок, который считается «сорванцом», так и будет себя идентифицировать и, весьма вероятно, станет правонарушителем. Если с мальчиком обращаются так, что восхищаются его мужеством и успехами, то его самоидентификация будет происходить под влиянием направленных извне ожиданий тщеславия, честолюбия. В его сознании сформируется устойчивый образ самого себя, с которым он будет жить. Преданность этому образу становится источником силы, что так или иначе проявится в соответствующем поведении.

«Процесс, в ходе которого у детей развивается самоощущение зеркального типа, можно проследить без особых затруднений, – пишет Кули. – Изучая движения других столь пристально, как они это делают, они вскоре замечают связь между своими собственными действиями и изменениями этих движений, т.е. они замечают своё влияние на других людей или власть над ними. Ребенок присваивает видимые действия своего родителя или няни, свое влияние на которых он обнаруживает, совершенно таким же образом, каким он присваивает одну из частей своего тела или какую-нибудь игрушку, и он пытается сделать что-нибудь с этой своей новой собственностью».

На развитие самости с самого начала оказывают влияние половое различие и сексуальная социализация. Девочки, как правило, более откровенно заботятся о своем социальном образе. Они более склонны перейти на точку зрения окружающих, радуются или печалятся в зависимости от их расположения к себе. «Можно не сомневаться,– замечает Кули, – что женщины, как правило, зависят от непосредственной личной поддержики и поощрения больше, чем мужчины. Мышление женщины нуждается в фиксации на каком-либе человеке, в сознании которого она может найти устойчивый и неотразимы образ самой себя, которым она может жить…Мужчины, более предрасположенные к агрессии, обладают большей по сравнению с женщинами самостоятельностью. Но в действительности никто не может выстоять в одиночку».

Отмеченные Кули гендерные особенности в формировании самости лишь подчеркивают то общее положение, что индивиды получают самоидентификацию от общества. Причем и женщины, и мужчины нуждаются в постоянной поддержке со стороны общества. В зрелом возрасте – прежде всего со стороны вторичных общественных институтов.

2 этапа самости:

1. Первичная группа (семья, соседи, школа и т.д.)

2. Вторичная группа (работа, коллеги, СМИ и т.д.)

Он проводил различие между первичными и вторичными социальными группами. Первичные группы характеризуются непосредственным психологическим контактом и личностными – «лицом к лицу» - отношениями. Они первичны в том смысле, что именно в них происходит формирование социальной природы индивида и его идеалов. Наиболее важные первичные группы - это семья, соседская община и подростковые группы. Они различными способами формируют у индивида «мы – самоощущение», то есть чувство его идентичности с той или иной группой. Организации и политические партии являются примерами вторичных групп. Тогда как в первичных группах велика частота и длительность непосредственных контактов, а связи носят эмоциональный, личностный характер, во вторичных группах контакты являются произвольными, формальными и безличными. Средствами коммуникации в первичных группах являются речь, подражание и жесты, а во вторичных - чаще всего письма, циркуляры и телефонные разговоры.

Первичные группы (семья, соседство, община) характеризуются устойчивостью, непосредственностью, неформальностью взаимоотношений. Их первичность связана с ролью в процессе социализации, а также со структурообразующим характером в рамках более крупных социальных общностей. Во вторичных группах, напротив, действуют формализованные, безличные отношения. Ко вторичным группам К. относил нации, классы, партии. Изменение места первичных групп в системе общественных связей и отношений, по К., провоцирует глубокие социальные сдвиги. Так, К. негативно оценивал процесс урбанизации, ведущий к распаду первичных групп и утрате человеком своей идентичности.

Первичные группы первичны в том смысле, что они дают индивиду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства, а также в том смысле, что они не изменяются в такой же степени, как более сложные отношения, но образуют сравнительно неизменный источник, из которого постоянно зарождаются эти последние.

Я полагаю, что только через человеческую природу мы можем понять те чувства и импульсы, которые являются человеческими постольку, поскольку возвышаются над чувствами и импульсами животных, а также и в том смысле, что они свойственны человечеству в целом, а не какой-то отдельной расе или эпохе.

Признаком истинно социального существа Кули считает способность выделять себя из группы, сознавать свое Я, свою личность. Но непременное условие развития самосознания - общение с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет. «Не существует чувства Я... без соответствующего ему чувства Мы, или Он, или. Они». Сознательное действие, по Кули, есть всегда действие социальное.

6. Понятие человека и общества.

Согласно Кули, человек и общество есть аспекты органического единства – «человеческой жизни», вне которой они являются чистыми абстракциями.

Общество может существовать лишь на основе взаимодействия личностей, их коммуникации. По Кули, человеческое познание имеет две формы: познание объектов на основе чувственного восприятия (пространственное, или материальное) и познание на основе контактов с сознанием других людей через коммуникацию (личностное, или социальное).

Социальное познание предполагает интерпретацию видимого поведения в соответствии с представлением о внутренних процессах сознания. Соответственно взаимодействие личностей трактуется как отношение между представлением о партнере по коммуникации и индивидуальным самосознанием, а общество – как отношения между “идеями личностей”. Индивидуальное сознание является воплощением той части общества, к которой принадлежит индивид. Развитие личности , согласно Кули, начинается с некоторой инстинктивной установки, присущей каждому индивиду с момента рождения, «чувства моего».

В основе социологической теории Кули лежат социальный органицизм и признание основополагающей роли сознания в формировании социальных процессов. Называя себя монистом, Кули рассматривал общество, социальные группы и индивида как единый живой организм. Исходной предпосылкой его теории было утверждение о социальной природе человека, что мы без преувеличения можем назвать образом человека как культурного существа. По словам Кули, социальная природа человека «вырабатывается в человеке при помощи простых форм интимного взаимодействия или первичных групп, особенно семейных и соседских, которые существуют везде и всегда воздействуют на индивида одинаково». Она представляет собой некий общий для всего человечества комплекс социальных чувств, установок, моральных норм, составляющий универсальную духовную среду человеческой деятельности.

7. Социализация.

В ходе социализации «чувство моего» развивается и дифференцируется, разбиваясь на бесчисленное множество самоощущений. Итогом социализации является формирование представлений (образов), трансформирующих самоощущения индивида в «социальные чувства» (любовь, сочувствие и т.д.), являющиеся основой социальной организации. Социализация длится всю жизнь.

«Социальное» и «индивидуальное» - две стороны ментальной целостности, личность и общество едины как части общего целого. В этом единстве «социальное» лишь кумулятивный аспект целостности, а «индивидуальное» - ее дискретный аспект. Кули не дает однозначного определения этой целостности, обозначая ее метафизической категорией «человеческая жизнь». Приобщение индивидуальных ментальных процессов к «большому сознанию» - это и есть социальный процесс , который Кули понимает как социализацию индивидуального сознания, основываясь на социальной психологии У. Джемса. Социализация индивидуального сознания начинается в первичной группе (семья, соседская община), где есть непосредственный психологический контакт. Результатом социализации являются «образы», или «представления» («imaginations»). В представлениях самоощущения индивида ассоциируются с общепринятыми символами и становятся в результате «социальными чувствами». «Социальные чувства», по Кули,- это основа социальной организации и социального контроля. Потенциальная разумная природа индивидуального «Я» приобретает социальное качество лишь в коммуникации, межличностном общении внутри первичной группы. Усваиваемые индивидом представления о своем «Я», которые возникают в сознании «других», Кули называет «представлениями представлений». Они признаются в качестве социального факта и являются основным предметом.

8. Задачи социолога.

Главной задачей социолога является проникновение в субъективные смыслы актора действия.

9. Значение вклада Ч. Кули в социологию.

Кули первым подчеркнул значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой нами от других людей, как главного источника данных о собственном Я. В 1912 году Кули предложил теорию "зеркального Я", утверждая, что представления Индивида о том, как его оценивают другие, существенно влияют на его Я - концепцию.

Кули приобрел известность благодаря работам в области социализации и первичных групп. Ему принадлежит создание одной из первых социологических и социально-психологических концепций личности, положившей начало самостоятельному направлению в мировой социологии, - символического интеракционизма.

Символический интеракционизм (от лат. interaction – взаимодействие) – направление в социологии, сосредотачивающееся на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании. Представителями символического интеракционизма являются Г. Блумер, Дж. Мид, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс и др.

Мид Джордж Герберт (1863-1931) – американский психолог, социолог, философ, создатель теории символического интеракционизма, рассматривает личность как социальный продукт, обнаруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодействии. Роли устанавливают границы подобающего поведения индивида в определенной ситуации. Необходимое в ролевом взаимодействии – это принятие роли другого, что обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль и формирование человеческого «Я». Главная характеристика человеческого действия, по Миду, – использование символов. Ученый различает две формы или две ступени социального действия: общение при помощи жестов и символически опосредованное общение. Общение посредством жестов представляет собой как бы сокращенную, свернутую схему действия, когда по отдельному жесту (движению) можно восстановить действие в целом.

Возникновение символически опосредованного взаимодействия Мид объясняет функционально – необходимостью координировать поведение людей, так как у них нет надежных инстинктов, и атропологически – способностью человека к созданию и использованию символов.

Общие идеи символического интеракционизма получили дальнейшее развитие в работах американского исследователя Г. Блюмера (1900 – 1967), который в работе «Символический интеракционизм: перспективы и метод» и ввел в научный оборот само название этого направления. Блумер исходил из установки Дьюи на определение значения объекта, исходя не из его свойств, а из его роли в жизни людей. Объект – то, что он значит в ожидаемом и реальном взаимодействии. Причем устойчивость значений делает взаимодействие привычным, позволяет его институциализировать. В самом взаимодействии можно выделить два уровня: несимволический (объединяющий все живое) и символический (свойственный только человеку).

Посредством знаковой системы человек задает дистанции, т.е. структурирует внешний мир. Развивая и изменяя значения, люди тем самым изменяют и сам мир.

Оригинальный вариант символического интеракционизма разработан в трудах Э. Гоффмана (1922 – 1982), которого называют автором «драматургического подхода», т.к. он выразил проявления личной и общественной жизни в театральной терминологии. При этом человек одновременно выступает в качестве автора, режиссера, актера, зрителя и критика, как бы примеривая на себя разные социальные роли.

Таким образом, характерными чертами символического интеракционизма являются:

– стремление исходить при объяснении социального поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества, понимаемого как совокупность межличностных взаимодействии;

– попытка рассмотреть все многообразие связи человека как связи, опосредованной символами, при этом большое значение придается языковой символике.

Теория социального обмена –направление в современной социологии, рассматривающее обмен различными социальными благами (в широком смысле слова) как фундаментальную основу общественных отношений, на которой вырастают различные структурные образования (власть, статус и др.). Представители теории социального обмена (теории действия) – Дж. Хоманс и П. Блау.

Хоманс Джордж Каспар (1910 – 1989) – американский социолог, согласно взглядам которого социология является результатом естественного развития психологии. Существенным элементом этого направления стала теория социального поведения, которое интерпретировалось как обмен. Сущность данной теории состоит в том, что люди взаимодействуя друг с другом на основе своего опыта, взвешивают возможные вознаграждения и затраты. Социальное действие, согласно Хомансу, – процесс обмена, который строится по принципу paциональности: участники стремятся получить максимальную выгоду при минимальных затратах. Для объяснения социального действия Хоманс предлагает использовать пять основных гипотез:

1) гипотеза успеха , согласно которой, если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Гипотезу успеха Хоманс дополняет введением еще одной переменной – регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в том случае, когда вознаграждение не регулярно;

2) стимула – основывается на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях (обстановка, время и т.п.), т.е. при сопутствующих обстоятельствах, которые Хоманс называет стимулами. В итоге если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем, в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя исходным образом;

3) ценности – чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия;

4) голодания – насыщения: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще он в недавнем прошлом получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним, и, тем не менее, ценным будет для него каждое последующее вознаграждение;

5) фрустрации – агрессии : если личность не получает награды, она возмущается, и в состоянии негодования для нее наибольшей ценностью становится само агрессивное поведение.

Блау Питер Микаэл , в отличие от Хоманса, предложившего психологизированный вариант теории, пытался соединить анализ поведенческих стратегий на микроуровне с макроструктурами общества. Исходным положением теории социального обмена, согласно Блау, является то, что людям необходимы многообразные виды вознаграждений, получить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Однако мыслитель учитывает и то, что отношения в процессе взаимодействия могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними.

В отличие от простого взаимодействия, социальные отношения отличаются тем, что они осознаются индивидами как длительные, повторяющиеся, а следовательно, устойчивые. Таким образом, социальные отношения – это устойчивая система нормированных взаимодействий между двумя партнерами или более на основе определенного интереса, которые различаются по своему составу и характеру связей:

– между индивидами, например, любовь, вражда, обмен товарами или услугами, совместная трудовая деятельность;

– между группами (классами, этническими группами, социальными институтами и другими общностями) по поводу одинаковых или противоположных интересов, часто связанных с распределением результатов общественного труда.

В современном белорусском обществе социальные отношения имеют свои особенности, т.к. в переходный период основное социальное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, рыночная модель позволяет развиваться экономической инициативе человека, а с другой стороны, люди вынуждены не просто менять свой профессиональный статус, а в большинстве случаев снижать его. Более того, происходит разрушение прежней системы нравственных ценностей, что, в целом, является причинами межличностных конфликтов. Для избегания этих негативных процессов регулятивное воздействие оказывает белорусское государство. Разработка стратегии социально-экономического развития страны и осуществление реальных регулятивных воздействий государства на функционирование рыночной экономики реализуются посредством включения в действие сложного социального механизма, который имеет множество взаимосвязанных звеньев.

Среди парадигм современной социологии ведущее место занимает символический интеракционизм - теоретико-методологическое направление в западной социологии и социальной психологии, сосредотачивается на осмыслении и анализе социальных взаимодействий, преимущественно в их символическом смысле.

Символический интеракционизм основывается на убеждении, что природа человека и упорядоченность общественной жизни является продуктом социальной коммуникации, повседневного взаимодействия людей, постоянного взаимного приспособления. Социальное взаимодействие (интеракция) при этом рассматривают как такую, что происходит не непосредственно (по схеме стимул), а опосредуется определенными символическими средствами, которым каждый участник взаимодействия предоставляет соответствующего значения. Символическими посредниками взаимодействия в основном являются слова, но выполнять эту функцию могут любые предметы или действия (например, выражение лица, жест и т.п.). Простейшим примером может быть речевое общение: на ожидаемую реакцию можно надеяться лишь в том случае, если собеседники предоставляют своим словам одинаковое значение. Языки (устные, письменные их формы, графические и т.п.) являются чрезвычайно сложными системами символических средств человеческой коммуникации. Кроме языков, люди творили еще и множество других символических систем, без использования которых невозможно представить себе общественной жизни и организующих опыт людей, помогают координировать совместные действия, поддерживают сплоченность общества.

Таким образом, сущность символического интеракционизма - в анализе символических аспектов социальных взаимодействий. Причем большое внимание уделяют основном символическом средства взаимодействия - языке.

Социальный символ является необходимым элементом выполнения любой социальной роли, без которой говорить о взаимодействии абсурдно. По социальным символами стоит соотнесения лицом собственных действий с социальными нормами и образцами поведения. Зная социальные символы как знаки взаимодействия, можно изучать его особенности.

Достаточно удачно интерпретировал символический интеракционизм американский социолог Нейл Смелсер. Он отмечает, что люди не реагируют бессознательно непосредственно на взаимодействии внешнего мира, как животные на любые стимулы. В свою очередь, люди придают определенное значение полученным стимулам и реагируют большой степени на эти значения или символы, а не на сами стимулы. В числе символов, на которые реагируют люди, могут быть: язык, отдельные слова, предметы, дистанция, на которой общаются люди, выражения их лица и поступки.

Прошлый опыт человека и взаимопонимание того, что означают определенные символы, как правило, по мнению ученого, облегчают общение людей. Сторонники теории символического интеракционизма наблюдают действия людей в обычных условиях, формы, которые люди придают своим действиям, и то, почему они это делают.

Современные концепции символического интеракционизма развивались в результате усвоения и переработки идей Дж. Мида. Его сторонники (Г. Блумер, И. Гофман, Т. Шибутани, А. Леви-Стросс и др.) Придерживались главного тезиса: социология имеет объект исследования процесс символического взаимодействия - интеракции индивидов в обществе, которая понимается преимущественно как "система коммуникаций межличностного общения ". По их мнению, социальный мир, как и личность, является продуктом ролевого взаимодействия между людьми на основе обобщенных символов. Таким образом, социальный мир наполнен субъективностью и представляет собой через смысловую призму - организованный мир культуры. Причем эта система значимых символов играет роль "скрепя" социального порядка.

Данная "символическая взаимодействие" между людьми в повседневной жизни акцентирует внимание на коммуникативных формах - языке, информационных процессах, средствах связи и др. Из этого следует, что процесс взаимной интерпретации, которую предоставляют люди воспринятым символам и изделиям общих определений, необходимых для взаимного понимания, представляет собой элементарную "клеточку" социальной жизни.

Человеческое общество, согласно идеям Г. Блумера (США), выступает разносторонним социальным процессом, в котором люди заняты построением совместных действий с целью решения существующих ситуаций. В данном теоретическом направлении оказываются две школы символического интеракционизма - чикагская и Айовского. Сторонники первой, изучая взаимодействия, делают акцент на процессуальной его стороне, представители другой - на стабильных символических структурах.

Социальный процесс рассматривается социологами как выработка и изменения социальных значений, не имеющих строгой причинно обусловленности и в большей степени зависят от субъектов взаимодействия, чем от объективных причин. Социальная среда трактуется как результат взаимодействия людей, которые используют те или иные символы и значения для изменения этой среды.

В рамках социологии символического интеракционизма имели место несколько подходов. Первый из них - так называемый "драматический подход", разработанный И. Гофманом (опираясь на "психодраматические модель" социального мира Дж. Морено) - отождествляет элементы сценического действия и социального взаимодействия. Этот подход опирался в теорию взаимодействия как игру и находился под действием социально-психологических и структурно-функционалистичних теоретических ориентаций. В этой "версии" человек ведет игру вместе с другими индивидами, а характер и процесс их взаимодействия обусловлено благодаря таким отождествлением, как: "сценарий", "аудитория", "актер", "маска". Социальный мир как драма имеет свой сценарий, в процессе игры актеры выступают на сцене, где и происходят социальные действия. Задача "драматургической" социологии в отдельных случаях состояла в том, чтобы найти пути, способы приспособления индивидов к "сценарных" условий социальной системы.

Другой подход чисто методологическим - рефлексивная социология, или "социология социологии», разработанная американским социологом Эльвина Гоулднера. Он предполагал неизбежность неточностей, ложности в социологических теориях по той причине, что общие представления о мире, которые подсознательно разделяют люди, и совокупность убеждений, присущих той или иной группе людей, в которую входит и сам теоретик или социолог, - не совпадают друг с другом. А значит, возникает вопрос: "способна социология преодолеть эту свою ограниченность, и теоретические и практические вооружение должен использовать социолог для коррекции неточностей и искажений, неизбежно возникают?». Таким образом, "социология социологии" представляет собой программу социологической деятельности, автоматически корректирует свою реализационную деятельность, критически оценивает и исправляет ошибки, возникающие при освоении и познании окружающего мира.

Контрольный вопрос:

1. Современные концепции символического интеракционизма.