Революционные кружки. Марксистские кружки в России

К середине 19-го века. Литературном мире, в строгом смысле слова, отводится на периферию культурной жизни показания, полученные от общественности (часто благотворительные цели). Общественные организации (МГО) (Положения о литературе).

Литературная жизнь Санкт-Петербурга (1870). «Пятница» Яков Полонский, и жизнь литературно-художественного кружка –ј‰л‰И v?? Хомский (продолжала 1917), обратил центре одной из более разнообразной аудитории было очень долгое время. (1870) в течение нескольких десятилетий. Санкт-Петербург либеральной интеллигенции (в основном популистские направления) эмитентом «вторник» автор и педагог EN детей Водовозова. Заметным явлением во второй половине литературной жизни Санкт-Петербурга 19. Продолжить редактирование встреча петербургского журнала: «Отечественные записки», 1870-1880 IES. Интеллектуальная единства и демократии, «Русское богатство», который стал 1890. Популистской юридический центр, коллекции истинного вдохновения Михайловский редактирования, безопасности В.Г. Короленко, Н.Ф.

Клуб на подъеме, и группы - L "» серебряного века» русской поэзии 19 века. И первое десятилетие ХХ века. Вернуться символ клубов и ассоциаций в центре литературной жизни - мировоззрение, философия и эстетические теории и направления искусства), вызванной изменением.

Влияние художественной жизни Санкт-Петербурга в 1900 году. Она объединяет молодых художников и критиков «World Art >>: Д.А., Л. Бакстер Бенуа, К.А. Suomo был Е.Е. Лансере, С.П. Дягилевым, философам и другим активным участником и З.Н. Гиппиус и дату Meliet Ходорковского» Мир искусства «единство переоценки традиционных ценностей, и отвергать все программы социальной помощи, борьбы с обычными литературы и искусства.

Литературная дискуссия усиливает были объединиться, чтобы создать круг, и выступил с заявлением. Символом режиме развития, став темой для обсуждения в «два-ориентированное общество художественного выражения» (или «поэтическая академия» Вячеслав Иванов), сформированный вокруг ведьмы Иванов в своем «Медиа учителя магии и фанатичной культа. Неотъемлемым «Серебряный век» литературного и эстетического качества жизни в первое десятилетие нового века, популярной литературы и искусства в Санкт-Петербурге, в мир искусства танцевальных залов, кафе, небольшой театр, поэтов, художников и любителей искусства (для Например, «собаки», «Stop комического). Его связь для создания акмеистов - 1, второй и третий магазины поэта «(см. статью А. Ахматова, Николай Гумилев), футуризм, агрегатов, футуристический, который участвовал в публичных выступлениях, Проектирование громкий скандал Настройки литературные Connect говорили в русло своей работе.

После Октябрьской революции, ситуация чревата проблемами забыть традиционные или, наоборот, не пропало желание его одиночество, растерянность насыщенной жизни в лице будущих результатов Петроградской организации литературы, аппарата в качестве творческих интересов и чаяния нового сообщества социальной и культурной. База Пролеткульта (1917-1920) - культуры и образования, литературы и искусства организаций, чья миссия заключается в создании новой пролетарской культуре - это означает, вульгарная социология позиции в переходном и разрушение «авторитета» баннер классической традиции, пение Социалистического Труда, коллективизм, коллективная классики эмоции.

С телом Пролеткульта Санкт-Петербурге журнал «Далее». ВАПП (русский пролетариат установить Пролеткульта писателей в значительной степени унаследовала Союз 1920-1983-28), орган Ленинградского (LAPP, расположен на берегу моря Фонтанка 7) - Журнал «расти», «нож (mid-1920 s.) Однако. После первого десятилетия революции в литературной жизни - сосуществования гетерогенных литературной группы ЛЕФ (левой передней искусств, 1922-1928), чтобы найти способ, чтобы создать новый язык, нагота литературе получил одобрение прагматическую функцию Фини Поэта. обэриутов должны быть обновлены видением мира, с сближение слова живопись (ожидается, что европейская литература смешно). «Серапионовы братья», сосредоточиться на традиции, и ищет новые формы, объявил, что автономия литературы, приходит к его травме. Ассоциация программа не только в журнале, и в публичных выступлениях традиционное. жажду новых художественных и близко к молодым языкового текстового поиска, вы можете открыть устного творчества (ОПОЯЗ) неожиданную возможность разработать правила и принципы. претендовал на роль представителя официальной точки России пролетарского писателя (1925-1932), который имеет свою штаб-квартиру в Ленинграде, объявил литературы и литературного принципа дальнейшего эстетических и социологических разделения труда и методе продукт от конкретного метода. В начале 1930-х годов. деятельность литературных обществ «неофициальных» и группы, или мертв, или насильственно прерван.

Таким образом, союз писателей был основан в 1934 году приняла на себя функцию регулирования литературы.

Революционно-демократическое направление в русском освободительном движении середины 60-х начала 70-х годов XIX в. было представлено деятельностью различных кружков интеллигенции в Москве, Петербурге и в ряде провинциальных, в основном университетских, городов.

Наиболее значительным из них был кружок "ишутинцев", действовавший в 1863-1866 гг. в Москве и Петербурге. Основателем его стал вольнослушатель Московского университета Н. А. Ишутин. Кружок первоначально составили Д. В. Каракозов (двоюродный брат Ишутина), П. Д. Ермолов, П. Ф. Николаев и другие члены пензенского землячества, учившиеся в Московском университете. В кружок был вовлечен принадлежавший к пензенскому землячеству будущий знаменитый историк В. О. Ключевский. В Петербурге действовало отделение этого кружка, руководимое талантливым литератором-фольклористом И. А. Худяковым.

"Ишутинцы" считали себя учениками II. Г. Чернышевского и по примеру героев его романа "Что делать?" пытались организовать разного рода производственно-бытовые артели. В Москве ими были открыты переплетная и швейная мастерские, воскресная школа и Общество взаимного вспомоществования для бедных студентов. На артельных началах они намеревались организовать труд на одной из фабрик Можайского уезда, но приобрести фабрику им не удалось, хотя они и вели переговоры о ее покупке. Они строили также планы освобождения Чернышевского из сибирской ссылки.

В 1865 г. "ишутинцы" пришли к мысли о необходимости более активной деятельности. В феврале 1866 г. они образовали тайное общество под названием "Организация", намереваясь создать в провинции ее филиалы. Член ишутинского кружка Д. В. Каракозов по своей инициативе совершил покушение на Александра II. 4 апреля 1866 г. он стрелял в императора у Летнего сада в Петербурге, но промахнулся и был схвачен. Суд приговорил его к повешению, остальных членов кружка к разным срокам каторги и ссылки.

Покушение на царя послужило предлогом заметного поворота к политической реакции. Указом 13 мая 1866 г. была усилена власть губернаторов. Реакция обрушилась на демократическую печать: были закрыты "Современник" и "Русское слово". Усилились гонения на высшую школу и студенчество. Последовали отступления от проведенных реформ, в частности, подверглись ограничению права земств и задержана подготовка реформы городского самоуправления.

Однако реакция не могла приостановить развитие революционно-демократического движения. Осенью 1868 -весной 1869 г. прокатилась волна студенческих "беспорядков" в высших учебных заведениях Петербурга -в университете, Технологическом институте и Медико-хирургической академии. Студенческие волнения захватили и Московский университет. Возникли новые конспиративные студенческие кружки.

Активный участник студенческих волнений 1868 1869 гг. в Петербурге, приходский учитель, вольнослушатель университета С. П. Нечаев совместно с молодым журналистом П. Н. Ткачевым создали зимой 1868/69 г. нелегальную группу петербургских студентов. Ими была разработана "Программа революционных действий", которая предусматривала "радикальную перестройку нелепых и несправедливых общественных отношений" посредством "политической революции". Ближайшей практической задачей члены кружка поставили расширение круга революционно настроенных лиц путем распространения прокламаций, устройства сходок, проведения "частных протестов" и организации кружков и касс взаимопомощи. Предполагалось, что до мая 1869 г. эта деятельность должна сосредоточиться в Петербурге и Москве, затем будет перенесена в учащуюся среду губернских и уездных городов, а к осени 1869 г. и "в саму массу парода". Нечаев был уверен в близости крестьянского восстания, которое, как он рассчитывал, должно было начаться весной 1870 г.

В марте 1869 г. Нечаевская группа была разгромлена полицией. Нечаеву удалось бежать за границу. В Женеве он встречался с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым, сблизился с М. А. Бакуниным, выдавая себя за эмиссара якобы существующего в России революционного центра. Бакунин решил использовать Нечаева как своего агента в России. Вместе они задумали создать в России под руководством Нечаева тайное общество. С этой целью ими был написан ряд прокламаций и зашифрованный "Катехизис революционера" - своеобразная "этика" революционного экстремизма. "Революционер, - говорится в "Катехизисе", - человек обреченный. У него нет своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанности, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единым исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью - революцией... Революционер презирает всякое доктринерство и отказался от мирской науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку - науку разрушения... Он презирает и ненавидит во всех побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все то, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все то, что помешает ему". Следуя иезуитскому правилу "цель оправдывает средства", Нечаев не гнушался методами мистификации, шантажа, запугивания, террора. Однако сам Бакунин выступал против применения подобных методов.

В Россию Нечаев вернулся с выданным Бакуниным мандатом "доверенного представителя" русского отдела Всемирного революционного союза и приступил к созданию тайного общества "Народная расправа". В короткое время он привлек в свою организацию несколько десятков человек. Члены его организации были разбиты на пятерки, каждая из которых действовала самостоятельно, не зная о существовании другой и подчиняясь "Центру", т.е. на деле Нечаеву, который действовал как диктатор, требуя слепого и беспрекословного себе повиновения. Он намеревался уже к лету 1870 г. приступить к "разрушительной деятельности": создать боевые отряды, привлекая в них и "разбойные" элементы, уничтожать путем террора представителей власти, конфисковывать "частные капиталы". По приказу Нечаева в ноябре 1869 г. в Москве был убит не пожелавший беспрекословно подчиняться его требованиям активный участник "Народной расправы" студент И. И. Иванов. Дело было раскрыто и привело к разгрому организации. Арестам подверглись 80 человек. Нечаеву удалось вторично скрыться за границу.

С целью дискредитации революционного движения правительство в 1871 г. устроило над "нечаевцами" показательный процесс. Материалы его широко публиковались в правительственной прессе. Нечаевское "дело" послужило сюжетом для романа Ф. М. Достоевского "Бесы". В 1872 г. Нечаев был выдан швейцарскими властями русскому правительству как уголовный преступник, заключен в Алексеевский равелин Петропавловской крепости, где и умер в 1882 г.

Представители революционного подполья в большинстве своем осудили методы "нечаевщины" (хотя были и ее сторонники). Созданный в 1869 г. в Петербурге студентом Медико-хирургической академии М. А. Натансоном кружок поставил целью "противодействовать нечаевским способам деятельности". В Москве, Киеве и Одессе образовались отделения этого кружка, носившего пропагандистско-просветительский характер, в основном в виде распространения среди интеллигенции и рабочих научной и публицистической литературы. В перспективе они предполагали создать "единую рабочую организацию". П. А. Кропоткин составил программу деятельности этого кружка. Летом 1871 г. путем его объединения с кружком С. Л. Перовской образовалась организация под названием "Большое общество пропаганды". В нее входило до 60 человек. Представлял эту организацию в сношениях с "внешним миром" студент Петербургского университета Н. В. Чайковский, поэтому за ней утвердилось название "кружка чайковцев". В 1874 г. она была разгромлена. Позже многие ее члены стали активными участниками "хождения в народ", а затем вошли в народнические организации "Земля и воля" и "Народная воля".

Задачу революционной агитации среди народа поставил и действовавший в 1872-1873 гг. кружок студента-технолога А. В. Долгушина. В кружке "долгушинцев" состояло до 20 человек. Он был основан в Петербурге, но затем перенес свою деятельность в Москву. В Подмосковье была оборудована его подпольная типография, в которой удалось напечатать воззвания "Как должно жить по закону природы и правды", "Русскому народу", "К интеллигентным людям". При попытке перейти к непосредственной пропаганде среди рабочих и крестьян Подмосковья кружок был выявлен полицией и разгромлен.

В конце 1860-х годов русские народнические кружки стали создаваться и за границей. В 1868 г. в Женеве образовался кружок русских эмигрантов, в основном из бывших участников "Земли и воли" 1860-х годов. Они издавали свой журнал "Народное дело". В 1870 г. кружок вошел в состав созданного в 1864 г. К. Марксом I Интернационала в качестве его "Русской секции", его члены принимали участие в Парижской коммуне 1871 г.

Наиболее известным из кружков конца 20-х годов XIX в. являлся кружок или тайное общество братьев Критских, сложившийся в Мос-кве в конце 1826 - начале 1827 г. и объединявший 6 членов. Все были детьми разночинцев, студенты университета. Участники организации видели будущую Россию свободной от крепостничества и самодержавия. В день коронации Николая I они разбросали на Красной площади прокламации, в которых осуждалось монархическое управление и содержался призыв к его свержению. Группа была об-наружена полицией. Все ее участники без суда, по личному повелению царя, были заключены в казематы Соловецкого монастыря, а через 10 лет отданы в солдаты.

Ведущее место в революционном движении начала 30-х годов XIX в. принадлежало Московскому университету, среди студенчества которого или при его участии возникали многочисленные кружки, связанные с именами Н. П. Сунгурова, В. Г. Белинского, Н. В. Станкевича, А. И. Герцена и Н. П. Огарева.

Выпускник Московского университета Н. П. Сунгуров в 1831 г. организовал тайное общество, считавшее своей главной целью введение конституционного строя в России, который ограничит деспотизммонархов и даст свободу гражданам. В него входило 26 молодых студентов. В плане сунгуровцев было много наивного и незрелого. Это нелегальное общество было разгромлено в самом начале.

В самом начале 30-х годов в Московском университете сложилось «литературное общество 11 нумера» (название произошло от номера комнаты, где жили и собирались его участники). Это был дружеский литературный кружок, в центре которого стоял будущий критик В. Г. Белинский. Реальная русская жизнь, судьба страны, ужас крепостного права, протест против "гнусной российской действительности" - вот основные вопросы, которые волновали собиравшихся единомышленников.

Белинский былизгнанизуниверситетаслицемернойформулировкой "по слабости здоровья и ограниченности способностей" (предлогом стала продолжительность болезни Белинского - с; января по май 1832 г.). Белинский был вынужден заниматьсякорректорской работой, переписывать бумаги, пробиваться частными уроками и в то же время заниматься самообразованием. В это время он вошел в новый кружок из студентов и выпускников университета,группировавшийся вокруг Н. В. Станкевича (1839г.). Кружок Станкевича состоял из людей, интересовавшихся, главным образом, вопросами философии и этики, и развивался под влиянием идей немецкого философа Шеллинга, проповедовавшихся профессорами В.Павловым, у которого Станкевич и жил.

В 40-е годы XIX В. Белинский стал популярным публицистом и литературным критиком России. Белинский выступал с обзорами русской литературы, со статьями о Пушкине, Лермонтове, Гоголе, Кольцове и других русских писателях. "Отечественные записки" и "Современник", в которых сотрудничал Белинский, стали известны-ми журналами, а каждая статья Белинского, как отмечали современники, воспринималась радикалами как праздник. Ф. Булгарин в своих доносах в III Отделение неоднократно писал, что Бе-линский проповедует революцию, "коммунизм" и "терроризм": "Безрассудное юношество... семинаристы, дети бедных чиновников и прочие - почитают "Отечественные записки" своим Евангелием, а "первого министра" журнала - Белинского - "апостолом".

Итогом всей деятельности Белинского является его "Письмо к Гоголю", которое он написал в 1847 г., будучи тяжело больным, неза-долго до смерти. Критикуя Гоголя за его "Выбранные места из переписки с друзьями" как "проповедника кнута", "апостола невеже-ства", Белинский противопоставляет его консервативным взглядам программу революционного преобразования России "... не в аскетиз-ме..., а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности... видит свое спасение Россия"; "Самые важные, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение по возможности строгого выполнения хотя бы тех законов, которые есть".

В 1831 году сложился кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева, ко-торый имел острую политическую направленность. Целью кружка, в который входили Н. И. Сазонов, Н. М. Сатин, Н. X. Кетчер, В. В. Пассек и другие, было революционное преобразование России. "Мы подали друг другу руки, - вспоминал Герцен, - ипошли проповедовать свободу и борьбу во все четыре стороны нашей моло-дой Вселенной". Идеология кружка была расплывчата и политически незрела. "Идеи были смутны, - писал Герцен, - мы проповедовали де-кабристов и французскую революцию, конституционную монархию и республику; чтение политических книг и сосредоточение сил в одном обществе, но пуще всего проповедовали ненависть ко всякому наси-лию, ко всякому правительственному произволу...".

А. И. Герцен был первым, кто в русском общественном движении воспринял идеи популярного в 30-40-е гг. XIX в. западноевропейского утопического социализма. Опираясь на существование в России крестьянской общины, полагая, что она уже сама по себе есть зача-ток социализма, он создал теорию русского общинного социализма, дав мощный толчок развитию социалистической мысли в России. Не видя возможности активной борьбы с мрачной действительностью в России, тяжело переживая цензурный гнет, Герцен в 1847 г. покинул Россию, чтобы стать "свободным русским словом" за границей. Поки-нув Россию и поселившись в Англии, Герцен и Огарев стали первыми политическими эмигрантами. В начале 50-х гг. XIX века они основа-ли в Лондоне Вольную русскую типографию. Издаваемая ими газета "Колокол" и журнал "Полярная звезда" с большим интересом чита-лись передовыми людьми России.

Особое место в общественном и освободительном движении тех лет занимает кружок петрашевцев (1844-1849), получивший свое название по имени его руководителя - М. В. Буташевича-Петрашевского. Члены кружка находились под влиянием идей современного французского социализма - идей Фурье - и обсуждали на своих собраниях социальные вопросы. Петрашевский называл себя "старейшим пропагандистом социализма". На собраниях Петрашевского бывали М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский. Боль-шинство петрашевцев, в отличие от либералов (западников и славянофилов), выступало за республиканское устройство, полное освобождение крестьян без выкупа. Все участники кружка петрашевцев (в т. ч. и великий русский писатель Ф. М. Достоевский) были арестованы и приговорены к расстрелу, но затем помилованы и сосланы на каторгу в Сибирь.

Революционный подъем начала 30-х годов XIX вв. Западной Ев-ропе сменился полосой упадка, торжества реакционных сил. Для это-го времени особенно характерны настроения пессимизма, отчаяния, неверие в возможность борьбы за лучшее будущее. Эти настроения нашли яркое отражение в первом "Философическом письме" П. Я. Чаадаева, опубликованном в 1836 году в журнале "Телескоп".

Друг А. С. Пушкина и декабристов, офицер в царствование Алек-сандра I, П. Я. Чаадаев тяжело переживал поражение восстания де-кабристов, ушел в отставку. Произведения Чаадаева свидетель-ствовали о том, что их автор пришел к самым пессимистическим вы-водам, которые заключали в себе страстные нападки на Россию, ее отсталость, некультурность, ничтожность ее истории, убожество ее настоящего. Потеряв надежду на возможность общественного прогресса в России, он писал: "Окиньте взглядом все пережитые нами века... вы не найдете ни одного приковывающего к себе воспомина-ния... Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя... Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли...".

Чаадаев писал о разных исторических путях России и других стран Европы. Он подчеркивал, что все народы Европы имели "об-щую физиономию", "преемственное идейное наследие". Сопоставляя это с историческими традициями России, Чаадаев приходит к выводу, что ее прошлое было иным: "Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее - иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала, - вот печальная история нашей юности".

Чаадаев считал, что все беды России от ее отлученности от "все-мирного воспитания человеческого рода", от национального самодо-вольства и связанного с ним духовного застоя. Основной бедой он считал отрыв от католического мира.

Виной отставания, считал П. Я. Чаадаев, был отрыв России от Европы и, в особенности, православное мировоззрение. Чаадаев утверждал, что "России нечем гордиться перед Западом, напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества". Письмо Чаадаева - это "безжалостный крик боли и отчаяния", "это был выстрел, раздавшийся в темную ночь", "мрачный обвинительный акт против России". (А. И. Герцен). Письмо Чаадаева, как отмечал Герцен, "потрясло всю мыслящую Россию". В знаменитом письме П. Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 г. А. С. Пушкин писал: "Хотя лично я сердечно привязан к государю (к Николаю I - Л.П.), я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора - меня раздражают, как человека с предрассудками - я оскорблен, но кля-нусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечест-во, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал".

Правительство сурово расправилось и с Чаадаевым, и с издателя-ми этого письма: журнал "Телескоп" был закрыт, редактор его Н. И. Надеждин выслан из Москвы и лишен права заниматься изда-тельской и преподавательской деятельностью. Чаадаева объявили су-масшедшим и отдали под полицейский контроль.


Заключение.

Из-за недостатка решительности все законодательство Николая о крестьянах осталось без практических последствий, которые надо отличать от перемен в праве. Трудно объяснить эту непоследовательность и эту нерешительность. Среди толчков, вызванных законом 2 апреля, в бумагах Киселева записано и одно любопытное возражение, которое тогда часто повторяли. Некий дворянин говорил: "Зачем нас мучают этими полумерами? Разве в России нет верховной власти, которая может приказать землевладельцам отпустить своих крестьян на волю с землей или без земли? Это вправе сделать верховная власть. Дворянство, всегда верно преданное престолу, получив приказ исполнить это, исполнило бы его". Что можно было сказать против этого возражения, шедшего из среды помещиков, которые были против освобождения крестьян? Надо думать, что недостаток решимости и последовательности, боязнь пользоваться верховной властью объясняются недостатком знакомства со средой и настоящим того класса, интересы которого преимущественно были связаны с крепостным правом. Дворянство при Николае внушало больше страха, чем при Александре. Рассматривая бумаги неофициального комитета, который собирался при Александре в начале его царствования, мы там встречаем такие суждения графа Строганова о дворянстве, которые показывают, что государственные люди того времени вовсе не считали его средой, способной дать правительству оппозицию.

Крымская война начавшаяся23 октября 1853 года была проиграна в 1856 году. Главной причиной неудач России в Крымской войне была отсталая феодально-крепостническая экономика, оказавшаяся не в состоянии выдержать тяжесть продолжительной войны. Отсюда и другие причины: плохое оснащение и вооружение армии и Флота. Неумелое и нерешительное руководство в боевых действиях. Крымская война обострила кризис феодально-крепостнического строя в России и ускорила осознание правящими кругами неизбежности реформ.

Образ Николая I в позднейшей литературе приобрел в значительной степени одиозный характер, император представал символом тупой реакции и обскурантизма, что явно не учитывало всего многообразия его личности. Тяжелое психологическое потрясение от военных неудач подорвало здоровье Николая, и случайная простуда стала для него роковой. Николай умер в феврале 1855 года в самый разгар севастопольской кампании. Поражение в Крымской войне значительно ослабило Россию, окончательно распалась венская система, опиравшаяся на австро-прусский союз. Россия утратила руководящую роль в международных делах, уступив место Франции.

К середине XIX в. четко выразилось отставание России в экономической и социально-политической сферах, от передовых капиталистических стран. Ряд международных событий обнаружили существенное ослабление Российского государства во внешнеполитической области. В полной мере это обличила Крымская война (1853-1856), которая выявила всю внутреннюю несостоятельность нашего отечества, и нашего прежнего быта. И как следствие, проявилась необходимость провести полное преобразование многих сфер государственной жизни.

Данная потребность в реформах, с каждым днем становилась все более и более ощутимой и неотложной. Но на пути всякого улучшения непреодолимой преградой стояло - крепостное право. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине XIX в. было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранения самодержавия и господствующего положения дворянства.

Царствование императора Александра II (1855-1881)ознаменовалось рядом «великих реформ», значительно продвинувших вперед русскую жизнь. Из этих преобразований важнейшими являются: освобождение крестьян, в 1861 году и издание «положения об устройстве крестьян», дарование подданным в 1864 году суда гласного, правого, скорого, милостивого и родного для всех, земское и городское самоуправление, издание в 1874 году устава о воинской повинности, обязательной для всех сословий государства, учреждение ряда университетов открытие женских гимназий и прогимназий, улучшение путей сообщения.

Деятельность Александра II прекратилась из-за его погибели, 1 марта 1881 года от руки убийц, но в истории за ним закрепилось имя «Освободитель».

Литературные общества, кружки позволяют увидеть общее поступательное развитие русской литературной общественной мысли. Самое раннее из таких объединений – «Дружеское литературное общество», возникшее в январе 1801 года. Далеко не случайно это литературное общество возникает в Москве, которая в начале XIX века являлась средоточием лучших литературных сил той эпохи. «Дружеское литературное общество» выросло из студенческого кружка, состоявшего из воспитанников Московского университета и университетского Благородного пансиона. В это общество входили Андрей и Александр Тургеневы, Кайсаров, В.Жуковский, А.Войков, С.Родзянка, А.Ф.Мерзляков. В их лице заявило о себе новое поколение писателей. Участников «Дружеского литературного общества» характеризовали общие устремления: горячая заинтересованность в судьбах России, ее культуры, вражда к косности, желание посильно содействовать развитию просвещения, идея гражданского и патриотического служения Родине. «Дружеская общность» легла в основу этого объединения, собраниям общества были присущи неофициальный, непринужденный тон, атмосфера горячих споров, предвосхищающих организационные формы «Арзамаса», основное ядро которого составили участники «Дружеского литературного общества».

Как дружеский кружок молодых литераторов-единомышленников начинало свою деятельность и «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств», созданное в Петербурге в 1801 году. Участниками «Вольного общества» стали Языков, Ермолаев, Пнин, Востоков, они стремились заявлять о себе во всеуслышание, стремились добиться официального признания: Пнин явился автором трактата «Опыт о просвещении относительно к России». Трактат был представлен Александру I и заслужил «высочайшее одобрение». Участники «Вольного общества» мечтали о развитии просвещения и общественных реформ в России. Члены общества издавали альманах «Свиток муз» (1802-1803). В 1804-1805 годах членами общества стали К.Батюшков, А.Мерзляков, Н.Гнедич, В.Л.Пушкин. В 1812 году «Вольное общество» прекращает свою деятельность, но в 1816 году деятельность общества была возобновлена, во главе его был новый Президент – Измайлов. Этот период деятельности «Вольного общества» назван «Измайловским». Членами Измайловского общества были К.Рылеев, А.Бестужев, В.Кюхельбекер, А.Раевский, О.Сомов. Будущие декабристы стремились активно воздействовать на современное им общественно-литературное движение. «Союз Спасения» и «Союз Благоденствия» сначала ориентируются на «Вольное общество».

«Московское общество любителей русской словесности» просуществовало более 100 лет. Созданное при Московском университете, оно включало в свои ряды преподавателей, московских литераторов и просто любителей словесности. «Московское общество любителей русской словесности» было учреждено в 1811 году, в целом позиция общества тяготела к классицизму, защитниками принципов которого были организаторы и руководители общества (в особенности А.Ф.Мерзляков). Временем наивысшего литературного расцвета для общества был 1818 год, когда, по свидетельству Дмитриева, в его работе участвовали видные петербургские поэты: Жуковский, Батюшков, Ф.Глинка.

В 1811 году возникло литературное общество «Беседа любителей русского слова» (1811-1816), объединение петербургских литераторов. Организатором и главою «Беседы» был адмирал Шишков, защитник классицизма, автор известного «Рассуждения о старом и новом слоге российского языка» (1803). Адмирал Шишков, не будучи сам литератором, возглавил известных литераторов России: членами «Беседы» были Державин, Крылов. Заседания общества были торжественны: фраки, бальные костюмы. Литераторы читали новые произведения. Крылов и Державин были своеобразным украшением «Беседы». Русский язык, с точки зрения «Беседчиков», должен развиваться по национальной традиции, основой языка должны стать старинные летописи, а все европейские кальки необходимо уничтожить и заменить русским вариантом. «Беседчики» выступили против того, чтобы русский язык развивался в духе европейских языков, так как он имеет свое национальное русло. Шишков – теоретик и защитник «старого слога»; данная тенденция была направлена прежде всего против европейских традиций русского Просвещения. «Беседчики» были яростными защитниками всего русского и национального от «разрушающего воздействия» западноевропейской культуры.

Николай Карамзин возглавил литературное общество «Арзамас». «Карамзинисты», в отличие от «Беседчиков», видели другой путь развития и продолжали европейские традиции русского Просвещения, «построили» свой этикет общения, встреч, все они были моложе «Беседчиков». Самым молодым из них был Александр Пушкин. Каждый из членов общества «Арзамас» имел прозвище, носили прозвища из баллад В.Жуковского: Василий Пушкин именовался – «Чуб», Михаил Орлов – «Рейн». Это было своеобразное «братство», в котором не было никакой иерархичности, и где царили свобода, равенство и братство. Арзамасцы были в своем представительстве чрезвычайно пестрыми, в общество входили и политические деятели. Литературное общество «Арзамас» на первых порах противостояло «Беседе», и арзамасцы многое сделали для развития русского литературного языка, по мнению членов общества, русский язык должен развиваться в лоне других европейских языков должен вбирать черты других языков. «Беседчики» были классицистами, «арзамасцы» – сентименталистами и романтиками, следовательно, сам стиль был другим. Там, где классицисты писали: «Взошла луна»; сентименталисты, предромантики напишут: «Взошл геката». Таким образом, вычурность, изысканность стиля были им присущи, именно это и вызывало нарекание со стороны «беседчиков»; все эти баталии стали литературными.

Выводы

Общественно-политическая ситуация, сложившаяся в России в первой четверти XIX в., способствовала весьма заметному оживлению разных сфер и сторон литературной жизни. Впитывая в себя новые идеи и понятия, русская литература обретает более тесные связи с насущными запросами времени, с происходившими в это время политическими событиями, глубокими внутренними переменами, переживаемыми в эти годы русским обществом и всей страной. Характерной особенностью этой новой исторической эпохи стал повышенный интерес к области политической и общественной жизни.

Литературные общества и кружки, возникшие в начале XIX в., позволяют увидеть глубинные, внутренние процессы, зачастую не выходящие на поверхность литературной жизни, но тем не менее весьма существенные в общем поступательном развитии русской литературно-общественной мысли.

Московский университет и его роль в общественном движении. Движение декаб­ристов было разгромлено, но передовые, революционные идеи подхватило и развило дальше молодое поколение. Центром общественного брожения в конце 20-х - начале 30-х годов стал Московский университет. В 1826 г., в год казни декабристов, Николай I узнал о широком распространении крамольной поэмы «Сашка», наполненной свободолюбивыми мыслями и настроениями протеста. Поэму сочинил студент Московского университета А. Полежаев, «незаконный» сын дворянина и крепостной крестьянки. Николай лично расследовал это дело и отдал талантливого поэта в солдаты. В 1827 г. был обнаружен и разгромлен тесно связанный с университетом кружок братьев Критских, задумавший развернуть широкую противоправительственную агитацию. В 1831 г., в тревожное для царизма время после польского восстания и «холерных бунтов», Николай расправился с кружком Сунгурова, также связанным с московским студенчеством. Кружок намеревался провести подготовку вооружённого восстания. В университете в конце 20-х - начале 30-х годов возникло ещё несколько объедине­ний передовой молодёжи. Московский университет, давно быв­ший на подозрении у правительства, становился центром передового общественного движения. «Опальный университет рос влиянием,- пишет Герцен,- в него, как в общий резервуар, вливались юные силы России со всех сторон, из всех слоев; в его залах они очищались от предрассудков, захваченных у домашнего очага, приходили к одному уровню, братались между собой и снова и снова разливались во все стороны России, во все слои её».

Герцен поступил в Московский университет в 1829 г. Около него и Огарёва быстро сорганизовался политический кружок, считавший себя наследником идей декабристов и проповедовавший революционное свержение ненавистного самодержавно-крепостнического строя. Члены кружка, по словам Герцена, «проповедовали французскую революцию, потом проповедовали сен-симонизм и ту же революцию; мы проповедовали конституцию и республику, чтение политических книг и сосредоточение сил в одном обществе. Но пуще всего проповедовали ненависть по всякому насилию, ко всякому произволу».

В эти же годы в университете действовал также кружок Станкевича, более умозрительный и философский, нежели по­литический! Кружок Станкевича был настроен против самодержавного гнёта и всего крепостного строя николаевской России, однако он существенно отличался от герценовского кружка и не носил революционного характера. Его либеральная политическая умеренность и дала ему возможность продолжать свою деятельность после разгрома полицией кружка Герцена - Огарёва.

Станкевич и члены его кружка усердно изучали немецкую идеалистическую философию-Канта, Шеллинга, Фихте; они первыми взялись за изучение Гегеля и пропагандировали его философию. Герцен вспоминал, что не было параграфа во всех трёх частях «Логики» Гегеля или других его работах, «который не был бы взят отчаянными спорами нескольких ночей» Некоторое время посетителем собраний кружка Станкевича был В Г. Белинский, глубоко интересовавшийся философскими проблемами; однако воздействие Станкевича на Белинского в литературе крайне преувеличено, как переоценена и вся деятельность умеренного кружка Станкевича. Белинский шёл своим самостоятельным путём, вырастая в подлинного революционера-демократа, кружок же Станкевича остался на либеральных позициях.

В лице Герцена и его друзей в революционном движении России впервые выступили сторонники утопического социализма, создавшие его самостоятельную и наиболее передовую концепцию. Они с большим интересом знакомились с теориями Сен-Симона и Фурье, однако вовсе не были их покорными подражателями. Герцен и его друзья с жаром отстаивали социалистическое мировоззрение, имевшее то высокое и существенное отличие от западных форм утопического социализма, что оно было соединено с убеждением в необходимости революции, движущей силой которой должен был стать народ. Их социалистические воззрения носили боевой, революционный характер. Эта важнейшая особенность является существенным отличием русского утопического социализма от западного Ленин справедливо отметил, что в социалистических теориях Герцена не было та грана» подлинного научного социализма, марксизма. В условиях тогдашней русской действительности Герцен и Огарёв не могли подняться до научного социализма. «В сущности,- писал Ленин,- это… прекраснодушная фраза, доброе мечтание, в которое облекала свою тогдагинюю революционность буржуазная демократия» .

Вскоре после окончания университета (1833 г.) Герцен был арестован (в июле 1834 г.) как «смелый вольнодумец, весьма опасный для общества», и сослан в Пермь, а затем в Вятку, где пробыл в ссылке три года.