Мастерство писателя проявляется в использовании. Раскрыть смысл высказывания Ширяева: Мастерство писателя проявляется в использовании всех богатств и возможностей национального языка (ЕГЭ по русскому)

30. ЯЗЫК ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Главной отличительной особенностью языка художественной литературы является его предназначенность. Вся организация языковых средств в художественной литературе подчинена не просто передаче содержания, а передаче художественными средствами. Главная функция языка художественной литературы – эстетическая (или поэтическая), для реализации которой могут использоваться элементы всех функциональных стилей и нелитературные формы национального языка. Особое положение языка художественной литературы в системе функциональных разновидностей языка состоит еще и в том, что он оказывает огромное влияние на литературный язык в целом. Не случайно в название нормированного национального языка включено определение « литературный ». Именно писатели формируют в своих произведениях нормы литературного языка. Когда размышляешь о языке художественной литературы, то, по-видимому, уместнее говорить не о культуре речи, а о таланте, мастерстве писателя в использовании всех богатств и возможностей национального языка.

Мир художественной литературы - это " перевоссозданный " мир, изображаемая действительность представляет собой в определенной степени авторский вымысел, а значит, в художественном стиле речи главнейшую роль играет субъективный момент . Вся окружающая действительность представлена через видение автора. Но в художественном тексте мы видим не только мир писателя, но и писателя в этом мире: его предпочтения, осуждения, восхищение, неприятие и т.п. С этим связаны эмоциональность и экспрессивность, метафоричность, содержательная многоплановость художественного стиля речи.

В число слов, составляющих основу и создающих образность стиля художественных произведений входят образные средства русского литературного языка, а также слова, реализующие в контексте свое значение. Это слова широкой сферы употребления. Узкоспециальные слова используются и незначительной степени, только для создания художественной достоверности при описании определенных сторон жизни.

В художественном стиле речи очень широко используется речевая многозначность слова , открывающая в нем смыслы и смысловые оттенки, а также синонимия на всех языковых уровнях, благодаря чему появляется возможность подчеркнуть тончайшие оттенки значений. Это объясняется тем, что автор стремится к использованию всех богатств языка, к созданию своего неповторимого языка и стиля, к яркому, выразительному, образному тексту. Автор использует не только лексику кодифицированного литературного языка, но и разнообразные изобразительные средства из разговорной речи и просторечья.

На первый план в художественном тексте выходят эмоциональность и экспрессивность изображения. Многие слова, которые в научной речи выступают как четко определенные абстрактные понятия, в газетно-публицистической речи - как социально-обобщенные понятия, в художественной речи несут конкретно-чувственные представления. Таким образом, стили являются дополнением друг друга. Поэтому, в художественной речи важную роль играют словосочетания, которые создают некое образное представление.
Для художественной речи, особенно поэтической, характерна инверсия, т.е. изменение обычного порядка слов в предложении с целью усиления смысловой значимости слова или придания всей фразе особой стилистической окраски.

Синтаксический строй художественной речи отражает поток образно-эмоциональных авторских впечатлений, поэтому здесь можно встретить все разнообразие синтаксических структур. Каждый автор подчиняет языковые средства выполнению своих идейно-эстетических задач.

В художественной речи возможны и отклонения от структурных норм для выделения автором какой-нибудь мысли, черты, важных для смысла произведения. Они могут выражаться в нарушении фонетических, лексических, морфологических и других норм. Но расшатывание норм не входит в задачу писателей (исключение – футуристы), просто для творческого человека интересны эксперименты со словом, игра слов и игра словами. И все возможные отклонения в речи служат закону художественной необходимости.

15.1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного русского лингвиста Евгения Николаевича Ширяева: «Мастерство писателя проявляется в использовании всех богатств и возможностей национального языка ».

В копилку национальной литературы навечно входят те писатели, которых мы называем классиками. Они сумели создать такие произведения, которые нашли отклик в сердцах многих читателей. И это, безусловно, произошло потому, что этим авторам свойственно умение находить удачные слова и выражения, чтобы затронуть души людей.

Константин Паустовский, бесспорно, входит в число классиков русской литературы. Читая отрывок из его рассказа, мы обращаем внимание на красивую речь этого писателя, на то, как мастерски он использует изобразительные средства лексики и синтаксиса.

Например, в предложении 21 использовано олицетворение: «Сад как бы вздрогнул». Этим приемом автор передает душевное состояние героя: его нервы напряжены, и он проецирует свои чувства на сад, словно бы он, привычный герою с детства, но теперь уже чужой, ощущает присутствие прежнего хозяина.

Экспрессивный синтаксис использован в предложениях 75 - 79. Здесь мы видим несколько восклицаний и риторических вопросов, которые отражают взволнованные, мятущиеся мысли и чувства Татьяны Петровны. Сразу делается понятно, что она очень взволнована и знакомством с Потаповым, и его письмом.

Так с помощью лексических и синтаксических средств выразительности выдающийся писатель может передать чувства читателю.

15.2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл предложений текста: «Боже мой, я никогда не была в Крыму! Никогда! Но разве теперь это может иметь хоть какое-нибудь значение? ».

Те фразы, которые составляют внутренний монолог Татьяны Петровны, передают ее смятенное, взволнованное состояние. Очевидно, Потапов произвел на героиню сильное впечатление, она сразу же испытала родство душ с этим человеком. Им обоим кажется, что они уже прежде когда-то встречались. И Потапов уверен, что встречались они в Крыму.

Татьяна Петровна догадывается, что Потапов думал о ней и вспоминал, где он мог бы ее видеть. По тону письма она понимает также, что он неравнодушен к ней. И вот теперь она видит, что его воспоминание ошибочно: она никогда не была в Крыму и, следовательно, Потапов не мог ее там встречать. Но имеет ли это какое-нибудь значение, если между людьми уже пробежала искра чувства? Татьяна Петровна уверена, что это совершенно неважно.

Потапов сразу ощутил в этой женщине что-то родное. Она не тронула ничего из тех вещей его отца, которые она могла оставить на своих местах. Она сохранила ему память и слилась в его сознании с этим домом - родным его домом. Может быть, поэтому Потапову и кажется, что он встречал Татьяну Петровну в прошлом: ее образ переплетается с образом его дома, с воспоминаниями о счастливом прошлом.

Но и женщина тоже ощутила что-то родное в этом человеке. Может быть, потому, что она жила в доме, где столько его вещей.

Именно этим, мне кажется, объясняется смятение Татьяны Петровны: она не может отличить свое волнение от зарождающегося чувства и не знает, чем она сама является для Потапова: женщиной, которую он полюбил, или воспоминанием.

15.3. Как Вы понимаете значение слова СОСТРАДАНИЕ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое сострадание? », взяв в качестве тезиса данное Вами определение.

Сострадание - это такое свойство души человека, которое делает нас способными понимать окружающих и сочувствовать им.

В отрывке из рассказа К. Паустовского сострадание проявляет Татьяна Петровна. Она, увидев Потапова, сразу догадывается по его поведению, что он сын покойного хозяина дома, и проникается сочувствием к нему. Татьяна Петровна беспокоится, как бы Потапов не простудился, и приглашает его в дом, даже ведет за рукав (предложение 36). А когда у него перехватывает горло от волнения перед порогом дома, где умер отец, Татьяна Петровна тоже догадывается о его чувствах. Ей искренне жаль Потапова, ведь он не успел проститься с умирающим отцом: что ж делать, война! Но все равно это очень тяжело, и женщина это понимает.

Во многих литературных произведениях мы встречаем таких героинь, которые чутко, сострадательно относятся к людям. Например, Маргарита в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Эта женщина очень любила Мастера и удивительно чутко понимала его душу. Она готова была на все, лишь бы спасти его.

Сострадание помогает людям быть ближе друг другу.

«Где мало слов, там вес они имеют.»

У. Шекспир

Писатель учится всю жизнь, совершенствует, шлифует своё мастерство.

Из каких составляющих состоит оно?

Как развивать и совершенствовать писательское мастерство?

Ответить, может быть, частично на эти вопросы - вот задача этой статьи.

Обращение к читателю: эта статья полемическая, прошу принять участие в её

обсуждении, выразить своё согласие или несогласие, что-то дополнить или изменить.

В самом начале своей статьи хочу сказать читателю, что не беру на себя смелость кого-то поучать, высказывать что-то в назидание, писать какие-то нравоучения и нотации.

То, о чём я пишу в этой статье - результат самоучёбы, чтения в течении нескольких лет литературы и интернетовских сайтов по литературоведению. Многие выдающиеся писатели и поэты разных времён и народов оставили потомкам свои размышления о писательском труде. Выдержки из их произведений я буду приводить здесь.

Сразу оговорюсь, что здесь не будет идти речь о писательском таланте, вдохновении, наблюдательности, воображении, знании жизни, а только - о писательском ремесле, о мастерстве писателя.

Как формируется писатель? Каковы главные секреты его нелёгкого ремесла? Что необходимо знать и уметь человеку, чтобы создавать интересные, увлекательные, содержательные, запоминающиеся, приглашающие к размышлению литературные произведения?

Итак, что говорит наука литературоведение о писательском мастерстве, что пишут об этом сами писатели и поэты?

Но сначала определимся в терминах. Что это значит -мастерство, да ещё писательское? Мастерство писателя, по моему мнению, это техника, навыки - как, какими приёмами и способами, придерживаясь каких общепризнанных правил - писатель пишет литературное произведение. Так какие же умения, способы, приёмы и правила входят в состав писательского мастерства?

*. Умение писателя создать, продумать идею произведения, разработать сюжет вплоть до его развязки ещё до того, как он начнет его записывать или печатать;

* Развитие своего, индивидуального литературного языка c большим словарным диапазоном;

* Умение создать в произведении многослойность, вторые, третьи сюжетные линии, подтекст, второе, третье дно;

* Умение создавать не скучные, а захватывающие,

* увлекательные произведения, используя приёмы создания

* проблемной ситуации, соблюдения темпа происходящих

* событий, образности, объёмности, живости, антуража.

* Умение выдерживать ритм и стиль произведения;

* Редактирование, умение дальнейшей переработки, изменений, совершенствования, шлифовки своего авторского текста

*Умение, навык не использовать или самому убирать «хлам» торопливых, непродуманных слов и несочетаемых выражений.

Итак, разберёмся подробнее с каждым из этих пунктов.

О том, что идея и сюжет литературного произведения создаётся, продумывается сначала в уме автора, создаётся его воображением - пишут многие писатели.

«Художественное создание должно быть вполне готово в душе художника прежде, нежели он возьмётся за перо: написать для него уже - второстепенный труд.» В. Белинский

«Совершенно ясно, что всякий сюжет, достойный так называться, должно тщательно разработать до развязки, прежде нежели браться за перо. Только ни на миг не упуская из виду развязку, мы сможем придать сюжету необходимую последовательность или причинность и заставить события и особенно интонации в любом пункте повествования способствовать развитию замысла.» Эдгар По.

Сюжет - это способ донести до читателя идею произведения. Если в литературном произведении не заключено некое обобщение, идея, смысл, скрытый или явный, то оно не вызовет у читателя соразмышления, сопереживания, которые являются главной целью автора. Так, в рассказе И. Мошковича «Я убил отца», опубликованном на сайте 6 сентября 2007г. идеей рассказа является - нравственный выбор в жизни человека и его последствия, а сюжет - повествование сына-подростка о доносе его отца в ГПУ на соседа по коммуналке, а затем смерть разоблачённого отца - подспудно, между строк, подводит читателя к пониманию идеи рассказа, не учит напрямик, в лоб, прямым текстом, а приглашает нас к размышлению. Писатель до мелочей продумал сюжет, со знанием дела описывает жизнь коммунальной квартиры, приметы и поведение людей того времени. В начале рассказа автор создал конфликтную, проблемную ситуацию - арестован сосед по коммуналке - и это приводит к напряжению в сюжете, эта коллизия заинтересовывает, увлекает читателя и не отпускает его до конца. Кроме природного воображения и наблюдательности, отличного знания антуража коммунальной квартиры, понимания реалий того времени, автор мастерски использует в рассказе способы и приемы написания произведения - создание проблемной ситуации, чёткое изображение места действия, индивидуальные особенности внешнего вида и поведения героев рассказа, соблюдения темпа и стиля повествования, демонстрирует литературный язык высокого уровня. В литературе всё вертится вокруг одних и тех же тем и идей. Идея этого произведения - нравственный выбор человека - не нова, но рассказ отвечает одному из критериев литературной ценности произведения: его сюжет отличается новизной и правдивостью.

Писателя Владимира Борисова в его рассказах «Три куска сахара», «Печень трески», «Роса на колоколах», «Я буду молиться за тебя...» и др. отличает глубокое, всестороннее знание жизни и мастерское умение создавать живую картину всех её проявлений в своих произведениях. Он создаёт в своих рассказах красочные, до мелочей известные ему картины жизни моряков, печника и священника, «обезьянника» в отделении милиции, тяжелого, опасного быта русского солдата в армии и т. д. Рассказы Владимира Борисова отличаются небанальностью, необычностью сюжетов и, главное, разнообразием идей и тем: идеи бесчеловечности, жестокости, унижения, отталкивающие и разъединяющие людей, темы несчастной любви и подлой измены и др. Его произведения не скучны, образны, с хорошим словарным диапазоном и ритмом, читаются, как говорится, на одном дыхании, Единственным недостатком произведений В. Борисова является то, что они не отредактированы, на это указывают описки, грамматические ошибки и несочетаемые словесные выражения, которые иногда встречаются в текстах его рассказов.

Писатель, создавая художественное произведение, не должен писать информативно, писатель должен писать образно. Вот например: вместо такой информации - «Сосед Иванов рассердился» - писатель напишет, что «Сосед Иванов нахмурился, стиснул кулаки, побледнел, закричал и др.», а читатель додумывается, догадывается, что сосед рассердился. Иначе говоря, в литературе не надо сообщать что-либо в лоб, писатель создаст такой узор из слов, так расцветит предполагаемую информацию, что читатель сам догадается - герой рассержен или весел. Такой образный стиль написания произведения заставляет мысль читателя постоянно работать, читатель не остаётся равнодушным к литературному тексту. Особенно это важно для больших текстов - повестей, романов, больших рассказов и эссе, где большое сухое изложение навевает скуку, поэтому каждому предложению надо придавать живость, образность, объём. Вот классический пример: как описать образно такое событие - «Рыцарь взял свои доспехи и удалился» - можно бросить взгляд на это событие с разных сторон и написать так - «Рыцарь взял свои доспехи, портреты провожали его взглядами до самого выхода, королева ответила на поклон, ступеньки весело простучали под его сапогами, солнечный свет ударил в глаза, конь подбежал на свист, он сел на него и мир рванулся навстречу.» Согласитесь, что такой текст приобретает стереоскопичность, он интересен, читатель живо представляет себе эту картину.

«Писатель должен смотреть на своих героев именно как на живых людей, а живыми они у него окажутся, когда он в любом из них найдёт, отметит и подчеркнёт характерную оригинальную особенность речи, жеста, фигуры, лица, улыбки, игры глаз и т. д. Отмечая всё это, литератор помогает читателю лучше видеть и слышать то, что им, литератором, изображено. Людей совершенно одинаковых - нет, в каждом имеется нечто своё - и внешнее и внутреннее.»

«Писатель обязан всё знать - весь поток жизни и все мелкие струи потока, все противоречия действительности, её драмы и комедии, её героизм и пошлость, ложь и правду.» М. Горький

В средине 19-го века в России был выпущен Толковый словарь русского языка, в котором было собрано 200 тысяч слов. Через 100 лет, в 1970 году, был в 17 томах выпущен «Словарь современного русского литературного языка», который был отмечен Ленинской премией. В нем было зафиксировано 131 257 слов, но эта цифра условная, т.к. в словаре не учтены местные говоры, диалекты, арго, новые и иностранные слова, но ещё и потому, что язык ни один день не остаётся неизменным. Подсчитано, что для обычного образованного человека словарный запас составляет от 5 до 10 тысяч слов. Самый большой, рекордный словарный запас был у А. С. Пушкина - 24 тыс. слов. Число наиболее употребительных слов в разных стилях и жанрах русской литературы - около 40 тысяч слов.

Над своим словарным запасом, литературным языком писатель обязан работать всю жизнь, обязан обогащать его, это его самый необходимый инструмент для работы. Если язык автора беден, то он подряд в нескольких предложениях употребляет одни и те же слова. Кроме того, писатель должен чутко различать, понимать, чувствовать смысл слов и отдельных словосочетаний, их соразмерность и сообразность. К примеру: мы различаем смысловые нюансы между словами - рассказ, текст, опус, или глаголами - писать, записать, переписать, подписать, надписать, списать и др., смысл которых отличается и мы знаем, где по смыслу их надо употреблять; словосочетаниями - как можно дальше и как можно дольше. Можно ли в литературном произведении употребить такое словосочетание: «...как можно дальше оттянуть сообщение о последней новости.»? Какое из слов «дальше» или «дольше» здесь надо употребить? Читая письма А. П. Чехова, я нашла подтверждение этого закона литературы - писатель должен чутко улавливать нюансы смысла слов и особенно - смысловое соответствие в словосочетаниях. Чехов пишет в ответном письме начинающему автору: - «...согласитесь, не годится фраза «появилась долгая улыбка». Как тонко Чехов улавливает смысловое несоответствие этих слов, как вдумчиво относится к каждому слову и словосочетанию! У писателя с большим словарным диапазоном, чутко понимающего и улавливающего смысл отдельных слов и смысловое соответствие словосочетаний, никогда они не будут непродуманными, несогласованными, торопливыми. Приведу несколько примеров употребления нашими авторами непродуманных, несоединяемых словосочетаний:

«громогласно против», «стандартно уважает», «в открытые двери просочилась...девушка», «как ни в чём не бывало прошло два месяца», «цветы отчаянно пахли всеми оттенками», «выползаем наружу», «туристы с разинутыми пастями», «плечики Ольги дёрнулись в полной неизбежности» и т. д.

И ещё несколько слов о «лишних словах и словосочетаниях». Читатель нашего сайта Игорь Бухвалов написал в своём комментарии правильное замечание: «...лишние слова и предложения, имеющиеся в тексте, которые ничего не добавляют к сюжету, ничего и никого не характеризуют, удлиняют, растягивают текст, замедляют темп повествования, снижают напряженность сюжета, а это ослабляет читательский интерес.»

А автор сайта Андерсвал Наталья Нутрихина в комментарии написала памятные, важные слова: «...в литературном объединении, куда я ходила в молодости, меня приучили долго думать над каждым словом, больше зачёркивать написанное, чем писать...»

Еще раз повторю слова У. Шекспира, стоящие в эпиграфе этой статьи: «Где мало слов, там вес они имеют»

Язык автора художественного произведения, если он претендует на звание писателя, а не графомана, должен быть образным, живым, но с четким выражением писательской мысли, употребляемые словосочетания должны правильно соотноситься друг к другу по смыслу, должен обладать художественными свойствами и, в отличие от языка документальной статьи, использовать образы, сравнения, метафоры и т. д. Именно об этом писал А. С. Пушкин:

«Истинный вкус состоит не в безотчётном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности и сообразности».

«Прекрасный наш язык, под пером писателей неучёных и неискусных, быстро клонится к падению. Слова искажаются. Грамматика колеблется. Орфография, сия геральдика языка, изменяется по произволу всех и каждого.»

Известные писатели и поэты в своих статьях на литературоведческие темы всегда советуют начинающим авторам, для обогащения своего литературного языка, читать хороших мастеров русской словесности - Пушкина, Чехова, Бунина и др. - они хорошие знатоки русского языка.

В одном из литературоведческих форумов, обсуждавших некий новый роман, я нашла любопытную «Шпаргалку для писателя» , которая, я думаю, будет интересна для начинающих авторов. В этой шпаргалке преподаватель Московского Литературного института советует:

Шпаргалка для писателя

Время года использовать в рассказе - 1 раз;

Время суток * * * 1 раз;

Цвета * * * * по всему тексту;

Температура в воздухе, в воде - не обязательно;

Болевые ощущения - не обязательно;

Убрать глупые - «свой, своя, свои...» ;

Убрать лишние - «был, была, были.» ;

Убрать - «видимо, действительно, однако, впрочем...»

Как можно меньше использовать частицы и местоимения;

Как можно меньше употреблять предложения - гусеницы, то есть 1существительное + несколько сказуемых.;

Проверять - одинаковы ли времена у глаголов в одном абзаце;

Проверять - в одном ли стиле написан текст;

Проверять - использованы ли сравнения;

Не употреблять слащавостей;

Диагнозы - «заволновался, испугался, развеселился и др.» заменять описанием симптомов, например: - «покраснел, побледнел, глаза округлились, выступил пот и т.д.»

В этой «Шпаргалке для писателя» также идет речь о литературном языке. И ещё одна яркая цитата о языке -

«Но какая гадость чиновничий язык! «Исходя из того положения...», «...с одной стороны... с другой же стороны» - и всё это без всякой надобности. «Тем не менее» и «по мере того» - чиновники сочинили. Я читаю и отплёвываюсь.» А. П. Чехов

Какими способами писатель создаёт захватывающее, увлекательное литературное произведение, которое читается, как говорят, на одном дыхании? Этому содействует динамика, событийность в рассказе, чередующаяся в быстром темпе. Усиливают темп краткие, отрывистые предложения или диалоги, в которых мало используются эпитеты, сравнения и др. В такой манере обычно создаются детективы, когда у читателя возникает шок от быстро сменяющихся событий и головоломок. Наоборот, в рассказе - настроении, где много психологии, описаний, размышлений, воспоминаний, в таких произведениях чаще используются длинные предложения, темп повествования замедлен, событий - мало. Также увлекает, заинтересовывает читателя такой сюжет произведения, когда с первого же предложения или абзаца произведения автор создает проблемную ситуацию. Если читателя зацепит первое предложение или абзац, то он прочтёт и весь текст.

Вот как с первого предложения создает проблемную ситуацию Василий Шукшин в рассказе «Даёшь сердце»: - «Дня за три до Нового года, глухой морозной ночью, в селе Николаевка, качнув стылую тишину, глухо ахнули два выстрела.»

В «Шпаргалке...» есть такой совет - проверять, в одном ли стиле написан текст. Индивидуальную творческую манеру и приёмы разных литературных авторов не спутаешь. Можно ли спутать манеру или стиль написания литературных произведений авторов сайта Андерсвал А.Аксёнова и С Талейсника, В. Борисова и В. Афоничева, Н. Нутрихиной и И. Коровкиной, М. Верника и И. Мошковича, Т. Демидович и И Вайнер, Б. Столярова и В. Кравченко, Н. Ковалёвой и А Кшишевской, С. Дигурко и А Хаустова? Нет, спутать трудно, у всех средства художественной выразительности, языковый стиль, построение произведений разные, индивидуальные. Начинающий автор должен понимать, что применение официально-делового или научного языкового стиля в литературном произведении невозможно. И наоборот, в очерке, статье - используются именно эти языковые стили. В отношении конструкции произведений: творческая манера или стиль одного автора - сплошные диалоги, другого - краткие, меткие предложения и никаких диалогов, третьего - описательные тексты с психологическими рефлексиями героев и т.д. В большом по объёму произведении, таком, как повесть или роман, отдельные главы могут быть написаны разным стилем, что зависит от уровня мастерства писателя.

И, наконец, поговорим о саморедактировании, о шлифовке своего авторского текста, дальнейшей его переработке, изменениях, дополнениях и т.д. Лучше всего помогает этому некоторая пауза, некий отрезок времени после написания произведения оно должно отлежаться и тогда автор вычитывает его вновь и видит текст новым, свежим взглядом, замечая все недочеты, смысловые ошибки, недосказанности и дополнительно правит текст.

«В тайне свой труд продержавши,

Покуда он в свет не явился,

Много исправишь, а выпустишь слово,

Назад не воротишь!» Гораций, «Искусство поэзии»

Создание ценного в художественном отношении литературного произведения требует от автора серьёзной, кропотливой, длительной работы, шлифовки конструкции сюжета, заложенных в произведение мыслей и идей, литературного языка, поведения и психологии героев.

Неприятно, но приходится затронуть здесь вопрос о грамматических ошибках в текстах произведений некоторых авторов.. Редактору литературных текстов иногда приходится продираться через частокол этих ошибок, из-за которых теряется смысл, идея, сюжет произведения. Сегодня к молодому автору уверенность в своём таланте и призвании - писать литературные тексты, часто приходит раньше, чем он овладел элементарной грамотностью. Типичными, наиболее часто встречающимися грамматическими ошибками в текстах являются: 1) неправильное использование частиц «не» и «ни» ; 2) не соответствующее написание мягкого знака в словах типа «учиться» и «учится»; 3)Отсутствие запятых там, где они нужны, и наоборот, обилие запятых там, где они не нужны. Напомню здесь некоторые правила.

О коварных «не» и «ни» я выписала небольшую заметку из литературоведческого сайта. Даже журналисты иногда ошибаются, когда писать «не» и «ни».

«Частица «не» стоит в восклицательных и вопросительных предложениях со словами - кто, что, как, где, куда, только, а также используется, как смысловой нюанс отрицания:

Как не любить красавицу Одессу!

Куда он только не обращался!

Что она только не говорила!

Пришел не кто иной, как Коля Иванов.

Частица «ни» употребляется с этими же словами - кто, что, только, где, как, куда, - а также с частицей «бы» и со словом «сколько» и без отрицающего смыслового нюанса:

Куда бы он ни обращался, ему никто не помог.

Как она ни любила свой город, но всё равно пришлось уехать.

Сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит.

Чтобы правильно писать слова типа «учиться» и «учится», нужно задать перед этим глаголом вопрос - «Что делать?» - «учиться», но - «Что делает?» - «учится» .

Сын (что делает?) учится на первом курсе.

Хочу (что делать?) учиться на курсах английского языка.

И ещё - о не менее коварных запятых, которые либо путаются под ногами и влезают, куда не надо, либо их не найдёшь и не дозовёшься.

Запятая ставится между главным и придаточным предложением; между однородными членами предложения; при использовании сравнительных оборотов; при обращении; при междометии; при вводных предложениях и вводных словах (мне кажется, конечно, во-первых, к счастью, короче говоря, без сомнения, очевидно, наконец, таким образом, не смотря на...и т. д.).

«... Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание Знаки препинания - это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться.» К. Паустовский

Таковы, очень вкратце, способы, приёмы, навыки, традиции, правила писательского мастерства. Но перечень этот далеко не полный и хотелось бы, чтобы авторы и читатели статьи дополнили его своими размышлениями и примерами.

Мы с вами, авторы и читатели литературного клуба Андерсвал, находимся на грани невообразимо огромного пространства, мы меньше капли в океане Интернета, но наш обитаемый остров среди бушующих волн информации выдерживает все шквалы и бури, потому что мы не похожи на других, мы не желаем раствориться в серости и, поддерживая друг друга, идем вперед, мы ценим и любим нашу неповторимость и у нас беспокойные, неравнодушные сердца.

Копилка национальной литературы навечно пополняется писателями, которые заслужили на звание классиков. Им удалось создать произведения, нашедшие отклик в сердцах множественного числа читателей. Безусловно, подобное могло произойти потому, что эти авторы наделены талантом подбора удачных слов и выражений, обладающих способностью к затрагиванию душ людей.

Бесспорно, Константин Паустовский, по праву считается классиком русской литературы.

Во время прочтения его отрывка из рассказа, наше внимание акцентируется на красоте речи данного писателя, на том, как им мастерски используется лексика и синтаксис для изображения всего происходящего.

К примеру, предложение 21 содержит средство олицетворения: “Сад как бы вздрогнул”. Автор воспользовался подобным приемом для передачи душевного состояния героя: нервы персонажа напряжены, им проецируются чувства на сад, привычный герою с самого детства, однако, как бы теперь чужой, но ощущающий присутствие хозяина.

Применение экспрессивного синтаксиса наблюдается с 75 по 79 предложение. Читатель сталкивается с приемом,

отражающим взволнованность мыслей и ощущений Татьяны Петровны в форме нескольких восклицаний и вопросов. Мы сразу осознаем, насколько героиня взволнована знакомством с Потаповым, а также его письмом. Посредством лексики и синтаксиса, используемых для выразительности, выдающемуся писателю удается передача чувств читателю. Познание всего богатства языка возможно благодаря знакомству с творениями мастеров слова – поэтов, и писателей, мастерски владеющих словом. Соответственно, оправдано высказывание лингвиста Евгения Ширяева, касающееся того, что проявлением мастерства писателя является использование всех возможностей национального языка.

(Пока оценок нет)

Другие работы по этой теме:

1. Слова гениального А. С. Пушкина можно разъяснить тем, что при создании художественных образов писатели используют разные средства речевой выразительности. Богатство русского языка позволяет авторам ярче...
2. Высказывание С. Я. Маршака мне понравилось. Он утверждал: ” Тот, кто не изучал грамматики, не знает законов языка”. Он имел в виду, что русский язык...
3. В произведениях художественной литературы часто применяется разговорная лексика. Авторы таким способом стремятся достичь собственных целей, пользуясь данным приемом при создании образов своих персонажей. Все объясняется...
4. Раздел грамматики является одним из направлений языкознания, или науки, изучающей способы образования, соединения и изменения слов, и методы строения предложений. Если у человека отсутствуют знания,...

Лев СОБОЛЕВ

Слово "мастерство" термином не является и в словари не входит. Тем не менее оно часто встречается в темах сочинений в самых разных сочетаниях: «Мастерство Грибоедова-драматурга», «Мастерство психологического анализа в романах Тургенева», «Поэтическое мастерство Тютчева» и тому подобное. В 1969 году был издан сборник «Мастерство русских классиков», а ещё раньше — монографии разных авторов, посвящённые мастерству Некрасова (К.И. Чуковский), Тургенева (А.Г. Цейтлин), Пушкина (А.Л. Слонимский), Л.Толстого (Л.М. ышковская) и других. Чем больше мы прочтём учёных сочинений на тему "мастерство писателя", тем яснее нам станет тот простой факт, что каждый автор вкладывает в это слово своё собственное значение; при этом простой здравый смысл подсказывает нам и нашим ученикам некоторые общие соображения, которые, по-видимому, следует сформулировать, не прибегая к авторитетам.

Во-первых, мастерство писателя означает незаурядность его мировосприятия, его мироощущения: художник, способный выражать лишь банальности, не заслужит в своих читателях звания мастера. Именно поэтому прописи в стихах, популярные у некоторых (впрочем, многих) читателей и читательниц, при всей симпатии к их высоконравственным авторам, поэзией не стали и вполне оправданно забылись. Во-вторых, мастер — мастер формы; он пишет так, как до него писать не умели (впрочем, это справедливо лишь для искусства XIX-XX веков; традиционные, канонические искусства — например иконопись — имеют совсем другие критерии). И, наконец, главное: то, что говорит писатель, соответствует тому, как он это говорит; пожалуй, согласие между формой и содержанием художественного текста, единство их — важнейший признак подлинного мастерства. Из этих нехитрых постулатов мы и будем исходить.

Речь пойдёт о «Войне и мире». Из всего многообразия аспектов, которые можно обсуждать в связи с этой книгой, выберем три: историософию Льва Толстого, его новаторский психологический анализ и особенности жанра «Войны и мира».

Н ачнём с тех особенностей книги, которые вызывали наибольшее неприятие у современников. Очевидно, что новаторство писателя, его особенное, новое слово, как раз и раздражает читателей своей непривычностью; лишь потомки, признав художника, объявив его классиком, включив в школьную программу, оценят (в более или менее полной мере) его вклад в отечественную и мировую словесность. Более всего современников раздражали исторические отступления в книге и исторические воззрения автора, его взгляд на роль личности в истории и его изображение Наполеона, Александра, Сперанского и других исторических деятелей.

«Мысли мои о границах свободы и зависимости и мой взгляд на историю не случайный парадокс, который на минутку занял меня. Мысли эти — плод всей умственной работы моей жизни <...> А вместе с тем я знаю и знал, что в моей книге будут хвалить чувствительную сцену барышни, насмешку над Сперанским и т.п. дребедень, которая им по силам, а главное-то никто и не заметит" . Критика толстовской историософии началась сразу же после выхода первых частей книги; сам автор неоднократно пытался объяснить свои воззрения и необходимость "рассуждений" в «Войне и мире» . Ещё в 1853 году Л.Толстой записал в дневнике: "Каждый исторический факт необходимо объяснять человечески и избегать рутинных исторических выражений" . В статье «Несколько слов по поводу книги "Война и мир"» (1868) писатель подробно разъяснит различия между историком, который "имеет дело до результатов события", и художником, который "выводит своё представление о совершившемся событии"; для художника нет героя, нет деятеля, а есть человек.

В толстовских исторических взглядах в очередной раз проявилась его "невольная оппозиция всему общепринятому в области суждений" . Следует подчеркнуть: следствие этой "оппозиции" — не "обратное общее место" (как однажды выразился тургеневский Базаров), а суть явления, очищенная от трафаретов восприятия. Критерий, как и прежде, — здравый смысл. От каких причин началась война 1812 года? Перечисляя (в начале III тома) все называемые историками причины, Толстой подчёркивает их несостоятельность именно с точки зрения здравого смысла. Если одна из причин — ошибки дипломатов, то, спрашивает Толстой, "стоило только Меттерниху, Румянцеву или Талейрану хорошенько постараться и написать поискуснее бумажку" — и войны бы не было? "Обида герцога Ольденбургского"? "Нельзя понять, — продолжает размышлять автор, — почему вследствие того что герцог обижен, тысячи людей с другого края Европы убивали и разоряли людей Смоленской и Московской губерний и были убиваемы ими". Ответ Толстого: "совпали миллиарды причин".

При этом Наполеон, приказавший войскам наступать, и французский капрал, пожелавший поступить на вторичную службу, равно участвуют в этом совпадении причин. Каждый человек свободно совершает свои поступки, но, совершённые, поступки эти включаются в общую цепь предшествующих и последующих действий множества других людей и получают "историческое значение". Николай Ростов в 1812 году не стал просить отставку или отпуск, а остался в полку; московская барыня, которая "с своими арапами и шутихами" уехала из Москвы, бросив дом, и множество других русских людей делали "просто и истинно то великое дело, которое спасло Россию".

Как и в пушкинской «Капитанской дочке», в «Войне и мире» история совершается "в рядах", обыкновенными людьми, не склонными к высокой фразе или торжественной позе . А великие люди — полководцы, монархи, герои? "Так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию". "Царь есть раб истории". По общепринятой логике, император отдаёт приказ маршалам, те — генералам, которые передают его офицерам, и так далее — до солдат, которым этот приказ надлежит выполнить. По Толстому, всё наоборот. Солдаты наиболее свободны от внешних соображений, в том числе и от приказов, так как именно они рискуют жизнью: они должны наступать или отступать, и руководит ими чувство — страх или решимость, ненависть или отвага. Раздастся крик: "Отрезали!" — и никакая диспозиция, никакие приказы (в том числе и Кутузова) не остановят бегства солдат — так было при Аустерлице. Если же они ощущают общую опасность, если в них живёт "роевое чувство", как при Бородине, Наполеону не помогут ни его военный талант, ни численное превосходство его армии. И получается, по Толстому, что могут быть выполнены лишь те приказы, которые совпадают с возникшей ситуацией, с тем, что делается "само собою".

Но зачем тогда нужен Кутузов? В войне 1805-1807 годов он стремится вывести русскую армию из сражения, уменьшить число жертв. Шенграбенское дело ему удаётся: русская армия, прикрытая отрядом Багратиона, отступила и соединилась с союзниками. Аустерлицкое сражение было дано, несмотря на нежелание Кутузова,— и было проиграно.

Пока война 1812 года была войной двух армий, главнокомандующим был Барклай де Толли, но как только чувство опасности стало общим, всенародным, как только война стала народной (в книге этот момент совпадает с пожаром Смоленска), России понадобился "свой, родной человек", как скажет князь Андрей Пьеру накануне Бородинского сражения. Кутузов выразил общую волю народа — и когда грозил французам, что они "будут... лошадиное мясо есть", и когда принимал решение оставить Москву, и когда в своей "простодушно-стариковской речи" сказал, что "теперь их и пожалеть можно". Ему ничего не нужно было лично для себя — и никто кроме него, пишет Толстой, не смог бы так совершенно исполнить цель, поставленную перед ним волею народа. "Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его".

Толстой вовсе не отрицает роли личности в истории — он лишь отвергает претензии отдельного человека изменить общий ход событий. Самодовольный Наполеон, играющий роль великого человека, сравнивается с ребёнком, который, держась за тесёмочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит. На протяжении третьего и четвёртого томов Толстой, не уставая, говорит, что от Наполеона ничего не зависело. За что же его осуждать в таком случае? За то, что он отрёкся от "правды и добра и всего человеческого", находя удовольствие в том, чтобы объезжать поле сражения и считать трупы противников; за то, что он может сказать: "Вот прекрасная смерть!"; за его актёрство, фальшь, эгоизм. Существенно, что даже Наполеону, воплотившему в книге полюс войны и разъединения, Толстой не отказывает в возможности прозрения: на поле Бородина "личное человеческое чувство на короткое мгновение взяло верх над тем искусственным призраком жизни, которому он служил так долго", как не отказывает он в этой возможности ни князю Василию, ни Долохову. И у каждого из них это короткое прозрение наступает перед лицом смерти — чужой или своей.

Первые же читатели «Войны и мира» упрекали Толстого за искажение исторической правды в его книге. "Отчего бы не отдать славу русского народа и Растопчину, и принцу Виртенбергскому?.. Отвечая на это, я должен повторить труизм, что я старался писать историю народа. И потому Растопчин, говорящий: «Я сожгу Москву», как и Наполеон: «Я накажу свои народы» — не может никак быть великим человеком, если народ есть не толпа баранов <...> Искусство же имеет законы. И если я художник, и если Кутузов изображён мной хорошо, то это не потому, что мне так захотелось (я тут ни при чём), а потому, что фигура эта имеет условия художественные, а другие нет" .

Следует добавить к этому автокомментарию, что для Л.Толстого исторические факты и лица — такой же материал, как и все прочие явления действительности. И как всякий материал, исторические факты преломляются сознанием художника, а не отражаются зеркально. Было бы верхом наивности изучать историю войны 1812 года по «Войне и миру», а Полтавский бой — по поэме Пушкина. Как хорошо сказал покойный В.И. Камянов об исторических персонажах «Войны и мира»: "Толстой мыслит не столько о них, сколько ими" . Даже в документальной хронике есть элемент выбора: какие-то факты неизбежно опускаются, отбрасываются, — а значит, есть элемент конструирующий. Художественный текст без этого элемента не существует.

Т еперь из множества возможных аспектов нашей темы выберем "приёмы и принципы психологического анализа в «Войне и мире»". Тема «Человек в понимании и изображении писателя» имеет три уровня: а) взгляд на человека, б) принципы и в) приёмы психологического анализа. Скажем, для Гончарова человек важен как носитель характера типического, социально определённого; отсюда так значительны в «Обломове» обстоятельства, формирующие характер (это один из принципов изображения героя); отсюда и интерес к деталям, подробностям, предыстории персонажа и так далее. Для Достоевского человек — тайна; один из важнейших принципов изображения героя — недосказанность; один из характернейших приёмов Достоевского — употребление неопределённых местоимений — "какой-то", "что-то" и тому подобное.

Перечитаем начало 59-й главы (первой части) «Воскресения»: "Люди как реки: вода во всех одинакая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то тёплая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда — другие и бывает часто совсем непохож на себя, оставаясь всё между тем одним и самим собою". Эта метафора не случайна: человек текуч; вспомним проницательную статью Чернышевского 1856 года — Л.Н. Толстого интересует не результат психического процесса, а сам процесс.

Толстовский герой (точнее, любимый герой) всегда в движении; изображение его душевной жизни — не серия фотографий, запечатлевших разные моменты этого движения, а кинофильм, передающий само это изменение, перетекание человека из одного состояния в другое. Чернышевский назвал метод Л.Толстого "диалектикой души": внутренний мир человека передан не только в движении, но и в противоречиях; речь идёт не столько о разладе в душе, сколько о разнонаправленных душевных движениях (вспомним князя Андрея в разговоре на пароме — его желание верить словам Пьера и сомнение в них). Но при этом нечто цельное, неизменное остаётся в человеке — будь это Пьер или князь Андрей, Наташа Ростова или княжна Марья.

Неисчерпаемость человека, выразившаяся у Достоевского в духовных переломах его персонажей, в их непредсказуемых падениях и немотивированных, на иной взгляд, воскресениях, по-своему открыта Толстым. Перелом в духовном пути героев Толстого никогда не бывает неожиданным: он всегда готовится. Князю Андрею на поле Аустерлица открывается ничтожность его кумира — Наполеона. Для Болконского это озарение, но к этому озарению автор долго вёл своего героя: через эпизод с лекарской женой (будущий "спаситель армии" вынужден "унизиться", вмешаться в обозную неразбериху), через Шенграбенское сражение, где Тушин оказывается истинным героем, а Багратион, не отдающий никаких приказаний, — истинным полководцем. Болконский не сознаёт (пока), но чувствует контраст между собственными представлениями о героизме и полководческом даре и реальными обстоятельствами дела. "Князю Андрею было грустно и тяжело. Всё это было так странно, так непохоже на то, чего он надеялся". На военном совете князю Андрею не удастся высказать свой план; да и поведение Кутузова явно контрастирует с нервическим оживлением Болконского (отсутствие на совете Багратиона тоже подчёркнуто). Накануне сражения мечты князя Андрея о славе перебиваются голосами кучера и повара ("Тит, ступай молотить"): подлинная жизнь постоянно вмешивается в высокий строй мыслей героя и — пока ещё не вполне внятно для него — корректирует эти мысли, чтобы на поле сражения открыться князю Андрею высоким небом. И перед самой кульминацией нагнетаются неромантические детали: подчёркнута тяжесть знамени (князь Андрей волочит его за древко), внимание героя приковано к схватившимся за банник французскому солдату и рыжему артиллеристу; само ранение описано так: "Как бы со всего размаха крепкою палкой кто-то из ближайших солдат, как ему показалось, ударил его в голову". Снижение высоких представлений о героизме проходит через весь первый том и готовит встречу с Наполеоном — теперь уже "маленьким, ничтожным человеком".

В Дневнике 1898 года Толстой запишет: "Одно из самых обычных заблуждений состоит в том, чтобы считать людей добрыми, злыми, глупыми, умными. Человек течёт, и в нём есть все возможности: был глуп, стал умён, был зол, стал добр, и наоборот. В этом величие человека" (запись от 3 февраля). Этой записи соответствует другая, сделанная в то время, когда работа над первой повестью только ещё начиналась: "Мне кажется, что описать человека собственно нельзя; но можно описать, как он на меня подействовал. Говорить про человека: он человек оригинальный, глупый, последовательный и так далее... слова, которые не дают никакого понятия о человеке, а имеют претензию обрисовать человека, тогда как часто только сбивают с толку" (запись от 4 июля 1851 года).

Не все герои изображены одинаково подробно — Л.Толстого не интересуют персонажи неподвижные, чужие ему нравственно — Курагины, Берг, Друбецкой, Наполеон, Александр. Но нет почти и тех, кто неизменно прав, — Каратаева, Тихона, не много и о Кутузове. "Чистота нравственного чувства" (по выражению Чернышевского) проявляется в авторском отношении к героям. Отсюда контрастность как один из важнейших композиционных принципов «Войны и мира» — Курагины противопоставлены Ростовым, княжна Марья — Наташе, Наташа — Соне и так далее.

Главный (или один из главных) контраст — Наташа-Элен. Вспомните описание этих героинь на балу (т. II, ч. III, гл. 16): "Её оголённые шея и руки были худы и некрасивы в сравнении с плечами Элен. Её плечи были худы, грудь неопределённа, руки тонки; но на Элен был уже как будто лак от всех тысяч взглядов, скользивших по её телу, а Наташа казалась девочкой, которую в первый раз оголили и которой бы очень стыдно это было, ежели бы её не уверили, что это так необходимо надо".

Если у Лермонтова и Тургенева портрет персонажа отличается психологической определённостью, он служит экспозицией — представляет героя, то у Л.Н. Толстого нет полного портрета, но есть лейтмотивы — губка княгини Лизы, сравнение Сони с кошечкой. У князя Андрея это сухость, резкость, гримаса красивого лица, но есть и фамильные черты: у Болконских — маленькие руки и ноги, лучистый взгляд брата и сестры; у Ростовых — живые чёрные глаза; карикатурно — у Ипполита и Элен — уродливый брат неуловимо напоминает красивую сестру, снижая этим её красоту.

Истинная красота в понимании Л.Толстого скорее связана с внешней неправильностью — и в портрете, и даже в поведении персонажа (здесь самый очевидный пример — Наташа Ростова), чем с внешней красотой, — в первом портрете Элен подчёркнута неподвижность, неизменность её улыбки, её уверенность "вполне красивой женщины", её "античная" — "мраморная", как будет неоднократно сказано, красота. И лишь в некоторые мгновения на лице Элен проявляется за неподвижной прекрасной маской то "неприятно-растерянное" (сцена помолвки с Пьером), то гневное, презрительное, а потом "страшное" (объяснение с Пьером после дуэли) выражение лица.

Излюбленные приёмы в портрете толстовского героя знакомы нам ещё по трилогии; это взгляд, улыбка, руки. "Мне кажется, что в одной улыбке состоит то, что называют красотою лица: если улыбка прибавляет прелести лицу, то лицо прекрасно; если она не изменяет его, то оно обыкновенно; если она портит его, то оно дурно" — сказано во второй главе повести «Детство». Вот говорит о своих сыновьях князь Василий, "улыбаясь более неестественно и одушевлённо, чем обыкновенно, и при этом особенно резко выказывая в сложившихся около его рта морщинах что-то неожиданно-грубое и неприятное" (т. I, ч. I, гл. 1). Князь Андрей, скучающий в салоне Анны Павловны Шерер, увидев Пьера, "улыбнулся неожиданно-доброй и приятной улыбкой" (гл. 3). Анна Михайловна, просившая князя Василия за своего сына, старается улыбаться, "тогда как в её глазах были слёзы" (гл. 4), а прощается с "улыбкой молодой кокетки, которая когда-то, должно быть, была ей свойственна, а теперь так не шла к её истощённому лицу" (там же).

У Пьера "улыбка была не такая, какая у других людей, сливающаяся с неулыбкой. У него, напротив, когда приходила улыбка, то вдруг, мгновенно исчезало серьёзное и даже несколько угрюмое лицо и являлось другое — детское, доброе, даже глуповатое и как бы просящее прощения" (там же). Мы перелистали только самое начало книги — а впереди ещё "что-то вроде двух улыбок" Долохова (гл. 6), Вера, чьё лицо не красит улыбка — "напротив, лицо её стало неестественно и оттого неприятно" (гл. 9), и множество других примеров.

Как видим, главное качество героев, отражающееся во всём их облике, — естественность или, напротив, неестественность. Это видно и в жестах героев. Пушкин заметил однажды: "Молодые писатели вообще не умеют изображать физические движения страстей" («Опровержение на критики»). Л.Толстой — умеет. Вот лакей Ростовых видит неожиданно приехавшего Николая: "И Прокофий, трясясь от волнения, бросился к двери в гостиную, вероятно, для того, чтобы объявить, но, видно, опять раздумал, вернулся назад и припал к плечу молодого барина" (т. II, ч. I, гл. 1). У многих персонажей есть свой характерный жест: "князя Андрея дёрнуло, будто от прикосновения к лейденской банке" при воспоминании о столкновении с лекарской женой и фурштатским офицером (т. I, ч. II, гл. 13); князь Василий имеет привычку пригибать руку собеседника, Билибин — собирать и распускать складки морщин на лице. Особенную роль играет танец — здесь чувство ритма, свойственное персонажу, позволяет ему вернуться к детскому, безусловному — это справедливо и для сцены в доме Ростовых, когда граф и Марья Дмитриевна танцуют «Данилу Купора», и для мазурки у Иогеля, где всех восхитил Денисов, и, конечно, для знаменитого танца Наташи у дядюшки (см. об этом подробнее в книге В.И. Камянова «Поэтический мир эпоса»).

Герой перед лицом безусловного — излюбленная ситуация произведений Л.Толстого. Один из важных знаков безусловного — музыка. Сошлюсь лишь на одну сцену из «Войны и мира» — Николай Ростов после крупного карточного проигрыша слышит пение Наташи: "И вдруг весь мир для него сосредоточился в ожидании следующей ноты, следующей фразы <...> О, как задрожала эта терция и как тронулось что-то лучшее, что было в душе Ростова. И это что-то было независимо от всего в мире и выше всего в мире" (т. II, ч. I, гл. 15). Отсылаю читателя к проницательному разбору этой сцены в книжке С.Г. Бочарова о «Войне и мире» и напомню ещё одну сцену — князь Андрей слышит пение Наташи, и ему хочется плакать (т. II, ч. III, гл. 19). "Главное, о чём ему хотелось плакать, была вдруг живо осознанная им страшная противоположность между чем-то бесконечно великим и неопределимым, бывшим в нём, и чем-то узким и телесным, чем был он сам и даже была она". Вновь сталкиваются у Л.Толстого преходящее и вечное — и воплощением вечного становится музыка.

В свои "звёздные минуты" герои ощущают полноту жизни — вспомним Пьера в конце второго тома, Наташу Ростову лунной ночью в Отрадном; для интеллектуальных героев это ощущение всегда чем-то спровоцировано — объяснением с Наташей, выбившим Пьера из привычного хода жизни и открывшим ему, что он, сам того не подозревая, любит Ростову; нечаянно подслушанным разговором Наташи и Сони, заставившим князя Андрея вновь пережить молодые надежды и желание жить для других... Герои "органические", живущие непосредственной жизнью, ощущают себя просто частью природы — это ощущение иногда обостряется, как у Николая Ростова в сцене охоты или святок, но подспудно живёт в них всегда.

Один из самых умных писателей, Л.Толстой не доверяет разуму. Чувство, инстинкт его героев оказываются "мудрее" ума — чувство подсказывает Пьеру, что в масонской ложе, куда он с восторгом вступает, слишком много значат обряды, ритуалы, игра; чувство князя Андрея предупреждает его о какой-то — пока неуловимой — фальши в Сперанском; куда безошибочнее действует нравственный инстинкт, подсказывающий героям — и прежде всего Наташе, которая "не удостоивает быть умной", — что хорошо, а что — дурно. Это не значит, конечно, что герои не заблуждаются, — напротив, только в поиске, в ошибках, в разочарованиях и новых идеалах состоит жизнь любимых героев Л.Толстого.

Ч тобы сочетать интерес к историческим событиям, затрагивающим жизнь миллионов людей, и микроскопический анализ душевных движений каждого отдельного героя, потребовался особый жанр произведения. "Что такое «Война и мир»? Это не роман, ещё менее поэма, ещё менее историческая хроника. «Война и мир» есть то, что хотел и мог выразить автор в той форме, в которой оно выразилось", — писал Л.Толстой в статье «Несколько слов по поводу книги "Война и мир"» (1868). А за пять лет до этого записал в Дневнике: "Эпический род мне становится один естествен" (3 января, 1863). В письмах к М.Н. Каткову, редактору «Русского вестника», где начинал печататься труд Л.Толстого (под заглавием «1805 год»), автор несколько раз просил не называть его книгу романом. Исследователи определяют жанр «Войны и мира» как эпопею.

Сопоставлению эпоса и романа посвящена статья М.М. Бахтина (см.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975). Эта работа посвящена в основном роману. Об эпосе и о жанре «Войны и мира» писал Г.Д. Гачев в книге «Содержательность художественных форм» (М., 1968). Что отличает эпос от романа?

Прежде всего необходима эпическая дистанция, временной интервал между временем действия и временем писания произведения. Это справедливо и для древних эпопей (Троянская война произошла в XII веке до н.э., а «Илиада» создана в VIII веке), и для «Войны и мира» . Как известно, Л.Толстой начал писать "повесть с известным направлением" о декабристе, возвращающемся с семейством в Россию (будущий роман «Декабристы») в конце 1850-х годов, то есть время действия и время писания совпадало. Потом время действия отодвигалось к 1825 году, потом к 1812-му и наконец к 1805-му . Движение замысла стало движением от повести и романа к эпосу. Так появилась эпическая дистанция.

Главный признак эпоса (эпопеи) как жанра — его предмет, тема: событие, имеющее национально-историческое значение. Эпос повествует о кульминации в жизни народа ("роя", как писал Л.Толстой). Такой кульминацией стала война 1812 года, когда народ почувствовал опасность для себя. Затронутыми оказались глубинные пласты бытия — этого, по Л.Толстому, явно не случилось в 1825 году. Но время писания «Войны и мира» небезразлично к жанру, вспомним мысли Константина Лёвина из «Анны Карениной»: "...всё это переворотилось и только укладывается". Освобождение крестьян затронуло все сословия Российской Империи — возможно, созвучие ситуаций ощущалось Л.Толстым, враждебно относящимся к современности, и обусловило эпический жанр его книги.

Как известно, автор не довёл повествование не только до 1856-го, но даже и до 1825 года. По-видимому, это тоже связано с особенностями жанра: эпическое время — это не только "сейчас", но и "всегда" (излишне повторять, как свойствен Л.Толстому интерес к тому, что было, есть и будет, а не к злободневному и сиюминутному). Л.Толстой даёт вектор истории — и подробности каждой конкретной точки уже не так важны и интересны, как в романе, где всё как раз происходит именно "сейчас" (сравните точную датировку тургеневских романов). А толстовская датировка нередко оборачивается анахронизмами: давно замечена ошибка автора, начавшего повествование с в июля 1805 года и продолжающего её (в той сцене, где Пьер выходит от князя Андрея, то есть в тот же вечер) в июне.

С жанром связана и широта охвата книги — не только количество персонажей, но и множество "сценических площадок", множество массовых сцен, множество одновременно происходящих действий. Это стремление к универсальности, свойственное эпопее, выражено и в пространственной композиции книги — Браунау и Москва, Петербург и Вена, Отрадное и Лысые горы, Вильна и Бородино — места действия эпизодов «Войны и мира» можно перечислять долго.

Эпос, в отличие от романа, не знает иерархии. Всё интересно, всё ценно, всё важно. Отсюда и особенная роль детали в «Войне и мире» — с простодушием ребёнка (или народа) эпос фиксирует и те детали, которые не нужны ни для характеристики персонажа, ни для чего-нибудь иного, идеологически значимого: вот Пьер видит экзекуцию французского повара, и Л.Толстой походя сообщает, что у повара рыжие бакенбарды, синие чулки и зелёный камзол; вот смертельно раненного князя Андрея приносят на перевязочный пункт, и автор замечает, что хирург держит сигару большим пальцем и мизинцем, чтобы не испачкать её кровью. Здесь то же стремление к универсальности, к воспроизведению жизни в её полноте, которое мы видели в пространственной и временной организации книги.

Судьба любимых героев Л.Толстого неразрывно связана с судьбой "роя" — и для князя Андрея, и для Пьера 1812 год стал кульминацией их духовных исканий. Но при этом смерть главного героя (с той оговоркой, что в эпопее главный герой — понятие условное) вовсе не означает окончания книги; если «Герой нашего времени», «Отцы и дети», «Преступление и наказание» невозможно представить без Печорина, Базарова и — соответственно — Раскольникова, то «Война и мир» продолжается без Болконского. Более того, романный герой — Болконский — в начале книги явно не в ладах с идеей эпопеи — вспомним его размышления о славе на фоне "дразнилки" "Тит, а Тит, ступай молотить". Но эпическая жизнь всегда права — и вскоре Болконскому откроется ничтожество его кумира, Наполеона, и ничтожность его, князя Андрея, стремлений к славе на фоне высокого неба над Аустерлицким полем.

Книга начинается появлением "незаконного" сына графа Безухова, Пьера, молодого человека без матери (вскоре он потеряет и отца). Книга заканчивается сном Николеньки Болконского, сироты, мечтающего, как некогда его отец, о грядущей славе. Дети в «Войне и мире» воплощают не только важнейшую для Л.Толстого "мысль семейную" (я убеждён, что в «Войне и мире» она не менее важна, чем в «Анне Карениной»), но и философскую идею книги — идею вечного обновления жизни.

Как бы убедительно и остроумно мы ни сравнивали «Войну и мир» с «Илиадой» или другим древним эпосом, мы не можем не заметить, что это произведение нового времени, с изощрённым психологическим анализом, незнакомым древним авторам. Отсюда и более точное жанровое определение — "роман-эпопея"; автор пишет эпопею, вместившую множество романов, включающую множество героев, чей внутренний мир показан под микроскопом. Таким образом, мастерство Л.Толстого сказалось в умении "сопрягать" (помните это слово из сна Пьера Безухова?) макро- и микромир, анализ мельчайших душевных движений отдельного героя (даже второстепенного, с точки зрения традиционного романа) и размышления о пути человечества, о причинах мировых катастроф, какой, в частности, стала европейская война начала XIX века. И нам, благодарным читателям, следует не хвалить Л.Толстого (он не нуждается ни в чьих похвалах), а понять его уникальное произведение, книгу, которая, по словам В.И. Камянова, "написана каждому на вырост".

Фет А.А. Мои воспоминания. М., 1992. Ч. 1. С. 106. В воспоминаниях М.Горького приводятся слова Л.Толстого о «Войне и мире»: "Без ложной скромности, это — как «Илиада»".

См. черновое «Предисловие к "Войне и миру"» (1867) // Толстой Л.Н. О литературе. М., 1955. С. 112-113.