Теория взмаха крыла бабочки. Что такое эффект бабочки? Как многие науки и человеческий быт переплетаются между собой? Что это - эффект бабочки

В своей философии Дэвид Юм пытается построить, или хотя бы начать построение "всесторонней науки о человеке". Чтобы подступиться к столь обширной задаче, Юм разделяет человеческую природу на три основные составляющие: познание, аффекты и мораль.

Юм относится к эмпирической традиции европейской философии Нового времени. Это значит, что для него логическая работа разума бессмысленна без фундамента опыта в самом широком смысле этого понятия. Про Юма можно сказать, что он открыл психологию до того, как она оформилась в самостоятельную науку. Всё содержимое нашего сознания он называет "пучком перцепций" (перцепция - фигуральная "единица" восприятия). Они появляются в результате опыта (больше им неоткуда взяться, Юм отрицает теорию "врожденных идей"). Перцепции подразделяются на два неотделимых друг от друга вида: впечатления и идеи. Впечатления - яркие, а идеи - более тусклые. Впечатления появляются непосредственно благодаря чувственному восприятию, а по истечении некоторого времени, пройдя сквозь "фильтры" воображения, ассоциаций, причинно-следственных связей, они превращаются в идеи. Механику появления перцепций Юм предлагает открыть биологам, а не философам.

Природа наделила человека способностью к аффектам (мы умеем гневаться, любить, страдать). Эта сфера деятельности относится к бессознательной составляющей нашей природы и заложена в нас с рождения. Мало того, что аффекты способны повлиять на формирование идей, они, к тому же, являются сильнейшим мотивом наших действий.

Таким образом, Юм нацеливается ниспровергнуть догмат рациональной составляющей нашей сущности. Чтобы довести дело до конца, Юм встаёт на скептические позиции по отношению к нашему познанию в целом и научному в частности. Философ утверждает, что поскольку всё наше знание является производным от чувственных данных (а наши чувства, как известно, очень изменчивы), то ни о каком объективном знании мы говорить не можем. При этом, мы естественным образом наделены способностью накапливать и структурировать знания. За это отвечают наша память и упомянутые выше принципы ассоциации и причинности.

По Юму, новое знание закрепляется в результате многократного повторения одного и того же действия. Это действие должно происходить в одинаковых условиях. В какой-то момент разум привыкает ожидать наблюдаемый результат и потому верит в универсальность выработанной схемы. В логике такой метод называется индукцией. Слабость данного метода Юм видит в привычке и вере, ведь именно эта пара лежит в основе большей части знания. Зачастую, человеческий разум подменяет действительную причину предшествующим действием. Так появляются догмы, основанные на вере в ложную причину событий. Юм скептически относится к вере в возможность установления истинной причинно-следственной связи.

Наконец, последний раздел философии Юма связан с моралью. Несмотря на то, что в академической среде теории познания традиционно отводится большее значение, в тексте самого Юма мы можем найти следующее: "нравственность - такой предмет, который интересует нас больше всех остальных". Теорию познания Юм оставляет в качестве фундамента для построения моральной философии.

Юм пытается преодолеть оппозицию природного и искусственного. Он утверждает, что моральные законы, регулирующие поведения людей как на индивидуальном, так и на общественном уровне, появляются вследствие эгоистических мотивов, заложенных в нас от природы. Юм задаётся вопросом: каким образом люди смогли преодолеть природный эгоизм и создать государства, в которых общественное благо ценится выше частного успеха? В ответе на этот вопрос Юм проявляет себя в качестве доброго британского джентльмена и апеллирует к человеческой способности к симпатии, которая позволяет вставать на позиции других людей и формировать общепринятые законы. Однако, Юму не представляется возможным нахождение какого-либо абсолютного закона, который можно установить раз и навсегда. Мораль носит конвенциональный характер и зависит от экономического, политического, исторического контекста.

Юм пытается описать единство всех процессов жизнедеятельности человека и обнаруживает культуру, в самом широком смысле этого слова, которая выступает сущностной характеристикой человеческой природы. Культуру, как источник развития и непостоянства человеческого общества в целом и индивидуальной жизни в частности. Мысль, казалась бы тривиальная в современности, в первой половине 18 века совершенно не была принята современниками.

Так выглядят программные тезисы Юмовской философии. Безусловно, в его текстах можно обнаружить гораздо больше тем для размышления. Для быстрого ознакомления с его философией я бы рекомендовал читать сокращенное изложение “Трактата о человеческой природе”, лаконично написанное самим Юмом для широкой публики. Если Вы откроете сам “Трактат”, то увидите достаточно объемный текст, написанный высококачественным и живым литературным языком, редким для философских текстов. Кроме того, философия Юма содержит ряд работ на религиозную тему, в которой шотландец предстает ярым антиклерикалом.

(7 мая (26 апреля по старому стилю) 1711, Эдинбург, Шотландия - 25 августа 1776, там же)

ru.wikipedia.org

Биография

Родился в 1711 году в Эдинбурге (Шотландия) в семье юриста, владельца небольшого поместья. Юм получил хорошее образование в университете Эдинбурга. Работал в дипломатических миссиях Англии в Европе.

Начал философскую деятельность в 1739 году, опубликовав первые две части «Трактата о человеческой природе». Через год вышла вторая часть трактата. Первая часть была посвящена человеческому познанию. Потом он доработал эти идеи и опубликовал в отдельной книге - «Очерке о человеческом познании» .

Написал массу работ на разные темы, в том числе историю Англии в восьми томах.

Философия

Историки философии в основном сходятся на том, что философия Юма носит характер радикального скептицизма, однако многие исследователи[кто?] считают, что крайне важную роль в учении Юма играют и идеи натурализма[источник не указан 307 дней].

Большое влияние на Юма оказали идеи эмпиристов Джона Локка и Джорджа Беркли, а также Пьера Бейля, Исаака Ньютона, Сэмюэла Кларка, Фрэнсиса Хатчесона и Джозефа Батлера.

Юм считал, что наше познание начинается с опыта и заканчивается опытом, без врождённого знания (априорного). Поэтому мы не знаем причину нашего опыта. Так как опыт всегда ограничен прошлым, мы не можем постичь будущего. За такие суждения Юм считался большим скептиком в возможности познании мира через опыт.

Опыт состоит из восприятий, восприятия делятся на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображения). После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти представления. Разложение по сходству и различию, далеко друг от друга или рядом (пространство), и по причинно-следственной связи. Всё состоит из впечатлений. А каков источник ощущения восприятия? Юм отвечает, что существует, по меньшей мере, три гипотезы:
Существуют образы объективных предметов (теория отражения, материализм).
Мир - это комплекс ощущений восприятия (субъективный идеализм).
Ощущение восприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом (объективный идеализм).

Юм ставит вопрос, какая же из этих гипотез верна. Для этого надо сравнить эти типы восприятий. Но мы закованы в черте нашего восприятия и никогда не узнаем, что за ним. Значит вопрос о том, каков источник ощущения - принципиально не разрешимый вопрос. Всё может быть, но мы никогда не сможем это проверить. Никаких доказательств существования мира не существует. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

В 1876 году Томас Генри Хаксли ввел термин агностицизм для обозначения такой позиции. Иногда создаётся ложное впечатление, что Юм утверждает абсолютную невозможность познания, но это не совсем так. Содержание сознания мы знаем, значит мир в сознании известен. То есть мы знаем мир, который является в нашем сознании, но мы никогда не узнаем сущности мира, мы можем узнать только явления. Такое направление носит название феноменализма. На этой основе построено большинство теорий современной западной философии, утверждающих неразрешимость основного вопроса философии. Причинно-следственные связи в теории Юма - это результат нашей привычки. А человек - это пучок восприятий.

Основу нравственности Юм видел в нравственном чувстве, однако он отрицал свободу воли, считая, что все наши поступки обусловлены аффектами.

Сочинения

Сочинения в двух томах. Том 1. - М., 1965, 847 с (Философское наследие, Т. 9)
Сочинения в двух томах. Том 2. - М., 1965, 927 с (Философское наследие, Т. 10).
«Трактат о человеческой природе» (1739)
«О норме вкуса» (1739-1740)
«Моральные и политические очерки» (1741-1742)
«О бессмертии души»
«Исследование о человеческом познании» (1748)
«Диалоги о естественной религии» (1751)
«История Великобритании»

Литература

Батин В. Н. Категория счастья в этике Юма //XXV Герценовские чтения. Научный атеизм, этика, эстетика. Л., 1972.
Михаленко Ю. П. Философия Давида Юма-теоретическая основа английского позитивизма XX века. М.,1962.
Нарский И. С. Философия Давида Юма. М., 1967.

Биография

(Hume, David) (1711-1776), шотландский философ, историк, экономист и литератор. Родился в Эдинбурге 7 мая 1711. Его отец, Джозеф Юм, был адвокатом и принадлежал к древнему дому Хьюмов; поместье Найнвелс, примыкающее к селению Чернсайд близ Берик-апон-Туида, принадлежало семье с начала 16 в. Мать Юма Кэтрин, "женщина редких достоинств" (все цитаты в биографической части статьи приведены, если это не оговаривается специально, по автобиографической работе Юма Моя жизнь - The Life of David Hume, Esquire, Written by Himself, 1777), была дочерью сэра Дэвида Фальконера, главы судейской коллегии. Хотя семья была более или менее обеспеченной, Дэвид как младший сын унаследовал менее 50 фунтов годового дохода; несмотря на это, он был полон решимости отстаивать независимость, избрав путь усовершенствования своего "литературного таланта".

После смерти мужа Кэтрин "посвятила себя целиком воспитанию и образованию детей" - Джона, Кэтрин и Дэвида. Большое место в домашнем воспитании занимала религия (шотландское пресвитерианство), и Дэвид впоследствии вспоминал, что верил в Бога, когда был маленьким. Однако найнвелсские Юмы, будучи семьей образованных людей с ориентацией на юриспруденцию, имели в доме книги, посвященные не только религии, но и светским наукам. Мальчики поступили в Эдинбургский университет в 1723. Несколько профессоров университета были последователями Ньютона и членами т.н. "Ранкеновского клуба", где обсуждали принципы новой науки и философии; они также вели переписку с Дж.Беркли. В 1726 Юм по настоянию семьи, считавшей его призванным к адвокатской деятельности, оставил университет. Однако он продолжил тайно свое образование - "я чувствовал глубокое отвращение ко всякому другому занятию, кроме изучения философии и общеобразовательного чтения", - которое заложило основу для его быстрого развития как философа.

Чрезмерное прилежание привело Юма в 1729 к нервному срыву. В 1734 он решил "попытать счастья на другом, более практическом поприще" - в качестве клерка в конторе некоего бристольского коммерсанта. Однако из этого ничего не вышло, и Юм отправился во Францию, жил в 1734-1737 в Реймсе и Ла-Флеше (где располагался иезуитский колледж, в котором получили образование Декарт и Мерсенн). Там он написал Трактат о человеческой природе (A Treatise of Human Nature), первые два тома которого были опубликованы в Лондоне в 1739, а третий в 1740. Труд Юма остался практически не замеченным - мир еще не был готов к восприятию идей этого "Ньютона моральной философии". Не вызвала интереса и его работа Сокращенное изложение Трактата о человеческой природе (An Abstract of a Book Lately Published: Entitled, A Treatise of Human Nature, etc., Wherein the Chief Argument of That Book Is Farther Illustrated and Explained, 1740). Разочарованный, но не потерявший надежды, Юм вернулся в Найнвелс и выпустил встреченные с умеренным интересом две части своих Опытов, нравственных и политических (Essays, Moral and Political, 1741-1742). Однако репутация Трактата как еретического и даже атеистического помешала его избранию профессором этики Эдинбургского университета в 1744-1745. В 1745 (год неудавшегося мятежа) Юм служил воспитанником слабоумного маркиза Аннандейла. В 1746 в звании секретаря он сопровождал генерала Джеймса Сент-Клэра (своего дальнего родственника) в похожем на фарс набеге на берега Франции, а затем, в 1748-1749, в качестве адъютанта генерала - в тайной военной миссии ко дворам Вены и Турина. Благодаря этим поездкам он обеспечил себе независимость, став "владельцем около тысячи фунтов".

В 1748 Юм начал подписывать сочинения своим именем. Вскоре после этого его репутация стала быстро расти. Юм переделывает Трактат: книгу I превращает в Философские опыты о человеческом познании (Philosophical Essays concerning Human Understanding, позднее Исследование о человеческом познании - An Enquiry concerning Human Understanding) (1748), в которые входило эссе "О чудесах"; книгу II - в Исследование об аффектах (Of the Passions), включенное чуть позднее в Четыре исследования (Four Dissertations, 1757); книга III была переделана в Исследование о принципах морали (Enquiry concerning the Principles of Morals, 1751). Среди других публикаций - Моральные и политические эссе (Three Essays, Moral and Political, 1748); Политические беседы (Political Discourses, 1752) и История Англии (History of England, в 6-ти тт., 1754-1762). В 1753 Юм начал издавать Опыты и трактаты (Essays and Treatises), собрание его произведений, не посвященных историческим вопросам, за исключением Трактата; в 1762 та же судьба постигла труды по истории. Его имя стало привлекать к себе внимание. "В течение года появилось два-три ответа со стороны духовных лиц, подчас весьма высокопоставленных, и ругань д-ра Уорбэртона показала мне, что мои сочинения начинают ценить в хорошем обществе". Молодой Эдуард Гиббон назвал его "великим Дэвидом Юмом", молодой Джеймс Босуэлл - "величайшим писателем Англии". Монтескьё первым из известных в Европе мыслителей признал его гений; после смерти Монтескьё аббат Леблан назвал Юма "единственным в Европе", кто мог бы заменить великого француза. Уже в 1751 литературную славу Юма признали в Эдинбурге. В 1752 Общество юристов избрало его хранителем Адвокатской библиотеки (ныне Национальная библиотека Шотландии). Были и новые огорчения - провал на выборах в университет Глазго и попытка отлучения от Шотландской церкви.

Приглашение в 1763 от набожного лорда Хертфорда на должность исполняющего обязанности секретаря посольства в Париже оказалось неожиданно лестным и приятным - "тот, кто не знает силы моды и разнообразия ее проявлений, едва ли может представить себе прием, оказанный мне в Париже мужчинами и женщинами всякого звания и положения". Чего стоили одни только отношения с графиней де Буфлер! В 1766 Юм привез в Англию преследуемого Жана Жака Руссо, которому Георг III был готов предоставить убежище и средства к существованию. Страдавший паранойей, Руссо вскоре изобрел историю о "заговоре" Юма и парижских philosophes, которые якобы решили его обесславить, и начал рассылать письма с этими обвинениями по всей Европе. Вынужденный защищаться, Юм опубликовал Краткое и истинное объяснение спора между г-ном Юмом и г-ном Руссо (A Concise and Genuine Account of the Dispute between Mr. Hume and Mr. Rousseau, 1766). В следующем году Руссо, охваченный приступом безумия, бежал из Англии. В 1767 брат лорда Хертфорда генерал Конуэй назначил Юма помощником государственного секретаря по делам северных территорий - пост, который Юм занимал менее одного года.

"В 1768 году я вернулся в Эдинбург весьма богатым (я обладал годовым доходом в 1000 фунтов), здоровым и хотя несколько обремененным годами, но надеющимся еще долго наслаждаться покоем и быть свидетелем распространения своей известности". Этот счастливый период жизни Юма закончился, когда у него обнаружились болезни, отнимавшие силы и мучительные (дизентерия и колит). Поездка в Лондон и Бат с целью поставить диагноз и назначить лечение ничего не дала, и Юм вернулся в Эдинбург. Он умер в собственном доме на Сент-Дэвид-стрит в Новом городе 25 августа 1776. Одним из его последних желаний было издание Диалогов о естественной религии (Dialogues concerning Natural Religion, 1779). На смертном одре он приводил аргументы против бессмертия души, чем шокировал Босуэлла; читал и одобрительно отозвался об Упадке и разрушении Гиббона и о Богатстве народов Адама Смита. В 1777 Смит выпустил в свет автобиографию Юма вместе со своим письмом к издателю, в котором написал о близком друге: "В целом я всегда считал его, пока он был жив и после смерти, человеком, близким к идеалу мудреца и добродетельного человека - настолько, насколько это возможно для бренной человеческой природы".

В философском шедевре Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам (A Treatise of Human Nature: Being an Attempt to Introduce the Experimental Method of Reasoning into Moral Subjects) выдвигается тезис о том, что "почти все науки охватываются наукой о человеческой природе и зависят от нее". Свой метод эта наука заимствует из новой науки Ньютона, который сформулировал его в Оптике (1704): "Если натуральной философии через применение индуктивного метода суждено быть усовершенствованной, то раздвинутыми окажутся и границы моральной философии". В качестве своих предшественников в изучении человеческой природы Юм называет Локка, Шефтсбери, Мандевиля, Хатчесона и Батлера. Если исключить из рассмотрения априорные науки, имеющие дело только с отношениями идей (т.е. логику и чистую математику), то мы увидим, что подлинное знание, иначе говоря, знание абсолютно и неопровержимо достоверное, невозможно. О какой достоверности может идти речь, когда отрицание суждения не приводит к противоречию. А ведь в отрицании существования любого положения дел нет никакого противоречия, ибо "всякое существующее может быть и не существующим". Поэтому от фактов мы приходим не к достоверности, а в лучшем случае к вероятности, не к знанию, а к вере. Вера - "новый вопрос, о котором до сих пор не размышляли философы"; это живая идея, соотнесенная или ассоциированная с наличным впечатлением. Вера не может быть предметом доказательства, она возникает, когда мы воспринимаем в опыте процесс образования причинно-следственных связей.

Согласно Юму, между причиной и следствием не существует логической связи, каузальная связь обнаруживается только в опыте. До опыта все может быть причиной всего, однако опыт обнаруживает три обстоятельства, неизменно соединяющих данную причину с данным следствием: смежность во времени и пространстве, первичность во времени, постоянство связи. Веру в единообразный порядок природы, причинно-следственный процесс нельзя доказать, однако благодаря ей становится возможным само рациональное мышление. Таким образом, не разум, а привычка становится нашим руководителем в жизни: "Разум - раб аффектов и должен быть им, и он не может притязать ни на какое другое положение, кроме как быть в услужении и подчинении у аффектов". Несмотря на это сознательное антирационалистическое переворачивание платоновской традиции, Юм признает необходимую роль разума в выдвижении пробных гипотез, без которых научный метод невозможен. Систематически применяя этот метод к исследованию человеческой природы, Юм приступает к вопросам религии, морали, эстетики, истории, политической науки, экономики, литературной критики. Подход Юма носит скептический характер, поскольку перемещает эти вопросы из сферы абсолютного в сферу опыта, из сферы знания в сферу веры. Все они получают общее мерило в виде подтверждающих их свидетельств, а сами свидетельства должны быть оценены в соответствии с определенными правилами. И ни один авторитет не может избежать процедуры такой проверки. Однако скептицизм Юма не означает доказательства, что все усилия человечества бессмысленны. Природа всегда берет верх: "Я чувствую абсолютное и необходимое стремление к жизни, к тому, чтобы высказываться и поступать подобно всем другим людям в повседневных жизненных делах".

Скептицизм Юма имеет как деструктивные, так и конструктивные черты. По сути дела, он носит творческий характер. Смелый новый мир Юма ближе к природе, чем к сверхъестественному царству, это мир эмпирика, а не рационалиста. Существование Божества, как и всех других фактических положений дел, недоказуемо. Супранатурализм ("религиозная гипотеза") должен быть исследован эмпирически, с точки зрения устройства Вселенной или устройства человека. Чудо, или "нарушение законов природы", хотя и возможно теоретически, никогда в истории не было засвидетельствовано настолько убедительно, чтобы можно было положить его в основу религиозной системы. Чудесные явления всегда связаны с человеческими свидетельствами, а люди, как известно, более склонны к доверчивости и предрассудкам, чем к скептицизму и беспристрастию (раздел "О чудесах" Исследования). Выводимые на основе аналогии естественные и моральные атрибуты Бога недостаточно очевидны, чтобы их можно было использовать в религиозной практике. "Из религиозной гипотезы невозможно извлечь ни одного нового факта, ни одного предвидения или предсказания, ни одного ожидаемого вознаграждения или вызывающего страх наказания, которые бы уже не были нам известны на практике и через наблюдение" (раздел "О провидении и будущей жизни" Исследования; Диалоги о естественной религии). Вследствие фундаментальной неразумности человеческой природы религия рождается не из философии, а из человеческой надежды и человеческого страха. Политеизм предшествует монотеизму и все еще жив в народном сознании (Естественная история религии). Лишив религию ее метафизической и даже разумной основы, Юм - какими бы ни были его мотивы - явился прародителем современной "философии религии".

Поскольку человек есть скорее чувствующее, чем рассуждающее существо, его ценностные суждения носят нерациональный характер. В этике Юм признает главенство себялюбия, однако подчеркивает естественное происхождение чувства приязни к другим людям. Эта симпатия (или благорасположение) для морали - то же, что вера для познания. Хотя различие между добром и злом устанавливается посредством эмоций, разум в его роли слуги аффектов и инстинктов необходим для определения меры социальной полезности - источника правовых санкций. Естественное право в смысле обязательного этического кодекса, существующего за пределами опыта, не может претендовать на научную истинность; близкие понятия естественного состояния, первоначального договора и общественного договора суть фикции, иногда полезные, но часто носящие чисто "поэтический" характер. Эстетика Юма, хотя и не нашла систематического выражения, оказала влияние на последующих мыслителей. Классический (и неоклассический) рационалистический универсализм заменяется им на вкус или эмоцию, входящие во внутреннее устройство души. Намечается тенденция к романтическому индивидуализму (или плюрализму), однако Юм не доходит до идеи личностной автономии (эссе "О норме вкуса").

Юм всегда оставался литератором, мечтающим о самой широкой известности. "Я всегда думал, публикуя Трактат о человеческой природе, что успех зависит от стиля, а не от содержания". Его История Англии была первой подлинно национальной историей и оставалась образцом исторического исследования в течение всего следующего столетия. Описывая не только политические, но и культурные процессы, Юм разделяет с Вольтером честь быть "отцом новой историографии". В эссе "О национальных характерах" он объясняет национальные различия моральными (или институциональными), а не физическими причинами. В эссе "О многочисленности народов древности" доказывает, что численность населения в современном мире выше, чем в древнем. В области политической теории творческий скептицизм Юма не оставил камня на камне от центральных догматов как партии вигов ("О первоначальном договоре"), так и партии тори ("О пассивном послушании"), а способ правления оценивал исключительно с точки зрения приносимой им пользы. В экономической науке Юм считался самым компетентным и влиятельным английским мыслителем вплоть до появления трудов А.Смита. Он обсуждал идеи физиократов еще до появления самой школы, его концепции предвосхитили идеи Д.Рикардо. Юм первым систематически разработал теории труда, денег, прибыли, налогообложения, международной торговли и торгового баланса.

Превосходны письма Юма. Холодное, проницательное рассуждение философа перемежается в них сердечной, добродушной дружеской болтовней; везде мы встречаем обильные проявления иронии и юмора. В литературно-критических произведениях Юм оставался на традиционных классических позициях и желал расцвета национальной шотландской литературы. Вместе с тем список составленных им жаргонных выражений, которые следовало исключить из шотландской речи, был шагом в направлении более простого и ясного стиля английского прозаического языка по образцу la clart francaise. Впрочем, впоследствии Юма обвиняли в том, что он писал слишком просто и ясно и потому не может считаться серьезным философом.

Для Дэвида Юма философия была делом жизни. В этом можно убедиться, сравнив два раздела Трактата ("О любви к доброй славе" и "О любознательности, или любви к истине") с автобиографией или любой полной биографией мыслителя.

Эффект бабочки – уникальное явление, которому удалось не только стать очередным скучным открытием, но и попасть в кино и прессу. Он подтверждает правильность народных высказываний о том, что незначительный поступок может привести к серьезным последствиям, невообразимым на первый взгляд.

Эффект бабочки - что это?

Данный феномен может возникнуть не в каждой системе: лишь в той, что именуется хаотической. В ее основе – знаменитая теория хаоса, сообщающая, что любая сложная система непредсказуема и ее детали могут перемешаться между собой неожиданным для нее самой образом. Эффект бабочки – это явление, способное постичь биологическую систему любого уровня. Ему подвержен и человек, на которого в течение жизни влияют позитивные и негативные факторы, определяющие его здоровье. Можно выделить несколько точек зрения на него:

1. В дифференциальных уравнениях можно незначительно изменить условия и это существенно повлияет на их решение.
2. Эффект бабочки определяет поведение шарика на рулетке в казино, потому что его падение зависит от массы обстоятельств.
3. В мире хаоса невозможно предсказать поведение систем, но вероятность их выхода из-под контроля стабильно нарастает.

Почему эффект бабочки так называется?

Название было придумано американским математиком и метеорологом Эдвардом Лоренцом. Он первым высказал предположение, придав ему причудливую форму метафоры. Эдвард счел, что взмах крыльев одной бабочки в штате Айова способен спровоцировать лавину других действий: например, вызвать шторм в сезон дождей в Индонезии. Эффект бабочки – понятие, названное так из-за ассоциации с сюжетом рассказа Рэя Брэдбери «И грянул гром».

Эффект бабочки - психология

Явление перестает быть скучным, как только переходит в сферу гуманитарных наук. Эффект бабочки в психологии вторит убеждению Лоренцо, но дополняет его умением индивида влиять на коллективную реальность подобно тому, как капля дождя наполняет чашу. Человек так устроен, что ему проще отрицать возможность влияния на исход войны, рост популяции бездомных животных, общественное мнение. Зная, что представляет собой эффект бабочки, как понять и применить его действие на пользу ? Использование явления в целях развития личности состоит из следующих этапов:

• осознание положительных и отрицательных в деталях;
• принятие черт, с которыми раньше не возникало желания мириться;
• награда за нахождение баланса между непримиримыми качествами;
• соединение всех внутренних сил для усиления борьбы с трудностями и обстоятельствами.

Эффект бабочки в жизни

В реальном мире можно найти невыдуманные случаи влияния небольшого события на ход истории. О том, что такое эффект бабочки, что значит каждое его последствие, знают такие личности, как:

1. Житель города Стоктон в Калифорнии. В 2003 году он не смог выплатить ипотечный кредит суммой в 250 тысяч долларов, чем спровоцировал мировой кризис банковской системы.
2. Норман Болоуг – селекционер, создавший неприхотливые сорта овощей и фруктов, спасшие в 20 веке огромное число людей от голода во время засух и неурожая.
3. Екатерина Вторая – ее муж, Петр Третий, был настолько неинтересным собеседником, что она все время проводила в библиотеке. Глубокие знания помогли ей справедливо править страной на протяжении долгих лет.

Эффект бабочки - интересные факты

Эффект бабочки – явление, ставшее главным героем одноименного голливудского фильма. Герой Эштона Катчера с завидной регулярностью использует свою память для путешествия в прошлое, чтобы изменить события, повлекшие цепь трагедий в будущем. Сама картина стала символом действия эффекта бабочки. То из-за проката более кассовых фильмов, то из-за болезни актеров ее премьеру откладывали в течение одного года.

Эффект бабочки и теория хаоса

Эта закономерность действительно появилась благодаря теории хаоса и стала одним из ее признаков. Это учение основано на математических концепциях, применяемых в модулировании систем. СМИ, кинематограф и ученые создали неправильный имидж учению: например, благодаря «Парку Юрского периода», люди знают, что обществу стоит серьезно опасаться единения хаоса и природы. Не существует такого второго явления, как эффект бабочки, теория хаоса который сделала бы всемирно известным, поэтому людей пугает неизведанное. В самом примитивном виде ее постулаты можно раскрыть, как:

1. Она не отрицает саму суть упорядочивания. Системы могут быть программируемы, но гарантий никто дать не может.
2. Она сосредотачивает усилия на последствиях несчастий, вызванных хаосом.
3. Она не подчиняется ожидаемой периодичности. Временные задержки и обратная связь не дают системе подстраиваться под график.
4. Она работает по принципу бифуркации. Принимая причудливые формы и нарушая все правила, хаос гарантированно возвращается к порядку.

Работа нашего подсознания

Наше сознание которое мы порой считаем нашим «Я» является лишь небольшой частью работы мозга в целом. Осознание себя как личности лишь небольшая часть работы мозга, большинство других процессов происходящих в голове обрабатывается без привлечения сознания. Это не только автоматизированные реакции вроде дыхания, управления сердцем, мышцами при ходьбе, но и более сложные: распознавание образов, формирование объёмной окружающей реальности. Мозг, по сути, на предварительном уровне выбирает что показать сознанию, а что опустить. Какие-то действия выполняются настолько автоматизированно, что сознание не оповещается о выполняемой работе.

Совершенно случайно, недавно узнал что у меня вышли новые книги: «Сознательные выходы из тела. Опыт путешествия в иные миры» и «Контролируемые сновидения. Управляемая реальность». Вышли они от некого издательства ИПЛ в 2016 году. Оказывается бывает и такое, сам автор не знает что у него выходят новые книги.

Переименовали книгу на свой лад и выпустили как новинки автора. Что это за издательство не имею представления, но прочитав отзывы к книгам можно сделать вывод: это моя первая и вторая книга вышедшая в издательстве «Весь» под названиями: «Путник сновидений. Часть 1. Начало пути» и «Путник сновидений. Часть 2. Новое тысячелетие».

По сути это одни и те же книги. Если вы ранее читали серию Путник сновидений, то новые книги покупать не имеет смысла.

К чему снятся крысы

Итак, чтобы узнать с какой стороны ожидать укуса крысы проанализируйте своё сновидение.

Разберём как мысль может обладать силой . Как мысли вообще могут взаимодействовать со вселенной, вызывать события не связанные с нашими прямыми действиями. Какие законы вселенной позволяют выполнять наши мысленные желания. Каким образом наш мозг может обладать даром видеть на расстоянии или ощущать события происходящих где-то далеко о которых мы не имеем представления.

Предположим, что наше тело и мозг в частности, является машиной. Сложным, в какой-то степени непонятным, но все же устройством воспринимающим и передающим сигналы во вне. Сделаем ещё одно предположение, что мы чем-то похожи на современный компьютер. Последнее время все больше и больше наш мозг сравнивают с электронными устройствами, вот и мы не будем отходить от этой традиции. Таким образом наши мысли это своего рода программы, с циклами, функциями, выполняющие те или иные задачи. Часть мыслей это исходные данные, но часть обладают силой - это программы построенные по законам вселенной.

За последний месяц столкнулся с несколькими людьми пытающимися изменить свое прошлое. Потом кое-кто рассказал о воспоминаниях несуществующего прошлого.

Большинство людей считают изменение прошлого не возможным, и нет точного описания как изменить прошлое . Но, так или иначе, сталкиваюсь с загадочными историями которые нельзя подтвердить или опровергнуть. Любое изменение в прошлом приводит к тому, что все окружающие помнят новую история. Таким образом нельзя уверенно сказать, что такой рассказ не вымысел автора. Лишь некоторые личности сохраняют воспоминания об альтернативном настоящем. Порой это даже не память, а лишь ощущения неправильности текущего момента; порой озарении вспышек дежавю, или ложные воспоминания в голове каких-то моментов которые в действительности никогда не было, но почему-то хранятся в памяти как воспоминания.

Многие любят копаться в своём прошлом. Это не плохо и не хорошо, прошлое изменить мы все равно не в силах. Бессмысленная потеря времени, приводящая к самокопанию и часто к самоуничижению, что вредно для здоровья.

У каждого из нас есть положительные и отрицательные качества. И среди них есть те, которые мы принимаем и те, от которых предпочли бы избавиться. Иными словами, есть качества, которые мы не желаем даже признать за собой. Жизнь призывает исследовать и примирить противоположности в нас самих, а не пытаться удалить или изменить их. Понимая и примиряя обе стороны своей натуры, человек становится единым целым, не конфликтующим с собой. Задача сложна, важно не просто признать наличие разных черт. Необходимо понять, что и те черты, которые Вы не одобряете, необходимы для продолжения роста.

Противоположности — не обязательно добро и зло. Противоположные черты в нас самих, или в другом человеке, с которым пытаемся установить связь, являются зеркальным отражением друг друга, взаимным дополнением и опорой. Здесь нужно достичь единства этих противоположностей, заставить их работать вместе, преодолеть конфликты и создать целое — большее, чем сумма частей.

Награда за примирение непримиримых элементов внутри — это увеличение собственной силы и воли. Не придётся больше тратить время и силы на борьбу — всегда бесполезную! — с теми качествами в себе или других, которые раздражают. Вместо этого соединить их в себе и использовать для усиления собственной власти над обстоятельствами, ситуациями и событиями — есть высший пилотаж.

Наглядно — пример с бабочкой. Если на одном крыле написать качества, которые, по Вашему мнению, хорошие, а на другом — плохие, то можно оторвать плохое крыло. Бабочка останется жить, она даже сможет есть, пить, передвигаться, вот только будет ли она цельной личностью? А бабочкам дано летать…

Самое трудное — это простить себя… Разрешить себе быть человеком, а не святым!

Принять — Понять — Простить — Отпустить. Простая связка, только применить бывает очень трудно. Принять себя и своё прошлое как факт. Понять, что на тот момент так себя вели только по тому, что так чувствовали, так думали, и все. Простить себе и всем-всем-всем совершенные ошибки. Отпустить — значит изменить отношение к прошлому (само прошлое не изменить).

"Прошлое — забыто, будущее — закрыто, настоящее — даровано" — фраза из детского мультфильма, и на самом деле, чем занимаемся? Нас волнует то, что было и то, что будет, а что мы делаем сейчас для улучшения своей жизни? Копаемся в недостатках? Вот только качества они как нож: ими можно пользоваться, держась за лезвие или взявшись за ручку, в этом случае безопасно и польза.

Только ум человека накладывает ограничения, тогда было больно и не приятно. Но кто придумал, что именно так всегда и будет? Основная задача двигаться, строить уже сейчас своё светлое, тёплое, замечательное будущее, а для этого нужна вера.

Лучший способ развить что-либо, в том числе и веру, — действие. Важно понять, что у Вас уже есть вера. Укрепить её невозможно, можно только устранить ограничения, которые накладывает на неё Ваш ум.

Если действовать на основе веры, то есть совершать рискованные поступки наперекор своему страху и при этом знать, что все получится, любые ограничения исчезнут.