Глобальные экологические кризисы в истории человечества. Экологическое сознание в эпоху античности

Введение.

Глобальный экологический кризис, охвативший биосферу нашей планеты, заставляет с особым интересом обратиться к истории былых экологических кризисов. Наиболее известен и хорошо изучен кризис, прошедший в конце мелового периода, вызвавший вымирание динозавров и биоты мезозоя. Данный кризис открыл путь к развитию покрытосеменных растений, высших насекомых, млекопитающих животных и птиц.

Расцвет и угасание отдельных крупных ветвей организмов - естественный эволюционный процесс, который сопровождается изменением условий среды на Земле или в крупных ее регионах. В конечном итоге большинству видов рано или поздно суждено вымирание. Некоторые из них преобразуются в более продвинутые в эволюционном отношении типы, но большинство организмов, в конце концов, не может приспособиться к постоянно возникающим новым условиям среды или конкурировать с более адаптированными видами и поэтому вымирает.

Таким образом, на пути эволюции возникали, перерождались и вымирали различные общественные формации.

Общественные формации (общество) - это особая, высшая ступень развития живых систем биосферы, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, движений, а также и социальных противоречий (в рамках данной работы, экологических кризисов).

Практически все живые существа на Земле находились в тесной взаимосвязи с природой и подчинялись общим экологическим закономерностям.

Под природой здесь целесообразно понимать единство пространства, времени, материи и процессов, обеспечивающих это единство.

Однако, в течение последних 12 млн. лет в жестких условиях физической и умственной нагрузки сформировался надсоциальный вид Homo sapiens sapiens (Человек разумный), который, научившись использовать преимущества своего высокого интеллекта и кровно-родственных отношений, вышел из испытаний и стал хозяином всего живого на Земле.

Экологические кризисы в истории человечества.

Представление о том, что вымирание мамонта, шерстистого носорога, пещерного медведя, пещерного льва в конце ледникового периода, впервые было подвергнуто сомнению украинским палеонтологом Пидопличко И.Г. , высказавшим гипотезу о том, что в вымирании мамонта был повинен кроманьонец. Согласно расчетам Массона В.М. в эпоху верхнего палеолита в эпоху ашель в Пруто-Днестровском междуречье проживало 250 - 300 человек. В эпоху мустье население этой территории возросло на треть и составило 270 - 320 человек. Основу их питания составляли пещерный медведь, тарпан, зубр, северный олень, на долю которых приходилось до 83% добычи.

С биологической точки зрения, поведение вымерших животных и кроманьонца можно подразделить на два основных типа: эгоистическое и альтруистическое поведение. Эгоистическое поведение предписывает особи стратегию поступков, обеспечивающую особи максимальную выживаемость даже в ущерб другим особям. Такого рода поведение выработалось у кроманьонца благодаря индивидуальному естественному отбору. Альтруистическое поведение предполагает в стратегии поступков особи определенную составляющую таких поступков, которые прямо не способствуют выживанию особи, но помогают выжить ее генетическим родственникам. Эта линия поведения поддерживается групповым отбором, который благоприятствует выживанию сходного генотипа, представленного у близких родственников. Подобный групповой отбор является, в сущности, вариантом индивидуального естественного отбора, поскольку единицей приложения индивидуального отбора является единичный генотип, представленный у единичной особи, а единицей приложения группового отбора оказывается тот же единичный генотип, тиражированный у нескольких родственных особей.

Постепенный рост численности кроманьонца в верхнем палеолите, истребление им одних видов и сокращение численности других, привело человечество к первому в истории эволюционному кризису.

Изобретение лука и стрел в мезолите способствовало расширению числа охотничьих видов. Доказательством антропогенной нагрузки в данный период служит исчезновение морской коровы (Hydrodamalus stelleri ) .

Следующий за мезолитом период неолит связан с переходом от собирательства и охоты к растениеводству и животноводству. Ранее всего этот этап развития начался на Ближнем Востоке, где были выведены первые виды злаков. Здесь же были одомашнены коза и предки овцы. Перейдя от собирательства и охоты к земледелию и животноводству, человечество обеспечило себя продуктами питания и получило возможность роста своей численности. Одновременно резко возросла численность домашних животных.

С целью расширения земледельческих угодий и пастбищ сжигались леса. Из-за примитивного земледелия почва быстро теряла свои первоначальные свойства и деградировала, тогда сжигались новые леса. Сокращение площади лесов вело к снижению уровня рек и грунтовых вод.

Поливное земледелие было несомненным прогрессом: возросла урожайность, а вместе с ним увеличились размеры поселений, число ирригационных каналов (см. рис. 2) и поголовье домашних животных. Однако при ирригации человек столкнулся с засолением почв, поэтому на месте некогда плодородных заливных угодий и тугаев возникли глинистые и солончаковые пустыни и полупустыни. Скопление на небольших приречных пространствах больших масс людей и скота привело к загрязнению речных вод.

Впервые встала проблема качества питьевой воды. Уже в Месопотамии строятся специальные каналы с акведуками для транспортировки незагрязненной питьевой воды к городам, расположенным на больших реках.

Структура агроценоза влияет на величину альбедо, на параметры водного и углеродного обмена, т.е. на величины, которые мы называем климатообразующие факторами. Крупнейшим результатом неолитической сельскохозяйственной реолюции из-за перевыпаса стад крупного рогатого скота и овец стало возникновение пустыни Сахара. Расширяющееся производство риса в Китае и Юго-Восточной Азии привело в действие новый антропогенный фактор -

Рис. 2. Рост числа поселений (точки) и строительство ирригационных каналов (линии) в Месопотамии близ Урука .

Левая картинка - ранее урукское время;

Правая картинка - позднее урукское время.

увеличение поступления в атмосферу метана, а сжигание лесов под пастбища - углекислого газа. На нашей планете впервые возникла проблема потепления климата за счет парниковых газов, которая со всей остротой встала перед человечеством в последней трети ХХ века.

Интенсивное развитие земледелия и животноводства привели к новому наступлению на дикую природу. Появился мощный резерв наращивания объемов пищи и тем самым увеличения общей экологической емкости среды обитания человечества. Численность населения Земли к 1500 году нашей эры составила около 350 млн. человек, из которых на долю охотников, рыболовов и собирателей приходился 1% или 3,5 млн. человек .

Сейчас научно доказано, что при каждом десятикратном уменьшении площади (ареала) в среднем территория лишается 30% видов организмов, характерных для данной местности. Таким образом, увеличение численности одного вида в пределах его ареала снижает биологическое разнообразие и ухудшает качество окружающей среды, что неминуемо приводит к экологическим кризисам.

Введение 3

§ 1. Сущность экологических проблем в Древнем мире 6

§ 2. Экологические проблемы в Древнем Египте 14

§ 3. Взаимоотношение человека и природы в Древнем Риме. Важнейшие экологические проблемы 21

Заключение 33

Список использованной литературы 35

Введение

Проблема отношения между человеком и природой на протяжении веков вызывала столкновения противоположных точек зрения, одна из которых связана с представлением о господстве естественной среды над человеком, другая же - с идеей превосходства человека над природой. Для нас здесь представляет интерес выяснить, задумывались ли уже древние о своем отношении к природе и переживали ли они его конфликтным образом (и до какой степени). С древности к проблеме отношения между человеком и природной средой подходили совершенно иначе по сравнению с принципиальной нашей сегодняшней постановкой вопроса: внимание уделялось только воздействию природных условий на человека, а также устанавливалась прямая зависимость между природной средой, климатом, ресурсами - с одной стороны, и особенностями внешнего облика и поведения у разных народов - с другой. Напротив, совсем не обращали внимания на неизбежное взаимодействие и взаимообусловленность населения и его собственной экосистемы, не являлось предметом исследований и прямое антропогенное воздействие человека древнего мира на природу.

В соответствии с вышесказанным проблема взаимоотношений человека и природы в древнем мире представляется нам в достаточной степени интересной. Интерес к проблеме исследования во многом объясняется еще и тем, что в современной отечественной исторической науке экологическим проблемам, возникавшим в древнем мире, посвящено незначительное количество исследований.

Так, в последнее время данную проблематику активно разрабатывают такие отечественные исследователи как Д.Б.Прусаков, Ю.Я.Перепелкин, В.В.Клименко, Е.Н.Черных и некоторые другие. В работах указанных историков исследуются некоторые аспекты интересующей нас проблемы. В работах Е.Н. Черных ставится проблема связи антропогенных экологических катастроф и древнего горнометаллургического производства. Исследователь указывает на несомненную общемировую значимость подобных катастроф, раскрывает динамику и степень влияния человека на природу древнего мира. В работах В.В.Клименко и Д.Б. Прусакова исследуется динамика климатических условий в Древне Египте, раскрывается взаимосвязь социальных и климатических потрясений.

Намного большее развитие получила интересующая нас проблема в зарубежной исторической науке. За рубежом экологические проблемы в древнем мире получили освещение в трудах Б.Белл, Р.Салларес, П.Фидели, А.Гардинера, В.Зейта, Д.О’Коннора, К.Батзера, Р.Фэйбриджа, С.Николсона, Дж.Уайта, Дж.Фленли и многих других.

Источники по проблеме исследования многочисленны и разнообразны. Среди их числа следует отметить литературные памятники того времени. Однако здесь мы ограничены невосполнимыми потерями многих древних текстов. Тем не менее, значительная часть дошедших до нас письменных источников представляет интерес для исследования такой перспективной проблемы, как представления древнего человека о природе и его отношение к ней.

Огромное количество археологических находок являет собой бесценный материал для исторического анализа.

В связи с вышесказанным, насущной задачей историков является объединение всех типов исторических источников (литературных, документальных, археологических, естественнонаучных) для написания исчерпывающей истории экологии древнего мира.

Таким образом, тему нашего исследования мы определили следующим образом: «Экологические проблемы в Древнем мире».

Целью данной работы является характеристика сущности взаимоотношений человека и природы в Древнем Мире и экологических проблем возникающих в результате взаимодействия человека и природы.

Объектом нашего исследования являются природно-климатические условия Древнего Мира.

Предмет исследования – экологические проблемы данного периода.

Для достижения поставленной цели мы ставили и решали следующие задачи:

Охарактеризовать сущность экологических проблем возникавших в Древнем Мире;

Охарактеризовать основные экологические проблемы возникавшие в Древнем Египте;

Выявить характер взаимоотношений человека и природы в Древнем Риме.

Охарактеризовать важнейшие экологические проблемы Древнего Рима.

Для решения поставленных задач мы пользовались следующими методами исторического исследования: изучение и анализ всей доступной исторической литературы, посвященной данной проблеме, анализ археологических данных, изучение исторических источников и др.

Структура исследования. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

§ 1. Сущность экологических проблем в Древнем мире.

Понятие «экология» - сравнительно недавнее. Оно было введено в оборот Э. Геккелем, учеником Ч. Дарвина, в 1866 г. Однако, если принять к сведению греческую этимологию термина, происходящего от oikos - "домохозяйство", то можно прийти к заключению о существовании в античную эпоху родственных этому термину понятий. Многие сюжеты, попадающие в поле зрения современной экологии, служили предметом рефлексии и для античного человека. Древние люди, как и мы, чутко реагировали на сложность и многообразие природных явлений (20, с. 19).

Изменения климата - одна из глобальных проблем современной экологии. В системе античных воззрений на природу климату отводилась не меньшая роль, часто он мыслился доминантой образа жизни целых народов и причиной различий этнического поведения. Эмпедокл сформулировал теорию четырех первоэлементов. Она легла в основу учения Анаксагора и Алкмеона о противоположностях, в свою очередь повлиявшего на возникновение представлений о четырех первичных жидкостях (кровь, флегма, желтая и черная желчь). Зачатки этих представлений мы найдем у Гиппократа. Свое законченное выражение они получили в сочинениях Галена (20, с. 39).

Углубление наших знаний о климате прошлого рано или поздно позволит решить некоторые спорные вопросы древней истории. В связи с этим, необходимо сказать несколько слов о гипотезе "трех катастрофических засух". Существует мнение, что около 1200г. до н.э. на Восточное Средиземноморье обрушилась сильнейшая засуха, которая продолжалась несколько лет. Данное предположение служит аргументом, с помощью которого пытаются объяснить причины почти синхронного упадка и исчезновения в конце эпохи поздней бронзы старых политических центров Восточного Средиземноморья и Передней Азии (микенская Греция, держава хеттов, египетское Новое царство и т.д.). Сторонники данной гипотезы обычно связывают с засухой начало Великой греческой колонизации. Наконец, некоторые исследователи считают, что во второй половине IV в. до н.э. Аттика испытала еще одну сильнейшую засуху, длившуюся на протяжении нескольких десятилетий.

Малейшее изменение климата вело к тому, что худшие сельскохозяйственные территории становились совершенно непригодными для земледелия, а эксплуатация лучших земель существенно возрастала.

Изменение климатических условий не единственная экологическая проблема Древнего Мира. Так, сo второй половины III тыс. до н.э. в ряде мест Средиземноморья происходило сокращение лесных массивов. Одновременно менялся состав лесов: на смену листопадным деревьям приходила вечнозеленая растительность. Теперь уже очевидно, что отступление лесов было результатом главным образом глобальной перемены климата, хотя не следует при этом сбрасывать со счета деятельность человека. Этот процесс продолжался в последующие тысячелетия, и его дальнейшие этапы нуждаются в более детальном объяснении (8, с. 4).

Нeкoтopыe районы Южной Греции лишились лесных покровов еще в эпоху ранней бронзы, когда здесь установился неблагоприятный для круглогодичной вегетации засушливый в летние сезоны климат. Что касается северной части Греции, то в тех ее областях, которые находятся за пределами зоны типично средиземноморского климата, леса сохранялись до второй половины 1 тыс. до н.э. и даже позже. Иными словами, процесс исчезновения здесь лесов продолжался в классическую эпоху, о чем упоминают античные авторы. Так, в одном отрывке Платона говорится об исчезновении лесов в Аттике. Древние греки постоянно нуждались в большом количестве леса, который шел на строительство зданий и плавку металлов, например серебра в Аттике или меди на Кипре. В V-IV вв. до н.э. афиняне были вынуждены вывозить из отдаленных регионов корабельный лес для строительства своего флота. Не случайно их северная колония Амфиполь имела для них стратегическое значение. Потребность в лесе и классическую эпоху была столь велика, что, по оценке некоторых современных историков, именно в эту эпоху хищническое истребление лесов привело к нынешним голым пейзажам во многих местах Средиземноморья, без сомнения, древний человек в ответе за исчезновение леса в отдельных областях Средиземноморья, например в горах Ливана, снабжавших кедром Египет и другие государства на протяжении нескольких тысячелетий, или на Крите, некогда славившемся своими кипарисовыми деревьями (10, с. 72).

В последнее время, впрочем, появились исследования, авторы которых пересматривают тезис о губительном воздействии человека на средиземноморские леса. О. Рэкхэм, наиболее известный представитель данного направления, считает, что в ряде мест Средиземноморья, таких, как Аттика, где мощные известняковые пласты не задерживают влагу, леса изначально были обречены на вымирание. По мнению исследователя, описания пейзажей у древнегреческих авторов соответствовали современной им действительности. Правда, под "лесом" древнегреческих текстов мы должны понимать кустарники и прочую мелкую растительность, поскольку авторы этих текстов никогда не видели настоящего леса с деревьями-великанами наподобие северных лесов. Сложность "лесной проблемы" возрастает, если принять во внимание то обстоятельство, что многие средиземноморские леса вторичны, поскольку появились на месте прежних пустошей. Типичный пример - алеппская сосна. Это дерево сегодня в Греции встречается повсюду, тогда как в эпохи неолита и бронзы оно было редким на Балканах. Сосна распространилась здесь в более позднее время главным образом по той причине, что ее семена хорошо всходят на местах пустошей и пожарищ (8, с. 5).

Историю экологических проблем Древнего Мира нельзя замыкать лишь рамками долгосрочных процессов. Зачастую эпизодические события имеют далекие экологические последствия. К числу таких событий относятся извержения вулканов. До сих пор вызывает споры вопрос о том, как повлияло на мировой климат извержение вулкана на острове Фера в XVII в. до н.э. Вероятно, последствия этой катастрофы были значительными и по своим масштабам не меньшими, чем последствия недавнего извержения вулкана Пинатубо на Филиппинах. Сицилийский вулкан Этна известен сегодня как источник колоссального количества углекислого и сернистого газов, выбросы которых в атмосферу влияют на современный климат.

Не исключено, что извержение этого вулкана в 44 - 42 гг. до н.э. существенно повлияло на климат Средиземноморья в римскую эпоху. Не меньшие экологические последствия могут иметь различные катаклизмы биосферы. Здесь уместно вспомнить наблюдавшиеся в древности вспышки эпидемий заразных болезней: "моровой язвы" в Афинах в 430 г. до н.э., "чумы" (скорее, это была оспа), обрушившейся на Римскую империю при Антонинах, или настоящей чумы, поразившей Константинополь в VI в. Истоки этих заразных эпидемий следует искать в эпохе бронзы и раннего железа, когда плотность населения в отдельных местах достигала уровня, достаточного для быстрого распространения таких болезней, как оспа, тиф, грипп и корь. Особое место в этом ряду занимала малярия - источник высокой смертности населения Средиземноморья в античности и более поздние эпохи. Отдельные исследователи заходят слишком далеко, приписывая малярии причины исчезновения этрусской цивилизации или упадка эллинистической Греции. В то же время никто до сих пор не может сказать с уверенностью, когда эта болезнь появилась в Средиземноморье: в доисторический период, в V-1V вв. до н.э. или в эпоху эллинизма (8, с. 8).

Еще одна экологическая проблема Древнего Мира – перенаселенность очагов той или иной цивилизации. Среди последствий давления "избыточной человеческой массы" на природу следует помимо сокращения лесов отметить первые в истории случаи загрязнения окружающей среды. Исследования гренландских ледников и озерных отложений в Швеции показали резкое повышение содержания в них свинца начиная примерно с VI в. до н.э. Возрастание содержания свинца в атмосфере было следствием горного дела и металлургии в греко-римскую эпоху. Спор о характере античной экономики все продолжается, несмотря на суровый приговор М. Финли, утверждавшего, что древние греки и римляне не имели представления об экономике как таковой и что организация их экономической деятельности была примитивной, не выходящей за рамки кустарного производства. Однако масштабы этого производства были способны вызвать загрязнение атмосферы над Швецией и Гренландией. От историков мы знаем, что за счет Лаврионских серебряных рудников содержался афинский флот - залог морского могущества Афинской империи. Однако историки не упоминают один малоприятный факт - аврионские рудники, чьим побочным продуктом был свинец, являлись мощным источником загрязнения окружающей среды. Средиземное море сегодня - одно из самых грязных морей на нашей планете, оно срочно нуждается в очищении. Но было бы неверно полагать, что таким оно стало в наш век - еще в доиндустриальную эпоху грязный отпечаток человеческой деятельности наложился на Средиземноморье.

Уже со времени Древнего Египта происходило дальнейшее усиление воздействия человека на биосферу. В одних случаях это приводило к расширению популяционных ареалов различных видов животных, в других - к их сокращению. Прежде всего расширялся ареал домашних животных. В ходе греческой колонизации по всему Средиземноморью распространилась высокопродуктивная шерстистая порода овец. Не исключено, что греки первыми научились разводить тонкорунных овец. Начиная с поздней античности тягловая лонгхорнская порода коров, существовавшая в Европе еще с эпохи неолита, постепенно вытесняется молочной шортгорнской породой. Впрочем, это не привело к увеличению потребления молочных продуктов (за исключением сыра) в странах Средиземноморья, где коза продолжала оставаться основным молочным животным. В ходе длительного селекционного отбора грекам и римлянам удалось вывести более крупные породы домашних скота и птицы. В римскую эпоху они распространились в ряде провинций, например в Галлии и Подунавье. Наряду с повышением урожайности в земледелии за период античности возросла продуктивность животноводства.

В античное время в Южную Европу из Северной Африки попали дикобразы, хорьки, мангусты и цесарки. Проникновение в Европу из Египта домашней кошки также происходило в I тыс. до н.э. Благодаря римлянам население провинций узнало о кролике, родиной которого являлась Испания.

Древним грекам и римлянам были хорошо знакомы некоторые крупные животные, ныне практически исчезнувшие в бассейне Средиземноморья по причине враждебного к ним отношения со стороны античного человека. В древности в Северной Африке и Передней Азии водились львы. Находки львиных скелетов на неолитических стоянках Украины позволяют говорить, что эти животные сумели выжить и в послеледниковой Европе. Скелет льва, вероятно выступавшего в цирке, был найден в Ольвии. Недавно в Дельфах были обнаружены останки льва, датируемые серединой VI в. до н.э. О существовании в Греции в IV в. до н.э. ручных львов сообщает Исократ. К более ранним сведениям о львах в Греции относятся данные раскопок микенского дворца в Тиринфе, где археологи нашли кости льва, вероятно, не столь уж редкого зверя в Эгеиде в эпоху бронзы. Не случайно его облик запечатлен в таких памятниках искусства, как кинжал и стелы со сценами львиной охоты из шахтной гробницы IV в Микенах. Г. Милонас выдвинул предположение, что пара львов, оформляющая колонну, которая венчает микенские Львиные ворота, являлась гербом династии микенских правителей XIII в. до н.э., т.е., возможно, самого Агамемнона. Сенсационное открытие в Вергине гробницы Филиппа II Македонского с изображениями сцены охоты на львов подтверждает слова Геродота и Аристотеля, что в их время львы водились на севере Греции (12, с. 100).

Царь зверей стал самой заметной жертвой наступления древнего человека на природу. Разновидность льва, о которой было известно в древности жителям Эллады, сегодня в диком виде крайне редко встречается в Индии. Намного меньше возможностей имели они для знакомства с восточноафриканской породой льва, частого обитателя современных зоопарков. Карфагеняне и римляне, вероятно, знали североафриканского льва, бесследно исчезнувшего сегодня. Что касается еще одной истребленной человеком разновидности этого животного - южноафриканского льва, то едва ли о его существовании подозревали древние жители Средиземноморья.

Сегодня в Греции медведи водятся в одном-двух глухих местах на севере страны. В античное время они встречались гораздо чаще. Павсаний сообщает о медведях, живущих на горе Парнас в Аттике, на склонах Тайгетского хребта в Лаконии, а также в Аркадии и во Фракии. На медведей охотились с древнейших времен, в результате чего их численность в Средиземноморье резко сократилась.

Самое большое наземное животное тоже пострадало от человека еще в античную эпоху. Индийские слоны попали в Переднюю Азию в IV-III вв. до н.э. В то время в Северной Африке водилась местная, не столь крупная по сравнению с азиатской, порода слонов, ныне окончательно исчезнувшая. Североафриканских слонов ловили и пытались приручить, чтобы использовать на войне, правда, без особого успеха. Пик спроса на эти "танки" древности совпал с III в. до н.э., в связи с чем нельзя не вспомнить битву при Рафии в 217 г. до н.э. между Птолемеями и Селевкидами. Подобно львам североафриканские слоны были истреблены жителями Карфагена и подчинившими его римлянами. В начале нашей эры об этих животных уже никто не помнил. Страбон писал, что пастухи и земледельцы Нумидии должны быть благодарны римлянам, которые, истребив диких зверей, обезопасили труд на полях. Это замечание хорошо иллюстрирует отношение античных людей к диким животным. Если своей деятельностью древний человек способствовал росту популяций домашних животных и мелких вредителей, то крупные дикие животные неизбежно проигрывали от контактов с ним.

Другой не менее знаменитый пример - египетский папирус. Растение так широко использовалось в древнем мире, что это привело его на грань исчезновения в долине Нила еще в далеком прошлом. К началу распространения в Египте современных ирригационных систем, оказывающих губительное воздействие на папирус, он уже принадлежал к числу редких растений. Сегодня известно единственное место в Нильской долине Египта, где сохранилось несколько десятков экземпляров этого растения. К счастью, папирус все еще часто встречается в Центральной Африке. Таким образом, масштабы вмешательства древнего человека в природную среду были достаточно значительными, чтобы приводить к изменениям в ее биологическом универсуме. Нет нужды напоминать об актуальности данной проблемы для современной экологии.

Разрушая среду обитания, древние народы обрекали себя на вымирание. Один из наиболее убедительных примеров - остров Пасхи. Анализ цветочной пыльцы показал, что полинезийские колонисты уничтожили все деревья на этом острове, некогда изобиловавшем растительностью. В результате усилилась эрозия почв, повлекшая за собой деградацию земледелия и упадок культуры, оставившей загадочные мегалитические статуи. Затерянный в просторах Тихого океана остров оказался ловушкой для его обитателей, обреченных на вымирание в ставших непригодными для жизни экологических условиях. Нa континенте выходом из экологического кризиса становилась миграция - идет ли речь о неоднократных всплесках греческой колонизации или о переселениях народов Евразии.

§ 2. Экологические проблемы в Древнем Египте.

Анализ истории Древнего Египта позволил некоторым отечественным исследователям выдвинуть рабочую гипотезу, согласно которой его историческая эволюция характеризовалась тремя социально-экологическими кризисами - крупнейшими переломными эпохами в жизни общества. Наиболее сильным был второй кризис. Он охватил 1-й Переходный период и Среднее царство (ХХIII - XVIII вв. до н.э.). Сейчас уже не вызывает сомнений, что его важнейшими естественными условиями стали значительное снижение уровня разливов Нила и сильная засуха, по-видимому затронувшая на исходе III тыс. до н.э. не только Египет, но и ряд других стран Средиземноморья и Ближнего Востока. Иными словами, огромную роль в истории древнего Египта на указанном этапе сыграли изменения климата. Однако до сих пор сохраняется изрядная неопределенность относительно характера, хронологии и причин интересующих нас климатических колебаний.

О засухе и низких разливах Нила как непосредственных естественных причинах краха VI династии и Старого царства в целом подробно писала Б. Белл, опиравшаяся на имевшиеся в ее распоряжении палеоклиматические данные с привлечением (в переводе) большого корпуса письменных источников 1-го Переходного периода и Среднего царства. При этом исследователь вовсе не отрицал значение социально-политических факторов крушения староегипетского централизованного государства, настаивая лишь на том, что в истории могут иметь место экологически обусловленные хозяйственные кризисы, которые не в силах преодолеть ни одна общественная система. Выводы Б. Белл легли в основу впоследствии довольно широко утвердившегося представления, что гибель Старого царства была прямо связана с резким ухудшением природных условий в Северо-Восточной Африке (8, с. 6).

Социоестественный анализ наводит на мысль, что ухудшение экологической обстановки на берегах Нила на исходе Старого царства не просто повлекло за собой усложнение условий жизни людей, способствовавшее ослаблению государства при VI династии и его последующему распаду, но в известной мере предопределило всю дальнейшую качественную технологическую, административно-хозяйственную и социально-политическую реорганизацию в древнем Египте на эпохальном историческом переходе к Новому царству.

Среди значимых общественных предпосылок Второго социально-экологического кризиса, вероятно, следует выделить демографический рост и усиление номовых администраций в ущерб столичной знати, должно быть ставшее причиной конфронтации сторон. Постепенное ухудшение экологических условий, несомненно, обостряло политическую ситуацию в Египте, способствуя необратимости центробежного процесса упадка Старого царства. В свою очередь, крах централизованного государства и наступление периода социальной смуты и междоусобных войн вызвали разрушение или раздел единой ирригационной системы! - основы земледельческого производства в стране. Тексты 1-го Переходного периода практически на всем его протяжении информируют о хлебных недородах, приводивших к голоду порой настолько жестокому, что он даже толкал население отдельных регионов Египта к каннибализму.

Нужно отметить, что причиной засухи конца III тыс. до н.э. прежде считалось увеличение солнечной активности в соответствии с ее 1800-1900-летним циклом, однако новейшие исследования опровергли его существование. Тем не менее благодаря этим же исследованиям оказалось возможным дать иное естественнонаучное объяснение повышенной засушливости климата долины Нила в течение 1-го Переходного периода и на начальном этапе Среднего царства. Дело в том, что конец III тысячелетия до н.э. характеризовался пиком сильного глобального похолодания, начавшегося, по-видимому, не позднее XXIV в. до н.э.

Результаты исследований подтверждают, что в XIX веке до н.э. произошло не просто значительное, а беспрецедентное за все историческое время возрастание стока Нила до величины в 160 млн. куб. м./год, что почти вдвое превышает уровень XXII в. до н.э. Такое увеличение стока могло быть обеспечено лишь за счет еще более значительного возрастания количества осадков (8, с. 9).

Вслед за непродолжительным климатическим оптимумом второй половины XIX в. до н.э. пришла новая волна похолодания, причем чрезвычайно быстрого. Чтобы представить себе масштаб этого похолодания, отметим, что он точно соответствует величине и скорости современного потепления, которое, безусловно, относится к числу наиболее значительных в мировой истории и вызывает серьезное беспокойство мировой общественности в связи с наблюдаемыми и потенциальными экологическими последствиями.

Причина похолодания в эпоху Среднего царства, на наш взгляд, заключается в неблагоприятном совпадении снижавшейся солнечной активности с низким содержанием углекислого газа в атмосфере и одним из самых мощных за последние 5000 лет эксплозивных извержений вулканов в начале XVII в. до н.э. По оценкам исследователей, в результате этого колоссального вулканического взрыва среднеглобальная температура должна была понизиться более чем на 0,5°С в течение двух-трех лет после извержения.

Это должно было привести к одной или нескольким катастрофическим засухам и неурожаям, таким, которые не наблюдались в Египте в течение по крайней мере предшествовавших 400 лет. Подтверждением тому могут послужить результаты изучения состава донных отложений Меридова озера в Фаюмской депрессии, где в слоях, датируемых примерно 1920 - 1560 гг. до н.э., резко увеличивается содержание песка, что указывает на активизацию песчаных дюн и эолового переноса, сопутствующих засушливым периодам. Таким образом, быстрое похолодание, достигшее своего минимума уже в начале XVII в. до н.э., несомненно, должно было самым серьезным образом уменьшить величину речного стока и внести значительные трудности в эксплуатацию новых оросительных сооружений, созданных в эпоху избыточного увлажнения. Вряд ли можно считать случайным соответствие этого похолодания появлению свидетельств о деградации египетской ирригационной системы и возвращении голодных времен после заката XII династии, окончательному краху Среднего царства и завоеванию Нижнего Египта азиатскими племенами гиксосов.

Египетские источники 1-го Переходного периода (XXII-XXI вв. до н.э.) сообщают о чрезвычайной мелководности Нила: местами реку, средняя ширина которой в долинном Египте до постройки высотной Асуанской плотины составляла ок. 1,22 км, якобы переходили вброд. В пользу такого рода древних свидетельств говорит информация о происходившем тогда же резком, составившем в итоге несколько десятков метров, опускании зеркала Меридова озера в Фаюмском оазисе, питавшегося нильской водой. Похоже, падение уровня Нила во время междуцарствия достигло катастрофической степени, что нашло отражение в документах той эпохи.

Уменьшение высоты разливов Нила было одной из наиболее опасных экологических катастроф в древнем Египте, т.к. влекло за собой сокращение площади самых плодородных заливных земель, что уже во второй половине Старого царства, до разобщения и упадка ирригационной сети, должно было обернуться падением урожаев зерновых. Кроме того, обмеление Нила, скорее всего, сопровождалось снижением уровня грунтовых вод в аллювиальной долине реки, чреватым бедствием для тех садово-огородных хозяйств простонародья, которые использовали воду колодцев. Положение усугубляло то, что примерно в XXIV в. до н.э. началось наступление песков на пойму Нила с запада, обусловленное образованием пустынь и усилением эоловой активности. Наиболее опасным было вторжение песчаных дюн в Средний Египет, где оно поглотило заметную часть поймы и, возможно, привело к ухудшению качества аллювиальных почв.

Анализ содержания источников второй половины Старого царства с учетом экологических данных наводит на мысль, что в Египте в этот период углублялся хозяйственный кризис. Показательны, например, отмечавшиеся египтологами массовое обнищание населения страны, развитие долгового рабства, широкое распространение телесных наказаний, в том числе крупных чиновников, управлявших производством в поместьях вельмож. В целом можно заключить, что при VI династии уже сложились предпосылки Второго социально-экологического кризиса древнеегипетской цивилизации.

Второй социально-экологический кризис ознаменовался коренной административной и технологической реорганизацией земледельческого хозяйства в древнем Египте. Неспециализированные "рабочие отряды", преобладавшие на полях в староегипетскую эпоху, к началу Среднего царства были вытеснены профессиональными землепашцами, обязанными выполнять индивидуальную трудовую норму, осваивая стандартные наделы. Прообраз этих наделов можно увидеть уже в источниках VI династии, причем есть основания полагать, что такие участки возникали не повсеместно, а в заливной пойме Нила по мере отступления границы половодий во второй половине III тыс. до н.э. Таким образом, уменьшение разливов, по-видимому, явилось одной из непосредственных предпосылок реформирования староегипетской системы землепользования и налогообложения, сокращение площади самых продуктивных, естественно орошаемых земель, должно быть, поставило общество в лице сановной верхушки перед необходимостью повышения качества их обработки и более строгого фискального учета, что повлекло за собой государственное стандартное нормирование в первую очередь зернового производства, характерное также и для Нового царства. "Индивидуализация" труда земледельцев, очевидно, находилась в тесной связи с зарождением традиции проведения регулярных смотров рабочей силы с целью ее распределения по социально-профессиональным разрядам и ликвидацией крупных вельможеских хозяйств, завершившейся в среднеегипетскую эпоху (12, с. 101).

Прямым следствием падения разливов Нила мы считаем появление в 1-й Переходный период больших каналов, которые предназначались для обводнения так называемых "высоких полей", лежавших за пределами заливной поймы. По-видимому, с помощью таких искусственных русел областные правители стремились скомпенсировать потери естественно орошаемых земель - практика, утвердившаяся затем в Египте на тысячелетия. Подобно тому как в эпоху Первого социально-экологического кризиса на основе локальных бассейновых систем была создана единая ирригационная сеть, по сути ознаменовавшая собой революцию в развитии оросительного хозяйства в долине Нила, в условиях Второго кризиса произошел очередной качественный переворот в ирригационном строительстве.

Каналы для подачи воды на "высокие поля" стали надежным средством преодоления отдельными регионами продовольственного и социального кризиса и роста их экономического, военного могущества, причем естественно предположить, что номы, находившиеся выше по течению реки, имели преимущества при заборе воды из обмелевшего Нила, в то время как хозяйство низовых областей, напротив, в результате ирригационной деятельности южан несло дополнительный ущерб. Не исключено, что все это служило лишним поводом для междоусобиц и в какой-то мере предопределило победу Фив в войнах против Гераклеополя в 1-й Переходный период и гегемонию в эпоху Среднего царства правителей - выходцев из Верхнего Египта.

После образования среднеегипетского государства ирригационные инновации достигли грандиозного размаха. При XII династии в Фаюмском оазисе был сооружен крупный гидроузел, позволивший искусственно регулировать водный баланс созданного здесь же обширного земледельческого района: в Меридовом озере накапливалась нильская вода, которая поступала в него из рукава Бахр-Юсуф и затем через особую систему каналов по необходимости подавалась на обрабатываемые поля, Это выдающееся гидротехническое достижение вполне согласуется с реалиями Второго социально-экологического кризиса, вероятно будучи непосредственно обусловлено ими: засуха и низкие разливы Нила, по-видимому, подтолкнули население Египта к осознанию необходимости радикальных действий, которые бы резко снизили его зависимость от состояния, и в первую очередь от катастрофических изменений внешней среды. В таком случае, явившись порождением социально-экологического кризиса, новая организация ирригационного хозяйства, значительно повысившая эффективность земледелия в целом, одновременно стала для древнеегипетской цивилизации важным условием выхода из него. Сооружение Фаюмского комплекса прервало череду хозяйственных кризисов, сотрясавших Египет с конца Старого царства, и создало основу для относительной социально-политической стабилизации среднеегипетского государства (8, с. 14).

Обретение египтянами навыков создания по всей стране отводных каналов, позволявших по мере надобности искусственно расширять площадь орошаемых Нилом угодий, и сооружение Фаюмского гидроузла мы расцениваем как эпохальный переворот в развитии земледельческих технологий в нильской долине. Бассейновая оросительная система, доставшаяся Старому царству в наследство от раннединастической эпохи, была элементарным образом приспособлена к прежнему режиму реки. Менее засушливый климат и высокие разливы делали вмещающий ландшафт в докризисную эпоху сравнительно комфортным для людей, что избавляло их от надобности его существенно видоизменять. С началом же Второго социально-экологического кризиса население Египта в целях самосохранения было вынуждено приступить к активному преобразованию своего жизненного пространства. При этом кажется достаточно правдоподобным допущение, что возникшая необходимость адаптации к качественно новым условиям существования, вплоть до осмысленного вмешательства в естественный - "богодарованный" облик окружающего мира, должна была способствовать перевороту в мировоззрении и, как следствие, в идеологии древних египтян.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 18

ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Цель работы – понять сущность экологического сознания отдельного человека и общества, выявить его типы и стадии развития.

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

СУЩНОСТЬ И ТИПЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

И. А. Ильиных

Экологическое сознание – сформированная в виде понятийного аппарата система отношений человека к его связям с внешним миром, к возможностям и последствиям изменения этих связей в интересах человека или человечества, а также распространение существующих концепций и представлений, имеющих социальную природу, на явления природы и их взаимные связи с человеком (Медведев, Алдашева, 2001). Это определение было бы полным если бы мы добавили в него создающую и отражающую функцию сознания. Сознание в целом имеет двоякую функцию: создания окружающего мира, т.е. формирования его из нематериальных субстанций в материальные вещи, можно назвать такую функцию сознания творящей , и отражающую, т.е. обрабатывающую информацию исходящую от уже существующих материальных и ментальных объектов, создавая таким образом картину мира видимого и пред(пост)видимого мира. Создавая, а потом, осознавая занаво это созданное, к тому же еще и управлять двумя этими процессами в прямом и обратном направлении – в этом и состоит фундаментальная роль сознания вообще и экологического, в частности.

Теперь стоит внести ясность в различение понятий «сознание» и «экологическое сознание». Какие особые качества имеет экологическое сознание? Если вспомнить определение понятия «экология», то станет ясно, что для нее основным предметом внимания является сфера взаимодействия «живых» существ друг с другом и средой «живой» и «неживой». Где провести границу в понятиях «живой» и «неживой» это сфера отдельного размышления. И если вспомнить, что само слово «экология», составлено из двух греческих слов, одно из которых означает «дом, обитель, родина и др.», то и здесь трудно провести границу, чтобы определить объект внимательного рассмотрения данной науки. Поэтому на каком-то уровне экология может включать в себя практически все науки, которые как-то помогают раскрыть внутреннюю или внешнюю суть взаимодействия . Тогда понятие «экологическое сознание» может слиться с понятием «сознание», в той части, где есть взаимодействие сознания с миром или взаимодействие частей сознания между собой. Среди многочисленных видов и форм взаимодействия со средой выделяются два аспекта: влияние среды на человека и влияние человека на среду и отражение этого влияния в сознании. Одни влияния проходя мимо сознания оказывают воздействие на физиологические процессы организма, другие отражаются в сознании и, преобразуясь в новую ментальную форму, воздействуют на тело самого человека и окружающую его среду. Некоторые современные ученые начинают открывать заново роль сознания в процессах взаимодействия человека с окружающим миром и природой в том числе.

Для понимания «экологического сознания» необходимо выделить уровни его проявления. Науке сегодняшнего дня известны два уровня сознания: общественный и индивидуальный (или отдельного человека или отдельной личности). Уровень общественного сознания может очень сильно отличаться от индивидуального сознания человека, т.к. он не является простой суммой индивидуальных сознаний. За общественное сознание принимается оформленные в виде слов мнения, утверждения, словесная оценка или описание взглядов и т.д. Все это запечатлевается в средствах массовой информации, научных изданиях и др. формах материальных носителей информации, сохраняется и предается устно от человек к человеку. Вся эта информация существует обособленно, независимо от того, кто ее создал. В целом общественное сознание это очень консервативная и трудно меняющаяся структура. Потому, что она имеет большие размеры и более структурирована. Она тоже способна вступать во взаимодействие с индивидуальным сознанием и оказывать влияние на него и отдельное сознание также способно видоизменять общественное сознание как в форме высказанных вслух мыслей, так и мыслей не высказанных и даже не оформленных, нечетких, но имеющих определенную смысловую и эмоциональную нагрузку. Структуру сознания определяют в основном с помощью опроса граждан. Взаимоотношения с природой занимают особое очень важное место в структуре сознания современного человека. Основываясь на определении ценности природы выделяют три основных типа современного общественного сознания жителей России: техноцентрический, экоцентрический и натуроцентрический и два второстепенных: традиционалистский и неприсоединившиеся. Техноцентрический тип является господствующим (до 40% населения) и характеризуется познавательно-потребительским отношением к природе, безразличным отношением к состоянию окружающей среды, восприятием ее как «пользы» и «сырья» для человеческой деятельности.

Установка на эксплуатацию окружающей среды сочетается с игнорированием перспективы выживания природы, а значит, и человечества. Для экоцентрического типа (до 10%) характерно познавательно-ценностное восприятие природы, стремление строить взаимоотношения с окружающим миром на взаимовыгодной основе, рассматривая природу как самую большую ценность, предоставляющую возможность жизни. Выход из экологического кризиса его сторонники видят через осознание нравственного долга перед природой и гармоничное с ней развитие. Натуралистический тип (11%) характеризуется эмоциональным восприятием самостоятельной ценности окружающего мира, отношением к человеку, как к одной из органических элементов природы. В основе взаимосвязи с окружающим миром лежит патриархальное отношение к природе как матери всего живого. Для решения экологических проблем приверженцы предлагают вернуться «назад к природе». В обстановке повышения риска возникновения чрезвычайных ситуаций выделен «традиционный» тип современного экологического сознания (до 10%), который проявляется в ходе протестных выступлений населения при каком-либо локальном конфликте. Характеризуется ориентацией на запретительство, неверием в возможность применения экологически чистых технологий, повышенной требовательностью к властям. Оставшиеся 29% опрошенных относятся к «неприсоединившимся», которых отличает экологическая пассивность. Мнение именно этой экологически пассивной и многочисленной части населения, к сожалению, имеет право решающего голоса при принятии общественно значимых решений, поэтому необходимо стремиться воздействовать на нее с целью привлечения на сторону принятия экосообразных решений (www.ecoinform.ru).

Таким образом, доминирующим сознанием сегодняшнего дня пока является сознание, рассматривающее не только природу (отношение к природе частный случай отношения к миру), но мир вообще как ресурс для человека, как источник удовлетворения потребностей, как совокупность объектов, которые нужно приобрести, захватить, заиметь. Деятельность человека отражает уровень его сознания. Но, чтобы не останавливаться на пессимистической ноте, хочется подчеркнуть мысль о взаимодействии всего и вся в этом мире. Всё взаимодействует со всем и всё оказывает влияние на всё.

Отдельное индивидуальное сознание наполненное любовью к миру, в целом, и к природе, в частности, воздействует на другое сознание и напитывает его соответствующей информацией о любви, единстве, целостности, об истинных ценностях мира и рано или поздно потребительское, технократическое сознание и мышление преобразуются в новое натуроцентрическое или экоцентрическое, потому что эти типы отношений с миром более прогрессивные с точки зрения духовно-нравственного компонента и стоят на боле высокой ступени эволюционного развития человека, общества и природы.

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

С. Д. Дерябо

Экологическое сознание в эпоху античности

Античная культура, сформировавшаяся в Х–ХI вв. до н. э. и завершившая свое существование в IV–V вв. н. э., явилась первым этапом в формировании современного типа общественного экологического сознания.

Античность представляет собой завершающий этап в развитии мифологии, бывшей ведущим типом сознания практически до V в. до н. э., когда стало складываться присущее современному человеку научно-логическое мышление. В эпоху античности окончательно закрепилась подготовленная всем ходом развития общественного экологического сознания возникшая на последних этапах архаики психологическая противопоставленность, явившаяся, как уже говорилось, результатом возникновения представлений о богах как творцах природы и, соответственно, “равенства в отчужденности” между людьми и природой. Особенно показательно появление в греческой мифологии таких богов как Прометей, Гефест, которые создают для людей различные предметы культуры, добывают огонь, вводят металлы и т.д.: в них нашло свое осмысление подчинение людьми природы, ее освоение и “укрощение”.

По сравнению с архаической эпохой в экологическом сознании произошло первое в процессе его эволюции фундаментальное не количественное, а именно качественное изменение: психологическая включенность человека в мир природы сменилась психологической противопоставленностью.

Таким образом, первая характерная черта античного экологического сознания – психологическая противопоставленность человека и природы.

Дополнительным фактором, увеличивающим противопоставленность человека и мира природы, стало то, что в эпоху античности началось научное осмысление природы, причем не только для конкретных нужд практики, как это было, в основном, до этого.

Природа стала объектом изучения, а гносеологическая парадигма “подпитывает” объектность восприятия. И хотя она при этом не лишалась “души” (например, Аристотель даже звезды считал одушевленными), но душа у нее менее “качественная”, чем человеческая. Разделение Платоном “разумной” (человеческой) души и “чувственной” (животной) ярко демонстрирует противопоставленность человека и природы, его принципиальное превосходство над ней с точки зрения античного сознания. Характерно в этом плане высказывание римского историка Саллюстия: “Всем людям, стремящимся отличаться от остальных, следует всячески стараться не прожить жизнь безвестно, подобно скотине, которую природа создала склоненной к земле и покорной чреву. Вся наша сила ведь – в духе и теле; дух большей частью повелитель, тело – раб; первый у нас – общий с богами, второе – с животными”.

В эпоху античности произошло разделение того, что имеет “душу”, и того, что является субъектом. Поэтому наличие у природных объектов “души” вовсе не означало для античного человека, что они являются субъектами, относятся к сфере “человеческого”, равны в своей самоценности человеку и уж тем более не означало, что они способны осуществлять специфически субъектные функции. Как считал Аристотель: “Ни дружбы, ни права не может быть по отношению к неодушевленным предметам. Невозможна дружба и с конем или быком или рабом в качестве раба... потому что раб – одушевленное орудие, а орудие – неодушевленный раб”.

И тем не менее, вторая характерная черта античного экологическогосознания заключается в том, что оно ближе к субъектному, чем к объектному восприятию природы. Это противоречие связано с противоречивостью, двойственностью самого античного сознания: с одной стороны, для античности свойственно уже научно-логическое мышление, приводящее к объектному восприятию природы, но с другой – миф, мифологическое мышление не исчезают полностью, а становятся как бы “подтекстом” научно-логического, особенно в период заката античности, обеспечивая действие механизмов атрибуции субъектности, присущих архаической эпохе.

11.09.2017 статья

На протяжении веков взаимоотношения между человеком и окружающим миром основывались на принципе получения нами от природы всевозможных материальных благ. Человеческой расе характерно использование доступных ресурсов в максимально возможном объёме без учёта противоречий, возникающих благодаря подобной тактике ― и в этом наша беда.

К огромному сожалению, осознание содеянного приходит только в тот момент, когда общество сталкивается с очередной проблемой, ставящей под вопрос дальнейшее его существование ― с экологическим кризисом.

По масштабности происшедших изменений можно выделить два вида экологического кризиса ― глобальный и локальный.

На локальном уровне экологические кризисы возникают гораздо чаще и несут угрозу, как правило, отдельным видам или популяциям, но высокая частота возникновения подобных ситуаций непременно свидетельствует о приближении глобального экологического кризиса, способного охватить всю планету.

Экологические кризисы ― сколько их на самом деле было?

Что же касается опыта человеческой расы в столкновениях с глобальными формами экологического кризиса ― здесь имеют место события, уходящие корнями в историю человечества настолько глубоко, что некоторые из них обретают форму теорий и догадок.

Результаты же других, менее отдалённых во времени экологических кризисов, мы наблюдаем и по сей день.

Сопоставив некоторые факты, можно с уверенностью сказать, что на протяжении всего существования человечества ему сопутствовало постоянное и неотвратимое осложнение экологической ситуации, время от времени обретающее критические масштабы

Предантропогенный кризис

Пожалуй, это единственный экологический кризис за всю историю человечества, произошедший не по вине людей, не считая последовавшего за ним истощения ресурсов собирательства, к которому деятельность человека имеет косвенное отношение.

Согласно теории Н.Н. Реймерса, заслуженного советского зоолога, первый экологический кризис, заключавшийся в существенном снижении влажности климата (аридизации) сыграл роль стимула в развитии прямохождения для наших предков ― антропоидов.

Современные же исследования ставят под сомнение данную теорию. Согласно палеэкологическим данным, аридизация в Восточной Африке, которой присвоена роль родины первых людей, произошла гораздо позже, чем состоялся переход к прямохождению. Временной разрыв между событиями приравнивается к 2 миллионам лет.

Так или иначе, обе теории подтверждают факт экологического кризиса, который произошёл около 2,5 ― 3 миллионов лет назад.

Обеднение ресурсов собирательства для древнего человека

Примерно 30 - 50 тысяч лет назад создавшееся к тому времени общество ясно ощутило острую нехватку природных ресурсов, используемых человеком для пропитания. Оскудение разнообразия и обилия продуктов собирательства привело ко второму в истории человечества экологическому кризису. Для решения проблемы наши предки научились использовать примитивные биотехнические приёмы с целью обновления экосистем. Ярким примером может служить метод выжигания почвы.

Перепромысел крупных животных

Неуклонно растущее количество представителей древних племён неизбежно влекло за собой нарастаниеих аппетитов, для удовлетворения которых использовалась по большей части охота. Таким образом, исчезновением мамонта, пещерного льва, пещерной гиены, шерстистого носорога и множества других представителей древней фауны, природа согласно многочисленным палеонтологическим исследованиям, обязана древним охотникам.

Справедливость требует освещения ещё одной теории, согласно которой причиной вымирания мамонтов стали климатические изменения во время наступления ледникового периода и его окончания. Однако палеонтологические раскопки в районе Сибири позволяют убедиться, что последние мамонты жили там не далее, как 8 ― 9 тысяч лет назад, то есть гораздо позднее окончания ледникового периода. Единственной убедительной причиной их гибели может служить истребление вида многочисленными охотниками.

Временной отрезок, соответствующий этому экологическому кризису, называемому кризисом консументов (от латинского «cоnсume» ― употреблять), приходится на период 10 ― 50 тысяч лет назад. Он справедливо считается первым экологическим кризисом, имеющим антропогенную природу. По сути, он являлся и первым экономическим кризисом в истории человечества, так как характеризовался в первую очередь острой нехваткой пищи в обществе.

Выход из положения человечество нашло в освоении примитивных форм земледелия и скотоводства, спасших как в те времена, так и в будущем немало жизней от голодной смерти.

Этому периоду в истории присвоено название неолитической (или биотехнической) революции.

Кризис примитивного поливного земледелия

К новому кризису, возникшему около 1500 лет назад, человеческую расу привело нерациональное использование возделываемых земель. В результате истощения и засоления почв их плодородность заметно снизилась, заставив людей искать альтернативные способы получения урожая.

Кризис стал толчком в развитии богарного земледелия, предусматривающего возделывание почвы без использования искусственного полива. Таким образом локализация пахотных земель переместилась в районы вблизи оазисов и к подножиям гор.

Недостаток растительных ресурсов и продовольствия

Однако ресурсы почвы далеко не безграничны в любой местности, и 250 лет назад активное их использование повлекло за собой очередной кризис, связанный с истощением и снижением плодородности земель. Между тем продовольственные нужды в разы возросшего населения планеты требовали скорейшего решения вопроса, и выходом на этот раз стала промышленная революция. Повсеместная индустриализация увеличила продуктивность производства путем замены ручного труда на машинный.

Экологические кризисы наших дней

Казалось бы, индустриализация стала решением проблемы обеспечения человечества всем необходимым для комфортной жизни, но так ли это на самом деле? Как показало недалёкое будущее, активное использование многоотходных технологий в итоге повлекло за собой одновременно нескольких экологических кризисов.

Глобальное загрязнение среды и угроза истощения ресурсов

Элементарная логика подсказывает, что чем активнее и динамичнее происходит выкачивание богатств природы из её кладовых, тем скорее и неизбежнее оказывается их истощение. Кризис, начавшийся около полувека назад, на сегодняшний день обретает все более угрожающие масштабы. Промышленные отходы, отравляющие окружающую среду, стали весомым дополнением к растущей проблеме деградации почв и безвозвратного исчезновения биологических видов.

Основными путями борьбы с кризисом являются освоение альтернативных источников энергии и способов безотходного производства, однако в данный момент ситуация остаётся плачевной.

Глобальный термодинамический кризис (тепловое загрязнение)

Проблема глобального теплового кризиса неразрывно связана с высоким процентом промышленных выбросов опасных химических соединений в атмосферу. Метан, углекислый газ и другие испарения способствуют повышению общей температуры в нижних слоях атмосферы, что ведёт к необратимым последствиям в экосистемах земной поверхности и мирового океана.

Первостепенной задачей современного общества является предотвращение усугубления парникового эффекта путём использования новых, экологически безопасных технологий.

Глобальное исчерпание стабильности экологических систем

Данная проблема служит своеобразным итогом всех вышеперечисленных экологических кризисов, через которые прошло человечество на пути своего развития, и в этом заключается её сложность. Глобальное, всеобъемлющее воздействие человека на природу в конечном счёте выражается в нарушении баланса экосистем, приводящем к гибели целых биологических видов ― важных звеньев их пищевой цепи. Иными словами, освоив сложнейшие производственные технологии, мы одновременно научились губить природу в комплексе, не оставляя ей ни единого шанса на самостоятельное восстановление.

Современный кризис ― в чём его особенность?

Человеку свойственно бояться прежде всего той угрозы, которая находится в непосредственной близости от него. Не поэтому ли современный экологический кризис считается наиболее серьёзным из всех, пережитых человеческой расой? Безусловно, верить в это хотелось бы многим, и большинство людей так и делают.

Однако существуют логические доводы в пользу того, что именно сегодня ситуация на нашей планете приближается к критической точке ― точке невозврата к нормальным, пригодным для жизни условиям.

Называя все вышеперечисленные формы кризисов глобальными, мы подразумеваем их масштабность в количественном плане: имело место истребление крупных животных, истощение почв и другие сложности, охватывающие всю территорию проживания людей в определённый отрезок времени. Сегодняшняя экологическая ситуация обретает колоссальное значение в плане своей комплексной природы.

Давайте попробуем снова вкратце перечислить экологические проблемы всех периодов развития человеческого общества и найти хоть один, который ушёл в прошлое безвозвратно:

обеднение природных ресурсов;
исчезновение ряда видов животных;
деградация и опустынивание земель;
нехватка продовольственных ресурсов;
глобальное загрязнение почвы, атмосферы, мирового океана;
парниковый эффект;
неустойчивость и нестабильность экосистем.

Каждая из этих проблем остаётся актуальной в наши дни независимо от того, сколько тысяч лет она существует.

Опираясь на эти факты, впору сделать вывод: на протяжении сотен веков человечество по большому счёту не боролось с многочисленными экологическими кризисами, и уж тем более не пыталось их предотвратить ― оно старательно копило наслаивающиеся друг на друга экологические проблемы.

Все эти годы мы избирали путь временного отдаления угрозы того кризиса, который настиг нашу планету сегодня, подобно выросшему во много крат снежному кому, и уже нет времени перекладывать эту ношу на будущие поколения, так как их может просто не быть. Сегодня борьба за жизнь нашей планеты ― непосредственная обязанность и необходимость каждого её жителя.

Давайте начнём с малого: просто оглянемся вокруг и подумаем: «Что я могу сделать прямо сейчас?».

РОССИЙСКИЙ ХИМИКО – ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Р Е Ф Е Р А Т

НЕ ТЕМУ: ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО. ГЛОБАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ.

АСПИРАНТ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

КРАЙНОВА Е.А.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

_________________ / ________________

МОСКВА, 2003 г.

Введение.

Расцвет и угасание отдельных крупных ветвей организмов – естественный эволюционный процесс, который сопровождается изменением условий среды на Земле или в крупных ее регионах. В конечном итоге большинству видов рано или поздно суждено вымирание. Некоторые из них преобразуются в более продвинутые в эволюционном отношении типы, но большинство организмов, в конце концов, не может приспособиться к постоянно возникающим новым условиям среды или конкурировать с более адаптированными видами и поэтому вымирает.

Таким образом, на пути эволюции возникали, перерождались и вымирали различные общественные формации.

Общественные формации (общество) – это особая, высшая ступень развития живых систем биосферы, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, движений, а также и социальных противоречий (в рамках данной работы, экологических кризисов).

Экологические кризисы в истории человечества.

Представление о том, что вымирание мамонта, шерстистого носорога, пещерного медведя, пещерного льва в конце ледникового периода, впервые было подвергнуто сомнению украинским палеонтологом Пидопличко И.Г. , высказавшим гипотезу о том, что в вымирании мамонта был повинен кроманьонец. Согласно расчетам Массона В.М. в эпоху верхнего палеолита в эпоху ашель в Пруто-Днестровском междуречье проживало 250 – 300 человек. В эпоху мустье население этой территории возросло на треть и составило 270 – 320 человек. Основу их питания составляли пещерный медведь, тарпан, зубр, северный олень, на долю которых приходилось до 83% добычи.

Рис. 2. Рост числа поселений (точки) и строительство ирригационных каналов (линии) в Месопотамии близ Урука .

Левая картинка – ранее урукское время;

Правая картинка – позднее урукское время.

увеличение поступления в атмосферу метана, а сжигание лесов под пастбища – углекислого газа. На нашей планете впервые возникла проблема потепления климата за счет парниковых газов, которая со всей остротой встала перед человечеством в последней трети ХХ века.

Уровень демографии общества и влияние его на природу.

Первый (верхнепалеолитический) демографический взрыв человечества сопровождался верхнепалеолитической технологической революцией. Второй (плейстоцен/голоценовый) демографический взрыв вызвал неолитическую сельскохозяйственную революцию. И, наконец, третий (современный, начавшийся в XI - середине XVI в.) демографический взрыв вызвал в Западной Европе промышленную технологическую революцию.

Численность видов животных в природе регулируется естественным отбором, конкуренцией и хищничеством. Данные параметры определяют емкость среды. В связи с изменениями условий среды численность и плотность популяций постоянно изменяются. Обычно эти колебания неупорядочены и зависят от случайного сочетания многих факторов. Но в любом случае плотность популяции колеблется около уровня средней емкость среды. Если сопротивление среды длительное время невелико, например, благодаря благоприятным погодным и кормовым условиям, то у видов может наблюдаться быстрое размножение.

После четвертичного оледенения 13–10 млн. лет назад при перестройки экосреды от менее к более продуктивной и обратно специализированные формы млекопитающих не смогли быстро перестроиться и вымерли, и лишь наземные равнозубые двуногие гоминиды оказались оптимальным вариантом эволюционной реакции на начавшийся подъем и спад биопродуктивности среды.

Из–за высокого метаболизма продолжительность жизни и онтогенез у гоминид оказались растянутыми по сравнению с другими равновеликими им млекопитающими. По этой причине эволюционно–экологические реакции гоминид на перемены в экосреде были заторможены. Стандартные млекопитающие реагируют на временный подъем биопродуктивности экосреды (речь идет о кратковременных экологических изменениях) немедленным увеличением своего поголовья, что с исчерпанием природных ресурсов влечет за собой сокращение численности животных. Этот процесс, называемый популяционными волнами, обеспечивает в общем стабильную численность животных в биоме. Неучастие же в популяционных волнах создавало для гоминид тенденцию к медленному, но непрерывному демографическому росту.

С экологической точки зрения, возникновение производящего хозяйства означало, что демографический взрыв в первобытном обществе потребовал аналогичного популяционного взрыва в среде организмов, способных служить австралопитеку приемлемым источником пищи. Это позволяло демографически растущему социуму сохранять трофический (пищевой) энергобаланс с экосредой. В самом деле, земледелие и скотоводство - это, с экологической точки зрения, искусственный популяционный взрыв ряда съедобных для человека растений и животных. Совершенно очевидно, что подобный популяционный взрыв может объясняться только предшествующим демографическим взрывом у австралопитека.

и от дисперсии (s r) при максимальной численности популяции N m Т = f (r, s r , N m) (Гудмен, 1989г.).

Исследование модели показало, что вымирание популяции возможно при условии s r > 2r, при условии, что r и N m можно представить как функции от массы тела. Из этого следует, что для высокой 95% -ной вероятности выживания в течение ближайших 100 лет популяции Homo sapiens sapiens должна иметь численность не ниже 500 особей. Для сравнения, популяция слонов - 100, а мышей – 10 000.

Вероятно, нормальная биологически обусловленная численность вида Homo sapiens sapiens с массой тела от 10 до 100 кг должна соответствовать размаху значений видовой численности в пределах 500 – 10 000 000 особей , где нижний предел определен вероятностью выживания популяции, а верхний – емкостью среды.

Как показывают расчеты, человечество превысило максимальный предел численности в 610 раз. Последнее утверждение наводит на мысль, что глобальное увеличение численности Homo sapiens sapiens представляет опасность.

Уровень развития технологии общества и влияние его на природу.

Помимо высокого уровня удельного метаболизма, человек и его предки имели еще одно важное отличие от высших животных, а именно: все орудийные гоминиды располагали средствами коллективного производительного потребления (коллективными орудиями). В отличие от других орудийных животных, гоминиды освоили средства коллективного и одновременно производительного потребления: орудия, изготовляемые сообразно коллективной традиции и используемые в различных коллективных промыслах.

С информационной точки зрения, чтобы вся часть сообщества, занятая производством коллективных орудий находилась в одинаковом положении в производственном процессе, оптимальное количество непосредственных создателей индустрии должно быть близко количественному показателю технологии. Когда степень сложности технологии эквивалентна численности своих создателей, на каждого из них, условно говоря, приходится определенный процент от общей степени сложности технологии, что выражает среднюю оптимальную эффективность ее воспроизводства. Если по какой–то причине сообщество вырастает, то, с одной стороны, в продуктах труда начинают накапливаться нестандартные изделия, совершенно избыточные для информационного оживления процесса репликации, поскольку они начинают дублировать друг друга; с другой стороны, процент технологии, приходящийся на каждого производителя, падает, что эквивалентно снижению эффективности воспроизводства культуры .

В противоположном случае, когда численность сообщества снижается, с одной стороны, возрастает трудоемкость репликации культуры, а с другой - появляется биологически неприемлемый момент деградации демографического состояния общества. Очевидно, из трех возможных вариантов отношения степени сложности технологии к демографическому состоянию сообщества оптимальным является промежуточный, когда демографические и технологические показатели близки.

Возможная связь демографии с технологией проливает новый свет на динамику развития производительных сил. Последние состоят из личного (субъективный фактор) и вещного (средства и предметы труда) элементов, причем саморазвитие производительных сил начинается с личного элемента. Эта схема представляется вполне правдоподобной, однако первоначальное изменение субъективного фактора производства определяется не в усовершенствовании производителя, а в изменении его демографического состояния, что влечет за собой технологические изменения. Факты показывают, что изменения степени сложности человеческих технологий в истории являлись хронологическими следствиями изменений демографического состояния человечества.

Яркий пример, который произошел в начале верхнего палеолита, когда из Африки в Евразию пришел человек современного типа. Современное ему неандерталоидное население располагало менее сложными, чем верхнепалеолитические, индустриями и, следовательно, было малочисленнее, чем носители верхнепалеолитических культур. Неандерталоиды и современные люди также занимали одну и ту же экологическую нишу, в которой конкурировали. В результате современный человек с его большей численностью (точнее, плотностью населения) и более эффективной технологией вытеснил своих неандерталоидных современников. Сходные события происходили и в неолитическо–халколитическую эпоху, когда ближневосточные синокавказцы, а затем и индоевропейцы распространялись по Европе, обладая большими плотностями населения и более сложной технологией производящего хозяйства, чем мезолитические аборигены. Последние были вытеснены или ассимилированы и лишь на западе Европы, по–видимому, переняли производящее хозяйство, сохранив культурную преемственность с мезолитическим состоянием.

Уровень социальной организации общества и влияние его на природу.

Палеолитические и мезолитические общины находились в экологическом равновесии со средой, а локальный уровень ее биопродуктивности благоприятствовал какому-то определенному варианту кровно–родственных отношений, свойственных приматам (матрилинейный эндогамный промискуитет, матрилинейная экзогамия, патрилинейная иерархическая эндогамия и другие варианты, включая парную семью и пр.). Не исключено, что ближневосточные обитатели субтропиков с их значительной биопродуктивностью могли обладать матрилинейными кровно–родственными структурами, в то время как их соседи в менее продуктивных регионах имели скорее склонность к патрилинейной иерархической эндогамии (с тенденцией к организации гаремов).

Материальные средства внутренней социальной интеграции неолитического общества распадаются на две основные группы явлений, состоящих в генетической связи. Первая группа интегративных феноменов связана с предметной формой структуры цивилизованного общества, которая воплощена в материальных образованиях поселения городского типа. Город – это средство коллективного непроизводительного потребления сакрального (культовые, религиозные места, здания, сооружения), административного, жилищного и фортификационного (оборонительные сооружения) типа представляет собой предметную форму структуры общества разделенного труда, призванную жестко связать между собой жизненные условия весьма разнородных подразделений труда в едином городском конгломерате, что выполняло важнейшую социально–интегративную функцию для общества, расщепляемого разделением труда.

Из наблюдений над приматами в неволе известно, что ограничение своей свободы, абсолютно независимо от наличия пищи, они воспринимают как попадание в малопродуктивный пустынный биотоп, начинают конкурировать из–за пищи (несмотря на то, что ее хватает) и организуют патрилинейные иерархические структуры сообщества. Приматы в данном случае реагируют на отсутствие постоянного свободного доступа к источникам корма, что действительно эквивалентно условиям малопродуктивного биотопа или биотопа, в котором доступ к пище ограничивают хищники (ситуация с павианами в открытой саванне) .

Человеческое поведение при переходе к жизни в городах столкнулось с аналогичной проблемой. Кровно-родственными отношениями в городской цивилизации стали патрилинейные, а общегородская социальная структура приобрела иерархические черты. По форме эта организация имела древнее этологическое (естественное поведенческое) происхождение. Однако в условиях цивилизованного общества, потенциально дезинтегрируемого специализацией труда, иерархическая патриархальная структура стала функционировать за рамками кровно–родственных отношений и обусловила конкретный централизованно–распределительный характер экономических связей подразделений труда. В данном случае в объяснении нуждается не сам генезис иерархической структуры, а ее социально–экономическое приложение, причина реализации которого видна в пригодности иерархической структуры для социально–интегративных функций.

На первый взгляд иерархическое устройство цивилизованного общества было удачным изобретением для регуляции социально - экономических взаимоотношений подразделений труда. Но с другой стороны, увеличивало давление на природу из-за увеличения плотности населения и агрессивного отношения к действительности.

Таким образом, цивилизация, получив в наследство от первобытного общества начала производящего хозяйства, и предпосылки иерархической организации общества, поместила все эти общественные достижения в определенную социально–интегративную матрицу, что обусловило возможность их дальнейшей специализации и развития без ущерба для целостности социума, но значительно изменяющая окружающую природную среду.

Синергетика или прогноз будущего.

В последние двадцать лет было показано, что "долгосрочный прогноз" поведения огромного количества даже сравнительно простых механических, физических, химических и экологических систем можно предсказать в течение ограниченного времени. Сколь угодно малая неточность в определении начального состояния системы нарастает со временем, и с некоторого времени мы теряем возможность что-либо предсказывать.

Поистине огромна область, в которой наши возможности предсказывать весьма ограничены. Однако в некоторых случаях осознанный барьер не только лишает иллюзий, но и помогает увидеть истинный масштаб стоящих проблем. Это связано с необратимостью теории относительности ис поведением, так называемого, динамического хаоса . Важнейшее свойство детерминированных систем с хаотическим поведением - чувствительность к начальным данным . Начальные отклонения с течением времени нарастают, малые причины приводят к большим следствиям. Таким образом, в детерминированных системах с хаотическим поведением должны быть сбои, для сохранения относительно стабильного состояния.

Известно, что множество систем нашего организма работают в хаотическом или близком к нему режиме. Причем часто хаос выступает как признак здоровья, а излишняя упорядоченность - как симптом болезни. Исследователи детерминированных системах с хаотическим поведением пытаются увидеть за этим новый, более глубокий уровень единства природы.

Данные системы имеют очень много степеней свободы. Однако все устроено так, что в процессе эволюции выделяется несколько главных критериев, к которым подстраиваются все остальные. Эти главные степени свободы называют параметрами порядка . Есть и правила запрета. Попытки что-либо "навязать" детерминированным системам с хаотическим поведением или пытаться воздействовать на них методом проб и ошибок, обречены на провал.

В процессе развития и стабилизации деятельности таких систем должны возникать и исчезать (иными словами: перетекать из одного вида в другой) импульсы, которые отточено регулируют взаимодействие положительных (например, катализаторы) и отрицательных (например, ингибиторы) обратных связей. Первые должны сделать пространственно-однородное состояние неустойчивым и обеспечить возможность рождения структур. Вторые нужны, чтобы стабилизировать процессы вдали от равновесия и задать диапазон, в котором будут меняться параметры порядка.

В настоящее время в футурологии, глобальной динамике часто упоминается термин "коэволюция" . Под коэволюцией понимают совместное изменение (коэволюция человека и природы, технологий и цивилизационных императивов) и взаимодействие в ходе развития. Коэволюция позволяет сложной системе изменяться согласованно, не распадаясь на простейшие части.

Существует весьма большая вероятность, что обострившиеся экологические проблемы и исчерпание ресурсов готовят нашей цивилизации резкое замедление технологического развития. И решающим аргументом здесь могут стать только глубокие содержательные математические модели, связанные с конкретной исторической реальностью.

Математическая модель картины, например, разрушению окружающей среды при использовании традиционных технологий природопользования, соответствует резкому понижению жизненных стандартов и выходу с течением времени на уровень возобновляемых ресурсов. Две верхние изолированные ветви (устойчивая и неустойчивая) соответствуют, например, новой технологии природопользования. И здесь становится ясна большая польза диаграмм, подобных нарисованным. Допустим, что мы никоим образом не представляем кривой своего исторического развития. Тогда нас ожидают катастрофы, бедствия и серьезные неприятности в точках l 3 и l 4 (см. рис.4в).

Рис. 4. Бифуркационные диаграммы коэволюции сложных нестационарных структур, допускающие наглядную историческую интерпретацию .

а.- Бифуркация с устойчивой ветвью развития.

б.- Бифуркация с неустойчивой ветвью развития. Может соответствовать кризису "общества потребления", имеющего весьма высокие жизненные стандарты.

в.- Столкновение "фантома" с траекторией устойчивого развития, после которого происходят катастрофические изменения.

Заключение.

Сравнение демографического, технологического и социального состояния общества доцивилизованной и цивилизованной эпох заставляет искать социально-философские средства объяснения природы социальных противоречий, дефиниция которых сопряжена с рядом методологических трудностей, потому что процесс дифференциации общества неограничен и развивается по закону геометрической прогрессии.

С эмпирической точки зрения, противоречия между обществом и природой в форме экологических кризисов возникают при сочетании трех взаимосвязанных факторов: достижение местными локальными социумами значительного демографического состояния способного породить цивилизацию с определенной социальной структурой (древний Египет, Шумер, Элам, Хараппа) и господство производящего хозяйства.

Для поддержания относительно высокобиопродуктивной экосреды благоприятно стимулировать матрилинейные экзогамные кровно-родственные отношения без перехода в промискуитет (стадия ничем не ограниченных отношений между полами, с нарушениями норм брака и форм семьи), которые стабилизируют рост численности Homo sapiens sapiens и способствуют гармоничному развитию общества и природы.

Данное утверждение не является однозначным решением социальных противоречий, потому что с одной стороны настоящему цивилизованному социуму не хватает ресурсов, снижается биоразнообразие и ухудшается качество окружающей природной среды – это отрицательный факт большой численности людей. Но с другой стороны цивилизованный социум приобрел ряд свойств, имеющих прямое отношение к способности выявлять и предсказывать сущности, усовершенствовать технологии и социальное поведение - это положительный факт большой численности. Потому что в условиях действия закона больших чисел становится предсказуемым не только поведение членов общества, но и характер информации, находящийся в их распоряжении. Цивилизованный социум превращается в, так называемый, “живой компьютер”, способный накапливать информацию о сущностях, выражающих определенные позитивные знания о природе и обществе, и искать пути дальнейшего коэволюционного развития.

Культура, религия, идеология, научные теории в огромной степени определяют не только текущее состояние общества, но и его ожидания (долгосрочные прогнозы), которые в одних случаях могут играть стимулирующую, а в других разрушительную роль.

В настоящей момент есть все основания полагать, что история готовит нашей цивилизации много неожиданностей. Согласно прогнозам авторов книги «Синергетика и прогнозы будущего» происходит достаточно быстрый отход от предшествующей траектории развития человечества. Поиск возможных решений на это смещение является сверхзадачей всей науки, потому что масштабы ожидаемых перемен слишком велики, и очень многое должно измениться в самом человеке.

Выбор сегодня придется делать не между добром и злом, не между стабильностью и изменчивостью, а между большим и меньшим злом, между различными неустойчивыми траекториями, за которые придется платить разную цену.

Список литературы.

1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 1998 г., 455 с.

2. Будыко М.Н. О причинах вымирания некоторых видов животных в конце плейстоцена // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1967. № 2.

3. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества. // Соросовский образовательный журнал. 1999 г. № 10, с. 2 – 10.

4. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 2-ое. М: Эдиториал УРСС, 2001 г., 288 с.

5. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально–философский аспект). - М., 1996. - 252 с.

6. Комиссаров Б.Н. Новистика и изучение глобальных проблем современности // Междисциплинарность в науке и образовании. Санкт-Петербург, 2001 г, с. 63 – 72.

7. Лисичкин Г.В. Экологический кризис и пути его преодоления. // Соросовский образовательный журнал. 1998 г. № 12, с. 65 – 70.

8. Лопатин И.К. Разнообразие животного мира: прошлое, настоящие, проблемы сохранения. // Соросовский образовательный журнал. 1997 г. № 7, с. 18 – 24.

9. Лот А. К другим Тассили: Новые открытия в Сахаре. Л.: Искусство, 1984 г., 215 с.

10.Пидопличко И.Г. О ледниковом периоде. Киев: Изд-во АН УССР, 1946. Т.2. 264 с.

11.См.: Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М., 1982. С. 67–71.

12.См., например: Дьюсбери Д. Указ. соч. С. 56–57, 339: Пианка Э. Эволюционная экология. М., 1981. С. 187–190; Меннинг О. Указ. соч. С. 235, 330

13.См.: Клягин Н.В. К предыстории цивилизации // Цивилизация и культура в историческом процессе. М., 1983. С. 15; Он же. От доистории к истории: Палеосоциология и социальная философия. М., 1992. С. 143.