Человек в системе социальных связей и отношений. Проблема человека в философии

В каком бы состоянии не находилось любое общество, какой бы период своего развития не переживало, оно всегда представляет собой сложнейшую систему самых разнообразных взаимодействий, акторами которых, выступает человек. При этом действия единичного индивида не исчерпывают гаммы этих взаимодействий, потому что человек в ходе своей социальной жизни создает или выступает членом разнообразных человеческих сообществ - социальных групп. Вступая в разнообразные отношения с другими людьми, он является объективно носителем тех ценностей, элементов культуры, стереотипов поведения, которые приняты в этих сообществах. Таким образом, человек в связей представляет не только себя, как индивидуальность, но и ту общность, членом которой он является. Исследование данного феномена является предметом для многих отраслей науки.

Рассматривая, что представляет собой человек в системе социальных связей, философия ориентируется, как правило, на глобальные вопросы бытия: кто человек такой, для чего он пребывает в этом мире, каково его будущее и прошлое и так далее.

Социологическое рассмотрение вопроса предполагает исследование более практичных вопросов. Здесь рассматриваются проблемы такого порядка: что представляет собой человек в системе социальных отношений, какова структура общества, как среды, в пределах которой происходят взаимодействия. Социология исходит из того, на первый взгляд, парадоксального факта, что человеческая общность, присутствующая на планете, будучи конечной по численности, способна создавать практически бесконечное многообразие сообществ, самых разных по свойствам и характеристикам. При этом социологический взгляд предполагает, что если сами эти сообщества, как и индивиды, их составляющие, достаточно фиксируемы (экспликативны), то вот этого нельзя никак сказать об отношениях, которые складываются между людьми. Кстати, именно этот факт отмечал в свое время Огюст Конт - основатель который в работе «Позитивная философия» утверждал, что эти отношения носят латентный характер, они бесплотны, невещественны. Предлагая сделать человеческие взаимодействия предметом отдельной науки, Конт дал толчок к появлению целого ряда подходов, научных школ, концепций, которые рассматривали проблему, что являет собой человек в системе социальных связей.

Марксизм истолковал данную проблему исключительно в материалистическом ключе, утверждая, что общество образуется не индивидами, как таковыми, а их взаимодействиями и отношениями, прежде всего - экономическими. Такое же понимание общества и места человека в нем обнаруживается и в более современных теориях. Например, примерно с таких же позиций исходил великий американский социолог Питирим Сорокин, когда формулировал свою теорию являющуюся сегодня классической и одной из основных в трактовках современного общества.

Для выяснения проблемы, вынесенной в заголовок статьи, необходимо, прежде всего, понимание самой категории «социальное отношение», «социальная связь». Некоторые ученые рассматривают его в качестве некой элементарной частицы общества, ставя в один ряд с категориями «социальный субъект», «социальная деятельность». И других, составляющих основу категориального аппарата социологической науки.

Другой взгляд на проблему предлагает рассматривать социальное отношение в двух значениях. В узком - когда речь идет об отношениях конкретных социальных сообществ, как правило - больших социальных групп и общностей. В широком значении, это любые отношения, которые могут складываться между людьми в процессе их многообразной деятельности. Исходя из такого подхода, человек в системе социальных связей, будучи включенным в каждую из взаимодействующих групп, выступает в этой системе универсальным созидающим началом, со-субъектом, со-актором.

Общество, будучи сложнейшей системой взаимодействий, ставит перед науками в качестве важнейшего вопроса, проблему, каким образом можно классифицировать это многообразие отношений, можно ли выстроить из них какую-нибудь иерархическую модель, каковы сценарии типологического действия человека и так далее.

Следует признать, что на сегодняшний день не выработано единого методологического подхода к выяснению вопроса, что собой представляет человек в системе социальных связей, каковы тенденции динамики его положения в этой системе.

Общество на любой ступени его развития и в любом конкретном проявлении - это сложное сплетение множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества не исчерпывается жизнью составляющих его конкретных индивидов. Сложный и противоречивый клубок человеческих отношений, действий и их результатов и есть то, что составляет общество. Человек в качестве предмета рассмотрения в социальной философии берется не "сам по себе", не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей.

Если отдельные люди, их объединения и действия достаточно очевидны, наглядны, то связи и отношения между людьми зачастую носят скрытый характер, бесплотны, невещественны. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений в общественной жизни была понята не сразу. Начавшееся с середины XIX века исследование общества под углом зрения социальных отношений в рамках марксизма ("Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу" - сделал вывод Маркс), затем в ХХ веке продолжилось и в рамках иных, немарксистских философских школ (например, П. Сорокина).

Понятие "общественное отношение" некоторыми философами рассматривается в качестве основной элементарной частицы общества наряду с такими понятиями как "социальный субъект" и "социальная деятельность". Именно входе своей деятельности человек вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми, причем, будучи порождены деятельностью, эти отношения, в свою очередь, являются ее необходимой общественной формой.

Понятие "общественные отношения" употребляются в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе, и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические и т.д.). Далее речь будет идти об общественных отношениях в узком смысле слова. Их можно определить следующим образом: общественные отношения - это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи (взаимозависимости), возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них. Отдельные люди включены в каждую из этих групп, поэтому они выступают в качестве универсальных со-субъектов.

Таким образом, человек выступает творцом своих собственных общественных отношений. В то же время они носят объективный характер. Это связано с тем, что люди сознательно (в большей или меньшей степени) совершая те или иные действия, ставя определенные цели и в большинстве случаев их достигая, как правило, не могут предвидеть вызванные своими действиями изменения своих общественных отношений. Поскольку отношения носят общественный характер, то единичные, индивидуальные действия людей и даже отдельных больших социальных групп не в состоянии полностью сознательно, рационально предопределить характер общественных отношений (не секрет, что даже индивид не в состоянии полностью контролировать все свои действия, что уж говорить о действиях массы индивидов, составляющих общество!). Следовательно, общественные отношения представляют собой особую объективную реальность, независимую от воли и желания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей жизнедеятельности.

Общество представляет собой сверхсложную систему разнообразных общественных отношений, поэтому важной проблемой социальной философии оказывается классификация всей совокупности общественных отношений, выделения среди них главных, определяющих, первичных. Можно разделить все общественные отношения на два больших класса - класс материальных отношений и класс духовных (и в этом смысле идеальных) отношений. Важнейшим признаком, свойством (атрибутом) материальных отношений является их объективность: они возникают в процессе становления и развития общества и существуют независимо от общественного сознания. В то же время и духовным общественным отношениям в определенной степени присуща объективность (правда, уже в ином плане, чем материальным отношениям - в плане соотнесения общественного сознания с индивидуальным сознанием). Поэтому следует обратить внимание на принципиальное отличие духовных (идеальных) отношений от материальных. Материальные отношения возникают и складываются непосредственно в ходе практической (материальной) деятельности человека, непосредственно определяются ею. Духовные же отношения формируются, предварительно "проходя через сознание" людей (индивидуальное и групповое) и сознанием непосредственно определяясь.

С позиций материализма материальные общественные отношения рассматриваются как первичные, а духовные отношения - как вторичные. Тезис о первичности материальных отношений и вторичности, производности духовных не следует понимать упрощенно, выводить духовные отношения прямо и непосредственно из материальных. Связь между ними носит опосредованный характер: как отражение материальных отношений в общественном сознании возникают определенные идеи и духовные ценности, а уже они выступают непосредственной, конкретной причиной (вторым детерминантом) духовных отношений.

Свобода и необходимость

В общественной жизни.

Человек живет в обществе, он погружен в многоликую социальную среду, постоянно взаимодействует с ней. Д Локк считал, что «человек приобрел, природную склонность» к совместной, надиндивидуальной, социальной жизни. Он подчеркивал: человек «чувствует что его побуждают объединяться с другими людьми и поддерживать это жизненное сообщество не только жизненный опыт и необходимость, но жить в обществе его заставляет и некая природная склонность, и он обязан сохранять и поддерживать это сообщество как самого себя благодаря дару речи и языку, которыми он наделен».

О человеке, как о существе, вплетенном в систему социальных связей, предназначенном для общества, И.Р. Фихте писал: «Человек предназначен для жизни в обществе; он должен жить в обществе; он не полный, законченный человек и противоречит самому себе, если он живет изолированно».

Именно социальная среда играет определяющую роль в развитии человека. Подчеркивая это обстоятельство, К.Маркс отмечал, что человеческую сущность необходимо искать в конкретной деятельности людей, а не в изолированном, оторванном от общества абстрактом индивиде. Причем, деятельность людей осуществляется «в их условиях жизни, делающих их тем, чем они в действительности являются».

Известный немецко-американский социальный философ Э.Фромм, пытавшийся понять механизм взаимоотношения психологических и социальных факторов общественного развития, справедливо указал на морально – этический аспект социальности: человек способен достигать высшей удовлетворенности собой лишь в обществе. Мыслитель подчеркивал, что «одиночество неблагоприятно для человека. Человек не может перенести обособленности от ближних. Его счастье возможно лишь в случае существования чувства солидарности с ближними, связи с прошлыми и будущими поколениями».

Человек является самим собой лишь в социальной среде и благодаря ей. Понятие социальной среды – одно из фундаментальных в социологии и социальной философии. Это – окружающий человека социальный мир (социум), включающий в себя общественные (материальные и духовные) условия становления, существования, развития и деятельности людей, находящиеся в неразрывной связи с общественными отношениями, в которые вовлечены люди.

К основным компонентам социальной среды относят: а) общественные условия жизни людей; б) социальные действия людей; в) их отношения в процессе совместной деятельности; г) социальные общности, в которые они объединяются.

Нельзя однако учитывать лишь то обстоятельство, что человек зависит от социальной среды, ведь и она видоизменяется в результате его активных действий. При этом человек развивает самого себя, свою сущность. Между ними, словом, существует взаимодействие.

Одной из центральных задач совершенствования социальной среды является ее гуманизация. В числе первостепенных аспектов ее осуществления выделяют максимально возможное содействие такому специфическому виду социальной микросреды как семья. И это неудивительно, ведь социальная роль семьи прежде всего определяется ее непосредственным участием в воспроизводстве самого человека, в дальнейшем продлении человеческого рода.

Социальная среда задана человеку социально–экологически и культурно–исторически. Познавая ее, практически и духовно преобразуя, человек, таким образом, создает и развивает себя. Он реализует свои замыслы, опираясь на предшествующий опыт развития общества, а также на свои представления о будущем.

Для социальной среды, социальной действительности характерна сложная организация, которую иногда сравнивают с архитектурой. «Так как общество есть способ существования человека, то деятельность человека определяется «архитектурой» социальной действительности. Посредством социальных структур достигается очерчивание контуров человеческого бытия, именно анализ архитектоники социального мира позволяет проникнуть в глубины природы человека. Исходным моментом здесь служит положение о том, что человек является ядром общественно – исторического процесса, что все социальные отношения, образующие в совокупности сеть социальных связей, есть человеческие отношения. Человек выступает субъектом всех общественных отношений, в системе общественных связей он – своеобразный «узел», к которому сходятся нити многообразных социальных связей, т.е. человек представляет собой индивидуальное бытие общественных отношений»

Социологическое понятие человека как объекта изучения социальной философии и социологии позволяет выделить те человеческие особенности, которые делают его человеком, которые являются существенными и из которых проистекают все остальные его особенности. К числу их, прежде всего, относят: социальность, творчество, свободу, а также ряд черт, которые характеризуют человека как существо своеобразное.. Среди последних наиболее значительными являются способность человека к использованию знаков и коммуникации (при помощи знаков, а прежде всего – при помощи языка), способность быть ответственным и вести себя в соответствии с создаваемыми им нормами.

Говоря о социальности как об особенности человека, нужно иметь в виду, что свойства человека в своем подавляющем большинстве направлены на других людей и проявляются в силу того, что существуют другие люди. Социальность человека, присущая человеческой природе и созданная в обществе, органично взаимосвязана с его творчеством, свободой, а также самосознанием.

Творчество присуще лишь человеку: в творческом процессе он производит то, что до сих пор не существовало, создает качественно новые материальные и духовные ценности. Творчество представляет собой возникшую в труде особую способность человека. Она направлена на создание новой реальности, которая служит удовлетворению многообразных общественных потребностей. Недаром человека называют существом, которое способно творить и развивать свои творческие возможности.

В самой возможности творчества заключена человеческая свобода. Понятие свободы многогранно; ее важнейшим аспектом является взаимосвязь свободы и необходимости в общественной жизни.

Данная Б.Спинозой трактовка свободы как осознанной необходимости получила дальнейшее развитие в немецкой классической философии. Так Ф.В.И. Шеллинг проводил мысль о том, что свобода и необходимость имеют одну сущность, и только в силу рассмотрения их с разных сторон предстают перед нами как нечто самостоятельное. Он писал: «Именно сама внутренняя необходимость умопостигаемой сущности и есть свобода; сущность человека есть его собственное деяние; необходимость и свобода существуют одна в другой, как одна сущность, лишь рассматриваемая с различных сторон и потому являющаяся то одним, то другим; в себе она - свобода, с формальной стороны – она необходимость».

Гегель обосновал развернутую трактовку диалектического единства свободы и необходимости применительно ко всему духовному и историческому миру, включая, естественно, общество. Он считал: «Свобода, приобретая форму действительности некоторого мира, получает форму необходимости , субстанциональная связь которой есть система определений свободы». Мыслитель, развивая эту мысль, к примеру, писал, что «познанное посредством мышления понятие искусства и религии, в котором все то, что разумно по содержанию, познано как необходимое, а это необходимое познано как свободное».

Выдающий немецкий философ А.Шопенгауэр распространял однако необходимость лишь на царство природы. Он считал: «Животное лишено всякой возможности свободы, как лишено даже возможности действительного, т.е. обдуманного выбора решений, предваряемого законченным конфликтом мотивов, которые для этого должны были быть отвлеченными представлениями. Потому с такой же точно необходимостью, с какой камень падает на землю, голодный волк вонзает свои зубы в мясо дичины, не имея возможности познать, что он одновременно и терзаемый и терзающий. Необходимость – царство природы, свобода – царство благодати ».

К.Маркс, отстаивая другой подход, подробно проанализировал взаимосвязь свободы и необходимости применительно к обществу. Он сделал особый упор на то, что именно в обществе возможно свободное развитие человека. В «Капитале» Маркс писал, что ценность свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью. Причем, с развитием человека расширяется царство естественной необходимости, потому что расширяются потребности; однако расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения.

Маркс подчеркивал: «Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют свой обмен веществ с природой, ставят его под свой контроль, вместо того, чтобы он господствовал над ними как слепая сила, совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости как на своем базисе ».

Таким образом, человек в обществе преодолевает ограничители своей свободы, беря под контроль природные и общественные силы. Овладевая этими силами, он повышает степень своей свободы. Он действует тем более свободно, чем более он в состоянии познать эти силы и поставить их себе на службу. Познавая и овладевая этими непознанными силами, человек в состоянии превратить непознанную сковывающую его действия необходимость в познанную, т.е. в свободу.

Продолжение рассмотрения вопроса о взаимосвязи свободы и необходимости и, прежде всего, свободы и ответственности см. в главе YI.5.

Человек в системе социальных связей Общество на любой ступени его развития и в любом конкретном проявлении - это сложное сплетение множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества не исчерпывается жизнью составляющих его конкретных индивидов. Сложный и противоречивый клубок человеческих отношений, действий и их результатов и есть то, что составляет общество.Человек в качестве предмета рассмотрения в социальной философии берется не "сам по себе" , не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей.

Если отдельные люди, их объединения и действия достаточно очевидны, наглядны, то связи и отношения между людьми зачастую носят скрытый характер, бесплотны, невещественны. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений в общественной жизни была понята не сразу.Начавшееся с середины XIX века исследование общества под углом зрения социальных отношений в рамках марксизма ("Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу" - сделал вывод Маркс), затем в ХХ веке продолжилось и в рамках иных, немарксистских философских школ (например, П. Сорокина). Понятие "общественное отношение" некоторыми философами рассматривается в качестве основной элементарной частицы общества наряду с такими понятиями как "социальный субъект" и "социальная деятельность". Именно входе своей деятельности человек вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми, причем, будучи порождены деятельностью, эти отношения, в свою очередь, являются ее необходимой общественной формой.

Понятие "общественные отношения" употребляются в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе, и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические и т.д.). Далее речь будет идти об общественных отношениях в узком смысле слова.

Их можно определить следующим образом: общественные отношения - это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи (взаимозависимости), возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них. Отдельные люди включены в каждую из этих групп, поэтому они выступают в качестве универсальных со-субъектов. Таким образом, человек выступает творцом своих собственных общественных отношений.

В то же время они носят объективный характер.

Это связано с тем, что люди сознательно (в большей или меньшей степени) совершая те или иные действия, ставя определенные цели и в большинстве случаев их достигая, как правило, не могут предвидеть вызванные своими действиями изменения своих общественных отношений.Поскольку отношения носят общественный характер, то единичные, индивидуальные действия людей и даже отдельных больших социальных групп не в состоянии полностью сознательно, рационально предопределить характер общественных отношений (не секрет, что даже индивид не в состоянии полностью контролировать все свои действия, что уж говорить о действиях массы индивидов, составляющих общество!). Следовательно, общественные отношения представляют собой особую объективную реальность, независимую от воли и желания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей жизнедеятельности.

Общество представляет собой сверхсложную систему разнообразных общественных отношений, поэтому важной проблемой социальной философии оказывается классификация всей совокупности общественных отношений, выделения среди них главных, определяющих, первичных.

Можно разделить все общественные отношения на два больших класса - класс материальных отношений и класс духовных (и в этом смысле идеальных) отношений.Важнейшим признаком, свойством (атрибутом) материальных отношений является их объективность: они возникают в процессе становления и развития общества и существуют независимо от общественного сознания.

В то же время и духовным общественным отношениям в определенной степени присуща объективность (правда, уже в ином плане, чем материальным отношениям - в плане соотнесения общественного сознания с индивидуальным сознанием). Поэтому следует обратить внимание на принципиальное отличие духовных (идеальных) отношений от материальных.Материальные отношения возникают и складываются непосредственно в ходе практической (материальной) деятельности человека, непосредственно определяются ею. Духовные же отношения формируются, предварительно "проходя через сознание" людей (индивидуальное и групповое) и сознанием непосредственно определяясь. С позиций материализма материальные общественные отношения рассматриваются как первичные, а духовные отношения - как вторичные.

Тезис о первичности материальных отношений и вторичности, производности духовных не следует понимать упрощенно, выводить духовные отношения прямо и непосредственно из материальных.

Связь между ними носит опосредованный характер: как отражение материальных отношений в общественном сознании возникают определенные идеи и духовные ценности, а уже они выступают непосредственной, конкретной причиной (вторым детерминантом) духовных отношений. Деление общественных отношений на материальные и духовные является предельно широким, каждый из этих классов включает в себя множество видов.Классификация материальных отношений осуществляется обычно исходя из основных сфер общественного бытия (производственные отношения, экологические отношения и т.д.), в основу классификации духовных отношений кладется структура общественного сознания его формы (тогда выделяют отношения моральные, правовые, религиозные и т.д.). При изучении общественных отношений следует обратить внимание на то, что сама их характеристика является одновременно и характеристикой человека как общественного субъекта.

Таким образом, рассмотрение общественных отношений в рамках отдельных крупных сфер общественной жизни позволяет понять роль человека в этих сферах жизни общества.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Еще рефераты, курсовые, дипломные работы на эту тему:

Телекоммуникационные системы. Сигналы и каналы электрической связи. Системы связи с частотным разделением каналов. Цифровые системы передачи
Лабораторные работы часа.. практические занятия часа.. всего аудиторных занятий часов..

Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личнсть и место социальных систем
В центре данного исследования стоит разработка теоретической схемы. Систематическое рассмотрение ее эмпирического использования будет предпринято.. Основные положения системы координат действия подробно излагались ранее, и.. При помощи ее анализируются структура и процессы систем, состоящих из отношений таких элементов к их ситуациям..

Операционная система. Определение. Уровни операционной системы. Функции операционных систем. Понятие операционной системы
Понятие операционной системы.. причиной появления операционных систем была необходимость создания удобных в.. операционная система ос это программное обеспечение которое реализует связь между прикладными программами и..

Социальная мобильность – переходы социальных субъектов из одной социальной группы в другую, от одной социальной позиции к другой
На сайте сайт читайте: социальная мобильность – переходы социальных субъектов из одной социальной группы в другую, от одной социальной позиции к другой..

Понятия «общество» и «социальные отношения». Система социальных отношений
При этом отношения, будучи порождением деятельности, выступают ее необходимой общественной формой. Вообще любое взаимодействие людей неизбежно.. И деятельность, и взаимодействие, и общественные отношения направлены прежде.. Системный характер общества есть проявление системности окружающего мира. Он не оспаривался и не оспаривается никем из..

Теоретические основы технологии социальной работы. Общие технологии социальной работы. Междисциплинарные технологии и методики социальной работы
Учебник подготовлен коллективом авторов.. гл канд искусствовед наук проф Т В Шеляг гл д р.. наук проф П Д Павленок..

Проблемы. Нравственные качества настоящего человека. Судьба человека. Гуманное отношение к человеку. Милосердие и сострадание
Проблемы.. нравственные качества настоящего.. судьба человека..

Непротиворечивая система аксиом называется независимой, если никакая из аксиом этой системы не является следствием других аксиом этой системы
При аксиоматическом построении теории по существу все утверж дения выводятся путем доказательства из аксиом поэтому к системе аксиом предъявляются.. система аксиом называется непротиворечивой если из нее нельзя логически.. если система аксиом не обладает этим свойством она не может быть пригодной для обоснования научной теории..

Человек как социальное существо живет в сложной системе социальных связей. Все мы, обитающие в этом мире, связаны между собой определенными узами. Мать лелеет свое дитя. Если она откажет ему в опеке, он просто погибнет. Но мать и не собирается бросить на произвол судьбы родное чадо. Между ней и ребенком – кровнородственные отношения. Не будь таких уз, человечество перестанет существовать. Что будет, если бросить маленьких детей в пространство, где нет ни любви, ни заботы, ни взаимного общения, ни воспитания?

Однако ребенок имеет обыкновение подрастать. Теперь у него появился круг сверстников. Ребята не связаны между собой тайной рождения в одной семье. Они вообще не родственники. Что же их объединяет? Подростки ходят в школу, и здесь рождаются уже совершенно другие узы. Ребята вместе учатся, играют... У них даже вырабатывается своеобразный язык общения и некие правила совместного поведения.

Но когда в класс входит учительница, можно наблюдать совсем иные контакты. Учитель – это воспитатель, духовный наставник, носитель знаний. Но вот юноша закончил школу. Он теперь поступил на работу. Меняется и тип отношений. Руководитель фирмы, где обосновался выпускник школы, ждет от своего служащего конкретных результатов труда. Отношения во многом формальные, без эмоций. Ты выполняешь свою работу – я тебе выдаю зарплату. Мы можем наблюдать здесь рождение экономических отношений. Человеческое общество – это сложная живая система. Внутри общества самым засмысловатым образом переплетаются экономические, политические, культурные, моральные отношения. Для наглядности можно представить себе общество в виде огромного ветвистого дерева. Можно изучать корни, ствол, ветви, листья... Но разве можно судить о дереве, изучая только, скажем, ствол или листочки. Общество – это некая целостность.

Человечество – собирательное понятие, характеризующее общность народов, населяющих Землю, объединяющее всех представителей человека разумного. В истории философии можно выделить по крайней мере три взгляда на проблему. Первая версия исходит из того, что человечество существовало всегда, поскольку на земле жили разные народы. Условное объединение этих народов, их сближение характеризовалось понятием человечества. Для этой концепции характерна тенденция отождествлять человечество с каким-нибудь одним ареалом. Так, в античной культуре существовало деление на эллинов и варваров. Представление о человечестве закреплялось за цивилизованным сообществом. В XIX в. многие мыслители, в частности, Ф. Ницше, говорили о "европейском человечестве".

Вторая версия (возможно первая по времени возникновения) сводится к истолкованию человечества как некоей общей судьбы, истоки которой восходят к глубочайшей древности, к доисторическим временам. Это по существу мифологема. К ней относится древнегерманское (общемифологическое) противопоставление Митгарда Утгарду. Однако получалось, что не все народы попали в этот поток. Так, европейцы полагали, что из общей судьбы выпали дикие народы. Многие философы рассматривали человечество как общий символ, образование, которое включает в себя всех людей. При этом главное внимание уделялось проблемам покорения природы или сближения с ней, а также нравственного воспитания народов.

Наконец, существует точка зрения, согласно которой проблемы сводятся к историческому пониманию человечества как единства, которое сложилось постепенно, в определенное историческое время, – народы постепенно входят в человечество. По мнению В. С. Соловьева, основанием для единства человечества стали так называемые положительные религии. Мысль о единстве родовых оснований человечества возникла давно. Достаточно напомнить базисные идеи "космоса", "ойкумены", которые указывают на чувство единения и тотальности, присущее всем людям, населяющим планету. Раннее христианство было одушевлено понятием "ойкумены" как образом общего обжитого мира. Христианство можно рассматривать как провозвестие человечества. В XIX в. Маркс и Энгельс полагали, что рождение общемировой цивилизации следует связывать с развертыванием производительных сил, хозяйственных связей, средств коммуникаций. Формирование всемирного рынка, всемирных экономических отношений – путь к окончательному завершению идеи человечества.

Вместе с тем неоднократно высказывалась мысль о том, что понятие человечества вообще бессодержательно, поскольку никакой реальности оно не выражает. Человеческий род разделен социально-культурными барьерами. Так, Н. Я. Данилевский ввел понятие культурно-исторического типа. По его мнению, совокупность племен, ощущающих внутреннее единство и говорящих на близких языках, – исторический тип, т.е. некая изолированная культура с уникальными особенностями. В этом феномен Данилевский видел высшее и окончательное выражение социального единства.