Тема взаимоотношений поэта и толпы. Лирика А

(235 слов)

Существенное место в творчестве Лермонтова занимает тема взаимоотношений поэта и «толпы». В своих произведениях он часто показывал гонимого людьми гения, который не находит понимания в обществе.

Этот вопрос Лермонтов поднимает в стихотворении «Пророк», которое было написано в 1841 году. Необходимо отметить, что оно является продолжением одноименного стихотворения А. С. Пушкина, где показано сотворение поэта, Лермонтов же показывает результат его трудов. Его герой живет в страданиях, его жизнь полна непонимания, а в связи с этим и жестокости, которая исходит со стороны людей. В произведении нет чувства веры в лучшее, его строки источают пессимизм.

Но «Пророк» — не единственное стихотворение, где Лермонтов поднимает тему поэта и «толпы», произведение «Поэт» тому подтверждение. Для того чтобы раскрыть этот конфликт, автор использовал прием параллелизма. В начале, мы видим историю боевого клинка, когда-то бывшего надежным оружием, а ныне утратившего свое назначение. Далее Лермонтов сравнивает удел кинжала с участью поэта: когда-то он, чей «стих, как божий дух, носился над толпой», был так же величав, как боевой клинок. Ныне звук его могучих слов забыт, а общество презирает его. Автор обвиняет современных писателей в том, что они отреклись от своего предназначения и подчинились толпе, теперь их главная задача не просвещать, а веселить читателей. В финале Лермонтов задает вопрос современникам, смогут ли они вновь вернуться к своей миссии или никогда «Из золотых ножен не вырвут свой клинок».

Многие произведения Лермонтова, нацелены на то, что бы показать, насколько одинок гениальный поэт в толпе зевак.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Писатели и поэты разных эпох отразили в своих произведениях проблему взаимоотношений художника с разными группами читателей, показав трудности взаимопонимания, когда автору требуется сохранить достоинство и честь. Например, разносторонне показана суть конфликта поэта и толпы в лирике А.С.Пушкина.
В юношеские годы Пушкин мечтал служить стране и обществу, о чём писал в стихотворении «К Чаадаеву»:

Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!

Но очень скоро он понял, что «минуты вольности святой» недостижимы, что стихи его печатать опасно, так как в условиях самодержавия и царской цензуры автора ждут гонения. Осознание жестокой реальности звучит в строчках стихов «Ф.Н.Глинке» и «В.Ф.Раевскому». Поэт, будучи уже в изгнании, пишет:

Я говорил пред хладною толпой
Языком Истины свободной,
Но для толпы ничтожной и глухой
Смешон глас сердца благородный.

О своём отношении к цензуре Пушкин сообщает в «Послании цензору», считая цензора гонителем, глупцом и трусом, называющим белое чёрным, а «глас правды» – мятежом. Цензура мешает публикации литературных произведений, препятствует просвещению народа. Хотя поэт уверен, что «прошло губительное время, когда Невежества несла Россия бремя», но и во «Втором послании цензору» он также констатирует:

Последних прав без милости лишён,
Со всею братией гонимый совокупно...

Преследования власти и цензуры сказались на отношении общества к поэту и на настроении самого Пушкина, считавшего, что его творчество и поэтический талант загоняются в рамки. Изменена сама жизнь, если лишён свободы во всём:

Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?

В стихотворении «Поэт и толпа» Пушкин называет «чернью тупой» ту часть российского общества, которая не признавала его вольнолюбивой лирики и осуждала цели и смысл некоторых стихов:

Как ветер песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?

Чернь (толпа) требует «употреблять» талант «во благо», чтобы он служил исправлению нравов в обществе, а поэт спрашивает: «Жрецы ль у вас метлу берут?» Поэт, по мнению Пушкина, «рождён для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Ему нельзя приказать: сегодня пусть пишет нравоучительные стихи, а завтра - воспевает природу. Если же поэт подчинится толпе, он перестанет быть творцом. Значит, и не нужно стремиться завоевать народную любовь, если для этого придётся пожертвовать свободой выбора:

Дорогою свободной
Иди, куда влечёт тебя свободный ум...

В стихотворении «Поэту» Пушкин советует «собратьям по перу» не ожидать наград за свой нелёгкий труд. Лирический герой стихотворения призывает «не дорожить любовию народной», что означает «не искать признания, лестных оценок и похвал». Пушкин писал, что добиться искренности в оценке творчества от современников трудно, а угождать «толпе» вовсе негоже человеку с чувством собственного достоинства. Действительно, разве можно сохранить своё право на свободу выражения мысли в соответствии со своими убеждениями, если прислушиваться к тому, что скажут по этому поводу критики или представители власти? Тем более, если поэт является образованным человеком, творческой личностью. Он не сможет «писать по заказу», угождая определённым лицам. А брань толпы на творчество влиять не должна, если в душе художника горит «волшебный дар», который позволяет дарить плоды своего труда истинным ценителям поэзии.

При наличии таких качеств, как самокритичность и взыскательность, поэт – сам себе судья. Главной наградой будет собственная удовлетворённость от плодов труда, высокая оценка творений самим «взыскательным художником» – тогда не страшна и брань толпы. И настоящие ценители искусства обязательно отметят заслуги поэта перед обществом и страной, его ответственное отношение к творчеству. В стихотворении «Памятник» Пушкин высказывает надежду на взаимопонимание с людьми, которые оценят его стихи, созданные по «веленью божию». Ведь его муза научилась, «обиды не страшась, не требуя венца», принимать равнодушно хвалу и клевету и не спорить с глупцами. А потомки, надеялся Пушкин, увидят главное в его творчестве, отметят те духовные ценности, которым он и посвятил своё творчество.

К теме высокого назначения поэта обращались многие русские классики. Например, о высокой роли гражданской лирики говорил Н.А.Некрасов в произведении «Поэт и гражданин». М.В.Ломоносов в «Разговоре с Анакреоном» убеждал, что поэзия призвана служить на благо мира, и поэту следует воспевать подвиги славных сынов Отечества, их любовь к Родине.

Н.В.Гоголь продолжил размышления русских классиков об отношении «толпы» к творчеству писателей и поэтов. Например, в поэме «Мёртвые души» в одном из лирических отступлений он говорит о путях творчества. С иронией пишет о «счастье» художника, который избрал для отображения в своих произведениях характеры, «являющие высокое достоинство человека» и «не изменял ни разу возвышенного строя своей лиры». Такой художник, вознёсшись над «ничтожными своими собратьями», добился славы, «окурив людские очи». Действительно, Гоголь прав в том, что люди падки на лесть, так как некоторых правда раздражает, они хотят желаемое выдавать за истину, и потому рукоплещут льстецу-художнику «молодые пылкие сердца».

Совсем другая участь ожидает того, кто решается отобразить реальную действительность без прикрас, показать всё то, «чего не зрят равнодушные очи», всю тину ежедневных мелочей и страшную повседневность человеческих отношений, характеров, событий. В таком случае «взыскательный художник» рукоплесканий публики не дождётся, он будет осмеян толпой, а его произведения осудят критики и отправят их в разряд ничтожных. Мало того, писателя могут обвинить в том, что он СЕБЯ изобразил в характере, который достоин осуждения общества. Н.В.Гоголь в данном размышлении защищает своих собратьев по перу, говоря, что «много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую из презренной жизни». И очень часто непризнанного писателя или поэта ждёт одиночество, если он избрал «суровое поприще».

М.Ю.Лермонтов – один из тех поэтов, кого мы относим к «взыскательным художникам», поэтому он имел право упрекать в неправоте не только «толпу», но и представителей поэтического цеха. В стихотворении «Поэт» он указывает на проблему, связанную с зависимостью «собратьев по перу» от денег и власти, когда творец утрачивает свободу и «своё назначенье», как кинжал, ставший «игрушкой золотой», украшением, если его повесили на стену в доме хозяина. Очень важно, считает Лермонтов, чтобы поэт не променял на золото силу таланта, имеющего власть над сердцами и умами современников, чтобы по-прежнему «мерный звук... могучих слов воспламенял бойца для битвы».
В стихотворении «Пророк» Лермонтов пишет, что настоящий поэт, несмотря на трудности своего призвания, остаётся верным предназначению, не способен отступать, трусливо подчиняться толпе в угоду мелким страстям. И в этом мысли М.Ю.Лермонтова совпадают с убеждениями А.С.Пушкина, созвучны его высказываниям в стихотворении «Поэту».

Нелегка, чаще всего, участь человека с высоким чувством долга, который осознаёт ответственность за своё творчество, понимает, что писателю и поэту важно предвидеть, «как слово наше отзовётся». Поэт с активной жизненной позицией должен быть готов к непризнанию и, возможно, к осуждению.
В произведении «Журналист, читатель и писатель» в форме диалога представлены рассуждения «работников пера» и тех, кому предназначено оценивать их творчество, то есть читателей. В данном произведении Лермонтов на стороне тех, кто не приемлет позицию "осторожного" писателя, не желающего навлекать на себя злость и ненависть толпы своими «пророческими речами». Такой писатель или поэт пророком на самом деле и не является.

Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Монолог» имеет грустную тональность, которая объясняется пониманием реальной обстановки: поэт, преследуемый властью и гонимый обществом, вынужден находиться в изоляции. Лирический герой осознаёт, что «глубокие познанья», «талант и пылкая любовь к свободе» оказываются ненужными, поскольку не востребованы обществом, где благополучно живёт ничтожество и где нелегко художнику. Поэт тоскует вдали от «милого севера», он полагает, что ему уготовано быстрое увядание. Печаль его понятна, ведь жизнь повернулась к нему мрачной стороной:

И душно кажется на родине,
И сердцу тяжко, и душа тоскует...

Так случилось, что поддержать в трудное время поэта некому, а если нет любви и дружбы, то становится «горька остылой жизни чаша». Действительно, к М.Ю.Лермонтову судьба оказалась неблагосклонной, и потому мотивы грусти и одиночества присутствуют во многих его произведениях.

В отражении конфликта личности и общества, в раздумьях поэтов разных эпох мы найдем немало созвучных мыслей. Например, монологи Чацкого, героя комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», сопоставимы с «Монологом» Лермонтова.
Чацкий одинок в толпе, где царствует «пустое, рабское, слепое подражанье» всему иностранному и слышится «смешенье языков: французского с нижегородским». Его мнение никого не интересует, поэтому от него отворачиваются гости Фамусова и уходят послушать «французика из Бордо», который сообщает важные новости о модах Франции.
У главного героя нет единомышленников, к нему не хотят прислушиваться. И толпа обязательно объединится, чтобы устранить Чацкого как инакомыслящего, поскольку он бросил вызов «веку минувшему». Так и происходит: его объявляют сумасшедшим, он вынужден бежать туда, «где оскорблённому есть чувству уголок». Чацкий занимает активную позицию в жизни, поэтому ему всегда достанется «в удел»... «мильон терзаний», как сказал в критической статье И.А.Гончаров.

Монологи Чацкого, написанные Грибоедовым, перекликаются с «Монологом» Лермонтова в том, что высказана одна и та же мысль: «Молчалины блаженствуют на свете» – «ничтожество есть благо в здешнем свете», то есть гораздо проще, легче и выгоднее быть ничтожеством, чем настоящим патриотом и достойным гражданином.

«Душно... на родине» было и герою стихотворения Н.А.Некрасова. Поэт посвятил посмертные слова борцу и мыслителю, причисляя В.Г.Белинского к благородным и верным сынам Отечества, которые часто оставались непризнанными. Белинскому также досталась доля быть отмеченным «как враг отчизны».

Многие классики разных эпох не получили признания их творчества при жизни, и потому они имели основания в своё время с грустью, а иногда и с гневом констатировать непростые отношения с властью и обществом, как это сделал М.Ю.Лермонтов в стихотворении "Смерть поэта":

Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда - всё молчи!..

Когда рассматривается проблема взаимоотношений выдающихся личностей и толпы, надо помнить, что речь идёт не обо всём обществе, а о его части. Иногда эту часть называют высшим светом или элитой, или (в наше время) олигархами и кучкой амбициозных людей, рвущихся к власти. Но это НЕ НАРОД! Кое-что следует уточнить и в связи с современными реалиями.
Очень интересные мысли высказаны были В.В.Путиным не так давно на встрече с журналистами.

Представители современной оппозиции вздумали вдруг облагородить свою деятельность и сравнили свои порывы с мятежностью Лермонтова. На мой взгляд, их потуги смешны, и потому соглашусь с мнением президента, что нельзя забывать, как велика была любовь поэта к земле русской: к природе, к крестьянской деревне, к народу своему. Лермонтов и представить себе не смог бы, что можно с обожанием смотреть на Европу, ругая всё у себя на Родине, и ждать решения всех российских проблем с помощью Запада.

Да, по отношению к самодержавию и крепостничеству Лермонтов, как и другие классики, был в оппозиции, но он гордился тружениками-крестьянами, их талантами, песнями и традициями, способностью хранить язык русский и культуру России. Значит, был настоящим патриотом, который не сотрудничал с зарубежными спецслужбами и никогда не пошёл бы против интересов Родины. Именно поэтому он прославлял подвиг народа в войне 1812 года, так как защищали воины Отечество своё: детей, семьи, дома и поля, то есть родную землю.
Всё то же самое мы можем сказать и о других наших классиках: это верные сыны Отечества, великие деятели и патриоты земли Русской.

Таким образом, и великие художники могут находиться не в противостоянии с обществом, а в полном единении с ним, если есть общая цель - интересы Родины и народа. Тогда этот путь, который избирают настоящие сыновья России, мы называем дорогой чести и мужества.

«Поэт и толпа»… Тема эта родилась в русской поэзии, на мой взгляд, тогда, когда А.С.Пушкин написал одноименное стихотворение, где он попытался отгородиться от светского общества, показать пренебрежение к его принципам и ценностям. Эти же чувства испытывает лирический герой стихотворения «Как часто пестрою толпою окружен» М.Ю.Лермонтова, которому скучно на балу среди «пестрой толпы», «дикого шепота затверженных речей», среди «образов бездушных людей», «приличьем стянутых масок». У поэта появляется желание бросить вызов этой толпе:

О, как мне хочется смутить веселость их,

И дерзко бросить им в глаза железный стих,

Облитый горечью и злостью!.. (Вступление большое. Но оставляем, так как может пригодиться для написания сочинения 16…)

Продолжает традиции «собратьев по перу» великий футурист В.Маяковский. Еще в юности поэт, прошедший школу «футуристских вечеров», на которые «публика прибывала большими массами», а «полицейские власти были вынуждены разгонять толпу», задумывался о том, как важно быть понятым своими слушателями, читателями, а позже – своей страной. Находясь в разладе с действительностью, он не всегда мог найти простые, доступные слова, чтобы рассказать о том, что его мучает и тревожит:

Придите все ко мне,

Кто рвал молчание, Кто выл

оттого, что петли полдней тучи, -

Я вам открою

простыми, как мычанье,

наши новые души,

Как фонарные дуги.

Истерзанная душа юного поэта жаждет покоя, взаимопонимания, но не находит его. Публика, слушая его, порою смеется, свистит, топочет ногами, а иногда бросает в высокого стройного молодого человека помидоры. Именно такое поведение толпы, думаю, и подсказало «грубому гунну» эти строчки:

Грядущие люди!

боль и ушиб.

Вам завещаю я сад фруктовый

моей великой души.

Не каждому было дано понять внутренний мир поэта, «агитатора», «главаря». Слушатели, как образно говорит В. Маяковский, взгромоздившись на «бабочку поэтичного сердца», «грязные в калошах и без калош», не хотят, а может, и не могут осознать, что говорит им «грубый гунн», одно из первых стихотворений которого так и называется: «Ничего не понимаю». «Не понимают» потому, что не каждому представителю толпы дано даже представить, как это можно смазать «карту будня, плеснувши краску из стакана», или показать «косые скулы океана» на … «блюде студня». Несомненно, нужна богатая фантазия, необыкновенное воображение и мастерство, чтобы сыграть ноктюрн «на флейте водосточных труб…»

«СМЕРТЬ ПОЭТА», «ПРОРОК», «ПОЭТ», «КИНЖАЛ»
Провозглашать я стал любви

И правды чистые ученья:

В меня все ближние мои

Бросали бешено каменья.

М.Ю. Лермонтов. «Пророк»
ХОД УРОКА
1. Слово учителя.

Раздумья о назначении поэта, о роли поэзии в жизни общества, о божественной природе вдохновения и ответственности за этот дар уже не раз звучали в русской литературе. Вспомним «Памятник» Г.Р. Державина, «Певец во стане русских воинов» В.А. Жуковского, «Поэт», «Пророк», «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...» А.С. Пушкина.

О трагической участи поэта (пророка, певца) писал и М.Ю. Лермонтов. Строки стихотворения «Смерть Поэта» всколыхнули русское общество, оцепеневшее от горя в дни трагической гибели А.С. Пушкина, заставили говорить о достойном наследнике великого поэта .
II. Анализ стихотворения «Смерть Поэта» (1837). Беседа по вопросам:

1. На какие три части можно условно разделить стихотворение? Определите тему и идею каждой части.

(Первая часть (33 строки) энергично вводит основную тему в ее особом, лермонтовском повороте: не просто гибель поэта, но убийство - неизбежное следствие его давнего одинокого противостояния «свету, не только скорбь надгробного слова, но и страстность обличения.

М.Ю. Лермонтов адресует свое обвинение не только прямому убийце поэта - Дантесу. За несколькими уничтожающими штрихами, рисующими бездушного, безликого ловца «счастья и чинов», человека с пустым сердцем, встает куда более значимый образ всех врагов и гонителей «свободного, смелого дара поэта».

Вторая часть стихотворения (следующие 23 строки) стилистически значительно отличается от первой. Страстное обличение как бы уступает место надгробной элегии, скорби по поводу безвременной гибели героя-певца. В этой части Лермонтов более всего лиричен, давая волю глубоко личному чувству любви и боли.

Третья часть (последние 16 строк) - знаменитое «прибавление». Здесь обвинение вырастает в проклятие в адрес тех, кто таится «под сению закона», перед кем «суд и правда - все молчи». Речь уже идет не столько о врагах Пушкина, сколько о всегдашних палачах «Свободы, Гения и Славы». Единственное, что может поэт противопоставить их безнаказанной и подавляющей силе - это неотвратимость высшего суда.)

2. Как меняется ритмическая организация стиха по мере изменения темы? (Четырехстопный ямб меняется вольным четырех-пяти-шестистопным.)

3. Прочитайте стихотворение А.С. Пушкина «Андрей Шенье» и посвящение к поэме «Кавказский пленник». Докажите, что во время создания стихотворения «Смерть Поэта» М.Ю. Лермонтов, погруженный в пушкинскую поэтическую стихию, не раз обращался к его темам и образам.

(Во-первых, в стихотворении присутствует достаточно очевидная параллель с Ленским, «сраженным, как и он, безжалостной рукой». Во-вторых, возникает перекличка со строчками пушкинского «Андрея Шенье» - элегии о поэте, гибнущем на плахе, где герой, в частности, говорит:

Зачем от жизни сей, ленивой и простой,

Я кинулся туда, где ужас роковой.

Где страсти дикие, где буйные невежды,

Где злоба и корысть!
И, наконец, в определении поэта как «невольника чести» тоже прослеживается пушкинская реминисценция («Невольник чести беспощадной, // Вблизи видал он свой конец, // На поединках твердый, хладный, // Встречая гибельный свинец» «Кавказский пленник».)

4. Как вы думаете, насколько реальный образ А.С. Пушкина 30-х гг. можно соотнести с образом поэта в стихотворении М.Ю. Лермонтова? (Реальному Пушкину был чужд образ певца, противостоящего светской толпе, возвышающегося над ней: «Один как прежде...» Поэт у Пушкина не противостоит свету, а, напротив, принадлежит ему: «Пока не требует поэта // К священной жертве Аполлон, // В заботах суетного света // Он малодушно погружен <...>»

В стихотворении же Лермонтова предстает некий обобщенный образ Поэта, в силу своего гения одинокого, гонимого, находящегося в неразрешимом противоречии с «владыками земными».)

5. В данном стихотворении впервые отчетливо прозвучала типичная для лермонтовской поэзии тема поэта и толпы.

Какова «толпа» М.Ю. Лермонтова? Можно ли сказать, что убийца поэта стоит от нее особняком, или же он ее часть?

6. Какие мысли и чувства пробудило в вас это стихотворение?

7. Какую роль сыграло это стихотворение в судьбе самого Лермонтова?
III. Тема поэта и толпы, их вечного и трагически неразрешимого противостояния станет основной в стихотворении «Пророк» (1841), явившемся своеобразным полемическим ответом на известное стихотворение А.С. Пушкина с таким же названием .
8. Прочитайте стихотворения «Пророк» А.С. Пушкина и «Пророк» М.Ю. Лермонтова.

9. Заполните таблицу на основе сравнения двух стихотворений.

Сделайте вывод.

Стихотворение «Пророк» Лермонтов подчеркнуто начинает именно с того момента, на котором остановился его предшественник: «С тех пор, как вечный судия // Мне дал всеведенье пророка...» И вот, показывает Лермонтов, судьба того, кто, вняв гласу Бога, явился в мир «глаголом жечь сердца людей» - «В меня все ближние мои бросали бешено каменья».

Пушкинскому пророку (после того, как божественное признание освободило его от человеческих слабостей) в равной степени открыт как природный, так и человеческий мир, лермонтовскому внемлет лишь мирная, не знающая людских пороков природа («И звезды слушают меня, // Лучами радостно играл»), «шумный град» же встречает его насмешками «самолюбивой» пошлости, неспособной понять высокого, аскетического инакомыслия. Таким образом, в соответствии со всем духом творчества М.Ю. Лермонтова тема «пророка» (непонятого, гонимого) раскрывается им как трагическая.

Различие трактовки темы поэта у Пушкина и Лермонтова сказалось и в самом образе пророка. В отличие от Пушкина, наделившего своего героя сверхъестественными свойствами, Лермонтов вносит в описание своего героя простые человеческие черты, даже бытовые подробности: он худ, бледен, одет в рубище, он торопливо пробирается через город, слыша за спиной оскорбительные возгласы (и это несмотря на «печать» избранности на его «челе»!).

1. Противопоставление каких понятий создает вокруг кинжала поэтический, романтически приподнятый ореол? («Грозный бой» и «любовь», «месть» и «таинственная печаль», «холодная сталь» и «слеза, жемчужина страданья».)

2. Символом чего предстает в стихотворении кинжал? (Символом душевной стойкости и твердости.)
V . Анализ стихотворения «Поэт» (1838).

1. Прокомментируйте развернутое сравнение, положенное в основу стихотворения. (Стихотворение построено на сравнении кинжала, его прошлой воинской славы и бесполезного настоящего, когда «игрушкой золотой он блещет на стене», - и поэзии, утратившей ныне свою некогда значимую общественную роль.

В стихотворении М.Ю. Лермонтова обобщены идеи, обсуждавшиеся в эти годы в русской и европейской литературе: поэзия утратила былую власть, превратилась в золотую игрушку», салонное развлечение.)

2. Прослеживается ли в данном стихотворении традиционный лермонтовский мотив поэта и толпы? (Нет, лирический герой здесь не вдохновенный свыше поэт, чуждый толпе и не понимаемый ею, а выразитель народных дум, «могучие слова» которого жадно слушает «толпа». В этом контексте понятие «толпа» приобретает значение понятия «народ».)

3. Как вы понимаете заключительные строчки стихотворения? (Это призыв к поэту-гражданину вспомнить о своем высоком долге перед поэзией и народом.)

Таким образом, от стихотворения «Смерть Поэта» и через все творчество М.Ю. Лермонтова тема поэта и поэзии проходит в двух направлениях: поэт и чуждая ему толпа и поэт как выразитель народных чаяний, его высокий глашатай.

I. Вступление.

Традиционный взгляд на назначение поэта и поэзии в русской литературе от Г.Р. Державина до А.С. Пушкина.

II. Главная часть.

1. «Смерть Поэта» как литературный дебют М.Ю. Лермонтова.

а) Тема стихотворения - гибель А.С. Пушкина, скорбь поэта, осознание утраты.

б) «Смерть Поэта» как обвинительный приговор и конкретному убийце, и обществу, его породившему.

в) М.Ю. Лермонтов об исторической роли А.С. Пушкина и трагической участи Поэта в современном мире.

г) Художественные приемы, помогающие раскрыть основную идею произведения:

Социально обусловленные эпитеты,

Метафоры, носящие общественно-политический характер, публицистичность,

Жанровое своеобразие (от элегии к политической сатире).

2. «Пророк» М.Ю. Лермонтова и эпоха, его породившая.

а) «Пророк» как отклик-размышление, отклик-возражение на стихотворение А.С. Пушкина с тем же названием.

б) Противостояние поэта и толпы как устойчивый мотив лирики М.Ю. Лермонтова.

в) Какие идеалы поэт-пророк пытается пронести неизменными через скепсис и неверие своей эпохи?

3. Развернутое сравнение поэзии и оружия, прошлого и настоящего в стихотворении «Поэт» (1838 г.).

а) Сравнение прошлого и настоящего в судьбе кинжала.

б) Судьба поэзии «вчера» и «сегодня».

в) Гражданский пафос заключительных строк. Какой призыв звучит в них?

III. Заключение.

Эти мотивы получат дальнейшее развитие в стихотворении «Родина».
III. Анализ стихотворения «Родина». Беседа по вопросам:

О родине,

О любви к родине,

О странности любви поэта к родине?

Обоснуйте свой ответ.

2. Почему М.Ю. Лермонтов называет свою любовь к отчизне «странной»? (Поэт говорит о неизъяснимой холодности к тому, что составляет общепризнанно высокий предмет патриотического воодушевления («слава, купленная кровью», великодержавный «покой», «темной старины заветные преданья»). Традиционному, а потому «казенному» патриотизму Лермонтов противопоставляет «непобедимую рассудком» привязанность к иному лику родины - простым картинам родной природы, русской деревни. «Здесь Лермонтов срывает с самого себя маску светского человека, гусара, которую ему приходилось носить, и предстает другим человеком, которым его знали только самые близкие друзья. Светская жизнь и все с нею связанное - мишура, подлинная Россия, подлинная жизнь - в глубине, в народе» 1 .)

3. Как вы думаете, не противоречит ли М.Ю. Лермонтов в своем отрицании себе - автору «Бородина» и «Песни про... купца Калашникова»? Обоснуйте свой ответ.

4. Перечислите, какие картины, меняясь, как в калейдоскопе, составляют образ любимой поэтом Руси.

5. Объясните психологическую мотивировку эпитетов: «степей холодное молчанье», «огни печальных деревень». (В этих эпитетах отразилась не только скромная неброскость русской природы и небогатая прелесть российских деревень, но и психологический настрой самого поэта - его холодность, его печаль.)

6. Проследите, как в описании картин русской сельской жизни и природы взгляд поэта скользит сверху вниз. Какие картины помогают увидеть это вертикальное движение? (Сначала взгляд охватывает картины, видные лишь с огромной высоты: степи, колыхание лесов, разливы рек. По мере приближения к земле видны огни печальных деревень». И только в непосредственной близости можно разглядеть «с резными ставнями окно».)
I V . Слово учителя.

В современном лермонтоведении не раз высказывалось предположение, что в данном стихотворении по-новому преломился образ лирического героя М.Ю. Лермонтова: от демонического взгляда сверху (от одиночества и презрения) он нисходит к человеческому взгляду на мир с его земными радостями и печалями. Недаром одиноких сосну, чинару, пальму сменила здесь «чета белеющих берез».

Стихотворение «Родина» - это попытка осознания не общего (как в стихотворении «Бородино» или »Песне про... купца Калашникова»), а личного, индивидуального чувства сыновней любви к родной земле, любви, от которой сладкой болью сжимается сердце.

Однако Россия по отношению к поэту не раз вела себя не как мать, а как мачеха. Отправляясь в последнюю ссылку на Кавказ, возможно предчувствуя скорую гибель, Лермонтов пишет горькие строчки.

1. Что явилось источником горечи поэта в этом стихотворении?

2. О каких «пашах» в «голубых мундирах» говорит поэт?

3. Докажите, что горечь в этом стихотворении не отрицает любви поэта к Отчизне, а лишь подчеркивает ее своей болью.

1. Читать и анализировать стихотворения: «Расстались мы, но твой портрет...» (1837-1840), «Я не унижусь пред тобою...» (1828-1836), «Молитва» («Я, Матерь Божия, ныне с молитвою...») (1857), «И скучно, и грустно...» (1840).

2. Индивидуальные задания - подготовить сообщения об адресатах лермонтовской любовной лирики (по карточкам 31, 32, 33).

Карточка 31

Екатерина Сушкова 1

Сложная и глубокая натура Лермонтова особенно раскрылась в стихотворениях, обращенных к женщинам. Волнения любви поэт начал чувствовать очень рано. Одним из первых адресатов его любовной лирики стала Екатерина Александровна Сушкова. Ей было посвящено стихотворение «Нищий» и еще целый ряд стихотворений, составивших «сушковский цикл».

Сушкова (в замужестве Хвостова) Екатерина Александровна (1812-1868), красивая, умная и ироничная, стала предметом юношеского увлечения М.Ю. Лермонтова летом 1830 г.

Сама Сушкова так вспоминала об этой поре: «...Мы обращались с Лермонтовым как с мальчиком, хотя и отдавали полную справедливость его уму. Такое обращение бесило его до крайности, он домогался попасть в юноши в наших глазах, декламировал нам Пушкина, Ламартина и был неразлучен с огромным Байроном» 2 .

Е.А. Сушковой М.Ю. Лермонтов посвятил около двадцати стихотворений: «Черноокой», «К Сушковой», «Благодарю!» и других, которые составили «сушковский цикл».

«Сушковский цикл» - лирический дневник юноши Лермонтова; несмотря на традиционную романтическую стилистику, стихи цикла (особенно первые два) отличаются психологической точностью и конкретностью: зарождение чувства, которое сам поэт еще не решается назвать любовью («И что ж? - разлуки первый звук // Меня заставил трепетать: // Нет, нет, он не предвестник мук: // Я не люблю - зачем скрывать!»), и дальнейшее его нарастание, вылившееся в горечь неразделенной любви. Биографическая конкретность проникает и в саму поэтическую стилистику - «притворное вниманье», «острота речей», насмешка и «презренье» - все это, вплоть до романтического клише, - «чудный взор», «блеск чудных глаз» (Сушкову называли черноокой красавицей), отражает реальную ситуацию отношения Лермонтова к Сушковой.

Хотя в стихах «сушковского цикла» уже вырисовываются черты образа лирического героя (каким он сложится в дальнейшем в поэзии Лермонтова) с его разочарованностью, обманутыми надеждами, бессменными «тревогами души», в целом он не выходит за рамки любовной темы; однако сам образ любви-страдания как абсолютного и исключительного по силе чувства («Такой любви нельзя не верить») пройдет через всю лирику Лермонтова. Отвергнутая любовь несет герою разочарование во всех ценностях - и земных, и небесных:

«Чем успокоишь жизнь мою,// Когда уж обратила в прах // Мои надежды в сем краю, // А может быть и в небесах?..» («Стансы»). Но и к неразделенной любви Лермонтов предъявляет абсолютные критерии, предпочитал светской благосклонности определенность, «чистоту» безответности («Благодарю!»).

Через многие стихи «сушковского цикла» проходит мотив неистребимости первого чувства, не вытесняемого и новыми увлечениями: «Любя других, я лишь страдал любовью прежних дней» («У ног других не забывал»). Именно в «сушковском цикле» поэт дает знаменательное для его творчества определение памяти как «демона-властелина».

Новая встреча поэта с Сушковой произошла 4 декабря 1834 г. в Петербурге. В течение месяца Лермонтов постоянно бывал в доме Сушковой, уделял ей внимание на балах и, наконец, добился от нее признания в любви. Тем самым, по представлениям света, девушка была скомпрометирована. 5 января 1835 г. Лермонтов написал Сушковой анонимное письмо, которое привело к разрыву (Сушкова до конца жизни не подозревала, что автором письма был Лермонтов). Неблаговидность поступка Лермонтова имела, однако, и обратную сторону: за прошедшие годы поэт разочаровался в женской любви и привязанности, а потому увидел в Сушковой лишь кокетку, стремящуюся найти жениха.

Карточка 32

Наталья Федоровна Иванова

Еще в 1830 г. в той же тетради , где написаны стихи, обращенные к Сушковой, появляется стихотворение «Н.Ф. И...вой» («Любил в начале жизни я угрюмое уединенье»); здесь нет ни признанья в любви, ни упреков, видно только, что М.Ю. Лермонтов ищет сочувствия и утешения:

Я выразить хотел стихами,

Чтобы, прочтя сии листы,

Меня бы примирила ты

С людьми и с бурными страстями.
Из этого стихотворения видно, что уже в 1830-м г. отношения с Н.Ф.И. были гораздо содержательнее, чем с Сушковой, которая относилась к Лермонтову, как к мальчишке, дразнила его. «Я прозвала его своим чиновником по особым поручениям и отдавала ему на сбережение мою шляпку, мой зонтик, мои перчатки», рассказывала Сушкова в своих записках 1 .

Наталья Федоровна Иванова (1813-1875) - знакомая Лермонтова, предмет его юношеского увлечения; к ней относится большой цикл стихов 1830-1832 гг., так называемый «ивановский цикл» («Н.Ф.И.», «Н.Ф.И...вой», «Романс к И...» и др.).

Ободренный в начале знакомства с Ивановой ее вниманием, Лермонтов вскоре встретил непонимание и холодность. Их отношения окончились разрывом, что придало мрачный характер многим юношеским стихам поэта. Возникают ревность, упреки в обмане, мотивы неверия в прочность женского чувства. Разрыв с Ивановой вызвал у Лермонтова не только скорбные настроения и даже жажду смерти, но и чувство оскорбленной гордости, обостренное ощущение своего творческого дара, который недопустимо тратить на недостойные предметы.

Разрыв с Ивановой относится, видимо, к лету 1831 г.

Вскоре Н.Ф. Иванова вышла замуж за офицера Н.М. Обрескова. Н.Ф. Ивановой посвящено стихотворение К* («Я не унижусь пред тобою...») 1832 г. Это итог драматических для поэта отношений, своего рода страстный монолог, построенный как обвинение отвергнувшей его возлюбленной.

Карточка 33

Варвара Александровна Лопухина 1

Лопухина (в замужестве Бахметева) Варвара Александровна (1815-1851) - одна из самих глубоких сердечных привязанностей Лермонтова. Пережив бурное увлечение Н.Ф. Ивановой, поэт в 1831 г. встретился в близкой ему семье Лопухиных с младшей сестрой своего друга Алексея - Варенькой. «Будучи студентом, - пишет А.П. Шан-Гирей, - он был страстно влюблен... в молоденькую, милую, умную, как день, и в полном смысле восхитительную В.А. Лопухину; это была натура пылкая, восторженная, поэтическая и в высшей степени симпатичная ... Чувство к ней Лермонтова было безотчетно, но истинно и сильно, и едва ли не сохранил он его до самой смерти своей...». Переезд Лермонтова в 1832 г. в Петербург и зачисление в Школу гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров помешали обоюдному увлечению развиться, а военная служба и светские развлечения на время заслонили образ любимой девушки. Однако Лермонтов не переставал интересоваться судьбой Вареньки; в письме к ее сестре Марии он писал: «Я очень хотел бы задать вам один вопрос, но перо отказывается его написать». Вопрос был разгадан, и Мария Александровна ответила, что Варенька проводит однообразные дни, охраняющие ее от всяких искушений». Лермонтов успокоился, но не перестал вспоминать Вареньку (ее профиль мелькает на страницах его юнкерских тетрадей).

Между тем молчание Лермонтова заставило Варвару Александровну, вероятно под давлением родителей, в 1835 г. выйти замуж за Н.Ф. Бахметева, человека немолодого. Лермонтов тяжело пережил эту, по его мнению, измену любимой женщины, и горечь утраченной любви надолго окрасила его творчество.

Лопухиной посвящены стихи «К.Л.» («У ног других не забывал…»), «К*» и др.

В романе «Герой нашего времени» характер Вареньки Лопухиной раздвоен и представлен в двух типах - в образах Мери и Веры.

Основной своей задачей как поэта В. Маяковский видит создание нового искусства – искусства масс. Он готов ради этого «сбросить Пушкина и прочих с прохода современности», о чем заявлено в манифесте футуристов 1912 года, напечатанном в сборнике «Пощечина общественному вкусу». Большую роль в этом убеждении сыграл протест против современного поэту буржуазного общества: один из четырех криков «Долой!» в поэме «Облако в штанах» самим поэтом определялся как «Долой ваше искусство».

Пока выкипячивают, рифмами пиликая, из любвей и соловьев какое-то варево, улица корчится безъязыкая – ей нечем кричать и разговаривать.

В. Маяковский отрицает традиционные атрибуты поэзии, ставшие штампами «пажи, дворцы, любовь, сирени куст» («Братья писатели»).

Такие, как вы,

Творцы –

Мне наплевать на всякое искусство.

Лучше лавочку открою… –

Так категорически не приемлет он изысканных красот модных салонных поэтов начала века – своих современников. Недаром имя Северянина для Маяковского становится синонимом пошлости и претенциозности, излюбленной мещанами. Поэзия должна служить народу, толпе. Еще большую значимость эти убеждения поэта приобретают после Октябрьской революции.

Довольно грошовых истин.

Из сердца старое вытри.

Улицы – наши кисти.

Площади – наши палитры…

На улицы, футуристы,

Барабанщики и поэты! –

Призывает поэт своих собратьев по перу («Приказ по армии искусства»).

Аналогичный призыв звучит в «Приказе №2 армии искусств»:

Товарищи,

Дайте новое искусство –

Чтобы выволочь республику из грязи.

Тяжелая будничная работа в «Окнах РОСТА», агитация, пропагандистские стишки – это не всегда поэзия в высоком понимании значения этого слова. Но долг велит поэту заниматься тем, что нужно революции, молодой советской власти. Особенно важным в этой связи представляется стихотворение «Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче». Сопоставление поэта и солнца привычное для мировой культуры, приобретает новое, демократическое звучание: солнце в гостях у поэта по-приятельски с ним беседует. Фантастическое, условное начало сочетается в стихотворении с разговорно-бытовым, повседневным. Лирический герой – поэт-труженик – находит полное взаимопонимание с другим великим тружеником – солнцем. У них общие проблемы, общие цели, они едины в своем отношении к дому:

Светить всегда,

Светить везде,

До дней последних донца,

Светить –

И никаких гвоздей!

Вот лозунг мой –

И солнца!

Одним из своих «программных» стихотворений о назначении поэта и поэзии В. Маяковский считал «Разговор с фининспектором о поэзии».

Говоря о тяжелом труде поэта, В. Маяковский сравнивает поэзию с добычей редких металлов: «В грамм добыча, в год труды». Ради чего? Чтобы слова приводили «в движение тысячи лет миллионов сердца». Конечно же, вопреки собственным декларациям поэта, это трансформированные пушкинские строки о назначении поэта «глаголом жечь сердца людей». Но назначение поэта у Маяковского – это прежде всего дом, величайшая ответственность перед народом:

Долг наш –

Медногорной сиреной

В тумане мещанья,

У бурь в кипенье.

Должник вселенной…

Поэт по доброй воле отказывается от творческой свободы, ставя превыше всего чувство долга, считая свое творчество служением народу. Прав ли он? Раздумья на эту тему звучат во вступлении к поэме «Во весь голос», неосуществленному замыслу Маяковского. Поэма должна была стать своего рода подведением итогов большого периода своей жизни, рассказом «о времени и о себе». Предрекая долгую жизнь и большое будущее своим стихом, поэт говорит о том, что побудило его именно к такому творчеству, такой тяжелой черновой работе во имя революции:

Становясь

На горло

Собственной песне.

Называя себя «агитатором», «горланом-главарем», поэт видит в своих стихах прежде всего идеологическое оружие, рисуя «парад» своих страниц. «Кавалерия острот» с «отточенными пиками» рифм, «строчечный фронт», жерла «нацепленных зияющих заглавий» поэм – все эти «поверх зубов вооруженные войска» посвящены поэтом пролетариату. Его творчество не может быть свободно от политики, в этом Маяковский видит историческую диалектику своего времени:

Мы открывали

Каждый том,

Как в доме

Собственном

Мы открываем ставни,

Но и без чтения

Мы разбирались в том,

В каком идти,

В каком сражаеться стане.

Все это – самоотречение, отказ от личностного понимания жизни, от собственной творческой свободы – было ради великой цели, ради «общего памятника» – «построенного в боях социализма». Но тот социализм, что был построен, все-таки не был тем, о чем мечтал поэт. Вопрос, надо ли было «наступать на горло собственной песне» ради цели, оказавшейся ложной, остается открытым, а трагедия оборвавшейся жизни поэта доказала, что иные ошибки невозможно исправить, как невозможно вернуть вспять время и пройти весь путь сначала…