В чем значение социальных знаний. Теоретическая значимость методов исследования социального знания

Сейчас информация превратилась в обычный предмет потребления. На данном этапе информационных технологий уже трудно говорить, что тот, кто владеет информацией, владеет миром. Глубокие изменения в бизнесе, произошедшие в 1990-х гг., повлекли за собой понимание важности знания и пробные шаги в создании организациями механизмов обретения, накопления и применения знания. В начале десятилетия «горячей» сферой было управление информацией; затем на эти позиции стала выходить вновь возникшая дисциплина «управление знанием». Знание стало важной формой капитала, более устойчивой и ценной, чем «просто» информация. Но что такое знание? На эту тему написано множество книг и работ, появились специализированные журналы, посвященные предмету управления знаниями, но все они дают сравнительно немного ориентиров менеджерам знаний, так же как и той сфере деятельности, которой они должны управлять. Отсутствие четкого определения понятия знания отрицательно влияет и на данную академическую дисциплину и на практическую функцию менеджмента. Если нет согласованного определения знаний, то как можно адекватно рассматривать их разделение или категории?

Существуют совершенно различные определения знания, сформулированные в разных культурах и школах мышления, но все они обладают некоторыми общими элементами. Главными из них являются: различение понятий знания и факта; значение сознания для обретения знания; зависимость знания от других знаний и неразделимость знания и его носителя. Исходя из этого мы можем в общих чертах определить знания как накопленные предпосылки для действия.

В чем именно состоит знание - этот вопрос был и остается дискуссионным. Эпистемология (направление философии, занимающееся познанием) в западной культуре рассматривала проблему: что такое знание, каковы его источники и границы и существует ли вообще (некоторые философы считают, что истинного знания быть не может) аналогичные, хотя и не такие бурные, дискуссии происходили и в восточных культурах, где подход буддистов во многом отличался от классических точек зрения индийской и китайской философии.

В западной культуре знание традиционно рассматривалось как предмет веры. Платон одним из первых философов, рассматривающих знания с точки зрения их истинности, в своем диалоге «Менон» (Meno ) описал знание как «веру, подтвержденную практикой». Другими словами, знание - вера, которая при рациональном подходе оказывается истиной. Это высокоперсонализированный взгляд на знание, подчеркивающий важность личности, которая им обладает. Самые известные утверждения о способе познания принадлежат западноевропейским философам Святому Ансельму: «Я верю, следовательно, я знаю» и Декарту: «Я думаю, следовательно, я существую». Они показывают, как прочно наши концепции знания связаны с личностью и насколько сильно в нашем восприятии связаны знания и вера.

Вместе с тем эпистемологи признают различия между верой и знанием. Вера может включать суеверия и предрассудки или удачные догадки. В конечном счете, мы может прийти к правильному выводу по определенному вопросу, руководствуясь при этом ложными обоснованиями. Как менеджер розничного торгового предприятия я могу утверждать: « Покупатели предпочитают мой магазин потому, что мои товары дешевле». Это утверждение может быть правильным, но до тех пор, пока я не проверю его истинность, например изучением цен в магазинах конкурентов и опросом покупателей, я не могу говорить, что обладаю знаниями по этому вопросу. Следовательно, чтобы считаться знанием, мои убеждения и верования должны быть доказуемой истиной и вследствие этого я, как сформулировал Платон, должен их обосновать. Элемент, определяющий истинность убеждения, известен как «варрант». Что именно составляет варрант и какой уровень аналитических и когнитивных способностей, предшествующих знаниям, убеждениям и т. д., требуется для его установления - все эти вопросы были и остаются предметом активных дискуссий. Разногласия по ним частично являются причиной разделения понятия знания.

В индийской философии знание рассматривается, совершенно по-другому. Классический индийский мыслитель считает знание предметом не веры или убеждения, а осведомленности или познания. Здесь отсутствует концепция формирования знаний или анализа данных для получения знания. Вместо этого существует теория pramana , суть которой в общих чертах можно охарактеризовать как наличие «источников знания», существующих независимо от нас. Тогда способность познавать опирается не на какой-либо вариант и еще менее на способности анализа или применение других знаний. Знание открыто перед нами, если наши способности чувствовать и понимать, достаточно развиты, чтобы постигать его.

Классическая китайская философия предлагает свое понимание знания, представленное иероглифом shi . В западной и до некоторой степени в индийской философии есть тенденция соотносить знание с тем, что мы знаем. Простейшие утверждения знания обычно строятся по схеме «человек знает, что …», например: «Я знаю, что солнце всходит утром», или «Мои служащие знают, что я их начальник».

В китайском мышлении понятие знание соотносится с тем, как происходит познание вещей. Принципиальной целью мыслящего исследователя является поиск «пути» (традиционный перевод концепции дао), а не истины; причем последнее подразумевается в первом. Поэтому иногда говорят, что человек западной культуры ищет смысл жизни, а китайской - способ познания жизни. В основе лежат концепции действительности и истинного положения вещей, подлинности и целостности. Вопрос не в том, знает ли человек истину о предмете, а находится ли он на правильном пути мышления. Отдельные элементы этих различий частично вошли в западный взгляд на знание, как, например, в разделении Бертраном Расселом, «какое знание» (знание-что, what knowledge ) и «каким образом происходит познание» (знание-как, how knowledge ), но это лишь больше всех запутало.

Важное значение в восточной культуре имеет также даоисткая концепция wuizhi . Дословно она переводится как «незнание», но фактически, как объясняют Холл и Амес, означает способность «познавать» что-либо независимо от основ существования или функционирования предмета. (Холл Д. Л., Амес Р. Т. «Энциклопедия философии», 1998, том. 9, стр. 858) Данная концепция имеет в виду восприятие предмета или его сути без необходимости его доказательства или варранта. В этом смысле она аналогична тому, что в западной философии называется «интуитивным знанием» и относится к низшей форме мышления, тогда как в восточной философии рассматривается как еще одна, равная с остальными, форма познания.

Наконец, необходимо кратко остановиться на буддийском подходе к понятию знания. В частности, в китайском и японском буддизме истинное знание рассматривает не «вещи» или «предметы» в отдельности, а только универсум, или мироздание. Наиболее полно этот подход выражен в работах японского буддиста Кюкэй, доказывающего, что вся наша ежедневная деятельность, включая мышление, есть отражение мироздания. Тогда вера, знание и действие не просто связаны между собой, а суть одно и то же. Хотя большинству людей на Западе (а многим и на Востоке) будет трудно согласиться с таким отождествлением, этот подход примиряет все точки зрения и взгляды на понятие знания.

Различия в рассмотренных выше подходах многочисленны и их обсуждению посвящено множество книг. Наша задача заключается в поиске приемлемого для всех определения знания, для чего необходимо обратиться к элементам, общим для всех подходов.

Все вышеприведенные подходы: западный (с верой как основным элементом), индийской философии (с источником знания) и китайской философии (с поиском пути познания) - в разных аспектах рассматривают одну проблему: западный - что мы знаем, китайский - как мы познаем и индийский - откуда мы познаем. Хотя в рамках настоящей работы подробно рассмотреть их невозможно, но достаточно обоснованно можно сказать, что все подходы различаются только эмфазой: китайские мыслители акцентируются на адекватности знания, западные ставят во главу то, как мы узнаем и т. д.

Исходя из этого рассмотрим то общее, что наглядно присутствует во всех подходах. Можно выделить четыре момента, с которыми в той или иной степени согласны все концепции:

Различие знания и факта

Зависимость знания от сознания и осведомленности

Обусловленность знания другими знаниями

Неразделимость знания и субъекта

можно ли использовать их для формулировки единого определения знания? Фактически все четыре утверждения неразрывно связаны между собой.

Во-первых, необходимо отметить взаимозависимость сознания и субъекта. Только живые субъекты одарены сознанием; компьютеры, например, им не обладают. Во-вторых, из зависимости знания и сознания, и от субъекта следует, что только осознающие субъекты могут использовать знания для получения дальнейших знаний. Наконец, из различий знания и факта следует, что только осознающие субъекты, вооруженные соответствующим знанием, могут постигать факты и понимать информацию - процессы, без которых невозможно создание знаний или обучение им.

В терминах практической деятельности это означает, что знание - прежде всего исключительно деятельность мозга. Нейронаука открыла, что механизм памяти - часть мозга, содержащая и накапливающая знания, фактически состоит из двух компонентов, один из которых содержит накопленные знания, а другой применяет их и управляет ими когда надо (Friedman S . L ., Klivington K . A . and Peterson , R . W ., 1986 The Brain , Cognition and Education , New York : Academic Press .) что это значит для компьютеров и информационных технологий? В настоящее время компьютеры широко используются для накопления и даже использования знания от нашего имени. Однако без осознания, а значит, живого субъекта они не могут делать это самостоятельно и ввиду отсутствия обоих этих компонентов не могут формировать независимые мнения, суждения или оценки (компьютеры могут формировать только некоторые заключения, основанные на вероятности, которые всегда зависят от параметров, заданных программистами). Компьютеры также не подвержены влиянию когнитивного плюрализма. Это феномен, вследствие которого два человека, воспринимающие одни и те же факты, делают совершенно разные выводы (как, например, в известном примере индийской культуры о четырех слепцах, попросивших дать им описание слона). Четыре компьютера, получивших задание проанализировать одни и те же факты, если не было сбоев или неисправностей, выдадут один и тот же результат. Наконец компьютеры лишены интуиции.

Знания могут накапливаться пассивно, в человеческой памяти или артефактах. Однако единственное назначение знания заключается в функционировании по воле активного существа. Знания становятся полезными только когда служат субъекту. В связи с этим, наше определение знания: знание

Мозг постоянно участвует в том, что можно назвать «циклом управления знаниями», постигая факты, извлекая накопленные знания, чтобы понять представленную нам информацию, требования конкретной ситуации и предпринять соответствующее действие. Действие без знания невозможно.

Рабочее определение знания, сформулированное выше, имеет серьезные последствия для управления знаниями. Прежде чем рассматривать этот вопрос, обратимся к последствиям разделения знания, традиционного для западной культуры.

В западной философии разделение знаний начинается с Аристотеля, первым признавшего различия в способах их приобретения. Были выделены как обладающие принципиальными различиями: прямое наблюдение или чувственное восприятие, свидетельства людей, считавшихся надежными источниками информации, умозаключение и врожденное знание или интуиция. Согласно Аристотелю, знания обретаемы путем прямого наблюдения или опыта, почти всегда ценнее других форм знаний. Такое разделение обусловлено потребностью западной культуры обрести «истину». Со времен Аристотеля и до наших дней утверждалось, что «истинность» может быть определена только тогда, когда она доказана. Совершенны лишь факты, поддающиеся проверке, а мнение, суждение, оценка и вера несовершенны. В течение веков эта аргументация то усиливалась, то ослабевала: в средние века знание-вера признавалось и христианскими, и мусульманскими философами и считалось выше знания доказательства, но к середине XVII в. Декарт, Локк и эмпирики одержали в этом споре победу в пользу научного знания. В середине XIX в. научная революция, началом которой стали работы Дарвина, привела к триумфу науки и к тому, что «научное» мышление проникло почти во все виды человеческой деятельности.

Триумф науки происходил за счет других форм знания. В отношении бизнеса физиократами, в частности Адамом Смитом и Жаном-Батистом Сеем, было замечено, что методы работы на крупных фабриках, возникшие в ходе промышленной революции, основывались на разделении труда. Разделение труда в свою очередь, зависело от разделения знания. Здесь рабочий владел не широким спектром знаний, как, например, крестьянин в сельском хозяйстве, а только глубокими знаниями одного вида выполняемой работы. Научная революция только закрепила и усилила эту тенденцию. Виды работ, выполняемые работником, получили название «навыки». Место каждого работника на поточной линии или в какой-либо другой службе предприятия определялось так, чтобы можно было в максимальной степени использовать его навыки.

Менеджеры с «научным» подходом искренне верили, что они повышают эффективность своих организаций. Фактически же они ограничивали и даже уничтожали в них знания. Во-первых, при такой системе гарантировалось превосходство «научных» знаний над всеми другими формами. В компаниях ключевыми фигурами были инженеры, высокий уровень научных знаний гарантировал им такое положение. Работники торговых служб и маркетологи ценились ниже, так как их навыки считались «ненаучными» (и были попытки принизить их еще больше, как, например, применение научного менеджмента продаж, оказавшегося неэффективным). Такая точка зрения оправдывается только тогда, когда существует убеждение, что один вид знаний превосходит все другие. В нашем рабочем определении знания такого допущения нет; фактически оно ясно говорит, что до тех пор, пока знание является предварительным условием действия, все его формы равноценны.

Во-вторых, разделение труда de facto привело к изолированности знаний. Имеется в виду не только высокий уровень знаний в узких навыках индивидуального труда, но и отсутствие передачи знаний одним работником другому. В результате сокращались возможности применения знания. Рабочее определение знания подразумевает, что агенты, владеющие знаниями, будут стимулироваться к их применению; в противном случае знания теряют ценность. Научные менеджеры, ограничивая действия, обесценивали знания, при этом искренне веря, что повышают их значение.

Изолированность и дробление знаний повлекли за собой третье последствие - утрату знаний работающими. Здесь решающим фактором является взаимосвязь между знанием и осознанием. Чтобы сохранить эффективность, знания должны применяться осознанно. Неиспользуемые знания со временем угасают в памяти: другими словами, мы забываем то, что знаем, если не применяем эти знания. И обратная тенденция: регулярно используемые знания качественно совершенствуются. Фридман описывает, свойственную нам тенденцию “укреплять” свои знания по мере того, как информация поступает и накапливается в памяти; через происходящий внутренний процесс анализа и обратной связи мозг адаптируется к использованию знаний, находищихся в памяти. (Friedman S. L., Klivington K. A. and Peterson, R. W., 1986 The Brain, Cognition and Education, New York: Academic Press. ) Следовательно, регулярно выполняя какую-либо задачу или работу, мы совершенствуем свои знания о ней. Проблема изолированных работников в системе научного менеджмента заключалась в том, что при наличии крайне высоких знаний в сфере требуемых от работника навыков его знания в других областях имели тенденцию к уменьшению.

Это, в свою очередь, привело к четвертому последствию: знания, утрачиваемые работниками, утрачивались также и организацией, в которой она работали, в ущерб ей. Буасо (Boisot M. 1998 Knowledge Assets: Securing Competitive Advantage In The Information Economy? Oxford : Oxford University Press.) отмечает, что все организации,созданные человеком, порождают энтропию, и наоборот. Отсюда следует, что чем выше способность организации генерировать знания, тем сильнее ее способность снижать неопределенность и, следовательно, риски. Утрачивая знания рассмотренным выше образом, организации повышали уровень собственной энтропии. В частности, концентрируясь преимущественно на “явных” знаниях, основанных на научном эмпиризме, организации игнорировали - и теряли - другие формы знаний, такие как “имплицитные знания”.

Концепция имплицитного знания некоторое время была популярна; она появилась в Китае в XVII в. и была сформулирована в работе Вонг Янгминга и позднее в Европе, в трудах Уихелма Дилти.

Термин «имплицитного знания» впервые использовался в работе Майкла Полейни (Polanyi M., 1996, London: Routledge.) «The Tacit Dimension », (Имплицитное измерение), и его значение обобщено в часто цитируемом выражении «Мы знаем больше, чем можем выразить словами». Согласно Полейни, мы познаем вещи, объединяя дополнительные, второстепенные элементы в фокальное целое. (Это согласуется и с взглядами эмпириков, платоников, идеалистов и конфуцианцев на способ обретения знаний, и со свидетельствами нейронауки, приводимыми выше). Однако, отмечает Полейни, существует опасность уйти в сторону или встать в тупик, если придавать слишком большое значение индивидуальному ходу мысли, при которой теряется вид целого. Та же проблема встает при попытке передать осмысленные знания другим: наш язык всегда неточен, и мы всегда знаем больше, чем можно выразить словами. Поэтому существует постоянная проблема зазора между высказыванием и его смыслом. Эта концепция с точки зрения рассмотренной выше модели Буасо будет выглядеть так: информация, которую мы получаем, никогда точно не отражает факты, так же как передаваемая нами информация никогда точно не отражает знания, которыми мы обладаем.

Рационалисты и эмпирики возражали, что имплицитность знания опасна, поскольку такое легко можно принять на веру или суеверие. В западной культуре адекватный ответ на это возражение до сих пор не сформулирован, в китайской же философии эту проблему решают, сопоставляя знания с его раннее сформировавшимися концепциями. Так как они концентрируются на «пути», а не на истине, философ сам может легко подтвердить правильность хода своей мысли. Возможно поэтому, отмечают Нонака и Такеши (Nonaka, Takeuchi, 1995 ), работа с имплицитными знаниями более естественна для японских фирм, чем для большинства западных, в которых научное мышление до сих пор требует от нас «доказательств» знания, прежде чем признать его таковым.

Пример с имплицитным знанием показывает, как эмпирическое мышление может игнорировать, упускать или принижать другие формы знания только потому, что они обретены не эмпирическим путем. Рабочее определение знания, оставляя в стороне различия способов получения или достижения знаний, открывает широкую возможность признания важности альтернативных форм знаний. Такое признание может стать серьезной основой процесса реинтеграции знаний.

Глава 1. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА.

1. Возникновение социального знания.

2. Объект, предмет и структура социологии.

3. Социология в системе социальных наук.

5. Функции социологии.

Основные понятия: наука и практика, классификация наук, объект и предмет науки, социальное, социология фундаментальная (теоретическая) и прикладная, теории среднего уровня, эмпирическая социология, методы и подходы социологии, категории, функции социологии.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ.

Приступая к изучению социологии как научной и учебной дисциплины, уместно вспомнить, что наука вообще - это обобщенные, систематизированные и достоверно подтвержденные фактами знания. Любая наука возникает из потребностей практики, поэтому первоначально появляются те науки, которые обеспечивают физическое выживание человека, изучают материальный мир (живую и неживую природу). Но до возникновения науки есть этапы накопления и перепроверки достоверной информации вплоть до определенного скачка: МАТЕМАТИКА = Эвклидовы «Начала» + математика Лобачевского + теория Эйнштейна; ФИЗИКА = законы открытые Архимедом + механика Ньютона + ядерная + квантовая и т.д.; БИОЛОГИЯ = наблюдения первобытного человека + классификация живой природы + открытие клетки + эволюционная теория + генетика и т.д. В зависимости от сферы исследовательских интересов великое множество различных, но часто взаимосвязанных наук можно разделить на четыре большие группы: естественные, изучающие мир природы (физика, химия, биология); технические, изучающие мир «второй природы», создаваемой человеком (электроника, кибернетика, радио, биотехнологии); гуманитарные, изучающие мир человека (психология, логика, лингвистика и т.д); науки социальные, изучающие мир вокруг человека, мир общества (экономика, социология, политология, юриспруденция).

Впервые термин «социология» ввел в научный обиход французский ученый Огюст Конт (1798-1857), соединив латинское societas - общество и греческое logos – учение. Прямой перевод означает «учение об обществе». Это определение по форме верное, а содержательно недостаточное, поскольку общество изучает и история, и юриспруденция, и экономика, и философия, и социальная психология, и демография и другие науки. Чтобы понять, что объединяет все эти науки, а главное в чем специфика социологии необходимо определиться с объектом и предметом изучения каждой из них.

ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИИ .

Объект науки – часть объективной реальности, на которую направлен научный интерес ученого. Например, научный интерес астронома направлен на изучение небесных тел, космоса, зоолога - на изучение фауны, а ботаника - флоры и т.д. Такие науки как политология, социология, политэкономия, история, философия и все остальные социально-гуманитарные и экономические науки изучают другую часть объективной реальности – общество. Это означает, что у них у всех один объект изучения. Но каждая из них выработала собственный понятийный аппарат, с помощью которого описывает интересующие ее элементы реальности. Объект социологического познания - вся совокупность социальных свойств, связей и отношений. Социальное - свойства и особенности общественных отношений, возникающие в процессе совместной деятельности людей и проявляющиеся в их отношениях друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни. Объект социологии (как науки) - общество в целом, социальные связи, взаимодействия, отношения и способ их организации. Другими словами, объект социологии - гражданское общество.

Предмет науки – результат теоретического абстрагирования, определенный аспект, срез объективно существующего элемента реальности, позволяющий исследователю выделить те стороны и закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для данной науки. Например, история в обществе изучает события и социальные изменения, произошедшие в определенном обществе в их хронологическом порядке; экономика в обществе изучает способы ведения хозяйства, производства материальных благ, их обмена; политология – власть и властные отношения; юриспруденция – право и правовые отношения и т.д. Предмет науки, в отличие от объекта существует в сознании исследователя, т.е. зависит от самого сознания и является его частью и результатом исследовательской деятельности. Определение предмета социологии было сложным процессом, и сегодня нет сложившегося общепринятого определения. Так, ее основоположник О.Конт считал, что социология – наука о фундаментальных законах развития общества, высшая реальность, подчиняющаяся только естественным законам; Э.Дюркгейм предметом социологии считал социальные факты, а М.Вебер – социальные действия. Российские ученые–социологи считают, что предметом социологии можно считать сознание и поведение людей в конкретной социально-экономической обстановке (Ж.Тощенко), социальные общности (В.Ядов), социальные отношения (Г.Осипов), социальные структуры и процессы в них (С.Фролов).

Таким образом, предмет изучения социологии составляют:

Закономерности совместной жизни людей;

Принципы, характерные для любого гражданского общества;

Структуры разнообразных форм человеческих общностей;

Процессы их взаимодействия;

Силы, скрепляющие и разрушающие эти общности, вне зависимости от конкретных форм их проявления.

Другой науки, объясняющей закономерности человеческого общежития в целом не существует! Правда, общественная жизнь как целостность осмысливается философией, но именно осмысливается, рефлексируется, а не изучается научными методами. В медицине компетентный врач, прежде чем диагностировать конкретную болезнь пациента, должен ознакомиться с анамнезом, исследовать организм в целом. К сожалению, в обществознании эта процедура часто игнорируется, а иногда и невозможна, ибо общество в целом, общественная жизнь - сложнейший объект познания, информация о котором всегда неполная и не всегда достоверная. Мы пытаемся понять жизнь обобщив только некоторые ее существеннейшие черты, но ведь она одновременно многообразна и изменчива, «... поэтому всякое мысленное познание бесконечной действительности конечным человеческим духом основано на молчаливой предпосылке, что в каждом данном случае предметом научного познания может быть только конечная часть действительности, что только ее следует считать «существенной», т.е. «достойной знания». (М.Вебер. Избр. Соч. Т.1, с.369. М., 1990.)

Спор о предмете не закончился, но наиболее принятым в настоящее время является следующее определение: «Социология - наука об обществе как целом и о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, социальных организаций и социальных процессов, а также о социальных отношениях как механизмах взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и обществом.» (В.Ядов. СОЦИС, 1990, №2.)

Структура. Как и большинство наук, социология развивалась в двух основных направлениях – фундаментальном (теоретическом) и прикладном. Теоретическая социология занимается анализом основных категорий, законов, универсальных закономерностей поведения индивида и социальной организации. Социология должна быть максимально независимой, не может быть ангажирована никакими политическими или иными пристрастиями, поскольку должна основываться на точных, конкретных данных, собранных в рамках эмпирической социологии. Сбор информации происходит с использованием методов, методик, техник социологического исследования, таких как опросы, интервью, наблюдения, анализ документов, эксперименты.

Особой ценностью в прагматическом использовании является теоретическое обобщение эмпирических данных, что в социологии называется «теории среднего уровня». Этот научный термин был введен Р.Мертоном определялся им как теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными рабочими гипотезами и попытками создать единую теорию. Таким образом, сложилась трехуровневая структура социологии. Теории среднего уровня эффективно исследуют:

Социальные институты(например, социология семьи, социология медицины, социология политики, социология науки, искусства, образования и т.д.)

Социальные общности (например, социология классов, теория стратификации, социология профессиональных групп, этносоциология, социология города и деревни и т.д.)

Социология процессов (например, конфликтология, социология урбанизации общества, социология глобализации, социология девиантного поведения, социология политического экстремизма и т.д.)

Неоспоримым преимуществом социологии среднего уровня является осуществление тесного взаимодействия теоретической социологии с реальной жизнью.

Прикладная и эмпирическая социология обеспечивают использование теоретических разработок для решения практических задач. Она также обеспечивает изучение конкретных групп и процессов, сбор и обработку конкретной социальной информации.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-03-31

Социальные науки – форма духовной деятельности людей, направления на производство знаний об обществе.

Поскольку общество является сложным и многоаспектным понятием, то каждая из социальных наук рассматривает определяющую область общественной жизни. Наиболее общие знания об обществе в целом призваны давать такие науки, как философия и социология.

Образец задания

A1. Выберите правильный ответ. Какая наука является лишней в перечне наук, имеющих своим непосредственным предметом проблему человека?

1) философская антропология

2) экономика

3) социология

4) социальная

5) психология

Ответ: 2.

Тема 7. Социальное и гуманитарное знание

Вопрос об уникальности социальных знаний является в истории философской мысли предметом дискуссий.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.

Особенности гуманитарного знания: понимание ; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.

Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.

Социальное и гуманитарное знания – результат социального познания.

Социальное познание – процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.

Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы.

Особенности социального познания

1. Субъект и объект познания совпадают . Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект‑объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов‑субъектов познания . Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание . Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание – это служение истине как ценности, как правде; естествознание – «истины разума», обществознание – «истины сердца».

4. Сложность объекта познания – общества , которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин .

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент . Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.

Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы.

– рассматривать социальную действительность в развитии;

– изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;

– выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни – основы знаний об обществе, деятельности людей.

Наука различает следующие виды социальных фактов.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio – истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое‑либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта – это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, – всего лишь сырье для научных выводов.

С научным объяснением факта связана и его оценка , которая зависит от следующих факторов:

– свойства изучаемого объекта (события, факта);

– соотнесение изучаемого объекта с другими, одно порядковыми, или идеалом;

– познавательные задачи, которые поставил исследователь;

– личная позиция исследователя (или просто человека);

– интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.

Образцы заданий

Прочитайте текст и выполните задания С1 ‑С4 .

«Специфика познания общественных явлений, специфика обществознания определяется многими факторами. И, пожалуй, главный среди них – само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естественно‑научном смысле этого слова). Дело в том, что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект‑объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Естественно‑научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объектным (как объект‑вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Естествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объект? Это значит убить в нем самое главное – его душу, сделать из него некую безжизненную схему, бездыханную конструкцию. <…> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъектным же образом – через понимание (а не абстрактно‑общее объяснение), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстраненно, извне, как в случае с объектом). <…>

Специфичен в обществознании не только объект (субъект‑объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий» (Гречко П. К. Обществознание: для поступающих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80–81.).

C1. Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Каковы, по мнению автора, особенности данного фактора?

Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект – само общество. Особенности объекта познания связаны с уникальностью общества, которое пронизано сознанием и волей человека, что делает его субъективной реальностью: субъект познает субъекта же, т. е. познание оказывается самопознанием.

Ответ: По мнению автора, отличие обществознания от естествознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существенно различаются, естествознание – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, обществознание – это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании – извне, отстраненно, с помощью абстрактно‑общих объяснений.

C3. Почему автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений.

Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объекту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В качестве примеров «эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим; монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархической; всемирно‑исторический процесс рассматривался в нашей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.

C4. Специфика социального познания, как отмечает автор, характеризуется рядом особенностей, две из которых раскрыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого курса, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Ответ: В качестве примеров особенностей социального познания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установление социальных закономерностей, а открытые социальные законы носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании исключительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин и др.

Сказанное выше об отношениях между установками и мотивами, между различными компонентами установок, входящих в социально-политическую психологию, может быть обобщено и отчасти уточнено в виде некоей рабочей матрицы. При этом, разумеется, необходимо учитывать, что такого рода операция, содействуя в той или иной мере пониманию проблемы, может носить лишь вспомогательный характер, и подобно большинству схем или таблиц, применяемых в общественных науках, не претендует ни на полноту, ни на законченность, может дополняться и конкретизироваться в зависимости от целей и объекта исследования.

В предлагаемой матрице (см. таблицу 1) учитываются познавательные, ценностные, эмоциональные компоненты установок. Поведенческий (конативный) компонент представляет собой особую и весьма сложную проблему, потому он будет рассмотрен отдельно. Исходя из принятого деления установок на относящиеся к объектам и ситуациям, мы вносим в матрицу лишь установки на социальные объекты. Тем самым мы ограничиваем содержание матрицы наиболее устойчивыми, долгодействующими установками: ситуации можно трактовать как определенное расположение, соотношение объектов (или изменение этого расположения) и ситуационные установки рассматривать соответственно как вторичные, производные по отношению к установкам на объекты. Например, зарубежные страны являются объектом установок жителей данной страны, отношение к этим странам - положительное или враждебное, нейтральное или настороженно-подозрительное образует содержание установок. Обострение отношений «своей» страны с другим государством приведет в действие установку на возникшую ситуацию, и ее содержание будет зависеть от ряда установок на социальные объекты (на свою страну и ее интересы, на государство, с которым ухудшились отношения, на международные отношения в целом и т.д.). Рассмотрение именно установок на объекты позволяет решить задачу обобщенного понимания феномена установки, так как возможные социальные и политические ситуации гораздо многообразнее, чем объекты социальнополитической психологии, и поэтому их гораздо труднее вместить в какую бы то ни было матрицу.

В левой части матрицы поместим когнитивный компонент установок. Это соответствует «логике» психической активности, первичным звеном которой является восприятие мира, знание о нем. Наиболее обобщенные объекты социально-политической психологии - это общество, в котором живет человек, и человеческое общество (мир, человечество) в целом, воспринимаемые обычно в своих геополитических и национально-государственных измерениях (своя страна и другие страны). Общество познается людьми как совокупность общественных отношений, в которые они включены, поэтому различные уровни и виды такого рода отношений образуют центральный объект когнитивных установок социально-политической психологии.

Таблица 1. Структура социально-политических установок

В содержание этого объекта входят иерархия существующих в нем материальных и социальных статусов, отношения собственности и распределения материальных благ, отношения власти. Когнитивный компонент соответствующих установок воплощается в представлениях о богатстве и бедности, о благополучии и обездоленности, о тех, кто имеет и не имеет власти, о причинах и основах социальной и имущественной дифференциации. Их совокупность формирует знания людей о социальном и политическом устройстве общества, об его социальной структуре, о положении, роли и функции образующих его групп.

Особый вид таких установок образуют представления о роли и функциях государства - оно выступает как отдельный объект, воспринимаемый как функциональный орган общества, не обязательно совпадающий в социально-психологическом плане с государственным аппаратом как персонифицированной социальной группой. Один и тот же человек может абстрактно воспринимать государство как необходимое условие общественного порядка и стабильности, а в его конкретных представителях видеть лишь привилегированную группу, притесняющую и обворовывающую рядовых граждан.

В когнитивный субстрат социально-политических установок входят далее представления о национально-этнической дифференциации и национально-этнических отношениях людей. «Пространство», в котором находятся объекты этих представлений, охватывает как собственное общество, так и человечество в целом. В ряд таких объектов входят как отношения между «своей» и «другими» национально-государственными общностями, т.е. международные отношения, так и межэтнические отношения внутри данного общества. К этому виду установок относятся когнитивные основы национального сознания, так называемые этнические стереотипы (представления об особенностях своего и других этносов), представления о взаимоотношениях интересов различных стран, геополитические знания. Одним из важнейших источников таких когнитивных установок является историческая память, в особенности представления об исторических судьбах и роли собственного народа.

Во многих странах значительным удельным весом в структуре социально-политической психологии обладают представления о религиозной дифференциации людей и межконфессиональных отношениях. В одних странах (например, в Северной Ирландии) они практически совпадают с национально-этническими, в других (Ливан) имеют самодовлеющее значение, в-третьих, восприятие этнических различий причудливо переплетается с конфессиональной идентификацией (Индия) или даже формируется ею (в бывшей Югославии православные сербы, католики хорваты и мусульмане боснийцы принадлежат в действительности к одному этносу, но воспринимают себя как разные народы).

Совокупность рассмотренных когнитивных образований представляет собой основу, на которой формируются установки, выражающие социально-групповую ориентацию и идентификацию личности, систему представлений «мы-они». Современный человек идентифицирует себя не с какой-либо одной, а с несколькими большими общностями: с национально-государственной, региональной («Запад»), религиозной, этнической, социально-классовой, локальной («москвич»), профессиональной, культурной, корпоративной, политической, демографической («молодежь», «женщины») и т.д. Для социально-политического «слоя» его психологии имеет существенное значение не столько набор этих идентификаций, сколько их психологическая иерархия, соотносительная «сила», т.е. кем он ощущает себя в большей и кем в меньшей мере.

Продуктом всей системы социальных представлений и идентификаций является оценка человеком собственных жизненных возможностей. Она строится на основе его знаний об общественных отношениях и социально-экономической ситуации в стране, о положении той группы или групп, с которыми он себя более всего идентифицирует или на которую ориентируется, стремясь в нее проникнуть. В эту оценку включается и представление об уровне стабильности макроэкономической и политической ситуации, определяемое как внутренними, так и международными факторами. Индивидуализированная оценка возможностей складывается в результате взаимодействия всех этих видов социальных знаний с «уровнем Я», т.е. с оценкой человеком собственных сил и способностей.

В следующем столбце матрицы размещаются ценности, на которые ориентируется личность. Необходимость выделения ценностей в особый компонент установок отстаивалась некоторыми авторами, не разделявшими распространенного мнения об их трехчленной структуре и о совпадении ценностей и эмоций24. Этот подход, означающий включение в структуру четвертого компонента, представляется более адекватным психологическим реалиям.

Если когнитивный компонент установки как бы представляет в психике реальность мира внешних объектов и ситуаций, то ее ценностный компонент выражает отношение человека к этой реальности, которое основано на представлении о должном, желаемом. Знание о том, какова действительность на самом деле, естественно отличается от знания о том, какой она должна или не должна быть.

Выявление истинных ценностей личности, особенно социально-политических, - не простое дело: особенностью большинства ценностей является их конвенциональный, общепринятый характер - люди заимствуют их из культуры общества, в которой «хорошее» отделено от «плохого» четкой гранью и сводится к набору истин, с которыми готов согласиться каждый. Все знают, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, и мало кто в конце XX в. будет отрицать, что свобода - это благо, а рабство - зло. При желании нетрудно доказать, что у всех или почти всех людей ценности одинаковы (во всяком случае на вербальном уровне), что означало бы полную бессмысленность работы с данной категорией, коль скоро она никак не отражает реального многообразия психологических типов личности.

Социологи и социальные психологи обходят эту трудность, вынуждая респондентов делать выбор из двух или большего числа ценностей, например, выбирать между свободой и равенством или между национальным величием и гарантированным международным миром. Такой выбор нередко носит несколько «навязанный» и искусственный характер: ведь человеку могут быть одновременно дороги и собственная свобода, и равноправные отношения между людьми; он может хотеть утверждения политического превосходства своей страны, но не ценой войн с другими странами. Тем не менее процедура выбора позволяет в какой-то мере выявить если не всю систему ценностей людей, то их иерархические отношения, относительную значимость для них каждой ценности. Тем более что во многих современных обществах наиболее распространенные ценностные представления символизируют определенные типы идейно-политических ориентации. Так, «свобода» обозначает экономический, моральный и культурный либерализм, минимальное вмешательство государства и других общественных институтов в распределение доходов и частную жизнь граждан, терпимость, максимальное ограничение сферы запрещенного (по социологической терминологии «норм-рамок»). «Равенство», напротив, предполагает сознательное ограничение имущественного и социального расслоения общества, активную регулирующую роль государства в распределении доходов и в экономической жизни в целом. Приоритет «национального величия» означает активную внешнюю политику, направленную на укрепление и расширение «зоны влияния» страны за пределами ее границ, содержание крупной армии, высокие военные расходы.

Аффективные компоненты установок, образующие правый столбец матрицы, наиболее полно выражают их «силу», истинную значимость в психологической структуре личности. Эмоция, аффект - наиболее «психологический» и наиболее индивидуальный из всех компонентов установки: если знания и ценности могут быть механически усвоены человеком из его социально-культурной среды и представлять собой лишь явление общественного сознания, то эмоция по поводу объекта установки означает, что отношение к объекту переживается субъектом, что данный объект так или иначе затрагивает сферу потребностей личности. Установка, не имеющая отчетливо выраженного эмоционального компонента, скорее всего, является «слабой», не играет большой роли в мотивации и поведении человека.

Горизонтальные, пронумерованные от 1 до 8 разделы матрицы отражают различные аспекты социально-политической действительности, представленные в психологии личности. Они расположены в порядке нисхождения от абстрактного к конкретному - от наиболее обобщенных представлений об обществе, социальных ценностей и эмоций до установок, отражающих связь социэтальных реалий с личной судьбой. Ни конкретное «наполнение» этих разделов, ни их дифференциация не претендуют, повторим еще раз, на полноту и бесспорность; каждый из них может быть расширен или сужен, число разделов может быть доведено до 20, 30 или любой другой цифры, Задача матрицы - наметить возможную модель исследования социально-политических установок и формализовать гипотезы о корреляциях как между различными компонентами установок (представленных в матрице как горизонтальные), так и между различными установками (вертикальные).

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ

МАРИУПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

Значение социологических знаний в современном обществе

Студента II курса

специальности «Международные отношения»

Кухалейшвили Г.Р.

Мариуполь 2009

Введение

Раздел I. Значение социологии как науки, её сущность

Список источников и литературы

Введение

Социология является важнейшей общественной наукой. Она дает знания об обществе как едином социальном организме во взаимодействии объективных и субъективных факторов исторического развития и функционирования, а, следовательно, позволяет людям, ученым, партиям, властным структурам действовать осознанно, научно прогнозируя возможные последствия своей деятельности.

Актуальна тема потому, что социологические знания в наше время играют важную роль в прогнозировании, а также в воздействии на слои населения, является важным показателем мнения народа, в виде результата социсследования. Социологическое видение общества, реализация социологического подхода к обществу - это всегда анализ явления, процесса в системе социальных связей, анализ с точки зрения его соотношения с обществом как целым.

Объектом исследования являются социологические знания.

Целью исследования является определение значения социологических знаний в современном обществе.

Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд научных задач:

·изучить использованную литературу

·проанализировать и определить значение социологии как науки, её функции

·выяснить практическое воздействие социологии

Историография по данной теме является достаточно изученной. К примеру, данный вопрос акцентировался в работах Зборовского Г.Е, Орлова Г.П., Гидденса Э., Волкова Ю.Г, Мостовой И.В, Кравченко А.И., Кравченко С.А.

Что касается методологии исследования, то в ходе работы использовались дедукция, логический метод, анализ.

Что касается разделов исследования, то в первом разделе было рассмотрено значение социологии как науки, её функции. Социологией является дисциплина, имеющая важные практические применения. Социология изучает и объясняет закономерности социального развития на различных уровнях общественной системы. На основе знания закономерностей общественного развития социология способна строить кратко-, средне- и долгосрочные прогнозы в сфере демографии, социальных структур, урбанизации, уровня жизни, избирательных кампаний и т.п. В задачу социального проектирования входит разработка оптимальных моделей не только организации различных социальных общностей, например трудового коллектива, нового предприятия, нового города, политической партии или движения, но и управления для достижения поставленных целей.

Во втором разделе было выявлено практическое воздействие социологию. Социологическое исследование позволяет взглянуть на социальный мир как на многообразие культурных перспектив, и это помогает устранить предрассудки различных групп по отношению друг к другу. Группы взаимопомощи и общественные движения являются примерами общественных ассоциаций, прямо добивающихся практических реформ. Социологии играет важную роль в обществе в плане прогнозирования социальных процессов и проведения социологических исследований. Информация, полученная в ходе социологического исследования, может способствовать решению проблем в различных областях человеческой жизни и деятельности.

Таким образом для реализации поставленной задачи необходимо решить задачи.

Раздел I. Значение социологии как науки, её функции

Социология - это дисциплина, имеющая важные практические применения. Ее вклад в социальную критику и в практические социальные реформы идет по нескольким направлениям. Во-первых, лучшее понимание социальных обстоятельств часто дает нам шанс лучше контролировать их. Во-вторых, социология способствует росту нашей культурной восприимчивости, позволяя в любых политических акциях учитывать различия культурных ценностей. В-третьих, мы можем оценить последствия (преднамеренные и непреднамеренные) принятия определенных политических программ. Наконец, и, возможно, это самое важное, социология способствует развитию самопознания, предоставляя группам и индивидам большие возможности изменять условия своей жизни.

Современная социология как наука о социальных закономерностях развития общества выполняет достаточно широкие функции. Одной из основных является познавательная. Социология изучает и объясняет закономерности социального развития на различных уровнях общественной системы. Реализация познавательной функции включает в себя также разработку теории и методов социологических исследований, техники сбора и обработки социологической информации.

На основе знания закономерностей общественного развития социология способна строить кратко-, средне- и долгосрочные прогнозы в сфере демографии, социальных структур, урбанизации, уровня жизни, избирательных кампаний и т.п. Такие прогнозы - основа разработки рекомендаций для практики политического и социального управления.

Отдельно следует подчеркнуть значение социального проектирования. В задачу социального проектирования входит разработка оптимальных моделей не только организации различных социальных общностей, например трудового коллектива, нового предприятия, нового города, политической партии или движения, но и управления для достижения поставленных целей. В странах с развитым гражданским обществом большая часть профессионально подготовленных социологов занимается именно такой работой.

Неотъемлемой функцией социологии является создание служб социального развития на предприятиях, в крупных организациях, объединениях, где работают профессиональные социологи. Они занимаются, например, выяснением потенциальной текучести кадров, изучением социально-психологической обстановки в коллективах, управлением социальными конфликтами, управлением избирательными кампаниями, формированием первичных коллективов с подходящими возрастными и психологическими характеристиками. В рамках социальной инженерии организационно-технологическая функция проявляется в социальном изобретательстве, когда в результате изучения закономерностей функционирования определенной психологической обстановки в социальной общности социологи предлагают оптимальные способы ее организации. Типичные примеры социального изобретательства молодежный жилищный кооператив, детский дом семейного типа, студенческие строительные отряды. Социология, в особенности прикладная, напрямую связана с управленческой деятельностью. Без социологической подготовки и социологических знаний заниматься управлением в современных условиях практически невозможно. Например, любое изменение режима работы трудового коллектива бессмысленно начинать без анализа нежелательных социальных последствий, иначе срабатывает схема: хотели как лучше, а получилось как всегда.

В странах с развитым гражданским обществом на многих предприятиях действуют специальные службы человеческих отношений. В нашей стране традиционно значительную часть этой работы выполняли различные общественные организации, и потому такие службы не сложились. В период реформ появилась потребность в специалистах нового типа: социальных работниках, менеджерах социальной сферы.

Таким образом, социология является инструментом непосредственного социального преобразования, теоретическим источником социальной политики на всех уровнях общественной структуры.

Как и любая другая наука об обществе, социология несет определенную идеологическую нагрузку хотя бы потому, что объясняет состояние общества, общественных процессов, изучает общественное мнение, образ жизни, рейтинг политических деятелей и т.п.

Иногда социологию используют для манипулирования общественным мнением. Это опасно тем, что можно скомпрометировать социологию как науку, подорвать доверие к ее выводам. Дело в том, что результаты опросов и рейтингов влияют на позиции больших групп людей, а то и всего общества. Типичный пример - выборы.

Раздел II. Практическое воздействие социологии

социологический знание исследование общество

Социология оказывает множество практических воздействий на наши жизни. Вклад социологического мышления и исследований в практическую политику и социальные реформы осуществляется несколькими путями. Наиболее прямой способ - обеспечение более ясного или более верного понимания социальной ситуации. Это может быть сделано или на уровне фактических знаний, или путем приобретения более верного понимания, почему что-либо происходит (другими словами, путем теоретического обоснования). Например, исследование может показать, что в бедности живет гораздо большая часть населения, чем принято считать. Любая попытка улучшить жизненные стандарты имеет большую вероятность успеха, если она основана на точной, а не на ошибочной информации. Чем больше мы знаем о том, почему бедность остается распространенным явлением, тем больше вероятность, что против нее будут предприняты эффективные действия.

Второй способ, которым социология может способствовать практической политике - это помощь в воспитании большей культурной восприимчивости по отношению к различным группам в обществе. Социологическое исследование позволяет взглянуть на социальный мир как на многообразие культурных перспектив, и это помогает устранить предрассудки различных групп по отношению друг к другу. Нельзя считаться просвещенным политиком, не имея развитого представления о различиях в культурных ценностях. Практическая политика, в основе которой не лежит осознание образа жизни тех, на кого она ориентирована, имеет мало шансов на успех.

Социологическое исследование имеет практическое значение при оценке результатов политических инициатив. Программа практических преобразований может не достичь тех целей, которые ставили ее создатели, либо повлечь за собою серию непредвиденных последствий нежелательного характера. Например, в послевоенные годы во многих странах в центральных районах городов были построены большие коммунальные дома. Предполагалось повысить стандарты проживания для живущих в трущобах групп низкого достатка; здесь же планировалось разместить различные торговые и бытовые службы. Однако исследования показали, что многие из тех, кто переехал из своих предыдущих жилищ в большие дома, чувствуют себя изолированными и несчастными. Высотные дома и торговые районы быстро пришли в упадок и стали питательной почвой для группового хулиганства и других серьезных преступлений.

Социология может дать общественным группам более просвещенное представление о себе, увеличить их самопонимание. Чем больше люди знают об условиях собственной деятельности, о том, как функционирует общество, тем больше вероятность, что они смогут повлиять на обстоятельства своей собственной жизни. Было бы неверно представлять практическую роль социологии только как помощь политикам или властным группам в принятии обоснованных решений. От тех, кто наделен властью, не всегда можно ждать заботы об интересах непривилегированных слоев. Группы, обладающие высоким самосознанием, могут эффективно реагировать на действия правительственных чиновников и других влиятельных лиц, а также могут выдвигать собственные политические инициативы. Группы взаимопомощи и общественные движения являются примерами общественных ассоциаций, прямо добивающихся практических реформ.

Должны ли социологи сами активно отстаивать и пропагандировать программы практических преобразований и социальных изменений? Некоторые считают, что социология может сохранять объективность, только если социологи будут хранить нейтралитет в моральных и политических вопросах, но нет никаких оснований думать, что ученые, сторонящиеся общественных дискуссий, обязательно более объективны в оценке социологических проблем. Существует очевидная связь между изучением социологии и пробуждением социального самосознания. Ни один умудренный опытом социологии человек не останется безучастным в отношении неравенства, существующего сегодня в мире, отсутствия социальной справедливости во многих ситуациях или бесправия миллионов людей. Было бы странно, если бы социологи не принимали участия в практической деятельности, и было бы нелогично и непрактично пытаться запретить им использовать их социологический опыт.

Необходимо подчеркнуть важную роль социологии в обществе в плане прогнозирования социальных процессов и проведения социологических исследований. Прогнозирование в социологии - это способ научного предвидения с той или иной степенью вероятности итога, направленности, или характера. Социологическое исследование - это надежный способ познания социальной реальности, позволяющий постичь сущность тех или иных явлений и процессов. Оно дает возможность специалисту в любой области учесть социальные последствия определенных действий, повысить эффективность деятельности, уменьшить возможность и последствия ошибок. Выражаясь образно, оно позволяет «понять весь механизм общественной жизни, раскрыть ее тайны, сделать непонятное понятным, сложное простым, случайное закономерным».

Информация, полученная в ходе социологического исследования, может способствовать решению проблем в различных областях человеческой жизни и деятельности. С его помощью можно выяснить скрытые качества социальных явлений и процессов, установить существенные причины, лежащие в их основе. Важнейшую роль социологические исследования должны сыграть в условиях формирования рыночных отношений, экономической и социальной жизни, когда предстоит выяснить движущие факторы развития и деятельности социальных, этнических, демографических общностей, раскрыть особенности социального положения и жизнедеятельности различных социальных групп, показать социальную мобильность и дифференциацию общества в современных условиях. Обстоятельное изучение социологами современного состояния общественных и национальных отношений в мире, раскрытие противоречий, проблем, кризисных ситуаций в межнациональных отношениях и путей их преодоления помогут показать как национальная политика решает проблемы удовлетворения потребностей и интересов личности. Сегодня в системе социальных отношений на первый план вышли проблемы кризиса, бедности, неравенства и безработицы. Социальные отношения приобрели националистическую, идеологическую и политическую окраску. Поэтому нуждаются в освещении и ценностные ориентации и особенности социального функционирования норм и ценностей, соотношение и взаимосвязь социальных и духовных ценностей. Общечеловеческие ценности выступают как ядро культуры и основа цивилизационных процессов в обществе. Необходимо обоснование видов ценностей, уровней культуры. Единство культуры и цивилизации - основа стабильности общественного развития.

Занимаясь изучением общественного мнения как специфического явления духовной жизни, формируя общественное сознание, показывая механизм социальных изменений, выявляя основные тенденции и направления движения человечества, социологическая наука способствует решению общественных проблем и развитию общества.

Социологами созданы серьезные научные труды, имеющие огромное научное и общественное значение, среди которых исследование социальных последствий проводимых реформ, изучение динамики умонастроений общества. Изданы социологические словари, учебники и учебные пособия по теоретической социологии, истории зарубежной и отечественной социологии, по разным отраслям социологического знания и многие другие труды. Заслугой социологии является и то, что социологические исследования систематически отслеживают влияние реформирования на человека, его социальное положение, физическое и психическое состояние и т.д.

Наиболее актуальная задача социологии сегодня - разработка теоретико-методологических основ социологического знания на уровне международных научных стандартов.

К сожалению, во многих социологических исследованиях человек отодвигается на задний план и рассматривается как придаток к социальной системе, средство решения проблем общества, партии, нации. Наше общество встанет на путь благополучия только в том случае, если в центре его внимания будет не оно само, не система, не нация, а человек, его неотъемлемые права на достойное существование: политические, экономические, культурные, духовные. Без этого любое общество, система превращаются в совокупность разобщенных «среднестатистических индивидов».

Социология позволяет не только описывать явления, процессы, но и объяснять их, давать модель явления и общества в целом. Социологический анализ процесса в динамике позволяет определять и прогнозировать тенденции изменений и формулировать перспективы относительно будущего. Райт Миллс говорил, что только социологическое воображение может дать понимание сложных отношений человека и общества.

Таким образом удалось выяснить практическое воздействие социологии.

Выводы

Таким образом в ходе исследования удалось решить поставленные задачи.

В ходе исследования было проанализировано, определено значение социологии как науки, её функции. Социологией является дисциплина, имеющая важные практические применения. Также, социология изучает и объясняет закономерности социального развития на различных уровнях общественной системы. Среди функций, были рассмотрены познавательная, проектирования, создания служб социального развития

На основе знания закономерностей общественного развития социология способна строить кратко-, средне- и долгосрочные прогнозы в сфере демографии, социальных структур, урбанизации, уровня жизни, избирательных кампаний и т.п. В задачу социального проектирования входит разработка оптимальных моделей не только организации различных социальных общностей, например трудового коллектива, нового предприятия, нового города, политической партии или движения, но и управления для достижения поставленных целей.

Удалось выяснить практическое воздействие социологии. Известно, что социологическое исследование позволяет взглянуть на социальный мир как на многообразие культурных перспектив, и это помогает устранить предрассудки различных групп по отношению друг к другу. Группы взаимопомощи и общественные движения являются примерами общественных ассоциаций, прямо добивающихся практических реформ. Социология играет важную роль в обществе в плане прогнозирования социальных процессов и проведения социологических исследований. Информация, полученная в ходе социологического исследования, может способствовать решению проблем в различных областях человеческой жизни и деятельности.

Список использованной литературы

1.Зборовский Г.Е, Орлов Г.П. Социология. М.: Наука, 1995.- 288 с.

.Волков Ю.Г, Мостовая И.В. Социология. М.: Наука, 1998.- 216 с.

.Гидденс Э. Социология. М.: УРСС, 2005.- 515 с.

.Кожевникова Ю. Значение социологии в современном обществе. М.: Наука, 1999. - 314 с.

.Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994. -346 с.

.Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург, 1998.- 275 с.

.Кравченко С.А, Мнацакян М.О, Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М. Наука, 1998.- 468 с.

.Основы прикладной социологии / Ф.Э. Шереги, М.К. Горшков.- М. Олма-пресс, 1995. -235 с.

.Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. М.: Наука, 1998. -282 с.

.Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Воронеж, 1994. -345 с.

.Российская социологическая энциклопедия / Г.В. Осипов.- М.: Наука, 1998.-483 с.

.Руденко Р.И. Практикум по социологии. М.: Олма-пресс, 1999. - 352 с.

.Социология / А.В. Миронов, В.В. Панферова, В.М. Утенков. - М.: Наука, 1996.-367 с.

.Социология современности / К. О. Магомедов. - М.: Наука, 1996. - 260 с.

.Ядов В.А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России. М.: Наука, 1995.- 382 с.