Этимология греческих слов. Русские слова греческого происхождения

На протяжении XIX – XX вв. наука о языке разрабатывает классификацию языков, получившую название морфологической (типологической). Хороший обзор поисков в этой области науки предложил вниманию читателей А. А. Реформатский. Он убедительно показал, что наука не сумела получить пока вполне удовлетворительных результатов в своих многократных попытках установить морфологические типы языков.

Но все же некоторые результаты получены. Можно говорить о существовании четырех морфологических типов, объединяющих многие языки мира. По какому же признаку объединяются языки в один тип? По-видимому, по устойчивым и характерным для данного языка признакам в морфологическом строении слова.

В морфологической структуре слова некоторых языков велика роль окончания (флексии), которое как бы завершает образование различных грамматических форм одного и того же слова. Поэтому в таких языках флексия – устойчивый и существенный признак морфологической структуры слова. Языки, располагающие этим признаком, составляют один морфологический тип – флективный. К ф л е к т и в н ы м языкам принадлежат прежде всего индоевропейские языки и затем семито-хамитские, имеющие внутреннюю флексию. Однако семито-хамитским языкам свойственны и признаки агглютинативности, поэтому Ф.Ф.Фортунатов обоснованно видел в этих языках промежуточный тип.

Для ряда языков характерна агглютинация, т.е. последовательное «приклеивание» к основе-корню особых аффиксов, каждый из которых выражает только одно грамматическое значение. Такие аффиксы оказываются устойчивой и существенной приметой морфологической структуры слова. Языки, обладающие такой приметой, образуют второй морфологический тип – агглютинативный. К а г г л ю т и н а т и в н ы м языкам принадлежат тюркские, финно-угорские, монгольские, дравидийские языки, японский язык и др. Разумеется, степень агглютинации не во всех языках одинакова.

Долгое время и з о л и р у ю щ и е (корневые) языки называли аморфными, предполагая, что они лишены грамматической (точнее, морфологической) формы. Но оказалось, что аморфных языков вообще нет. Если языку присущ грамматический строй (а ныне существующие языки лишенными грамматического строя быть не могут), то его словам обязательно присуща та или иная грамматическая форма, она может быть лишь привычной для нас или непривычной. Так, для европейцев непривычны грамматические формы китайского языка, поэтому, вероятно, китайский язык долго признавался морфологически бесформенным, не имеющим даже частей речи.

Какими же устойчивыми и существенными признаками характеризуется морфологическая структура слов в изолирующих языках? В таких языках нет аффиксов формообразования, нет, разумеется, и грамматического изменения слова, связанного с такими аффиксами. Поэтому слово равно основе («корню»). Отсюда идет и одно из названий таких языков – корневые. Языки флективные и агглютинативные можно бы, противопоставляя их корневым, назвать аффиксальными. Отсутствие аффиксов формообразования влияет и на выражение связи между словами: эта связь в корневых языках менее формальна и «грамматична», более свободна и «семантична», чем в языках аффиксальных. Отсюда идет второе название корневых языков – изолирующие. В них слова лишены аффиксальных показателей взаимной зависимости, и только в этом смысле они «изолированы» одно от другого в составе высказывания. К корневым принадлежат китайский, таи и другие языки, главным образом в Юго-Восточной Азии.

Мы уже говорили об инкорпорировании. Инкорпорирование (полисинтетизм) свойственно языкам индейцев Америки и некоторым языкам Азии (чукотский, корякский, камчадальский и др.). Устойчивым и характерным признаком морфологической структуры слова в и н к о р п о р и р у ю щ и х языках является ее незавершенность: слово приобретает своеобразную структуру только в составе предложения. Грамматическое построение высказывания вместе с тем оказывается и окончанием грамматического построения слова. Впрочем, здесь нужно сказать, что наши представления об инкорпорировании еще не ясны. Возможно, что это явление требует иного, чем это принято, истолкования.

Конечно, было бы наивно думать, что языки одного типа во всех словах и их формах несут типовые признаки – флексию, агглютинацию, неаффиксацию и т.д. Обычно типовой признак – это признак, лишь более или менее часто встречающийся в словах, но отнюдь не обязательный для каждого из них. В русском языке, например, флективность – устойчивый и существенный показатель. Но русскому языку не чужда и агглютинация, хотя и своеобразная: например, в формах прошедшего времени (чита-л, говори-л-а, дума-л-и ), в формах повелительного наклонения (вез-и-те, ид-и-те ), в образовании глаголов страдательного залога от глаголов действительного залога (читать – читать-ся, протирать – протирать-ся ). Русскому языку не чужды и элементы «изолированности»: иду вот быстро домой; пел, конечно, долго и не отдыхая; рано вечером здесь значительно теплее, чем днем – в этих высказываниях выделенные слова по отсутствию признаков флективности и агглютинативности напоминают слова изолирующих языков. Так что «чистых» языков с точки зрения их морфологической классификации нет, как нет и типового превосходства. Язык одного типа с течением времени может измениться в язык другого типа: например, современный английский язык утрачивает признаки флективного и приобретает признаки изолирующего.

Обычно, когда излагают сведения о морфологической классификации языков, говорят и о различии языков аналитических и синтетических. С и н т е т и з м – это наличие в знаменательных словах таких формальных показателей, которые указывают на связи этих слов. Флексия – один из таких показателей. А н а л и т и з м – это отсутствие показателей связи одного знаменательного слова с другим, потому такие слова передают функции показателей связи служебным словам. Однако, если нет «чистых» морфологических типов, то тем более нет «чистых» аналитических и синтетических языков. Поэтому деление языков на синтетические и аналитические очень условно. Например, по традиции принято считать, что в русском языке синтетизм сильнее аналитизма, а в английском аналитизм сильнее синтетизма.

Предлагались и другие (кроме описанных) классификации языков. Одна из них принадлежит Н.Я. Мару, который пытался разделить языки на типы в зависимости от стадии развития. Однако его гипотезы не были подтверждены конкретными языковыми фактами.

Иные классификации могут быть построены на основе устойчивых и существенных признаков фонетической, словообразовательной, семантико-лексической и синтаксической структуры языков. В частности, в настоящее время осуществляются попытки построить так называемую типологическую классификацию языков. В основу этой классификации должны быть положены сходства и различия существенных особенностей структуры языков различных народов.

Человечество говорит примерно на 5000 языков. Часть из них до сих пор не описана, границы между ними не установлены; далеко не всегда удается отличить самостоятельный язык от диалекта. Тем не менее, можно составить классификации достаточно изученных языков. Получили признание две классификации языков – генеалогическая и морфологическая. Генеалогическая (историческая) классификация опирается на родство языков (общность происхождения), устанавливаемое при помощи сравнительно-исторического метода. Выделены большие группы (семьи) родственных языков – индоевропейская, финно-угорская (уральская), тюркская (алтайская) и др. Каждая семья языков может члениться на несколько ветвей; внутри каждой ветви степень родства между языками больше, чем степень родства между языками, относящимися к разным ветвям. Некоторые языки остаются вне общей классификации.

Морфологическая (типологическая) классификация языков опирается на сходство и различия морфематического строения слов и их форм в том или ином языке. Согласно этой классификации выделяются четыре типа языков: флективные, агглютинативные, изолирующие (корневые), инкорпорирующие.

Наука признает деление языков на аналитические и синтетические. Возможны и иные подходы к построению классификации языков.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи. М. , 1983.
2. Введение в языкознание: / Хрестоматия. 2-е изд. / Сост. Ю.Н. Н.орман,

Н.Ю. Павленко. Минск,1984.

1. Головин Б. Н. Введение в языкознание: Учебное пособие. Изд. 6-е,

стереотипное. – М.: Ком Книга, 2007. -232 с.

1. Даниленко В.П. Общее языкознание и история языкознания: курс лекций /В.П. Даниленко.- М.: Флинта:Наука, 2009. – 272 с.
2. Кочергина В. А. Введение в языковедение. Основы фонетики-фенологии. Грамматика: Учеб. Пособие. – 2 – е изд., перераб. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 205 с.
3. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева, - М.: Сов. Энциклопедия, 1990. – 685 с.
4. Лукина Н.Д. Практический курс фонетики английского языка: учеб. пособие для ин-тов и фак. Иностр. яз. / н.д. Лукина. -2-е изд. Испр. И доп. –М.: Астрель: АСТ, 2006. – 270 с.
5. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. М., 1963. Вып.3
6. Маслов Юрий Сергеевич. Введение в языкознание: Учеб. для филол. спец. вузов.
1. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 1987. – 272 с. С. 66 -80.
7. Мусатов В.Н. Русский язык. Фонетика, фонология, орфоэпия, графика, оргография: учеб. пособие / В.Н. Мусатов. –М.: Флинта: Наука, 2006. – 280 с.
8. Реформатский А.А. Введение в языкознание / Под ред. В.А. Виноградова. – М. Аспект Пресс, 1996. – 536 с.
9. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию: Учеб. пособие для филол. спец. Ун-тов. –М.: Высш. шк., 1990. -381 с.
10. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис.- 3-е изд. / Л.А. Новиков, Л.Г. Зубков, В.В. Иванов и др.; 2001. – 864 с.
11. Сусов И.П. Введение в языкознание: учеб. для студентов лингвистических и филологических специальностей / И.П. Сусов. – М.: АСТ: Восток – Запад, 2008. – 379 с.
12. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология:Учебник для ин-тов и ф-тов иностр.яз.- 2-е изд., испр. И доп. –М.: Высш. школа, 1983. -335 с.
13. Хрестоматия по курсу «Введение в языкознание» Составители: А.В. Блинов, И.И. Богатырева, О.А. Волошина, В.П. Мурат.- М.: Академический Проект, 2005.–560 с.
14. Черемисина-Ениколопова Н.В. Законы и правила русской интонации:Учеб.пособие.-М.: Флинта: Наука, 1999. -520 с.
15. Широков О.С. Языковедение: введение в науку о языках / Под ред. А.А.

Волкова. –М.: «Добросвет», 2003.- (Studia academica). – 736 с.

Один из важнейших вопросов языкознания. Данный способ разделения на группы всех существующих средств общения является наиболее новым. Предпосылки к нему появились только в XVI-XVII веке. Первые монументальные работы по данной проблеме были написаны в конце XIX - начале XX столетия.

Морфологическая и генеалогическая классификация языков

Эти два типа разделения на виды являются главными.

Первый из них появился в период эпохи Возрождения. В науке античности проблемам филологии не уделялось почти никакого внимания, если не считать трудов, которые посвящены латыни и греческому. Данные языки считались среди ученого сообщества единственными достойными исследования. Все другие назывались варварскими. Исследовать их считалось делом недостойным, поскольку даже сам звук иноязычной речи обычно вызывал насмешки. Людей, говорящих на непонятных диалектах, сравнивали с животными, издающими нечленораздельное рычание.

В эпоху Средневековья о начале истории разработки морфологической классификации языков также не могло еще идти и речи. В этот период все исследования в данной области сводились к попыткам объяснить все многообразие наречий с помощью легенды о Вавилонской башне.

Открытие эпохи Возрождения

Положение дел поменялось только с наступлением нового исторического периода. В то время многие западные ученые и деятели искусств занимались исследованиями трудов античных философов. Это послужило увеличению интереса к классическим языкам, древнегреческому и латыни, на которых были созданы эти сочинения.

Также в ту пору было сделано множество географических открытий. Мореплаватели покоряли новые земли. А значит, появлялась необходимость общаться с местным населением этих стран. Соответственно, нужно было как можно быстрее получить специалистов в области экзотических языков. Но как это сделать? Необходимо было провести хоть какую-то параллель с известными европейцам языками. Именно тогда были сделаны первые попытки нахождения общих черт между ними.

Первые из известных классификаций языков появились в XV-XVI веках благодаря трудам итальянских лингвистов.

Родственные языки

Первооткрывателем в этой области оказался французский ученый Скалигер. Он в XVI веке составил перечень языков, которые назвал матерями всех остальных. Среди них были: греческий, латынь, арабский, ирландский и другие. Безусловно, в этой работе содержалось рациональное зерно, и идеи французского лингвиста послужили в дальнейшем основой для многочисленных исследований. Однако же многое из того, о чем писал Скалигер, не имело никаких научных доказательств, а порою было основано лишь на его догадках.

Ошибки первооткрывателя

В качестве примера явного заблуждения, которое содержится в его научном труде, можно назвать следующее утверждение: "Все из названных языков-матерей являются абсолютно независимыми. Их лексика и морфология не имеет ничего общего друг с другом". Свою теорию этот ученый подкрепил примером, приведя слово "бог" на различных языках.

Интересно, что Скалигер не заметил явного сходства между латинским словом "deus" и греческим "theos", что крайне удивительно. А соответственно, и его утверждение о независимости всех названных языков тоже можно подвергнуть сомнению.

Страна чудес

Толчком к новому витку развития языкознания послужили многочисленные экспедиции мореплавателей к берегам Индии, которые были совершены такими путешественниками, как Марко Поло, Афанасий Никитин и другими. В процессе этих плаваний, в Европу привезли многие памятники восточной литературы. Ученые открыли тогда впервые на котором была написана вся античная индийская литература.

Хотя в то далекое время не существовало еще достаточно разработанной морфологической классификации языков, но, тем не менее, лингвистам сразу же стало понятно, что в классических языках (греческом и латыни) и санскрите можно найти множество общих черт. Они содержали сходства как в лексическом материале (корни многих тысяч слов оказались совпадающими), так и на морфологическом уровне (словообразование происходит подобным образом).

Новые открытия

Тем не менее, для того чтобы разглядеть в санскрите родственника латыни и древнегреческого, ученым понадобилось около трех столетий. Только в конце XVIII - начале XIX века они пришли к этому выводу.

Тогда же появилась первая генеалогическая классификация языков, то есть та, которая основана на географическом положении стран, где говорят на том или ином языке, а также на наличии у языков общих предков.

Однако были и ученые, которые высказали абсолютно революционную точку зрения на эту проблему. Они говорили о том, что не вполне уместно причислять к одной группе языки, которые имеют общего предка, или те, что содержат достаточное количество похожего лексического материала. Ведь корни могут быть заимствованы. При этом морфологические и синтаксические структуры будут совершенно разными. Эти исследователи предлагали ввести морфологическую классификацию языков, основанную на похожем составе слов, а также способах формирования новых терминов.

Появление новой системы

В основе морфологической классификации языков лежит особенность словообразования.

Среди основоположников этого метода разделения на типы был и знаменитый американский лингвист Эдвард Сепир. Он также известен своим вкладом в развитие теории о том, что особенности языка, на котором говорит тот или иной человек определяют характеристики его мыслительных процессов, мировоззрения и так далее.

Одним из принципов морфологической классификации языков является следующее положение: ученые делят число морфем (то есть таких составных частей, как корень, суффикс, приставка и так далее), содержащихся в определенном тексте, на количество слов. В настоящее время принято оценивать степень сложности языка цифрой, которая получается в процессе такого действия. Наименьшим коэффициентом может быть единица.

Такой результат был получен при исследовании вьетнамского языка. Можно расшифровать этот показатель морфологической классификации языков кратко следующим образом: на одно слово приходится одна морфема. То есть во вьетнамском языке все части речи состоят только из корня. Соответственно, можно сказать, что люди, разговаривающие на нем, не сталкиваются с такими явлениями, как склонения, спряжения и так далее.

Типологическая морфологическая классификация языков

Представленный выше принцип разделения всех языков мира на виды относится к так называемый типологической классификации. Она опирается на структурные особенности. Кроме морфологической классификации языков к данному виду можно отнести также лексическую, синтаксическую, фонетическую и другие. Однако наиболее популярной является все же первая.

Виды языков

Так на какие же виды делит языки типологическая морфологическая классификация?

Первая группа, которую следует назвать, - корневые (изолирующие). Сюда входят такие языки, в которых каждое слово содержит только одну морфему - корень. Соответственно, в них не существует ни склонения, ни спряжения. Все эти языки имеют определенные общие особенности.

Порядок слов в них всегда влияет на их значение. Местоположение членов предложения строго регламентировано. Например, подлежащие обязательно должно употребляться перед сказуемым.

Некоторые из таких языков являются "вокальными". Это наименование не имеет ничего общего с исполнением песен. Хотя преподаватели данных языков и говорят, что изучающие их люди должны обладать достаточно развитым музыкальным слухом.

Здесь имеется в виду, что слова в них могут менять свой смысл в зависимости от интонации, с которой они произносятся. В основном это восточные языки, такие как китайский, корейский, вьетнамский и так далее. В них действительно слава не изменяются в зависимости от склонения и спряжения. Их название - изолирующие - можно объяснить так: каждое слово в предложении никак не влияет на форму других. Строго регламентированным является только место членов предложения. Следует упомянуть еще об одной характеристике всех данных языков: каждое слово в них заключает в себя единственный слог. Поэтому, даже не зная китайского (вьетнамского) и слыша монолог на нем, можно определить с легкостью, сколько слов было сказано.

Агглютинация

В данной статье языки мира по морфологической классификации представлены в следующей последовательности: они названы по мере усложнения состава слова.

Ко второй группе относятся так называемые

В них слово может состоять уже не только из одной, а из нескольких морфем. Причем каждая имеет устойчивую форму и значение. Так, в узбекском и многих тюркских языках аффикс "лар" обычно означает множественное число. Слово "кыз" означает "девушка". Во множественном числе это существительное будет иметь форму "кызлар".

К таким языкам можно отнести все тюркские, а также некоторые финно-угорские и кавказские.

Флективные языки

Почему же к этой группе не относится русский язык? Ведь в нем слова тоже образуются путем прибавления к корню тех или иных аффиксов, которые придают ему новое значение.

Русский язык можно причислить к флективному типу языков по морфологической классификации. Здесь, так же как и в предыдущей группе, новые формы образуются путем добавления соответствующих частей слова, однако здесь эти приставки и суффиксы не являются статичными. Например, множественное число у существительных может быть образовано с помощью различных окончаний, в зависимости от корня. Если нужно получить множественную форму слова "сапог", к нему следует добавить окончание "и", а если такую же операцию требуется проделать с корнем "машина", то в данном случае употребляется аффикс "ы".

Универсальные аффиксы

Кроме того, в этой подгруппе каждая конкретная морфема отвечает не только за число, падеж или другое свойство. Она может совмещать в себе эти функции, чего нельзя сказать о подобных частях слова в агглютинативных языках.

Пример

Можно рассмотреть это явление на примере окончания в уже упоминавшемся слове "сапоги".

В данном случае эта часть придает ему не только множественное число, но и отвечает за именительный падеж, а также мужской род.

Еще одной группой являются так называемые аналитические языки. В них для образования новой формы слова нужно не изменить состав, а использовать дополнительные лексемы. Таким языком является, например, современный английский. Здесь для образования форм сказуемого широко используются вспомогательные глаголы.

Слово длиною в предложение

Последней группой рассматриваемой классификации являются так называемые инкорпорирующие языки.

В них слово обычно имеет множество морфем. Объясняется это тем, что в этих языках в его состав обычно вмещается целое предложение.

К таким языкам можно отнести чукотские и некоторые наречия индейцев.

Русскоговорящему человеку понять суть этого явления крайне сложно. Однако в любом языке, помимо слов, образованных согласно его принадлежности к той или иной группе морфологической классификации, существует также и исключения, относящиеся к другим видам. Можно даже сказать, что не бывает языков, которые можно охарактеризовать как "чистые" флективные или агглютинативные. Поэтому некоторые элементы инкорпорации можно найти и в русском языке. Например, просторечное слово "рыболовствую" содержит два корня, первый из которых обозначает объект, на который направлено действие, а второй - сам процесс. Нечто подобное происходит и в инкорпорирующих языках.

Язык - явление постоянно развивающееся. Поэтому сама его структура может со временем изменяться. Так, английский язык, ныне аналитический, был когда-то флективным. Процесс его развития можно проследить, рассмотрев морфологическую классификацию глаголов в и изменения в ней. Сегодня английский движется в сторону корнеизоляции.

основывается на характерных особенностях их внешнего формального (морфологического) строя. Она опирается лишь на некоторые из признаков, отличающих один язык от другого, остальные же (общее направление динамических звуковых процессов, различные тенденции в области синтаксиса, семасиологии и т. д.) игнорируются. Между тем, мы покуда почти ничего еще не знаем о тех взаимных отношениях, которые несомненно имеются между различными сторонами языка, напр. между фонетикой и морфологией, синтаксисом и фонетикой, морфологией и синтаксисом и т. д. Многие явления, происходившие в доисторическую эпоху жизни языков, может быть, навсегда останутся недоступными не только исследованию, но даже и гипотез, каких бы успехов ни достиг научный анализ человеческой речи. Поэтому мы не можем ручаться за то, что известные М. черты того или другого языка вызваны именно М. факторами и могут действительно служить основанием для М. классификации. Отсюда следует, что только та М. классификация могла бы претендовать на научное значение, которая явилась бы в результате всесторонней и глубокой разработки наличного научного материала. Современное языкознание вследствие своей молодости, недоступности целых больших отделов материала (языки многих диких племен только сравнительно недавно получили возможность сделаться достоянием науки, а многие и до сих пор остаются для нее недоступными) и малочисленности научных сил, работающих в некоторых его областях, только еще приступает к этой разработке. Даже самые возделанные области его (напр. индоевропейская) представляют еще массу вопросов, ждущих разработки. Таким образом, всякая попытка М. классификации языков в наше время неизбежно должна страдать известной произвольностью, случайностью в выборе признаков-основ классификации и неминуемо приводит при проверке к противоречию с фактами. У огромного большинства современных ученых М. классификация языков утратила поэтому всякий кредит. Если научная М. классификация яз. представляется в наше время не только весьма трудной, но и просто невозможной, то М. классификация поверхностная, грубая сравнительно очень проста и заманчива. Этим объясняется появление различных систем М. классификации языков на самом рассвете современного языкознания. Первую такую систему дал Фр. Шлегель в своей книге "Ueber die Sprache und Weisheit der Indier" (1808). Он делит языки на неорганические и органические, относя к первым: 1) языки без всякой грамматической структуры (по позднейшей терминологии - изолирующие ), т. е. не имеющие ни склонения, ни спряжения и выражающие все грамматические отношения при помощи отдельных самостоятельных односложных слов-частиц (напр. китайский, аннамский и т. д.), и 2) языки аффигирующие (по позднейшей терминологии - агглютинирующие ), т. е. выражающие грамматические отношения помощью префиксов и суффиксов (аффиксов = приставок), легко отличимых от неизменного корня и нередко имеющих еще самостоятельное значение (напр. тюркские языки); к органическим же он относит флектирующие языки, т. е. обладающие склонениями и спряжениями и выражающие грамматические отношения изменениями самого корня (внутренними и внешними, посредством окончаний, тесно спаянных с корнем). Система Фр. Шлегеля. изложенная им довольно неясно, была принята и яснее формулирована его братом А. В. Шлегелем ("Observations sur la langue et littérature provençales", П., 1818); он дополнил ее еще делением флективных языков на синтетические и аналитические. Под аналитическими он разумел языки, выражающие различные грамматические отношения не окончаниями (как языки синтетические), а так назыв. членами, личными местоимениями (перед глаголом), вспомогательными глаголами (в спряжении), предлогами (в склонении) и т. д. Синтетические языки он определял как "обходящиеся без всех этих средств описательного выражения". Примыкающие более или менее к А. В. Шлегелю М. классификации В. Гумбольдта ("Ueber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues", в Gesam. Werke" VI), Шлейхера ("Sprachvergleichende Untersuchungen", 1848, 1850, и "Compendium der Vergl. Grammatik"), Потта ("Jahrbücher der freien deutsch. Akad." (Франфк.-на-Майне, 1849; "Wurzel-Wörterbuch der indogerm. Spr.", П.), Ф. Боппа ("Vergl. Gramm.", т. I) страдают тем недостатком, что основаны не исключительно на М. признаках, но привлекают более или менее и психологические основания (отношение речи к мышлению), хотя бы и косвенным образом. Макс Мюллер в своей классификации (III т. Bunsen"a, "Christianity and mankind", Л., 1854, и "Лекции") впадает в другую погрешность, привлекая основания социолого-этнографические и различая языки семейные (family languages; народы, говорящие ими, не пошли дальше семьи или рода в своей общественной жизни), кочевые (nomad languages - принадлежащие народам, искони ведущим кочевую жизнь) и государственные (state languages; говорящие на них народы создали высокоразвитый государственный строй). Классификация эта при кажущемся остроумии не только грешит со стороны логической, но и находится в противоречии с фактами. Достаточно указать на "кочевых" (по языку) мадьяр, достигших высокой степени общественного развития, и "государственных" цыган, лишенных всякой государственной жизни. Все рассмотренные системы морфологич. классификации останавливаются лишь на самых крупных рубриках и при дальнейшем делении должны уже прибегать к генетической классификации (см.), имеющей то преимущество, что она при установлении родства между теми или другими языками принимает в соображение не один какой-нибудь класс признаков, но всю их совокупность, и потому меньше подвержена ошибке. Но и самые крупные рубрики, устанавливаемые М. классификацией, на поверку оказываются неверными или неточными. В флектирующих языках мы встречаем формы из чистого корня или основы, без всяких окончаний, точно в изолирующих языках (ср. лат. винит. местоимений те, te, гр. έμε, τε и т. д.). Во всех этих случаях научный анализ не в силах открыть и следа окончаний, которых, по-видимому, здесь никогда не было. Напротив, в изолирующих яз., как, напр., в современном китайском (в говорах), находим уже симптомы наступающей агглютинации. Изоляцию во всей чистоте можно найти только в древнекитайск. яз., но и тут есть веские доводы в пользу ее вторичности. Ср. v. d. Gabelentz, "Die Sprachwissenschaft" (Л., 1891, стр. 327-42); Delbrück, "Einleitung in das Sprachstudium" (3 изд., Л., 1894); Steinthal, "Charakteristik d. hauptsächl. Typen d. Sprachbaues" (Б., 1860); его же, "Die Classification d. Sprachen dargestellt als d. Entwickelung d. Sprachidee" (Б., 1850); Misteli, "Charakteristik d. hauptsächl. Typen d. Sprachbaues" (Б., 1893: обработка одноименного труда Штейнталя); Oppert, "On the classification of languages" (Л., 1879); Whitney, "On the classif. of languages" ("Proceedings of the Amer. Orient. Soc.", 1866 окт.); его же, "Language and the study of language" (Нью-Йорк, 1867).

• Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник

• - классификация, основывающаяся на генетическом принципе, т. е. группирующая родственные по происхождению языки в языковые семьи...
• - изучение и группировка языков мира по различным признакам: генетическая классификация языков - по признаку родства, т. е. общего происхождения из предполагаемого языка-основы...
• - см. Разрыв...

  Геологическая энциклопедия

• - основывается на характерных особенностях их внешнего формального строя. Она опирается лишь на некоторые из признаков, отличающих один язык от другого, остальные же игнорируются...

  Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона

• - 1) генетическая К. я. - по признаку родства, т. е. общего происхождения...

  Большая Советская энциклопедия

• - классификация, основанная на сходстве и различии языковой структуры, в противоположность генеалогической классификации языков...

  Большая Советская энциклопедия

• - ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ Классификация ЯЗЫКОВ - см. Классификация языков...

  Большой энциклопедический словарь

• - МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ классификация ЯЗЫКОВ - классификация языков по особенностям их морфологии. Первоначально морфологическая классификация языков лежала в основе типологической классификации языков...

  Большой энциклопедический словарь

• - Подразделение языков на группы по их родству, основанному на общности происхождения и находящему свое выражение в общности слов или морфем. Наиболее крупные группы называются семьями...
• - Подразделение языков на группы по каким-либо общим для них признакам. Генеалогическая классификация. Морфологическая классификация...

  Словарь лингвистических терминов

• - классификация языков...

  Словарь лингвистических терминов

• - Систематизация языков по тому или иному основанию. Существуют четыре основные классификации; 1) ареальная; 2) генеалогическая; 3) типологическая; 4) функциональная...

  Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

• - Классификация, исходящая из того, какой частью речи является слово, к которому присоединяется придаточное, или из аналогии придаточного с определенной частью речи. Эта классификация распространена в основном в...

  Синтаксис: Словарь-справочник

• - Один из видов типологической классификации, при которой рубрикация основывается на социолингвистических параметрах языков...

  Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

"Морфологическая классификация языков" в книгах

Глава 3 Морфологическая и молекулярная эволюция

Глава 3 Морфологическая и молекулярная эволюция Я думаю, что отец наш небесный выдумал человека, потому что разочаровался в обезьяне. Марк

Древесные саламандры и лягушки без головастиков. Гетерохрония и морфологическая адаптация

Древесные саламандры и лягушки без головастиков. Гетерохрония и морфологическая адаптация Почему гетерохрония может служить таким обычным способом эволюции? Ответ на этот вопрос, по-видимому, заключен в характеристике, которую дал эволюции Ф. Жакоб (F. Jacob). По его словам,

Морфологическая и молекулярная рекапитуляция. «Треснувшее зеркало»

Морфологическая и молекулярная рекапитуляция. «Треснувшее зеркало» Джордж Уолд (G. Wald) начинает свое обсуждение молекулярной рекапитуляции со следующего утверждения: «Живые организмы представляют собой сильно увеличенные выражения тех молекул, из которых они

Звуковая система языков. Звуковая форма языков