Загибель царевича Дмитра рік. Загадка царевича Дмитра: на питання, не відомі історикам, відповідає астрологи

Ніколи ще не бувало в Московській державі, щоб царський родич, хоч би і іменитий боярин, досягав такої високої честі і такої могутності, як Годунов: він був справжнім володарем держави; Федір Іванович був царем лише на ім'я.

Чи були до Москви іноземні посли, чи вирішувалося якесь важливе діло, чи треба було бити чолом про велику царської милості- Зверталися не до царя, а до Бориса. Коли він виїжджав, народ падав перед ним ниць. Чолобитники, коли Борис обіцяв їм доповісти цареві про їхні прохання, траплялося, казали йому:

- Ти сам, наш государ-милостивець, Борисе Федоровичу, тільки слово своє скажи - і буде!

Ці зухвалі лестощі не тільки проходили даремно, але навіть подобалися честолюбному Борисові. Чи мудро, що в нього, що стоїть на небувалій ще висоті, закружляла голова і влада дуже полюбилася йому?.. Його дружина, дочка лиходія Малюти, була не менш його честолюбна.

Годунова звеличували і свої, і чужі. Невтомної діяльності його всі дивувалися: він вів безперервні переговори з іноземними урядами, шукав союзників, покращував військову справу, будував фортеці, засновував нові міста, заселяв пустелі, покращив суд та розправу. Одні хвалили його за швидке рішення судової справи; інші - за виправдання бідняка в позові з багатієм, простолюдина з іменитим боярином; треті славили його за будівництво без тяготи для мешканців міських стін, вітальні дворів... Усюди розносилися про нього найсприятливіші чутки. І російські посли, і іноземні, що побували в Москві, величали його початковою людиною в Росії і казали, що ніколи ще такого мудрого правлінняу ній не бувало. Навіть короновані особи шукали дружби Годунова.

Великої слави і сили правителю із простих смертних не можна досягти; але думка, що вся ця велич вкрай неміцно, що зі смертю хворого і бездітного царя воно впаде, повинна була пригнічувати Годунова. В Угличі підростав царевич Дмитро. Помри сьогодні Федір, а завтра прощай не тільки владу Годунова, а й свободу, а мабуть, і саме життя... Голі, царські родичі і найлютіші ворогийого, не преминуть розчавити ненависного ним тимчасового правителя...

Боялися Нагих щонайменше, ніж Годунов, і його прибічники; та й бояри, які не любили його, але подали голос у думі за видалення Дмитра з матір'ю його та родичами в Углич, повинні були побоюватися майбутнього, розуміли, що їм усім не подобатися, коли влада потрапить до рук Нагих.

Молодий царевич жив із матір'ю в Угличі, у невеличкому похмурому палаці. Йому було вже близько дев'яти років. Мати і дядьки його з нетерпінням чекали на його повноліття; носилися чутки, що вони закликали навіть ворожок, щоб дізнатися, чи довго житиме Федору. Розповідали також, що царевич схильний, подібно до батька, до жорстокості, любить дивитися, як вбивають свійських тварин; говорили, ніби, граючи раз з однолітками, він зліпив із снігу кілька людських подоб, назвав їх іменами головних царських бояр і став палицею відбивати їм голови, руки, кажучи, що так рубатиме бояр, коли виросте.

Звичайно, всі ці вигадки могли бути вигадані пустими людьми, найвірогідніше, доброзичливістю Годунова і ворогами Нагих.

В Углич, для нагляду за земськими справами, а найбільше для спостереження над Нагіми, Годунов послав цілком відданих йому людей: дяка Михайлу Бітяговського із сином Данилом та племінником Качаловим.

15 травня 1591 року опівдні сталася в Угличі приголомшлива подія. У соборній церкві вдарили на сполох. Народ збігся з усіх боків, думаючи, що пожежа. На палацовому дворі побачили тіло царевича з перерізаним горлом; над убитим кричала у розпачі мати і кричала, що вбивці підіслані були Борисом, називала Бітяговських – батька та сина, Качалова та Волохова. Розлючений народ убив їх усіх за вказівкою Нагих, умертвив і ще кількох людей, запідозрених у злагоді з лиходіями.

За розповіддю літописів, злочин скоєно так.

Цариця взагалі пильно дивилася за сином, не відпускала його від себе, особливо почала берегти його від підозрілих для неї Бітяговських з їхніми товаришами, але 15 травня вона забарилася чомусь у хоромах, і мамка Волохова, учасниця змови, повела царевича гуляти надвір, за нею пішла годувальниця. На ґанку вбивці вже чекали на свою жертву. Син мамки, Йосип Волохов, підійшов до царевича.

- Це в тебе, пане, нове намисто? - Запитав він, взявши його за руку.

- Ні, старе! - Відповів дитина і підняв голову, щоб дати краще розглянути намисто.

У руках убивці блиснув ніж, але удар виявився невірним, поранена була лише шия, а горло залишилося цілим. Лиходій кинувся тікати. Царевич упав. Годівниця прикрила його собою і почала кричати. Данило Бітяговський і Качалов кількома ударами приголомшили її, відтягли від неї дитину та дорізали її. Тут вибігла мати і почала кричати в нестямі. На подвір'ї нікого не було, але соборний паламар бачив із дзвіниці все це і вдарив у дзвін. Народ збігся, як сказано, і зробив свою криваву розправу. Усіх убитих та роздертих народом було 12 осіб.

Тіло Дмитра було покладено у труну та винесено до соборної церкви. До царя негайно був посланий гонець із жахливою звісткою. Гонця спочатку привели до Годунова, той наказав взяти в нього грамоту, написав іншу, де говорилося, що Дмитро сам зарізався у нападі падучої хвороби.

Федір Іванович довго і невтішно плакав по братові. Наряджено було слідство у цій справі. Князь Василь Іванович Шуйський, окольничий Клешнін і крутицький митрополит Геласій мали в Угличі дома розслідувати все, як було, і донести царю. Останні двоє були прихильники Годунова, а Шуйський був його ворогом. Очевидно, Годунов розраховував, що обережний Шуйський не наважився в чомусь звинуватити його, а тим часом у всіх недоброхотів правителя призначення Шуйського затискало роти: ніхто не міг сказати, що слідство велося лише друзями Годунова.

Слідство було вкрай недобросовісним; воно було направлено, здавалося, до того, щоб приховати злочин: уважного огляду тіла не було зроблено; свідчень з людей, які вбили Бітяговського та його спільників, знято не було; царицю теж не питали. Найбільше значення було надано свідченням кількох сумнівних осіб, які стверджували, що царевич зарізався сам у нападі падучої хвороби.

Слідча справа була дана на обговорення патріарха та духовенства. Патріарх визнав слідство вірним, і було вирішено на тому, що царевичу Дмитру смерть учинилася Божим судом, а Михайло Нагой государевих наказних людей: Битяговских, Качалова та інших. наказав побити даремно...

Годунов заслав усіх Нагих у віддалені міста на закінчення; цариця Марія була насильно пострижена під ім'ям Марфи і поміщена в монастир. Угличани зазнали опалі. Звинувачених у вбивстві Бітяговського та товаришів його зрадили смертної кари. Деяким за "неподібні промови" відрізали мови; безліч народу було заслано до Сибіру; їм населили новостворене місто Пелим. Склалося в народі переказ, що Годунов з Углича заслав у Сибір навіть той дзвін, у який били на сполох у годину смерті царевича. У Тобольську досі показують цей дзвін.

Голі постраждали, але народна поголос виголосила свій вирок над Годуновим. Переконання, що він занапастив царевича, зміцніло в народі - і той самий народ, який не озлобився на Грозного за його люті незлічені страти, ніколи вже не міг, незважаючи на всі благодіяння та милості, пробачити честолюбцю загибелі останньої галузі. царського дому, мученицької смертібезневинної дитини.

Чи винний Годунов у вбивстві Дмитра, як говорила народна поголос, чи ні – це справа темна. Ходили чутки, ніби вбивці, що мучать народ, перед смертю повинилися, що вони підіслані Годуновим; але навряд чи він, при його розумі та обережності, міг зважитися на такий грубий і небезпечний злочин. Точніше припустити, що доброзичливості Годунова, розуміючи, яка біда загрожує і йому, і їм за царювання Дмитра, самі додумалися до злочину.

Смертю царевича становище Годунова зміцнювалося. Навряд чи тоді він мріяв про царському троні: для нього важливо було вже й те, що він позбувся страшних для нього Нагих Тепер, зі смертю бездітного царя, міг сподіватися, що влада перейде до цариці, а він при ній залишиться як і раніше всемогутнім правителем.

Незабаром після смерті царевича в Москві спалахнула сильна пожежа, що спопелила значну частинуміста. Годунов став негайно роздавати допомогу погорільцям, цілі вулиці відбудовував на свій рахунок. Небувала щедрість, однак, не привабила до нього народу; ходили навіть недобрі чутки, ніби Годунов таємно наказав своїм людям підпалити Москву, щоб відвернути увагу москвичів від убивства царевича і виявити себе народним благодійником.

1592 року у царя Федора Івановича народилася дочка Феодосія. Велика була радість царя та цариці; радів чи, принаймні, показував вид радості і Годунов. Ім'ям царя він звільняв в'язнів, роздавав щедру милостиню, але народ не вірив щирості його, і коли, через кілька місяців, дитина померла, у народі пішли ходити безглузді чутки, що Годунов вивів маленьку царівну.

Він явно ставав жертвою нещадної людської поголоски.

Суперечки про загадкову смерть царевича Дмитра не вщухають донині. За офіційною версією хлопчик необережно завдав собі ножем рани в область шиї. Але, за чутками, царевича Дмитра злодійсько зарізали люди, підісланими. Так, смерть царевича Дмитра з особистої драми перетворилася на історичну трагедію. Така версія досі помітно впливає на історіографію.

Що ж сталося насправді на подвір'ї углицького кремля у сонячний день 15 травня чотири сотні років тому?

1584 - царевича Дмитро разом з матір'ю Марією Нагою, шостою або сьомою дружиною Івана Грозного, виїхали в Углич. Шлюб їх, згідно з канонами російською Православної Церкви, було вважатися законним і, як наслідок, Дмитра, якому цар Іван IV виділив питоме князівствозі столицею в Угличі, як незаконнонародженого, слід було б називати не царевичем, а питомим углицьким князем. Але в історію він все-таки увійшов як «малолітній царевич Дмитро». Він був єдиною надією роду Нагих на піднесення.

Вже з 6–7 років він почував себе майбутнім государем. Хлопчика відзначала сімейна риса - жорстокість та невгамовний характер. Він частенько наказав дворовим людям ліпити зі снігу і вирізати з дерева фігури людей і присвоював їм імена московських бояр, а потім відсікав їм кінцівки і голови, примовляючи при цьому: «З цим я вчиню так, коли стану царем, а з цим - так». У російській історії був приклад царського дитини, обдарованого і пристрасного, який був вихований подібним чином. З цієї дитини згодом виріс цар.

Трагічні події розігралися у суботній день, коли мешканці кремля готувалися до обіду. Царевич, як завжди в цей час, грав із хлопчиками ножем у «тичку». Який кидав ніж з певної відстані необхідно було потрапити в окреслене на землі коло. Настала черга Дмитра. І в цей час сталося непередбачене. Усі кинулися у внутрішній дворик. Марія Нагая вихопила з рук Арини Тучкової тіло вже мертвогоцаревича. Збожеволіла від горя цариця, показуючи на Волохову, під наглядом якого був під час гри Дмитро, заголосила, що це її Осип з сином Битяговського та Микита Качалов царевича Дмитра вбили.

Вдарили в дзвін. Навколо вже юрмився збуджений народ. Багато хто прибіг з палицями та ножами. Вискочив прямо через обіднього столуБітяговський спробував заспокоїти людей, відкидаючи звинувачення у причетності його до смерті царевича Дмитра. Однак, як у наш час, так і в ті часи зіграла роль «психологія натовпу», яку підігрівають брати Нагі.

А.С.Пушкін якось проникливо зауважив: «Народ, як діти, вимагає цікавості, дії. Народ вимагає сильних відчуттів, йому і страти - видовище. Сміх, жалість і жах суть три струни нашої уяви, приголомшені драматичним чаклунством». Дяк Михайло Бітяговський, який був присланий Годуновим наглядати за царевичем Дмитром, і його помічники Микита Качалов і Данила Третьяков були відразу роздерті збудженими людьми. На очах Марії Нагою вбили дітей, які грали з Дмитром, Данилу Бітяговському та Осипу Волохова.

В Углич була надіслана слідча комісія на чолі з митрополитом Саркським і Подоінським Геласієм, а фактично керував нею Василь Шуйський - підступний і розумний супротивник Бориса Годунова. Історики пишуть, що комісія розслідувала справу «за гарячими слідами».

З криміналістичної погляду це зовсім так. Розслідування гарячими слідами вважається тоді, коли воно було проведено протягом першої доби після того, що сталося. Комісія ж Шуйського приїхала в Углич лише 19 травня, тобто на четверту добу після того, що сталося. З погляду сучасної криміналістики, смерть за так званих « нез'ясованих обставин» передбачає можливість вбивства, або ж нещасного випадку. До нашого часу дійшов «Обшук» – слідча справа Шуйського. Слід зазначити, що розслідування проводилося досить професійно. Як і належить, відпрацьовувалося кілька версій. На Русі за всіх часів вміли вести «розшукові» справи.

Встановили, що на момент трагедії всі вбиті служиві люди дома смерті царевича Дмитра були. Дяки та подьячі проводили очні ставки, докладно допитували свідків Розповідям хлопчиків, які спостерігали за грою, надавалося особливого значення. Адже діти, що легко навіюються і на допитах при грамотно поставлених питаннях можуть дати «необхідні» для слідства показання.

Як підтверджує аналіз записів слідчої справи, на дітей при дізнанні не виявлялося психологічного тискуз боку дорослих. Хлопчики розповіли про те, що сталося так: «...грав де царевич у тичку ножиком з ними на задньому дворі, і прийшла на нього хвороба - падуча недуга - і накинувся на ніж». Дорослі підтверджували: «...та в ту пору, як його било, поколовся ножем сам і тому помер».

Комісія, розглянувши свідчення свідків, дійшла однозначного висновку, що мав місце нещасний випадок під час нападу падучої. Після вивчення всіх документів 2 червня 1591 р. «Освященний собор» та боярська думаоголосили народу: "Царевичу Дмитру смерть учинилася Божим судом".

Тепер уже учасників бунту в Угличі спіткала жорстока розправа: брати Михайла, Андрія та Григорія Нагія були заточені в острогах далеких міст, а мати царевича Марія Нагая була пострижена в черниці і заслана у віддалений монастир. Покарали і багатьох городян. Доля ж углицького дзвона, що сповістила про «вбивство» царевича Дмитра, стала під стать людською: його позбавили одного «вуха» і під міцною вартою «послали» в далекий Тобольськ.

Враховуючи непросту політичну ситуацію тих часів, деякі скептики й досі кажуть: «А чи не могли довірені люди Бориса Годунова в розшукову справу вставити певні аркуші, які б свідчили на його користь?». Проведені наші дні наукові дослідження підтвердили абсолютну справжність складеного «Обшуку».

І все-таки ще продовжують з'являтися публікації про навмисне вбивство царевича Дмитра. Навіть багато хто з іменитих вчених не перестає стверджувати, що імена справжніх виконавців убивства, очевидно, ніколи не будуть відомі. Можливо, це були найманці, яких у Угличі ніхто не знав, вони могли легко потрапити на територію кремля, оскільки він практично не охоронявся. Здійснивши лиходійство, злочинці покинули територію палацу і, на конях, залишили місто. Версії цих вчених ґрунтуються на розкладі політичних силтих часів.

Вони вважають, що смерть царевича Дмитра була вигідна насамперед Василю Шуйському. Але через 13 років після трагедії Шуйський визнає в самозванці Лжедмитрії «убієнного царевича», а через 2 роки після цього, «викликаний» на царство, він у своїх грамотах оголосив народу, що Дмитро «помре справді і похований в Угличі». Доволі непривабливою була і роль матері Дмитра Марії Нагою. Привезена з монастиря для очної зустрічі, вона також визнає в Лжедмитрії свого сина, нашвидкуруч придумавши казку про нібито підміненого Дмитра під час нападу, і що тоді загинула підмінна дитина.

За однією з версій, Дмитра вбили за наказом Бориса Годунова, при цьому вбивці навмисно дали царевичу в руки гострий ніжпід час гри і терпляче чекали, коли царевич під час нападу епілепсії сам наколеться на нього. Неправдоподібність такої ситуації є очевидною.

Не оминула історія смерті царевича Дмитра та великого російського письменника А. Чехова. Після закінчення медичного факультету він збирався захистити дисертацію на тему: "Лікарська справа в Росії" і в цій дисертації хотів за допомогою медичних даних підійти до вирішення історичної розгадки смерті царевича Дмитра. Вивчаючи дані про смерть хлопчика, Чехов зі жалем написав, що судова медицина у проведеному дослідженні була відсутня.

Царевич страждав «чорною недугою», «падучою хворобою»-тяжкою епілепсією, що супроводжувалася несподівано частими, тривалими нападами-припадками. У наш час медицина розглядає епілепсію як нервово-психічне захворювання, що в деяких випадках призводить до розпаду особистості. Історії відомі багато прикладів епілепсії у знаменитих людей: , Ф.Достоєвський, В.Гог, Г.Флобер… Усі вони, страждаючи на «падучу хворобу», зберігали інтелектуальний і творчий потенціал. Але ці приклади підтверджують лише виняток із правил.

Про це захворювання відомо з давніх часів. Вже в IV столітті лікування епілепсії поділялося на дієтичне, хірургічне та фармакологічне. Дієтичні методи рекомендували розтирання тіла хворого на винний оцет і оливкову олію, забороняли вживання деяких видів риб, м'яса та дичини; хірургічні-кровопускання, нанесення порізів на різних частинахтіла, трепанацію черепа; фармакологічні – застосування трав, відварів. Рекомендувалися також постійні молитви та голодування, носіння амулетів. Надзвичайно ефективним вважали припікання шкіри голови у потиличній ділянці. Але ці кошти мало допомагали.

І, звісно, ​​царевич був приречений - хлопчик із смиканою психікою, покалічений поганим вихованням. Якщо поглянути на Дмитра звичайними людськими очимабез «історичного» підґрунтя, то фатального дня, 15 травня, він вийшов у двір, змучений важким нападом, де на нього чекали однолітки.

Останній перед смертю напад тривав у нього безперервно протягом двох днів. Він спокусив руки мамок і няньок, які намагалися втримати тіло, що вигинається в судомах.

У медичній практиці відмічені випадки нападів «падучої», коли хворий буває захоплений нападом у несподіваному місці. Найчастіше епілептики завдають собі досить тяжких тілесних ушкоджень при ударах об землю та навколишні предмети. Все це ніби підтверджує версію про нещасний випадок, або версію про «вбивство без убивці». Але медична практикажодного разу не зафіксувала випадку смерті, подібної смертіцаревича Дмитра. Виходить що медична статистикаякщо не відкидає, то ніби ставить під сумнів версію «вбивства без убивці», так само, як і версію про нещасний випадок під час нападу епілепсії.

Яка ж справжня причина смерті царевича Дмитра?

Спостережливого А.Чехова не міг не зацікавити питання: чи міг Дмитро завдати смертельного колото-різаного поранення в області шиї своєю рукою? Ось що написав він з цього приводу видавцеві Суворіну: «З приводу падучої можна прочитати в будь-якому підручнику з нервовим хворобам, а також (для дослідника це потрібно) у відповідному відділі судової медицини. Але Ви не фахівець, не розберетеся у медичному хаосі. Я візьму клаптик паперу і коротко накидаю Вам все, що потрібно, і поясню, буде зуміти. Зарізати себе хлопчик міг.

Ну а що говорить нам судово-медична експертиза нашого часу про такі випадки? Чи може постраждалий заподіяти собі ушкодження своєю рукою?

Безперечно, може. Сучасній судово-медичній практиці відомо чимало випадків смертельних наслідків у епілептиків, які в момент нападу тримали в руках колючі та ріжучі предмети. З цієї причини Положення про охорону праці забороняє особам, які страждають на епілепсію, працювати на виробництвах, пов'язаних з механізованою працею. А чи могла так швидко, як у випадку з царевичем Дмитром, наступити смерть при ножовій рані на шиї?

Медицина з цього питання відповідає позитивно: смерть настає від повітряної емболії серця, тобто від попадання повітря у правий його шлуночок, при травмах судин шиї. Кількість повітря від 20 до 100 мл може спричинити смертельний результат пораненого. І при швидкому попаданні навіть порівняно невеликої кількості повітря до судинного русла смерть зазвичай настає негайно, що й сталося, мабуть, із царевичем Дмитром.

Історіографія досі не має інформації, що дозволяє стверджувати про причетність Бориса Годунова чи Василя Шуйського до смерті царевича Дмитра.

А численні факти судової медицини та дані експертної практики говорять за те, що він міг загинути при пошкодженні судин шиї ножем, який тримав у руці, під час нападу падучої.

Враховуючи підтверджену сучасними науковими дослідженнямидостовірність матеріалів ретельно проведеного після трагедії «Обшуку» в Угличі та можливість нанесення собі, при випадках епілепсії, смертельних уколів, що підтверджується сучасною практикоюсудово-медичної експертизи, смерть сина Івана Грозного царевича Дмитра слід трактувати як нещасний випадок.

Після смерті Івана Грозного залишилося всього два представники основної гілки Рюриковичів - слабкий здоров'ям Федір і немовля Дмитро, до того ж народжений у шлюбі, який за церковним канонамвважався незаконним.

На матері царевича Дмитра - Марії Федорівні Нагой - Іван IV одружився за чотири роки до смерті. Дмитро народився 1582 року, і на час смерті батька йому було лише півтора року. Виховували молодого царевича матір, численна рідня та великий придворний штат.

Дмитро міг вважатися незаконнонародженим та виключеним із числа претендентів на престол. Проте через побоювання, що Дмитро може стати центром, навколо якого зберуться всі незадоволені правлінням Федора Іоановича, його разом із матір'ю відправили до Углича. Формально Дмитро отримав це місто у спадок, але реально міг розпоряджатися тільки доходами, що отримувалися з нього, і фактично опинився в засланні. Реальна влада в місті знаходилася в руках московських «служилих людей», і, насамперед, дяка Михайла Битяговського.

За офіційною версією, 15 травня 1591 року царевич із дворовими дітьми грав у «тичку» «сваєю» - складаним ножем або загостреним чотиригранним цвяхом. Під час гри в нього стався напад епілепсії, він випадково вдарив себе «палою» в горло і помер на руках у годувальниці. Проте мати царевича та її брат Михайло Нагой почали поширювати чутки, що Дмитра було вбито «служивими людьми» за прямим наказом із Москви. В Угличі відразу спалахнуло повстання. « Службовці» Осип Волохов, Микита Качалов і Данило Битяговський, звинувачені у вбивстві, були роздерті натовпом.

Через чотири дні з Москви було надіслано слідчу комісію у складі митрополита Сарського та Подонського Геласія, боярина князя Василя Шуйського, окольничого Андрія Клешніна та дяка Єлізарія Вилузгіна.

Зі слідчої справи вимальовується наступна картина того, що сталося в Угличі. травневі дні 1591 року. Царевич Дмитро давно страждав на епілепсію. 12 травня, незадовго до трагічної події, напад повторився. 14 травня Дмитру стало краще і мати взяла його з собою до церкви, а повернувшись, веліла погуляти у дворі. У суботу 15 травня цариця знову ходила з сином на обід, а потім відпустила гуляти у внутрішній дворик палацу. З царевичем були мамка Василиса Волохова, годувальниця Арина Тучкова, постільниця Марія Колобова та четверо однолітків Дмитра, сини годувальниці та постільниці Петруша Колобов, Іван Красенський та Гриша Козловський. Діти грали в стусани. Під час гри у царевича почався черговий напад епілепсії.

Безліч угличан давало свідчення про трагедію. Судячи з протоколів допитів, все слідство велося публічно.

Після розпитувань свідків комісія дійшла однозначного висновку - смерть настала від нещасного випадку. Але чутки про насильницької смертіДмитра не вщухли. Прямий спадкоємець Івана Грозного, хай і незаконнонароджений, був конкурентом узурпатору Борису Годунову. Справді, після смерті Федора Івановича той de jure взяв владу в свої руки. На Русі почалося Смутний час, під час якого ім'я царевича Дмитра стало прикриттям для багатьох самозванців.

В 1606 Василь Шуйський, який розслідував справу про вбивство царевича Дмитра, зайняв трон після вбивства першого самозванця - Лжедмитрія I. Він змінив свою думку щодо Углицької трагедії, прямо заявивши, що Дмитра було вбито за наказом Бориса Годунова. Ця версія залишалася офіційною за династії Романових. Зі склепу в Угличі було вилучено труну з тілом царевича. Мощі його були виявлені нетлінними та поміщені в Архангельському соборі у спеціальну раку біля могили Івана Грозного. У раки відразу почалися численні чудові зціленняхворих, і в тому ж році Дмитро був зарахований до лику святих. Вшанування Дмитра як святого зберігається донині.

У порятунок Дмитра вірили (чи хоча б допускали цю можливість) великий фахівець із генеалогії та історії писемності Сергій Шереметєв, професор Петербурзького університету Костянтин Бестужев-Рюмін, видатний історик Іван Бєляєв. Книгу, спеціально присвячену обґрунтуванню цієї версії, випустив відомий журналіст Олексій Суворін.

Автори, вважали, що у 1605-1606 роках російському престолі сидів справжній Дмитро, звертали увагу, що молодий цар поводився вражаюче впевнено для авантюриста-самозванца. Він, схоже, вірив у своє царствене походження.

Прихильники самозванства Лжедмитрія підкреслюють, що, за даними слідчої справи, царевич Дмитро страждав на епілепсію. У Лжедмитрія протягом тривалого терміну (від появи в Польщі в 1601 році до смерті в 1606-му) не спостерігалося жодних симптомів цієї хвороби. Епілепсію не вдається виліковувати та сучасної медицини. Однак навіть без будь-якого лікування у хворих на епілепсію можуть наступати тимчасові поліпшення, що інколи тягнуться роками і не супроводжуються нападами. Таким чином, відсутність епілептичних нападів не суперечить можливості тотожності Лжедмитрія та Дмитра.

Прихильники версії про те, що в Угличі було вбито не царевича, а стороннього хлопчика, звертають увагу на те, з якою легкістю мати царевича інокиня Марфа визнала сина в Лжедмитрії. До речі, ще до приходу самозванця до Москви, викликаної Годуновим, вона за чутками заявила, що вірні людиповідомили її про порятунок сина. Відомо також, що Лжедмитрій, оголошуючи князеві Адаму Вишневецькому про своє царському походження, Пред'явив як доказ дорогоцінний хрест, усипаний діамантами. Цим же хрестом мати нібито впізнала в ньому свого сина.

До нас дійшли й грамоти самозванця, у яких він оголошував російським людям про своє спасение. У найчіткішій формі ці пояснення збереглися у щоденнику дружини самозванця – Марини Мнішек. «За царевича був лікар, - пише Марина, - родом італієць. Зізнавши про злий намір, він... знайшов хлопчика, схожого на Дмитра, і звелів йому бути невідлучно при царевичу, навіть спати на одному ліжку. Коли ж хлопчик засинав, обережний лікар переносив Дмитра на іншу постіль. В результаті було вбито іншого хлопчика, а не Дмитра, лікар же вивіз Дмитра з Углича і втік з ним до Льодовитого океану». Однак російські джерела не знають про жодного лікаря-іноземця, який жив у Угличі.

Важливі міркування на користь самозвання Лжедмитрія наводить німецький ландскнехт Конрад Буссов. Неподалік Углича Буссов і німецький купець Бернд Хопер розмовляли з колишнім сторожем углицького палацу. Сторож сказав про Лжедмитрію: «Він був розумним государем, але сином Грозного не був, бо той справді вбитий 17 років тому і давно зотлів. Я бачив його, який лежав мертвим на місці для ігор».

Всі ці обставини повністю руйнують легенду про тотожність Лжедмитрія та царевича Дмитра. Залишаються дві версії: заколовся сам і вбитий за научення Бориса Годунова. Обидві версії мають прихильників в історичній науці.

Матеріал підготовлений на основі відкритих джерел

Народився син Дмитро, якому випала частка стати останнім сином (за чоловічою лінією) царської династії Рюриковичів. Згідно з прийнятою історіографією, Дмитро прожив вісім років, але його ім'я ще 22 роки нависало прокляттям над Російською державою.

У російських людей часто виникає відчуття, що Батьківщина перебуває під якимсь закляттям. «Все у нас не так – не як у нормальних людей». На рубежі XVI-XVII століть на Русі були впевнені, що знають корінь усіх бід - усьому виною було прокляття невинно вбитого царевича Дмитра.

Набат в Угличі

Для царевича Дмитра, молодшого сина Івана Грозного (від останнього шлюбу з Марією Нагою, який, до речі, так і не був визнаний церквою), все закінчилося 25 травня 1591 року, у місті Угличі, де він у статусі питомого князя Углицького, перебував у почесному засланні . Опівдні Дмитро Іванович метал ножі з іншими дітьми, що входили до його почету. У матеріалах слідства за фактом смерті Дмитра є свідчення одного юнака, котрий грав разом із царевичем: «… грав царевич у тичку ножиком із нею на задньому дворі, і прийшла нього хвороба - падучої недуга - і накинувся на ножа».

Фактично ці свідчення стали головним аргументом для слідчих, щоб кваліфікувати смерть Дмитра Івановича як нещасний випадок. Проте мешканців Углича доводи слідства навряд чи переконали б. Росіяни завжди більше довіряли знакам, ніж логічним висновкам «людей». А знамення було… І ще яке!

Майже відразу після того, як серце молодшого сина Івана Грозного зупинилося, над Угличем рознісся сполох. Дзвонив дзвін місцевого Спаського собору. І все б нічого, тільки дзвонив дзвін сам по собі – без дзвонаря. Про це свідчить легенда, яку угличани впродовж кількох поколінь вважали бувалею та фатальним знаком.

Коли мешканці довідалися про смерть спадкоємця, почався бунт. Угличани розгромили Наказну хату, вбили государевого дяка з родиною та кількох інших підозрюваних. Борис Годунов, який фактично керував державою за номінального царя Федора Іоанновича, спішно відправив до Углича стрільців на придушення заколоту. Дісталося не тільки бунтівникам, а й дзвону: його зірвали зі дзвіниці, вирвали «мову», відрубали «вухо» та публічно на головній площі покарали 12 ударами батогів. А потім його разом з іншими бунтарями відправили на заслання, до Тобольська.

Тодішній тобольський воєвода князь Лобанов-Ростовський наказав замкнути корновухий дзвін у наказовій хаті, зробивши на ньому напис «першосильний неживий з Углича». Однак розправа над дзвоном не позбавила влади від прокляття - все лише починалося.

Кінець династії Рюриковичів

Після того, як звістка про загибель царевича розійшлася Російською Землею, у народі поповзли чутки про те, що руку до «нещасного випадку» приклав боярин Борис Годунов. Але знаходилися сміливці, які підозрювали в «змові», і тодішнього царя – Федора Іоановича, зведеного старшого брата загиблого царевича. І підстави для цього були.

Через 40 днів після смерті Івана Грозного Федір, спадкоємець Московського трону, почав активно готуватися до своєї коронації. За його наказом за тиждень до вінчання на царство вдова-цариця Марія та її син Дмитро Іоаннович були відправлені до Углича – «на князювання». Те, що остання дружина царя Іоанна IV і царевич були запрошені на коронування, було страшним приниженням останніх. Однак на цьому Федір не зупинився: наприклад, утримання двору царевича скорочувалося часом кілька разів на рік.

Через кілька місяців від початку царювання він дає розпорядження духовенству прибрати традиційне згадування імені царевича Дмитра при богослужіннях. Формальною підставою стало те, що Дмитро Іванович був народжений у шостому шлюбі і за церковними правилами вважався незаконнонародженим.

Однак усі розуміли, що це лише привід. Заборона згадувати при богослужіннях царевича його двір сприймав, як побажання смерті. У народі ходили чутки про невдалі замахи на Дмитра. Так, британець Флетчер, будучи в Москві в 1588-1589 рр.., Записав, ніби від отрути, призначеної для Дмитра, померла його годувальниця.

Через півроку після загибелі Дмитра дружина царя Федора Івановича, Ірина Годунова, завагітніла. Усі чекали спадкоємця престолу. Причому, за легендами, народження хлопчика передбачили численні придворні маги, знахарі та лікарі. Але у травні 1592 року цариця народила дівчинку. У народі гуляли чутки, що царівна Феодосія, так назвали доньку батьки, з'явилася на світ акурат через рік після загибелі Дмитра – 25 травня, а царська родинамайже на місяць затримала офіційне оголошення. Але це був ще не найстрашніший знак: дівчинка прожила всього кілька місяців, і померла того ж року. І тут уже почали говорити про прокляття Дмитра.

Після смерті доньки цар змінився; він остаточно втратив інтерес до своїх царських обов'язків і місяцями проводив у монастирях. Люди казали, що Федір замелює свою провину перед убитим царевичем. Взимку 1598 Федір Іоаннович помер, так і не залишивши спадкоємця. З ним померла й династія Рюриковичів.

Великий Голод

Смерть останнього государя з династії Рюриковичів відкрило дорогу до царства Бориса Годунова, який фактично був правителем країни ще за живого Федора Івановича.

На той час за Годуновим у народі закріпилася репутація «вбивця царевича», проте це його сильно бентежило. Шляхом хитрих маніпуляцій він таки був обраний царем, і майже відразу ж почав із реформ. За два недовгі роки він провів перетворень у країні більше, ніж попередні царі за XVI століття. І коли Годунов вже, здавалося, здобув народне кохання, пролунала катастрофа - з небувалих кліматичних катаклізмів на Русь прийшов Великий голод, який тривав цілих три роки.

Історик Карамзін писав, що люди «подібно до худоби щипали траву і харчувалися нею; у мертвих знаходили у роті сіно. М'ясо кінське здавалося ласощами: їли собак, кішок, стерво, всяку нечистоту. Люди стали гіршими за звірів: залишали родини та дружин, щоб не ділитися з ними шматком останнім. Не тільки грабували, вбивали за скибку хліба, а й пожирали один одного… М'ясо людське продавалося у пирогах на ринках! Матері були трупи своїх немовлят!..»

Тільки одній Москві померло з голоду понад 120 000 людина; по всій країні орудували численні зграї розбійників. Від народженої було народного коханнядо обраного царя не залишилося і сліду - в народі знову говорили про прокляття царевича Дмитра і про «проклятий Борис».

Кінець династії Годунових

1604 нарешті приніс хороший урожай. Здавалося, біди скінчилися. Це було затишшя перед бурею - восени 1604 року Годунову донесли, що з боку Польщі на Москву рухається військо царевича Дмитра, який дивом урятувався від рук убивць Годунова в Угличі в далекому 1591 році. «Рабоцар», як називали Бориса Годунова у народі, мабуть, усвідомлював, що прокляття Дмитра тепер втілилося у самозванці. Однак государю Борису не судилося зустрітися віч-на-віч з Лжедмитрієм: він раптово помер у квітні 1605 року, за пару місяців до тріумфального вступу до Москви «врятованого Дмитра».

Ходили чутки, що «проклятий цар», що зневірився, наклав на себе руки - отруївся. Але прокляття Дмитра поширилося і на сина Годунова, який став царем - Федора, якого задушили разом з рідною матір'ю незадовго до в'їзду Лжедмитрія в Кремль. Говорили, що це була одна з головних умов «царевича» для тріумфального повернення до столиці.

Кінець народної довіри

Досі історики сперечаються, чи «цар був несправжнім». Втім, мабуть, ми про це ніколи не дізнаємось. Наразі ми можемо говорити лише про те, що Дмитру так і не вдалося відродити Рюриковичів. І знову фатальним став кінець весни: 27 травня в боярі під керівництвом Василя Шуйського влаштували хитромудру змову, під час якої було вбито Лжедмитрія.

Народу оголосили, що цар, якого вони ще недавно обожнювали, є самозванцем, і влаштували публічне посмертне наругу. Цей абсурдний момент остаточно підірвав народну довіру до влади. Прості людине вірили боярам і гірко оплакували Дмитра. Незабаром після вбивства самозванця, на початку літа, вдарили страшні морози, які знищили всі посіви По Москві поповзла чутка про прокляття, яке бояри накликали на Російську Землю, вбивши законного государя.

Кладовище біля Серпухівської брами столиці, на якому поховали самозванця, стало місцем паломництва у багатьох москвичів. З'явилося багато свідчень про «яви» воскреслого царя в різних кінцяхМоскви, а деякі навіть стверджували, що одержали від нього благословення. Злякали народних хвилюваньі нового культу мученика, влада викопала труп «злодія», зарядила його порох у гармату і вистрілила у бік Польщі. Дружина Лжедмитрія Марина Мнішек згадувала, коли тіло її чоловіка тягли через кремлівську браму, вітер зірвав з воріт щити, і неушкодженими, в тому ж порядку встановив їх серед доріг.

Кінець Шуйських

Новим царем став Василь Шуйський – людина, яка у 1598 році запровадила слідство за фактом загибелі царевича Дмитра в Угличі. Людина, яка зробила висновок, що смерть Дмитра Іоанновича, була нещасним випадком, покінчивши з Лжедмитрієм і отримавши царську владу, Раптом зізнався, що у слідства в Угличі були докази насильницької смерті царевича і прямої причетності до вбивства Бориса Годунова.

Говорячи це, Шуйський вбивав двох зайців: дискредитував – нехай навіть уже мертвого – свого особистого ворогаГодунова, а заразом доводив, що Лжедмитрій, якого вбили під час змови, був самозванцем. Останнє ВасильШуйський навіть вирішив підкріпити з допомогою канонізації царевича Дмитра.

В Углич було відправлено спеціальну комісію про чолі з митрополитом Ростовським Філаретом, яка розкрила могилу царевича і нібито виявила у труні нетлінне тілодитини, яка випромінювала пахощі. Мощі були урочисто привезені до Архангельський соборКремля: по Москві поширили чутку про те, що останки хлопчика чудотворні, і народ пішов до святого Дмитра за зціленням. Проте культ довго не протримався: було кілька випадків смерті від дотику до мощів.

Столицею поповзли чутки про підставні мощі та прокляття Дмитра. Раку з останками довелося з очей геть прибрати у релікварій. А вже зовсім скоро на Русі з'явилося ще кілька Дмитрів Івановичів, а династія Шуйських, суздальської гілки Рюриковичів, які протягом двох століть були головними суперниками гілки Даниловичів за московський престол, перервалася на першому царі. Василь закінчив своє життя у польському полоні: у тій країні, у бік якої за його наказом колись вистрілили прахом Лжедмитрія I.

Останнє прокляття

Смута на Русі закінчилася лише 1613 року - із встановленням нової династії Романових. Але чи зникло разом із цим прокляттям Дмитра? 300 літня історіядинастії говорить про протилежне. Патріарх Філарет (у світі Федір Микитович Романов), батько першого «романівського» царя Михайла Федоровича, був у самій гущі «пристрастей за Дмитром». У 1605 році його, ув'язненого Борисом Годуновим у монастирі, звільнив як «родича» Лжедмитрій I.

Після воцаріння Шуйського саме Філарет привіз «чудотворні мощі» царевича з Углича до Москви і насаджував культ святого Дмитра Углицького - для того, щоб з подачі Шуйського переконати, що Лжедмитрій, який колись врятував його, був самозванцем. А потім, ставши в опозицію цареві Василеві, став «нареченим патріархом» у тушинському таборі Лжедмитрія II.

Філарета можна вважати першим із династії Романових: за царя Михайла він носив титул « Великий государі був фактично главою держави. Царство Романових почалося зі Смути та Смутою закінчилося. Причому вдруге у російській історії царська династіяперервалася вбивством царевича. Є легенда, що Павло I закрив у скриньку на сто років передбачення старця Абеля, що стосується долі династії. Не виключено, що там фігурувало ім'я Дмитра Івановича.

На фото: «Іконописний портрет» царевича Димитрія, виконаний 1899 року знаменитим живописцем Святої Русі М. В. Нестеровим.

Серед людей, що залишили слід в історії Углича, виділяється постать Царевича Дмитра, який через свій вік не встиг нічого зробити ні для міста, ні для його мешканців. Він лише загинув у ньому — за загадкових обставин.

Це сталося понад чотириста років тому. 15/28 травня 1591 року землю княжого двору в Угличі обігріла кров восьмирічного юнака, сина Івана Грозного від його сьомої (п'ятої вінчанної) дружини Марії Нагої, царевича Дмитра. Цю подію можна назвати початковою точкоюепохи лихоліття. Втім, подібні твердження щодо історії завжди двозначні. В історії діє безліч причин, вони заплутуються в клубок, який дуже важко розплутати. «Росію підняв дибки», — було сказано про Петра. Те саме цілком можна сказати і про Івана Грозного. Жорстоке насильство, вчинене ним над країною, рано чи пізно мало відкликатися трагедією. Воно й озвалося — швидше рано, ніж пізно. А привід – це вже справа десята.

Батько та брати Дмитра

Ще за десять років до угличських подій з приводу престолонаслідування, здавалося, не було чого турбуватися. Іван Грозний мав двох синів, ось-ось мав народитися третій. Найбільш підходящим для трону, на думку багатьох істориків, був старший — Іван. Але під час однієї зі сварок Грозний так побив його, що той після цього помер. знамениту картинуІллі Рєпіна). Таким чином, у 1584 році на трон сіл середній син- Федір. У характері Федора начисто були відсутні якості, необхідні для царського служіння. З дитинства він був тихий, богомольний і більше звертав свої очі на горе, ніж на грішну землю. У історичній літературійого прийнято називати напівідіот, але це, звичайно, не так. Просто він народився для монастиря, а змушений був керувати величезною і неспокійною, невлаштованою державою.

Іноді, втім, на нього знаходили напади сказу (батьківська кров таки давалася взнаки) — кажуть, бувало, він побивав палицею свого швагра Бориса Годунова, але це були рідкісні випадки. Взагалі ж, за Федора саме Борис Годунов керував країною — цей факт не викликає сумнівів. Але чи хотів Борис сісти після Федора на трон, — це ще питання.

Хто вбив царевича Дмитра?

Годунов у цій історії грає чи не центральну роль. Стараннями численних дослідників щодо Годунова склався певний стереотип. Мовляв, був він честолюбний і владолюбний (тут не обходиться справа без лукавих згадок про невисоке його походження), от і вбив царевича Дмитра, підіславши до нього вбивцю. Більше того, свого часу тинялися чутки про те, що й Федір помер не своєю смертю, а від рокунівської отрути. А вже про «хлопчиків кривавих в очах», що мучили, знає кожен школяр.

Місто Углич було віддано царевичу Димитрію в спадок як молодшому синовіцаря. Долі завжди були головним болем для московських государів, у них часто зростала смута (у цьому сенсі зрозумілі побоювання державника Бориса Годунова, який надіслав спостерігати малолітнього царевича свого однодумця Михайла Битяговського).

Але резонів губити царевича у Годунова було не так уже й багато. У царя Федора тоді міг народитися спадкоємець. Адже народила його дружина Ірина (сестра Годунова) дочка!

Здається, Борис тоді взагалі не думав про трон. Знемогла в експериментах Івана Грозного країна стояла на краю бунту, тут би вистачило й малої іскри, — невже б у такому становищі Годунов зважився на вбивство Дмитра? Та й то сказати — у ситуації «безвладдя» Годунов серед претендентів на престол стояв би на останньому місці, були найбільш відповідні за родовитістю Шуйські, Романови, Мстиславські.

Смерть царевича Дмитра в Угличі – падуча хвороба чи напад?

Носилки, на яких останки царевича Димитрія були перенесені до московського Архангельського собору з углицького Преображенського. Нині перебувають у церкві св. Димитрія в Угличі.

То що сталося 15 травня? Опівдні з чотирма однолітками Дмитро вийшов пограти у дворик. Доглядали його «мамка» Волохова (мати однієї з гаданих убивць) і ще дві няньки. Минуло зовсім небагато часу, і з двору пролунав страшний крик. Марія Нагая, що втекла вниз, виявила свого сина царевича Дмитра мертвим — з раною на шиї.

Дві версії смерті царевича Дмитра

Перша версія загибелі царевича Дмитра:

Перша версія стверджує, що царевича вбив син Михайла Бітяговського із клевретами за научення Бориса Годунова. Вони підійшли до Дмитра:

"О, у тебе нове намисто, покажи", - сказав один з них.
"Та ні, старе", - відповів Дмитро, довірливо підставляючи зловмисникам горло.

І в ту ж мить горло було перерізане ножем.

Коли страшна історіяоголосилася, вдарили в сполох. Розгніваний народ побив камінням убивць царевича Дмитра. Трупи їх скинули у рів.

Друга версія смерті царевича Дмитра:

Друга, офіційна, версія вбивства царевича Дмитра трактує події зовсім інакше. Ця версія отримала ходіння у матеріалах слідства, стрімко проведеного майбутнім царем Василем Шуйським (до речі, постійним противником Бориса Годунова). По ній з царевичем Дмитром, який грав з однолітками ножем, стався напад падучої хвороби, якої він був схильний. Припадок виявився настільки сильним, що мамка і няньки не відразу наважилися наблизитися до нього. Його било об землю, і ненароком дитина напоролася горлом на ніж. (Тут, щоправда, постає питання: як у руках у хлопчика-епілептика виявився ножик? Невже мати «благословила» такі небезпечні в його положенні ігри?)

Ось тут і з'явилася Марія Нагая, що знепритомніла від горя. Вона кричала, що її сина вів за наказом Годунова Битяговський. Бітяговський тим часом метався двором, намагаючись припинити смуту. Він намагався прорватися на дзвіницю, звідки вже лунав сполох, але двері були наглухо замкнені. З'явився і Михайло Нагой, який приєднався до крику своєї сестри. Угличська чернь не забарилася зібратися. Почалися самочинні розправи.

Смерть царевича Дмитра та початок Смутного часу на Русі

1997 рік. В Угличі відроджується так званий «Царевич день». Він відзначається щорічно 28 травня за новим стилем, у день загибелі царевича Димитрія.

Справа про загибель царевича Дмитра почала заплутуватися вже через кілька років. Василь Шуйський двічі спростовував результати власного слідства. Присягаючи Лжедмитрію-Отреп'єву, він казав, що Дмитра було врятовано. Вдруге, сам ставши царем, він нагально наказав привезти останки царевича до Москви і поклав їх у (примітно, що документи фіксують багато зцілення від них — і саме внаслідок цього, а зовсім не за вказівкою царя Василя, Церква прославила Димитрія як страстотерпця).

Більше того, «неправдиві свідчення» давала і мати Дмитра, на той час інокиня Марфа. Коли Москву захопив Отреп'єв, вона «визнала» свого сина, лобизала і обіймала його на очах у всіх. А коли до Москви принесли мощі вбитого царевича Дмитра, вона покаялася і повернулася до своєї первісної версії вбивства.

А Лжедмитрії тим часом приходили один за одним. в самому розпалі. І безпосереднє виток цього трагічного карнавалу виявимо саме в дні 15 травня 1591 року. В обговоренні подій того дня історики досі не дійшли згоди і навряд чи прийдуть колись. Тим більше не ризикнемо стверджувати щось напевно і ми. Абсолютних тверджень не буде, але це не так важливо.

Важливе інше. Ця історія надзвичайно повчальна, тільки треба пережити її як би в особистому досвіді, досвід живої участі. Яка повчальна і вся тодішня російська смута. Жахлива, кривава, жорстока смута, настільки мальовничо зображена Авраамієм Паліциним у своєму «Сказанні». Це «Сказання» і сьогодні важко і боляче читати — епоха, що пішла, кричить у ньому нелюдським голосом. Країна все-таки схаменулась, змогла зібрати сили, стала повільно одужувати. Відлуння всього цього уважні людивиразно почують сьогодні. Але то вже інша історія.

Слідство у справі про загибель царевича Димитрія закінчилося в 1591, як водилося в ту епоху, тортурами і стратами. Голі (за винятком Марії, насильно постриженою в черниці) опинилися у в'язниці.

Не привіталося й куточкам. Близько двохсот людей було страчено, безліч людей відправили на заслання — в далекий сибірське містоПелим. Сибір тоді тільки-но освоювалася, нормально жити там було практично неможливо. У принципі, народ був відправлений на страждання та передчасну смерть.

Влада покарала навіть великий углицький дзвін, що скликав того дня городян на розправу. Йому урізали «вухо» (чому й прозвали «корноухим») і відправили в ту саму сибірське посилання— щоправда, над Пелим, а .

У Тобольську воєвода князь Лобанов-Ростовський розпорядився замкнути Посилання Угличський дзвіну наказовій хаті і зробити на ньому напис:

«Першосильний неживий з Углича».

«Висновок», втім, продовжилося недовго: незабаром «корновухий» дзвін долучили до дзвіниці. А в 1677 році, під час великої тобольської пожежі, коли згоріла і дерев'яна Софійський собор, Дзвін нібито розплавився - «пролунав без залишку». Або майже розплавився.

Знову версії роздвоюються, як роздвоїлися свого часу тлумачення причин смерті царевича Димитрія.

Згідно з однією з версій, у XVIII столітті в Тобольську відлили «новий Углицький дзвін» — користуючись іконописною термінологією, як «список» старого. Для «відмінення його від інших дзвонів» митрополит Тобольський Павло (Конюскевич) наказав зробити на ньому напис такого змісту:

«Цей дзвін, в який били на сполох при вбивстві благовірного царевича Димитрія 1591, присланий з міста Углича до Сибіру на заслання в град Тобольськ до церкви Всемилостивого Спаса, що на торгу, а потім на Софійській дзвіниці був часобитний, вагою в ньому . 20 ф.».

1890 року дзвін викупив у єпархії Тобольський музей. На той час він містився на невеликій, спеціально збудованій для нього дзвіниці і служив місцевою пам'яткою.

Але глиняни не забули свого «неживого першосилля». У 1849 році вони подали прохання до міністерства внутрішніх справ про повернення набатного дзвону, і Микола I ухвалив:

«прохання це задовольнити» — «переконавшись у справедливості існування зазначеного дзвона в Тобольську».

Але спеціально створена комісія впевнилася саме в тому, що дзвін «не той». Прохання гличан залишилося без наслідків. Їх переконали в тому, що «першосильного» більше не існує.

Проте в самому наприкінці XIXстоліття вугільний засланий дзвінприбув до Углічу. А проведені у 1980-і роки дослідження його складу показали, що відлитий він був, швидше за все, у XV столітті. І, значить, все-таки той самий?