Підсумки першої Першої світової версальський договір. Версальсько-Вашингтонська Система Коротко

Почалася 1914 року, завершилася підписанням Версальського договору від 26 червня 1919 року. У військових діях брали участь майже 40 країн, а це дві третини населення усієї планети. Людські жертви були величезними – близько 36 мільйонів загиблих.

Версальський мирний договір документально закріпив перемогу за країнами Антанти: Францією, Великобританією, Росією тощо. буд. Після програної війни Німеччина з її економікою опинилася у глибокій депресії. Країна втратила частину своєї території, а також зазнала великих людських втрат.

Анексовані землі

Так історично склалося, що переможений бік завжди розплачується за свої помилки. При цьому підписання будь-яких документів несе із собою будь-які санкції. Які наслідки Версальського миру для Німеччини підготували країни-переможці?

Відповідно до документу землі Лотарингії та Ельзасу переходили до Франції, Померанія, Познань та Верхня Сілезія – до Польщі, Мемель – до Литви, а Шлезвіг – до Данії.

На довгі 15 років Німеччина мала залишитися без свого Саарського вугільного басейну. На цій величезній анексованій території, загальна площа якої налічувала близько 70 тисяч кв. км, а населення становило приблизно 7 млн. осіб, знаходилася більша частина ресурсів, вкрай необхідних для відновлення німецької економіки. На цих землях знаходилися значні запаси та залізняку, а також були розташовані цинкові та металургійні заводи.

Обмеження на озброєння

Нині вже всім відомо, які наслідки Версальського світу. І хоч би як вони були для Німеччини важкі, вона якимось чином зуміла зберегти свою основну соціально-економічну базу мілітаризму, яка залишилася майже недоторканою. Крім того, німцям залишили основну частину їхніх збройних сил.

Так, Версальський мирний договір дозволив Німеччині мати морський флот, що складається з 12 міноносців, 6 броненосців, 12 контрміноносців, 6 легких крейсерів. Щодо їх чисельність не повинна була перевищувати 100 тис. осіб, при цьому кількість офіцерів була різко знижена. Існувала заборона на випуск складної військової техніки, до якої належали літаки, танки та броньовики.

Репарації

Окрім обмежень на озброєння та анексованих територій, які наслідки Версальського миру для Німеччини? Згідно з документом сторона, що програла війну, зобов'язана була виплатити чималу суму країнам-переможцям: 132 мільярди золотих марок, що відповідало 33 мільярдам доларів.

Питання про репарації обговорювалося на Лондонських конференціях неодноразово, починаючи з травня 1921 року. Справа в тому, що німецький уряд просив відкласти термін виплати боргів на 5 років. У цьому його підтримало керівництво Великої Британії. Англійці навіть пообіцяли Франції списати їм усі військові борги натомість на спрощене рішення щодо відстрочення німецької виплати. Але Париж відмовився від такої пропозиції. Делегація на чолі з Ж. Л. Барту заявила, що належна його країні німецька репарація набагато більша, ніж борг Франції перед Великобританією.

Деякі держави, які підписали Версальський мир, боялися, що зобов'язання щодо виплат залишаться лише на папері. Тому французька делегація вимагала надати їй гарантії того, що репарації німецькою стороною буде зроблено. Тому як заставу Париж запропонував передати йому права на експлуатацію та тимчасову конфіскацію німецьких шахт у Рурі. Крім того, вони ще хотіли отримати фарбувальні фабрики, розташовані на лівому березі Рейну, та низку інших підприємств.

Окупація Рура

Треба сказати, що США намагалися знайти компроміс щодо репарацій між Німеччиною та Францією. Вони навіть запропонували створити спеціальний комітет, до якого ввійшли б незалежні фінансові експерти. Ці фахівці мали зробити оцінку платоспроможності Німеччини. Але репараційна комісія не стала чекати на висновки експертів. Наприкінці грудня 1922 року вона провела голосування і за його підсумками винесла ухвалу про те, що Німеччина не виконує своїх зобов'язань щодо виплат, і, як наслідок, оголосила дефолт у Німеччині. За це рішення проголосували Франція, Італія та Бельгія. Проти цього виступила лише Великобританія. У ситуації умови Версальського світу давали право французам на окупацію Рейнской зони.

У січні 1923 року бельгійські та французькі військаувійшли на територію Рура. Італія також формально підтримала окупацію, але фактично участі у ній не брала. Рур, як найрозвиненіша промислова частина країни, вивели з-під юрисдикції Німеччини. Ця зона виявилася відрізаною від решти німецької економіки та втратила всі свої контрактні та виробничі зв'язки з нею.

Економічний занепад

Якими є наслідки Версальського світу, що спричинили окупацію Рейнської зони? Треба сказати, що ця подія спровокувала небачену кризу у Німеччині. Курс національної німецької валюти впав відразу, а начисто знецінилися. У країні ширилася паніка, яка охопила як найбідніші верстви населення, і середній клас.

То там, то тут проводилися акції, що переросли потім у масові виступи проти уряду та втручання. іноземних держав. Наприкінці літа 1923 року економічна криза призвела до відставки уряду, очолюваного Вільгельмом Куно. Політики почали говорити про новий виток революційного руху.

Повоєнна політика Німеччини

Колишні союзники, не зійшовши на думку щодо Рейнської зони, стали сваритися між собою. Імперіалістична Німеччина використовувала ці чвари на свою користь. Вона вела переговори то з одними, то з іншими, обманюючи при цьому всіх. У результаті сам Версальський світ залишив майже всю військову міць країні, яку вважали переможеною. І доки союзники займалися інтригами, Німеччина накопичувала сили для нового і потужнішого удару.

Негативні політичні наслідкиВерсальського світу полягали в тому, що розбіжності між партнерами поглиблювалися. Особливо це було помітно у відносинах Англії та Франції, Японії та США. Крім того, стрімко загострювалися суперечності між двох різних систем - соціалістичною та капіталістичною. Договір, укладений у Версалі, покликаний був покінчити з війною, а в результаті зробив її постійною загрозою, що нависла над усім світом.

ВЕРСАЛЬСЬКИЙ СВІТНИЙ ДОГОВІР 1919

Формально закінчив першу світову війну 1914—18; підписаний 28. VI, з одного боку, Німеччиною і, з іншого - "союзними державами, що об'єдналися": Сполученими Штатами Америки, Британською імперією, Францією, Італією, Японією, Бельгією, Болівією, Бразилією, Китаєм, Кубою, Еквадором, Грецією, Гватемалою , Гаїті, Хіджазом, Гондурасом, Ліберією, Нікарагуа, Панамою, Перу, Польщею, Португалією, Румунією, Сербо-хорвато-словенською державою, Сіамом, Чехословаччиною та Уругваєм. Деякі з цих держав були лише формально воюючими сторонами, які насправді не брали участі у війні (Еквадор, Гватемала, Гондурас та ін.). Три держави були утворені тільки в період між капітуляцією Німеччини та підписанням Ст м. д. (Польща, Чехословаччина, Сербо-хорвато-словенська держава). З перелічених у титульному аркуші Ст д. держав Китай відмовився підписати договір через його постанови, що стосувалися передачі Шаньдуна Японії. Хіджаз та Еквадор, підписавши Ст м. д., відмовилися його ратифікувати. Сенат США під впливом ізоляціоністів також відмовився його ратифікувати, зокрема через небажання США вступити до складу Ліги націй(див.), статут якої становив невід'ємну частину Ст м. д. Натомість Ст м. д. США уклали з Німеччиною в серпні 1921 особливий договір, за змістом майже ідентичний Ст м. д., але не укладав у собі статей про Лігу націй.

Ст набув чинності 10. I 1920, після того як був ратифікований Німеччиною та чотирма головними союзними державами (Великобританією, Францією, Італією та Японією). Ратифікаційні грамоти Ст м. д., що зберігалися в Парижі, після вступу Німеччини до Ліги націй (1926) були передані до Генерального секретаріату Ліги націй. Історія Ст м. д. пройшла наступні етапи:

Переговори про перемир'я. Вперше політичні умови майбутнього світу були сформульовані в колективній ноті союзників на ім'я президента Вільсона від 10. I 1917 року. Ця нота стала відповіддю на американську ноту від 18. XII 1916 року, в якій президент Вільсон запропонував союзникам висловитися з приводу умов майбутнього світу. У ноті від 10. I 1917 р. союзники вимагали, щоб була визнана відповідальність Німеччини за війну та забезпечено відшкодування їх збитків. Вони вимагали відновлення Бельгії, Сербії та Чорногорії, очищення Німеччиною зайнятих областей Франції, Росії та Румунії, повернення областей, які раніше були "насильно відібрані проти волі населення", звільнення італійців, південних слов'ян, румунів, чехів і словаків "від іноземного панування", звільнення народностей, підпорядкованих "кривавій тиранії турків", та "вигнання Оттоманської імперії з Європи".

Наступним документом історія мирних переговорів є декларація президента Вільсона, т. зв. ".чотирнадцять пунктів Вільсона"(Див.). Ця програма світу була викладена Вільсоном у його посланні до конгресу США від 8. I 1918 року.

Офіційні спроби з боку держав четверного блоку (Німеччина, Австро-Угорщина, Туреччина та Болгарія) домогтися відкриття мирних переговорів почалися з ноти австро-угорського уряду від 14. IX 1918 до всіх воюючих держав з пропозицією розпочати безпосередні мирні переговори. До цієї ноти Німеччина робила неодноразові неофіційні спроби домогтися укладання сепаратного миру з Францією (переговори барона Ланкена за допомогою графині де Мерод і Коппе з Бріаном), з Росією (переговори Луціуса з Протопоповим); Австро-Угорщина також намагалася досягти сепаратного миру з союзниками (місія Сікста Бурбонського). Усі ці спроби скінчилися невдало.

Австрійська нота 14. IX 1918, що отримала схвалення інших учасників четверного блоку, була відкинута союзниками.

Того дня, коли була надіслана ця нота, союзні війська прорвали болгарський фронт. Болгарія мала капітулювати і 29. IX 1918 р. в Салоніках підписала договір про перемир'я. 5. X 1918 р. німецький рейхсканцлер принц Макс Баденський звернувся до президента Вільсона з пропозицією взяти в свої руки справу миру. Коли (між 5. X і 5. XI 1918) відбувалося листування німецького уряду з президентом Вільсоном про умови початку переговорів про перемир'я, капітулювали Туреччина (30. X 1918) та Австро-Угорщина (3. XI 1918).

Комп'єнський перемир'я. 11. XI 1918 у Комп'єнському лісі у вагоні маршала Фоша німецька мирна делегація на чолі зі статс-секретарем із закордонних справ Німеччини Ерцбергер підписала умови перемир'я, запропоновані союзним військовим командуванням. Договір про перемир'я містив 34 статті, і термін перемир'я було визначено 36 днів із правом продовження. Основні умови перемир'я були такі: евакуація зайнятих німцями територій Бельгії, Франції, Люксембургу та Ельзас-Лотарингії протягом 15 днів, передача німецькою армією військового спорядження згідно з особливим списком, очищення лівого берега Рейну, створення нейтральної зонина правому березі Рейну, передача союзникам 5 тис. паровозів, 150 тис. вагонів і 5 тис. вантажівок, негайне повернення на батьківщину (без взаємності) всіх союзних військовополонених, негайне повернення до Німеччини всіх її військ з Австро-Угорщини, Румунії та Туреччини , очищення російських територій у термін, який буде вказано союзниками, відмова Німеччини від Бухарестського (7. V 1918) та Б реет-Литовського (3. III 1918) договорів, евакуація німецьких військових сил зі Східної Африки, негайне повернення касової готівки , а також російського і румунського золота, захопленого Німеччиною, здавання союзникам всіх німецьких підводних човнів, негайне роззброєння, і інтернування надводних німецьких військових судів, евакуація Німеччиною всіх портів Чорного моря і передача союзникам всіх російських суден, захоплених німцями.

Договір про перемир'я було продовжено 13. XII 1918, 16. I 1919 та 16. II 1919.

Підготовка до мирної конференції. Після підписання перемир'я до Парижа почали з'їжджатися делегати союзників для попередніх переговорів про майбутній мирний договір. Президент США Вільсон надіслав свого безпосереднього помічника та друга - полковника Хауза. У Париж приїхала більшість прем'єр-міністрів та міністрів закордонних справ союзних країн, у т. ч. і прем'єр-міністр Великобританії Ллойд-Джордж. 13. XII 1918 р. приїхав Вільсон. Аж до 18. I 1919 р. між союзними делегаціями відбувалися безперервні наради. Вирішили запросити німецьких делегатів лише після того, як буде вироблений повний текст мирного договору.

Органи конференції. 18. I 1919 р. відбулося офіційне відкриття Паризької мирної конференції. Протягом перших чотирьох місяцівпереговори велися виключно між союзниками. Працювало 26 комісій з окремих проблем договору та загальної схемипіслявоєнного устрою світу. Безперервно йшли наради різних органів, створених конференцією. Пленарні засідання конференції (до підписання В. м. буд. їх було лише 10) звелися до обговорення загальних декларативних заяв окремих її учасників. Натомість інтенсивно працювали такі органи, як "Рада десяти", складена з представників п'яти головних учасників Паризької конференції (США, Великобританії, Франції, Італії та Японії) по два від кожної країни, "Рада п'яти", складена з міністрів закордонних справ цих же держав , і, нарешті, "Рада чотирьох", або "Велика четвірка", в особі президента Вільсона, французького прем'єр-міністра Клемансо, британського прем'єр-міністра Ллойд-Джорджа та італійського прем'єр-міністра Орландо.

Позиція німецької делегації. Тільки до 7. V 1919, після низки конфліктів, союзникам вдалося домовитися про текст Ст м. д. У цей же день німецька делегація вперше була допущена на мирну конференцію і отримала з її голови Клемансо текст мирного договору.

Німецька делегація на чолі з міністром закордонних справ графом Брокдорф-Ранцау розраховувала на можливість відкритої дискусіїпро умови світу. У цьому їй відмовили. Вона могла лише письмово робити свої заперечення проти тих чи інших статей договору. Скориставшись цим, вона наповнила конференцію своїми меморандумами, запереченнями та доповідними записками. Переважна більшість німецьких контрпропозицій була відкинута без жодного обговорення. Лише з незначних і маловажливих питань Німеччина досягла деяких поступок.

Брокдорф-Ранцау відмовився підписати мирну угоду, заявивши, що "союзники нам пропонують самогубство". Залишивши Париж, він вирушив до Веймара, де засідали Національні збори Німеччини. Брокдорф-Ранцау намагався переконати Національні збори у неможливості підписати запропонований текст договору. Погляд Брокдорф-Ранцау був відкинутий, і він вийшов у відставку. Національні збори прийняли резолюцію про необхідність підписати мирний договір, виключивши з нього статтю, що встановлювала одноосібну відповідальність Німеччини за світову війну (німецькі політики намагалися створити лазівку, яка в майбутньому дозволила б їм уникнути наслідків, що випливали з відповідальності за війну). Ця спроба не вдалася. Союзники вимагали або безумовного прийняття всього тексту договору, або відмовитися від його підписання. Національні збори Німеччини мали капітулювати, і 28. VI 1919 в Дзеркальному залі Версальського палацу, де в січні 1871 Бісмарк проголосив створення Німецької імперії, Ст м. д. був підписаний.

Англо-французькі розбіжності. Усі засідання мирної конференції характеризувалися завзятою боротьбою між союзними делегаціями, переважно між французької делегацією (Клемансо), з одного боку, і англійської (Ллойд-Джордж) і американської (Вільсон) - з іншого. У той час як Франція вимагала максимального ослаблення Німеччини у територіальному, військовому, політичному та економічні відносиниВеликобританія за підтримки США протидіяла їй. Не бажаючи заохочувати гегемонію, Франції на континенті Європи, Великобританія прагнула зберегти Німеччині опорний пункт, що протидіє французькому впливу. Таким чином, Англія дотримувалася своєї традиційної політики рівноваги сил у Європі, що обіцяла їй у даному випадкуще й збереження німецького ринку збуту.

Територіальні питання. Боротьба на конференції між Францією та Великобританією з територіальних питань стосувалася головним чином наступних двох проблем:

1) Проблема територіального розчленування Німеччини. Франція намагалася насамперед домогтися відокремлення від Німеччини лівого берега Рейну з метою створення на цій території "автономної держави" під своїм впливом. Французька делегація доводила, що відторгнення від Німеччини лівобережних земель Рейну одна із найважливіших умов безпеки Франції, оскільки позбавить Німеччину можливості здійснити у майбутньому раптову військову агресію проти неї. Англійці за підтримки Вільсона чинили рішучий опір Франції (міністр закордонних справ Великобританії Бальфур ще 1917 року у двох послідовних промовах категорично відхилив ідею про автономну Рейнську державу). Французька делегація, заручившись ще у лютому 1917 року підтримкою царської Росії, продовжувала наполегливо добиватися здійснення своєї програми Згода Росії була зафіксована в секретному російсько-французькому договорі, підписаному під час міжсоюзницької конференції в Петрограді.

Французькій делегації, незважаючи на наполегливі домагання, не вдалося провести свою програму. Вона змушена була погодитися на компроміс: лівий берег Рейну та 50-кілометрова смуга на правому березі Рейну демілітаризуються, але залишаються у складі Німеччини та під її суверенітетом. Протягом 15 років низка пунктів цієї зони має перебувати під окупацією союзних військ. Великобританія, з одного боку, і США - з іншого, укладають із Францією особливі договори, внаслідок яких обидві держави приходять на допомогу Франції у разі нападу на неї Німеччини. Якщо через 15 років репараційна комісія констатує, що Німеччина не виконала своїх зобов'язань, окупація може тривати довше.

Компроміс виявився явно невигідним для Франції. Сенат США, відхиливши ратифікацію Ст м. д., відмовився одночасно і від ратифікації франко-американського гарантійного договору. Посилаючись на це, Ллойд Джордж не вніс франко-англійський гарантійний договір на ратифікацію парламенту.

Таким чином, Франція, поступившись питанням про лівий берег Рейну, не отримала компенсаційних гарантій проти можливої ​​агресії Німеччини.

2) Проблема Саарського басейну. Французька делегація, вказуючи на руйнування німецькими військами кам'яновугільних шахт північної Франції, вимагала як компенсацію приєднання до Франції Саарського кам'яновугільного басейну. Французи посилалися у своїй те що, що з договору 1814 (після першого зречення Наполеона) Саарський басейн залишили за Францією. Вимога Франції натрапила на категоричну відмову США та Великобританії. "Ніколи в жодному офіційному документі, - заявив Вільсон, - Франція не вимагала межі 1814 року. Прийняті нею основи світу говорять про відшкодування тієї несправедливості, яку вона зазнала в 1871, а ніяк не в 1815" (за договором 1815, після "ста днів" "Саарський басейн був анексований і приєднаний до Пруссії). Дискусія з Саарського питання була надзвичайно гострою і часто набувала драматичного характеру. Так, напр., 7. IV 1919 внаслідок завзятості французької делегації президент Вільсон погрожував покинути конференцію.

У планах французького імперіалізму приєднання Саарської області переслідувало переважно приховану мету створення економічної бази французької гегемонії на континенті Європи. З початку Першої світової війни впливова французька преса підкреслювала економічне значення для Франції лотарингської руди у поєднанні з вугільними копями Саарського басейну.

Рішучий опір Ллойд-Джорджа та Вільсона змусило Клемансо піти на компроміс у Саарському питанні. Франція вступала у володіння Саарським вугільним басейном (точніше вугільними копіями цього басейну) на 15 років. Протягом цього періоду Саарський басейн мав керуватися комісією Ліги націй із головою-французом на чолі. Після 15 років (1935) народний плебісцит повинен був вирішити подальшу державну приналежність Саарського басейну.

Репараційне питання. Проблема репарації зайняла дуже велике місце у дискусії між союзниками та неодноразово загрожувала зривом Паризької конференції. Французька теза з репараційного питання полягала в наступному; Німеччина має сплатити всі збитки, завдані війною. Для цього необхідно, щоб Німеччина заздалегідь прийняла на себе бланкетне зобов'язання сплатити ту суму, яка буде встановлена ​​згодом спеціальною репараційною комісією. Англо-американська теза полягала в іншому: не можна змушувати Німеччину підписувати бланкетне зобов'язання. Обчислення суми збитків - справа важка та спірна. Тому необхідно встановити якусь глобальну (загальну) суму репарацій та вписати їх у договір. Основна боротьба відбувалася між Клемансо та Ллойд-Джорджем, якого підтримував Вільсон. Справа була, звичайно, не в техніці обчислення репарацій. Позиція Ллойд-Джорджа диктувалася небажанням надто послаблювати Німеччину і тим самим надто посилити Францію, а також побоюванням, що Німеччина внаслідок надмірної суми репараційних зобов'язань буде змушена збільшити свій експорт. Складність репараційного питання зростала завдяки проблемі трансферу, т. е. переведення німецької валюти на іноземну, оскільки Німеччина мала оплатити більшість репарацій над натурі, а грошима. "Щоб вона (Німеччина), - говорив Ллойд-Джордж, - могла заплатити те, що ми хочемо... необхідно, щоб вона зайняла на ринку ще більш значне місце, ніж те, яке вона займала до війни. Чи це в наших інтересах" ?" У цих словах давалося взнаки розуміння Ллойд-Джорджем проблеми німецької конкуренції, яка дуже скоро після Паризької конференції на весь зріст постала перед Англією.

Тривала боротьба з репараційного питання закінчилася перемогою французької тези. Призначення французького представника головою репараційної комісії також було перемогою Клемансо в цьому питанні. Сам факт створення спеціальної репараційної комісії на чолі з французьким представником означав встановлення постійного французького контролю за всім господарським організмом Німеччини.

Польща. Значні розбіжності між союзниками викликало питання кордонах Польщі і особливо про її східних кордонах. Ще не народившись як суверенної державиЩе не оволодівши своїми власними територіями, Польща пред'явила "права" на непольські землі. Польський національний комітет у Парижі (визнаний союзниками) 12. X 1918, напередодні капітуляції Німеччини, передав союзним урядам меморандум з вимогою окупації польськими військами (армією ген. Галлера, що у Франції) округів: Кам'янець-Подільська, Брест-Литов. "Ця окупація, - говорив меморандум, - гарантувала б Польщі безпеку на сході і могла б бути майбутньою базою військових операцій союзників у Росії". Вимога Польського національного комітету про посилку армії Галлера до Польщі стала підставою для обговорення польського питання на нараді союзників 2. XI 1918, перед підписанням перемир'я з Німеччиною. На цьому засіданні міністр закордонних справ Франції Пішон виклав французьку програму щодо кордонів майбутньої Польщі. "Я хотів би, - сказав він, - наполягати на тому, щоб під евакуйованими територіями розумілися всі території, які складали Польське королівство до першого розділу 1772 року". У відповідь на це міністр закордонних справ Великобританії Бальфур заявив: "Я почув цю пропозицію з занепокоєнням. Польща 1772 року, кажете ви, має бути Польщею 1918 року. Це не те, чого ми прагнули і щодо чого ми зобов'язалися. Ми зобов'язалися відродити Польщу, Польща 1772 р. не відповідає цій меті: вона не складалася виключно з поляків, до неї були включені території непольські, тоді як польські території становили в ній одну лише частину, ця формула грішить як внаслідок своєї недостатності, так і Точна делімітація кордонів нової Польщі є настільки внаслідок свого перебільшення. складним предметом, Що я вас благаю не вводити її в умови перемир'я.

Полковник Хауз від імені президента Вільсона заявив, що повністю приєднується до пропозиції Бальфура. Пішону довелося відступити. Теза про польські кордони 1772 р. не була прийнята для внесення в умови перемир'я. Боротьба, однак, відновилася на наймирнішій конференції. Суперечка між Францією, з одного боку, і Великобританією та США - з іншого, стосувалося західних та східних кордонів Польщі, Верхньої Сілезії та Данцига.

Франція прагнула створення сильної Польської держави, яка могла б на сході Європи відігравати роль її союзника як проти Німеччини, так і проти Радянської республіки. Побудований на цих підставах військово-політичний франко-польський союз з'явився б, у виставі французьких політиків, одним з основних засад французької гегемонії на континенті Європи. Саме з цієї причини польська програма Франції викликала рішучий і завзятий опір Великобританії. Франції, незважаючи на наполегливість Клемансо, не вдалося провести свою програму "відновлення Польщі в межах 1772 року". Замість передачі Польщі всієї Верхньої Сілезії Франція мала погодитися на плебісцит, який згодом закінчився розділом Верхньої Сілезії між Польщею та Німеччиною. Всупереч наполяганням Клемансо про передачу Данцига Польщі йому і в цьому питанні довелося відступити та погодитися на пропозицію Ллойд-Джорджа про створення "Вільного міста" під керівництвом комісара Ліги націй. Але Клемансо все ж таки вдалося домогтися передачі зовнішньої політики "Вільного міста" в руки Польщі. Хоча на вимогу Франції Паризька мирна конференція 26. VI 1919 р. уповноважала Польщу окупувати східну Галичину, проте питання про державну належність східної Галичини не було вирішено, і східні кордони Польщі не були зафіксовані ні Версальським, ні Сен-Жерменським договорами. Останній встановив лише відмову Австрії від будь-яких прав на східну Галичину. Спробу визначення східних кордонів Польщі було зроблено вже після підписання Ст м. д. постановою Верховної ради союзників 8. XII 1919 (див. Керзона лінія).Лише 14. III 1923 р. конференція послів під безпосереднім тиском Франції винесла рішення про східні кордони Польщі і зокрема про передачу їй східної Галичини.

Італійське питання. Італія з'явилася на конференцію із двома документами, у яких були сформульовані її претензії. Одним із цих документів був секретний Лондонський договір від 26. IV 1915 р., а другим - обмін нотами між Римом, Лондоном і Парижем у серпні 1917 р., в яких були зафіксовані умови, досягнуті на конференції в Сен-Жан-де-Мор'єн. Італійські претензії, пред'явлені на мирної конференції, не відповідали, однак, військовому становищу, де знаходилася Італія на момент закінчення першої Першої світової. Розгром італійської армії за Капоретто мало викликав капітуляції Італії перед австро-німецьким блоком. Надзвичайна слабкість Італії як у військовому, так і в економічному відносинах визначила постанови Ст м. д. з італійського питання.

У ст. 5 Лондонського договору 1915 р. говорилося, що "Італії буде дана також провінція Далмація в її нинішніх адміністративних межахНа мирній конференції італійська делегація зажадала передачі їй не тільки Далмації, а й Фіумі. Обидва лідери італійської делегації – прем'єр-міністр Орландо та міністр закордонних справ барон Сонніно – наполегливо стверджували, що питання про Фіуме є для Італії умовою підписання нею мирного договору. Патетика Орландо у цьому питанні дійшла до крайніх меж. На одному із засідань Ради чотирьохПід час дебатів про Фіума Орландо розридався. Сльози італійського прем'єр-міністра, однак, не вплинули на долю цієї вимоги. Самою постановкою питання про Фіума італійська дипломатія полегшила союзникам можливість не виконувати інших вимог Італії, які випливали з тексту Лондонського договору. дуже вправно грав на цій тактичній помилці італійської дипломатії: "Ви вимагаєте виконання Лондонського договору, - говорив він італійській делегації, - а самі висуваєте претензії, про які Лондонський договір нічого не знає". Я, - додавав Клемансо, - стою на точці зору необхідності виконати Лондонський договір, але в такому разі я не можу віддати Фіумі вам". Коли ж мова заходила про зобов'язання того ж договору (Лондонського) щодо Далмації, то Клемансо, не соромлячись, заявляв: "У мене є зобов'язання щодо Італії – це Лондонський договір. Але Далмація населена не італійцями, а слов'янами, і в мене є такі ж зобов'язання щодо слов'ян-зобов'язання, які виникли після того, як був укладений Лондонський договір і які не могли бути передбачені цим договором". (Клемансо мав на увазі зобов'язання щодо до Сербії).

Наполягаючи на виконанні ст. 5 Лондонського договору та вимагаючи Фіуме, італійська дипломатія не отримала ні того, ні іншого. Не допоміг і демонстративний від'їзд італійської делегації з конференції у квітні 1919. Прощаючись з Орландо, Клемансо сказав, що союзники дуже шкодуватимуть про від'їзд італійської делегації, але що він боїться, щоб італійська делегація не пошкодувала про це ще більше. Справді, від'їзд італійської делегації призвів до того, що, користуючись її відсутністю, союзники порушили як Лондонський договір, а й постанови конференції у Сен-Жан-де-Морьєн, що стосувалися італійських домагань на Измир (Смирну). 6. V 1919 прем'єр-міністр Греції Венізелос отримав від Ллойд-Джорджа, Клемансо та Вільсона згоду на окупацію Ізміру грецькими військами. Цей акт входив у плани Ллойд-Джорджа, який бачив у Греції знаряддя англійського впливу на Близькому Сході, що особливо позначилося під час підписання Севрського договору та греко-турецької війни. Отримавши повідомлення про передачу Ізміру Греції, італійська делегація змушена була поспіхом повернутися до Парижа і погодитися з тими умовами, які продиктували їй союзники. Однак все ж таки Італії вдалося встановити кордон на Бреннері і отримати таким чином Південний Тіроль.

"Російське питання". Незважаючи на те, що Радянська республіка не була представлена ​​на Паризькій мирній конференції, "російське питання" займало в її роботі першорядне місце і часом навіть відтісняло на другий план її основну проблему - німецьку. Паризька мирна конференція відкрилася в момент, коли країни Антанти у здійснення англо-французької угоди від 23. XII 1917 р. "про поділ зон впливу в Росії" проводили активну військову інтервенціюу межах Радянської держави. Відповідно до цієї угоди Франція сприяла захопленню Бессарабії Румунією, розпочала інтервенцію в Криму та в Україні, а Великобританія спільно з Францією та США висадили свої війська (у березні 1918) у Мурманську та Архангельську. З кінця травня 1918 р. Англія і Франція керували повстанням чехословацьких легіонів, що розтяглися від Волги до Сибіру і Далекого Сходу. У квітні 1918 р. Японія розпочала інтервенцію на Далекому Сході, а в серпні 1918 р. до Японії приєдналися Великобританія, США та Франція. Держави Антанти підтримували контрреволюційні " уряди " Колчака у Сибіру і Далекому Сході, Денікіна Півдні Росії, Чайковського північ від і Юденича північному заході. Також вони підтримували Фінляндію, Естонію, Латвію, Польщу, Литву та Румунію в їх боротьбі проти Радянської держави. Таке було становище " російського питання " на момент відкриття Паризької мирної конференції. Основні керівники конференції і зокрема "Велика четвірка", що ставили перед собою завдання перебудови світу і перекроювання карти Європи, усвідомлювали, що без вирішення "російського питання" не вдасться стабілізувати післявоєнний устрій світу. Так, наприклад, напередодні відкриття конференції, відкидаючи французький проект програми її робіт, англійська делегація заявила, що, на її думку, слід займатися проблемами в порядку їх терміновості. "З цієї точки зору, - заявили англійці, - слід зайнятися спочатку питанням про Росію".

Хоча всі члени "Великої четвірки" вважали, що "російське питання" необхідно вирішити і до того ж насамперед, думки про способи вирішення цієї проблеми у них різко розходилися. Клемансо був найбільш послідовним прихильником не лише продовження, а й усілякого посилення збройної інтервенції в Радянській державі. Він виключав будь-яку можливість угоди з Радянським урядом і вимагав встановлення "санітарного кордону" навколо Радянської республіки. Програму Клемансо підтримував міністр закордонних справ Сонніно, який заміняв прем'єр-міністра Італії Орландо (який у питанні про озброєну інтервенцію був набагато наполегливіший, ніж Орландо). З концепцією Клемансо боровся Ллойд-Джордж, якого підтримував президент Вільсон. Вже наприкінці грудня 1918 р. виявилися різкі розбіжності між Ллойд-Джорджем, з одного боку, і Клемансо – з іншого. У цей період Ллойд-Джордж був чи не єдиним великим державним діячем Західної Європи, який усвідомлював безнадійність військових методів боротьби з "комуністичною небезпекою" і який висував ідею переговорів з Радянським урядом. У грудні 1918 року Ллойд-Джордж звернувся до Клемансо з нотою, пропонуючи запросити делегатів Радянського уряду на Паризьку мирну конференцію. Клемансо різко відхилив цю пропозицію. Після низки нарад, на вимогу Ллойд-Джорджа, підтриманого Вільсоном, і за лютому опорі Клемансо, якого підтримував Сонніно, у січні 1919 було вирішено скликати конференцію на Принцових островах, куди запросити представників всіх фактичних урядів, що утворилися на території. На це запрошення Верховної Ради союзників Радянський уряд відповів згодою. Вимушений дати згоду на скликання конференції, Клемансо за спиною Ллойд-Джорджа і Вільсона, за допомогою французьких представників при білогвардійських урядах, запропонував останнім відмовитися від посилки своїх делегатів на Принцеві острови. Зриваючи конференцію, Клемансо спирався у цьому також консервативних членів англійського уряду і зокрема лорда Керзона і Черчілля. Конференція на Принцевих о-вах не відбулася. На початку березня 1919 року Вільсон, за угодою з Ллойд-Джорджем, послав до Москви чиновника державного департаментуБуліта (див. Буліта місія)для зондажу та обговорення з Радянським урядом контурів можливої ​​угоди. Коли Буліт у середині березня повернувся з Москви з проектом угоди, ситуація в "російському питанні" значно змінилася. У коаліційному уряді Ллойд-Джорджа перемогла консервативна частина, яка наполягала на продовженні та посиленні озброєної інтервенції. У цих умовах Ллойд-Джордж не тільки відмовився прийняти проект, привезений Буллітом, а й у публічній парламентській заяві заперечував свою причетність до його поїздки. Незабаром після цього почався т.з. Перший похід Антанти проти радянської республіки.

Протягом своїх робіт Паризька мирна конференція неодноразово займалася "російським питанням". Це мало місце під час обговорення питання про східні кордони Польщі, про посилку в Польщу армії ген. Галера, про очищення німецькими військами території Прибалтики і т. д. Під час обговорення "російського питання" "Велика четвірка" запрошувала та заслуховувала представників т.з. "політичної наради" (в особі колишнього міністразакордонних справ Росії С. Д. Сазонова, колишнього посла Тимчасового уряду в Парижі В. А. Маклакова та колишнього голови "Північного уряду" Н. В. Чайковського).

Однак Паризька конференція виявилася безсилою не лише вирішити "російське питання", але навіть намітити можливі шляхицього дозволу. Все ж таки в цьому питанні Клемансо, безсумнівно, здобув перемогу над Ллойд-Джорджем і Вільсоном і перетворив конференцію на центральний штаб збройної інтервенції проти Радянської республіки.

Ліга націй. Винятково наполеглива боротьба на Паризькій конференції розігралася навколо висунутої президентом Вільсоном ідеї створення Ліги націй. Вільсон прагнув створення дієвої Ліги націй, яка могла б з'явитися чимось на кшталт наддержавної організації. Клемансо і Ллойд-Джордж хотіли, однак, спочатку закріпити результати війни у ​​вигляді мирного договору і не надавали великого значення Лізі націй. Крім того, вони боялися, що у проектованій Вільсоном Лізі переважатиме вплив США. Боротьба Вільсона з Ллойд-Джорджем і Клемансо з цього питання тривала аж до 25. IV 1919 року, коли статут Ліги націй був прийнятий пленумом конференції і включений як I частини у Ст м. д.

Версальська система. Ст д. був спробою фіксувати співвідношення сил, що встановилося в Європі в результаті першої світової війни 1914-18. Разом з наступними за ним Сен-Жерменським, Тріанонським, Нейїськимі Севрськими договорами(див.) він створив цілу політичну і економічну систему, відому під ім'ям "версальської". Ця система створювала умови для гегемонії Франції на континенті Європи, переважання Великобританії на Близькому Сході та на морях, надаючи одночасно Японії величезні переваги на Далекому Сході. Щодо США, то останні не придбали (на що вони, втім, і не претендували) жодних нових територій. Тим не менш, США займали визначне місце у співвідношенні світових сил, яке встановилося в момент Паризької мирної конференції. Обумовивши своєю участю у війні (особливо після виходу Радянської Росії з війни) перемогу союзників і розгром Німеччини, США в момент закінчення війни виявилися основним кредитором країн Антанти, яким вони надали 11 млрд. дол. економічні ресурси, США під час підписання Ст м. буд. були, безсумнівно, найсильнішою з усіх воюючих держав. Однак через ряд умов США зафіксували і реалізували свою перемогу не в Ст м. д., а трохи пізніше - на Вашингтонській конференції 1921-22 (Див.). Навпаки, на самій Паризькій конференції американська делегація виявила відому пасивність, поступившись, напр., наполяганням Японії, що захопила Шаньдунський півострів у Китаї, що явно суперечило інтересам США.

Політична гегемонія Франції на континенті Європи визначалася насамперед фактами військового розгрому та роззброєння найбільш небезпечного її суперника - Німеччини, окупацією Рейнської зони, створенням незалежної Польщі, створенням за рахунок колишньої Австро-Угорщини нових держав (Чехословаччини) та збільшенням територій таких держав, як Юго Румунія Завдяки цьому гегемонія Франції в континентальній Європі спиралася не лише на її збройні сили (за одночасного роззброєння Німеччини), а й на постійну співпрацю з Польщею та державами Малої Антанти(див.), зацікавленими у збереженні як Ст м. д., так і супутніх йому договорів.

Політична цінність англійських придбань за Ст д. лежала головним чином поза Європою. У Європі Англія досягла певний період усунення німецької конкуренції на світовому ринку. В Азії ж Великобританія отримала значну частину спадщини Оттоманської імперії, встановивши своє панування над Іраком з його нафтовими багатствами, над Палестиною та Трансіорданією, утвердившись у Єгипті, Перській затоці, Червоному морі та забезпечивши безпосередній зв'язок з Індією. У той час як Франція завдяки своїй сухопутній армії зробилася в результаті Ст д. найсильнішою державою на континенті Європи, Англія отримала переважну роль на Середземному морі і на комунікаціях в Індію та англійські домініони. Крім того, Англія спільно з Францією розділила німецькі колонії в Африці (Того і Камерун), отримавши їх як підмандатні території від Ліги націй. Таким був основний розподіл між Англією та Францією тих вигод, які їм дав Ст м. д.

Частина І (ст. 1-26) містить статут Ліги націй.

Частина II (ст. 27-30) присвячена опису та накреслення кордонів Німеччини з Бельгією, Люксембургом, Францією, Швейцарією, Австрією, Чехословаччиною, Польщею та Данією.

Частина III стосується політичного становища Європи. Ця частина поділяється на такі відділи:

Відділ 1 (ст. 31-39) про Бельгію. За змістом цих статей Німеччина "зобов'язується відтепер визнавати і дотримуватися всіх будь-яких угод, які можуть укласти головні союзні та об'єднані держави або деякі з них з урядами Бельгії або Нідерландів з метою заміни договорів 1839 року", що встановлювали бельгійський нейтралітет. Німеччина визнає перехід до Бельгії округів Ейпен і Мальмеді (ст. 34) та території Морена (ст. 32).

Відділ 2 (ст. 40-41) про Люксембург. За цими статтями Люксембург з 1. I 1919 р. виходить зі складу Німецького митного союзу, і, таким чином, Німеччина визнає його повну незалежність.

Відділ 3 (ст. 42-44) про демілітаризацію Рейнської зони. Основним становищем цього відділу є заборона Німеччини утримувати чи будувати як у лівому, і правому березі Рейну, на захід від лінії, накресленої в 50 кмна схід від цієї річки, військові споруди, а також утримувати в зазначеній зоні будь-які військові частини.

Відділ 4 (ст. 45-50 з додатками) про Саарський басейн. Основна стаття цього відділу (45) передбачає, що "як компенсацію за руйнування вугільних копалень на півночі Франції... Німеччина поступається Франції у повну і необмежену власність... вугільні копальні, розташовані в Саарському басейні". У ст. 49 встановлюється 15-річний термін дії статуту Саарського басейну, тобто управління комісією Ліги націй. Після цього терміну плебісцит населення Саарського басейну має вирішити питання - чи зберегти встановлений. Ст м. д. статут, чи приєднати Саарський басейн до Франції або повернути його Німеччині.

Відділ 5 (ст. 51-79 з додатком) про Ельзас-Лотарінг. Основна стаття цього відділу (51) постановляє, що "території, поступлені Німеччині в силу прелімінарного світу, підписаного у Версалі 26. II 1871 р., і Франкфуртського договору від 10. V 1871 р., повертаються під французький суверенітет з дня перемир'я-11. XI 19 .

Відділ 6 (ст. 80) про Австрію. Ця стаття ухвалює, що "Німеччина визнає і суворо поважатиме незалежність Австрії в межах, які будуть встановлені договором, укладеним між цією державою і головними союзними і державами, що об'єдналися" (здійснена Сен-Жерменським договором, підписаним у вересні 1919).

Відділ 7 (ст. 81-86) про Чехословаччину. Німеччина визнає повну незалежність Чехословацької держави у межах, встановлених головними союзними та об'єднаними державами. Відповідно до ст. 82 кордоном між Німеччиною та Чехословаччиною буде старий кордон між Австро-Угорщиною та.

Німецькою імперією, як вона існувала до 3. VIII 1914 року.

Відділ 8 (ст. 87-93) про Польщу. Німеччина зобов'язується визнати повну незалежність Польщі та відмовитися на її користь від частини Верхньої Сілезії. Питання про решту Верхньої Сілезії має вирішитись шляхом народного голосування. Відповідно до ст. 88 визначається східний кордон Німеччини ( західний кордонПольщі). Що ж до східних кордонів Польщі, то В. м. д. залишає питання про них відкритим. Відповідно до ст. 93 Польща зобов'язується укласти з головними союзними та об'єднаними державами особливий договір (підписаний 28. VI 1919), до якого увійдуть постанови, "необхідні для захисту в Польщі інтересів жителів, що відрізняються від більшості населення за расою, мовою чи релігією".

Відділ 9 (ст. 94-98) про Східну Пруссію. Встановлює межі тих округів Східної Пруссії, де має бути проведене народне голосування з метою вирішення питання про майбутню належність цієї території Польщі чи Німеччини. Таким чином, остаточне вирішення питання про Східну Пруссію відкладалося до кінця плебісциту. Плебісцитарна область відокремлювала Східну Пруссію від решти Німеччини.

Відділ 10 (ст. 99) про Мемелі (Клайпеда). Відповідно до цієї статті Німеччина відмовляється на користь головних союзних держав, що об'єдналися, від будь-яких прав і правопідстав на територію Мемеля (Клайпеди). Таким чином, Ст м. д. лише відокремлював Мемель від Німеччини, але не встановлював його державної приналежності. (Передача Мемеля Литві була зроблена в 1923 році.)

Відділ 11 (ст. 100-108) про Вільне місто Данциг. Відповідно до ст. 100 Німеччина відмовляється від прав та правопідстав на територію Данцига та його округу. Кордони цього округу були точно позначені. Місто Данциг та округ оголошуються Вільним містом під захистом Ліги націй; конституція його має бути вироблена згодом представниками Данцига за згодою з верховним комісаром Ліги націй. Ст. 104 перелічує права Польщі щодо Вільного міста, найбільш важливими з яких є включення Данцига до меж митного кордону Польщі та надання Польщі права ведення зовнішніх зносин Данцига та захисту його громадян у чужих країнах.

Відділ 12 (ст. 109-114) про Шлезвіг. Встановлює новий кордон між Німеччиною та Данією. Доля територій, відібраних Пруссією у Данії в результаті війни 1864 р., повинна вирішитися шляхом плебісциту.

Відділ 13 (ст. 115) постановляє, що Німеччина зобов'язується знести всі зміцнення островів Гельголанд і Дюн.

Відділ 14 (ст. 116–117). "Росія та російські держави". Відповідно до ст. 116 Німеччина визнає "незалежність всіх територій, що входили до складу колишньої Російської імперії до 1. VIII 1914", а також скасування як Брест-Литовського, так і всіх інших договорів, укладених нею з Радянським урядом. Відповідно до ст. 117 Німеччина визнає всі договори та угоди, які союзні та об'єднані держави укладуть з державами, які утворилися та утворюються на території колишньої Російської імперії.

Частина IV Ст д. стосується німецьких прав та інтересів поза Німеччиною.

Відділ 1 частини IV (ст. 118-127) розвиває постанови, проголошені у ст. 119, про те, що "Німеччина відмовляється на користь головних союзних і держав, що об'єдналися, від усіх своїх прав і правопідстав на свої заморські володіння". Таким чином цей відділ позбавляє Німеччину всіх її колоній.

Відділ 2 (ст. 128-134) регулює питання про права Німеччини у Китаї. Німеччина відмовляється на користь Китаю від усіх привілеїв та переваг, що випливали для неї з колишніх німецько-китайських договорів. Німеччина відмовляється на користь Великобританії від майна, що належить їй, на території британської концесії в Кантоні і на користь Китаю від своїх концесій.

Відділ 3 (ст. 135-137) присвячений Сіамові. Німеччина відмовляється від прав консульської юрисдикції та від будь-якої власності Німецької імперії в Сіамі на користь сіамського уряду.

Відділ 4 (ст. 138-140) регулює питання про права Німеччини Ліберії. Німеччина визнає такими, що втратили чинність, всі договори та угоди, укладені нею з Ліберією до війни.

Відділ 5 (ст. 141-146) присвячений питанню про Марокко. Німеччина відмовляється від будь-яких прав та привілеїв, що випливали для неї з Алхесіраського генерального акта від 7. IV 1906 та з франко-німецьких угод 9. II 1909 та 4. XI 1911. Німеччина визнає французький протекторат у Марокко і відмовляється від режиму капітуляцій.

Відділ 6 (ст. 147-154) трактує про права Німеччини Єгипті. Німеччина зобов'язується визнати протекторат, проголошений Великобританією над Єгиптом 18. XII 1914 р., і відмовляється від режиму капітуляцій у Єгипті та від усіх договорів з ним, укладених до війни. Нарешті, Німеччина відмовляється на користь єгипетського уряду від усього майна, що становило власність німецького уряду Єгипту.

Відділ 7 (ст. 155) про взаємини Німеччини з Туреччиною та Болгарією. Німеччина зобов'язується визнати будь-які угоди, які союзні та об'єднані держави укладуть з Туреччиною та Болгарією щодо будь-яких прав, інтересів та привілеїв, на які Німеччина чи німецькі громадяни могли б претендувати у Туреччині та Болгарії.

Відділ 8 (ст. 156-158) про Шаньдуна. Основна стаття цього відділу (156) встановлює відмову Німеччини на користь Японії від усіх прав і привілеїв на територію Цзяочжоу, від залізниць, копалень і підводних кабелів, які Німеччина набула чинності з Китаєм від 6.Ш 1898, і від будь-яких інших актів , що стосуються Шаньдунської провінції. Так само всі німецькі права на залізницю від Ціндао до Цзінаньфу переходять до Японії.

Частина V Ст м. д. присвячена військовим, морським і повітряним положенням. Вона починається з особливого введення, яке говорить: "З метою уможливити підготовку загального обмеження озброєнь всіх націй Німеччина зобов'язується суворо дотримуватися встановлених нижче положень - військових, морських або повітряних". Таким чином, згідно з цим введенням повне роззброєння Німеччини мало бути причиною загального обмеження озброєнь усіх країн. Це введення дало згодом можливість Німеччини посилатися на невиконання союзниками власних обіцянок і спиратися на цю обставину як аргумент, що дозволяє Німеччині відмовитися від військових постанов В. м. д. Частина V ділиться на наступні відділи:

Відділ 1 (ст. 159-180) про військові положення.

Відділ 2 (ст. 181-197) про морські положення.

Відділ 3 (ст. 198-202) про положення, що стосуються військової та морської авіації.

Відділ 4 (ст. 203-210) присвячений міжсоюзним контрольним комісіям.

Відділ 5 (ст. 211-213) про загальні положення.

Роззброєння Німеччини зводиться до такого: німецька армія має перевищувати 100 тис. чол. і є виключно підтримки порядку всередині країни. Кількість офіцерів у цій армії має перевищувати 4 тис. чол. Великий генеральний штаб розпускається, і його надалі забороняється. Твердо встановлюються кількість та види озброєнь для цієї армії. Виробництво зброї (за строго виробленою номенклатурою) може відбуватися лише на певних заводах, які під контролем союзників. Ввезення до Німеччини зброї та військових матеріалів будь-якого роду забороняється. Загальна військова повинность у Німеччині скасовується, і німецька армія має набиратися шляхом добровільного найму, причому унтер-офіцери і солдати повинні служити 12 років, а офіцери - до 45 років (ст. 173-175). Будь-які мобілізаційні заходи в Німеччині забороняються (ст. 178). Більшість укріплень, фортеці тощо на кордонах Німеччини повинні бути роззброєні і зриті (ст. 180). Забороняється володіння важкою артилерією понад встановлений калібр і танки. Німецький військово-морський флот інтернується в англійській гавані Скапа-Флоу (влітку 1919 він був пущений на дно своєю командою). Німеччині дозволяється в майбутньому мати військово-морський флот у розмірі броненосців, 6 легких крейсерів, 12 контрміноносців і 12 міноносців (ст. 181). Встановлюються норми тоннажу кожного виду дозволених судів, причому для лінійних кораблівця норма має перевищувати 10 тис. m(Ст. 190). Будівництво та придбання підводних суден забороняються (ст. 191). Військові сили Німеччини не повинні містити в собі жодної військової чи морської авіації (ст. 198). Усі військові обмеження, накладені на Німеччину, повинні контролюватись особливими між союзними комісіями, які матимуть свої філії та окремих уповноважених у різних місцевостях Німеччини.

Частина VI (ст. 214-226) присвячена питанню про німецьких військовополонених і могили німецьких солдатів і офіцерів.

Частина VII (ст. 227-230) зветься санкцій. Ця частина містить постанову про міжнародний суд над Вільгельмом II, а також про судове переслідування осіб, "звинувачених у вчиненні дій, неприємних законів та звичаїв війни". Німецький уряд зобов'язується всіляко допомагати такому суду і, зокрема, видати своїх громадян, які обвинувачуються у зазначених злочинах.

Частина VIII (ст. 231-247) присвячена питанню про репарації Ст. 231 встановлює провину Німеччини та її союзників за розв'язання війни 1914-18. Основна стаття цієї частини (233) свідчить, що розмір збитків, викликаних нападом Німеччини та її союзників, "які Німеччина зобов'язана відшкодувати, буде встановлено між союзною комісією, яка прийме найменування Репараційної комісії".

У самому Ст м. д. розмір німецьких репарацій залишився незафіксованим. Таким чином, Німеччина повинна була прийняти на себе бланкетне зобов'язання виплатити ту суму репарацій, яку згодом союзники встановлять.

Частина IX (ст. 248-263) присвячена фінансовим положенням. Ці положення зокрема передбачають зобов'язання Німеччини передати союзникам золото та інші цінності, отримані нею протягом війни від Туреччини, Аветро-Угорщини (як забезпечення позик), а також від Росії (через Брест-Литовський договір) та Румунії (через Бухарестський). договору). Інші статті цієї частини регулюють питання про борги, що падають на території, що відійшли в силу Ст м. д. від Німеччини. Як правило, Німеччина була звільнена від сплати таких боргів, за винятком боргу, що падав на Ельзас-Лотарингію (оскільки в 1871 Німеччина відмовилася прийняти на себе частину французького боргу, що подався на Ельзас-Лотарингію).

Частина X (ст. 264-312) докладно регулює економічні становища. Німеччина зобов'язується не встановлювати будь-яких заборон або обмежень для ввезення до Німеччини будь-яких товарів з союзних країн і поширити на торгівлю і судноплавство (рибальство і каботаж) союзних держав, що об'єдналися, принцип найбільшого сприяння. Німеччина має скасувати всі угоди та договори економічного характеру, які вона уклала під час війни з Австро-Угорщиною, Болгарією, Туреччиною, а також з Румунією та Росією. Ряд інших статей цієї частини регулює питання приватних контрактів, судових рішень, промислової власності тощо.

Частина XI (ст. 313-320) присвячена питанням повітроплавання. Основна стаття цієї частини (ст. 313) встановлює, що "повітряні судна, що належать союзним або державам, що об'єдналися, матимуть повну свободу польоту і спуску на території і в територіальних водах Німеччини". Так само всі аеродроми Німеччини будуть відкриті для повітряних суден союзників.

Частина XII (ст. 321-386) регулює питання про порти, водні колії та залізниці. Відповідно до ст. 321 "Німеччина зобов'язується надати свободу транзиту через свою територію" для товарів, кораблів, суден, вагонів та осіб, що випливають із союзних та об'єднаних країн. Ст. 327 надає громадянам, кораблям і судам союзних і об'єднаних країн у всіх портах і внутрішніх водних шляхах Німеччини такий режим, яким користуються німецькі громадяни, судна і кораблі. Ст. 331 оголошує міжнародними, тобто вільними для іноземного судноплавства, річки: Ельбу від впадання Влтави і Влтаву від Праги, Одер від впадання Опти, Німан від Гродно та Дунай від Ульма. Плавання по Ельбі передається під управління міжнародної комісії, куди входять представники Чехословаччини, Великобританії, Франції, Італії та Бельгії, а також чотири представники прибережних німецьких держав. Плавання Одером ставиться під управління міжнародної комісії, куди входять представники Польщі, Пруссії, Чехословаччини, Великобританії, Франції, Данії та Швеції.

З Європейської Дунайської комісії, створеної ще до війни, Німеччина виключається. Відповідно до ст. 363 Німеччина зобов'язується здати в оренду Чехословаччині вільні зони в Гамбурзькому та Штеттинському портах на 99 років.

Відповідно до ст. 380 "Кільський канал і доступи до нього завжди будуть вільні і відкриті на цілком рівній нозі для військових та торгових кораблів усіх націй, що перебувають у світі з Німеччиною".

Частина XIII (ст. 387-427) присвячена міжнародному регулюванню питань праці та створенню Міжнародного бюро праці. Ця частина Ст м. д. не має відношення до Німеччини.

Частина XIV (ст. 428-433) встановлює гарантії виконання договору із боку Німеччини. Відповідно до ст. 428 німецькі території, розташовані на захід від Рейну (лівий берег), будуть окуповані військами союзних і держав, що об'єдналися, протягом 15-річного періоду, рахуючи з моменту набуття чинності Ст м. д.

Ст. 433 зобов'язує Німеччину відкликати свої війська з балтійських провінцій і Литви, "як тільки уряди головних союзних і об'єднаних держав вважатимуть момент доречним, відповідно до внутрішнім становищемцих територій”.

Слід зауважити, що, за свідченням Каутського, який заявив на Люцернському конгресі II Інтернаціоналу, ст. 433 мала секретну програму, яка зобов'язувала Німеччину тимчасово затримати свої війська на вказаних територіях до того моменту, коли союзники зможуть замінити їх своїми.

Частина XV (ст. 434-440) присвячена " різним положенням". Ця частина в ст. 434 зобов'язує Німеччину "визнати повну силумирних договорів та додаткових конвенцій, які будуть укладені союзними та об'єднаними державами з державами, що билися на боці Німеччини", а також "погодитися на постанови, які будуть прийняті щодо територій колишньої Австро-Угорської монархії, Болгарського королівства та Оттоманської імперії, і визнати нові держави в межах, які, таким чином, будуть встановлені для них".

Порушення Німеччиною Ст м. д. Система, зафіксована Ст м. д., виявилася надзвичайно нестійкою і дуже швидко виявила ознаки розпаду. Уся історія Ст д. з моменту його підписання до початку Другої світової війни є поступовим руйнуванням версальської системи все прискорюваним темпом. Першим об'єктом з'явилися репарації. Порушення Німеччиною репараційних зобов'язань, з одного боку, і позиція, зайнята Англією, яка прагнула не допустити надто великого послаблення народного господарства Німеччини, - з іншого, призвели до того, що репараційне питання зазнало радикальної зміни вже в 1924 за допомогою плану Цаунсу(Див.). Цей останній діяв до 1930 року і був замінений новим планом Юнга(Див.). План Дауеса позбавив Францію переважну роль проблемі репарацій і значно сприяв відродженню німецької економіки та створення економічних передумов для майбутньої агресії Німеччини. У 1932 році Німеччині вдалося повністю звільнитися від репараційних зобов'язань.

Паралельно з боротьбою проти репараційних постанов Ст м. д. Німеччина вела боротьбу проти зобов'язань роззброєння, а також проти військових і територіальних його статей.

Постанови про військові резерви, про виробництво озброєнь, про військово-морський і військово-повітряний флоти безперервно порушувалися Німеччиною, яка використовувала слабкість і недостатність міжсоюзницького контролю. 21. V 1935 Гітлер відкрито порушив Ст м. д., оголосивши, що він відмовляється від виконання всієї V частини договору (військові постанови). 18. VI 1935 був підписаний англо-німецький морський договір, який легалізував відмову Німеччини від військово-морських постанов Ст д., надавши їй право на військово-морський флот у чотири рази більший, ніж той, який був зафіксований у мирному договорі .

Що стосується військово-повітряного флоту, то порушення Німеччиною постанов В. м. д. привели до того, що вже в 1935 році Гітлер міг заявити міністру закордонних справ Великобританії серу Джону Саймону: "Німеччина має в даний момент більше аеропланів, ніж Великобританія з її домініонами" і колоніями, разом узятими". Дійсність згодом підтвердила цю заяву.

Перше порушення територіальних постанов Ст м. буд. було зроблено Гітлером 7. III 1936, коли німецькі військазайняли Рейнську демілітаризовану зону Наступним порушенням територіальних постанов як Версальського, і Сен-Жерменського договорів стало захоплення Австрії 12. III 1938. Гітлер за згодою Чемберлена і Даладье 30. IX 1938 захопив Судетську область Чехословаччини. 15. III 1939 року була захоплена вся Чехословаччина. 22. I II 1939 Німеччина захопила Мемель (Клайпеду) у Литви.

Таким чином, до початку Другої світової війни більша частина територіальних постанов Ст м. д. виявилися порушеними.

Причина краху Ст м. д. Незважаючи на постанови Ст м. д., німецька агресія безперервно наростала, дійшовши до свого кульмінаційного пункту 22. VI 1941. Причини цього можна звести до наступного:

1) Ст м. д. був укладений без участі Радянської держави і, більше того, в ряді своїх постанов був спрямований проти нього. Вже на Паризькій мирній конференції Німеччина розглядалася як як переможений ворог, а й як можливе знаряддя антирадянської політики. Ця тенденція особливо посилилася з моменту підписання Локарнського договору (1925), який своїм основним завданням ставив залучення Німеччини до антирадянського блоку. Цю ж мету переслідувало прийняття Німеччини у 1926 р. до Ліги націй.

2) Англо-французькі протиріччя та прагнення Великобританії не допустити гегемонії Франції на континенті Європи призводили до того, що Англія систематично підтримувала Німеччину та сприяла порушенню Ст м. д. з боку останньої.

3) Неучасть США у Ст д. і політика ізоляції, яку вони вели протягом першого п'ятиріччя після підписання Ст д., також чимало сприяли порушенню Німеччиною цього договору і зростанню німецької агресії. А коли США повернулися до активної європейської політики, першим актом цієї політики щодо Німеччини був план Дауеса, який широко відкрив ворота для вкладення Німеччини американо-англо-французьких капіталів, що дозволило німцям реорганізувати своє народне господарство і закласти економічні основи наступної агресії.

4) Основна допомога Гітлеру у справі порушення Ст д. і систематичного зростання німецької агресії була надана "політикою невтручання". Ця політика дозволила Гітлеру анулювати військові статті Ст.

5) Проблема німецьких репарацій у тому вигляді, в якому вона була вирішена Ст м. д., заключала в собі ряд грубих протиріч. У цьому питанні ніколи не було досягнуто єдності поглядів і спільності інтересів між основними державами, які підписали Ст м. д. Німеччина враховувала ці протиріччя і вправно використовувала їх.

6) Завдання контролю за виконанням Німеччиною військових постанов В. м. д. було дозволено надзвичайно незадовільно. Цей контроль, чи, вірніше, відсутність дійсного контролю, давав можливість Німеччини, починаючи з перших днів після підписання Ст м. д., порушувати військові обмеження і здійснювати таємне озброєння Німеччини.

Такі були основні причини, через які Ст м. д., порушуваний Німеччиною протягом усього періоду його існування, не вирішив завдання, яке його автори ставили перед собою.

Література: Ленін, В. І. Твори. Т. ХІХ. С. 75. Т. XXIII. З. 268, 315, 446. Т. XXIV. З. 360, 389, 400-401, 545-546. Т. XXV. З. 333, 338-339, 401, 417- 419. Т. XXVII. С. 103, 354. – Версальський мирний договір. Повний перев . з франц. оригіналу... М. 1925, 198 с. (НКИД. Підсумки імпер. війни. Серія мирних договорів). - Соngrès de la paix, 1919-1920. Париж. 1920. 1-2 Traités, protocoles, déclarations, conventions et actes divers. 3. Protocoles des cinq séances publiques. - боротьба з великими межами між Альянсом і Associated Powers і Німеччина, protocol annexed thereto, закріплення respecting муніципальних заохочень в територіях Rhine і treaty між Францією і Великою Британською енергетикою в Франції в ході unprovoked e Німеччина. Зареєстрований на Versailles june 28th, 1919. London. 1919. XVI, 453 p. - The Treaties of peace 1919-1923. Vol. 1-2. Нью-Йорк. 1924. (Carnegie endowment for international peace). -Терези Versailles. The essential text and amendments. Ed. by H. J. Schonfield. London. 1940. 127 p.- Papers relating to the foreign relations of the United States. 1919. The Paris peace conference. Vol. 1-4,11. Washington. 1942 - 1945, (U.S. Department of State). - Barthou, L. Le Traité de paix. (Rapport genéral fait au nom de la Commission élue par la Chambre des députés en vue d examiner le projet de loi portant approbation du Traité de paix). Париж. 1919. 249 p. -L an s in g, R. The peace negotiations; a personal narrative. London. 1921. VII, 298 p. - Riddell, F. Intimate diary of Peace conference and after. 1918–1923. London. 1933. XII, 435 p.- House, E. M. The intimate papers of Colonel House arranged як narrative by Ch. Seymour... Vol. 1-4. Boston – New York. 1926-1928. Переклад: Хауз, Е. Архів полковника Хауза. [Щоденники та листування з президентом Вільсоном та ін. політичними діячами sa період 1914-1917 рр.]. Підготовка. до друку Ч. Сеймур. Т. 1-4. М. 1937-1945. -House, EM і Seymour, Ch. (eds.). What really happened at Paris; story of the Peace conference, 1918-1919, American Delegates. Нью-Йорк. 1921. XIII, 528 p. - Shotwell. J. Th. At the Paris conference. Нью-Йорк. 1937. X, 444 p. - Aldrovandi Marescotti, L. Guerra diplomatica. Ricordi з frammenti di diario (1914-1919). Milano. 1938. Переклад: Альдрованді Марескотті. Спогади та уривки із щоденника 1914-1919). М. 1944. XXXVI, 391 с-Tardieu, A. La paix. Préf. de G. Clemenceau. Париж. 1921. XXVII, 5 20 p. (Collection de mémoires, études et documents pour servir à l histoire de la guerre mondiale). Тардьє, A. Світ. Перев. с. франц. За ред. та з вступ. статтею Б. Є. Штейна. М. 1943. XXIV, 432 с. (Ц-ка зовнішньої політики). - Llоуд George, D. Is it peace? London.

1923. 303 p. Ллойд Джордж, Д. Європейський хаос. Перев. з англ. П. Константінова. Л. – М. 1924. 151 с; Ллойд-Джордж, Д. Чи це світ? Перев. з англ. Ю. Соловйова. Л. – М. 1924. 246 с. - Nitti, F. L Europa senza pace. Firenze. 1921. Переклад: Нідті, Ф. Європа без миру. Перев. з італ. з передисл. М. Павловича. Пг. – М. 1923. 222 с.-Історія дипломатії. Т. 3. За ред. В. П. Потьомкіна. М. 1945. С. 12-54. Гіршфельд, А. В. Версаль. "Військово-історичний журнал". 1940. № 8. С. 68-88. - В ourgeois, L. Le traité de paix de Versailles. 2-me éd. Париж. 1919. VI, 328 p. - Temperley, H. W. A history of Peace conference of Paris, ed. by H. W. Temperley. Vol. 1-6. London. 1920-1924. - Angell, N. The peace treaty and the economic chaos of Europe. London. 1920. 143 p. Переклад: Енджель, Н. Версальський світ та економічний хаос у Європі. Перев. з англ. А. І. Ханох. За ред. А. З. Кагана. Пг. 1922. 112 с. - Кеуnes, J. M. economic consequences of the peace. London. 1924. VII, 279 p. Кейнс, Д. М. Економічні наслідки Версальського мирного договору. Вид. 2. М. – Л.. 1924. XIV, 136 с. - Кеїнс, Дж. М. Зображення treaty bee sequel до економічних consequences of the peace. London. 1922. VIII, 223 p. Кейнс, Д. М. Перегляд мирного договору. Продовження книги "Економічні наслідки Версальського мирного договору". Вид. 2-ге. М. - Л. 1924. 124 с-Новак, К. Ф. Versailles. Берлін. 1927.345 нар. Новак, К. Ф. Версаль. Перев. з ним. А. В. Юдіна. Передисл. Б. Є. Штейна. М. - Л. 1930. 205 с.- Berger, M. et Allard, P. Les des du du traité de Versailles d apr les documents Inédits de la censure française. Париж. . 254 p. - The Treaty of Versailles and after. By F. Riddel, С. К. Webster, A. J. Toynbee)