Літопис життя. Основні жанри давньоруської літератури: літопис, життя, слово

Отже, протягом ХІ ст. на Русі складаються основні літературні жанри та з'являються перші оригінальні твори. Жанрова система давньоруської літератури є ієрархічною. До найвищих жанрів належить церковна література _ Євангелія, тексти Священного писання, твори отців церкви; потім слідують житія, урочисті слова, повчанняходіння. Світські історичні повісті, перекази і сказання у свідомості давньоруського книжника були настільки " корисні " , отже, представляли меншу цінність проти жанрами церковної і повчальної літератури. Особливе місцесеред світських жанрів займала літопис, Що включала до свого складу найрізноманітніші жанри _ оповідь, військову повість, повчання і просто погодний документальний запис.

Жанр літопису - один з перших, найважливіших жанрів давньоруської літератури, що виникає, і, можливо, найоригінальніший з них. Візантійським аналогом історії є хроніки _ твори, що знайомлять читача з всесвітньою історієюв її середньовічному розумінні від біблійного міфу про створення світу до правління візантійських імператорів. Літопис _ як жанр давньоруської словесності, вона водночас є пам'яткою історичної думки. Назва "літопис" відображає форму розповіді: вона ведеться за роками, хронологічної послідовності(Оповідання про події кожного року починається словами "в літо ..." - тобто "на рік"). Подібної форми літописання не було ні у візантійській, ні у південнослов'янській літературах. Літопис зобов'язаний своїм походженням не тільки візантійським хронікам, а й усній народній творчості язичницьких часів _ занадто багато в ній відлуння старовинних переказів, казок, легенд, прислів'їв і приказок, змов і заклинань. Зі всіх жанрів давньоруської літератури текст літопису є найменш стійким. Літописи дійшли до нас у складі численних склепінь: літописці поєднували в текстах праці своїх попередників, давали їм нову інтерпретацію, своє тлумачення історичних подій, а воно було далеко не об'єктивним і залежало від політичної кон'юнктури часу.

Звідси така велика кількість редакцій і списків літописів, тому літописи і є склепіннями дуже різнорідних в жанровому і стилістичному відношенні матеріалів. Проте літопис перестав бути аморфним жанровим освітою. Складні та суперечливі історичні події, битви, явище природи _ все це розглядається літописцем під одним кутом _ з погляду вічності, як здійснення єдиної божої волі. Сам хронологічний принцип викладу матеріалу в літописі створював уявлення про історію як про безперервну послідовність подій і дозволяв автору включати у свою працю різноманітний характером і жанровим особливостям матеріал. Завдяки цьому в історії згладжувалися стилістичні особливості різних жанрів, вироблявся якийсь усереднений стиль. Літописи недарма мають першорядне значення для дослідників історії давньоруської літературної мови.

Перші початкові склепіння російського літопису до нас не дійшли. Відомий російський учений А.А. Шахматов припускав, що вони були складені у 1039 р. у Києві та у 1050 р. у Новгороді. Це лише гіпотеза. А звід, що реально дійшов до нас, який згодом включали майже всі літописні склепіння XIV _ XVII ст., відноситься до 1111-1118 р. і носить назву "Повість временних літ". На думку більшості дослідників, він складений ченцем Києво-Печерського монастиря. Несторомна основі не дійшли до нас початкових склепінь XI ст. "Повість временних літ", як вважають вчені, існувала в трьох редакціях, до нас дійшли з них лише друга _ у складі Лаврентіївського літопису(XIV ст.) та третя _ у складі Іпатіївського літопису (XV ст.). У Лаврентіївському літописі праця Нестора озаглавлена ​​так: "Це повісті минулих літ, звідки є пішла Руська земля, хто в Києві почала перші княжити і звідки Руська земля стала їсти". Нестор починає свою розповідь з біблійної легенди про всесвітній потоп і про поділ землі між синами Ноя, перераховуючи землі, які дісталися кожному з них. Цю розповідь наш літописець запозичив із перекладної візантійської хроніки Георгія Амартола. Зрозуміло, не згадувалася Російська земля, але Нестор майстерно ввів слов'янські народи у тих світової історії. Слов'яни і Русь утверджуються як рівні серед рівних народів, і історія Русі входить у загальносвітовий історичний потік. Така висока думка давньоруського літописця. "Повість временних літ" - це не просто опис перших століть існування Русі, це розповідь про засади російської державності та культури.

Але "Повість временних літ" - це не тільки пам'ятка історіографії, а й визначна літературна пам'ятка, в якому проста інформація про народження та смерть князів, про сонячне затемнення і т.д. співіснує з розгорнутими сюжетними оповіданнями. І тут літописець не інформує читача, а докладно оповідає, розповідає, малює картини подій, що відбуваються. Особливе місце в "Повісті временних літ" посідають оповідання, що сягають усних історичних переказів. Це розповіді про перших князів _ про віщого Олега, про похід Ігоря до древлян за даниною, про жорстоку помсту за його смерть княгині Ольги, про хороброго князя-язичника Святослава, який бився "акі барс" і попереджав своїх ворогів: "йду на ви" . Але що ближче літописець до сучасності, то конкретнішим і жорсткішим стає його розповідь. Лаконічне оповідання змінюється докладним, діалогізованим літописець хоче максимального наблизити читача до описуваних подій, змусити його замислитися над тим, що відбувається. Така розповідь про засліплення князя Василька Требовольського, який став жертвою князівських міжсобиць. Тут літописець відступає від канону, від звичайної безпристрасної епічної розповіді йому важливо показати, що історія хоч і зумовлена ​​згори, але людина вільна у виборі своїх вчинків, вільна у виборі добра і зла.

Багато літописів включали до свого складу військові повісті _ Історичні повісті, що зображують військові битви та подвиги князів. В основі військової повісті, як правило, лежала реальна військово-історична подія, її центральний герой був реальною історичною особистістю. Він зображувався як ідеального воїна, у всьому подібного персонажам російських билин. Поетичний стиль військових повістей поєднував книжкові традиції та риси народного епосу. Сюжет і композиція військової повісті наслідували традиційну схему: збір війська, виступ у похід, підготовка до бою, бій та його розв'язка. Ситуації військової повісті описувалися за допомогою традиційних стилістичних формул: поле бою "покрите безліччю воїнів", "бути січа зла, яка не була в Русі" і т.д. Поетика військової повісті вперше почала складатися в літописній розповіді про помсту Ярослава Мудрого Святополку Окаянному, що входить до складу "Повісті временних літ". Розквіт цього жанру посідає більш пізній час, коли виникли твори, безпосередньо відбивають події татаро-монгольського навали _ літописні повісті кінця XIII в. "Повість про битву на річці Калці", "Повість про руйнування Рязані Батиєм". Остання повість близька за своєю поетикою до "Слову про похід Ігорів" і є шедевром цього жанру в давньоруській літературі.

Необхідно відзначити, що термін "повість" у давньоруській літературі мав зовсім інше значення, ніж у наш час. У новій літературі"повість" - це епічний жанрсереднього розміру. У літературі давньоруської слово "повість" застосовувалося до творів різного роду. Повість _ це твір, що оповідає, розповідає про щось. З цієї точки зору "повістю" може бути літопис ("Повість временних літ") і новела (якою є "Повість про бражника" і "Повість про Фроля Скобєєва", твори XVII ст.). " Слово про похід Ігорів " його безіменний автор теж називає " повістю " , але тільки " важкої " - тобто. сумної, сумної.

Одним із найпопулярніших жанрів у давньоруській літературі церковного характеру є агіографічнийжанр. Він включав два різновиди _ житіє і патерик. Патерик _ це збірка коротких повчальних оповідань із життя ченців, зазвичай він формувався протягом кількох століть, постійно поповнюючись новими оповіданнями та легендами. Найпопулярніший на Русі Києво-Печерський патерик почав формуватися у XIII ст. Життя святихявляли собою життєпис людей, канонізованих церквою. Слід відрізняти подібні життєписи від біографічного жанру, поширеного у новій літературі, де важлива документальна точність. У житті потрібно зовсім інше тут важливо намалювати ідеал те, яким має бути людина; Житійний герой є об'єктом для наслідування, дає моральний урок читачеві. Жанр агіографії займає в середньовічній літературі таке саме місце, яке займає ікона в образотворчому мистецтві середньовіччя. Агіограф, як і іконописець, в описі життя святого повинен точно дотримуватися жанрового канону, традиції, виробленої протягом багатьох століть у християнській літературі. Канонічна структура житія та основні принципи зображення житійного героя виробилися у Візантії ще у VIII IX ст. і були повністю перенесені на давньоруський ґрунт. Агіограф на початку розповіді про життя свого героя неодмінно повідомляє, що він походить від "благочестивих батьків", що в дитинстві він виділявся серед однолітків смиренністю, послухом, любов'ю до книг; в юності починається його подвижничне життя (у монастирі або пустельній усамітненні), при цьому автор обов'язково розповість про боротьбу святого з бісами, які переслідують його, про чудеса, які творить святий. Завершується життя картиною благочестивої смерті святого, а за нею обов'язково слідує коротка похвала.

Одним із перших оригінальних давньоруських житій є "Житіє Феодосія Печерського", складене ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором у XI ст. Зовні Нестор слідує канонічній житійній схемі, твір має тричастинну композицію: дитинство святого _ життя в монастирі _ похвала. Водночас цей твір дуже характерний для того розуміння святості, яке склалося в Київській Русі на зорі її існування. Феодосій Печерський подає приклад не лише своїм доброчесним життям. Насамперед він постає як подвижник і будівельник російської культури.

Як ідеальний герой Нестор вибирає непересічного письменника, основоположника Києво-Печерського монастиря, який став у XI -_XIII ст. справжнім оплотом книжкової культури Київської Русі. Нестор навіть повідомляє про спроби Феодосія втрутитися в політичне життя Києва: Феодосій виступає з гнівним викриттям київського князя Святослава Ярославича, засуджуючи політику чвар і чвар. Так, у цьому, здавалося б, настільки далекому від реального життя церковному жанрі проступає головна тема літератури Київської Русі: Російська земля та її долі. Нестор втілив у своєму творі ідеал суспільного та морального служіння ченця людям.

У ХІ ст. виник і інший тип житія _ житія князівського. Його першими героями стали брати Ярослава Мудрого Борис і Гліб, убиті в усобиці їх старшим братом Святополком, згодом прозваним Окаянним. Домагаючись від візантійської церкви канонізації своїх братів, Ярослав мав потрійну мету: увінчати ореолом святості князівську владу, посилити позицію російської церковної самостійності та різко засудити братовбивчі розбрати. Борис та Гліб стали першими російськими святими; це було торжество національної політики Ярослава, що домагається релігійної та політичної самостійності Русі.

З культом Бориса та Гліба пов'язані дві пам'ятники житійної літератури. Одне з них _ "Читання про життя і про погублення блаженних страстотерпців Бориса і Гліба", складене Нестором, слідує традиційному житійному канону. Очевидно, саме з цієї причини воно не задовольнило Ярослава. Необхідно було створити пам'ятник, який різко відрізнявся від звичайної візантійської форми. Таким шляхом пішов анонімний автор "Сказання про Бориса і Гліба". Він представив у своєму творі лише один епізод з життя братів - їх злодійське вбивство. Описуючи його, автор намагався передати психологічний стансвоїх героїв. Звичайно, цей психологізм дуже умовний: адже жодна людина перед смертю не здатна вимовити такі тривалі та промовисті монологи. Але саме подібне красномовство, що використовує і риторичні постатіораторської прози, і поетичні формули народного причети, надавало твору ліричну проникливість. "Не дійте мене, не дійте!" - Зовсім по-дитячому просить юний Гліб своїх убивць _ "Не поріжте лози, що не до кінця зросла, плода не має".

Про дуже високу культуру книжкового словау Київській Русі говорить розквіт у давньоруській літературі цього періоду ораторської прози.Тут, безсумнівно, дався взнаки сприятливий вплив витонченої візантійської книжності, що успадкувала невичерпне багатство еллінської риторичної прози.

В ораторській прозі Стародавню РусьЗазвичай виділяють два стилі: красномовство дидактичне, чи вчительське, і красномовство панегерическое, чи урочисте. Стиль дидактичного красномовства зазвичай реалізувався у жанрі повчання. Вони були невеликі за обсягом, часто позбавлені будь-яких риторичних прикрас, писалися чи вимовлялися на живій розмовній давньоруській мові. Переслідуючи цілі морального настанови, повчання зроїлося просто і невигадливо, містило вимоги скромності, турботи про батьків, дітей, сім'ї і т.д. Повчання такого роду представлені у творчості Феодосія Печерського. До цієї традиції примикає і знамените "Повчання" Володимира Мономаха, але про нього йтиметься нижче.

Урочисте красномовство було присвячене знаменним датамцерковної та світської історії. Воно було звернене до освіченим людям, досвідченим у книжковій премудрості, і реалізовувалося в численних "словах", що відрізнялися мальовничим та витійним стилем. Найранішим із них і найдосконалішим є "Слово про Закон і Благодать" Іларіона.Воно заслуговує на увагу вже тому, що цей твір _ перший дійшов до нас текст давньоруської літератури. За переказами, "Слово" було сказано у Київському Софійський собору присутності князя Ярослава Мудрого між 1037 та 1050 pp. Незважаючи на його піднесений, богословський характер "Слово" майбутнього митрополита політично злободенно _ воно повністю вписується в ту боротьбу Ярослава за культурну, громадянську та церковну самостійність Русі, яку він вів з Візантійською імперією.

"Слово" має чіткий поділ на три частини. Перша частина присвячена тлумаченню Біблії, Старого Завіту (Закону) як попередниці християнства Нового Завіту, Євангелія (Благодати). У тому і полягає перевага Благодати над Законом, на думку Іларіона, що Новий Завіт утверджує рівноправність усіх християнських народів. Цей висновок Іларіона полемічно спрямований проти домагань візантійської церкви на керівну роль серед тих народів, які отримали від неї християнство. У другій частині Іларіон звужує тему: від затвердження всесвітнього значенняхристиянство від переходить до хрещення російського народу. Третя частина, написана з винятковим емоційним підйомом, присвячена заслугу князя Володимира, який хрестив Русь. Вихваляючи Володимира, Іларіон пишається тим, що його подвиг здійснено в такій країні, яка "відома і чутна є усіма кінці землі". Він каже, що Володимир був "онуком старого Ігоря, син же славного Святослава". Він захоплюється перемогами давньоруських князів-язичників над греками християнами; патріотичне натхнення Іларіона перемагає його християнську екзальтованість. Остання частина "Слова" завершується дуже популярною на той час молитвою за Руську землю і св. Володимира.

Іларіон вважається творцем російської ораторської прози "високого стилю", в чомусь попереднього стилю "Слова про похід Ігорів". За допомогою риторичних питань та вигуків, іносказань _ символів Іларіон досягає великої емоційності мови. Ритмічна організація "Слова" (повтори синтаксичних конструкцій, дієслівні рими) особливо підкреслюють стрункість, ясність та завершеність композиції.

Ярослав Мудрий в 1051 р. поставив Іларіона митрополитом всієї Русі без санкції константинопольського патріарха (на той час візантійський патріарх посилав свого намісника - митрополита, який керував російською церквою, а по суті і країною). Після смерті Ярослава 1054 року доля Іларіона невідома. Припускають, що він прийняв схиму під ім'ям Никона і став одним із упорядників склепіння Київського літопису, який не дійшов до нас.

Жанр урочистого красномовства був згодом представлений у творчості Кирила Туровського (XII ст.) та Серапіона Володимирського (2 пол. XIII ст.). Проте твори цих авторів, за всієї емоційної виразності слова, були позбавлені інтелектуальної могутності, універсалізму, широти кругозору, властивих знаменитому "Слову" київського митрополита.

Особливе місце у літературі XI _ XII ст. займає "Повчання" Володимира Мономаха, що дійшло до нас у єдиному списку (у Лаврентіївському літописі воно вміщено під 1096 р.). Повчання складається з трьох частин _ власне повчання, звернене до дітей, автобіографія Мономаха та його лист до чернігівського князя Олега Святославича _ призвідника міжусобних чвар, що увійшли в історію Києва як чвар між Мономаховичами та Ольговичами.

Жанр повчання дітям досить поширений у середні віки. Але "Повчання" Мономаха адресовано не просто дітям, а дітям _ спадкоємцям державної влади. "Сідячи на сінях" (тобто будучи в похилому віці), князь звертається до синів із закликом об'єднати свої зусилля в захисті Руської землі, не допустити чвари між окремими князівськими уділами. Мономах мислить образно: він вказує синам на птахів як на зразок наслідування: адже жодна з них, "худа" (тобто слабка) або сильна, не намагається зігнати іншу, не зазіхає на місце краще, але не належить їй. Думка про згубність феодальних чвар для Русі звучить і в листі Мономаха до чернігівського князя Олега: для блага Русі Мономах готовий помиритися з ним, хоча в недавній усобиці загинув юний син Мономаха, Ізяслав. Мономах тільки просить Олега прислати до нього вдову Ізяслава: "Та з нею кінчавши сльози, посаджу на місці, і сядіти як горлиця на сусі (сухому) дереві желеючи, а яз втішаюся про бозе" (бозі). Так, у лист суворого і загартованого воїна проникають ліричні мотиви народного голосіння, що надають йому особливої ​​проникливості.

В цілому "Повчання" випадає із суворої системи середньовічних жанрів: надто яскраво відображаються в ньому риси такої сильної та творчо обдарованої особистості, якою був князь Володимир Всеволодович Мономах. Унікальною для давньоруської літератури такого раннього періоду є автобіографія Мономаха - перша автобіографія приватної особи в історії російської літератури в цілому.

Не менш унікальним явищем в історії давньоруської літератури є пам'ятник зовсім іншого роду, що виник у Володимиро-Суздальському князівстві наприкінці XII. початку XIIІ ст. Він існує Під двома назвами _ "Слово" Данила Заточника і "Моління" Данила Заточника.

Чи є ці два тексти двома редакціями одного й того самого твору чи перед нами два самостійні твори? Хто такий Данило Заточник і чи існував він насправді? На ці питання немає достатньо переконливих відповідей. За своєю формою і " Слово " , і " Моління " написані у вигляді послання до князю ( " Слово " адресовано новгородському князю Ярославу Володимировичу; " Моління " - Ярославу Всеволодовичу, князю Переяславля Суздальського). Автор підносить силу і могутність князя і просить у нього захисту та заступництва. Данило перебирає можливі варіанти устрою долі свого героя без участі князя _ і це дає йому можливість їдко і дотепно висміяти майже всі соціальні верстви суспільства _ дістається і боярам, ​​і ченцям, і "злим дружинам". Данило зізнається, що у своїй надії заслужити прихильність князя він може розраховувати тільки на свій розум і мудрість. При цьому він підкреслює, що ця мудрість – його особиста заслуга, результат його власних зусиль. Він не вчився у філософів, але як бджола збирає мед із різних кольорів, так і він збирав звідусіль "солодкість словесну". Це зовсім новий погляд на речі: вперше в історії російської культури не сила, не військова доблесть, а розум - особисте надбання людини - стає мірилом її гідності. І ніби відчуваючи, наскільки вона розходиться із загальноприйнятою точкою зору, Данило починає іронізувати над собою, наголошувати на своїй нікчемності. Але таке приниження недарма називали "приниженням більше гордості". І не випадково сучасний дослідникпровів аналогію між особистістю автора "Моління" та героєм із "Записок з підпілля" Ф.М. Достоєвського. (Див.: Башкиров Д.Л. Феномен "підпільної" свідомості в давньоруській літературі та у Достоєвського // Достоєвський і сучасність. Стара Русса, 1986. С. 20-28). Дивовижний стиль твору Данила Заточника. "Слово" та "Моління" використовують афоризми книжкового та фольклорного походження. Данило немов прагне вразити князя своєю начитаністю. Він починає інтелектуальну словесну гру, блищить дотепністю, каламбурами, влучними порівняннями і уподібненнями. "Затрубаємо, браття, аки в золотану трубу, в розум свого розуму і почнемо бити в срібні органи на звістку мудрості".

Книжкові афоризми для давньоруської літератури не новина, афористичне слово на Русі давно цінували і любили. Але фольклорні афоризми, прислів'я, приказки гра слів у Данила явно сягають скоморошеским традиціям. Такого проникнення в книжковий текст скоморошого балагурства, та ще у поєднанні з афоризмами "високого" походження російська давня література не знала аж до XVII ст.

Ось уже кілька разів ми змушені констатувати факт: у традиційній, канонічній жанровій системі давньоруської літератури з'являються твори, які випадають із загальної жанрової традиції, є унікальними за своїми художніми достоїнствами. Тут можливі два пояснення. По-перше, ми далеко не в повному обсязі знаємо давньоруську літературу того часу, ми не знаємо, скільки художніх текстівне дійшло до нас, загинуло у згарищах монголо-татарської навали. А по-друге, давньоруська література була ще дуже молода, вона перебувала у процесі бродіння, жанроутворення. На жаль, цей процес був перерваний у літературі XIV XVI ст. ми не зустрінемо унікальних та своєрідних творів, вони стануть більше тяжіти до традиційних жанрів.

СВОЯ ГРА

«ЛІТОПИСИ, БИЛИНЫ, СКАЗАННЯ, ЖИТТЯ»

Літературне читання 4 клас

Літописи, билини, оповіді, житія

Машина часу

Богатирі

Жива картинка

Колесо історії

Пам'ятки культури

Авто часу

У якому столітті вперше на Русі почали записувати відомості про події, що відбувалися?

У XI столітті

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Авто часу

Одним із перших російських літописців був …

Монах Києво-Печорського монастиря Нестор

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Авто часу

У якому році Русь уперше почула про набіги татаро-монгол на свої землі?

У 1224 році

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Авто часу

Цією датою починається уривок із літопису «І повісив Олег щит свій на брамі Царгорода», даний у підручнику? Назви її.

У літо 6415 (907) та в літо 6420 (912).

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Авто часу

Московський князь Дмитро Іванович розбив на Дону полчища хана Мамая, за що прозвали Донським. Звідки ми це впізнали?

З літописів

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Богатирі

Прямо їхати – убитому бути!

Ліворуч їхати – одруженому бути!

Право їхати – багатому бути!

Все долею це наказано!

Звідки ці рядки?

З билини «Ільїни три поїздочки»

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Богатирі

Віктор Михайлович Васнєцов

Добриня Микитович, Альоша Попович та Ілля Муромець – герої російських билин.

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Богатирі

У билині говориться, як Ілля Муромець потрапляє у полон. Насправді у полон потрапляє російський народ.

Як називається такий прийом у літературі?

Алегорією чи алегорією

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Богатирі

У 822 році більшість племен об'єднав князь Олег

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Богатирі

Кому поставлено цей пам'ятник?

Де його встановлено?

Пам'ятник Іллі Муромцю у Муромі

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Жива картинка

Кому поставлено пам'ятник?

Сергій радонезький

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Жива картинка

Якось хлопчик Варфоломій зустрів старця ченця, який допоміг вибратися з лісу. І цей хлопчик теж вирішив стати ченцем. Яке нове ім'я отримав та прославився на всю Русь?

Сергій Радонезький

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Ы !

Жива картинка

Ми знаходимося біля стін храму Святої Софії, радісні новгородці зустрічають переможців. На високий дерев'яний поміст піднявся сам князь у залізних обладунках та яскраво-червоному плащі. Уся площа затихла. Олександр Невський підняв руку, вказав на лицарів, взятих у полон, і сказав... Що він сказав?

«Хто до нас із мечем прийде, від меча й загине! На тому стояла, стоїть і стоятиме земля Руська!»

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Жива картинка

Перед Куликівською битвою до нього прибув

князь Дмитро за порадою.

До когоі щокнязеві сказали?

Сергій Радонезький.

Він благословив Дмитра Івановича цей подвиг.

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Колесо історії

Що таке билина?

Билина – один із видів усного народної творчості. Вони розповідають про подвиги богатирів.

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Колесо історії

Що таке літопис?

Літопис є записом подій, що вноситься рік за роком

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Колесо історії

«Ту дорогу розчистив я

Богатир …. .

Вирив скарб, та без скарбу назад

Вернувся і знову небагатий!

А долю я за гриву ловлю,

Норову об'їжджаю,

І доля для мене – за коня!

Чиї слова і де були записані?

Ілля Муромець видовбав новий напис на камені?

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Колесо історії

Що напророчили князю Олегу волхви? Чи збулося їхнє передбачення?

Вони напророчили Олегу померти від коханого коня. Пророцтво збулося навіть після смерті коня

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Колесо історії

Як прозвали князя Дмитра?

Донський

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Пам'ятки культури

Перша надрукована книга.

Біблія

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Пам'ятки культури

Красиві боку звернено літеру, з якої починається текст у книзі.

Буквиця

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Пам'ятки культури

Ними покривалися стіни храму. Так називають зображення, виготовлені фарбами на сирій штукатурці. Ці зображення розповідали про життя Ісуса Христа та святих. Про що мова?

Стіни храму покривалися фресками

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Пам'ятки культури

Він заснував монастир, присвячений Святій Трійці. Хто ця людина і назвіть монастир?

Сергій Радонезький заснував Свято-Троїцьку Сергієву лавру

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Пам'ятки культури

учень Сергія Радонезького великий іконописець Андрій Рубльов

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ

Домашнє завдання: оформити на альбомному аркуші невеликий фрагмент тексту літопису, використовуючи заставки та мініатюри. (Для виставки робіт сучасних «літописців».)

1 із 16

Презентація на тему:Літописи Билини Житія

№ слайду 1

Опис слайду:

№ слайду 2

Опис слайду:

В. М. Васнєцов. Нестор-літописець (ескіз розпису для Володимирського собору) Папір, гуаш, акварель, золото, олівець. 1885 – 1893 гг. Москва, Росія. Державна Третьяковська галерея Ось Нестор-літописець, чернець Києво-Печерського монастиря, автор «Повісті временних літ». Він зображений мудрим сивим старцем, що схилився над сувоєм. Багато в чому саме завдяки його працям події, що відбувалися в домонгольській Русі, не канули в Лету, а сягнули нашого часу. Нестор - прообраз всіх російських істориків.

№ слайду 3

Опис слайду:

В. М. Васнєцов. Зустріч Олега з волхвом Ілюстрація до "Пісні про віщого Олега" А.С.Пушкіна1899г,aкварель, Державний Літературний музей, Москва

№ слайда 4

Опис слайду:

В. М. Васнєцов. Прощання з конем Ілюстрація до "Пісні про віщого Олега" А.С.Пушкіна1899г,aкварель, Державний Літературний музей, Москва

№ слайду 5

Опис слайду:

І згадав Олег коня свого В. В. Васнєцов. Олег у кісток коня Ілюстрація до "Пісні про віщого Олега" А.С.Пушкіна1899г,aкварель, Державний Літературний музей, Москва

№ слайду 6

Опис слайду:

№ слайду 7

Опис слайду:

Про картину В. М. Васнєцова «Богатирі» Широко, роздольно простяглося поле. Безкрайнє, непереборне. Гуде вільний вітер у ковиловому степу. Високо в літньому полуденному небі повільно і гордо пливуть струги хмар. Орли стережуть кургани. Поривчастий вихор підхопив, розвіяв гриви могутніх коней, приніс гіркий запах полину. Блискнув око шаленого Бурушкі, коханого коня Іллі Муромця. Суворий богатир. Виготовлено спис. Зодягнена тяжка правиця. Дивиться далеко-далеко в далечінь. Насторожені його друзі - Добриня Микитович, Альоша Попович. Грізна сила у цьому мовчазному очікуванні. Безсонна дружина. Жодна, навіть крилата тварюка не прорветься. Над цією картиною Васнєцов працював багато років. Він болісно шукав людей, з яких можна було написати билинних богатирів. Прототипом Іллі Муромця став селянин Іван Петров, який узимку підробляє у Москві візником. В особі Добрині Микитовича присутні риси самого Васнєцова, його батька та дядька. Альошу Поповича митець писав із юного сина Сави Мамонтова. У російській билинні традиції існує безліч богатирів. Але Васнєцов вибрав саме цих трьох. Напевно тому, що вони вдало доповнюють один одного. Потужний, суворий Ілля Муромець, шляхетний Добриня та кмітливий, спритний Альоша Попович усі разом складають образ доброї сили – захисниці російських рубежів. Картина ця настільки добре відома, що, де б не зайшла розмова про билинні витязі, кожен згадує саме цих трьох, що стоять на заставі в полі, що пронизує вітрами. Здається, що саме вони найпопулярніші та найулюбленіші герої російського народу на всі часи.

№ слайду 8

Опис слайду:

Ільїни три поїздочки В. Васнєцов. Ілля Муромець. (Фрагмент картини «Богатирі») Іван Петров, селянин Володимирської губернії Етюд для постаті Іллі Муромця у картині "Богатирі" 1883р, полотно, олія, Державна Третьяковська галерея, Москва.

№ слайду 9

Опис слайду:

№ слайду 10

Опис слайду:

Сюжет про камінь на роздоріжжі доріг зустрічається в багатьох казках і билинах. Камінь вказує мандрівникові, яка доля чекає на кожному з розбіжних шляхів. Васнєцов, обравши для картини такий сюжет, постарався зробити його максимально правдоподібним. Він хотів переконати глядачів, що все розказане в билинах відбувалося насправді, щоправда, у минулому. Художник був добре знайомий з археологічними дослідженнями свого часу, тому точно відтворив образ витязя билинних часів. Пейзаж також показаний з великою історичною точністю - дикий степ, усіяний валунами, які притягнув сюди останній льодовик. На одному з каменів дивовижні напівстерті літери. Чия рука їх вибила? У які незапам'ятні часице відбулося? Що за сила починає керувати долями мандрівників, щойно вони прочитають письмена, які обіцяють смерть, чи одруження, чи втрату коня? Витязь самотній у безкрайньому степу, і нема кому підказати йому, яку з доріг вибрати. Під каменем лежать два черепи, людський та кінський. Це – єдина підказка. Якщо занадто довго вибирати, можна скласти голову прямо тут, так і не ступивши на жодну з доріг.

№ слайду 11

Опис слайду:

№ слайду 12

Опис слайду:

Картина «Бачення отроку Варфоломію» написана на сюжет, взятий Нестеровим із найдавнішого "Житія преподобного Сергія", написаного його учнем Єпіфанієм Премудрим. Отроку Варфоломію, майбутньому Сергію, не давалася грамота, хоча він дуже любив читати, і він потай часто молився Богу, щоб той наставив і навчив його. Якось батько послав його шукати зниклих лошат. Під дубом на полі юнак побачив якогось чорноризця, святого старця, "світлолепна і ангеловидна", що старанно зі сльозами творив молитву. Старець глянув на Варфоломія і прозрів внутрішніми очима, що перед ним посудина, обрана Святим Духом, і запитав його: "Та що шукаєш, чи що хощещі, чадо?" Отрок відповідав: "Полюби душа моя найбільше учитися грамоту цю, що й вдан бих учитися, і нині зело сумна є душа моя, ніж вчуся грамоті і не вмію". Він просив святого отця помолитися за нього Богові, що він "умів грамоту". Старець, "сотворячи молитву старанну", дістав з кишенькової "скарбниці" частинку просфори і подав її юнакові зі словами: "Прийми це і сниш, тобі дається знамення благодаті божої і розуму святого писання". А коли отрок з'їв просфору, старець сказав йому: "Про грамоту, чадо, не скорботи: від цього дня дарує ти Господь грамоті вміти зело добро". Так і сталося. Нестеров перейнявся наївним і поетичним оповіданням Єпіфанія Премудрого, його простодушною вірою в диво: "Я був сповнений своєю картиною. ").

№ слайду 15

Опис слайду:

Джерела інформації: http://art-nesterov.ru/painting/1.php Іванова Ю. А. Васнєцов. - М.: Російське енциклопедичне товариство, 2003.-32 с.: Іл. – (Дитячий музей. Російський живопис). http://www.verav.ru/common/message.php?table=calend&num=683 http://gorod.tomsk.ru/index-1238981124.php http://www.artandphoto.ru/pic.php? razd=art2&id=966&artist=152 http://vvedenskoe.com/v.vasnetsov1/ http://www.nearyou.ru/vvasnetsov/0vvasn.html http://nearyou.ru/vvasnetsov/0vvasndolg2.html www.citywalls .ru http://www.liveinternet.ru/community/solnechnolunnaya/post66625815/ http://static.diary.ru/userdir/1/4/6/1/146102/24863123.jpg http://www.nearyou .ru/vvasnetsov/0vvasnbio3.html http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.krugosvet.ru/uploads/enc/images/7/1235719628c7b9.jpg&imgrefurl=http://www. krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/izobrazitelnoe_iskusstvo/VASNETSOV_VIKTOR http://www.vasnecov.ru/gallery_painting/ http://www.artsait.ru/art/v/vasnecov/art1.php http://www.rusidea. org/?a=25072304

№ слайду 16

Опис слайду:

Плешаков А. А. Навколишній світ. Світ навколо нас. Навч. для 3 кл. поч. шк. о 2 год. Ч. 2/А. А. Плешаков. - 7-е вид. - М.: Просвітництво, 2008. - 160с. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/common http://www.zolotoe-kolco.ru http://moikompas.ru http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://www .goldentour.ru/UserFiles/Image/1939010701.jpg&imgrefurl=http://www.goldentour.ru/page/index.html&h=750&w=750&sz=153&tbnid=lQ3Az95FFVWf0M:&tbnh=141&tbnw=141&prev=/images%3Fq%3D% 25D0%25B7%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25B5%2B%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BB2 25D0%25BE%2B%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25B8%2B%25D1%2584%25D0%25BE%25D sbifx9azIMY8U4mchpMuUo= &ei=2KxiSu6lCJG6sgbK5-Rc&sa=X&oi=image_result&resnum=3&ct=image

Історична повість та життя в ПВЛ. Повість про Василька Теребовольського, Житіє Феодосія Печерського.

За Лихачовим. Велика спадщина.

Джерела повісті минулих років визначили її напрямок. Потужна, логічно струнка, пройнята патріотичним духом розповідь повісті у своєму русі від минулого до сьогодення несла в собі широке осмислення політичної діяльності нового часу. Вона розповідає про початок російської землі, початок російського народу.

Письмової історії Русі передувала її усна історія. Потім усна історія супроводжувала письмовій. Своїм розквітом літопис зобов'язаний усній історіїРосії, зберігачем якої був народ.

Величезним історичним джерелом був фольклор. У літописі збережено безліч переказів, легенд і пісень, якими давньоруські книжники прагнули заповнити нестачу історії батьківщини.

Могильні насипи здавна та в усіх народів пов'язані з історичними переказами. Високі пагорби, що насипалися над могилами вождів, самі собою свідчили про прагнення зберегти на багато покоління пам'ять про померлих. Але, крім того, пам'ять про похованих підтримувалася тризнами, що відбувалися на їх курганах, культом, яким були оточені багато з могильних насипів. Природно, що з ними пов'язувалися й різні оповіді, що жили в навколишньому населенні, поки що існували й самі насипи. Число могильних пагорбів біля Стародавньої Русі було особливо велике. Їх було дуже багато в самому Києві. З багатьма їх пов'язані перекази, важливі визначення історичних доль східного слов'янства. Недарма літописці неодноразово посилаються на могильні пагорби як на достовірних та правдивих свідків точності їхньої історичної розповіді. Так, наприклад, завоювання Києва Олегом було пов'язане пам'яттю з могилами Аскольда та Діра; загибель Ігоря - з його могилою «біля Іскоростеня граду в Деревах»; легенда про Речому Олегу- з його могилою: «...є ж могила його й досі, словіти могила Ольгова»; смерть Олега Святославича пов'язувалася з його могилою «біля града Вручого» (сучасного Овруча) тощо. буд. , тобто пов'язані зі славою похованих у них князів. Однак із прийняттям християнства, що змінило похоронний звичай, що скасував поминальні свята, де згадувалися діяння минулого, могили князів перестають бути центрами, до яких була прикріплена історична пам'ять про похованих. Християнські могили рідко привертають увагу літописця.

Але не лише з давніми могилами була поєднана народна пам'ять про справи минулого. Міста та урочища міцно зберігали пам'ять про своє виникнення. Народна пам'ять у Новгороді та в Ладозі пов'язувала певні місцяз Рюриком, в Ізборську – з Трувором, у Білоозері – з Синеусом. Місцеві за своїм приуроченням ці перекази говорили про загальноросійських діячів, про події загальноросійської історії. Самі собою ці місцеві перекази охоплювали єдиною мережею всю Російську землю, об'єднуючи і збираючи її історичне минуле. З княгинею Ольгою були пов'язані місцевими спогадами численні урочища, села, цвинтарі, переваги (місця, де ловилися птахи) Дніпром та Десною. У Пскові збереглися сани Ольги. «І ловища її суть по всій землі і знамення і місця і повости» (погости), - пише літописець, відзначаючи загальноросійський характер історичних переказів про Ольгу.

Наскільки рясні та докладні були ці історичні спогади, показує хоча б та точна топографія древнього Києва, яку дає літописець, описуючи часи, що віддаляються від нього на ціле століття: «Бо бо тоді вода точиться вздовж гори Київські, і на поділля не сиві людині, але на горі. Град же Київ, де нині є двір Гордятин і Никифорів, а двір княж бяше в місті, де нині є двір Воротиславль і Чюдін, а перевесище без граду, і без граду двір другий, де є двір дем'стиків за святою Богородицею; над горою двір теремний, бе бо ту терем камінь».

Характерно, що найдавніші історичні спогади тісно пов'язані з язичницьким, дохристиянським культом предків, але що ближче до часу, коли вже пишуть літописці, то ясніше виступають історичні пригадування власними силами, тим чіткіше виділяється інтерес до історії рідної країни. Історичне самосвідомість народу стає дедалі інтенсивнішим, вводиться у точні хронологічні рамки.

Таким чином, на всьому просторі Русі від Ізборська, Ладоги та Білоозера і до північних берегів Чорного моря, до Корсуні, де показували літописцеві церкву, в якій хрестився Володимир, і до Тмуторокані зберігалася історична пам'ять про загальноросійських героїв, про перших російських князів, «працею » своїм великим збирали Руську землю. Навіть поза межами Русі, на далекому Дунаї, літописець вказує місто (Києвець), засноване Кієм. Місцеві за своїм приуроченням, але загальноросійські за змістом, ці перекази свідчили про широту історичного кругозору народу. У цих місцевих історичних переказах йшлося не тільки про Русь, а й про сусіди з нею народи та країни: угорці, печеніги, греки, скандинави, хазари, поляки, болгари, а з іншого боку Царгород, Тмуторокань, Корсунь становили той широкий географічний фон, у якому розгорталося дію легенд, що з урочищами. Таким чином, сама Російська земля з її численними містами, урочищами, селами, могильними насипами була живою книгою її неписаної історії.

«Повість временних літ», що зберегла нам багато місцевих легенд, свідчить і про інші форми усної історичної пам'яті.

Уважний аналіз київського літописання показує, що багато записів зроблено в ньому на підставі оповідань двох осіб: Вишати та його сина Яня Вишатича, участь якого у літописанні прямо відзначена під 1106 р.

під цим роком укладач «Повісті временних літ» говорить про Яну, про його смерть і зазначає: «Від нього ж і я багато словеса чутках, що і вписах у літописанні сім, від нього ж чутках».

Справді, три покоління літописців були у дружніх стосунках із Вишатою та його сином Янем протягом 1064-1106 рр.

Янь був сином Вишати; Вишата, як це зазначено в «Повісті временних літ» під 1064 р., був сином новгородського посадника Остромира, з ім'ям якого пов'язаний найдавніший з пам'ятників російської писемності, що дійшли до нас - знамените Остромирове Євангеліє 1056-1057 рр. Остромир, як було встановлено ще відомим археологом Д. І. Прозоровським , був сином новгородського посадника Костянтина; Костянтин був сином новгородського посадника Добрині - майбутнього героя російських билин Добрині Микитовича. Доля всіх цих представників роду Яня Вишатича відображена у літописі на підставі усних оповіданьВишаті та Яня.

Ці оповідання, неточні хронологічно, як і всі усні пригадування, несуть у собі сліди казкових мотивів та пофарбовані тенденційною думкою: вони героїзують цей рід, підкреслюють його вагомість у загальному розкладі сил Київської держави, її близькість до роду київських князів. І Вишата, і Янь наполегливо говорили літописцям про ті мудрі поради, які давали їхні предки київським князям. Небажання Святослава послухати поради Свенельда – об'їхати дніпровські пороги та піти на Русь на конях – призвело до загибелі Святослава; печеніги, які чатували на росіян у цьому небезпечному місці, напали на Святослава, розбили його дружини і вбили його самого. Володимир I Святославич неодноразово дотримувався порад Добрині у своїх походах. Добриня домагається для Володимира руки полоцької князівни Рогніди. Слухаючи поради сина Добрині Костянтина, Ярослав отримав київський стіл. Коли Ярослав, розбитий Святополком і польським королем Болеславом, прибіг до Новгорода і збирався звідси бігти далі за море, посадник Костянтин, син Добрині та дід Вишати, розсік з новгородцями човна Ярослава, заявивши: «Хочемо ся ще бити з Болеславом і зі Святополком» . Новгородці на чолі з Костянтином зібрали гроші на дружину, і Ярослав розбив Святополка та Болеслава. Як Володимир був завдячує князюванням Добрині, так Ярослав був завдячує київським столом його синові Костянтину.

В оповіданнях Вишати та Яня Вишатича про власні подвиги знову ж таки присутня та сама «родова» тенденція. Так, наприклад, в оповіданні «Повісті временних літ» про останній похід росіян на Царгород у 1043 р. зроблено вставки. Можна вважати достовірним, що ці вставки були зроблені на підставі оповідань Вишати чи Яня Вишатича. У цих вставках підкреслено воєводство Вишати, причому так, наче Вишаті належало головне воєводство, хоча перед цим в оповіданні попереднього «Повісті временних літ» Початкового склепіння (про нього нижче) воєводою значився Іван Творимирич.

І Вишата, і Янь розповідали, крім того, літописцям про свою боротьбу з волхвами, про збирання полюддя у Білозерському краї (1071).

У діяльності рішуче всіх представників роду Вишати та Яня відзначаються їхні далекі походи, їх збори данин та полюддя, що мало бути непрямим докором сучасним їм князям, які не думають про збирання данини з сусідніх народів, воліючи «вірами та продажами» руйнувати власне населення. Про збори данини з волзьких болгар розповідається у літописних статтях про Добрина. У своїй діяльності Вишата та Янь відзначають саме ці далекі походи, учасниками яких вони були: на Константинополь (Вишата), за збиранням полюддя у Білозір'ї (Янь)

Перекази про род Яня Вишатича і Вишати були відомі не тільки у вузьких межах цього роду. Вони набули широкого поширення.

Вже 1128 р., через двадцять два роки після смерті Яня, літописець залучив історичні перекази про Добрина для пояснення родової ворожнечі полоцьких князів Рогволодовичів з Ярославичами. Виклавши під цим роком деякі події в Полоцькому князівстві, літописець переходить до викладу перекази про Володимира I Святославича та Рогніда, в якому в активній ролі виступає і Добриня. Історичне переказ це літописець передає не зі слів якогось представника роду Добрині, бо як народну мову. На це прямо вказують перші ж слова оповідання: «Про цих же Всеславичих сіце є, як каже ведучий преж». Далі літописець розповідає, як Володимир, який князював ще в Новгороді, послав свого воєводу Добриню до Рогволода просити руки його дочки Рогніди. Рогніда не побажала виходити заміж за «робичича», - сина рабині Малуші («вона ж каже: „Не хочу розути робичича”»). Володимир гнівається та скаржиться Добрині. Добриня ж, «сповнися люті», йде походом на Полоцьк, бере місто нападом, а Рогволода, дружину його та дочку веде до полону. Володимир вбиває Рогволода і одружується з Рогнедом, назвавши її Гориславою. Далі повідомляється легендарна історія сварки Володимира та Рогніди, під час якої малолітній син їх Ізяслав заступається за матір із мечем у руках.

Навівши це історичне переказпро Володимира та Рогнеда-Горислава, літописець зауважує: «І відталий меч стягують Роговоложи внуці проти Ярославлим онуком», мотивуючи тим самим вставку в літописний текст народної оповіді.

Ряд ознак змушує припускати, що це родові перекази були одиничними. Князі постійно згадували батьків і дідів своїх, широко зважаючи на родові традиції, з родовою спадкоємністю, з правами свого роду. Коли, наприклад, в 1097 р. Давид і Олег Святославичі дізналися про засліплення Василька Теребовльського, обидва вони «сумна биста вельми» і сказали: «Цього не було в нашому роді».

Ще одним видом усної історичної пам'яті, відображеної в «Повісті минулих літ», була дружинна поезія.

Дружина, що оточувала російських князів, найміцніше зберігала пам'ять про військові подвиги минулого. Вона була хранителькою своїх дружинних традицій. Саме тому Святослав не наважується порушити заповіти старовини та прийняти хрещення. Святослав каже своїй матері Ользі, яка пропонувала йому хреститися: «Дружина сміятися почнуть».

«Повість временних літ» зберегла нам від дописьменного періоду Русі зміст кількох героїчних переказів саме цієї дружинної поезії. Їхньою основною темою були сміливі походи російських дружин на головний і найбагатший центр тодішньої Європи - Константинополь. Надзвичайно зухвалі походи росіян створили особливо сприятливі умови для розквіту героїчної пісні. Відлуння цієї дружинної поезії звучать у літописних розповідях про походи на Царгород Аскольда та Діра, Олега, Ігоря, Святослава. Вони є в розповіді про те, як Олег наказав своїм воїнам зробити колеса і поставити на них кораблі. З попутним вітром кораблі розгорнули вітрила і з поля підійшли до Царгорода. Злякані греки запропонували мир та данину. Дружинні пісні розповідали про те, як Віщий Олег відмовився прийняти під стінами Царгорода запропоновані йому на знак миру страви та вина, якими греки збиралися його отруїти. Залишки дружинних пісень про Олега можна бачити в оповіданні «Повісті временних літ» про щит, який Олег прибив над брамою Царгорода, «показуючи перемогу». Зрештою, і переказ про смерть Олега від улюбленого коня через пісні перейшов у літопис і поширився по всій Північній Європі, у місцевих переказах Ладоги та у скандинавських сагах.

Відлуннями дружинних пісень з'явилися і розповіді літопису про знамениті бенкети Володимира Святославича. Спогади про ці бенкети, для яких варилося по 300 проварів меду, на яких було «множина від м'яс, від худоби і від звірини», збереглися в сучасних билинах. Свідомість дружиною своєї сили та значення чітко виражено у літописному описі одного з бенкетів, складеному літописцем також, очевидно, на підставі дружинної пісні. Дружина ремствує на князя за те, що їй доводиться їсти дерев'яними ложками, а не срібними. Найбільше на світі люблячи свою дружину, Володимир, згідно з цим переказом, наказав шукати їй срібні ложки. «Сріблом і златом не їм налести дружини, - каже Володимир, - а дружиною налізу срібло і злато, як дід мій і батько мій дошукався дружиною злата і срібла».

Особливо рельєфна в «Повісті минулих літ» створена на основі дружинних пісень характеристика безстрашного князя Святослава, який все своє недовге життя провів у далеких походах. «Князю Святославу виросли і вимужали, почавши співкуповувати багато і хоробри, і легко ходячи, як пардус (як гепард) війни багато творили. Ходячи, воз по собі не возяше, ні котьла, ні м'яса варячи, але потонку порізавши чи конину, чи звірину, чи яловичину на вугіллі спік ядяше, ні намету ім'яше, але підклад постлав і сідло в головах; так само й інше виття його всі бяху. І посилавши до країн, говорячи: „Хочу на ви ити”». Коли переможені ним греки, бажаючи випробувати його, надіслали йому численні дари - золото і знамениті візантійські паволоки, Святослав не глянув ними, наказавши отрокам сховати принесене. Коли ж греки принесли Святославу меч та іншу зброю, Святослав прийняв їх у свої руки, пестив, хвалив і просив вітати візантійського царя, який послав йому їх. Грецькі посли жахнулися войовничості Святослава і, повернувшись до царя, сказали: «Лют ось чоловік хоче бути, бо ім'я не брежети, а зброю емлеть. Имися по данину». І послав цар своїх послів до Святослава, кажучи: «Не ходи до граду, візьми данину, що хочеш».

Подібне оповідання, що підкреслює войовничість росіян, передає літописець і галявинах. Коли хазари обклали полян даниною, поляни виплатили її зброєю: по мечу від диму. Хазари віднесли цю данину своєму князю, і старці хозарські жахнулися войовничості росіян: «Не добра данина, княже! Ми знайдемося зброєю єдиною стороною, що рекше шаблями, а ця зброя обоюду гостро, рікше меч. Вони мають мати данину на нас і на інших країнах».

Таким чином, дружинна поезія дописьменної Русі була поезією високого патріотичного пафосу. Саме це робило поезію дружинників одночасно поезією народною. Дружина російських князів була дружиною російською за своєю патріотичною свідомістю.

Можна було б навести ще й інші форми історичного епосу, що послужив основою створення «Повісті временних літ», наприклад своєрідні оповіді, які мали діалогічною формою. Немає потреби прагнути вичерпати всі форми усної історичної пам'яті народу. Необхідно підкреслити, однак, що літопис користувався усною народною історичною пам'яттю не лише як історичним джерелом. «Повість временних літ» багато в чому черпала звідси свої ідеї, саме висвітлення минулого Руської землі.

Насправді, вже з того, що було наведено вище, ясно, що народна пам'ять про історичні події та історичні особи не була байдужою та «механічною». Факти російської історії не подавалися в історичному епосі «розсипом», поза їхнім взаємним зв'язком один з одним. Спогади про події російської історії в російському народі мали героїчний характер і були пов'язані загальним, єдиним уявленням про славетний початок російської історії.

Чудові слова про історичних знанняхСтародавню Русь знаходимо ми в Кирила Туровського (російського письменника XII в.). Кирило розрізняє два типи зберігачів історичної пам'яті - літописців і піснотворців, отже, творців історії писемної та творців історії усної, але в обох знаходить одну й ту саму мету їхньої діяльності як істориків: прославлення героїв і переважно їхніх військових подвигів. Кирило пропонує прославляти «героїв» церковних так само, як оспівує народ своїх героїв світських: «...істориці та вітія, рекше літописці та піс-нотворці, прикланяють свої чутки до колишньої межі цісарі раті та в'єднання, та прикрашати словеси і звеличувати чоловік за своїми цісарі і не давъ в лайки плещем ворогом (тобто не показали ворогам спину.- Д. Л.), і тих славно похвалами вінчають ... »

У літописі ми знаходимо численні свідчення існування у народі живих уявлень про героїчне минуле Руської землі.

У 1097 р. кияни послали до Володимира Мономаха зі словами: «Молимося, княже, тобі і братами твоїми, не можете погубити Руські землі. Якщо ж взмете рать межу собою, погані мають радіти, і візьмуть землю нашу, що шалено здобули ваші батьки і діди ваші працею великою і хоробрістю, поборююче по Руській землі, іни землі шукали, а ви хочете погубити землю Руську».

Історичні події більше, ніж через століття, могли згадуватися народом з такими деталями, які свідчать про наявність подібних усних сказань чи пісень про них. Так, наприклад, перед Липицькою битвою 1216 р. новгородці говорили Мстиславу Мстиславичу Удалому: «Княже! Не хочемо виміряти на коней, нъ як отці (батьки) наші билися на Кулацькій піші». Битва на річці Кулачці або Колакше відбулася 1096 року за сто двадцять років до Липицької битви. Перед тим, як вступити в бій на Колакші, новгородці зійшли з коней і потім виступили проти Олега Святославича в пішому строю. Отже, у Новгороді протягом ста двадцяти років народна пам'ять утримувала таку, начебто, дрібну деталь Колакської битви. Чомусь вона привернула увагу на початку XII ст. і укладача «Повісті временних літ», що записав про неї: «Мстислав же перейшовши пожежу з новгородці, і ссідоша з коней новгородці, і поступившись на Кулачці». Здається, що народна зім'яти невипадково втримала цю живу подробицю. У ньому відбилася молодецтво новгородців і, отже, героїчне минуле Новгорода.

Цей особливий характер народної пам'яті, що відзначала насамперед усе героїчне в минулому, надав і першому російському літопису відтінок героїчності та епічності. Початок російської історії був для літописця напоєний героїзмом. Хвала і прославлення чітко дають почуватися у зображенні перших російських князів - Олега, Ігоря, Ольги, Святослава, Володимира.

Житіє в повісті минулих літ.

Повість про Василька Теребовольського. Василь (кін. XI – поч. XII ст.) – автор Повісті про засліплення князя Василька Ростиславича Теребовльського, що увійшла до складу статті 1097 р. Повісті минулих літ (у складі Літопису Лаврентіївського, Іпатіївського, Радзивіловського та ін.). А. А. Шахматов вважав Ст священиком, духовником князя Василька; інші дослідники вважають його світською особою. На думку Б. А. Рибакова, Ст був «чоловік» князя Святополка і припустимо його ототожнення з Ст – посадником м. Володимира, згаданим у тій же літописній статті. А. А. Шахматов обмежував Повість В. декількома фрагментами зі статті 1097 р., що перемежовуються з текстом літописця, а саме: «І прийде Святополк з Давидом Києву... на жорстокому місці... Цим же від граду відійшов, оцю ж снемше погребоша я» і «Святополк же, прогнавши Давида, поча думати... переючи Володімерь і посади в ньому сина свого Ярослава». Інші дослідники приписують В. статтю 1097 цілком і навіть деякі інші літописні статті. Особняком стоїть гіпотеза М. X. Алешковського, згідно з якою В. - один з основних редакторів ПВЛ, який у 1119 р. здійснив переробку її тексту, складеного Нестором (з гіпотези Алешковського цей текст ототожнимо з Початковим склепінням): вніс до нього фрагменти з Хроніки Георгія Амартола, текст Договорів з греками, легенду про апостола Андрія, перекази про північні народи (у статтях 1096 та 1116 рр.) та інші оповідання, а також низку етнографічних, історичних та генеалогічних уточнень.

Дослідники, які атрибутують В. лише статтю 1097, вважають, що текст Повісті був внесений до ПВЛ Сильвестром. А. А. Шахматов, навпаки, вважав його вставкою укладача 3-ї редакції ПВЛ.

У своїй Повісті Ст виступає як очевидець і учасник подій. Він сам згадує, що був посланий князем Давидом Святославичем до осліпленого Василька Ростиславича, що знаходиться в ув'язненні, щоб переконати того прийняти запропоновані Давидом умови примирення. Але В. не обмежується описом своєї розмови з Васильком, а викладає всю історію змови князів, полону і засліплення Василька, всі події феодальної усобиці, що спалахнула між князями Давидом і Святополком Київським, винними в розправі над Васильком, і князями, що виступили в його. Якщо не обмежувати Повість фрагментами, відзначеними Шахматовим, а атрибутувати В. всю статтю 1097 р., то цілком зрозумілою стає його тенденція прославити державну мудрість та великодушність Володимира Всеволодовича Мономаха. Тому припускають, що Повість була створена за дорученням цього князя. Повість В. має високі літературні достоїнства: автор вміло використовує яскраві сюжетні деталі, з рідкісною для давньоруської літератури того часу жвавістю передає діалоги та монологи. Дослідники часто зверталися до аналізу Повісті для характеристики принципів та прийомів давньоруського сюжетного оповідання. Д. С. Лихачов бачить у ній твір особливого жанру - «повісток про князівські злочини», який можна порівняти з літописними оповіданнями про вбивство Ігоря Ольговича (у статті 1147 р. Літопису Іпатіївського) і Повістю про вбивство Андрія Боголюбського. Повість видавалася лише у складі Повісті минулих літ.

Тепер щодо Феодосія Печерського.

Взагалі Феодосій Печерський був відомим церковно-політичним діячем і письменником XI століття. В 1108 він був офіційно зарахований до лику святих, що і спонукало Нестора взятися за опис його житія. Точна дата завершення цієї праці не відома. У своїй роботі Нестор використовував легенди, усні оповідання та перекази, що існували в Києво-Печерському монастирі, засновником якого був Феодосій.

У літературному відношенні це життя - зразок жанру. Феодосій з першої появи постає в образі «типового святого», ідеального позитивного героя. Син благочестивих батьків, він уже в ранньому дитинстві вражав усіх своєю поведінкою: старанно відвідував церкву, цурався однолітків, був невибагливий до свого одягу, рано вивчив грамоту, і незабаром усі були вражені його мудрістю.

Так, на кшталт житійної літератури Нестор викладає обов'язкову біографію героя. Подальша розповідь розбита на низку невеликих оповідань-новел1, пов'язаних з центральним персонажем: 1) про візника, який віз Феодосія з Києва до монастиря; 2) про ангела, який дав Феодосію золоту гривню; 3) про розбійників, які напали на монастир Печерський; 4) про бочку, що наповнилася медом на славу Феодосія.

Кожна новела, за задумом Нестора, мала з'явитися ілюстрацією святості та духовної досконалості Феодосія. Такий спосіб оповідання дозволив Нестору показати Феодосія на весь зріст як праведника. Портрет святого дано у дусі житійної літератури, але за ним просвічують і реальні риси Феодосія: одягненого в старий одяг, вкрай невибагливого в їжі.

Нестор знаходить виразні деталі, створюють ілюзію достовірності зображуваного. Монастирська братія - це живі, земні люди зі своїми справами, звичаями, характерами. Автор характеризує їхній побут, суспільну працю на будівництві монастиря, господарські турботи, взаємини з мирянами.

Сам Феодосій, від початку розповіді про нього, дано серед реальних побутових деталей, створюють у результаті образ суворого і діяльного ігумена. Він усі дні працював: «на роботу він виходив перш за все, і до церкви був раніше за інших і останнім з неї виходив», з радістю допомагав пекарям місити тісто або випікати хліби, носив із колодязя воду, сам рубав дрова. На слова келаря Федора: «Накажи, щоб хтось із вільних ченців пішов і приготував би дров скільки потрібно» – блаженний відповів: «Я вільний, я й піду», «взяв сокиру і почав колоти дрова».

Нестор створює образ подвижника-аскету. Як аскет, Феодосій носить на тілі власяницю, спить «на ребрах своїх», одягається в «свиту худу». Автор зазначає, що «одягом йому служила власяниця з колючої вовни, а зверху носив іншу почет. Та й та була ветха».

Нестор докладно описує духовні риси ігумена, відтворюючи його психологічний портрет. Він був простий, вирізнявся святістю душі, смиренністю та незвичайною лагідністю, з радістю вислуховував слова докору. "Був він заступник вдів і помічник сиріт".

Психологічний портрет Феодосія доповнює опис його смерті, що розкриває могутній дух ігумена. Його трясе в ознобі, він палає в спеку, вже зовсім знесилів, втратив дар мови, але збирається з силами і тричі закликає до себе брата, знаходячи для неї слова втіхи. Смерть Феодосія психологічно вмотивована. Майже вмираючий, «...встав і схилився ниць, благаючи зі сльозами милостивого Бога про спасіння душі своєї, всіх святих закликаючи на допомогу». Нестор пише: «І знову, помолившись, ліг на ліжко своє, і трохи полежавши, раптом глянув на небо й вигукнув голосно з радісним обличчям: “Благословенний Бог, що так сталося: ось уже не страшно мені, але радію я, що відходжу від світла цього!”»2. Автор робить висновок: «і можна думати, що сказав він так, побачивши явище якесь, тому що потім випростався, витяг ноги, і руки хрест навхрест склав на грудях, і передав святу душу свою в руки божі, і долучився до святих отців». «А благовірний князь Святослав, - пише Нестор, - який був неподалік монастиря блаженного, раптом побачив, що вогняний стовп піднявся до неба над тим монастирем»3.

Нестор загострює увагу і духовної еволюції героя, проводячи його через низку життєвих перипетій (виснажлива праця і аскетизм, деспотизм матері, втеча з дому і поневіряння), починаючи з божественного призначення Феодосія-дитини до становлення ідеального позитивного героя, «обрання Божого».

При цьому особлива роль приділяється драматичній колізії: зіткненню матері з сином.

Відповідно до правил літературного етикету, що регламентував зображення героїв у літературі Стародавньої Русі, образ святого вимагав обов'язкової присутності протилежного йому персонажа. Нестор протиставив Феодосію його мати - здійснення матеріального, земного початку. Ця сильна чоловікоподібна жінка буквально одержима любов'ю до сина, і надмірне кохання було джерелом постійних зіткнень між ними. Прагнення сина присвятити себе служінню Богу наштовхується на жорстокий опір матері. Вона, як наголошує автор, умовляє Феодосія відмовитися від своїх прагнень «то ласкаво, то погрозами, а іноді й побоями». У гніві мати хапає його, вчепляється у волосся, щипає, жбурляє на землю, топче ногами, прив'язує, замикає, сковує ноги і б'є його, доки не знемагає сама.

1. Житіє Володимира, що належить невідомому автору, ймовірно, Греку, і відповідна йому частина повісті про хрещення Володимира, поміщену в літописі.

« Життя блаженного Володімера», Що належить невідомому автору, ймовірно, Греку, як ми говорили вище, відкрито преосвящ. Макарієм; надруковане ним спочатку у Християнську. Читання за 1849 р. - кн. II , воно згодом передруковане їм у Історії Російської Церкви (у додатках до т. I, вид. 2 стор. 264 sqq).

Преосв. Макарій приймає два види іди дві редакції житія (Істор. т. II, вид. 2 стор. 151). Але це не зовсім правильно. Власне житія відома одна редакція, а потім є пізніші компіляції, в яких житіє у поєднанні з іншими давніми сказаннями.

У преосвящ. Макарія були у розпорядженні два списки житія: Сахаравський XVI ст., за яким він його надрукував, та Болотовський XVII, з якого він виставив варіанти. Нам відомий ще третій список у ркп. фундаментальні. бібліотеки Московська. Дух. Академії №198, арк. 232 про., Х VII ст. 1).

Найпізніші компіляції, прояких ми зараз сказали, нам відомо два: перший у Рум'янцівському рукописі за Описом Востокова № 436, арк. 264 fin., стор. 697 col. 1 fin ., не початку XVIв., як думає

А щодо того, що Володимир міг взяти мощі від папи, то, по-перше, папа тоді був ще православний (а змагання між ним і патріархом Константинопольським про владу зовсім інша справа), — по-друге, святиня не перестає бути святинею навіть і в руках невірних (нехай згадає читач пізнє здобуття Різи Господньої від шаха Перського).

1) Рукопис є збірка, друга більша половина якого складається із статей з російської історії, саме: л. 86, Житіє Ольги, теж, що у Степ. кн. I, 5; л. 160 про., похвала Ользі, та сама там стор. 44; л. 188, Пам'ять та похвала Володимеру ченця Якова, яку друкуємо нижче; л. 202, Слово про закон і благодать (митр. Іларіона); л. 232 про., наше життя. Ми відносимо рукопис до XVII ст., але його напівуставний, що переходить у скоропис, лист якось дуже невизначений, і може бути, що він навіть XVI ст.

224

Сходів, a XVII і, ймовірно, другої половини (друга редакція преосв. Макарія). Компіляція написується: «Місяць липня в 15 день пам'ять благовірного великого князя Володимира, названого в хрещенні Василя». Вона складається: спочатку 11 рядків — початок прокладного житія, яке друкуємо нижче (Цей був син Святославль від племені Варязька... і посла всіма мовами, випробувавши закон, яко верують),потім житіє з самого початку (Ходиша ж слуги його), але не до кінця, а в розмірі трьох п'ятих 1); кінець знову з Прологу (Преставися до Бога місяця ...). Друга компіляція в Мілютинській Мінеї під 15 липня, Синод. ркп. №807 л. 954. Напис і невеликий початок із ченця Якова, який нижчий, а потім житіє.

1) З п'яти сторінок Історії преосв. Макарія три перші — до смерті на Берестовому.

2) Так у Цукор. та Академ., у Болотовськ.,: Випробування блаженного князя Володимира.

225

226

1) Топографію Корсуні див. у Записках Одеського Товариства Історії та Стародавності, том 2, від. 1 стор. 256 поч. sqq. Вона знаходилася на мисі між двома затоками — нинішньою Карантинною бухтою зі східного боку та нинішньою Круглою затокою із західною (за дві версти на захід від Севастополя). "Лимень об він пів граду", тобто по той бік міста в напрямку від Києва - пристань у Круглий затоці.

2) Якщо прийняти цю звістку за справедливу, то, як зауважували ми вище, слідуватиме, що Володимир, який узяв Корсунь на початку 989 р., вирушив у похід на неї дійсно в 988 р., який стоїть у літописі.

3) Житіє потрібно розуміти: у колодязь чи цистерну, яка знаходиться у місті на східній стороні або у східній його частині, трубами проведені води, мається на увазі — ззовні. Повість, навпаки, розуміючи під кододягами басейни поза містом, з яких проведена була в нього вода, навряд чи робить правильну поправку: стосовно кораблів Володимира у пристані сходом було місто, а стосовно його облогового табору на суші (яку Корсунь мала з південного боку) колодязі та басейни були з півдня (про них і про водогін див. ibid. стор 258 і 262). Поляк Бровевський, який описав руїни Корсуні у другій половині XVI століття, згідно з житієм говорити, що сховища проведеної води були біля східної стіни міста (Записки Одес. VI, стор 341).

1) Про звичаї не тільки Російських, а й взагалі стародавніх, брати стіни міст, що облягаються, за допомогою "приспи", див. вище стор. 51, прим. 1.

2) В Акад.: і посол царицю Ганну сестру ...

3) Звертаємо особливу увагу читача на розповідь про диво в житті та в повісті. Оскільки наступні сказатели ніколи не скорочують чудес, то, на нашу думку, тут рішучий доказ, що автор житія стосовно автора повісті є попередній, а чи не наступний.

4) Щодо церкви, в якій Володимир вінчався з царівною, як ми говорили вище, найімовірніше думати, що вона була кафедральна Корсунська — Св. Софії, як це в Іпатському літописі. Щодо церкви, яку він поставив, то — в житії — св. Василя, у Лаврент. літоп. - без імені,

а по Іпатську. літоп.-св. Іоанна Предтечі. Руїни церков Корсунських залишалися до пізнішого часу, а частково залишаються, здається, і тепер (після облоги Севастополя); якби були зроблені такі ретельні розкопки, які вміють робити інші люди, а не ми (а як ми вчинили з руїнами Корсуні, див. Карамз.I, прим. 449), то може бути і відкрито було б щось важливе (Стародавні будівельники церков мали звичаї висікати в них записи про їх побудову або робити так звані їх літописи; якби був знайдений такий запис Володимира про побудовану ним церкву, то вона могла б бути відкриттям найбільшої ваги).

229

1) У Іпатськ. літоп.: «Хреститься в церкві святе Софії, і є церкви...»

2) Броневський згадує про якийсь царський палац (Записки Одеськ. Загальн. Іст. і Давн. т. VI стор. 342): чи не повинно це розуміти так, що будинок, в якому жив Володимир, з часу його перебування отримав назва палацу і під цією назвою мав славу до пізнішого часу? Свій палац Броневський вважає у східній частині міста.

3) Ніякого святого Фіва немає у святцях грецьких; наш Фів, мабуть, був місцевим херсонським святим.

230

1) У Іпатськ. літ.: „постави ж церкву святого Іоанна Предтечі в Корсуні на горі“...

2) „Капіщі“—статуї, власне ідоли: дві бронзові статуї та чотири бронзові коні (Чи не лежать ці статуї та коні і досі в Києві в землі?)

3) Акад.: з'їсти.

4) Акад.: до коней хвосту.

5) Акад.: Перуна міста.

6) Болотовськ. і Академ.: і з Корсуньськими на Почайну річку і снидеться...

231

1) У Рум'янці. компіляції № 436 замість: „діти вчити грамотічитається згідно з літописом: „діти почали розуміти у навмисних і давати на вчення книжкове“.

232

1) Так, у всіх трьох списках.

2) В Акад.: і ні.

3) „Частина“ немає у всіх трьох списках.

4) Так у Лапрентіївську. сп., в Іпатськ.: у літо 6499 (991).

233

1) Мт. 5, 7.

2) В Акад.: приносять їм потреби.

3) В Академ.: що проходив.

1) В Акад.: і покладено.

2) В Акад.: іні.

3) Цибуля. 12, 33.

4) В Академ.: іні.

5) У Академ.: чесну.

1) В Академ.: віщає.

2) В Академ.: рясніє.

3) Римл. 5, 20.

4) В Академ.: розсипавшись.

5) В Акад.: іні.

6) Єзек. 33, 11.

7) В Академ.: нені.

8) В Академ.: відав би.

236

1) Т. е. але да дасть Господь.., нехай виконає...

2) Повинне мати на увазі пропущене: має?

3) В Академ.: і молитву ся дію.

4) В Академ.: похваляючи ваю.