Як виявляється заперечення у російській мові. Пропозиції ствердні та негативні

Заперечення та засоби його вираження у англійською

Вступ.

Як відомо, мова - це система звукових, словникових і граматичних засобів, що історично склалася, що об'єктивує роботу мислення і є знаряддям спілкування, обміну думками і взаємного розуміння людей у ​​суспільстві.

Кожна мова, в тому числі і англійська – це динамічна система, яка має характерним для неї граматичним строєм, складовими частинами якого є два пов'язані між собою розділи: морфологія та синтаксис. Дана робота спрямована на вивчення одного з явищ такого граматичного розділу як синтаксис, який розглядає слова у реченні, сама пропозиція, її структуру, ознаки та типи. Також приділяється чимала увага морфологічної і лексичної складової.

Актуальність цієї теми полягає в тому, що заперечення в англійській мові - це багатогранне явище, що вимагає постійного осмислення, що змінюється разом з розвитком мови, складність якого для вивчення і розуміння головним чином полягає в розбіжності з російською мовою. Незважаючи на безліч праць та досліджень, проведених вченими лінгвістами, проблема заперечення залишається маловивченою.

Завдяки величезній кількості способів заперечення англійської пропозиції та її членів, з'явилася така проблема: у яких випадках засіб заперечення буде найбільш точним і відповідним.

Об'єктом дослідження цієї роботи є негативні пропозиції, під якими розуміються пропозиції, у яких заперечується зв'язок між підлягаючим і присудком або між різними членамипропозиції.

Предметом дослідження є мовні способи та засоби вираження заперечення.

Мета запропонованої роботи - огляд найпоширеніших способів висловлення заперечення у сучасній англійській.

Завдання роботи:

розглянути способи та засоби заперечення у структурі пропозиції;

визначити основні засоби висловлення заперечення англійською;

1.1. Заперечення у філософії

Термін "заперечення" у філософію ввів Гегель, але він вкладав у нього ідеалістичний зміст. З його погляду, основу заперечення лежить розвиток ідеї, думки. Маркс і Енгельс, зберігши термін "заперечення", витлумачили його матеріалістично. Вони показали, що заперечення є невід'ємним моментом розвитку самої матеріальної дійсності. Заперечення притаманне та розвитку пізнання, науки. Кожна нова, більш досконала наукова теоріядолає стару, менш досконалу. Заперечення не є чимось привнесеним у предмет чи явище ззовні, воно є результатом його власного, внутрішнього розвитку. Предмети та явища, як ми вже знаємо, суперечливі та, розвиваючись на основі внутрішніх протилежностей, самі створюють умови для власного знищення, для переходу в нову, вищу якість. Заперечення і є подолання старого з урахуванням внутрішніх протиріч, результат саморозвитку, саморуху предметів і явищ (Губський 1999:180).

На відміну від метафізично тлумаченого "заперечення", що підкреслює розрив, протилежність рис попереднього та наступного етапів змін, діалектичне "заперечення" передбачає зв'язок, перехід від одного етапу до іншого. Діалектичне розуміння заперечення виходить з того, що нове не знищує старе начисто, а зберігає все те найкраще, що там було. І не тільки зберігає, а й переробляє, піднімає на новий, більш високий ступінь. (Губський 1999:183)

Як видно з наведених вище тез, заперечення не знищує повністю старе, а перекладає на новий щабель, що можна співвіднести і з логікою, і з мовою. Далі проведемо паралель цього концепту з логікою та безпосередньо мовою.

1.2. Заперечення у логіці та лінгвістиці

Заперечення завжди було об'єктом і лінгвістики та формальної логіки. З погляду формальної логіки заперечення є “... логічну операцію, що протиставляє істинному судженню неправдиве, неправдиве судження неправильне судження що вказує на невідповідність предикату суб'єкту чи утворює доповнення до цього класу…” (Кондаков 1971:56). При цьому наголошується, що до негативного судження веде не просте невиявлення очікуваного іншого об'єкта, оскільки небуття одного полягає в бутті іншого. Інакше висловлюючись, заперечення не пряме відображення дійсності та її зв'язків, а спосіб нашого їх розгляду, заснованого на контрасті з вихідними позитивними фактами.

У лінгвістиці сутність мовного заперечення визначалася по-різному. Як суто суб'єктивний прояв людської психіки трактують заперечення прихильники психологічної концепції (Гріннекен 1907; Есперсен 1958; Потебня 1958 та ін.). Заперечення інтерпретується як породження різних психічних (чуттєвих) реакцій того, хто говорить, як вираження почуття опору або заборони (Гріннекен 1907); як експлікація того, що відчувається протиріччям між очікуваним (або взагалі можливим) та дійсним, як відображення почуття розчарованості, розмаїття (Дельбрюк 1887), почуття огиди (Есперсен 1918) тощо. Таким чином, згідно з цією концепцією, заперечення виступає не як відображення дійсності, а як прояв психіки людини, її психологічних та емоційних почуттів.

Заперечення є комунікативна операція, яка відхиляє чи коригує думку адресата, тобто заперечення є мовної акт, мета якого над повідомленні нової інформації, а тому, щоб спростувати думку адресата.

У теоретичному відношенні заперечення є твердженням про неіснування. У негативному судженні заперечення може бути спрямоване або на його вміст або на зв'язок суб'єкта і предикату; у мові заперечення виражається словом «ні». Ми можемо визнавати будь-яке судження правильним чи неправильним, але було б нерозумно робити це одночасно (закон протиріччя та закон заперечення третього). Із запереченням не пов'язане жодне позитивне твердження. Вислів «ця квітка не пахне» має значення навіть тоді, коли квітка взагалі не має запаху. За будь-яких умов правильним значенням при запереченні предикату є насамперед формальне негативне (контрадикторне) значення, а будь-яке інше, вужче, більш певне значення має ще довести свою правомірність. Будучи універсальною категорією мови зі складною та багатоаспектною семантикою та різноманітним арсеналом засобів вираження, заперечення отримує окреме тлумачення у світлі кожного нового напряму мовознавства.

Заперечення - одна з властивих всім мов світу вихідних, семантично нерозкладних смислових категорій, які не піддаються визначенню через простіші семантичні елементи. Заперечення - елемент значення речення, який вказує, що зв'язок, що встановлюється між компонентами речення, на думку промовця, реально не існує або, що відповідне стверджувальне речення відкидається таким, що говорить неправдиве. Найчастіше негативне висловлювання робиться в такій ситуації, коли відповідне ствердне було зроблено раніше або входить до загальної презумпції тих, хто говорить.

Заперечення – англ. - negation - вираз з допомогою лексичних, фразеологічних, синтаксичних та інших засобів мови те, що зв'язок, встановлювана між елементами висловлювання, реально немає. Заперечення може бути абсолютним (absolute negation) або що відноситься до висловлювання і називається тоді синтаксичним (syntaxique) або сполучним (conjunctive). Сполучне заперечення може відноситися до поняття (лексичне заперечення) або до пропозиції (фразове заперечення). Простим запереченням (simple negation) незалежно від його форми називають таке, в якому немає нічого, крім ідеї заперечення; складним запереченням чи негативним словом називають заперечення, з яким пов'язане поняття часу (never), особи (nobody) чи предмета (nothing). Напівзапереченням (demi-negation) називають слово, яке служить для ослаблення твердження, як, наприклад, hardly - ледве.

Щоб розкрити всю повноту поняття заперечення, найбільш широко визначити способи та засоби його вираження, нам необхідно проаналізувати випадки його використання у мовленні. З цією метою необхідно простежити випадки вживання заперечення у синтаксичній структурі речення та виділити окремі морфологічні, лексичні засоби. Нижче зупинимося на цьому детальніше.

Розділ II. ЗАСОБИ ВИРАЗУ ЗАМОВИТИ

В АНГЛІЙСЬКІЙ МОВІ

2.1. Заперечення у структурі англійської пропозиції

За характером вираженого у реченні ставлення до дійсності їх поділяють на ствердні та негативні. Заперечення нерідко супроводжується твердженням як потенційним, і вираженим. Пропозиції, що включають граматично оформлені заперечення та затвердження, називаються негативно-ствердними. Такі пропозиції можуть бути як простими, і складними. При безспілкового зв'язкучастин складного речення поєднання затвердження/заперечення може бути одним із засобів зв'язку, службовців також і для вираження значення порівняння.

Дві негативні частки іноді оформлюють ствердну пропозицію (пропозиція з подвійним запереченням), оскільки в ньому відбувається заперечення заперечення. В англійській мові заперечення у реченні може бути виражене:

а) у підлягає:

A woman become як їх мами. Це є їх tragedy. No man does.

That's his tragedy (Wild 1979:35).

Усі жінки стають схожими на своїх матерів. У цьому їхня трагедія. Жоден чоловік не робить цього. У цьому його трагедія.

Ніякий не вмикає мене до частини з Bunarry (Wild 1979:21).

Ніщо не змусить мене розлучитися з Банері.

What I suffer in that way не tongue може tell (Jerome 1994:16).

Що я пережив таким чином, жодна людина не може сказати.

б) у присудку:

Я хотів би, щоб ви думали про мене, десь вночі (Wild 1979:20).

Я не запрошував тебе вечеряти зі мною десь сьогодні ввечері.

I haven't the smallest intention of doing anything of the kind (Wild 1979:20).

Я не маю наміру зробити щось подібне.

That is not very pleasant. Indeed, it is not even decent (Wild 1979:21).

Це не дуже приємно. Насправді це навіть непристойно.

В останньому прикладі в англійській пропозиції заперечення висловлено

за допомогою негативної частки not, і при перекладі російською заперечення передається також негативною частинкою не.

в) у додатку:

I know nothing, Lady Blacknell (Wild 1979:30).

Я не знаю нічого, леді Блекнел.

Не хотіли б не interest в людях, а від своїх соціальних позицій (Graham 1976:9).

Він виявляв відсутність інтересу до людей, не рахуючи їх суспільне становище.

г) в обставинах часу:

I never saw a woman so altered; she looks quite twenty yous younger (Wild 1979:23).

Я ніколи не бачив жінку, яка так сильно змінилася: вона виглядає на двадцять років молодшою.

В fact, I am never wrong (Wild 1979:26).

Справді, я ніколи не помиляюсь.

My own one, I have never loved anyone у світі but you (Wild 1979:28).

Моя люба, я ніколи нікого на світі не любив, крім тебе.

До речі, в останньому прикладі негативному займеннику never у російському реченні відповідають негативні займенники ніколи і нікого, а також дієслово в негативній формі, тоді як в англійській пропозиції дієслово представлене в ствердній формі. Це пояснюється тим, що в англійській заперечення граматично виражається один раз.

д) за всі пропозиції в цілому (за допомогою негативного союзу):

Вони не були покупцями в ринку цього бронювання, Sir (Wild 1979:27).

На ринку не було огірків сьогодні вранці, сер.

На відміну від російської, заперечення в англійському реченні може бути виражено лише одним із вищевказаних способів.

I've never been so sure of anything in my life (Graham 1976:25).

Я ніколи не була ні в чому така впевнена в житті.

Слід мати на увазі, що сказане відноситься тільки до вислову заперечення в тому самому реченні. Якщо в наявності не одна, а дві або більше пропозиції, що навіть входять до складу однієї складної пропозиції, то заперечення може бути виражене в кожному з них:

She did not feel angry, she did not feel inclined to laugh, she did not

know what she felt (Graham 1976:75).

Вона не відчувала злості, вона не була схильна сміятися, вона не знала, що вона відчуває.

He'd laugh and say that of course if he hadn't been such a kid he'd never

має had cheek to ask her (Graham 1976:73).

Він би розсміявся і сказав, що, звичайно, якби вона не була такою дитиною, він ніколи не посмів би запитати її.

Його ear був сприятливий, і тому, що я не можу виконати праву intonation himself, я не можу, щоб ніщо не так, як false one pass in anyone else (Graham 1976:21).

Його слух був чудовий, і хоча він не міг зробити правильну інтонацію сам, він ніколи не дозволяв фальшивити будь-кому ще.

Крім того, в одному реченні можлива комбінація заперечення в основному складі речення та заперечення у дієслівному словосполученні. В інфінітивних, герундіальних та причетних конструкціях заперечення може бути виражене:

а) при провідному компоненті – непредикативній формі:

Його матір, не говорячи про цю думку про його ходу, він був усвідомлений на цьому (Graham 1976:28)

Його батько, якому не подобалася ідея, що він піде на сцену, наполяг на цьому.

“I'm awfully sorry, ” I said, не знає what else to say (Graham 1976:35).

“Мені дуже шкода”, - сказав я, не знаючи, що ще сказати”,

б) при будь-якому підпорядкованому компоненті:

Досить довгий мав кінець... Lanny stood there, staring at nothing, thinking of nothing, feeling nothing (P. Abrahams).

I believe him to have done nothing but harm... (Bentley).

Деякий час ми повинні бути сильними і необхідними, не відмовляючись від будь-якого (S. Maugham).

В інфінітивних, герундіальних та причетних конструкціях, як у цілому реченні, в англійській мові, на відміну від російської, може бути лише одне заперечення:

Not having any friends \ having no friends

“Не маючи ніяких друзів”.

Однак цілком можлива наявність двох заперечень: в основному складі пропозиції та в конструкції з непредикативною формою, наприклад:

Would it not be better чи не tell your father? (J. London).

Там не щастить, щоб не виконати вашу матусю до нашого marriage (J.London).

Не має нових компаній, невідповідних для нього, але до read (J.London).

Говорячи про способи вираження заперечення в англійській мові, слідує

відзначити, що є різні підходи до класифікації даних. Наприклад, такі лінгвісти, як Бархударов Л.С. та Штелінг Д.А. виділяють три способи вираження (Бардухаров 1973:289-291):

негативні займенники:

Nobody wanted to talk o it after that (Richard1984:44).

Після цього ніхто не хотів говорити про це.

Але невідомо, що це - inside (Richard1984:39). - Але нічого не відбувається

тут – усередині.

None of us has heard it, that we could remember (Richard1984:116). - Ніхто з нас цього не чув, ми могли згадати це.

Never thought that he was a spy. (George B. Mair).

негативні спілки: neither... nor, not... nor,

Але небагато з вас, як хлопець, це як мій (Richard1984:46).

Але ніхто з вас не знав його так, як я.

Бондаренко В.М. у своїй монографії "Заперечення як логіко-граматична категорія" виділяє наступні шість способів вираження: негативні афікси; негативні частки; негативні займенники та прислівники; негативні спілки; негативні прийменники - у деяких мовах післялоги; а також імпліцитний спосіб вираження заперечення.

У наступному розділі ми розглянемо найбільш уживані засоби висловлювання заперечення англійською у їхніх лінгвістичних категоріях.

2.2. Морфологічні засоби вираження заперечення

До морфологічних способів вираження заперечення відноситься афіксація, представлена ​​префіксацією та суфіксацією. У словотворчих процесах, що відбуваються англійською мовою, займають особливе становище. Перш за все, вони, як правило, не утворюють нових частин мови, той самий префікс може, і утворює нові слова від різних частин мови. Новостворені слова залишаються тією ж частиною мови, від якої вони утворені, наприклад:

common (звичайний) - uncommon (незвичайний)

grateful (вдячний) - ungrateful (невдячний)

satisfactory (задовільний) - unsatisfactory (незадовільний)

trained (навчений) - untrained (ненавчений)

ability (здатність) - disability (нездатність)

approval (схвалення) - disapproval (несхвалення)

trust (довіра) - distrust (недовіра)

відповідальний (відповідальний) - irresponsible (безвідповідальний)

Найбільша група префіксів в англійській мові - префікси відомого значення. Розглянемо їх докладніше.

Префікс un- зустрічається в різних формаху багатьох індоєвропейських мовах. У сучасній англійській мові він зберігся у тій формі, в якій він застосовувався у давньоанглійській. Це дуже продуктивний префікс і легко утворює нові слова від різних частин мови:

ungrateful (невдячний)

unwritten (ненаписаний)

unemployment (безробіття)

unhumanly (нелюдсько)

Найчастіше цей префікс зустрічається в прикметниках та прислівниках, наприклад:

The only thing that makes me unhappy is that I'm making you unhappy

(Graham 1976:49).

Єдине, що робить мене нещасним, це те, що я роблю вас нещасним.

Oh, Freda, що був нерозумний (Richard1984:26).

О, Фреда, це було не можна пробачити.

I think that's unfair and also rather stupid and affected (Richard1984:25).

Я думаю, це несправедливо, а також досить безглуздо і неприродно.

Так само як і з негативною частинкою not-слова з префіксом un-виражають не просто заперечення, а нову якість, нова ознака:

wise – має значення «мудрий; навчений», а unwise має інше значення (нерозсудливий) і наближається до значення foolish (дурний; дурний; безрозсудний). Слово unhappy швидше має значення miserable (жалюгідний, бідний). Зазвичай антоніми від прикметників з un- утворюються за допомогою un-, за допомогою суфікса less-, наприклад:

careful - careless (uncareful)

hopeful - hopeless (unhopeful)

thoughtful - thoughtless (unthoughtful)

Frankie listened breathlessly. Його hand looked lifeless and pale. (Graham 1976:26).

Френкі слухав затамувавши подих. Його рука виглядала неживою і блідою.

Префікс in- латинського походження, споріднений з німецьким префіксом un- , з'явився в запозичених словах з французької мови:

Префікс in має варіанти il-, im-, ir-; il- в словах, що починаються з l- , im- в словах, що починаються з p-, b-, m-, і ir- в словах, що починаються з r-, наприклад:

Деякі слова у своїй піддаються семантичним зрушень, наприклад “infamous” - “ганебний”.

Він мав незліченних людей всіх дітей і я думав, що вони зробили їх вгору невблаганно втіленням у національні стандарти малого англійського міста, де він був борн і брех (Graham 1976:78).

Вона зустріла безліч різних людей, і, я думаю, вона оцінювала їх досить тверезо відповідно до стандартів маленького міста у Віржинії, де вона народилася і виховувалася.

He"d have invented the most extravagant and incredible sins to confess to

(Richard1984: 32).

Він міг вигадати найекстравагантніші і неправдоподібні гріхи, щоб покаятися в них.

Must you talk in that awful dry inhuman way? (Richard1984: 38).

Чи повинні ви говорити таким жахливим сухим і нелюдським чином?

Не був indefatigable (Graham 1976:8).

Він був невтомний.

Префікс mis-загальнонімецького походження. Він найчастіше утворює похідні від дієслівних основ, наприклад:

Одні слова мають слова негативності, інші - “неправильності” висловлювання дії:

miscalculate - помилятися у розрахунку (“неправильність”)

mistrust - не довіряти ("негативність").

I я не знаю, як ніг з більшою мірою (Graham 1976:3).

Я ніколи не починав роман із більшої недовіри.

Barometer є useless: він є омріяний як newspaper forecast (Ріхард 1984:70).

Барометр марний: він такий самий оманливий, як прогноз у газеті.

Префікс dis-латинського походження, з'явився в англійській мові в середньоанглійський період у складі запозичених французьких слів:

Як і більшість словотворчих елементів не споконвічно англійського походження, префікс dis- як засіб освіти англійських слів почав використовуватися як з основами французького походження, так і з англійськими основами. Цей префікс утворює похідні від основ іменників, дієслів, прикметників:

Я не можу думати про те, що я можу думати про те, що це було, що здавалося, що він продовжує боротьбу, що з поступово позначилася на ньому, і містерія, що я маю на увазі на добрий момент (Graham 1976:52).

Я не хочу, щоб читач думав, що я роблю таємницю з чого б там не було, що трапилося з Ларрі під час війни, яка так глибоко вразила його, таємницю, яку я відкрию у відповідний момент.

Коли critics disagree the artist is in accord with himself (Wild 1979:19).

Коли критики не ладнають, художник перебуває у злагоді з собою.

Як матір з факту, щоб бути абсолютно схвалений, я ще раз невідомий йому (Richard1984:23).

Власне, якщо бути абсолютно щирим, він мені не подобається.

Чи не tried to amuse himself with them, але це реально розповсюджений them, disliked them (PJ, p.27).

Він намагався бавити час із ними, але насправді він не довіряв їм, вони йому не подобалися.

Він є дистрессований тепер і трикутник нерівномірний (Річард 1984:41).

Вона стурбована зараз і трохи непослідовна.

Francesca disarranged the bed (Richard1984:40).

Франческа привела постіль безладно.

Значення цього префікса, чи вірніше значення, одержуване похідним словом із цим префіксом - заперечення якості, ознаки чи дії, вираженого основою похідного слова.

Префікс anti-грецького походження, він більше, ніж перераховані префікси зберігає своє лексичне значення - 'проти'. Цей префікс виник лише в новоанглійський період, його вживання обмежено літературно-книжковим стилем промови. Найчастіше він зустрічається в словах, що виражають суспільно-політичні та наукові поняття: antifascist, anticyclone, anticlimax, antithesis. Деяка самостійність значення цього префікса позначається і на графічне оформленняпохідного слова, багато таких похідних пишуться через дефіс: anti-social, anti-aircraft, anti-Jacobin etc.

Префікс counter- латинського походження, як і anti- зберігає своє лексичне значення, тому деякі дослідники називають його прийменниковим префіксом. Він виник середньоанглійський період у складі запозичених французьких слів. Значення його приблизно те саме, що й у anti-тобто проти. Вживання цього префікса обмежено літературно-книжковим стилем мовлення. Найбільш поширений у суспільно-політичній літературі, його самостійність підтримується написанням через дефіс: counter-act, counter-balance, counter-poise, counter-move.

Отже, можна зробити такі висновки: за наявності негативних суфіксів та префіксів значну більшість негативних афіксів становлять префікси. Багато дослідників зазначають, що поєднання негативних афіксів з основами різних частинмови варіюється як від мови до мови, так і в рамках однієї й тієї ж мови.

При іменах прикметників і (рідше) іменників найчастіше вживаються префікси un-(омонім дієслівному un-), non-, in-(im-, il-, ir-, dis-, mis-. Найбільш близькими за значенням є префікси un- , поп-, in-, про що свідчить існування слів-дублетів, що мало відрізняються один від одного своїми значеннями:

noprofessional - unprofessional непрофесійний,

inacceptable - unacceptable неприйнятний.

Таким чином, негативні афікси в англійській приєднуються тільки до іменних основ. Дієслівні ж основи з негативними афіксами не поєднуються, бо дієслівне заперечення передається у цій мові аналітичною формою дієслова з часткою not.

Вище ми розглянули засоби вираження негативного значення лише на рівні морфології. Як виявилось, значення заперечення може передаватися за допомогою префіксів. Нижче зупинимося на лексичних засобах, які передають негативні значення: це негативні дієслова, іменники, прислівники, займенники.

2.3. Лексичні засоби вираження заперечення

Власне лексичним способом вираження заперечення є спосіб вираження за допомогою дієслів з негативним значенням, до таких дієсловів відносяться:

To deny (не зробити, не вирішити)

He denied breaking в shop (Murthy).

To doubt (сумніватися)

I doubt whether he was real able to do that (Christie).

To fail (не зуміти, не впоратися)

Я повертався до Катерини, але був схвалений до пристрасті її почуття (Christie).

Також цей спосіб заперечення відноситься і до деяких іменників:

Failure (провал, крах)

Bobby had a sort of failure (Christie).

Lack (недолік, нестача)

Використовується для лака грошей (Wells).

Негативні прислівники:

hardly (чи навряд)

We could hardly understand him (Christie)

scarcely (лише)

She scarcely seems to care, does she? (Murthy)

Цей спосіб висловлення заперечення частинами мови є власне лексичний спосіб висловлювання заперечення. Самі слова, які у промови, несуть у собі негативну семантику. Це досить поширений метод. Заперечення у своїй може вільно переміщатися з однієї частини промови до іншої. Так, наприклад, дієслово - to fail (зазнати невдачі) за допомогою суфікса -lure утворює іменник failure (провал), або -to doubt (сумніватися) за допомогою суфікса -ful- doubtful (сумнівний).

Негативні займенники вказують на відсутність предмета чи ознаки. Вони співвідносні, з одного боку, з невизначеними займенниками, з іншого - з узагальнюючими, заперечуючи наявність поняття, яке виражають згадані займенники.

Займенник no поєднується з усіма класами іменників, з якими виступає стверджувальне певне місцемаєток деякий та питання-невизначений займенник any. При предметних іменників no служить визначенням і вживається лише функції визначення:

No cab came buy, але street boys did… (Jerome)

That’s no reason why I should have it. (B. Shaw)

There's no better reason. (G. Elliot)

Негативний займенник no виражає відсутність чого-небудь і використовується як ад'єктивний займенник:

That's no reason why I should have it (Shaw, p.35)

There is no better reason (Elliot p.75)

Складні негативні займенники використовуються функції предметного члена пропозиції. Форма родового відмінка займенника nobody (no one) виступаючи у функції визначення, одночасно може бути визначником іменника, наприклад:

It's nobody's fault, but your own.

Складні негативні займенники обмежують особу від «не особи». Nobody, no one - особисті, nothing - предметне. Ті та інші структури схожі зі складними невизначеними та узагальнюючими займенниками:

He cared for nobody and for nothing - крім dominion and the wonders of his brain. (Benn)

Займенник none може бути особистим і предметним, мати значення однини і множини; воно виступає у реченні функції предметного члена:

None, no even Mary, dared cross-examine Ralph… (Benn)

None of us can hold on forever (Galsworthy).

None of us has heard it, that we could remember (Richard1984:116).

Службова функція none полягає у заміщенні словосполучення 'визначення + обумовлене':

Вони були не apparent slope downward, і відмінно none upward, так для як загальний помічник м'ята мав seen. (Dreis) (none = no slope)

Оскільки займенник none - еквівалент субстантивованого словосполучення, воно поєднується з дієсловом як у формі однини, так і множини, залежно від змісту словосполучення:

None of them is going to get anything of me. (S. Lindsay)

None of them were conscious of the date's dose (S. Heym)

None може замінювати поєднання з іменниками, що позначають як людей, так і предмети (особисті та неособисті):

- "Have you got any spare pencil?" - “Nor, I have none…”

До групи негативних займенниківвідноситься займенник neither, який вказує на те, що жодна з двох згаданих осіб не чинить дії і не є суб'єктом стану. У реченні займенник neither використовується у функції предметного члена пропозиції чи визначення:

Неякий spoke, але conversation that one could imagine був clearly as follows (Jerome).

У функції визначення neither служить визначення предметного іменника: neither book, neither friend.

Вираз заперечення за допомогою частки not

Частинками в англійській мові називаються службові слова, які використовуються для посилення, уточнення, обмеження чи заперечення інших слів чи словосполучень у реченні. Це - незмінні слова, які уточнюють зміст інших слів, надають модальні чи експресивні відтінки іншим словам чи групам слів. Вони служать для утворення смислового зв'язку чи граматичної форми слова, належать до службових частин мови. Частка not найчастіше відноситься до присудка і через нього до всього змісту всієї пропозиції, наприклад:

Цей хлопець не prevent Julia від falling madle in love with him (Graham 1976:22).

Це не завадило Джулії шалено закохатися в нього.

- Вона не відчувала себе засмученою або скривдженою.

Частка не є основним засобом оформлення негативної пропозиції, але може надавати негативного значення слову і в тих випадках, коли виступає при іменнику в однині з невизначеним артиклем, і підкреслює повну відсутність предмета, що позначається іменником, наприклад:

Not a head turned to see us (Кутузов Л.).

Жодна голова не повернулася до нашого боку = Ніхто не повернув голови до нашого боку.

Not a car has been sold (Кутузов Л.)

Жоден автомобіль (з тих, що пропонувалися на продаж) не було продано.

Негативна частка не зустрічається в наступних синтаксичних конструкціях залежно від цілей того, хто говорить, створити негативний відтінок тієї чи іншої частини конструкції:

Надання негативного значення дієслову предикату:

“Six weeks isn’t really long” she said… (Galsworthy)

“I don't know” said Paul. (Lawrence)

I didn’t hear you. (Locke)

Надання частини речення негативного характеру:

Немає жодного малого звуку буяння або торта або фортеці; not one bee humming! (Galsworthy)

He said not a word more. (Wells)

I був angry with Dalton для не telling me about it (Galsworthy).

He begged her not to go. (Dickens)

Відповідь на питання у поєднанні з прислівником або модальним словом:

"Then there's no danger?" - "Certainly not!" (Bennett)

“You certainly shall not go till you have told me all!” I said - "I would rather not, just now" (Bronte)

Для заперечення затвердження (з негативним займенником):

“Are you going to tell him all about it?” - "No I". “Will he come and tell us?” - "Not he". "I take a degree!" - cried Steerforth - "Not I" (Dickens)

Для надання заперечення предикату (після слів, що виражають думку, таких як: to hope, to think, to believe, etc.):

"A man or your caliber is not likely to be ignorant of it" - "I hope not".

“It's possible to repair the ornament, Madam?” - "I'm afraid not" (Maurier)

Після союзів or, whether (if)…or, частка не примикає до дієсловів:

When I opened the door, …believe me or not, madam, …that man was gone! (Mansfield)

I don't know whether they come or not. (Mansfield)

Таким чином, нам вдалося виявити, що лексичні засоби вираження заперечення являють собою ті засоби, у самій семантиці яких полягає заперечення. У цьому негативна характеристика слова однієї частини промови вільно перетворюється на іншу частину промови у процесі словотвори. Поряд з іншими засобами, лексичні засоби надають багатому вибору відтінків заперечення, що дозволяють максимально точно оперувати мовними засобами, формувати ту чи іншу. мовну ситуацію, домагатися поставлених цілей у своїй промові. Лексика є найточнішим, експресивним засобом будь-якого стану, саме через лексику озвучуються думки людини.

2.3 Вираз заперечення синтаксично

Синтаксичний спосіб вираження заперечення можливий, тому що діалектично взаємопов'язані граматичні категорії затвердження та заперечення становлять бінарну одновимірну, отже, нейтралізовану опозицію. Загальна смислова ознака членів цієї опозиції - встановлення смислового зв'язку у реченні між поняттями, що виражають діяча чи дію, предмет та ознаку предмета. Диференційною ознакою даної опозиції є характер цього смислового зв'язку: якщо зв'язок між поняттями діяча та дії кваліфікується як позитивна, пропозиція реалізує граматичне твердження (you won my bet): якщо смисловий зв'язок між ними розцінюється як відсутня, актуалізується негативна пропозиція (you did not win my bet).

Загальновизнано, що основним змістом мовного заперечення є формально-логічні негативні значення - значення непритаманності, неналежності предмета будь-якої ознаки, небуття, неіснування, відсутності предмета. Відносини між логічним та мовним запереченням можна охарактеризувати як відносини семантичної тотожності, оскільки логічна категорія заперечення, складаючи основний зміст мовної категорії заперечення, «не заповнює її цілком». Мовна категорія затвердження та заперечення виконує ще й інші функції, має відносну самостійність і має свій обсяг значень, неадекватний логічній категорії.

p align="justify"> Категоріальним значенням мовного заперечення є вираження відсутності предмета або його ознаки. До останніх відносяться властивості, якості, зв'язки, відносини, події, стани. Аналіз співвідношення мовного заперечення виявляє доцільність наступного розгляду даного співвідношення: заперечення і модальність у вузькому розумінні, що існує у двох різновидах - об'єктивної та суб'єктивної, є самостійними категоріями, здатними функціонувати паралельно; заперечення і модальність у сенсі співвідносяться через поняття предикативности.

Порівняльний аналіз функціонування заперечення на двох ієрархічних рівнях мови дозволив зробити висновок про наявність двох приватних денотативних значень заперечення – значень, що відповідають логічним, та значень, відмінних від них, хоч і пов'язаних з логічними генетично.

Варіативність негативної синтаксичної конструкції у змістовному плані пов'язана з посиленням та ослабленням значення заперечення. Посилення та ослаблення заперечення проявляється у вигляді інтенсифікації – деінтенсифікації негативних значень. Інтенсифікація - деінтенсифікація заперечення сприймається як взаємодія заперечення з категорією інтенсивності, що відбиває всі відмінності, що зводяться до категорій кількості, величини, цінності, сили. Інтенсивність прояву дії стану чи якості зазвичай виражається підсилювальними частинками чи поєднаннями з ними: too much, too, too far, altogether too.

Він був глибоким, щоб розгалужуватися, щоб скоїти (Wells).

Old Jayden був дуже вільний від Forsyte to praise anything freely (Galsworthy).

He had drawn too far to draw back (Cronin).

My child, you are too young to think of falling in love (Wild).

Abbreviated negation (скорочене заперечення)

В обставинах, де цілком припустимо скорочувати підлягає використанням коротких форм, зазвичай користуються таким способом. Як правило, це розмовна форма:

He isn't coming - he's not coming

We aren't ready - we're not ready

They haven't caught him - they've caught him

She won't miss us - she'll not miss us

Наприклад, форма I'm not coming не має альтернативних у лівій колонці. Логічно припустити, що у пропозиціях та питаннях має бути конструкція типу am I not correct? Але ця форма використовується лише у деяких формальних випадках. На зміну її у розмовній промові з'явилася aren't I correct? З часом aren’t поступово почала трансформуватися у легшу та універсальнішу aint. Зараз aint завоювала загальне визнання: aint як універсально заміщаюча форма використовується замість haven't, isn't, aren't, і т.д.

Заперечення у неособистих реченнях та словосполученнях

Іноді слово не прикріплено не до дієслівної частини речення, а до іншого елемента речення - іменної частини, і ставиться попереду слова або словосполучення, яке воно заперечує. Коли заперечувана іменна частинапідлягає, інверсія не відбувається:

Немає всіх туристів escaped unhurt. (Leech)

Not single word did he utter. (Leech)

Ніхто не може потрапити в offend його allies - не even the USA. (Leech)

Для заперечення безособового речення ми поміщаємо негативну одиницю перед дієслівною групою:

Не має read the book I can't tell you whether it is worth buying. (Leech)

I asked her not to interfere. (Leech)

Transferred negation (перенесення заперечення)

Після деяких дієслів, таких як believe, suppose, think частка not, яка належить додатковій пропозиції з союзом that, Переноситься до головної пропозиції:

I don’t believe that you two have met, haven’t you? (Leech)

= (I believe you two haven’t met)

I don’t suppose that anyone will object to my sentence. (Leech)

= (I suppose anyone (no one) won't object to my sentence)

I don’t think you need worry. (Leech)

= (I think you needn’t worry)

Грамматична поведінка негативних частинок.

У граматичному аспектізагальний ефект усіх негативних одиниць - створити пропозицію, в якій є відтінок заперечення. Це означає, що певні характеристики негативних пропозицій утворені не лише за допомогою частки не, але й інших одиниць заперечення:

Після заперечення замість some використовується any:

No one has any doubts про його ability. (Leech)

I seldom get any sleep after the baby wakes up. (Leech)

I've spoken to hardly anyone who disagrees with me on this point. (Leech)

2. Негативна одиниця, що стоїть на початку речення, вносить інверсію підлягає. Така конструкція звучить дещо піднятою та риторичною:

Тільки після тривалого argument did he agree to our plan. (Leech)

Після негативних слів слідують позитивні розчленовані питання (tag-question), ніж негативні:

|She never/scarcely seems to care| does she?

|You won’t forget the shopping| will you?

Порівняйте:

|You’ll remember the shopping| won’t you?

ВИСНОВОК

У ході проведеної роботи було досліджено та проаналізовано найбільш уживані засоби вираження заперечення в англійській мові. Були вивчені приклади з художніх творівзарубіжних авторів, що дозволило максимально достовірно і чітко визначити коло засобів, що використовуються в літературі, що дозволяють висловити категорію заперечення на різних рівнях мови; також були використані приклади та витяги з навчальних посібників з діалогічного мовлення, що також виявилося корисним при виявленні актуальних способів заперечення у мовній ситуації.

Отже, можна зробити такі висновки:

Основним морфологічним засобом заперечення є префіксація та афіксація, причому негативні афікси більш уживані.

На рівні негативних частинок, не є основним засобом оформлення негативної пропозиції, але може надавати негативного відтінку і окремим частинам пропозиції (наприклад, предикату);

Лексичні засоби висловлювання заперечення найбільш самостійні, зважаючи на те, що негативна семантика цих універсалій укладена в них самих, і заперечення вільно переміщається з однієї частини мови в іншу, похідну від неї.

На рівні синтаксису варіативність негативної синтаксичної конструкції у змістовному плані пов'язана з посиленням та ослабленням значення заперечення. Для цієї мети використовуються частки, що підсилюють заперечення: too, too much, too far.

Таким чином, ми визначили основні засоби заперечення в англійській мові, чим виконали поставлене на початку дослідження методичне завдання.

Список літератури

1.Афанасьєв П.А. Навчання діалогічної мови при вираженні підтвердження та заперечення в сучасній англійській мові [Текст]: Навчальний посібник / П.А. Афанасьєв. - Ростов Н/Д: РДПІ, 1979. - 97с.

2.Бархударов Л.С. Граматика англійської мови [Текст]/Л.С. Бархударов, Д.А. Штелінг. - 4-те вид. вик. - М: Вищ. шк., 1973. – 423с.

3. Берман І.М. Граматика англійської мови [Текст]/І.М. Берман. - М: Вищ. шк, 1994. – 288с.

4. Граматика англійської мови: Морфологія [Текст]: Навч. допомога /

Н.А.Кобрина, Є.А. Карієва, М.І., Осовська, К.А. Гузєєва. - М: Просвітництво, 1996. - 288с.

5. Губський Є.Ф., Корабльова Г.В., Лутченко В.А. Філософський енциклопедичний словник [Текст]/Губський Є.Ф., Корабльова Г.В., Лутченко В.А. - M.: ІНФРА-М, 1999. - 354

6. Кондаков Н.І. Лінгвістичний словник [Текст] / Кондаков Н.І. - М: Наука, 1971. - 367 с.

7.Монк Б. Англійська мова [Текст]/Б. Монк. – М.: Дрофа, 2000. – 381с.

8. Leech, G. Communicative Grammar of English / Leech, G; Svartvik, J. - M.: 1983. - 224p.

9. Murphy R. English grammar in Use /R. Murphy. - Cambridge.: Cambridge University Press, 1985. - 328p.

10. Graham, Kenneth. The Wind in the Willows. – M.: Progress, 1976. – 360p.

11. Jerome, K Jerome. Three men in a Boat. - M.: Higher school. - 288p.

12. Richard, Katharine Susannah. Coonardoo. – M.: Progress, 1973. – 275p.

13. Wilde, Oscar. Selections. – M.: Progress, 1979. – 444p. - Vol. 2.

14. Wells, Herbert. The war of the worlds / - СПб.: Chimera-Classic, 2001. - 261p.

З вказівкою теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультацій.

елемент значення речення, який вказує, що зв'язок, що встановлюється між компонентами речення, на думку промовця, реально не існує (А. М. Пєшковський) або що відповідна стверджувальна пропозиція відкидається тим, хто говорить неправдиво (Ш. Баллі). Найчастіше негативне висловлювання робиться в такій ситуації, коли відповідне ствердне було зроблено раніше або входить до загальної презумпції тих, хто говорить. Заперечення - одна з властивих всім мов світу вихідних, семантично нерозкладних смислових категорій, які не піддаються визначенню через простіші семантичні елементи.

Заперечення може виражатися негативними словами (їх іноді також називають запереченням), негативним префіксом (пор. рус. «Неповний», нім. unbekannt, франц. impossible), негативною формою дієслова (тур. ';англ.I don't want - аналітична негативна форма), а може і не мати окремого виразу, тобто бути компонентом значення слова, як в русявий. "відмовитися" = "не погодитися", англ. fail 'не досягти успіху' ( внутрішньолексемнезаперечення), або цілої пропозиції, порівн. Багато ти розумієш, Щоб я ще стала з ним зв'язуватися! ( мається на увазізаперечення).

Пропозиція, що містить негативне слово або негативну форму дієслова, називають негативною (або граматично негативним). У негативному реченні завжди заперечується деяке твердження (предикація), яке називається сферою діїзаперечення. Сферою дії заперечення може бути вся пропозиція («Він не прийшов на роботу») або тільки його частина (наприклад, у фразі «Діти не сплять через шум» обставина причини не входить у сферу дії заперечення). Пропозиція може бути неоднозначною через неоднозначно виражену сферу дії заперечення, наприклад: «Вона не хоче змінювати початковий план через вас» = 1) 'Ви є причиною того, що вона не хоче змінювати план' і 2) 'Вона не хоче тільки через вас міняти план». В усному мовленні двозначність частково усувається інтонацією. Пропозиція, яка цілком складає сферу дії заперечення, називається пропозицією з повнимзапереченням (інакше - семантично загальнонегативним); у реченні з неповнимзапереченням (або семантично приватнонегативним) заперечується лише один із семантичних компонентів речення. У будь-якій пропозиції можуть бути семантичні компоненти, які не зазнають заперечення, - пресуппозиції; наприклад, у загальнонегативному реченні «Я не засмучений тим, що він поїхав» компонент «він виїхав» входить у сферу дії заперечення, але не заперечується.

Заперечення з погляду ролі елементів, що його виражають, у синтаксичній структурі пропозиції буває фразовим(виражене негативним словом у складі присудка або негативною формою присудка) прислівним- не за присудка. Найчастіше фразове заперечення буває повним, а прислівне – неповним (О. Есперсен, Пешковський). Однак можливе і зворотне співвідношення: у реченні «Небагато досиділи до кінця» прислів'я заперечення є повним ('Невірно, що багато...'), а в реченні «Ми з вами довго не побачимось» фразове заперечення є неповним ('Протягом тривалого часу наша зустріч не матиме місця').

Заперечення називається зміщеним, якщо воно приєднується не до того слова, до якого відноситься за змістом, а до іншого слова, що синтаксично підпорядковує перше (пор. англ. My observations didn’t help me much'Мої спостереження не особливо допомогли мені'). Зазвичай зміщене заперечення - це заперечення при присудці. Можливе також зміщення заперечення на прийменник, наприклад «не в свої сані» = «у не свої сані»: заперечення за змістом відноситься до займенника, а синтаксично пов'язане з прийменником, що підпорядковує (через прізвище іменника) цей займенник.

Один з різновидів зміщення - підйомзаперечення, коли заперечення переноситься з придаткового речення в головне (або від підлеглого інфінітиву до підпорядкованого дієслова або модального слова); пор. англ. I don't believe it is true 'Я думаю, що це не так', дат. Jeg håber ikke at De blev bange"Я сподіваюся, що ви не злякалися" (букв. - Я не сподіваюся, що ви злякалися). До допускаючих підйом заперечення входять такі предикати, як русявий. "я думаю", "вважаю", "очікував", "мені здається", "я хочу", "раджу", "маю намір", "повинен"; англ. suppose, imagine, reckon, guess, anticipate; it appears, sounds likeі т. п. Здатність предикату «перетягувати» заперечення в повній мірі пророкується його семантикою: слова, близькі за значенням у різних мовах, часто поводяться по-різному; наприклад, англ. suppose здатне перетягувати заперечення, а русявий. "думати" - ні. Якщо заперечення в головному реченні зміщене, то підрядне речення виявляється допустимим контекстом для слів з негативною поляризацією (див. Негативні слова), якби воно саме містило заперечення.

Для багатьох мов, зокрема слов'янських, французької, іспанської, грецької, угорської, банту, характерно множина(або кумулятивне) заперечення. У мовах з множинним запереченням за наявності у реченні негативного займенника, прислівника чи спілки відбувається негативне узгодження - допустимо і навіть потрібно «надлишкове» заперечення при присудку; пор. що не допускається правилами російської граматики «Ніхто його бачив» і правильне «Ніхто його не бачив». В інших мовах множинне заперечення забороняється мовною нормою, порівн. англ. Nobody ever saw him 'Ніхто ніколи його не бачив' (букв. - Ніхто колись його бачив).

Інший прояв негативного узгодження - плеонастичне заперечення в підрядному, підпорядкованому дієсловам зі значеннями 'заперечувати', 'забороняти', 'сумніватися', 'утримуватися', 'боятися' тощо; пор. русявий. "Я ледве втримався, щоб його не вдарити", франц. J'ai peur qu'il ne vienne 'Я боюся, що він прийде'.

До формальних особливостей структури негативних пропозицій належить особливе морфологічне оформлення деяких синтаксичних одиниць, які входять у сферу дії фразового заперечення - звичайного, зміщеного чи навіть надмірного. Так, у російській мові пряме доповнення при дієслові з запереченням може оформлятися не знахідним відмінком, а родовим (порівн. «Він не має на це права»). У контексті дієслів з кількісним значенням, де Есперсен вбачав особливе фразеологічно пов'язане значення заперечення, насправді особливе значення має дієслово. Так, фраза «Мішок не важить п'ятдесяти кілограмів» означає «важить менше» (а не «чи менше, чи більше»). Справа, однак, у тому, що «важить» означає тут «досягає за вагою»: «ні» має своє звичне значення «неправильно».

Логічне правило про те, що заперечення заперечення еквівалентно твердженню, діє і в природній мові: при поєднанні двох заперечень при тому самому слові сенс виявиться ствердним. Однак два заперечення зазвичай не в точності погашають один одного: складне вираження, як правило, слабше простого, порівн. «нерідкий» (≈ «досить частий») та «частий»; «не без страху» (≈ з деяким страхом) і «зі страхом»; англ. not uncommon і common.

Суворі семантичні рівності пов'язують так звані подвійніслова, наприклад "дозволяю" - "вимагаю": "не дозволяю ..." = "вимагаю не ..."; "дозволяю" = "не вимагаю не"; "не вимагаю" = "дозволяю не"; "вимагаю" = "не дозволяю не". Інші приклади пар слів, двоїстих один одному: «можливо» - «обов'язково», «можу» (у значенні «маю дозвіл») – «зобов'язаний» («повинен»), «все» - «деякі» (у значенні «хоча» б деякі') та ін. Звідси рівність, яку наводить Пєшковський: «Не можу не зізнатися» = «Мушу зізнатися».

• ПєшковськийА. М., Російський синтаксис у науковому висвітленні, М., 1956;
• ЕсперсенО., Філософія граматики, пров. з англ., М., 1958;
• ПадучоваЕ. Ст, Про семантику синтаксису, М., 1974;
• БондаренкоСт Н., Заперечення як логіко-граматична категорія, М., 1983;
• БогуславськийІ. М., Дослідження з синтаксичної семантики: сфери дії логічних слів, М., 1985;
• Jespersen O., Negation in English and other languages, Kbh., 1917;
• Klima E. S., Negation in English,у кн.: Структура мови. Readings in the philosophy of language, Englewood Cliffs, 1964;
• Smith S., Meaning and negation, The Hague, 1975;
• Horn L. R., деякі аспекти negation,у кн.: Universals of human language, v. 4 – Syntax, Stanford, 1978.

Заперечення Заперечення -

елемент значення , який вказує, що зв'язок, що встановлюється між компонентами речення, на думку промовця, реально не існує (А. М. Пешковський) або що відповідна ствердна пропозиція відкидається мовцем як помилкове (Ш. Баллі). Найчастіше негативне висловлювання робиться в такій ситуації, коли відповідне ствердне було зроблено раніше або входить до загальної презумпції тих, хто говорить. Заперечення - одне з властивих всім вихідних, нерозкладних смислових категорій, які піддаються визначенню через прості семантичні елементи.

Заперечення може виражатися (їх іноді також називають запереченням), негативним префіксом (пор. «неповний», unbekannt , impossible ), негативною формою ( okur 'він читає', okumaz 'він не читає'; I don't want - негативна форма) , а може й мати окремого висловлювання, т. е. бути компонентом , як і рус. "відмовитися" = "не погодитися", англ. fail 'не досягти успіху' ( внутрішньолексемнезаперечення), або цілої пропозиції, порівн. Багато ти розумієш, Щоб я ще стала з ним зв'язуватися! ( мається на увазізаперечення).

Пропозиція, що містить негативне слово або негативну форму дієслова, називають негативною (або граматично негативним). У негативному реченні завжди заперечується деяке твердження (), яке називається сферою діїзаперечення. Сферою дії заперечення може бути вся пропозиція («Він не прийшов на роботу») або тільки його частина (наприклад, у фразі «Діти не сплять через шум» обставина причини не входить у сферу дії заперечення). Пропозиція може бути неоднозначною через неоднозначно виражену сферу дії заперечення, наприклад: «Вона не хоче змінювати початковий план через вас» = 1) 'Ви є причиною того, що вона не хоче змінювати план' і 2) 'Вона не хоче тільки через вас міняти план». В усному мовленні двозначність частково усувається. Пропозиція, яка цілком складає сферу дії заперечення, називається пропозицією з повнимзапереченням (інакше - семантично загальнонегативним); у реченні з неповнимзапереченням (або семантично приватнонегативним) заперечується лише один із семантичних компонентів речення. У будь-якій пропозиції можуть бути семантичні компоненти, які не зазнають заперечення, - ; наприклад, у загальнонегативному реченні «Я не засмучений тим, що він поїхав» компонент «він виїхав» входить у сферу дії заперечення, але не заперечується.

Заперечення з погляду ролі елементів, що виражають, у структурі пропозиції буває фразовим(виражене негативним словом у складі присудка або негативною формою присудка) прислівним- не за присудка. Найчастіше фразове заперечення буває повним, а прислівне – неповним (О. Есперсен, Пешковський). Однак можливе і зворотне співвідношення: у реченні «Небагато досиділи до кінця» прислів'я заперечення є повним ('Невірно, що багато...'), а в реченні «Ми з вами довго не побачимось» фразове заперечення є неповним ('Протягом тривалого часу наша зустріч не матиме місця').

Заперечення називається зміщеним, якщо воно приєднується не до того слова, до якого відноситься за змістом, а до іншого слова, що синтаксично підпорядковує перше (пор. англ. My observations didn’t help me much'Мої спостереження не особливо допомогли мені'). Зазвичай зміщене заперечення - це заперечення при . Можливе також зміщення заперечення на , наприклад «не в свої сані» = «у не свої сані»: заперечення за змістом відноситься до , а синтаксично пов'язане з прийменником, що підпорядковує (через посередництво) цей займенник.

Один з різновидів зміщення - підйомзаперечення, коли заперечення переноситься з придаткового речення в головне (або від підлеглого до підлеглого дієслова або слова); пор. англ. I don't believe it is true 'Я думаю, що це неправильно', Jeg håber ikke at De blev bange"Я сподіваюся, що ви не злякалися" (букв. - Я не сподіваюся, що ви злякалися). До числа допускаючих підйом заперечення входять такі, як русявий. "я думаю", "вважаю", "очікував", "мені здається", "я хочу", "раджу", "маю намір", "повинен"; англ. suppose, imagine, reckon, guess, anticipate; it appears, sounds likeі т. п. Здатність предикату «перетягувати» заперечення в повній мірі пророкується його семантикою: слова, близькі за значенням у різних мовах, часто поводяться по-різному; наприклад, англ. suppose здатне перетягувати заперечення, а русявий. "думати" - ні. Якщо заперечення у головному реченні зміщене, то підрядне речення виявляється допустимим контекстом для слів з негативною поляризацією (див. ), начебто вона сама містила заперечення.

Для багатьох мов, зокрема, характерно множина(або кумулятивне) заперечення. У мовах з множинним запереченням за наявності у реченні негативного займенника, або відбувається негативне - допустимо і навіть потрібно «надлишкове» заперечення при присудку; пор. що не допускається правилами російської граматики «Ніхто його бачив» і правильне «Ніхто його не бачив». В інших мовах множинне заперечення забороняється мовною нормою, порівн. англ. Nobody ever saw him 'Ніхто ніколи його не бачив' (букв. - Ніхто колись його бачив).

Інший прояв негативного узгодження - заперечення в підрядному, підпорядкованому дієсловам зі значеннями 'заперечувати', 'забороняти', 'сумніватися', 'утримуватися', 'боятися' тощо; пор. русявий. "Я ледве втримався, щоб його не вдарити", франц. J'ai peur qu'il ne vienne 'Я боюся, що він прийде'.

До формальних особливостей структури негативних пропозицій належить особливе оформлення деяких синтаксичних одиниць, які входять у сферу дії фразового заперечення - звичайного, зміщеного чи навіть надмірного. Так, у пряме доповнення при дієслові з запереченням може оформлятися не знахідним, а родовим (пор. «Він не має на це права»). У контексті дієслів з кількісним значенням, де Есперсен вбачав особливе пов'язане значення заперечення, насправді особливе значення має дієслово. Так, фраза «Мішок не важить п'ятдесяти кілограмів» означає «важить менше» (а не «чи менше, чи більше»). Справа, однак, у тому, що «важить» означає тут «досягає за вагою»: «ні» має своє звичне значення «неправильно».

Логічне правило про те, що заперечення заперечення еквівалентно твердженню, діє і в природній мові: при поєднанні двох заперечень при тому самому слові сенс виявиться ствердним. Однак два заперечення зазвичай не в точності погашають один одного: складне вираження, як правило, слабше простого, порівн. «нерідкий» (≈ «досить частий») та «частий»; «не без страху» (≈ з деяким страхом) і «зі страхом»; англ. not uncommon і common.

Суворі семантичні рівності пов'язують так звані подвійніслова, наприклад "дозволяю" - "вимагаю": "не дозволяю ..." = "вимагаю не ..."; "дозволяю" = "не вимагаю не"; "не вимагаю" = "дозволяю не"; "вимагаю" = "не дозволяю не". Інші приклади пар слів, двоїстих один одному: «можливо» - «обов'язково», «можу» (у значенні «маю дозвіл») – «зобов'язаний» («повинен»), «все» - «деякі» (у значенні «хоча» б деякі') та ін. Звідси рівність, яку наводить Пєшковський: «Не можу не зізнатися» = «Мушу зізнатися».

• ПєшковськийА. М., Російський синтаксис у науковому висвітленні, М., 1956;
• ЕсперсенО., Філософія граматики, пров. з англ., М., 1958;
• ПадучоваЕ. Ст, Про семантику синтаксису, М., 1974;
• БондаренкоСт Н., Заперечення як логіко-граматична категорія, М., 1983;
• БогуславськийІ. М., Дослідження з синтаксичної семантики: сфери дії логічних слів, М., 1985;
• Jespersen O., Negation in English and other languages, Kbh., 1917;
• Klima E. S., Negation in English,у кн.: Структура мови. Readings in the philosophy of language, Englewood Cliffs, 1964;
• Smith S., Meaning and negation, The Hague, 1975;
• Horn L. R., деякі аспекти negation,у кн.: Universals of human language, v. 4 – Syntax, Stanford, 1978.

Є. В. Падучова.

Лінгвістичний енциклопедичний словник - М: Радянська енциклопедія. Гол. ред. В. Н. Ярцева. 1990 .

Дивитись що таке "Заперечення" в інших словниках:

заперечення- Заперечення … Словник синонімів російської мови

ЗАМИКАННЯ- Філос. категорія, що виражає визна. тип відносини між двома послідовні. стадіями, станами об'єкта, що розвивається. О. є необхідним моментом процесу розвитку. Діалектика в «...позитивне розуміння існуючого... включає … Філософська енциклопедія

ЗАМОВИННЯ.- ЗАМОВИННЯ. 1. У природній мові залежно від розташування розрізняють зовнішнє і внутрішнє заперечення. Зовнішнє (пропозиціональне) служить утворенню складного висловлювання з іншого (не обов'язково простого) висловлювання. В ньому… … Філософська енциклопедія

заперечення- Зречення, замикання, відмикання, відмова, відкидання. // Кажуть, що безтурботність у характері російської людини: повноті, вона характері просто людини. Гонч. // Шаліш! вона його не любить! Гриб. Я думаю наступного року молотилку… … Словник синонімів

ЗАМИКАННЯ- у граматиці вираз за допомогою різних мовних засобів того, що зв'язок між елементами висловлювання мислиться як реально не існуючий або відсутній. Заперечення може виражатися окремими словами (рус. ні, ні, нім. nein, nicht,… … Великий Енциклопедичний словник

Пропозиції ствердні та негативні

Розподіл пропозицій на ствердні та негативні пов'язано із змістом виражаються у яких відносин дійсності.

Ствердний чи негативний характер речень – це відображення відносин між явищами реальної дійсності.

Таким чином, пропозиції називаються стверднимиякщо в них передається наявність зв'язкуміж предметами та їх ознаками у реальній дійсності, та негативнимиякщо в них ця зв'язок заперечується. Протиставлення за принципом ствердності – негативності суто смислове. Воно не є відображенням протиставлення за принципом реальної та ірреальної модальності, а лише накладається на виражене у реченні значення об'єктивної модальності. І ствердна і негативна пропозиція можуть мати як реальну модальність, так і ірреальну.

Категорія запереченняпов'язані з структурою пропозиції, може бути структурно значимої. Про структурної ролі запереченнясвідчать протиставлення деяких типів речень: при переведенні ствердного речення до негативного може змінюватися його структурний тип. В інших випадках категорія заперечення не впливає на структуру речення.

Граматично заперечення зазвичай виражається часткою не, а твердження – її відсутністю.

Заперечення може бути повним та частковим.Повнезаперечення досягається постановкою частинкине перед присудком, така пропозиція називається загальнонегативним.

Частинкане перед іншими членами реченнявисловлює часткове заперечення. Такі пропозиції називаються приватнонегативними, оскільки загалом вони укладають твердження.

Не позбавляє пропозиції загального ствердного сенсу та заперечення, що стоїть перед підлягаючим, наприклад: Не побачу твій могутній пізній вік... (П.).

Таким чином, категорія заперечення безпосередньо пов'язана з категорією присудку:«Саме тільки заперечення, що стоїть при присудку, робить все висловлювання негативним, заперечення ж, що стоїть при іншому якомусь члені, не коливає загального ствердного сенсу висловлювання».

Проте частка ненавіть за присудка не завжди є ознакою негативного пропозиції.

Пропозиція позбавляється негативного сенсу,

по перше, при повторенні часткине ; наприклад;

по-друге, при придбанні часткою не інших відтінків значення:

припущення-Обрискав світло, чи не хочеш одружитися? (Гр.);

узагальнення-Хто не проклинав станційних доглядачів? (П.);

побоювання-Як би чого не вийшло! (Ч.);

схвалення-Ну, чим не робота!;

необхідності-Як мені не плакати!

Як негативна частка може виступати частинкані , що вносить додатково підсилювальний відтінок значення:У вітальні ні душі (Ч.).

Частинка ніпри повторенні виконує функцію спілки:Сам він ні багатий, ні знаний, ні розумний (Т.). Слово нітут відповідає поєднанню і не(Сполучний союз та заперечення).

Посилення запереченнядосягається і за допомогою негативних займенників та прислівників:Ніщо не віщувало негоди (Арс.); Хлопчик нічим ніколи не хворів і ніколи не застуджувався (Інб.).

Частинка ніне завжди висловлює негативне значення: вона може виступати і лише як підсилювальна частка при передачі ствердного сенсу. Це притаманно частин складного пропозиції, мають поступливий відтінокзначення: Але як би не говорили дівчата по всьому білому світлу, все стає милим у вустах (Фад.).

Граматичною ознакоюнегативної пропозиції може бути спеціальне негативне словоні , що виконує функцію присудка в безособовому реченні:Сильніше за кішку звіра немає (Кр.); Йому немає рівної річки у світі (Г.).

Зрештою, заперечення може бути виражене і без участі спеціальних лексичних засобів. за допомогою інтонації,словопорядку,деяких емоційних частинок. Такі конструкції характерні для стилю розмовного, що супроводжуються суб'єктивно-модальними значеннями. Вони завжди експресивні. Наприклад: Так і я вас чекатиму! Теж мені командир знайшовся!

Положення А.М. Пєшковського про зв'язок категорії заперечення з присудкомта його розподіл пропозицій відповідно до цього на загальнонегативні та приватнонегативні застосовується саме до пропозиції як одиниці мови, оскільки саме присудок є носієм основних граматичних значень пропозиції - модальності та синтаксичного часу. Однак та сама категорія заперечення лише на рівні висловлювання, тобто. одиниці мови, проявляє себе трохи інакше.

Коли пропозиція (висловлювання) розглядається з погляду комунікативних потреб (тобто у мовленні), центром його може стати будь-який компонент, а не тільки присудок-предикат, тому що висловлювання членується за іншим принципом: на щось дане і нове, що повідомляється про цьому даному.

Наприклад: пропозиція Студенти поїхали на практикуз погляду комунікативної значущості може містити три повідомлення:

Студенти (а не будь-хто інший) поїхали на практику;

Студентипоїхали (а не вирушили, скажімо, пішки) на практику;

Студенти поїхалина практику (а не відпочивати).

Акцентируемый у разі компонент висловлювання і несе у собі нове, тобто. ціль повідомлення. Якщо відповідно до цього розчленування побудувати негативні конструкції, то частинку не треба поставити саме перед цими компонентами:

Чи не студенти поїхали на практику;

Студентине поїхали на практику;

Студенти поїхалине на практику .

Логічне наголос у разі супроводжує словоформу, коли він є заперечення. Цей компонент містить центр повідомлення, тобто. те, навіщо висловлювання здійснюється. У такому разі питання про приватне та загальне заперечення знімається.

Є.В. Падучова, 2011

Заперечення– це спеціалізований мовний засіб для вираження ідеї про те, що деякий стан речей не має місця: Журавлина не росте на дереві.

1. Проблема визначення заперечення

Заперечення є у всіх мовах світу: згідно з Плунгян 2011: 94-100, заперечення входить до «Універсального граматичного набору». Заперечення щільно інтегровано у систему граматичних категорій та в лексичну структуру мови, нетривіальним чином взаємодіє з граматичними та лексичними значеннями – модальними, аспектуальними, кванторними та іншими.

З логічного погляду заперечення – це оператор, який будує з цієї пропозиції інше, яке істинно тоді, коли дана пропозиція хибна, і, навпаки, хибно, якщо ця пропозиція істинна. Наприклад, пропозиція Журавлина не росте на дереві- Заперечення пропозиції Журавлина росте на дереві.

Для лінгвістики це визначення недостатньо – хоча б тому, що заперечення вживається не тільки в ствердних реченнях, а й у запитальних чи спонукальних, які не можуть бути істинними чи хибними. У лінгвістиці визначенням значення зазвичай вважається тлумачення: як пише Р.Якобсон, " значення мовного знака є його переклад на інший знак, передусім такий, у якому це значення виражено повніше " (Jakobson 1955).

А.М.Пешковський визначає заперечення як елемент значення, який вказує, що зв'язок між компонентами речення, на думку того, хто говорить, реально не існує. Однак це визначення тавтологічне, оскільки саме містить заперечення. За Ш.Баллі, заперечення у реченні вказує, що відповідна ствердна пропозиція відкидається розмовляючим як хибне. Це формулювання виходить із того, що заперечення – це мовний акт. Тим часом заперечення може входити до складу умов, презумпцій та інших складових частин висловлювання, які не мають самостійної іллокутивної сили(наприклад: Якщо він не прийде, все зникло), отже і це визначення годиться. Заперечення, всупереч загальному уявленню, не аналогічне до твердження: твердження – це мовний акт, а заперечення будує пропозиціюяка може використовуватися в мовному акті, а може бути частиною більш складної пропозиції.

Залишається визнати, що заперечення у мові належить до вихідних, не тлумачених понять. Воно входить до списку семантичних примітивів з Wierzbicka 1996. Далі буде видно, що примітивів, які відповідають запереченням, потрібно навіть більше одного.

2. Засоби вираження заперечення у російській мові

Засоби висловлення заперечення різними мовами надзвичайно різноманітні, зокрема, синтаксично специфіковані. Наприклад, предикатне заперечення може відрізнятися від заперечення імені; різні видовременні та модальні форми дієслова можуть мати різні негативні показники, і т.д., див. Miestamo 2005.

У російській мові є показник заперечення з максимально широкою сполучністю – частка не, Порівн. не приїхав, не ходи, не Ваня, не російська, не вчораі т.д. Заперечення виражається також часткою ні (на небі ні хмаринки;ні слуху, ні духу), займенниками та прислівниками з ні- (ніхто, ні про що, ніколи), предикативними займенниками з не- (ніде, нікому), словами ні, не можната іншими предикативами, прикметниками та прислівниками з префіксом не- (неможливо, небажано, неодружений, трохи). (Слід мати на увазі, що префікс не- може висловлювати як заперечення, а й невизначеність, як у словах хтось, якийсь, деякий.) Частинки та інші слова, що виражають заперечення, теж називаються запереченнями. Є словотворчі елементи, які містять у своїй семантиці заперечення ( незлобний) або, принаймні, ідею скасування попереднього стану ( розлюбити, відклеїти).

До розгляду слід також включити імпліцитне заперечення у складі значення слів (таких, як, наприклад, відмовитися, утриматися, позбавлений) та конструкцій (наприклад, Багато ти розумієш! або Щоб я почала з ним зв'язуватися!, Так я й повірив!). Термін негативне речення зазвичай застосовується до пропозиції, що містить заперечення при фінітному дієслові або предикативі, оскільки саме таке заперечення найчастіше впливає на структуру речення в цілому. Однак заперечення у складі лексичного значення слова також може мати синтаксичні рефлекси.

3. Семантичні типи негативних речень.

У сучасній лінгвістиці, як і в логіці предикатів, приймається положення про те, що заперечення завжди впливає на пропозицію. Інакше сказати, сферою дії заперечення завжди є пропозиція, а не окреме слово; про те, як розуміються поєднання не Ваняабо НЕ російський, див. нижче.

З семантичної точкизору відрізняється загальне (повне) та приватне (неповне) заперечення. Відповідно, пропозиції поділяються на загальнонегативні та приватнонегативні (Пєшковський 1956/2001). Заперечення є загальним, якщо пропозиція має перефразування з оборотом невірно, що (it is not the case that), який стоїть на початку речення. Інакше висловлюючись, пропозиція загальнонегативне, якщо сферою дії заперечення у ньому є вся пропозиція (Jackendoff 1972, Падучева 1974) – звісно, ​​«за вирахуванням» заперечення. Заперечення часткове, якщо якийсь фрагмент сенсу не входить у сферу дії (СД) заперечення. Наприклад, у реченні (1) загальне заперечення, а в (2) – приватне (далі не – скорочення для невірно, що / не має місця те, що):

(1) Вони не сваряться через дрібниці = не (Вони сваряться через дрібниці);

(2) Діти не сплять через шум = від шуму не (діти сплять).

Пропозиція із приватним запереченням мислиться як отримана внаслідок того, що пропозиція із загальним запереченням увійшла, у ході свого породження, у сферу дії іншого оператора; так, у (2) це причинний союз.

Пропозиція може бути неоднозначною, тому що допускає інтерпретацію із загальним і з приватним запереченням (інакше сказати - якщо заперечення в ньому може розумітися з різною сфероюдії):

(3) Вона не буде змінювати свій план через тебе =

(i) 'ти є причиною того, що вона не змінюватиме свого плану' [ через тебене входить у сферу дії заперечення];

(ii) 'ти є недостатньою підставою для того, щоб вона змінила свій план' [ через тебевходить у сферу дії заперечення].

В усному мовленні ці два прочитання по-різному інтонуються. Інший приклад:

(4) Такі газопроводи не будують протягом двох років =

(i) 'протягом двох років НЕ (будують такі газопроводи');

(ii) "НЕ (протягом двох років можна побудувати такий газопровід)".

Уточнимо, що інтерпретації (i) та (ii) фрази (4) відрізняються не тільки сферою дії заперечення, а й референцією обставини часу два роки– у (i) це конкретний часовий інтервал, а (ii) – узагальнений.

У логіці з часів Аристотеля різниться два види заперечення – нормальне, контрадикторне (інакше – взаємовиключне), як і (5б), і контрарне, як і (6б):

(5) а. Альфред одружений; б. Альфред неодружений.

(6) а. Альфред любить сучасну музику;

б. Альфред нелюбить сучасну музику

До контрадикторного заперечення застосуємо закон виключеного третього: або р, або не- р, третього не дано; тобто. із двох пропозицій, пов'язаних контрадикторним запереченням обов'язково одне істинно, а інше хибно. Дві пропозиції, які пов'язані контрарним запереченням, не можуть бути обидві істинними, але можуть бути обидві помилковими (оскільки істина, так би мовити, «посередині»). Так, щодо Альфреда може бути невірно як те, що він любить сучасну музику, так і те, що він її не любить. dislikes).

Контрарне заперечення, тобто. заперечення з невиключеним третім, вбачається, переважно, у словах з не-Приставкою або в антонімічних парах (типу щасливий – нещасний). У російської не любитьможна розрізнити два розуміння – не-приставка, контрарне заперечення, та не-частка, контрадикторна. Далі, якщо не обумовлено неприємне, мова йдепро контрадикторне заперечення. Контрарне заперечення – це окремий примітив. Про контрарне заперечення у зв'язку з антонімією див. Апресян 1974: 285-315.

У прикладах (7), (8) пропозиції (а) і (б) можуть бути обидва істинними:

(7) а. Деякі члени комісії ідіоти;

б. Деякі члени комісії не є ідіотами.

(8) а. Можна піти на концерт; б. Можна не ходити на концерт.

Очевидно, що пропозиції (а) та (б) у прикладах (7) і (8) у жодному сенсі не є запереченнями одна одної.

У Партії 2007 пропозиція (9б) називається контрарним запереченням (9а). Вважається, що про Альфреда може бути невірно і те, що він працює в РДГУ, і те, що він працює не в РДГУ, - якщо він взагалі не працює:

(9) а. Альфред працює у РДГУ;

б. Альфред працює над РДГУ;

Однак пропозиція (9б) не може бути зрозуміла інакше, як із презумпцією 'Альфред працює в деякому місці'. Так що в ситуації, коли Альфред ніде не працює, пропозиція (9б), з помилковою презумпцією, природно вважати не хибною, а безглуздою - або, принаймні, вводить в оману.

4. Синтаксичні типи негативних речень

З синтаксичної точки зору різниться предикатне заперечення (заперечення при фінітному дієслові або предикативі, інакше - фразове, Падучова 1974/2009), як у (1), і прислівне, як у (2):

(1) Іван не потрапивна виставку,

(2) Не всіпотрапили на виставку.

Спочатку може здатись, що клас речень з предикатним запереченням збігається з класом семантично загальнонегативних речень, а клас речень з прислівним запереченням – з класом семантично приватнонегативних. Однак це не так: є всі чотири можливості.

Семантично загальнонегативні пропозиції з предикатним запереченням:

Коля не прийде; Іван не повездружину до лікарні.

Семантично загальнонегативні речення з прислівним запереченням:

Це був не портрет; Він вирішив не всізавдання; Я не завждибуду з вами.

Семантично приватнонегативні пропозиції з предикатним запереченням:

Ми з вами довго не побачимось= 'довго не<будет иметь место>(Ми з вами побачилися)'.

Семантично приватнонегативні речення з прислівним запереченням:

Іноді він відповідає не відразу= іноді не (він відповідає відразу)

Терміни предикатне заперечення та прислівне заперечення приблизно відповідають англійською «sentential negation» та «constituent negation»; але дуже приблизно.

У російській мові природно говорити про «прислівне» заперечення, а не про «заперечення складової», оскільки російський синтаксис, на відміну від англійської, традиційно має справу зі словами, а не зі складовими. Щоправда, це наштовхується на труднощі у контекстах типу Не в свої сани не сідай, де заперечення відноситься, звичайно, не до одного приводу в, а до всієї складової у свої саниАле ці труднощі можна обійти.

Що ж до відповідності sentential negation - предикатне заперечення, то тут справа ускладнюється тим, що в самій англомовній лінгвістичній літературі термін "sentential negation" розуміється по-різному. У класичній статті про семантику заперечення Klima 1964 термін sentential negation сприймається як загальне заперечення в семантичному сенсі. У пропозиціях No one objectd'ніхто не заперечував', Джон ate nothing'Джон нічого не з'їв', Not everyone agreed'не всі погодилися', Клима, ґрунтуючись, як на той час було прийнято, тільки на різного родусинтаксичних тестах, проникливо вбачав у цих фразах семантичне загальне заперечення. А для Есперсена, який орієнтується строго на форму, це буде constituent negation (special negation), оскільки заперечення стоїть не при предикативної вершині пропозиції, а входить до складу іменної групи. При цьому, однак, жоден із авторів не вводить окремих пар термінів для семантичної та синтаксичної структури речення.

Термін «сентенційне заперечення» іноді використовується у російськомовній лінгвістичній літературі. Ми вважаємо безпечним його вживання лише в синтаксичному сенсі – як синонім для терміна предикатне (фразове) заперечення.

Особливий синтаксичний тип негативних пропозицій становлять речення зі зміщеним предикатним запереченням (Падучова 1974, Богуславський 1985):

Я не вирішиввсіх \ ваших завдань » 'вирішив не все';

Мікробіологія не виниклана порожньому місці \» 'виникла не на порожньому \ місці';

Слово, у якому заперечення «має бути до зміщення», зазвичай позначається контрастним фразовим наголосом. Зміщення завжди йде вгору по синтаксичному дереву речення. Далі розглядаються лише зміщення на фінітне дієслово чи предикатив.

Ще один синтаксичний тип - пропозиція з кумулятивним запереченням. Ця пропозиція з негативною ні-займенником (може бути, не одним) і супутнім запереченням при дієслові:

Ніхто неприйшов;

Він недав нікому нічогосказати.

Нарешті, окремий семантико-синтаксичний тип становлять речення з протиставним запереченням (Богуславський 1985). Контраст повинен бути виражений експліцитно, конструкцією «не …, а», як у (3а), або чітко матися на увазі – так що без уточнення сенс відчувається як неповний, див. (3б):

(3) а. Він у Парижі, а Лондоні;

б. Він у Парижі.

Поза конструкцією «не …, а» немає чіткої межі між протиставним і просто прислівним запереченням. Так, у реченнях Я не вдома(у минулому часі – Я була не вдома), Він любить не тебе, на відміну пропозиції (3б), не відчувається неповноти. Далі протипоставним запереченням вважається лише те, що входить до складу конструкції «не…, а», оскільки саме воно виявляє нетривіальні семантико-синтаксичні властивості.

5. Способи вираження загального заперечення

Зрозуміло, що відповідати будь-яким ствердним можуть лише загальнонегативні пропозиції: у приватнонегативних реченнях заперечується фрагмент сенсу, який синтаксично не становить окремої пропозиції. Наприклад:

Даремно ти не приїхав = даремно (НЕ (ти приїхав))? НЕ (даремно (ти приїхав);

Він нас довго не помічав = довго<длилось состояние>НЕ (він нас помітив).

Отже, питання в тому, як побудувати пропозицію, яка буде запереченням цього. Загальнонегативні речення можуть бути кількох синтаксичних типів: речення з предикатним запереченням, з прислівним запереченням, з предикатним зміщеним і кумулятивним.

5.1. Загальнонегативні пропозиції з предикатним та прислівним запереченням

Загальне правило російської у тому, що заперечення приєднується до слова, що відповідає семантичної вершині пропозиції, тобто. головному семантичному оператору, який бере участь у його побудові (Падучова 1974: 154). У простій пропозиції таким оператором зазвичай є фінітне дієслово / предикатив - присудок. Тоді загальнонегативна пропозиція має предикатне заперечення. Пропозиція висловлює єдину пропозицію; вона є асерцієюі заперечується за допомогою заперечення при її предикаті:

НЕ (Він пішов на роботу) = Він не пішовна роботу;

НЕ (Він тебе любить) = Він тебе не любить;

НЕ (Він показав дружині фотографію) = Він не показавдружині фотографію.

Пропозиція (1б) є загальним (повним) запереченням (1а). У ньому є невід'ємний компонент - (1в); але цей компонент і не повинен заперечуватися, оскільки він становить пресупозицію (інакше – презумпцію) пропозиції (1а):

(1) а. Іван шкодує

б. Іван не шкодує, що поїхав на конференцію до Марокко;

в. Іван поїхав на конференцію до Марокко.

Отже, загальне заперечення заперечує асерцію та зберігає презумпції. Правило про приєднання заперечення до семантичної вершини може бути незастосовним – по двох різних причин(див. докладніше у статті презумпція):

– якщо головний семантичний оператор є у реченні не асерцією, а презумпцією (і тому нездатний приєднувати заперечення); така, наприклад, частка навіть:

Його навітьКанкрін вважав дуже здібною людиною. [Ю. М. Тинянов. Малолітний Вітушишніков (1933)]

– якщо головний семантичний оператор – кон'юнкція, і заперечення має надто невизначене значення:

Варвара була розумна інадзвичайно красива. [Андрій Балдін. Московські святі дні (1997)] [= 'чи не розумна, чи не красива, чи ні те, ні другое'].

Наступні класи виразів (крім дієслів та предикативів) можуть мати при собі негативну частку неу семантично загальнонегативному реченні.

1) Кванторне слово– це семантичний оператор, які включають дієслівну предикацію у сферу дії, тобто. підкоряє її. У пропозиції з кванторним словом відповідне загальнонегативне має заперечення при кванторному слові (про інші можливості див. у розділі про зміщене заперечення):

НЕ (він вирішив Усезавдання) = Він вирішив не всізавдання;

НЕ ( багатохочуть змін) = Небагатохочуть змін.

Справді, заперечення при дієслові дало б у разі пропозицію з приватним, тобто, у разі, сильнішим запереченням:

Багато хто не хоче змін = для багатьох<верно>НЕ (вони хочуть змін).

2) Багато адвербіализдатні сформувати пропозицію, в якій дієслівна предикація входить у семантичну сферу дії адвербіалу. Відповідна загальнонегативна пропозиція матиме прислівне заперечення при адвербіалі:

НЕ (Він купив іграшки на ринку) = Він купив іграшки не на ринку;

НЕ (він подзвонив вчора) = Він зателефонував не вчора.

Але, будучи в тематичній позиції, той же адвербіал може перейти з сирконстантів в актанти дієслова і ввійти в ЦД предикатного заперечення, так що предикатне заперечення матиме широку ЦД. Так, пропозиції (2), (3) семантично загальнонегативні:

(2) НЕ (Він купив на ринкуіграшки) = Він не купив на ринкуіграшок;

(3) НЕ (він вчоразателефонував) = Він вчоране зателефонував.

Більшість адвербіалів (зокрема, так зв. якісні прислівники, чи прислівники способу дії), проте, не допускає такого синтаксичного переосмислення. Так, пропозиції (4б) аномальні і не є загальнонегативними для пропозицій з (4а)

(4) а. Він різко загальмував; Він ретельно одягнувся; Він негайно пішов; Він незабаром став негідником;

б. *Він різко не загальмував; *Він ретельно не одягнувся; *Він негайно не пішов; *Він незабаром не став негідником;

Опис структури загальнонегативних речень з адвербіалами вимагає звернення до поняття компонента-модифікатора, див. про пропозиції цього типу у статті презумпція.

3) Приєднувати заперечення здатні деякі спілки(очевидним чином семантично підпорядковують дієслівну предикацію):

НЕ (він прийшов, тому що скучив) = Він прийшов не тому, що скучив.

Порівн. у Пекеліс 2008 спробу відповісти на питання, чому заперечення приєднується до тому, і не приєднується до оскількиабо так як.

4) Нарешті, загальнонегативне речення має прислівне заперечення, якщо у вихідному реченні це слово було рематичним, тобто. несло контрастний наголос. Так, у пропозиції (5а), з природним розподілом на тему і рему, зміст описується єдиною асерцією, і вона має предикатне заперечення (5б). А в реченні (6а) істотним чинником є ​​контрастний наголос, який робить розчленування сенсу на два пропозиції – 'Іван кудись пішов' [презумпція] і 'те, куди він пішов, це концерт' [асерція]:

(5) а. Іван / пішовна концерт \;

б. Іван / ні пішов\ на концерт;

(6) а. Іван пішов на концерт \\ ;

б. Іван пішов не на концерт \\ .

Тому загальнонегативним для (6а) буде пропозиція (6б) із примовним запереченням. Ще приклади.

НЕ (він любить тебе \) = Він любить не тебе = 'НЕ (той, кого він любить, є ти)';

НЕ (солюватиме Башмет \) = Солювати буде не Башмет = НЕ (той, хто буде солювати, є Башмет).

Як уже говорилося, немає чіткої межі між контрастним рематичним запереченням і протипоставним, див. приклад (3) з розділу 4; тобто. неясно, коли виникає неповнота та необхідність у продовженні «не Башмет, а хто?»

5.2. Пропозиції зі зміщеним предикатним запереченням

Це речення з сентенціальним запереченням і зі словом, виділеним контрастним акцентом – висхідним, якщо воно стоїть перед дієсловом, або низхідним, якщо після.

НЕ (він вирішив усі \ завдання) = Усіх/завдань він не вирішив \; Він не вирішив усіх завдань

НЕ (затримаю надовго \) = Надовго / не затримаю \ .

НЕ (воно зроблено повністю \) = повністю / воно не зроблено \.

Пропозиція зі зміщеним запереченням квазісинонімічно пропозицію з прислівним запереченням – при слові з контрастним акцентом:

Всіх / завдань він не вирішив \; Він вирішив не всі завдання.

Інша річ, що зміщення може мати ефект еківока, або піддержавою. Так, точно не знаюможе бути сказано не в ситуації «знаю не точно», а в ситуації «не знаю»: заперечується сильніше твердження, при тому, що й слабше невірно.

У Есперсена у «Філософії граматики», див. Jespersen 1924/1958, наводиться безліч прикладів зміщеного заперечення – англійською це явище поширене набагато ширше, ніж у російському. Есперсен пише: “Загальна тенденція спрямована на вживання нексусного<т.е. предикатного>заперечення навіть у тих випадках, де більш відповідним було б спеціальне заперечення<присловное>.”

(1) I don"t complain of your words, але the tone in which they were uttered [= 'я скаржуся, не на слова, а на тон'];

(2) We aren"t here to talk nonsense, but to act “ми тут не для того, щоб говорити, а щоб діяти”;

(3) а. I didn"t \ call because I wanted to see her (але для деяких інших reason) [зміщене заперечення];

б. I didn't call / | be-cause I wanted to avoid her [звичайне нексусне заперечення].

(4) He didn’t answer many questions =

(i) він відповів не багато питань = НЕ (він відповів на багато питань)

(ii) на багато питань він не відповів = є багато таких питань, що НЕ (він на них відповів).

Есперсен відзначає роль фразової просодії у вираженні відмінності між звичайним дієслівним і зміщеним дієслівним запереченням: "в усній мові двозначність може усуватися інтонацією".

У всіх прикладах усунення заперечення (з синтаксично нижчого слова більш високе) пропозиція за обох позиціях заперечення є семантично общеотрицательным. «Логічно», заперечення мало б приєднатися до цього слову, що низько стоїть, оскільки воно несе фразовий наголос, тобто. є ремою. Так що заперечення пропозиції, що виражається цим словом, є за змістом запереченням висловлювання в цілому.

Зміщене сентенційне заперечення не точно синонімічно прислівниковому при адвербіалі. Це можна показати на наступному прикладі:

(а) Я відразу не зрозуміла;

(б) Я зрозуміла не одразу.

Пропозиція (б) означає, приблизно (тобто нехтуючи різницею між презумпцією та асерцією), 'зрозуміла, але не відразу'; тобто. головний акцент - на 'зрозуміла потім'. А у складі (а) сенс 'зрозуміла потім' складає імплікатуру і не дуже суттєвий. Формально, відмінність можна так: в (б) 'я зрозуміла' – це презумпція, отже, предложение, яка сформована як окрема; тобто. у реченні (б) два пропозиції, з яких заперечується лише одна; а в (а) заперечується єдина пропозиція 'зрозуміла відразу'; питання про те, чи зрозуміла потім, не встає.

Аналогічно, різницю між (в) і (г) у цьому, що у (в) комунікативно значимо лише «піти відразу», а (г) поділяє догляд та її час дві окремі предложения:

(В) Чому я тоді відразу не пішов?

(г) Чому я тоді пішов не одразу?

Зміщення у контексті знятої ствердності, як у прикладі (в), вимагає контрастного акценту на потенційному носії прислівного заперечення.

Синонімія зміщеного і несмещенного заперечення не сповнена навіть там, де різницю у значенні важко сформулювати, порівн. Довго він не протримаєтьсяі Він протримається не довго; Це не проходить безвістиі? Це відбувається не безслідно.

У пропозиції зі зміщеним запереченням відповідної пропозиції в «несмещенном» варіанті може взагалі бути, порівн. приклад з Klenin 1978:

Не їж весь сир!

5.3. Так званий «підйом заперечення» – Neg-Raising, Neg-transportation

Є проблема, пов'язана з квазісинонімічним співвідношенням між негативними пропозиціями різної синтаксичної структури, див. (Відмінність від «зміщення» заперечення – у тому, що усунення відбувається у межах однієї клаузи.)

Пропозиції (в) може бути приписана двояка дериваційна історія: вона може розумітися як загальнонегативна пропозиція, що відповідає пропозиції (а), інтерпретація (i), і як результат «синтаксичного» підйому заперечення у реченні (б), інтерпретація (ii); при цьому інтерпретації (i) та (ii) дуже близькі за змістом:

(а) Я думаю, що він це зробить;

(б) Я думаю, що він цього не зробить;

(в) Я не думаю, що він це зробить =

(i) 'НЕ (я думаю, що він це зробить)';

(ii) 'я думаю, що НЕ (він це зробить)'.

Квазисинонімія виникає при невеликій кількості предикатів, різних у різних мовах. При російській повиненпредикатне заперечення розуміється практично тільки як результат підйому, див. (г); найближчою за змістом загальнонегативною пропозицією для Ти маєш озирнутисябуде (г?):

(г) Ти не повинен оглядатися = 'ти повинен не оглядатися';

(г?) Тобі не обов'язково озиратися.

Див. про це докладніше в Йорданській 1985, де, зокрема, наводиться приклад:

Лікар не радитьТані міняти клімат = Лікар радитьТа ні неміняти клімат.

Піднесення заперечення – це проблема лексичної семантики. Слова, які є перекладними еквівалентами один одного в різних мовах, можуть відрізнятися можливістю та обов'язковістю піднесення заперечення. Так, у російській мові не велитьозначає тільки «вимагає, щоб не», і не означає «не вимагає», як, наприклад, англійська doesn’tdemand.

Зазвичай квазісинонімії при підйомі заперечення вимагає знятої ствердності у підлеглій предикації. Насправді, предикати, які мають фактивну презумпцію щодо свого пропозиційного доповнення, категорично не допускають піднесення заперечення. Так, (д) ​​і (д?) не тільки не синонімічні, але мають протилежний зміст:

(д) Мені шкода, що він незаїхав;

(д?) Мені нешкода, що він заїхав.

Дієслова боятисяі сподіватисяне є фактивними предикатами; однак вони мають презумпцію щодо підлеглого актанта – презумпцію бажаності події у разі сподіватисята небажаності у разі боятися. Тому вони теж не допускають підйому заперечення; так, пропозиції (е) та (е?) не рівні за змістом – так само, як (д) та (д?):

(е) Я сподіваюся, що він не поїде;

(е?) Я не сподіваюся, що він поїде.

Семантичні умови, що забезпечують можливість підйому заперечення, зрозумілі не до кінця, див. Horn 1989: 308. Але знята ствердність пропозиції є загальною умовою для інтра-і інтерклаузального зміщення.

5.4. Пропозиції з кумулятивним запереченням

Пропозиція з кумулятивним запереченням виходить внаслідок того, що заперечення приєднується до займенника на - небудьабо хоч один(Квантор існування); виникає негативне ні-займенник, який вимагає заперечення непри дієслові (якщо він у реченні є):

НЕ (Він комусьнаписав) = Він нікомуне написав

Не відповів хтось) = Ніхтоне відповів

НЕ (на небі хоч <одна>зірочка) = На небі ні <одной>зірочки

НЕ (заїхав хоч<один> раз) = Не заїхав ніразу.

Тобто. ні-займенник виникає як наслідок загального заперечення пропозиції з невизначеним займенником.

Основним носієм негативного значення є ні-Займенник: непри дієслові - це результат свого роду негативного узгодження. Справді, дієслівне заперечення не потребує негативного займенника – можливо і невизначене, див. приклад (1). А негативний займенник без предикатного заперечення російською неможливо (Падучева 1974: 148-149), див. (2):

(1) якщо хтосьне зрозуміє … [? 'якщо ніхто не зрозуміє']

(2) *Ніхто його бачив? Ніхто його не бачив.

У англійській мові повторення заперечення при дієслові було помилкою, порівн. Nobodysawhimта * Nobodydidn’tseehim.

Займенник на -небудьнеможливо поза сферою дії заперечення або іншого оператора, що знімає ствердність: * Хтось залишився(Падучова 1985: 94, 217). Так що пропозиції типу Ніхто не залишився, На відміну від основної частини загальнонегативних пропозицій, не можуть трактуватися, у прагматичному плані, як негативна реакція на деяке ствердне речення. Вони можливі, однак, у контексті відповіді на спільне питання з -небудь:

– Хтось залишився? - Ніхто не залишився.

Так що пропозиція Ніхто не залишивсязагальнонегативне тому, що може бути відповіддю на Yes-No question.

5.5. Загальнонегативні пропозиції з контрастною темою

Про загальнонегативні пропозиції з примовним запереченням на контрастній ремі йшлося в розділі 5.1: контрастний рематичний наголос породжує у вихідній пропозиції спеціальні презумпції, які, природно, зберігаються при запереченні. Звідси

НЕ (Він любить тебе \) = 'Той, кого він любить, не є ти' = Він любить не тебе \ .

Тематичне контрастне наголос породжує інші презумпції (Падучова 1985: 118). Так, пропозиція (а) має імплікацію (в), а (б) її не має (пор. обговорення прикладів цього роду в Lyons 1979, с. 775):

(а) Маша / не прийшла \;

(б) Маша не прийшла.

(В) Прийшов хтось інший.

Пропозиція (б) – це відповідь на запитання «Маша прийшла?», а (а) – на запитання «Чи прийшла Маша?».

5.6. Предикативні негативні займенники: конструкція «ніде спати»

У російській мові є предикативні негативні займенники типу ніде, нікому, нема чого, у яких предикат (існування) виявляється у прош. та буд. часу – не було де, не буде де, але відсутня в наст. - * ні де(див. Апресян, Йомдін 1989):

(1) а. Ніде спати = немає місця, де можна було спати;

б. Нема кому працювати = 'немає людей, які могли б працювати';

Конструкцію « не+ Pron.rel» (Pron.rel – скорочення для relative pronoun) можна порівняти з конструкцією « мало+ Pron.rel» (див. Падучова 2011 про конструкцію « мало+ чи+ Pron.rel»):

(2) а. Мало де можна спати = мало є місць, де можна спати;

б. Мало хто може працювати = 'мало людей, які можуть працювати'.

Цікаві такі відмінності.

1) Конструкція « мало+ Pron.rel» має більш широку продуктивність: непоєднується тільки з кого, чого, де, куди, звідки, навіщо, коли. А малопоєднується ще з хто, який, чий:

На літературні заробітки мало хтоз письменників еміграції міг прожити. [«Зірка», №6, 2003] = ' малобуло письменників, якімогли прожити на літературні заробітки”.

Щоб відмазати від шестимісячної військової підготовки мало яка сім'ябуде платити кілька тисяч доларів хабара… [«Московський комсомолець», 14.01.2003] [= існує мало таких сімей, які будуть … ] = 'мало є таких сімей, які…'

Після коми мало чиймозок працює так, як працював до коми.

2) У конструкції « мало+ Pron.rel» дієслово фінітне, і модальність може бути будь-яка. А в конструкцію « не+ Pron.rel» входить інфінітив, і єдине, що можливо – це модальність можливості.

3) Конструкція « мало+ Pron.rel» породжує, теж ідіоматичну, псевдовитаючу конструкцію « мало+ чи+ Pron.rel»; а в конструкції « не+ Pron.rel» частка чипереводить відносний займенник у невизначений, причому лише у контексті нічого, Див. (3); для інших займенників питання неможливе, (4):

(3) Нема чого з'їсти – Чи немає чого з'їсти? = Чи немає чогось з'їсти?

(4) Нема де поспати - Чи немає де поспати?

Нема куди піти?

Слово нічогоможе виступати в ідіоматичному значенні: Нема чого скаржитися» 'Немає підстав скаржитися'.

6. Заперечення та морфологія

6.1. Род.падеж при запереченні

Відмінною особливістю слов'янських мов є зв'язок заперечення з відмінковим маркуванням; а саме, на місці знахідного або називного відмінка іменної групи в контексті заперечення часто виникає генітів, порівн. має значенняі не має значення; залишилися сумнівиі не залишилося сумнівів.

До останнього часу основна частина досліджень генитиву заперечення була спрямована на опис умов його вживання, див., наприклад, Restan 1960, Апресян 1985. Тим часом умови вживання генітивної конструкції заперечення на очах змінюються: генітів – і суб'єкта та об'єкта – поступається місцем відповідно номінативу та аккузативу, так що на теперішній моментузус є строкатою картиною, що поєднує різні історичні зрізи. З одного боку, не повністю втрачено стару норму, з переважним генітивом. Наприклад, припустимо не погладив штанівпоряд з більш сучасним не погладив штани. З іншого боку, йде настання прямих відмінків, що руйнує більш-менш встановлену семантику відмінкових протиставлень. Наприклад, поряд із семантично мотивованим не несе відповідальності(у Корпусі 65 прикладів), можливо не несе відповідальності(7 прикладів): банк (страхова компанія, ніхто, …) не несе відповідальності за збитки (затримку, невиконання, …).

Новий підхід ставить у центр уваги не умови вживання генитиву, а семантику, що виражається генітивною конструкцією, на противагу номінативної чи акузативної. Завдання – зрозуміти, яка семантика генитиву заперечення та відрізнити семантичне протиставлення (так, батька не було на морі ? батько не був на морі, приклад з Апресян 1980) від суто стилістичного варіювання, як у випадку не погладив штанів /брюкиабо не несе відповідальності/відповідальність.

6.1.1. Генітів суб'єкта

Семантичне трактування генитиву заперечення запропоновано в Babby 1980 (див. також Арутюнова 1976), де йдеться про семантичні чинники, які змушують того, хто говорить, вживати в негативному реченні той чи інший відмінок. Істотно, що Беббі поставив у центр уваги генітів суб'єкта. Справа в тому, що генітів суб'єкта допустимо при відносно невеликому класі дієслів, і в ньому семантичну мотивованість вибору відмінка легше виявити.

Книга Л.Беббі називається "Existential sentences and Negation in Russian". Екзистенційні пропозиції - це пропозиції існування ("буттєві" згідно з Арутюнова, Ширяєв 1983), і в Babby 1980: 105 говориться: "... it is only the subject NP of existential sentences that is regularly marked genitive when negation is introduced".

Дієслово у негативному реченні з генітивним суб'єктом, дійсно, найчастіше висловлює неіснування і, відповідно, має нереферентний суб'єкт:

(1) Катастрофи не відбулося; Сумнівів не виникло.

Дієслово створення теж може мати нереферентний генітивний суб'єкт – будучи в пасивній заставі:

(2) Готелі не збудовано.

Однак генітивний суб'єкт можливий також при дієсловах сприйняття, місцезнаходження, переміщення – де суб'єкт може бути референтним, як у (4):

(3) Відхилень не спостерігалося,

(4) Батька не булона море,

(5) Відповіді не прийшло.

Одну із загадок при семантичному підході до генитиву суб'єкта становив дієслово бути. У нього зазвичай розрізняються два значення – буттєве та локативне, див. Lyons 1968/1978. У буттєвого бутигенітів заперечення семантично мотивований – буттєвий бутивходить у широкий клас буттєвих дієслів (таких як існувати, водитися), які зазвичай мають нереферентний суб'єкт, див. Арутюнова 1976. Однак генітивна конструкція можлива і при локативному бути, яке має суб'єктом референтну іменну групу, порівн.:

(6) а. Такої партіїне було [буттєве бути; нереферентний суб'єкт];

б. Геологічної партіїне було на базі [локативне бути; референтний суб'єкт].

Генітивному суб'єкту в контексті локативного бутибуло запропоновано таке пояснення (Падучова 1992). Справа в тому, що генітивний суб'єкт допускають не тільки буттєві дієслова, як вважав Беббі, а й дієслова сприйняття (див. Іцкович 1982: 54), як у (3), або дієслова з перцептивним компонентом, як у (5) ( прийшло- Отже 'увійшло в поле зору спостерігача'). Генітивна конструкція додає до локативного семантики бутицей перцептивний компонент. Інакше кажучи, вона вводить в концепт ситуації фігуру спостерігача: пропозиції типу (4) або (6б) виражають не просто відсутність, а відсутність, що спостерігається; суб'єкт спостереження, за умовчанням, який говорить.

Насправді, жителю Москви (якому нормально не перебувати в Лондоні) для осмислення, скажімо, пропозиції (7а) необхідно припустити той чи інший складний контекст; тим часом (7б) в устах того ж, хто говорить буде цілком природно, оскільки передбачає спостерігача в Москві:

(7) а. Коли ні \ в Лондоні;

б. Коли ні в Москві \ .

Пропозиція (8а) описує ситуацію за участю спостерігача, а (8б) є просто запереченням пропозиції Моє шампанське було в холодильнику:

(8) а. Мого шампанського не булов холодильнику;

б. Моє шампанське було не вхолодильник.

Класичний спостерігач (див. Апресян 1986, Падучева 1996: 266-271) - це учасник з семантичною роллю Експерієнта, що займає певне місце в фізичному просторіситуації (звідки він здатний сприймати те, що відбувається), але не виражений у поверховій структурі пропозиції. Термін спостерігач розуміється і в більш широкому значенні - не тільки як суб'єкт сприйняття, що розуміється, але і як суб'єкт свідомості, володіння та ін. І генітів суб'єкта при не-бийственных дієсловах висловлює як відсутність у полі зору, як і (3), (4), (7), але й у свідомості, як і (9а), чи «особистій сфері» спостерігача-говорящего , як у (9б):

(9) а. Належної ерудиції у нього не виявилося.

б. Грошей не лишилося.

Референт спостерігача в семантиці генітивної конструкції піддається тим самим правилам проекції (від промовця до суб'єкта підпорядковує пропозиції), що у класичному прикладіз дієсловом здатися.

(10) а. ° На дорозі з'явився я [аномалія, оскільки об'єкт та суб'єкт спостереження збігаються];

б. Він каже, що саме в цей момент на дорозі з'явився я [немає аномалії].

(11) а. ° Мене немає вдома [аномалія, оскільки презумпція 'спостерігач-говорить у домі суперечить асерції того, хто говорить, немає в домі'];

б. Йому сказали, що мене немає вдома [немає аномалії, оскільки немає презумпції той, хто говорить у домі”].

Відомо кілька семантичних класів дієслів, які можуть заперечувати генітивний суб'єкт – їх можна назвати генітивними. Це дієслова буття, наявності, виникнення, появи, прояви, зникнення, виявлення, виявлення (див. Babby 1980: 128-129) і, зрозуміло, дієслова сприйняття – такі як доноситись, чути, спостерігатися, відзначатися, реєструватися, фіксуватися, опинитися, виявитися, снитися, знайтись.

Строго кажучи, для остаточного вибору відмінка важливий не клас дієслова, а наявність компонентів "неіснування" або "відсутність у полі зору" у складі його значення в даному контексті. Так, дієслово руху стає генітивним, якщо переміщення Речі означає її появу у полі зору спостерігача, порівн. приклад з Babby 1980 (з іншим аналізом):

(12) Жодного підводного човнане спливло = 'не увійшло в поле зору'.

Пропозиція (13а), з номінативом, відображає погляд зсередини, а (13.б), з генітивом, – з боку зовнішнього спостерігача:

б. Жодного звукуне вирвалося з його гортані.

Компоненти «неіснування» і «відсутність у зору» можуть входити в семантичної структурі дієслова у різного роду зміни коїться з іншими компонентами. Так, Х -а не виникло ='Х не почавбути'; Х -а не потрібно = ‘не потрібнощоб Х був '; Х-а не трапилося, не зустрілося= 'Х не почавбути у полі зору”.

Компоненти «неіснування» і «відсутність у зору» пов'язані друг з одним ставленням семантичної деривації, порівн. альтернативу цих двох компонентів (і їх позитивних аналогів) у семантиці дієслів з'явитися, зникнути, виникнути, опинитисята ін (Падучова 2004: 150). Так, дієслово з'явитисямає, у різних контекстах, то один, то інший компонент: не з'явилося потрібного препарату= 'препарат не почав існувати’; не з'явилося будинків на горизонті= 'вдома не почали бути в зоні сприйняття'. Приклад семантичної деривації від несприйняття до відсутності і далі до неіснування з Деміанова 2006; в (14а) не бачиввисловлює відсутність, а (14б) – навіть неіснування:

(14) а. Щоб я тебе більше тут не бачив? 'щоб ти більше тут не знаходився';

б. Щоб я не бачивтвоїх сліз? “щоб твої сльози не мали місця”.

Слід наголосити, що перцептивний компонент створює передумову для віднесення дієслова до генітивного класу, але не гарантує генітивності. Так, дієслово пахнутипередбачає спостерігача, але не є генітивним через інші особливості своєї семантичної структури, див. Падучева 2008. Більше того, приналежність до класу генітивних означає лише можливість, але ніяк не необхідність дієслова входити в генітивну конструкцію. Про контекстні фактори, які забороняють генітивному дієслову мати генітивний суб'єкт, див. Падучова 1997.

У Борщів, Партія 2002 для пояснення генітива заперечення використовуються поняття перспектива і центр перспективи. У ситуації, що описується пропозицією з двома учасниками, річ і місце, центром перспективи може бути той і інший. Обґрунтовуються такі правила.

Правило 1. Якщо центром перспективи є Річ, ми маємо звичайне (не буттєве) пропозицію – з номінативним суб'єктом.

Правило 2. Якщо ж центром перспективи є Місце, пропозиція оформляється генітивною конструкцією.

(15) а. Газетиу кіоск не надійшли;

б. Газетдо кіоску не надійшло.

У (15а) центром перспективи є Річ; «Спостерігаюча камера» стежить за газетами та їх переміщенням; відповідно, суб'єкт у номінативі. У (15б) центр перспективи - кіоск, Місце; звідси за Правилом 2 виникає генітивна конструкція. Вибір відмінка обумовлений різними концептуалізаціями однієї й тієї ж, у сенсі, ситуації, саме, вибором центру перспективи. Поняття перспективи дозволяє вибрати відмінок суб'єкта без звернення до референтності суб'єктної ІД.

Згідно з поширеною гіпотезою, генітів висловлює той факт, що учасник Реч (підлягає) входить у сферу дії заперечення. У роботі Partee, Borshev 2002 показано, що ця умова, з одного боку, не є обов'язковою для вживання генитиву, а з іншого боку – не виключає номінативу. Перша частина затвердження доводиться прикладом (16) – іменна група жоден студентвходить до ЦД заперечення, але не маркована генітивом; друга частина – прикладом (17): ІД чогосьмаркована генитивом, хоча входить у сферу дії заперечення.

(16) Жоден студентна концерті не був [= 'невірно, що хоч один студент був на концерті'];

(17) Можливо, у нього чогосьні [= 'може бути, є щось, чого в нього немає'].

Генітив заперечення слід відрізняти від партитивного генітиву. Так, протиставлення генитиву в (18а) номінативу (18б) має партитивну семантику, оскільки семантика неіснування, властива генитиву заперечення, є і в пропозиції (18б) з номінативним суб'єктом:

(18) а. У нашому лісі лосівне водиться;

б. У нашому лісі лосіне водяться.

Значення партитивності більш наочно у генитиву об'єкта, де партитивність можна висловити (чи висловити) у негативному контексті, а й у ствердному:

(19) а. Не клади сіль(пор. Поклади сіль);

б. Не клади солі(пор. Поклади солі).

До генітива партитивності ми ще повернемося.

6.1.2. Генітів об'єкту

Семантика дієслів, що допускають генітів об'єкта при запереченні, досить різноманітна - це можуть бути дієслова створення, сприйняття, знання, володіння, переміщення (про вплив лексики на вибір відмінка об'єкта див. Mustajoki, Heino 1991):

(1) Він не написав цього листа[дієслово створення];

(3) Я не знаю цієї жінки; Він не пам'ятав рідної матері[дієслово знання];

(4) Я не отримав цього листа; Бабуся так і не знайшла своїх окулярів[дієслово володіння];

(5) Він не приніс нам своєї статті[дієслово переміщення; мається на увазі переміщення до Спостерігача].

Однак у негативному контексті у всіх цих дієслів виникають ті самі смислові компоненти, які породжували конструкцію з генітивом суб'єкта:

'Х-а не існує' / 'Х не почав існувати' в (1);

'Х відсутній' / 'Х не увійшов у поле зору' в (2);

'Х відсутній у свідомості' / 'Х не увійшов до тями' в (3);

'Х відсутній' / 'Х не увійшов у особисту сферу того, хто говорить' в (4), (5).

Так, X не знайшовY-a вZ-езначить 'Y не знаходиться в Z-e, і X це побачив/усвідомив'. Як легко бачити, семантично, у дієслова, що допускає генітив об'єкта, багато спільного з дієсловами генітивного суб'єкта: генітів об'єкта, як і суб'єкта, виникає в контексті або неіснування, або відсутності або контакту, що спостерігається / усвідомлюється. Відмінність у цьому, що у конструкції з генитивом суб'єкта творець /спостерігач /власник і т.д. за кадром, а при генитиві об'єкта він може бути виражений таким, що підлягає (див. Падучева 2006).

Отже, генітив об'єкта в негативному реченні, як і генітів суб'єкта, кодує одне з двох: 1) неіснування Речі у світі або 2) відсутність Речі у полі зору, сфері свідомості чи особистої сфери Спостерігача.

Компоненти 1) і 2) виникають у значенні речення як результат взаємодії лексичного значення дієслова та референційного статусу іменної групи.

Що стосується референціального статусу ІГ, то є наступна ієрархія тематичних класів імен, яка має їх за спаданням референтності (пор. Timberlake 1975) – клас (а) максимально референтний, клас (е) максимально нереферентний:

(а) власні імена людей ( Марійка).

(б) назви людей за функцією та інші реляційні імена ( продавщиця);

(в) індивіди, неживі ( картина);

(г) імена функціональних об'єктів ( ключ, окуляри) більш схильні до генитиву; так нормально Я не взяла ключів, окуляріві дивно Я не взяла картини;

(д) абстрактні та подієві імена ( справедливість, неприємності);

(е) імена мас та множинні імена ( шинка, машини);

Якщо залишити осторонь квантифіковані ІД, то єдине джерело інформації про референцію ІД – це тематичний клас: імена мас і абстрактні іменанереферентні (тому Я не їв кашікраще ніж Я не їв яблука); власні імена завжди референтні. Індивідні імена груп (в) - (д), якщо вони визначені, наближаються до власних імен.

Що стосується лексичного значення дієслова, то є кілька класів перехідних генітивних дієслів – у семантиці дієслів цих класів у контексті заперечення може виникати один із двох компонентів, неіснування або спостерігається відсутність мотивуючих генітів об'єкта.

G1: дієслова створення

Дієслово створення передбачає референційний статус свого доповнення як нереферентне – так само як буттєве дієслово передбачає нереферентний статус підлягає:

(6) не написавцього листа.

Генітивним може бути дієслово іншого класу, якщо він вживається у значенні створення – наприклад, відчувати(Приклад з Деміанова 2008):

(7) не відчуваю каяття = 'не відчуваю каяття'; тобто. каяття<моего>не існує.

G2: дієслова сприйняття

Клас G2 (те ж вірно для G3 – G5) є генітивним з допомогою компонента «відсутність у зору / індивідуальній сфері»; так, у контексті не дав, не купив, не показавз'являється семантична зміна «відсутність у індивідуальній сфері»:

(8) не показав фотографії.

Стативні дієслова сприйняття бачити, чути, нюхати, знатиможуть у негативному контексті позначати просто відсутність контакту (як у Її зніжені пальці не знали голок= 'не мали контакту з голками'). І в цьому контексті для об'єкта практично обов'язковий генітив; приклад з Деміанова 2008:

(9) Прийшли хлопці з Жорж-Банки, чотири місяці береги не нюхали, а їх у порт не пускають. [Г.Владимов. Три хвилини мовчання (1969)]

О 9) не нюхаливисловлює «відсутність у індивідуальній сфері». Справді, у (10), де нюхати– дієслово діяльності, генітів неможливий:

(10) а. Правда, я не сиджу цілими днями в кріслі, поклавши ноги на килимову лавку, і не нюхаю запашну сіль.[А. Марієнгоф. Це вам, нащадки! (1956-1960)]

Аналогічне вивітрювання припускає дієслово знайти. У своєму вихідному значенні знайтимає презумпцію шукати. У вивітрених вживання ця презумпція пропадає, і не знайтимаксимально наближається до 'не побачити'. Про дієслово бачитивідомо, що у негативному контексті він несе імплікацію відсутності ( не бачу завзяття E 'швидше за все, прагнення відсутня'). Те саме вірно і для знайти, див. Бєляєва 2008:

Дізнавшись про кончину улюбленого пастиря, ефесські християни кинулися розкопувати його могилу - і не знайшлитам тіла. [Журнал Московської патріархії, 2004.05.24] [= 'побачили, що тіло відсутнє']

Іншими словами, не знайтиу вивітреному значенні 'не побачити' має те саме значення, що бутиспостерігається відсутності, – з тією різницею, що у ролі спостерігача виступає підлягає дієслова знайти.

Виникає питання: якщо вірно, що генітив висловлює спостерігається відсутність, то як пояснити, що об'єкт у ситуації відсутності може маркуватися також і аккузативом? Наприклад:

не виявив свою машину.

Відповідь для генітива заперечення така сама, як для генитива партитивного: маркування партитивності генітивом в російській мові можливе, але не обов'язково, див. Поклади соліі поклади сіль. Аналогічно, неіснування і відсутність може кодуватися генитивом, але може залишатися не вираженим. На даний момент норма така, що за наявності семантичної конфігурації «спостерігається відсутність» кращий генітив об'єкта. Проте аккузатив, у принципі, можливий майже завжди.

G3: дієслова знання

Не перехідних дієслівз компонентом «знання» практично немає. Тим часом генітів об'єкта при дієсловах знання поширений широко (див. вище про незнання як відсутність контакту):

не знаюцієї студентки; не зрозумівпояснення.

Займенник цейможе виражати анафору і не суперечить можливому невходженню об'єкта в особисту сферу того, хто говорить. Протиставлення за визначеністю (відомістю), яке виражається ім./ген. відмінком об'єкта, пов'язане з ідеєю знання.

G4: дієслова руху(у бік спостерігача)

Моє кохання нікому не принесло щастя[М. Ю. Лермонтов. Герой нашого часу (1839-1841)]

Я писала до тебе, Фідель; мабуть, Полкан не приніс листимого! [Н. В. Гоголь. Записки божевільного (1835)]

G5: дієслова володіння

До цього класу належить дієслово мати, який має абсолютну генітивність; пор. також отримати, дістати, доставити, купити. У Десятовому 2008 до посівних віднесено дієслова утримувати, зберегти– зберігати, зберігати. Дієслово утримуватиу стативному посівному значенні майже однозначно ідентифікує статус об'єкта як нереферентний – і тим самим ліцензує генітив:

За останні п'ять років він не бачив жодного дослідження, не міститьпомилок.

Аккузатив номеру прикладі (11) з НКРЯ – свідчення акузативної агресії; більш природний був би генітів:

(11) Постанова не міститьномер рішення керівника податкової інспекції, на підставі якого воно винесено.

З іншого боку, є кілька класів акузативних перехідних дієслів – у контексті такого дієслова генітів об'єкта за заперечення можливий хіба що за умови того чи зсуву лексичного значення.

А1: Дієслова фізичного впливу

У класі дієслів фізичного впливу ( відкрити, пофарбувати, розбити) слід розрізнити власне вплив та знищення – каузацію неіснування. Для дієслова впливу презумпція існування об'єкта і, як наслідок, акузативність очевидна. А дієслова знищення ставлять проблему. Вихідна ствердна пропозиція з дієсловом знищення означає припинення існування. Тим самим було негативне речення з дієсловом знищення, особливо в сов. вигляді, виявляється в якомусь сенсі тавтологічним - воно стверджує те, що становить його презумпцію:

Я не розбив чашку.

Рад. вид дієслова в реченні з таким дієсловом майже обов'язково породжує ту чи іншу імплікатуру- наприклад, 'відомо, що збирався', або 'очікувалося', і т.д.:

Терористи не підірвалигазопровід E 'очікувалося що вибухнуть'.

Тому дієслово знищення у тих заперечення частіше має форму несов. виду, як і (12), й у разі генитив означає, що заперечується як дію суб'єкта, а й існування об'єкта дії чи його присутність у полі зору /особовій сфері передбачуваного діяча чи говорить:

(12) Краще признавайтесь, пустотливий народ, що в коморі моїй. блакитну чашкурозбили! А я чашки не розбивав. І Світлана каже, що не розбивала. (А.Гайдар)

У роботі Летній 2008 наводиться приклад на генітив заперечення в контексті дієслова знищення та об'єкта, позначеного ІД з незаперечною презумпцією існування та єдиності:

(13) 52-річний Філіп Шут стверджує, що не вбивав матері.

Генітів у (13) не скасовує презумпції існування та єдиності матері. Справа, однак, у тому, що конкретна референція, яку зазвичай має ІД виду мати Х-а, не зводиться до цієї презумпції: є ще момент 'говорить має на увазі даний об'єкт' (див. Падучова 1985: 96-97); або інакше – 'Річ присутня в полі зору або особистій сфері того, хто говорить'. Саме цей компонент відсутній у семантиці іменних груп, яким Donnellan 1979 приписаний атрибутивний статус. Семантичний ефект генитиву в (13) у цьому, що він підкреслює атрибутивний, а чи не конкретно-референтний статус ІГ Мати. Так що не вбивав матеріі не вбив матір- Це семантична опозиція, а не просто стилістичне варіювання. (Про видове протиставлення в негативних реченнях див. розділ 6.2.)

Як правило, однак, генітивна конкретно-референтна ІД у контексті дієслова впливу сприймається як залишок старої норми. Так, у (14), (15) можна замінити генітів на аккузатив без зміни значення:

(14) Щоб цей кошмар не розчавив Юди, художник дозволяє його відразу красою безпосереднього життя, хоча думка та її таємниче перетворює на майбутнє: [І.Анненський. Друга книга відбитків (1909)]

(15) Несподівана звістка про весілля Олени мало не вбило Анни Василівни. [І.С. Тургенєв. Напередодні (1859)]

У разі абстрактної ІД норма потребує генитиву; пор. трактування абстракцій як імен маси в Jespersen 1924/1958 і відтінок партитивності (16):

(16) Роки у в'язниці не вбили його чарівності(Приклад з Летючий 2008).

А2: дієслова емоції

Акузативність дієслів типу злякати, порадувати, розсердитипередбачено тим, що їх об'єктом є особа, а особа займає верхню точку на шкалі конкретної референції:

Це повідомлення не налякало Марію (*Марії).

Якщо об'єкт – нереферентна ІГ, генитив можливий:

Я не люблю гучної музики.

А3: дієслова мови

Маються на увазі дієслова типу покликати, похвалити. Вони передбачає тематичний клас свого доповнення як обличчя і, знову ж таки, статус об'єктної ІГ як конкретно-референтний. Так, генітив неможливий у контексті власного імені особи, і можливий у контексті імені маси:

(а) *Чому не запросили Маші?

(б) Чому не запросили молоді?

У контексті, де об'єкт – мовленнєвий твір, дієслово мови – це дієслово створення, що дає семантично мотивований генітів:

Може, Достоєвський і уявляв себе вбивцею, інакше він не написав би романуАле ж це не є реальний вчинок, за який він несе юридичну та моральну відповідальність. [М. М. Бахтін. Про поліфонічність романів Достоєвського (1971)]

Дієслова мови з прямим доповненням, що виражає зміст ( говорити<чепуху>розповідати <анекдоты>) мають два вживання – у значенні створення нового тексту та у значенні відтворення наявного. У першому значенні вони мають об'єкт у генитиві - за загальним правилом про дієслова створення, у яких компонент існування має асертивний статус, див. (17); при значенні 2 набирає чинності протиставлення за визначеністю (відомості) і, відповідно, можливий і аккузатив, і генітів, див. (18):

(17) Принаймні, він не говорив дурниці;

(18) а. Він не розповідав цю історію;

б. Він не розповідав цих анекдотів.

Якщо дієслово мови концептуалізує ситуацію як приміщення об'єкта у полі зору, то допустимо генітів:

Він не згадав твоєї подруги.

Отже, семантика генітивного суб'єкта та об'єкта у негативному реченні виявляє суттєву спільність. Вирішальне значення мають компоненти неіснування та відсутність у полі зору, які породжуються контекстно зумовленою семантикою дієслова та референціальним потенціалом імені.

Дієслова, що допускають генітів суб'єкта, становлять семантично набагато певніший клас, ніж дієслова генітивного об'єкта. Візьмемо, наприклад, дієслова виникнутиі зникнути.Вони антоніми і стосовно генитиву заперечення поводяться по-різному: виникнути- дієслово буттєве і, отже, генітивне, а зникнутине буттєвий (прямо навпаки, він несе презумпцію існування суб'єкта, який потім зник) і не генітивний; при виникнутисуб'єкт у гені-тиві, а при зникнути– у номінативі:

(а) сумнівівне виникло; (б) Сумнівине зникли .

Тим часом у сфері об'єктного генітива дієслово та його антонім часто мають однакову "генітивність". Виходить, що у вихідного дієслова, як у прикладах групи (а), генітів семантично мотивований, а у антоніма, група (б), він наслідок свого роду аналогічного вирівнювання:

(19) а. не збудували мостів; б. не зруйнували мостів;

А. не призначили зборів; б. не скасували зборів;

А. не пам'ятаю твоєї фрази; б. не забув твоєї фрази. />/>

У класі дієслів знищення генітів суб'єкта неможливий, і це семантично виправдано, оскільки знищити можна тільки те, що існувало; тим часом генітів об'єкта у того ж дієслова в активній заставі припустимо:

*сумнівівне розвіялося - не розсіяв сумнівів;

*зборівне скасовано – не скасували зборів;

*договоруне порушено – не порушили договору. />/>

Істотно, однак, що генітів vs. номінатив суб'єкта може виражати виразні семантичні протиставлення, див. стійких поєднань) не буде помилкою.

6.2. Кореляція заперечення з несов. видом дієслова

Особливого розгляду у тих заперечення вимагає також несов. вид дієслова. У рамках так зв. трансформації заперечення передбачалася можливість заміни СВ на НСВ у контексті заперечення (Падучова 1974/2009: 149): Іван підписав цей лист – Іван не підписав/не підписував цей лист. Проте така заміна іноді обов'язкова, іноді факультативна, інколи ж неможлива. Отже, загальні правила взаємодії заперечення з видом дієслова слід описувати безпосередньо.

У несов. Види в російській мові розрізняються два значення - актуально-тривале (прогресив), основне, і загальнофактичне, вторинне, багато в чому зближується зі значенням СВ. Додаткові аспектуальні відмінності можуть бути зумовлені лексичною семантикою дієслова. Крім того, окрему область становлять багаторазові значення несу. виду, зокрема, узуальне, див. вигляд; приватні видові значення.

Відмінність між актуально-тривалим значенням, як у (1а), і загальнофактичним, як і (1б), у тому, що актуально-тривале передбачає синхронну позицію спостерігача, а общефактичное – ретроспективну (Падучева 1986); відповідно, (1а) описує ситуацію, що не досягла своєї природної межі (результату), а (1б) досягнення результату не виключено або навіть мається на увазі:

(1) а. Коли ти подзвонив, я читавтвою статтю;

б. Я читавтвою статтю.

До цього часу не зверталося належної уваги (див., проте, Гловинська 1982: 141) те що, що у негативному контексті імперфектів найчастіше виступає над основному, синхронному, а ретроспективному значенні, див. (2а). Синхронне значення, як у (2б), можливо хіба що у контексті протиставлення і потребує особливої ​​просодії; а (2в), з генітивним об'єктом, воно зовсім неможливо:

(2) а. Я не читав твою статтю/твоїй статті.

б. Коли ти зателефонував, я не читав твою статтю;

в. *Коли ти зателефонував, я не читав твоєї статті.

Синхронне розуміння несов. виду в негативному реченні легко виникає у ненасичених (тобто непарних) дієслів НСВ або у дієслів, у яких у відповідному ствердному реченні НСВ має узуальне або стативне значення:

(3) а. Коли ти зателефонував, він спав/не спав[ненасичений дієслово];

б. Він приносив не приносивїм молоко по п'ятницях [НСВ узуальне];

в. Ми встигаємо / не встигаємона електричку [НСВ стативне].

Що ж до парних дієслів, то вони синхронна інтерпретація негативного імперфектива можлива лише як наслідок некомпозиційного взаємодії виду дієслова з запереченням. А саме, поєднання «дієслово НСВ + заперечення» може описувати стан ненастання події. Так, у (4) поєднання подієвого дієслова з запереченням означає стан, що триває:

(4) а. Я підійшов і зупинився за два кроки. Вони не помічалимене, зайняті розмовою. (А. Купрін) (приклад наводиться, з іншою інтерпретацією, в Рассудова 1982: 67);

б.<…>він мовчав, вона не питала, Але бачила крізь його карі очі, як він мучиться своєю винністю, дивлячись на неї [А.Слаповський. Загибель гітариста (1994-1995)]

Стан ненастання події може бути охарактеризовано з погляду тривалості. Так, у прикладах із (5) негативний імперфектив входить у сферу дії обставини часу, що виражає тривалість стану ненастання подій «сів за стіл» та «відпустила»:

(5) а. Я три тижні не сідавза стіл;

б.<…>три дні вона<…>бідну Машу від себе не відпускалані на крок. [Л.Улицька. Медея та її діти (1996)]

Істотно, проте, що пропозиції з (5) не є загальнонегативними: вони не є запереченнями дивного три тижні сідаві ще дивнішого три дні відпускала.

Звернемося тепер до загальнонегативних пропозицій та до основного значення негативного імперфектива – ретроспективного. Значення ретроспективного імперфектива у позитивному контексті відоме (Падучева 1996: 53–65) – імперфектив зближується за значенням з перфективом: в одних контекстах НСП і СВ квазісинонімічні (це так звана конкуренція видів), в інших зберігаються деякі відмінності.

Виявляється, що ретроспективний імперфектив у негативному контексті семантично співвідноситься з перфективом майже так само, як у позитивному. Іншими словами, ретроспективне значення імперфектива в позитивному та в негативному контексті майже одне й те саме; Вибір видової форми в негативному контексті визначається аналогічними факторами. Які ж це чинники?

Йдеться лише про парні дієслова, оскільки лише їм стоїть проблема вибору виду. Парні дієслова поділяються на два класи – граничні та миттєві.

6.2.1. Граничні дієслова

Обмежимося дієсловами дії, типу відкрити: неагентивні дієслова, типу відкритися, вимагають застережень, які мають бути зроблені окремо.

У семантику граничного дієслова дії входять два основних компоненти - "діяльність" і "результат", - пов'язані каузальним зв'язком. Грубо кажучи, тлумачення дієслова СВ відкрититаке:

Х відкрив Y = 'Х діяв певним чином; в результаті Y, який був закритий, став відкритий”.

У граничного дієслова СВ, за визначенням, є форма НСВ з актуально-тривалим значенням: діяльність Х-а може бути названа тим же дієсловом у формі НСВ. Різниця між видами в тому, що у перфектива (наприклад, Іван відчинив вікно) у фокусі уваги компонент «результат», а у відповідного імперфектива (<В цей момент>Іван відчиняв вікно) у фокусі «діяльність»; результат є як потенційно досяжна мета.

У класі граничних дієслів є два різновиди – типові граничні дієслова і конативи, тобто. дієслова спроби. Конативи – це дії, у яких діяльність становить презумпцію, а асерцією є досягнення результату, див. [Апресян 1980: 64] про дієслова вирішити,наздогнатиі в [Гловинська 1982: 89] про видові пари типу 'діяти з метою' - 'досягти мети'.

Презумптивний статус компонента «діяльність» у конативів дається взнаки в контексті заперечення – у конативів між негативним перфективом і негативним імперфективом є чітка відмінність:

(6) а. не вирішив= 'намагався вирішити і не вирішив';

б. не вирішував= 'не намагався вирішити'.

Така сама різниця в парах не пояснив - не пояснював, не вмовив - не вмовляв, не наздогнав - не наздоганявта багато інших. Таким чином, загальнонегативним корелятом для пропозиції (7а) може бути тільки (7б) – для сильнішого негативного сенсу (7в) «навіть не вирішував» семантика пропозиції (7а) не дає підстав, оскільки компонент «діяльність» становить у вирішитипрезумпцію:

(7) а. Ваня вирішивзавдання;

б. Ваня не вирішивзавдання;

в. Ваня не вирішувавзавдання.

Отже, у класі конативів заперечення дієслова у формі СВ жодною мірою не вимагає заміни СВ на НСВ; «трансформація заперечення» принципово не супроводжується заміною вихідного СВ на НСВ: НСВ ретроспективне? СВ.

Інша річ – звичайні граничні дієслова з поступовим накопиченням ефекту, типу відкрити, прочитати, Див Гловинська 1982: 76-86. У них заперечуватися можуть обидва компоненти відразу – як результат, а й діяльність; причому якщо заперечується діяльність, то тим самим заперечується і результат. Тому пропозиція (8а) може мати розуміння, при якому вона квазісинонімічна (8б):

(8) а. Я ще не прочитаввашу статтю; б. Я ще не читавстаттю.

Справді, компонент «діяльність» у граничних дій неконативів не становить презумпції і легко потрапляє у сферу дії заперечення. А оскільки заперечення діяльності спричиняє заперечення результату, заперечення НСВ виявляється квазісинонімічним запереченням СВ:

(9) Ці люди не платилигрошей за квиток, а залишилися тут із попереднього матчу. [«Известия», 2001.10.24] [ неплатили » не заплатили]

Квазисинонімія НСВ загальнофактичного та СВ (тобто результативне значення НСВ загальнофактичного) виникає іноді і в позитивному контексті: платилиможе означати “заплатили”. Однак у негативному контексті імперфект у результативному загальнофактичному значенні вживається значно ширше, ніж у ствердному. Так, у (10а) імперфектив заперечення квазісинонімічний перфективу, а імперфектив без заперечення, див. (10б), на відміну від перфектива, не має значення одноразової дії, що досягла межі:

(10) а. Коля не повертався» Коля не повернувся;

б. Коля повертався? Коля повернувся.

Справа в тому, що квазісинонімія НСВ загальнофактичного та СВ у позитивному контексті та в негативному контексті виникає. різними шляхами. У позитивному контексті – тому, що ретроспекція знімає ідею незавершеності дії (тобто недосягнення результату), однозначно виражену синхронним ракурсом: при ретроспекції досягнення результату стає сумісним із семантикою НСВ. У негативному контексті, навпаки, зближення значень СВ і НСВ за параметром результативності досягається за рахунок того, що заперечення прибирає ідею досягнення результату з семантики СВ.

Однак імперфектив відрізняється від перфектива не тільки за параметром результативності, див. перфектний компонент: ‘досягнутий результатзберігається у момент спостереження”. Так що НСВ може бути вжитий при запереченні замість СВ для того, щоб позбавитися компонента «у момент спостереження істотно, що результату не досягнуто». Порівн. відмінність у значенні між Не отрималиі Не отримувалиу відповідь питання «Чи отримали?»: СВ висловлює велику зацікавленість у отриманні.

Крім того, опозиція СВ/НСВ під запереченням може полягати в тому, що СВ заперечує лише наявність результату, а НСВ підкреслює відсутність наміру вчиняти:

(11) а. Я не купилафрукти;

б. Я не купувалафруктів.

Відсутність наміру демонструє приклад (12); не чекала ? не дочекалась:

(12) Дні через три після цієї сцени господиня принесла мені вранці каву, як то робила щодня; але цього разу вона вже не чекала, Доки я візьму з рук її чашку; вона поставила все переді мною на столик і, не кажучи ні слова, села задумливо біля вікна. [Н.А.Дурова. Кавалеріст-дівчина (1835)]

Ще один периферійний компонент у семантиці СВ – очікування. Він властивий сов. виду в позитивному контексті, і ще більшою мірою – в негативному:

(13) Ти подивився цей фільм [очікувалося, що подивишся]?

(14) Я не подивився цей фільм [очікувалося, що подивлюсь].

Запереченням для Він померможе бути Ніщо він не вмирав, не збирався навіть, Оскільки сов. вигляд Він не помервисловлював би очікування, що щось погане з ним мало статися. СР:

(15) Я говорю був, бо в живих його не вважаю, хоча фізично він не вмирав. [Ф.Ф.Вігель. Записки (1850-1860)]

Отже, про те, що заперечення супроводжується заміною СВ на НСВ, говорити не доводиться: у кожного виду є своя семантика.

6.2.2. Миттєві дієслова

У моментальних дієслів форма НСВ немає актуально-тривалого значення, тобто. не означає діяльності, що поступово призводить до результату.

Серед миттєвих дієслів є стативні – такі, які НСВ позначає стан, що у результаті події, тобто. перфектний стан. Це дієслова, які входять у перфектні пари, тобто. пари, де НСВ - статив, що виражає стан, досягнутий попередньою дією; наприклад, зрозуміти – розуміти, заступити – затуляти, побачити – бачити(Гловинська 1982: 91-104, Булигіна, Шмельов 1989, Падучова 1996: 152-160].

Стативний імперфектив не може мати загальнофактичного результативного значення у позитивному контексті: Хто розумів?не імплікує Хто зрозумів?(у тому сенсі, в якому Хто купував?імплікує Хто купив?), на це було звернено увагу ще в Boguslawski 1981. Відповідно, немає і квазісинонімії НСВ прош. » СВ прош.: ці імперфективи не мають динаміки, спрямованої на перехід у новий стан. (Інша справа, що подія зрозумівімплікує стан розуміє, наст. час, див. перфектне значення рад. виду, так що не зрозумів E 'не розуміє'.)

У нестативних моментальних дієслів дії, таких як приходити,знаходити,помічати,звертатисяїхній імперфектив хоч і не позначає стану, але теж несумісний з прогресивом: ці дієслова мають фіксований акцент на результаті і не допускають фокусу уваги на діяльності. Не можна сказати

*Він зараз приходить,знаходить,зауважує, заходитьдо приятеля, звертаєтьсядо вчителя.

Але при ретроспекції у імперфектива нестативного моментального дієслова (в ствердному контексті) без труднощів виникає результативне значення:

Хто-небудь знаходивмої окуляри? [» знайшов]

Я у вас ручку брала. [» взяла]

Відповідно, при запереченні у таких дієслів СВ може замінюватись на НСВ:

– Ти взявключі? – Ні, не взяв/Ні я не брав.

У моментального дієслова початинегативний перфектив та імперфектив практично синонімічні: не почав » не починав.

Знову ж таки, негативний імперфектив моментального дієслова може розумітися в сингулярному результативному значенні в ширшому класі контекстів, ніж той самий імперфектив поза запереченням. Так, (16а)? (16б), оскільки НСВ, на відміну від СВ, передбачає можливу втрату досягнутого стану, а в контексті заперечення СВ та НСВ синонімічні, див. (16а) та (16б):

(16) а. °Коля знаходивсвій ключ; б. Коля знайшов свій ключ;

(16) а. Коля не знаходивсвого ключа; б. Коля не знайшовсвого ключа.

Отже, у плані результативності СВ та ретроспективний нестативний НСВ миттєвих дієслів майже рівні. Якщо з-поміж них відчувається відмінність, воно, як й у граничних дієслів, стосується периферійних компонентів значення СВ: несов. вигляд може бути кращим, оскільки він позбавлений периферійних компонентів.

Неакціональні дієслова вимагають особливого розгляду. Наприклад, не втративні в якому разі не схильно чергуватись з не втрачав.

6.2.3. Несов.вид інфінітиву в контексті негативної модальності

Отже, при запереченні досконалий вид фінітного дієслова може змінюватися на недосконалий – така заміна семантично мотивована, але зазвичай факультативна. Є проте контекст, де заміна СВ на НСВ при запереченні обов'язкова. Це контекст заперечується модальності, див. Розсудова 1982: 120-127.

Заперечення в контексті модальності необхідності, загальної та деонтичної, потребує інфінітиву дієслова в несові. вигляді:

Треба відкритивікно – Не треба відкривативікно (*не треба відкрити);

Ти повинен (тобто зобов'язаний) їй допомогти- Ти не повинен (тобто не зобов'язаний) їй допомагати (*допомогти)

Якими б засобами не виражалося значення непотрібності дії, інфінітив має бути у несові. вигляді (див. Розсудова 1982: 122):

Та чи треба вам звертатисядо цієї людини? Мені не рекомендували садитиці дерева, До чого заперечувати?Нема за що його дякувати,Він не велів підкреслювати, та ін.

Досконалий вид інфінітиву означає, що не загальна необхідність і не деонтична, а епістемічна:

Думаю, Спартак не повинен зустрітивеликого опору. [Футбол-4 (форум) (2005)]

Щодо модальності можливості, то несов. вид обов'язковий лише за заперечення деонтичної можливості, див. (17); заперечення здатності, див. (18), та епістемічної можливості, (19), не впливає на вигляд дієслова:

(17) Тут не можна переходитивулицю [= 'заборонено', деонтична неможливість; не можна перейти= 'неможливо'];

(18) Він не може переплистиВолгу;

(19) Іван не міг помилитися[= 'я не допускаю такої можливості'].

Як і у фінітному випадку, імперфектив модальності семантично мотивований: щоб заборонити дію, достатньо заборонити діяльність, що до нього веде. Докладніше про взаємодію заперечення з модальністю див. Модальність.

7. Заперечення та лексична семантика

7.1. Заперечення та асертивний компонент у значенні слова

Місце заперечення у реченні може визначатися лексичною семантикою слова, а саме, членуванням його значення на презумпцію та асерцію. Це було блискуче продемонстровано у Fillmore 1971 на прикладі англійських дієслів зі значенням 'засуджувати' та 'звинувачувати'. У спрощеному вигляді ідея полягала в наступному. Обидва дієслова містять у своїй семантиці пропозиції 'Р погано' та 'Р має місце'; але у засуджувати'Р має місце' - презумпція, а 'Р погано' - асерція, а у звинувачувати- Навпаки. Подивимося, як поводяться при запереченні російські дієслова засуджуватиі звинувачувати.

(а не я засуджую\ Джона за конформізм)

(б) НЕ (я звинувачуюДжона в конформізмі).

У дієслова засуджувати, приклад (а), пропозиція 'Джон поводиться конформістськи' становить презумпцію і виражена в синтаксично підпорядкованому компоненті пропозиції, а асерція 'конформізм - це погано' виражена в головному реченні: засуджувати= 'вважати, що погано'. Тому загальне заперечення (а) – це пропозиція з ідеальним предикатным запереченням. А у дієслова звинувачувати, див. (б), пропозиція 'Джон поводиться конформістськи', будучи, відповідно до лексичної семантики дієслова, головною асерцією, виражена в пропозиції в синтаксично підпорядкованому його компоненті. Так що природне заперечення для (б) - пропозиція з недієслівним запереченням (в). Справді, в (б) фразовий наголос не так на дієслові, але в контрастної ремі – там вона залишається у негативному реченні:

Не я засуджую\ Джона за конформізм) = Я не засуджую \ Джона за конформізм;

Не я звинувачуюДжона у конформізмі \) =

(в) Я звинувачую Джона не в конформізмі<а в чем-то другом>

Предикатне заперечення, яке стоїть не при слові, що несе головний фразовий наголос, є для пропозиції зі структурою (б) зміщеним:

Я не звинувачую Джона в конформізмі.

Раніше відмінність в асертивному статусі компонентів було відзначено при порівнянні дієслів боятисяі сподіватисяу Wierzbicka 1969; див. також Залізняк 1983 року.

7.2. Заперечення та актантна структура слова

Приєднання заперечення може змінити значення слова настільки, що він з'явиться новий семантичний актант. Це чудове явище було продемонстровано в Апресян 2006: 133-134 на прикладі дієслів з приставкою до- в її основному значенні доведення дії «до кінця або якоїсь межі» (типу добігти, дочитати, дослухати). Так, у фразі (2), у негативному контексті, з'являється учасник Недостача (який виражає міру віддалення від кінцевого пункту), якого немає і не може бути в позитивному контексті, у фразі (1):

(1) Він дійшов до села;

(2) Він не дійшов двох кілометрівдо села.

Як пояснити цей феномен? Для початку виходитимемо (як і всі існуючі описи) з того, що дієслова з приставкою до- мають єдине значення: приставка до- перетворює дієслово НСВ, що означає діяльність, можливо, ненасичену, на дієслово СВ, що означає 'виробляючи деяку діяльність, дійти до деякої точки в її розвитку'. Учасник, оформлений прийменником до, позначає цю точку (наприклад: Я дочитав ваш рукопис до середини), а якщо Кінцева точка синтаксично не виражена, мається на увазі, 'до природного кінця' (наприклад: Я дочитав ваш рукопис).

Проте учасник Кінцева точка, якщо він виражений приводом до, означає результат діяльності, але не обов'язково результат, який збігався б з кінцевою метою Агенса. Справді, людина могла дійти<только>до Херсона, маючи на увазі прийти до Одеси, а міг мати ще більш невизначену мету:

(3) Довго блукав, поки не дійшов до якогось села. [«Вісник США», 10.12.2003].

Так що Кінцева точка і Кінцева мета(Природний кінець) – це різні сутності. Тому треба відкинути припущення про єдине значення та розрізнити дві ситуації вживання дієслів з приставкою до-:

(i) Я дочитавваш рукопис [від якоїсь сторінки, недалекої від кінця до кінця]

(ii) Я дочитавваш рукопис до середини [від початку до середини].

Тепер ясно, що пропозиція, в якій дієслово з приставкою до- має інтерпретацію (ii), взагалі немає хорошого заперечення – як завжди буває у дієслів з кількісним межею, див. Падучева 1996: 187.

Заперечення дієслова з приставкою до- можливо тоді, що він використовується у ситуації (i), тобто. коли діяльність має Кінцева мета, неважливо, що малася на увазі Агенсом або, так би мовити, об'єктивна:

Він дійшов до села - Він не дійшов до села;

Я дочитавваш рукопис - Я не дочитав ваш рукопис.

Учасник Нестача виникає за умови, що діяльність передбачає шкалу (просторову, тимчасову або якусь ще), яка допускає вимірювання відстані між тією точкою, на якій вона (діяльність) припинилася, та її ймовірною кінцевою метою:

Я не дочитав двох сторінок <до конца вашей рукописи>;

Олексій ледь ледьне дійшов до табору, і ми вже були, але, на жаль, серце зупинилося. [«Цілком таємно», 05.05.2003]

Учасник Недостача – не єдина зміна моделі керування до-дієслова в негативному контексті Друга зміна полягає в тому, що учасник, оформлений прийменником до, позначає в негативному реченні не просто кінцеву точку діяльності, як це може бути в ствердному реченні, наприклад, в (3), а її кінцеву мету.

Дієслово НСВ, до якого приєднується приставка до-, може означати як діяльність, як у прикладах вище, а й процес:

До перекладів «Одного дня» Папа Римський Іоанн XXIII не доживкількох тижнів [Олександр Архангельський. 1962. Послання до Тимофія (2006)];

Учасник Нестача виникає також при запереченні дієслова доситьу значенні «бути достатнім» (пор. Рахіліна 2010: 318). Порівняємо пропозиції (4) та (5):

(4) Мені вистачило двох хвилинщоб висловити все, що я про нього думаю;

(5) Мені не вистачило двох хвилин/ , щоб висловити все, що я про нього думаю \ .

Пропозиція (5) не є запереченням (4). Справді, (4) означає 'у мене було дві хвилини [презумпція], і цього було достатньо, щоб висловити йому, все, що я про нього думаю' [асерція]. Його заперечення повинно мати сенс 'у мене було дві хвилини [презумпція], і цього було недостатньо, щоб висловити йому, все, що я про нього думаю' [асерція], який може бути виражений як (6):

(6) Мені не вистачило \ двох хвилин, щоб висловити йому все, що я про нього думаю.

Тим часом, (5) означає зовсім інше: “щоб висловити йому, все, що я про нього думаю, мені потрібно було на дві хвилини більше, ніж я мав”. А річ у тому, що (5) двох хвилинвисловлює учасника Недостача – якого немає ні у ствердному реченні (4), ні у відповідному загальнонегативному (6). Він у (5) внаслідок особливої ​​взаємодії заперечення з лексичним значенням дієслова – аналогічного тому, що має місце у дієсловах на до-.

Що стосується взаємодії заперечення з актантною структурою дієслова, то відоміше зворотне співвідношення: у дієслова з негативним компонентом у значенні часто відсутня валентність, яка є у відповідного неотрицательного, див. промахнутися в зайця, при нормальному потрапити до зайця, з Мельчука, Холодовича 1970 і про дієслова ліквідації результату в Апресян 1974: 290-292.

7.3. Негативна поляризація

Заперечення створює контекст для широкого класу слів і виразів, які мають негативну поляризацію (Haspelmath 2000, Богуславський 2001). Це слова, які власними силами, можливо, і позбавлені негативного значення, але вживаються переважно у тих семантично вищого заперечення. Словами із негативною поляризацією є який-небудьта інші займенники серії - або(Див. Pereltsvaig 2000, Рожнова 2009). Негативну поляризацію мають також займенники серії би там не було(Падучова 2010). Інші приклади слів та поєднань, які доречні лише у негативному контексті: хоч (Не думаю, щоб він виграв хоч одну партію), поєднання так вже (Не скажу, щоб він мені так подобався), такий, дуже, настільки, настільки, болячеу значенні 'особливо' ( не дуже треба).

Займенники на -абоВикористовуються в контексті співпредикатного заперечення, де вони можуть бути взаємозамінні з займенниками на ні-, приклад (1), але частіше – у контексті заперечення (експліцитного та імпліцитного) у підкорювальній предикації, приклади (2), (3), та порівняльного обороту, приклад (4), де негативні займенники неможливі:

(1) Це не пов'язано з будь-якими /ні з якимиконкретними завданнями;

(2) У нього не було причин що-небудь (*нічого) міняти;

(3) Невідомо, чи була ця повість будь-коли (*ніколи) закінчено.

(4) Він був уважнішим, ніж будь-коли (*ніколи) Насамперед.

У всіх цих контекстах можливі і займенники на би там не було. Приклад вживання займенника на би там не булоу контексті слова з імпліцитним запереченням:

Після виходу з лікарні він був позбавлений будь-якихзасобів для існування.

Негативні займенники не реагують на імпліцитне та несопредикатне заперечення, тобто. зустрічаються строго у тих експліцитного сопредикатного заперечення.

Примовне заперечення (в семантично загальнонегативному реченні) також ліцензує слова з негативною поляризацією (Рожнова 2009):

Не багато хто домігся будь-якогоуспіху (пор. *Багато досягли будь-якогоуспіху).

Не часто він бував на будь-яких вечірках(пор. * Він часто бував на будь-якихвечірках).

Закони взаємодії слів, які у аналізованої області, у своїй основі семантичні: на можливість вживання займенника впливає негативний зміст, а чи не поверхове заперечення. Так, у прикладах (5), (6) в (а) є необхідний негативний семантичний компонент, а (б) подвійне заперечення дає позитивний зміст; звідси неможливість займенників на -абоі би там не було:

(5) а. Він бреше, що читав що-небудь / будь-що;

б. Він не бреше, що читав * що-небудь /*будь-що.

(6) а. Здатність цієї людини до який би там не булодіяльності не очевидна;

б. Здатність цієї людини до * який би там не було / *який-небудьдіяльності не викликає сумнівів.

Приклади (7) та (8) виявляють імпліцитний негативний компонент у складі слів малоі кінець- Заміна на антонім робить який бито не булонедоречним:

(7) а. Малохто мав яке бто не булоуявлення про предмет;

б. * Багатомали яке б там не булоуявлення про предмет.

(8) а. Це кінець який би там не буловільній економіці;

б. *Це початок який би там не буловільної економіки.

Відомо, що семантичне розкладання слова тількивиявляє у ньому компонент заперечення. І тількиліцензує серію би там не було:

ТількиІван висловив яку б там не булоготовність допомогти.

У Haspelmath 1997 до контекстів, що ліцензують negative polarity items, включена конструкція занадто …, щоб. Цей контекст припускає і би там не було, Що змушує думати, що у тлумачення цієї конструкції теж входить заперечення:

Адам занадтовтомився, щоб робити яку б там не булодомашню роботу.

Про одиниці з негативною поляризацією в різних мовах відомо, що вони допустимі не тільки в контексті заперечення, але і в деяких інших. Це вірно і для -абоі який би там не було. Є кілька невід'ємних контекстів, що допускають який би там не було.

· Умовна пропозиція та рівнозначне йому дієприслівник:

Якщов тіло людини проникло який би тоне було [який-небудь, який-небудь] мікроб, організм виставляє на захист усю свою систему імунітету;

Вирішуючи яку б там не булоприватне завдання, треба думати про мову в цілому [ яку-небудь, яку-небудь].

· Спілки перш ніж перед тим, як:

Перед тим яквикласти на папері свої спогади про ким би там не було, Рєпін розповідав про них кільком людям [ про будь-кого]

· Відокремлений оборот:

безрелігійний максималізм, який би там не булоформі, що веде до деградації суспільства [* який-небудь].

· Вищий квантор спільності:

Я всюкосметику з яким би там не булоароматом прибрала [ з будь-яким].

· Порівняльний оборот:

Він завдав шкоди більше, ніж який би там не булотерорист [* який-небудь].

· Цільовий оборот:

Щоб вимагати від людей неухильного дотримання будь-якихправил, потрібно створити умови для їх виконання та призначити жорсткі санкції за їх порушення [ який-небудь].

· Заперечення диз'юнкції:

Там немає ні труднощів, ні будь-якихцікавих завдань [ будь-яких].

· Питання:

Чи ставив він тобі які б там не було каверзні питання [будь-які]?

Контексти, що допускають негативно поляризовані одиниці, мають, у різних мовах, деяку спільність. Звідси численні спроби знайти семантичне пояснення цієї спільності контекстів. Так, семантичний підхід до опису контекстів негативної поляризації було розроблено у межах формальної семантики (Ladusaw 1980). Проте негативно поляризуючі контексти у різних мовах збігаються в повному обсязі. Зазначено (у Veyrenc 1964) розбіжність контекстів негативної поляризації між російською та французькою; Великі розбіжності між російською та іспанською знайдені в Рожнові 2009. Очевидно, семантична мотивованість тут не повна.

7.4. Сфера дії внутрішньослівного заперечення

Як ми бачили, здатність створювати контекст негативної поляризації в частки неі внутрішньослівного заперечення багато в чому подібна. Але загалом частка немає ширшу сферу дії, ніж внутрішньослівне заперечення. Приклади з Богуславського 1985, с. 57 та 80.

Приклад 1. В контексті неособливе значення можуть мати частинки майжеі практично: якщо Розначає повторювану ситуацію, то майже не-Розначає 'майже завжди не-Р', тобто. 'зазвичай не-Р':

У таких партіях він майже практично не програє.

При цьому, однак, не програєв контексті майже /практичноне можна замінити на синонімічний виграє. Справа в тому, що це значення виникає у майже /практичнов контексті не-частки, але не в контексті імпліцитного заперечення. Так що в майжеконтексті майже виграєможна зрозуміти лише як 'недалеко від виграшу', але не як 'зазвичай не програє'.

Приклад 2. Поєднання не порушувати (правило, традицію) синонімічно поєднанню дотримуватися(правило, традицію). Однак заміна на синонім може бути неможлива. Так, (а) означає “в результаті шлюбу з іноземцем не відбувається порушення сімейної традиції”, а (б) – “<только>у шлюбі з іноземцем полягає дотримання сімейної традиції':

(а) Вона не порушує сімейну традицію, виходячи заміж за іноземця;

(б) Вона дотримується сімейної традиції, виходячи заміж за іноземця.

7.5. Ідіоматичне заперечення

У поєднанні з деяким класом прикметників та прислівників частка немає ідіоматичне значення- Не чисте заперечення, а "протилежність з відтінком помірності" (Апресян 1974:292-294, Богуславський 1985: 25):

(1) невеликий, чималий, непоганий, небагато, нерідко, не близько, не слабо, не надто.

Сюди ж належать не спрагу, не в захватіу значенні 'не особливо хочу', 'не надто подобається' (Апресян 2006: 139) і клішовані understatements: не порадував» засмутив, не заздрю» співчуваю; а не сумніваюсяі впевнениймайже синоніми.

Заперечення може нестандартним чином проводити значення дієслова. Так, непри дієслові хотітиу поєднанні з дієсловами знати, думати, віритиможе надавати дієслово хотіти(тим паче, бажати) підсилювальне значення неприйняття (Апресян 2006: 138):

Не хочу знати, хто і навіщо його привів сюди.

(е) Я не звик розмовляти в такому тоні. Я звик розмовляти не в такому тоні.

Заперечення в контекстах типу (2) трактувалося як ідіоматичне (Есперсен 1958, Апресян 1974). Насправді, замість передбачуваного сенсу (3), пропозиція (2) має сенс (4):

(2) Мішок не важить 50 кг;

(3) НЕ (мішок важить 50 кг);

(4) Мішок важить менше 50 кг.

Чому 'менше', а не 'менше або більше', яке було б стандартним запереченням для 'вага мішка дорівнює 50 кг'? Однак у Богуславському 1985: 27 ідіоматичність відкидається. Справа в тому, що пропозиція (2) є запереченням не речення (5), з нормальним фразовим акцентом на кінцевій ІГ, а речення (6), з наголосом на дієслові:

(5) Мішок важить 50 кг ;

(6) Мішок важить 50 кг.

Пропозиція (6) означає 'мішок важить 50 кг або більше'; звідси, за здоровим глуздом, його заперечення означає «мішок важить менше 50 кг”. Отже інтерпретація (4) пропозиції (2) цілком композиційна – вона породжується регулярними правилами, які враховують фразовий акцент. Залишається, щоправда, питання, чому зрушення фразового акцентуз обставини на дієслово супроводжується такою зміною значення ствердної речення; але він стосується семантики комунікативної структури, а чи не заперечення.

7.6. Заперечення перформативного дієслова

У Lyons 1977: 771 порушується питання про особливе значення заперечення в контексті перформативного дієслова. За Лайонзом, висловлювання Я обіцяю повернутися, з перформативним дієсловом, при запереченні дає Я не обіцяю повернутися, що він трактує як новий мовний акт – утримання від обіцянки, non-commitment. Цей мовний акт відсутній у репертуарі. І формулу Я не обіцяю… природно скоріш трактувати як мовний акт твердження про те, що промовець відмовляється вчинити даний мовний акт. Можна думати, дієслова у перформативному вживанні не допускають при собі заперечення – аналогічно тому, як не допускають заперечення дієслова у вступному вживанні, див Апресян 1995.

На цьому шляху можна дати трактування заперечення у складі імперативу – який висловлює певний мовленнєвий акт: прохання, вимога тощо. Пропозиція (а) означає “прошу /вимагаю /…, щоб ти відчинив двері”; а (б) означає не 'не прошу /не вимагаю /..., щоб ти відчинив двері', а 'прошу /вимагаю /..., щоб ти не відчиняв двері':

(а) Відкрий двері; (б) Не відчиняй двері.

Тобто. заперечується дія, а чи не спонукає щодо нього мовної акт.

З запереченням перформативів можна пов'язати приклад з Апресян 2006: 139. Дієслово скаржитисяв 1 особі заперечення може поширюватися як на внутрішній стан, поганий, а й знімати компонент говоріння; тому Не скаржусяу відповідь на Як справи?означає "все в нормі".

7.7. Заперечення та двоїстість

Подвійними називають слова, які замінюють одне інше при тих чи інших перетвореннях речення. У разі йдеться про двоїстості стосовно а) до переходу від пропозиції до його загального заперечення; і б) по відношенню до зміни сфери дії заперечення, зокрема під час підйому заперечення.

Декілька пар адвербіалів, двоїстих щодо перетворення, що стосуються заперечення: вжеі ще; зновуі на цей раз; ще разі більше <не>; тежі на відміну від; хоча бі навіть.

Розглянемо ставлення подвійності з прикладу частинок вжеі ще. При переході від ствердного речення до відповідного загальнонегативного відбувається заміна частки на подвійну:

(1) не (мости вжезняли) = Мости щене зняли.

Як пояснити це явище? Злегка огрубляючи картину, можна сказати, що частки щеі вже, в одному із вживань, описують стан очікування:

(а) Дитина вжеспить » [дитина спить]Ass & [дитина має спати]Presup;

(б) Дитина щеспить » [дитина спить]Ass & [дитина повинна не спати]Presup.

Поведінка цих частинок під запереченням визначається наступними двома обставинами. По-перше, значення даних частинок становить семантичному поданні пропозиції презумпцію, а заперечення в загальнонегативному реченні приєднується до слова, яке висловлює асерцію. Отже, ці частинки не можуть приєднувати заперечення. (На відміну, наприклад, від частки тільки, яка сама асертивна, приєднує заперечення і робить презумпцією предикативний залишок пропозиції, див. Падучова 1977.) щеі вже, – це семантичний оператор, який має своїм аргументом асерцію речення, зазвичай – з дієслівною вершиною. Отже, якщо приєднати заперечення до дієслова, то презумпція, яка будується на основі асерції, теж зміниться на протилежну.

Тому, оскільки прагматично нормальним запереченням даної пропозиції буде пропозиція, яка заперечує його асерцію та зберігає презумпцію, то в даному випадку, приєднавши до дієслова заперечення, треба замінити одну частинку на іншу – адже вони, так би мовити, антонімічні:

не (дитина вжеспить) = 'дитина не спить & дитина повинна була спати' = Дитина щене спить;

не (дитина щеспить) = 'дитина не спить &<ожидалось, что>повинен не спати' = Дитина вжене спить.

Приклад (2) показує, що заміна частки вжена подвійну потрібна і під час підйому (і, відповідно, «спуску») заперечення.

(2) Не думаю, що мости вжезняли » Думаю, що мости щене зняли.

Справді, вженесе презумпцію повинності (очікування); тому:

Не думаю, щоб мости вжезняли = 'думаю, що мости не зняли & повинні зняти' = Думаю, що мости щене зняли.

У частки навітьнемає двоїстої; тому не має заперечення пропозиції з навітьнемає загального заперечення, див. розділ 5.1.

Можна думати, двоїстість щодо заперечення – це різновид антонімії – не врахована в Апресян 1974: 285-316.

7.8. «Заперечення заперечення»

Логічне правило про те, що заперечення заперечення еквівалентне твердженню, частково діє і в природній мові: при з'єднанні двох заперечень за однієї пропозиції (якщо це не кумулятивне заперечення) зміст виявляється ствердним. Однак, як правило, два заперечення не в точності погашають один одного. Наприклад, одне заперечення може бути контрадикторним, інше – контрарним. У реченні (1а) перше заперечення контрадикторне, друге – контрарне, і воно, звичайно, не дорівнює (1б);

(1) а. Альфред не любить сучасну музику;

б. Альфред любить сучасну музику (приклад Lyons 1977: 772).

Аналогічно, Я незадоволений ? Я задоволений. Втім, у (2) обидва заперечення контрадикторні:

(2) І там, на дні душі, ніхто не «не знав, що відбувається», ніхто не «помилявся». [А. Найман. Славний кінець безславних поколінь (1994)]

7.9. Плеонастичне заперечення

Це свого роду негативне узгодження; «зайве» невиникає при дієсловах типу заперечувати, забороняти, сумніватися, утримуватися, боятися, чекати; при союзі Бувай(Див. Барентсен 1980):

Я ледве втримався, щоб його не вдарити;

Чекатиму, поки він не прийде;

Боюся, як би він не образився.

8. Конструкції з імпліцитним запереченням

Є різноманітні мовні засоби висловлювання ідеї у тому, що це твердження треба розуміти у значенні, протилежному тому, що передається буквальним змістомслів – так би мовити, іронічно. Приклади (із Шмельов 1958):

Є через що засмучуватися!

Знайшов, про що говорити (кого запрошувати)!

Варто через нього божого птаха губити! (Чехів)

Полювання було йому одружитися!

Дуже треба мені стежити за ним!

Потрібні мені ваші гроші!

Багато ти розумієш!

Тільки цього бракувало! Тебе тут лише не вистачало!

Хороший друже! Велике значення!

Стану я пса годувати! (Тургенєв) Стала б я старатися, якби знала!

Буде він мовчати!

Вживання в негативному сенсі закріплюється за словами, що виражають чітко позитивну ознаку: такі слова, як є, коштувало, дуже потрібно, полювання, багато, гарний, великий, Найлегше набувають протилежного сенсу «зовсім ні», «цілком не варто», «зовсім не потрібно», і т. д. Слова стану, буду, що виражають твердий намір, при експресії (NB суб'єктно-предикатну інверсію) означають «не має наміру».

Форма буд. часу у конативних дієслів дочекатися, зловити, наздогнати, що виражає можливість, у конвенційно-іронічному висловлюванні означає повну неможливість:

Від вас дочекаєшся! Таких зловиш!

Тебе наздоженеш! = 'тебе не наздоженеш' = 'тебе не можна наздогнати'.

Імпліцитне заперечення висловлює конструкція « так ... і»:

Так він тобі й сказав (скаже)!

Так я йому й повірив!

Так вони й дали тобі цю премію!

То я й пішов (піду)!

Так я вас і побоялася!

Такі слова та висловлювання як як ж, як б не так, риса з два, тримай кишеня <ширше>, нічого сказати, чекай, чекайпоказують, що попереднє висловлювання слід розуміти у протилежному значенні:

Поїхала (поїде) вона з тобою, чекай!

Один із способів висловити негативне судження – риторичне питання; він приблизно рівнозначений затвердженню тієї пропозиції, яка вийде, якщо запитальний займенник замінити на негативне (і, зрозуміло, додати обов'язкове російською мовою недо присудка):

Хто може осягнути неосяжне? (К. Прутков) » 'Ніхто не може осягнути неосяжного';

І яка ж російська не любить швидкої їзди! ("Мертві душі") » 'всякий любить'.

На моделі запитальної пропозиції заснований цілий рядконвенційних способів вираження емфатичного заперечення висловлювання співрозмовника:

(а) Та кому він потрібний?

Ну, що йому станеться?

Та хто його зневажає!

Висловлювання цього висловлюють негативну реакцію на попереднє висловлювання, і вони відрізняються від риторичних питань, які потребують діалогічного контексту. Частинка тількиу реченні (б) показує, що пропозиція (б), на відміну від пропозицій з (а), не може бути зрозуміла як звичайне питання:

(б) Навіщо тільки тримають на службі таку розгильдяйку? [Дарина Донцова. Долар царя Гороху (2004)]

На основі запитальної пропозиції будується оборот Звідки я знаю?, Який служить для вираження незнання як реакції у відповідь. У (в) виникає модальність неможливості:

(В) Звідки я візьму такі гроші?

Конструкція з який, якеслужить висловлювання заперечення; приклади зі Шмельов 1958, Шведова 1960, Падучова 1996: 304-307:

Який він там вчений! Які ми друзі! Який я сторонній! Яка там іронія! Який тут відпочинок, коли справ стільки? Які там щи, якщо раків варитимемо!

Значення недосяжності висловлює конструкція « куди+ датив»:

Куди тобі, заморишу, братися за таку справу! [Ю. К. Олеша. У цирку (1928)]

Куди йомулюдей тягнути, він сам ледве тягнеться. [В.Гросман. Життя та доля (1960)]

– Ось, хотіла капусту посадити<…>так куди мені, шов болить, голова паморочиться, того й дивись, у борозну сунуся. [Віктор Астаф'єв. Пролітний гусак (2000)]

Конструкції з (г) висловлюють осуд чи жаль:

(г) Полювання ж вам було одружитися!

Треба було мені запізнитися!

Чорт мене смикнув йому заперечувати!

Чорт мене за язик тягнув!

Заперечення може виражатися ірреальною модальністю:

Щоб я почала ще з ним зв'язуватися!

Нашому теляті та вовка спіймати!

Імпліцитне заперечення входить до складу значення численних оборотів:

А мені то що? = 'Мені до цього діла немає';

Йому що\ = 'йому нічого поганого не буде'.

Заперечення вноситься до підлеглої предикації оборотом можна подумати(Апресян 2006: 140):

Можна подумати, що ти задоволена цим = 'я думаю, що насправді ти цим незадоволена'.

Наведений перелік конструкцій з імпліцитним запереченням досить представницький, хоча, звичайно, не є вичерпним.

9. Протиставне заперечення

Протиставне заперечення виражається конструкцією «не …, а». Поведінка частки неу складі цієї конструкції досліджено в Богуславському 1985. Воно суттєво відрізняється від поведінки звичайного контрадикторного заперечення. Декілька прикладів.

Вплив на презумпцію . У контексті конструкції «не …, а» презумпція втрачає свій статус невід'ємності:

Переді мною з'явився не холостяк, а молоденька дівчина [у семантиці слова холостяк'чоловік' – презумпція].

Вплив на інші неасертивні компоненти :

Іван не прилетівна весілля дочки, а приїхав поїздом [зазвичай не прилетів E 'очікувалося, що прибуде літаком']

Руйнування ідіоматичних поєднань :

Я не сумніваюся, а просто хочу мати повну інформацію не сумніваюся» 'впевнений']

Скасування морфологічних обмежень сполучуваності . Дієслово несов. виду у тих заперечення осмислюється зазвичай над актуально-тривалому, а загальнофактичному значенні, див. розділ 6.2. Тим часом у складі конструкції «не …, а» це обмеження знімається, порівн. (а) та (б):

(а) *Коли ти увійшов, я не обідав;

(б) Коли ти увійшов, я не обідав, а читав газету

Розуміння дієслова із запереченням у актуально-тривалому значенні утруднено також у тих обставин (Богуславський 1985: 68). У складі конструкції «не …, а» це обмеження знімається:

(В) ° Він зараз не спитьна дивані [тільки узуальне значення несов. виду: 'зазвичай спить'];

(г) Він зараз не спитьна дивані, а сидить за комп'ютером.

Обов'язковість генитиву об'єкта при запереченні у дієслова мати(і ряду інших) скасовується, якщо заперечення протиставне:

(д) *Це поєднання не має сенс;

(е) Це поєднання не має сенс, а набуває його у певному контексті.

Про протиставне заперечення див. докладніше в Богуславській 1985.

Література

• Апресян 1974 – Апресян Ю. Д.Лексична семантика: Синонімічні засоби мови. М: Наука, 1974.
• Апресян 1985 – Апресян Ю. Д.Синтаксичні ознаки лексем// Russian Linguistics. Vol. 9. No. 2–3. 1985. С. 289-317.
• Апресян 1986 – Апресян Ю. Д.Дейксис у лексиці та граматиці та наївна модель світу // Семіотика та інформатика. Вип. 28. М., 1986. С. 5-33.
• Апресян 2006 – Ю.Д.Апресян. Правила взаємодії значень // Відп.ред. Ю.Д.Апресян. Мовна картина світу та системна лексикографія. М: Мови слов'янських культур, 2006, 110-145.
• Апресян Ю.Д., Іомдін Л.Л. Конструкції типу ніде спати: синтаксис, семантика, лексикографія // Семіотика та інформатика. Вип. 29. М., 1989, 34-92.
• Арутюнова 1976 - Арутюнова Н.Д. Пропозиція та її зміст. М: Наука, 1976.
• Арутюнова, Ширяєв 1983 – Арутюнова Н.Д., Ширяєв Є.М. Російська пропозиція. Бутійний тип. М: Російська мова, 1983.
• Барентсен 1980 – Барентсен А. Про особливості вживання союзу поки що при дієсловах очікування // Studies in Slavic and general linguistics, v.1, Rodopi 1980, 17-68.
• Богуславський 1985 – Богуславський І. М.Дослідження з синтаксичної семантики. М: Наука, 1985.
• Богуславський 2001 – Богуславський І.М. Модальність, порівняльність та заперечення. // Російська мова у науковому висвітленні, № 1, 2001.
• Борщів, Парті 2002 – Борщов В.Б., Парті Б.Х.Про семантику буттєвих пропозицій // Семіотика та інформатика, вип. 37, М: ВІНІТІ, 2002.
• Булигіна, Шмельов 1989 – Булигіна Т. В., Шмельов А. Д.Ментальні предикати в аспекті аспектології// Логічний аналіз мови: Проблеми інтенсіональних та прагматичних контекстів. М.: Наука, 1989. С. 31-54.
• Гловинська 1982 – Гловинська М. Я.Семантичні типи видових протиставлень російського дієслова. М: Наука, 1982.
• Есперсен 1958 – Есперсен О.Філософія граматики. М: Вид-во іностр. літ., 1958. Англ. ориг.: Jespersen O. The Philosophy of Grammar. London, 1924.
• Йорданська 1985 – Йорданська Л.М. Семантико-синтаксичні особливості поєднання частки нез іллокутивно-комунікативними дієсловами у російській мові. Російські лінгвістики, v.9, № 2-3, 241-255.
• Іцкович 1982 – Іцкович В.А.Нариси синтаксичної норми. М: Наука, 1982.
• Падучова 1977 - Падучова О.В. Поняття презумпції та її лінгвістичні застосування //Семіотика та інформатика, вип.8, 1977, М.: ВІНІТІ, 1977.
• Падучова 1992 – Падучова Є.В. Про семантичний підхід до синтаксису та генітивного суб'єкта дієслова БУТИ //Russian linguistics, v. 16, 53-63.
• Падучова 1996 – Падучова О. В.Семантичні дослідження: Семантика часу та виду в російській мові. Семантика наративу. М.: Мови русявий. культури, 1996.
• Падучова 1997 – Падучова Є.В. Родовий суб'єкт у негативному реченні: синтаксис чи семантика? //Питання мовознавства, 1997, N2, 101-116.
• Падучова 2004 – Падучова Є.В. Динамічні моделі у семантиці лексики. М: Мови слов'янської культури, 2004.
• Падучова 2006 – Падучова Є.В. Генітів доповнення у негативному реченні. ВЯ N 6, 21-44.
• Падучова 2008 – Падучова Є.В. Генітів заперечення та спостерігач у дієсловах типу дзвенітиі пахнути. //Мова як матерія сенсу. До 90-річчя з акад. Н.Ю.Шведової. М: Азбуковник, 2008.
• Падучова 2011 – Падучова Є.В. « Чи мало хто» та інші маргінальні предикативні конструкції. Конференція Російська мова: конструкційні та лексико-семантичні підходи. Спб., 24-26 березня 2011 року.
• Пекеліс 2008 – Пекеліс О.Є. Семантика причинності та комунікативна структура: тому щоі оскільки// Питання мовознавства. 2008. №1. С. 66-84.
• Пєшковський 1956/2001 – Пєшковський А. М.Російський синтаксис у науковому висвітленні. 7-е вид. М., 1956; 8-те вид. М., 2001.
• Плунгян 2011 - Плунгян В.А. Введення в граматичну семантику: граматичні значення та граматичні системи мов світу. М., РДГУ, 2011.
• Рахіліна 2010 – Рахіліна Є.В. Лінгвістика конструкцій. М: Азбуковник, 2010.
• Рожнова 2009 - Рожнова М. А. Синтаксичні властивості негативних займенників в іспанській та російській мовах. Дипломна робота. РДГУ, 2009.
• Шведова 1960 - Шведова Н. Ю.Нариси з синтаксису російської розмовної мови. М: Вид-во АН СРСР, Наука, 1960.
• Шмельов 1958 – Шмельов Д.М. Експресивно-іронічний вираз заперечення у сучасній російській мові. ВЯ, 1958 №6, 63-75.
• Babby 1980 – Babby L. H. Existential Sentences and Negation in Russian. Ann Arbor: Caroma Publishers, 1980.
• Boguslawski 1981 - Boguslawski A. На describing пристосовані факти з нестримними verbs. - In: The Slavic verb. Copenhagen: Rosenkilde and Bagger, 1981, p. 34-40.
• Donnellan 1979 – Donnellan K.S. Speaker reference, descriptions and anaphora. //Contemporary perspectives in the filosophy of language, ed. by P.A. French, Th.E.Uehling, jr., і H.K. Wettstein. Minneapolis: University of Minnesota, 1979, p. p. 28-44.
• Haspelmath 1997 - Haspelmath M. Indefinite pronouns. Oxford: Clarendon press, 1977.
• Horn 1989 – Horn L.R. A природна історія negation. Chicago: Univ. of Chicago press, 1989.
• Jackendoff 1972 – Jackendoff R. S. Semantic interpretation в generative grammar. Cambridge, MIT press, 1972.
• Jakobson 1955 – Jakobson R. На лінгвістичних аспектах трансляції. //R.A.Brower. On translation. Cambridge, Mass., 1955.
• Jespersen 1924/1958 – Jespersen O. The Philosophy of Grammar. London, 1924. – Рос. пер.: Есперсен О. Філософія граматики. М., 1958.
• Klenin 1978 – Klenin E. Quantification, partitivity та genitive of negation in Russian. // Comrie, Bernard (ed.) Classification of Grammatical Categories. Urbana: Linguistics Research. 1978, 163-182.
• Klima E. 1964 – Klima E. Negation in English // The Structure of Language, ed. J. Fodor and J. Katz, 246-323. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1964.
• Ladusaw 1980 – Ladusaw W. On notion 'affective' в analysis of negative polarity items // Journal of linguistic research, 1(2): 1-16.
• Lyons 1968/1978 – LyonsJ. Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge, 1968. Рус. пров.: Лайонз Дж.Введення у теоретичну лінгвістику М.: Прогрес, 1978.
• Lyons 1977 – LyonsJ. Semantics. Vol. 1–2. L. etc.: Cambridge Univ. Press, 1977.
• Miestamo 2005 - Miestamo M. Standrard Negation. Негативність доказових verbal основних clauses в типологічному perspective. Empirical approaches to language typology 31. Mouton de Gruyter. Berlin – New York: 2005.
• Mustajoki, Heino 1991 – Mustajoki A., Heino H.Вибір вибору для прямого об'єкта в Російський negative clauses . - Slavica Helsingiensia 9, Helsinki 1991.
• Partee, Borschev 2002 – Partee B.H., Borschev V.B. Genitive of Negation and Scope of Negation в Російській Existential Sentences . Annual Workshop on Formal Approaches to Slavic Linguistics: Second Ann Arbor Meeting 2001 (FASL 10), ed. Jindrich Toman, 181-200. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 2002.
• Pereltsvaig A. 2000. Monotonicity-based vs. Veridicality-базуються відповіді на negative polarity: evidence from Russian. In Formal Approaches to Slavic Linguistics: The Philadelphia Meeting 1999 eds. Tracy Holloway King та Irina A. Sekerina, 328-346. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications.
• Restan 1960 - Restan P.A. Об'єктивні випадки в негативних кутах в Russian: Genitive or Accusative? - Scando-Slavica 6, 1960, 92-111.
• Timberlake 1975 – Timberlake A. Hierarchies in the Genitive of Negation. Slavic and East European Journal v. 19, 123-138.
• Veyrenc J. хто-небудь et хто-абоФорми concurrentes? //Revue des etudes slaves, v. 40, 1964, 224-233.
• Wierzbicka 1996 – Wierzbicka A. Semantics: Primes and Universals. Oxford; N. Y: Oxford UP, 1996.

Як сказано в Levin & Rappaport Hovav 2005: 16, зараз є все більше свідоцтв на користь того, що “їсти є елементи, які визначають те, що вказані статі, що є найбільш важливими, і твори, які існують, існують, є epiphenomenal<…>– even if they might be useful in statements of certain generalizations”.

Не виключені й інші «генітивні» компоненти. Так, у очікувати (Маші у Москві не очікується) генітивність йде від чекати– інтенсіонального дієслова, який може керувати генітивом та в невід'ємному контексті ( чекати на розв'язку).