Якою буває мова героя у творі. Мовна характеристика персонажів

Відповідає Єсенія Павлоцький, лінгвіст-морфолог, експерт інституту філології, масової інформаціїта психології Новосибірського державного педагогічного університету

Помилки закінчити навчальний заклад сьогодні можна лише здивуватися. Здається, що послані до нас з майбутнього грамар-термінатори успішно виконали свою програму і знищили цю помилку серед інших неприпустимих – заради мирного майбутнього. чистої мови. Можна сказати, що в рейтингу «набридливих» правил норма закінчити навчальний заклад, але закінчити/закінчити справу займає провідну позицію - разом із кава він , дзвін іт і т ороти.

Коли ми говоримо про справу закінчитиі закінчитивиявляються взаємозамінними синонімами, виражаючи значення 'довести до кінця', але це значення працює тільки для справи: ми можемо закінчити справу, роботуабо закінчити справу, роботу -різниці немає. А от ‘ довести до кінця’ вуз,‘ завершити’ школу- це неприродні для нашої мови значення, що народжуються у поєднанні закінчити вуз, школу.

До речі, нечастотна норма, що застаріває закінчитище зустрічається у промові старшого покоління стосовно навчального закладу. Помилкою таке слововживання не вважається. Однак норма йде в минуле: ми, по-перше, відчуваємо це (вимовте «закінчити вуз» - молодому поколіннютаке поєднання вже здається дивним). А по-друге, ми спостерігаємо придушення старої норми дієсловом закінчити- Просто дуже рідко зустрічаємо її.

Є цікава теорія, згідно з якою варіант закінчити навчальний заклад(де у слова закінчитиз'являється нове значення ‘ завершити навчання, пройти курс) насилу відстоює своє право на життя в тому числі тому, що нормі закінчити навчальний заклад, курсзабезпечила стабільність рядок із популярної колись пісні «курс закінчено - по глухих селищах розлетимося в далекі краї ...»(к/ф «Весна на Зарічній вулиці») ) . Так відбулася фразеологізація, яка «заморозила норму», адже пісню любили і часто співали (тобто регулярно відтворювали) носії мови на той час, а отже, вона заблокувала можливу зміну. До речі, зверніть увагу, що курс закінчено- куди більш фонетично зручне поєднання для пісні, ніж курс закінчено(дві згодні на стику), так що воно не змінилося б навіть при появі слова закінчитинового значення. Та й з чого раптом змінювати рядок з пісні для лінгвістичних тенденцій, навіть якщо норма активно змінювалася б тоді чи зараз? Ми ж не міняємо стійкі поєднання: « вийти заміж"на « вийти за чоловіка», або «ніщо не сумнівалося»на «нітрохи не сумніваючись». Ось і виходить, що пісня хоч і не словник, а слів з неї не викинеш, тому на стабільність норми вона може вплинути, причому суттєво.

Отже, норма закінчити навчальний закладжива та активна.
І якщо ви просто ніяк не можете її запам'ятати, але хотіли б, чи думаєте, як допомогти запам'ятати правило іншим, скористайтеся наступним мнемонічним прийомом: ми вітаємо людину з закінченням школи, вузу, але не з закінченням- і слава Богу.

Дивлячись якийсь контекст.

Добридень. Мене зацікавила ваша відповідь "Дивлячись який контекст. КІНЧИТИ, скінчу, скінчиш, сов. (до кінчати).1. що або з інф. Привести до кінця..." відповідь?

На перший погляд, вибір приставки у дієслові закінчив/закінчивне впливає його значення. Але у мові немає випадковостей: у ньому кожен елемент, включаючи приставки дієслів, служить певної мети. Вживання різних приставок обумовлено необхідністю точно передати значення слова, яке буде використано у різному змістовому контексті.

У чому різниця між дієсловами закінчиві закінчив?

Відповідь проста: у приставках.

З приставкою за- дієслово набуває значення завершення дії, пов'язаного з виконанням будь-якої фізичної, інтелектуальної, творчої роботичи її частини. У абстрактному сенсі він може вживатися для позначення завершеності певного процесу, не пов'язаного з безпосередньою діяльністюокремої людини.

Іван Іванович закінчив будівництво дачі та розпочав облаштування присадибної ділянки.

Доповідач закінчив виступ і зайняв місце поряд зі своїм опонентом.

Письменник закінчив розповідь ностальгійною фразою про покинутий батьковому будинку.

Штурм фортеці закінчив епоху правління ненависної династії.

Дієслово закінчивмає близьке значення, але використовується стосовно процесу навчання; він є частиною стійких виразів закінчив навчання, закінчив школу, закінчив вищий навчальний заклад, закінчив ліцей, училище, семінаріюі таке інше.

Сашко закінчив школу і вирішив поїхати до Москви.

1212 року він закінчив інституті нарешті отримав можливість займатися улюбленою справою.

Олексій закінчив ліцей мистецтві вважав, що дорога на сцену для нього відкрита.

Вживання та правопис приставок у дієсловах залежить від їх значення, що впливає на освіту дієслівних формта відтінки їх лексичного значення. На це необхідно звертати увагу, оскільки заміна форми дієслова закінчивїї здається аналогом закінчивпризводить до спотворення сенсу та вважається мовленнєвою помилкою.

сайт дає наступні рекомендації щодо вживання у мові дієслів закінчив та закінчив:

1. Дієслово закінчивВикористовується для позначення завершення впливу широкому значенні. Дієслово закінчивза змістом пов'язаний із завершенням процесу навчання.
2. Дієслово закінчивне утворює стійких поєднань і може бути використаний у будь-якій відповідній його значенню мовної конструкції. Дієслово закінчиввходить у стійкі поєднання поряд із іменниками, які називають будь-який навчальний заклад.
3. Дієслово закінчивне можна замінити дієсловом закінчивбез зміни сенсу речення.

Мовна характеристикаперсонажів

Нам залишилося сказати кілька слів про мовленнєву характеристиці персонажів, але це питання для вчителя-практика не представляє звичайно велику складність. Єдино чого слід застерегти, то це від змішання понять під час аналізу мови героїв. Найчастіше під мовної характеристикою персонажа мають на увазі зміст його висловлювань, тобто те, що персонаж говорить, які думки та судження висловлює. Насправді ж мовна характеристика персонажа – це зовсім інше. Як писав Горький, «не завжди важливо, що кажуть, але завжди важливо, як кажуть». Мовна характеристика персонажа і створюється саме цим "як" - манерою мови, її стилістичним забарвленням, характером лексики, побудовою інтонаційно- синтаксичних конструкційі т.п.

Загальні властивості художньої мови

Які ж найбільше загальні характеристикипритаманні художній мові у тому чи іншому конкретному творі? Таких характеристик шість – три пари. По перше, мовна форматвори може бути прозовою чи віршованою – це зрозуміло і не вимагає коментарів. По-друге, її може відрізняти монологізм чи суперечність. Монологізм передбачає єдину мовну манеру всім героїв твори, що збігається, зазвичай, з мовної манерою оповідача. Разноречие є освоєння різноякісності мовних манер, у ньому мовної світ стає об'єктом художнього зображення. Монологізм як стильовий принцип пов'язаний з авторитарною точкою зору на світ, суперечність - з увагою до різноманітних варіантів осмислення дійсності, так як у різноякісності мовних манер відбивається різноякісність мислення про світ. У суперечності доцільно виділяти два різновиди: одна пов'язана з відтворенням мовних манер різних персонажів як взаємно ізольованих («Кому на Русі жити добре» Некрасова, нариси М. Успенського, оповідання Чехова тощо) і випадок, коли мовні манери різних героїв та оповідача певним чином взаємодіють, «проникають» друг в друга (романи Толстого, Тургенєва і особливо Достоєвського). Останній тип суперечності на роботах М.М. Бахтіна отримав назву поліфонії.
По-третє, нарешті, мовна форма твору може характеризуватись номінативністю чи риторичністю. Номінативність передбачає акцент насамперед на точності художнього словапри використанні нейтральної лексикипростих синтаксичних конструкцій, відсутності тропів і т.д. Риторичність, навпаки, використовує в велику кількістьзасоби лексичної виразності(піднесену та знижену лексику, архаїзми та неологізми та ін.), стежки та синтаксичні фігури: повтори, антитези, риторичні питаннята звернення тощо. У номінативності акцентується передусім сам об'єкт зображення, в риторичності – слово, що зображує об'єкт. Номінативна, зокрема, стилістика таких творів, як Капітанська донька» Пушкіна, «Батьки та діти» Тургенєва, «Дама з собачкою» Чехова. Риторичність спостерігається, наприклад, у ліриці Лермонтова, у розповідях Лєскова, романах Достоєвського тощо.
Розглянуті властивості називаються мовними домінантами твору.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ:

1. Які лексичні засоби застосовує письменник для більшої виразності художньої мови?
2. Назвіть відомі вам стежки (з прикладами художньої літератури). На одному-двох прикладах покажіть їхню художню функцію.
3. Що таке синтаксична організація та навіщо її потрібно аналізувати?
4. Що таке темпоритм художнього твору? На одному-двох прикладах покажіть значення темпоритму для створення певного емоційного малюнкатвори чи його фрагмента.
5. У чому різниця між прозою та віршем? Назвіть відомі вам віршовані розміриу російському віршуванні.
6. Які художні функції має мовна характеристика персонажа? З допомогою яких прийомів індивідуалізується мова кожного з персонажів?
7. Що таке оповідання? У чому своєрідність образу оповідача? Які бувають типи оповідання? Чому потрібно аналізувати характер розповіді та мовленнєву манеру оповідача у художньому творі?
8. У чому різниця між монологізмом і суперечністю? Які різновиди суперечності ви знаєте і чим вони різняться між собою?
9. У чому різниця між номінативністю та риторичністю?

2. Не незрозуміло

http://www.vspu.ru/~axiology/vik/status12.htm

3. Стаття http://www.philol.msu.ru/ukr/gorn/arso/zlat2.htm

Л.В. Златоустова, Є.І. Галяшина

Розпізнавання індивідуальних і групових акустико-перцептивних характеристик того, хто говорить по промови

Причини розпізнавання мовних показників промовця.

У прикладних дослідженнях промови, що звучить, з метою оцінки релевантних для розпізнавання по мові індивідуальних і групових властивостей особистості розмовляючого до теперішнього часу основною проблемою все ще залишається розробка надійних методик ідентифікації та діагностики мовця.

Для криміналістичних додатків досліджень мови, що звучить, актуальні завдання встановлення особистості розмовляючої людини за звукозаписами мовлення. У Останнім часомстало зрозуміло, що " впізнаваності " голоси у побутовому розумінні для надійного і достовірного ототожнення особистості мало. Існує досить велика ймовірність фальсифікації, підробки звукозапису, коли замість голосу однієї людини на ній може бути зафіксована мова зовсім іншої особи зі схожими голосовими якостями.

Неодмінною умовою для розпізнавання того, хто говорить по мові, є наявність порівняльних образів або еталонних записів голосу і мови. У цьому успіх розпізнавання великою мірою залежить від рівня сумісності порівнюваних мовних об'єктів.

Однак часто особа, чий голос виявляється зафіксованою на плівці невідома, її необхідно розшукати. Тому для обмеження та звуження кола осіб, що перевіряються, здійснюється групова ідентифікація на основі діагностичного психолінгвістичного дослідження записаного усного тексту. Перше завдання, що постає перед експертами - це визначення категоріальних властивостей особистості мовця (освіти, сфери професійних інтересів, регіонального діалекту тощо), щоб надалі, коли буде визначено коло підозрюваних осіб, можна було б отримати їх порівняльні зразки голосу та мови для подальшої ідентифікації чи верифікації того, хто говорить.

Тут потрібно зробити невеликий відступ. Справа в тому, що специфіка прикладних мовних досліджень стосовно завдань криміналістики на відміну від інших багато в чому зумовлена ​​методологією криміналістики та судової експертизи, що багато в чому визначає ступінь складності мовного дослідження.

Криміналістична ідентифікація (лат. - identifico, ототожнюю) це процес (і водночас метод і мета пізнання) встановлення тотожності об'єкта чи особи за сукупністю загальних та приватних ознак. Сучасна теорія ідентифікації, як відомо, базується на принципі індивідуальності об'єктів, їх відносної незмінності, можливості виділення їх характеризуючих загальних і приватних ознак. Сукупність цих ознак дозволяє здійснити ідентифікацію об'єкта.

На відміну від ідентифікації криміналістична діагностика - це приватний метод пізнання, що дозволяє отримати уявлення про механізм злочинного на основі його відображення в об'єктах матеріального світу. Діагностика встановлює фактичну обставину з урахуванням самих матеріальних об'єктів, їх слідів, інших відображень, супутніх скоєння злочину, шляхом дослідження властивостей об'єкта, відображень об'єкта, співвідношень фактів тощо., тобто встановлює всі види зв'язків між об'єктами. Теоретична основа діагностики - важлива можливість пізнання подій, явищ об'єктів з їхньої відображенням.

У зв'язку з вищеназваними причинами стосовно прикладних досліджень мови, що звучить, пов'язаних з розпізнаванням мови і діагностикою голосу, пріоритетним стає встановлення кореляції параметрів мовного сигналу і класифікаційними характеристиками мовця (його приналежність до різних вікових, соціальних, професійних і діалектних). сигналі мовних ознак.

Проблеми діагностичного та ідентифікаційного дослідження мовних особливостей мовця полягають у тому, що експерту доводиться працювати з великою різноманітністю мовних реалізацій, зумовлених екстралінгвістичними факторами. До теперішнього часу немає скільки-небудь прийнятних за надійністю та достовірністю автоматичних систем мовного розпізнавання на матеріалі російської мови. В умовах реальної криміналістичної практики досягти 100% правильної текстонезалежної ідентифікації того, хто говорить, використовуючи найсучасніший математичний апарат поки не вдається.

Використовуються два підходи до вирішення проблеми розпізнавання того, хто говорить по мовному сигналу - текстонезалежний і текстозалежний. Текстонезалежна ідентифікація заснована на алгоритмічному аналізі мовного сигналу та математичних методах його параметричного опису.

Не вдаючись у деталі можна констатувати, що ефективність подібних автоматичних систем вкрай низька, тому що не існує універсальних параметрів, що описують мову, стійких до шумів і спотворень, до імітації та свідомого маскування говорящим. Крім того, варіативність мовного сигналу в межах мовної системи досить висока, залежна від багатьох взаємопов'язаних факторів, які не завжди піддаються формалізованому опису.

Тобто труднощі у створенні автоматичних мовних систем багато в чому пов'язані зі складністю та специфічністю самого досліджуваного об'єкта - мови. Але завдання розпізнавання бувають абсолютно різної складності, від мінімальної - сепарації голосів за диференціальними ознаками, верифікації тих, хто говорить на кінцевій множині за наявності відомих еталонів, до максимальної - ідентифікації на відкритій множиніу необмеженому просторі детермінуючих факторів.

Для того, щоб на практиці отримати достовірне рішення про тотожність або відмінність тих, хто говорить по фонограмах, їх можна використовувати різний підхід, що дозволяє звузити коло аналізованих факторів і знизити складність завдання. Це можливо в тих випадках, коли відомо, що коло осіб, що ідентифікуються, обмежене. Наприклад, необхідно атрибутувати за належністю репліки в полілозі, що говорить, в умовах маскування мовного сигналами різними перешкодами і шумами. У подібному завданні рішення про диференціацію реплік щодо належності учасникам розмови досягається за рахунок виділення однієї-двох класифікаційних особливостей, що маніфестують про належність того, хто говорить до різних соціумів або діалектних груп.

Допустимо, відомо, що безліч тих, хто говорить, чия мова записана на фонограмі звичайно. Мова одного учасника розмови нормативна, у промові іншого виявляються залишкові діалектні явища південно-великоросійського походження, а мова третього (при повній відповідності лексичній та граматичній нормі) характеризується специфічним тембральним просторічним забарвленням. Наявність подібних класифікаційних особливостей дозволяє диференціювати розмовляючих та атрибутувати репліки з однойменними характеристиками за належністю.

Актуальна проблема прикладних досліджень про можливість диференціації ознак, які маніфестують про приналежність усного тексту до конкретного функціонального стилю, від тих, що вказують на приналежність розмовляючого до деяких соціальних або регіональних груп носіїв російської мови, а також суто індивідуальних мовних переваг і вмінь того, хто говорить. Тут звучить - виступає одночасно як об'єкт власне акустичного, лінгвістичного, соціо-і психо-діагностичного та ідентифікаційного дослідження. Виокремлення ознак, що характеризують функціональний стиль мови, групу людей або конкретного індивіда - предмет окремого прикладного напряму дослідження мови.

У той самий час мовні, соціальні, територіально-діалектні, психо-фізіологічні та індивідуальні особливості мовця властиві кожної мовної особистості й у тому чи іншою мірою проявляються у кожному мовному акті, що зумовлює можливість виявлення і класифікації.

Для того, щоб вирішити задачу розпізнавання того, хто говорить по мові, з мовного потоку, що звучить, вичленюються параметри, які є відображенням індивідуальних властивостей мовця.

Слід зазначити, що у дослідження зазвичай представляють дві чи більше записів промови. Один запис - це, так звана спірна фонограма голосу та мови невідомої (встановлюваної) особи. Такий запис фігурує як речовий доказ. Щоб підтвердити належність запису промови, що звучить конкретному підозрюваному особі, у нього відбираються порівняльні зразки. Ці зразки виступають як ідентифікуючий об'єкт. Зразки звучання промови підозрюваного особи для порівняльного дослідження повинні мати властивість безперечності походження від конкретного об'єкта, а також характеризуватись порівнянними лінгвістичними та екстралінгвістичними ознаками, що дозволяють проводити порівняння з об'єктами, що ідентифікуються.

При відборі порівняльних зразків часто повторюються типові помилки, що ускладнюють або роблять ідентифікацію того, хто говорить, неможливою. Слідчі зазвичай пропонують прочитати публіцистичний (газетний, журнальний) чи художній письмовий тексту той час як на спірній фонограмі записано спонтанне або квазіспонтанне мовлення.

Для успішного вирішення задачі ідентифікації порівнювані мовні реалізаціїмають бути близькі. При ототожненні розмовляючого проводиться попарне порівняння двох або більше людей по мові, що звучить, тобто опосередковано через їх акустичне і слухове уявлення у вигляді двох векторів параметрів, виділених з порівнюваних фрагментів тексту, що звучить. Тоді як при діагностиці проводиться порівняння та класифікація виділеного вектора мовних параметрів з деякими абстрактними знаннями про групу або клас людей, об'єднаних за цією ознакою, наприклад, територіальний діалект. В обох випадках у процесі дослідження промови виявляються комплекси ознак, які класифікуються і ранжуються за видом їх походження, що вказує на приналежність до групи або класу людей. Индивидуально-конкретное тотожно говорить на відкритому безлічі може бути встановлено у разі, коли сукупність виділених ознак неповторна, тобто шукана група виявляється дорівнює індивіду. Групова ідентифікація обмежує коло людей, які мають загальними мовними особливостями.

Таким чином, розпізнавання індивіда або групи осіб, об'єднаних за однією чи іншою ознакою, за комплексом мовних параметрів обумовлено рядом об'єктивних лінгвістичних та екстралінгвістичних факторів.

У ході вирішення реальних експертних завдань на практиці доводиться мати справу з тими спірними фонограмами, які представлені на дослідження, незалежно від того, в яких ситуаціях та обставин вони записані. Для забезпечення максимальної сумісності та забезпечення достовірної індивідуально-конкретної або групової ідентифікації необхідно, щоб порівняльні зразки мовлення, як уже сказано, були зіставні зі спірною фонограмою за формою подання мовного матеріалу. Наголосимо, що вкрай небажане подання звукозапису у вигляді читання для порівняння зі спонтанною мовною реалізацією.

Система просодичних одиниць є загальною для всіх видів функціональних стилів мовлення, що звучить (включаючи склади, ритмічні структури. фонетичних слів, синтагми та його ритмічні моделі, фрази, фоноабзацы), та його розподіл, частотність і ймовірність встречаемости специфічні щодо різних функціональних стилів звучить промови (Златоустова Л.В., 1993 р.).

Справа в тому, що комбінаторика лексичних та граматичних одиниць різних функціональних стилів багато в чому визначає вибір одиниць просодичного рівня. Так, наприклад, той, хто говорить, читає текст у зовсім іншій манері, ніж він спонтанно говорить, використовує різні синтаксичні, лексичні та просодичні моделі при переказі або озвучуванні письмового тексту.

Механізм процес породження мовлення, що звучить, і мовна стратегія мовця змінюється (іноді дуже істотно) в залежності від функціонального стилю мовлення, специфічні характеристики якого переважно залежать від ситуації, цільової установки і комунікативного наміру навіть в рамках реалізації одного тексту. У той самий час у межах ситуації зі зміною комунікативного завдання і мотивації можна зустріти неоднорідність мовних стратегій і їх висловлювання у різних функціональних стилях.

У реальній практиці найчастіше як так званий спірний мовний матеріал представляють звукозаписи спонтанних усних текстів, а як порівняльні зразки звукозапису допитів у слідчого у формі коротких або розгорнутих відповідей на заздалегідь сформульовані письмові питання або у вигляді читання письмового тексту.

Тому для того, щоб отримати достовірні результати порівняльного дослідження мовних реалізацій, потрібно визначити мовні засоби, екстралінгвістичні умови та комунікативну установку того, хто говорить, які формують різні види функціональних стилів.

Кваліфікація функціональних стилів тексту.

Насамперед, розглянемо чинники конституюючі функціональні стилі російської мови. Слід зазначити, що це проблема досі немає однозначної трактування серед лінгвістів. Вимагає додаткового розгляду проблема кваліфікації спонтанності/підготовленості реплік-відповідей промовця, що відповідає на запитання слідчого в процесі допиту. Функціональний стильвідповіді, доведеного до автоматизму на близьку і знайому тему, можна з'ясувати, як квазиспонтанный стиль з урахуванням можливого обдумування. За певної ситуації, цільової установки та мотивації у разі неочікуваного питання мова допитуваного можна кваліфікувати як спонтанну. Зрозуміло, що специфічне оформлення спонтанної мовина фонетичному, семантико-синтаксичному та лексико-семантичному за полярними ознаками відрізняє спонтанну мову від читання письмового тексту. Ці відмінності істотні на вирішення прикладних завдань розпізнавання диктора.

Очевидно, що для того, щоб відрізнити специфічні характеристики оформлення різних функціональних стилів від індивідуальної стилістичної манери реалізації конкретним індивідом, що звучить мови, необхідно розмежувати різновиди функціональних стилів за кваліфікаційними ознаками.

Для оцінки та виявлення кваліфікаційних ознак спонтанних текстів мови різної тематики було проведено аналіз звукозаписів, які представлялися авторам на експертизи у кримінальних та цивільних справах. При цьому звукозаписи містили монологічні та діалогічні тексти на тему оповідання про різні події та обставини, у тому числі пов'язані з фактами скоєння різних злочинів, бесіди на ділові теми, обговорення різних побутових проблем, доповіді та виступи на нарадах, звіти про виконану роботу чи стан справ у різних організаціях та формуваннях, вказівки, настанови та накази, а також розгорнуті мотивовані скарги, прохання та заяви, читання протоколів допитів, щиросердні зізнання, свідчення на допитах у судове засідання, при проведенні слідчих дійпід час попереднього розслідування (показання дома події, на очній ставці тощо.).

За характером емоцій звукозапису, що виражаються, містили тексти, з нейтральним, емоційно-збудженим і емоційно-пригніченим забарвленням.

Аналіз всього масиву текстів, що звучать (близько 80 годин звучання фонограм усного тексту) показав, що утворені носії російської мови, що володіють високою мовною компетенцією, зберігаючи власні індивідуальні мовні переваги, навички та вміння, виявляють загальні риси, властиві певному стилю мови. У цьому діалектні і просторічні сфери мовної комунікації маркувалися через специфіки самої мовної реалізації.

Таким чином, виявилося можливим, виділити кваліфікаційні ознаки функціональних та зіставити їх з типологією форм звучачих текстів виходячи з аналізу та способів їх формування та реалізації (Златоустова Л.В., 1993р.). В результаті вдалося кваліфікувати тексти за такими категоріями:

1. Читання написаного та обдуманого тексту (монолог, діалог та полілог)

1.1. Читання "свого" письмового тексту.

1.2. Читання "чужого" письмового тексту.

2. Переказ написаного чи прочитаного письмового тексту.

2.1. Переказ "свого" письмового тексту.

2.2. Переказ "чужого" письмового тексту.

2.3. Відтворення суфльованого мовлення.

3. Підготовлений текст, але не сформований у вигляді повного письмового тексту, написаний у вигляді нарисів, тез чи плану (наприклад, лекція, доповідь, виступ, звіт).

4. Квазіспонтаний, підготовлений (обдуманий), але не написаний текст (наприклад, відповіді при допиті у слідчого або в суді, відповіді на іспиті, виступ на мітингу, на нараді).

5. Спонтанний (непідготовлений текст).

Як видно, основними ознаками, що розрізняють зазначені види текстів, є ознака наявність/відсутність письмового аналога, ознака "свій"/"чужий", для читання та переказу, ознака "підготовленості"/"непідготовленості" тексту, що звучить. Зазначені тексти, що звучать, відрізняються також просодичними способами вираження модальних і емоційних значень.

Слід зазначити, що у основі диференціації функціональних стилів та його рубрикації покладено комунікативна установка мовця, включаючи лінгвістичні і екстралінгвістичні чинники.

Тобто можна виділити чотири форми реалізації тексту, що звучить: 1) озвучування письмового тексту, у вигляді читання або відтворення по пам'яті, 2) усний виклад підготовленого тексту, 3) породження квазіспонтанного звучного тексту і 4) продукування спонтанного усного тексту.

Породження усного тексту у вигляді викладу підготовленого тексту, породження квазіспонтанного тексту і особливо продукування спонтанного мовлення, що звучить, принципово відрізняється від читання або відтворення письмового тексту по пам'яті специфікою просодичного і граматичного оформлення.

При цьому порівняльний аналіззвучачих текстів різних функціональних стилів показав, що завдання розпізнавання індивідуальних і групових властивостей особистості найбільш представницькими і репрезентативними виявляється спонтанно породжені усні тексти, оскільки у них найповніше і системно виявляються мовні навички і звички говорить, і навіть ознаки, які залишаються поза свідомість контролю при мовному виробництві, звані залишкові діалектні чи іншомовні прояви.

Понад те, спонтанний текст максимально містить ознаки психо-фізіологічних властивостей мовних особливостей людини. Особливо показники короткочасної та довготривалої пам'яті, потребностно-мотиваційні умови реалізації мови. Спонтанність як диференційна ознакапроявляється в просодичному та мелодійному оформленні тексту, що звучить. Особливості спонтанності мови збільшуються в умовах обмеження часу на підготовку або обмірковування (одночасне обмірковування та породження) у рамках короткочасної пам'яті, обсяг якої зумовлений індивідуальними психофізіологічними властивостями особистості

Цим фактором детермінується універсальна специфіка просодичного та мелодійного оформлення фраз та фоноабзаців у вигляді нанизування синтагм однотипної мелодійної освіти, синтагм, що закінчуються рівним чи невеликим підйомом руху (моделі незавершеності чи некінцевого завершення). Інша універсальна характеристика спонтанного та квазіспонтанного мовлення - це наявність мовних збоїв та пауз-хезитацій (невпевненості, вибору лексеми або синтаксичної моделі). Слід зазначити, що кількість та якість пауз-хезитацій залежить від низки умов (мовних навичок) публічної мови, обсяг аудиторії, складність обговорюваної тематики, ступінь знайомства того, хто говорить з предметом мови і т.д.). Так, наприклад, якщо людина середньо володіє мовними навичками, відзначається значно більше число мовних збоїв, менше ускладнених синтаксичних структур, скорочення типів придаткових конструкцій (визначальних і додаткових). При цьому знижується частка безсполучникових пропозиційзі збільшенням числа придаткових, з підрядними спілками або союзними словами, але збільшується кількість пауз-хезитацій, заповнених лексичними чи звуковими елементами. При високого ступеняРозвиток навичок публічної промови паузи мають середньостатистичний час, типовий для аналізованих фрагментів.

Тут слід зазначити, що в рамках одного функціонального стилю можуть зустрічатися різні фонетичні стилі. Фонетичний стиль по Щербі Л.В. (1974 р.) може бути повним чи неповним (розмовним). У реальному мовленні повний стильВимови, що відбиває "ідеальний фонетичний склад слова", практично не зустрічається, додамо - за рідкісним винятком. Так, повний стиль вимови може зустрітися при скандуванні, коли використовуються модальні конструкції, що виражають ставлення того, хто говорить, і цільову установку - фіксувати увагу слухача на якомусь факті або дії. Подібні висловлювання можна зустріти за наявності мотивації на слухача, наприклад, у мові педагогів, вчителів, вихователів. Наприклад, зустрічається утрироване, складове вимовлення модальних конструкційз розтягуванням голосних у ненаголошених складах:

"Пов-то-ря-ю - цей прилад називається а-риф-мометр".

Інший приклад - це декламація - публічний виступ політичного діяча перед телекамерами, коли кожна синтагма виявляється дорівнює одному або двом фонетичним словам з яскраво вираженим фразовим акцентом, примушуючи слухача осмислювати кожне сказане слово.

Наприклад,

"Не так - сіли - пересядьте"

Така манера мови властива, наприклад, літургійній проповіді із встановленням на слухачів. При цьому відзначається аналогічна структура синтагму в одне або два фонетичні слова. Тут треба сказати, що подібна манера мови, доведена до автоматизму, проявляється і в несподіваних ситуаціях, наприклад, навіть при допиті у слідчого, що є одним із критеріїв ступеня виразності індивідуальних ознак мови.

Однак у всіх різновидах функціонального стилю звучить мова має неоднорідності з погляду співвідношення повного і неповного вимовного стилю.

Так, спонтанна мова має більшу частку неповного стилю вимови, ніж читання. У спонтанній мові у того, хто говорить у найбільшою міроюпроявляються улюблені мовні моделі. Тоді як під час читання великий впливна реалізацію одиниць сегментного та суперсегментного рівнів надає графіка, техніка читання, знайомство того, хто говорить з текстом, якість зору, освітленість та інші екстралінгвістичні фактори.

В різних комунікативних ситуаціяхна форму реалізації тексту, що звучить, впливає значна кількість екстралінгвістичних моментів, таких як відносини між мовцем і слухачом, наявність фактора обмеження за часом, зовнішня обстановка і т.д. Володіючи інструментом лексем і синтаксичних конструкцій у спонтанній формі мовлення здатний породжувати необмежену кількість мовних висловлювань, що розпізнаються слухачами.

Так, у межах звукозапису одного й того ж звучного тексту, виходячи з комунікативного наміру та екстралінгвістичної ситуації допиту, той, хто говорить, може продукувати різні форми мови. Йому може бути запропоновано прочитати письмовий текст, він може відповідати на різні як очікувані ним, так і несподівані питання, давати заздалегідь обдумані та узгоджені з адвокатом свідчення і т.д. і т.п.

У цьому слід зазначити, що одиниці лексичного і граматичного рівнів закріплені як одиниці мови і використовуються логічно і послідовно, якщо людина володіє мовою, у якому здійснюється мовленнєвий спілкування. Потрібно мати на увазі і можливе навмисне спотворення індивідуальної манери мови, коли той, хто говорить через певні умови і обставини бажає створити враження іншої стилістичної манери або іншого стилю промови, відмінного від властивої йому манери. Причому зміну насамперед піддаються лексичні та граматичні елементи.

Наприклад, вживання дієприслівників не властиво спонтанному мовленню. Однак, іноді, оперуючи невеликим запасом синтаксичних моделей, який провіщає вживає значну кількість дієприслівників для створення сприйняття плавності мови, або щоб замаскувати властиву йому манеру мови. Такі ситуації не рідкісні при відборі порівняльних зразків, коли той, хто говорить, свідомо контролює свої висловлювання, уникає вживати "улюблені" ним слова та висловлювання, використовує нейтральну частотну лексику, нанизуючи стандартні синтаксичні конструкції та граматичні форми.

Для спонтанної форми мовлення, що звучить, типово "нанизування" найбільш часто зустрічаються просодичних і мелодичних моделей. Реально просодичних моделей досить багато, але їх реалізація може бути обмежена рамками діалогічної форми мови, де просодичні параметри детерміновані питаннями-відповідями. Це пов'язано з тим, що синтаксична будова спонтанного тексту, що звучить, має свою специфіку, що виражається в скороченні типів синтаксичних моделей висловлювань і скорочення числа ускладнених конструкцій.

У мелодійному оформленні спонтанні тексти зв'язуються в єдине ціле за допомогою послідовного нанизування однотипних ритміко-мелодійних схем синтагм. Найчастіше зустрічаються моделі нескінченного завершення та моделі слабкої незавершеності з рівним рухом тону або невеликим підйомом мелодики на завершувачі синтагми.

У конкретних завданнях розпізнавання індивідуальних і групових характеристик того, хто говорить спонтанні і квазіспонтанні усні тексти реалізуються в безлічі просодем, фразових акцентівта індивідуальних особливостей реалізації одиниць усіх мовних рівнів у межах широкої літературної норми. При цьому сама специфіка спонтанної та квазіспонтанної форми мови диктує особливу формуреалізації кінцевої мети як розкриття теми повідомлення блоками одиниць короткочасної пам'яті, що відповідно маркується сигналами незавершеності процесу мовного породження.

Таким чином, при визначенні стратегії та тактики всього мовного дослідження необхідно враховувати лінгвістичні та екстралінгвістичні фактори.

Тут слід зробити ще одне зауваження. У просторічній та діалектній сферах мовної комунікації соціодіалектні та регіональні прояви на лексичному та граматичному рівнях, як правило, виражені яскравіше і можуть бути детерміновані в силу маркірованості самої мови. Іноді при класифікації категоріальних властивостей мовця не потрібно детальний фонетичний аналіз тексту, що звучить вираженим використанням стилістично маркованих лексем і синтаксичних конструкцій (жаргонізмів, професіоналізмів і діалектизмів), що прямо вказують на професійну або соціальну приналежність мовця. За умови, безумовно, виключення можливої ​​мімікрії, або навмисного маскування, яке в криміналістичних додатках слід завжди мати на увазі.